автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ"

Калашников Дмитрий Владимирович

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ И БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ВЛАСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00,08. - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена на кафедре социологии управления ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Буров Алексей Никитович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Кабанов Вадим Николаевич

кандидат социологических наук, доцент Охременко Ирина Владимировна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Поволжская академия

государственной службы»

Защита состоится 31 октября 2006 г. в 1400 час. на заседании диссертационного совета Д 502.002.01 в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 8, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

Автореферат разослан сентября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.002.01 —

доктор исторических наук, профессор ^^ е. Г. Олейникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Кризис управления, который сегодня отмечается в различных общественных системах» означает качественную трансформацию принципов управления, его общественной функции и роли в жизни человека. Вследствие этого кризиса разрушаются старые жестко централизованные системы управления, что, в свою очередь, порождает адаптационные и реформационные процессы. Этим объясняется волна реформирования административных систем, известная в зарубежной практике под общим названием «новое государственное управление». Процесс модернизации власти и управления характерен и для современной России,

Реформирование административного управления, особенно государственной службы, играющей важную роль в российских регионах, жизненно необходимо и обусловлено социальными, экономическими, политическими изменениями, связанными с включением страны в систему глобального информационного общества и глобального разделения труда. Эта задача имеет сегодня высокий статус приоритета государственной политики. Как говорил президент РФ В. В. Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ в 2005 году, задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению1.

Однако одними структурными реформами без пересмотра приоритетов в системе отношений между основными участниками управленческого взаимодействия, без разработки подходов, разрешающих

1 Путин В. В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 25 апреля 2005 года. - (Электронный ресурс] (1 файл). Ьгет1щ,ги/рпот1еъ'еует83100ШООб.вЬоп!

противоречия и конфликты между руководителем и подчиненным, между сотрудниками, работающими над общим значимым результатом, без чувства сопричастности друг другу и общему делу, трудно прогнозировать положительный исход реформаторских мероприятий. Вследствие этого невозможно будет адекватно отвечать как на пресловутые «вызовы современности», так и на элементарные жизненные нужды простых граждан.

Для практики государственной службы в регионах изучение вопроса оптимального соотношения методов традиционной и инновационной моделей управления имеет двоякое значение. Во-первых, процесс реформирования административной власти в регионах еще не активизировался, что позволяет предметно обсуждать, вносить предложения и обосновывать преимущества различных подходов, взвешивать их достоинства в свободной дискуссии, оценивая итоги аналогичных процессов в других странах. Теоретическое углубление в тему позволяет выработать максимальное количество альтернатив, расширяющее возможности принятия решений в управленческой практике.

Во-вторых, как показал опыт множества реформ в нашей стране, одной из основных предпосылок, условий успеха реформ является восприятие их административным аппаратом, особенно его низовым звеном, что возможно лишь при условии понимания государственными служащими своих выгод, а это, в свою очередь, вытекает из правильного понимания целей, задач модернизации, методов ее осуществления. Другими словами, особую важность для приятия госслужащими реформы, имеющей к ним непосредственное отношение, представляет создание образа ожидаемого будущего, сбалансированной картины выгод и потерь, которые будут неизбежны вследствие изменений в административном управлении. На наш взгляд, госслужащие имеют право знакомиться с

научно обоснованными выводами, различными позициями теоретиков и практиков управления относительно их обозримого будущего.

Уже сегодня мы имеем широкий спектр мнений относительно перспектив внедрения западного опыта управленческих инноваций в госсекторе. «Следует подчеркнуть, — предупреждает Ш. Хак, — что в современных российских условиях нельзя переоценивать методы «нового государственного менеджмента», поскольку тезис: «частный сектор работает лучше, чем государственные учреждения» — не всегда верен даже на Западе, не говоря о России, где коммерческий сектор слаб, криминализован, а эффективность работы многих частных предприятий оставляет желать лучшего»2.

С научной точки зрения, соотношение моделей предпринимательской и бюрократической управленческих практик позволяет социологии управления — еще относительно молодой научной дисциплине — исследовать принципы, структуры, функции и методы управления в основных институтах административно-политической деятельности. Тем самым, за счет привлечения и комбинации научных методов политического анализа, государственного управления, корпоративного менеджмента, теоретических конструкций и базовых категорий политэкономии, позитивной философии расширяют междисциплинарные связи.

Таким образом, актуальность исследования означенной темы с точки зрения прибавочного знания как для управленческой практики, так и для апробирования возможностей расширения научного диапазона в социологии управления, очевидна.

2

Хак Ш. Кризис легитимности - проблема государственной службы XXI века Н Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Рефер. бюллетень. - (999, - № 6. -М,: РАГС, 1999.-С. 144.

Степень теоретической разработанности темы исследования

Управленческая теория сегодня не испытывает недостатка в гипотезах, дискуссиях и концепциях, однако социологический подход к изучению проблем развития социальных отношений в управлении предопределяет выбор объекта изучения внутренних и внешних факторов (глобальных трендов - в лексике Дж. Нэнебита3), обуславливающих ту или иную динамику отношений4. Еще до Дж. Нэ небита это направление в изучении общественных тенденций получило развитие в рамках концепций «постиндустриального общества», выдвинутой Д. Беллом и развиваемой затем Д. Гэлбрэйтом, А. Тоффлером, А. Туренном5. О глобальном характере некоторых социальных тенденций писали также М. Крозье, С. Наумов, Л. Кил, И. Элиот, А. Оболонский, Д. Кеттл, П. Инграхам, Р, Сандерс, К. Хорнер. Г. Питере, К. и Э. Пинчот6.

С подачи М- Вебера бюрократия стала одним из излюбленных социально-политических феноменов для исследователей второй половины XX века7. В веберианском ключе ее исследовали и исследуют такие выдающиеся ученые, как Л. Мизес* Р, Мертон, П. Бурдье, Ф. Селзник и А. Гоулднер, С. Клегг, П. Блау, В. Брудер, Б. Пейдж8.

См.; НзЙсбит Дж. Мегатренды. - М,: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003,

* См.: Монсон П. Современная западная социология; теория, традиции, перспективы. - СПб., 1992.

* См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Гэлбрэйт Д. Новое индустриальное общество. - М., 1969; Тоффлер А. Футуршок. - СПб.: Лань, 1997; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии, - М , 1998.

* См.: Кроэье М. Организационные изменения в системе государственного управления // Государственная служба. Вып. 1: Общие проблемы. Зарубежный опыт. - М., 1994; Наумов С. В. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных. - Волгоград, 2004; Кил Л. Экономические циклы и реформа государственной службы США // Реферат, сборник , - 1999. - № 6; Оболонский А. В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы - Россия, США, Англия, Австралия. - М., 2002; Kettl D,, Ingraham P., Sanders R., Homer С. Civil Service Reform. Building a Government That Works. - Washington, DC. 1996; Питере ГаЙ Б. Глобализация, управление н его институты // Отечественные записки. - 2004. - № 2; Пинчот К. От бюрократической организации - к саморегулирующейся организации // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. S. - М., 1995.

* См.: Вебер М. Политические работы. - М., 2003; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

* См.: Мнзес Л, Фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальноегь. - М., 1993; Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - М, СПб., 1999; Блау П. Исследования формальных организаций К Американская

Институционалисты Т. Веблен, П, Эванс, К, Поланьи выявляли преимущественно причины неэффективности бюрократической деятельности, С политических позиций ее исследовали X. Шельски, М. Дюверже и другие. Среди социологических исследований можно выделить работу английского социолога Д. Битэма. Из отечественных исследователей проблем бюрократии нельзя не назвать П. Гайденко, Ю. Давыдова, М. Масловского, А. Патрушева, В. П. Макаренко, М. Афанасьева, А. Оболонского9.

Свои соображения по поводу неэффективности бюрократии еще в 1968 году высказал В. Нисканен10. Предпринимательская концепция в общественном секторе широко обсуждается в работах Т. Питерса и Р. Уотермана, Д. Осборна и Т. Гэблера, П. Друкера, Л. Кила, И. Элиота11. Весомый вклад в подготовку, а затем и осмысление менеджеральных преобразований в администрации США внесли американские социологи Г. Кауфман, Г. Дж. Фредериксон, Т. Эллисон, М. Барзилей и Б. Армаджани, Д. Ф. Кэттл12.

В специальной литературе анализируется модернизация государственного аппарата на примере отдельных развитых государств13.

социология: перспективы, проблемы, методы. - М., 1972; Clegg S. Max Weber and contemporary sociology of organization // Organizing modernity: New Weberian perspectives on work, organization and society. — L., 1994; Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. - 1991, - № 5; Page Е. Political authority and bureaucratic power - Brighton, 1985; Вятр E. Социология политических отношений. - M., 1979; Медведев Н. П. Полнтнко-админнстратмвное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология,- 2003. - № 4, ' См: Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология (монография). - [Электронный ресурс) (I файл) // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/4175.html; Оболонский А. В, Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы - Россия, США, Англия, Австралия. - М., 2002.

10 Niskanen, William A. The peculiar economics of burocracy //American Economic Review 58 (2), May 1968,

" Peters T.G,, Waterman R,H, In Search of Excellence. - N.-Y., 1982; Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is transforming the Public Sector. - N.-Y., 1993; Дракер П. Эпоха социальных трансформаций // Атлантик Мантли. - 1994. - Ноябрь; Кил Л, Экономические циклы и реформа государственной службы США //Реферат, сборник. - 1999, - № 6,

12 См.: Классики государственного управления. Американская школа. - М., 2003,

13 См.: Зинченко Г. П. От администрирования к менеджменту (Опыт реформирования государственной службы в Великобритании) // Политические исследования. - 1996. - № 1; Ипышев А. В, Государственный аппарат в Японии: опыт реформирования // Международная жизнь. - 1996. - № 8; Государственная служба за рубежом. Реформы госуправлення накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень.

Обзоры и анализ практики внедрения «нового государственного менеджмента» по всему миру представлены в работах И, Василенко, Г. Пушкаревой, Г. Вустера, Дж. Каторобо, В. Куренного, М. Менингера, Д. Кеттла, П. Лайта и др.14.

В работах О. Анчишкиной, С. В. Устинкина, В. А. Лапидус, А. А. Шуниной, Г. Зинченко, С Кордонского, Г. Банных, А. Медушевского, Т. В. Игнатовой, В. May, В. Куренного, В. Бганцева, Ю. Кузнецова, И, Николаева, М. Халикова, Е, Масленниковой, Л. Татариновой и других15 осуществляется анализ отечественной практики административной

№ 6. - М., 1999; Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8. - М., 1995; Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. - М., 1997; Абрамов Ю. К. Эволюция концепции государственной службы в США // США: экономика, политика, идеологи*. -1997, - № 1.

См.: Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. - М., 2001; Морозова Е, Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт // Научные доклады. Выл. 1. - М,, 1994; Лобанов В. Административные реформы; вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. - М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. - С. 11-18; Литое Б. В. Зарубежный опьгг организации государственной службы н его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. - Ростов н/Д, 1998; Kettl D. The Global Public management Révolution. - Washington. 2000; Lîght P. The True Size of Government, - Washington: Brookings, 1999.

15 См.: Анчншкина О. Бюрократия начинает, но... выигрывает ли? // Отечественные записки. - 2004. - № 2; Ycthhkhh С. В. Основы менеджмента (Проблемы совершенствования менеджмента в государственных организациях). - Н. Новгород, 2000; Парисон Н. Реформирование государственного управления в России: проблемы н трудности // Отечественные записки. - 2004. - №2; Кордонский С, Цели н риски (Интервью) // Отечественные записки. - 2004. - №2; Банных Г. А, Социально-сннергетический подход к государственному управлению в условиях трансформации общества // Государственное н муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития, Всероссийская конф. (2004; Волгоград). -Волгоград, 2005; Медушевский А. Реформа государства // Отечественные записки. - 2004. -№2; Игнатова Т. В. Модернизация государственного аппарата в контексте административной реформы// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. первый. - Ростов к/Д, 2006; Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статья вторая) // Социологические исследования. - 1997. - №7; Мау В. О некоторых направлениях административной реформы в Российской Федерации // Институт Экономики Переходного Периода. - Электрон, данные (t файл), www.iet.ru; Бганцев В. В. Административное управление как социальный институт: состояние и перспективы развития // Государственное н муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития. Всероссийская конф. (2004; Волгоград). — Волгоград, 2005; Кузнецов Ю. Некоммерческое государство // Отечественные записки. - 2004. - № 2; Николаев И. Административная система в России и административная реформа. Круглый стол. // Отечественные записки. - 2004. - № 2; Хал и ков М. И. Возможности формирования рациональной бюрократии в Российской Федерации на основе германского опыта // Государственный аппарат и политические реформы в России н Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. второй. - Ростов н/Д, 2006; Масленникова Е. В. Реформа государственной гражданской службы на региональном уровне: оценка, проблемы и перспективы // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. второй. -Ростов н/Д, 2006.

реформы.

Региональные аспекты государственного управления отражены в работах Л. Харченко, Ю. Дулыцикова, М. Афанасьев. Л. Швец, Т. Подшибякиной, Б. Гринчеля, А. Огаркова, И. Марченко, О. Байдаловой16.

В последние годы проведено достаточно серьезных исследований по проблемам бюрократии, административной реформы, различным аспектам государственной службы как в России вообще, так и в ЮФО в частности. В процессе работы нами были использованы эмпирические данные, полученные в ходе исследований В. Константинова и Р. Позднякова, В. Игнатова, А. Понеделкова, В. Лысенко, Л. Швец, А. Старостина17.

По вопросам развития «человеческого ресурса» в государственном

1 См.: Харчен ко Л. И. Государственный аппарат и проблемы управления социально-экономическими процессами // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (тезисы выступлений на международной конференции, май 2006), Вып. 2. Ростов н/Д, 2006; Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. - М., 2001; Афанасьев М. Невыносимая слабость государства // Отечественные записки. - 2004. - № 2; Швец Л. Г. Современная реформа государственного управления в условиях альянса формальных и неформальных административных практик // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. второй. — Ростов н/Д, 2006; Подшибякина Т. А. Государственная бюрократий как субъект политических реформ // Государственный аппарат н политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. второй. — Ростов н/Д, 2006; Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов // Научный руководитель Д.э.н. Б. М. Гринчель - СПб., апрель, 2003. - Электрон, данные (I файл). http://hoster.metod.ru:808б/ге81опРогит/Гошт/та(епа1з/0; Огарков А. А. Модель управления регионом: проблема сохранения интегрирующего характера // Государственное и муниципальное управление в России: реформы к перспективы развития, Всероссийская конф. - Волгоград, 2005; Марченко И. П. Факторы торможения реформы госслужбы // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. первый. - Ростов н/Д, 2006; Механизмы управления развитием региона. - М.: 2001; Байдалова О. В. Социология регионального управления: теория и практика: учебное пособие. - Волгоград, 2005.

17 См.: Константинов В. М. Реформирование государственной гражданской службы в республиках, краях, и областях Южного федерального округа как составная часть административной реформы в Российской Федерации // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. первый. - Ростов н/Д, 2006; Игнатов В. Административная реформа в России; шаг вперед, два шага.,, // Власть. - 2005. - № 9; Игнатов В. Г. Реформа государственной службы в Российской Федерации: социологический анализ основных тенденций в Южном федеральном округе И Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006), вып. первый. - Ростов н/Д 2006; Понеделкое А, В. Региональный государственный аппарат в условиях административной и политической реформ (на материале Южного федерального округа) // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006) / Отв. ред. В. Г. Игнатов. - Выпуск первый. — Ростов н/Д, 2006; Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. Центр комплексных социальных исследований. Иинститут социологии РАН, - М., 2005 Икр/А* ww.isras.ro

управлении мы обращались к работам Л. Швец, А. Старостина, С. Самыгина, Н. Манинга, Н. Парисона, Р. Дэнхарта, Э. Грея и Б. Дженкинса К. Кёнига, Г. Малаховой, Д. Осборна и П. Пластрика18.

Тем не менее, даже в условиях довольно богатого выбора исследований, приходится констатировать недостаток систематических работ, посвященных последовательному анализу результатов изучения данной проблематики и синтезу различных подходов в попытке выработать теоретическое видение вопроса, приемлемое в государственном менеджменте как для эффективной традиции, так и для позитивной новации. Данное исследование и призвано восполнить этот пробел.

Цель работы — исследовать проблематику совместимости предпринимательской и бюрократической моделей управления в условиях региональной системы административного менеджмента.

Указанная цель предполагает постановку целого ряда задач:

1. Установить объективную закономерность проникновения прорыночных методов в практику административного управления.

2. Исследовать применимость зарубежного опыта внедрения «нового государственного менеджмента» для аналогичных практических задач.

3. Определить основные задачи, предмет и методы внедрения предпринимательских подходов в управленческую деятельность административного аппарата в нашей стране.

18

Швец Л. Г. Партисипатнвна* парадигма управления И Региональная государственна* служба. -Ростов н/Д, 1995; Швец Л. Г, Управление персоналом. Учебник. - М., Ростов н/Д 2006. Гл. 2; Модернизация федеральной государственной службы. Методика проведения функциональных обзоров И Н. Маннинг, Н. Парнсон (28 июля 2001 г.). - Электрон, данные (I файл) // Ы (р: /А* ш . \*огМЬапк. ог£ .ти/ЕС А/Л ивзга. пбРО/СЗС АЗ560946Е97 А5С3256Е240053ЕВ А2

4. Охарактеризовать предпосылки и возможности региональных систем административного управления во внедрении «нового государственного менеджмента».

5. Выделить очевидно позитивные для госслужащих стороны развития управленческого взаимодействия в инновационной системе государственного менеджмента.

6. Сформулировать предложения к исправлению негативных тенденций в управленческом взаимодействии регионального государственного менеджмента на основе оптимального соотношения преимуществ предпринимательской и бюрократической моделей управления.

Объектом настоящего исследования выступают управленческие отношения в системе административного государственного управления на региональном уровне.

Предметом диссертационного исследования являются предпринимательская и бюрократическая модели государственного менеджмента.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы выступают, прежде всего, основополагающие принципы диалектики, логического анализа, системности. Широкое применение в работе получили базовые принципы классической теории управления, концепции «нового государственного менеджмента», теории бюрократии. В целях решения поставленных задач, наряду с обращением к частным социологическим теориям, в работе применяется междисциплинарный подход. На основе социологии управленческих отношений раскрываются аспекты политического взаимодействия, вопросы эволюции власти, закономерности пол итэ коном ического процесса.

Эмпирически настоящее исследование обеспечивалось данными

статистики, социологических опросов, а также нормативными документами, регулирующими отношения в сфере государственного управления.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- установлена причинная связь между кризисом управляемости, распространением прорьжочных методов в практику административного госуправления и модификацией отношений управляющей и управляемой подсистем;

- показана полезность зарубежного опыта внедрения «нового государственного менеджмента» как источника условий адаптации и факторов препятствия процессам инновации;

- определены блоки задач совершенствования управленческих отношений и выявлены ограничения системного и содержательного характера на пути внедрения предпринимательских подходов в управленческую деятельность административного аппарата в нашей стране;

- доказан объективный характер потребности региональных систем административного управления во внедрении элементов «нового государственного менеджмента» и устранении системных ограничений для его развития;

- на контрасте с негативными обычаями управленческой культуры показаны очевидно позитивные стороны развития управленческого взаимодействия в инновационной системе госменеджмента;

- предложено расширять практику партнерского взаимодействия в ущерб управленческому воздействию на основе самых современных методик обучения и возврата к традиционной кадровой политике целевого набора государственных служащих.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В контексте глобальных трендов социально-экономического и организационного порядка, в области государственного управления закономерным процессом является внедрение прорыночных управленческих практик. Кризис управляемости - общий для многих систем тренд, который означает целый комплекс проблем, связанных с отношениями власти в управленческом взаимодействии. Логика тренда указывает на то, что главная проблема, а значит, и путь преодоления кризиса, отнюдь не в организации, не в структуре, а в отношениях управляющей и управляемой подсистем.

2. Зарубежный опыт необходимо воспринимать как источник:

а) условий, способствующих адаптации методов госменеджеризма, которые можно рационально учитывать и предварительно методически обеспечивать (наличие в значительной мере автономных, нацеленных на результат исполнительных организационных единиц; создание и систематизация процессов и инструментов для определения и измерения результатов работы организации; соответствующая мотивация руководителей, их подготовка; заинтересованность, участие, выгода самих чиновников; решения, основанные на учете человеческого фактора);

б) факторов, препятствующих внедрению предпринимательских методов в административное управление (выделяя среди них группу проблем властеотношений, группу мани пул ятивных факторов и группу теоретически не решенных проблем).

3. Оценивая российскую практику административного управления, необходимо уделять основное внимание исследованию вектора изменений в управленческом взаимодействии. Мы выделяем два укрупненных блока задач, относящихся к специфике административного управленческого взаимодействия. Первый - отношения власти, которые, согласно вектору

изменений, следует исправить в части максимальной концентрации политической власти на верхних эшелонах управления. Второй блок задач направлен, с одной стороны, на повышение статуса подчиненного в системе управленческого взаимодействия, на предоставление ему некоторой самостоятельности в принятии решений, партисипацию, а с другой стороны — на обременение руководителя обязанностями по созданию подчиненному условий, препятствующих появлению девиантного поведения и уклонению от каких бы то ни было функций, предписанных его должностью. Также систематизированы ограничения (системного и содержательного характера) на пути внедрения предпринимательских методов в управленческую деятельность госслужбы в России.

4. Модернизация управленческих взаимоотношений в условиях региональных административных систем определяется как социальными трендами, так и индивидуальным характером развития регионов. Между тем региональные административные системы страдают внутренне дисфункциональными препятствиями на этом пути. Эти препятствия детерминированы слабостью управляющей подсистемы (неорганизованность, несамостоятельность региональной административной элиты, личная зависимость от регионального лидера, предпочтение тактического управления в ущерб стратегическому) и силами управляемой (сопротивляемость нововведениям, функциональная состоятельность, аппаратный опыт, дающий преимущество в конкуренции со служащими инновационного типа). Региональная бюрократия нуждается в изменении адекватно условиям инновационного развития в части преодоления сопротивления реформам собственной среды и освоения демократических методов взаимодействия.

5. Существующая управленческая культура в административном

менеджменте региона опирается, как правило, не на рациональные принципы, а на сформировавшиеся обычаи и традиционные практики. Рациональный подход позволил выделить основные позитивные направления модернизации управленческих отношений: к «плоским» иерархиям; к обучающей парадигме (от управляющей); к децентрализации ответственности; к включению субъективного фактора в управленческую деятельность; уход от слепого следования нормам личного права; к партнерскому диалогу; к проектному (командному) взаимодействию; от руководства к наставничеству.

6. Среди предметов исправления административной управленческой системы в области управленческих взаимоотношений мы выделили два основных подхода: «улучшать государство как институт, а методы приложатся сообразно задачам» и «улучшать управление как метод, а институты — просто сферы применения комплекса методов». Исходя из разработанных нами теоретических посыпок, мы предложили третий подход: «улучшать видение будущего отношений, как таковых, учитывая изменения и тенденции основ этих отношений». Данный подход предопределил понимание основных тенденций развития современного управления, которые диктуют необходимость освоения методов работы в административной управленческой системе, основанных на партнерском взаимодействии в ущерб управленческому воздействию. В этой связи, учитывая социальные тренды, предлагается рассматривать два сценария оптимизации внедрения методов менеджеризма в систему управления госслужбы на региональном уровне. Один из них может быть основан на сочетании традиционной милитаризованной системы формирования кадров и системы вертикальной классификации госслужащих на классы «инноваторов» и «реализаторов». Другой сценарий — максимальная деэтатизация госслужбы, привнесение в формирование кадрового состава

служащих классических рыночных методик кадрового менеджмента.

*

Практическая значимость результатов исследования заключается в анализе широкой амплитуды мнений относительно перспектив внедрения западного опыта управленческих инноваций в отечественном региональном госсекторе. Также высказаны предложения по оптимизации кадровой работы и регулированию управленческого взаимодействия между руководителем и подчиненным. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Социология управления», «Социология организации», «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Управление организационными изменениями» и др.

Научная значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что путем сравнительного анализа в работе последовательно и подробно раскрывается проблематика совмещения предпринимательской и бюрократической моделей управления в условиях региональной системы административного менеджмента.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре социологии управления Волгоградской академии государственной службы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях на конференциях, а также опубликованы в сборниках научных трудов и в научной периодике.

Работа выполнена в рамках области исследований «Принципы, структуры, функции и методы управления в основных институтах административно-политической деятельности» (п.7) паспорта специальности 22.00.08. «Социология управления».

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, проанализирована степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, объект и предмет, обозначены теоретическая и методологическая основы исследования, показана научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, а также научная, практическая значимость и апробация работы.

Первая глава — «Организационные предпосылки и ориентиры изменений управленческих взаимоотношений в контексте внедрения концепции «нового государственного менеджмента».

В первом ее параграфе «Закономерности проникновения прорыночных методов в практику административного государственного управления» показаны закономерности внедрения в сфере государственного управления ряда стран прорыночных управленческих практик в контексте глобальных трендов социальных отношений, среди которых детерминирующее значение имеют децентрализация (от иерархии -к сетям) и деполитизация (потеря интереса к государственной власти).

Отмечается, что нарастающая в течение всего XX века концентрация власти в руках административной бюрократии в определенный момент стала непосредственной предпосылкой к кардинальным социально-политическим реформам, направленным на вытеснение из управленческих отношений фактора власти.

В конкуренции за обладание властью реформаторское движение в госуправлении пытается при помощи внедрения методов предпринимательского управления сломить бюрократию, силовые преимущества которой, вытекающие из особой системы управленческих отношений, основанной на власти, неоспоримы.

Среди преимуществ бюрократии следует назвать способность эффективно и систематически управлять, способность воспроизводить это качество путем самостоятельного целеполагания, что дает реальную власть независимо от электората и политики, высокую адаптацию к любому режиму, и адаптацию самого режима к себе. Также добавляем сюда такое силовое преимущество, как безусловное подчинение, что обеспечивает неуклонное расширение господства бюрократии.

Вместе с тем и бюрократическая и альтернативная ей предпринимательская система госуправления, как показывает опыт ряда стран, не могут преодолеть кризисные явления власти по существу. Кризис управляемости, таким образом, демонстрирует общий тренд, который означает целый комплекс проблем, связанных с отношениями власти в управленческом взаимодействии. Логика данного тренда указывает на то, что главная проблема (а значит и путь преодоления кризиса) лежит отнюдь не в плоскости организации и не в структуре, а в отношениях.

Во втором параграфе «Внедрение «нового государственного менеджмента» за рубежом: подходы, методы, итоги и перспективы» исследуется опыт ряда стран в реформировании системы госуправления по предпринимательской модели.

В числе условий, которые способствуют адаптации методов госменеджеризма, которые можно рационально учитывать и методически обеспечивать на подготовительной стадии, можно назвать: наличие в значительной мере автономных, нацеленных на результат исполнительных организационных единиц; создание и систематизация процессов и инструментов для определения и измерения результатов работы организации; соответствующая мотивация руководителей, их подготовка; заинтересованность, участие, выгода самих чиновников; решения, основанные на учете человеческого фактора.

В то же время имеют место факторы (группы факторов), препятствующие внедрению предпринимательских методов в административное управление.

Так, в группе проблем властеотношений проявляются: зависимость от политики (требование политических компромиссов и равновесия); инструментальная ограниченность средств контроля политических решений; неустойчивость новых организационных форм, неясность образа их будущего.

В группе манипулят авных факторов особенно выделяются: манипулирование с помощью процедур и идеологем, экспертных решений, консенсуса и т.п.; манипулирование нуждами и проблемами граждан в управленческом взаимодействии; «подвижность» методов принятия управленческих решений, что делает процесс управления замутненным, открывающим более широкие возможности для коррупции, чем методы старой бюрократии.

Наконец, в группу проблем, пока теоретически не решенных, отнесены: ограничения оперативного экспериментирования из-за риска неоправданного решения с серьезными последствиями для граждан, ради которых существует госслужба; сложности совмещения принципов менеджмента качества с высокой зависимостью от правовых регламентов и принципов инновационного маневрирования в предпринимательской концепции; несовместимость рыночных механизмов поощрения и наказания в управлении на государственной службе с ее нерыночными целевыми установками; ограничения применимости категории эффективности (в частности дилемма выбора между экономической и социальной эффективностью); ограниченность критериев повышающих показателей и т.п., поскольку чиновники выполняют обязанности, вытекающие из правовых отношений.

В третьем параграфе «Проблемы и перспективы внедрения предпринимательских аспектов управленческих взаимоотношений в отечественную практику административного управления» исследуются оценки российской практики реформ административного управления.

Отечественные исследователи однозначно фиксируют наличие предпосылок (сходных с аналогичными предпосылками за рубежом) ее реформирования в русле «нового государственного менеджмента».

Характер изменений в современном административном управлении позволяет говорить о наличии двух направлений совершенствования управленческого взаимодействия.

Во-первых, необходимо перераспределить властные полномочия по всей управленческой вертикали, чтобы избежать максимальной концентрации политической власти на верхних эшелонах управления.

Во-вторых, необходимо повысить статус подчиненного в системе управленческого взаимодействия, предоставить ему определенную самостоятельность в принятии решений. В то же время необходимо обязать руководителя создать подчиненному условия, препятствующие девиантности поведения и неисполнению должностных функций.

Анализируя и систематизируя концепции отечественных специалистов по административному, государственному управлению, можно выделить ряд ограничений системного и содержательного характера, препятствующих внедрению предпринимательских методов в управленческую деятельность государственной службы в России.

Всестороннее исследование текущего дискурса реформы отечественного административного управления привело к заключению о том, что предпринимательский тренд в части формирования системы управленческого взаимодействия, основанной на рыночных методах, несмотря на его официальное позиционирование в качестве приоритетного

направления следующего этапа административной реформы, пока неочевиден. Между тем убеждение в необходимости реставрации классического бюрократического типа управления усиливается.

Таким образом, процесс выработки оптимального поведения в реформе госслужбы, процесс приспособления к глобальным трендам, выработки соответствующей стратегии, в зависимости от наличия ресурсов и возможностей, не завершен как на всех уровнях административной власти, так и в теоретической мысли.

Вторая глава - «Региональная система управления: пути совершенствования управленческих отношений в системе административного государственного управления» — также содержит три параграфа.

В первом параграфе второй главы раскрывается специфика регионального измерения проблем организации управленческого взаимодействия в контексте «нового государственного менеджмента».

Специфика управленческого взаимодействия в условиях региональных административных систем власти определяется как общей спецификой доминанты властеотношений в построении управленческого процесса в органах госуправления, так и приобретает дополнительные черты, исходя из структурного, географического и социального положения региональной власти. В связи с этим возникает теоретическая проблема определения степени позитивного влияния традиционной и инновационной концепций управленческого процесса на нормализацию, стабилизацию, упорядочивание управленческого взаимодействия в региональной административной системе.

Как показал анализ, исторически сложившиеся особенности регионального симбиоза управляющей и управляемой подсистем оказываются не только необходимой предпосылкой, но и серьезным

препятствием на пути к реформе управленческого взаимодействия, а именно слабостью управляющей подсистемы и силой управляемой.

Слабость управляющей подсистемы состоит в том, что, во-первых, региональная бюрократия не представляет собой организованное единство с общими интересами в регионе; во-вторых, имеющиеся бюрократические группировки не самостоятельны и движутся в кильватере центральной власти; в-третьих, доминирует личная зависимость руководителей от регионального лидера; в-четвертых, наблюдается примат тактического управления в ущерб стратегическому.

Сила управляемой подсистемы выражается в том, что, во-первых, в низовом звене почти в неизменном виде сохранились принципы организации, методы управления, стереотипы деятельности, сформировавшиеся в условиях переходного периода, что мобилизует адаптивные способности; во-вторых, низовая бюрократия функционально состоятельна, что позволяет заформализовать любые невыгодные ей нововведения; в-третьих, аппаратный опыт «кадровых» чиновников дает им преимущества в конкуренции со служащими инновационного типа.

Таким образом, региональная бюрократия обладает всеми системными преимуществами для противодействия реформам. Поэтому именно в ее среде методы управленческого взаимодействия нуждаются в изменении адекватно условиям инновационного развития для преодоления сопротивления реформам собственной среды и освоения таких «неуправленческих» методов, как координация, партисипация, модерация, посредничество.

Во втором параграфе «Традиционные и новые отношения в системе управленческого взаимодействия в условиях инновационного государственного менеджмента» показано, что существующая управленческая культура в административном менеджменте опирается в

основном на сформировавшиеся обычаи и традиционные практики, а не на рациональные принципы.

Управленческая культура может пониматься как сфера формирования качеств подчиненного, востребованных данным управленческим стилем, а также управленческих качеств, актуальных в том или ином коллективе. В числе элементов управленческой культуры особое место занимают культурообразующие факторы.

Культурообразующие факторы представляют собой особую группу факторов, доминирование и сочетание которых образует культуру управленческих взаимоотношений (ответственность, статусы, роли, гарантии, преференции). Анализ состояния культуробразующих факторов позволяет описывать некий конкретный образ управленческой культуры и прослеживать тенденции задаваемого ею поведения: мотивированному или демотивиро ванному.

В ходе исследования установлено, что инновационный вектор «нового государственного менеджмента» в практиках менеджмента госслужбы в части управленческого воздействии заключается не в том, чтобы выдавать критерии и даже не в их выработке, а в инициировании работы по выработке данных критериев самими их адресатами.

Анализ позитивной практики управленческого взаимодействия в странах, ранее вступивших на путь «нового государственного менеджмента», позволил выделить несколько методологических направлений изменения характера управленческих отношений.

В системе управление в целом - это переход к «плоским» иерархиям и переход от управляющей к обучающей парадигме. В управляемой подсистеме — децентрализация ответственности, включение субъективного фактора в управленческую деятельность; сочетание принципов формальной бюрократии с высокой степенью гибкости и самостоятельности

(субъективизма) чиновника; уход от слепого следования нормам личного права. В управляющей подсистеме - переход к партнерскому диалогу, проектному менеджменту; отход от руководства, как основной задачи; переход от руководства к наставничеству.

В третьем параграфе предпринимается попытка рассмотреть и проанализировать основные тенденции и обозначить решения проблем управленческого взаимодействия на основе синтеза преимуществ предпринимательской и бюрократической моделей управления.

В работе подчеркивается, что концепция «нового государственного менеджмента» сегодня воспринимается как социально-экономическая доктрина, поскольку стало очевидно, что комплекс преобразований в государственном управлении, связанных с планом ее внедрения, влечет за собой глубокие социальные последствия. В этой связи изменения внутренних взаимоотношений в бюрократической среде определяет и будет определять эволюция властеотношений, а не те или иные реформаторские новшества.

Рассматривая существующие в науке определения той области взаимоотношений, с которой важно работать над исправлением административной управленческой системы, можно выделить два основных подхода: «улучшать государство как институт, а методы приложатся сообразно задачам» и «улучшать управление как метод, а институты - просто сферы применения комплекса методов».

Исходя из разработанных в исследовании теоретических посылок, предложено выделить третий подход: «улучшать видение будущего отношений, как таковых, учитывая изменения и тенденции основ этих отношений». Предпосылкой такого обобщения является то, что закономерности развития современного управления диктуют необходимость осваивать самоуправленческие методы работы, которые

становятся обозримой перспективой эволюции отношений в организации как в связи с сокращением влияния фактора власти, так и с очевидной тенденцией конкуренции сетевых взаимодействий с иерархическими.

Данная задача потребует направления ресурсов на освоение новых обучающих технологий, подготовку высокопрофессиональных кадров нового образца, что потребует также и временных затрат. Расчеты показывают, что благоприятно складывающаяся демографическая ситуация дает в распоряжение реформаторов не более четырех лет.

С учетом складывающихся современных тенденций социального развития можно рассматривать несколько сценариев оптимизации внедрения предпринимательских методов в систему управления государственной службы на региональном уровне. Один из них может быть построен на сочетании жесткой бюрократической системы формирования кадров с выделением классов «инноваторов» и «реализаторов» в вертикальной классификации госслужащих. Другой сценарий предполагает формирование состава служащих на основе классических рыночных методик кадрового менеджмента и максимальную деэтатизацию государственной службы.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются результаты проведенной работы в обобщенном виде, формулируются основные выводы, обозначаются перспективы дальнейшей научной разработки данной проблемы.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Калашников, Д. В. Проблемы и перспективы внедрения предпринимательских аспектов управления в практику отечественной госслужбы [Текст] / Д. В. Калашников // Современное управление. — 2006. — № 9.0,4 п.л.

2. Калашников, Д. В. Системные и содержательные ограничения отечественной административной реформы на пути к предпринимательской модели управления [Текст] / Д. В. Калашников // «Инновационные процессы в менеджменте», III Международная научно-практическая конференция (2006; Пенза). Ш Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в менеджменте»: [сборник статей], -Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006. 0,2 пл.

3. Калашников, Д. В. «Новый государственный менеджмент» и эволюция управленческих отношений [Текст] / Д. В. Калашников, М. В. Петренко // «Инновационные процессы в менеджменте», III Международная научно-практическая конференция (2006; Пенза). III Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в менеджменте»: [сборник статей]. - Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006.0,2/0,1 п.л.

4. Калашников, Д. В. «Сильные» и «слабые» стороны системы регионального управления в современной России [Текст] / Д. В. Калашников // «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие», IV Международная научно-практическая конференция (2006; Пенза). IV Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие»: [сборник статей]. - Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006. 0,2 п.л.

Лицензия ИД№ 04112 от 27.02.01 г.

Подписано в печать 20.09.06 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура ТАЙМС. Уч.-изд. л. 1,23. Тираж 100 экз.

ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400131, Волгоград, ул. Гагарина, 8.

Издательство ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400131, Волгоград, ул. Гагарина, 8

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Калашников, Дмитрий Владимирович

Глава 1. Организационные предпосылки и ориентиры измененийуправленческих взаимоотношений в контексте внедрения концепции«нового государственного менеджмента»

1.1. Закономерности проникновения прорыночных методов в практикуадминистративного государственного унравления

1.2. Внедрение «нового государственного менеджмента» за рубежом:подходы, методы, итоги и перспективы

1.3. Проблемы и перспективы внедрения предпринимательских аспектовуправленческих взаимоотношений в отечественную практикуадминистративного управления

Глава 2. Региональная система управления: пути совершенствованияуправленческих отношений в системе административногогосударственного управления

2.1. Специфика регионального измерения проблем организацииуправленческого взаимодействия в контексте «нового государственногоменеджмента»

2.2. Традиционные и новые отношения в системе управленческоговзаимодействия в условиях инновационного государственногоменеджмента

2.3. Тенденции и решения проблем управленческого взаимодействия наоснове синтеза преимуществ предпринимательской и бюрократическоймоделей управления

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Калашников, Дмитрий Владимирович

Актуальность темы исследования. Кризис управления, который сегодня отмечается в различных общественных системах, означает качественную трансформацию его принципов, его общественной функции, его роли в жизни человека. Следствия этого кризиса разрушают, подтачивают старые жестко централизованные системы управления, вызывая ответные попытки адаптации и реформирования. Этим объясняется волна реформирования административных систем в зарубежной практике, известная под общим названием «новое государственное управление». Аналогичным путем процесс модернизации власти и управления в России пошел после завершения первого этапа реформирования в самом начале нынешнего столетия.

Административное управление, а в особенности государственная служба в российских регионах, играет большую роль в определении будущего страны, чтобы оставить ее без изменений перед лицом процессов, несущих социальные, экономические, политические изменения, имеющих неотвратимый характер, связанный с включением страны в систему глобального информационного общества и глобального разделения труда.

Однако одними структурными реформами, без пересмотра приоритетов в системе отношений между основными участниками управленческого взаимодействия, без разработки подходов, разрешающих противоречия и конфликты между руководителем и подчиненным, между сотрудниками, работающими над общим значимым результатом, без чувства сопричастности друг другу и общему делу, трудно прогнозировать положительный исход реформаторских мероприятий. Вследствие этого невозможно будет адекватно отвечать как на пресловутые «вызовы современности», так и на элементарные жизненные нужды простых граждан.

Эта задача имеет сегодня высокий статус приоритета государственной политики. Как говорил президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию РФ в 2005 году, задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению.1

Для практики государственной службы в регионах изучение вопроса оптимального соотношения методов традиционной и инновационной моделей управления имеет двоякое значение. Во-первых, процесс реформирования административной власти в регионах еще не активизировался, что позволяет предметно обсуждать, вносить предложения и обосновывать преимущества различных подходов, взвешивать их достоинства в свободной дискуссии, оценивая итоги аналогичных процессов в других странах. Теоретическое углубление в тему позволяет выработать максимальное количество альтернатив, расширяющее возможности принятия решений в управленческой практике.

Во-вторых, как показал опыт множества реформ в нашей стране, одной из основных предпосылок, условий успеха реформ является восприятие их административным аппаратом, особенно его низовым звеном, что возможно лишь при условии понимания государственными служащими своих выгод, а это, в свою очередь, вытекает из правильного понимания целей, задач модернизации, методов ее осуществления. Другими словами, особую важность для приятия госслужащими реформы, имеющей к ним непосредственное отношение, имеет создание образа ожидаемого будущего, сбалансированной картины выгод и потерь, которые будут неизбежны вследствие изменений в административном управлении. На наш взгляд, госслужащие имеют право знакомиться с

1 Путин В. Из Послания Федеральному Собранию, 25 апреля 2005 года. / В. Путин. -Электрон, данные (1 файл). http://vAvw.kremlin.ru/priorities/events31001/2006.shtml научно обоснованными выводами, различными позициями теоретиков и практиков управления относительно их обозримого будущего.

Уже сегодня мы имеем широкую амплитуду мнений относительно перспектив внедрения западного опыта управленческих инноваций в госсекторе. «Следует подчеркнуть, - предупреждает зарубежный ученый

Ш. Хак, - что в современных российских условиях нельзя переоценивать методы «нового государственного менеджмента», поскольку тезис: частный сектор работает лучше, чем государственные учреждения» - не всегда верен даже на Западе, не говоря о России, где коммерческий сектор слаб, криминализован, а эффективность работы многих частных 2 предприятии оставляет желать лучшего».

С точки зрения совершенствования научных аспектов, тема соотношения моделей предпринимательской и бюрократической управленческих практик позволяет социологии управления - еще относительно молодой научной дисциплине - исследовать принципы, структуры, функции и методы управления в основных институтах административно-политической деятельности, тем самым, расширяя междисциплинарные связи за счет привлечения и комбинации научных методов политического анализа, государственного управления, корпоративного менеджмента, теоретических конструкций и базовых категорий политэкономии, позитивной философии.

Таким образом, актуальность исследования означенной темы с точки зрения прибавочного знания, как для управленческой практики, так и для апробирования возможностей расширения научного диапазона в социологии управлении, очевидна.

Степень теоретической разработанности темы исследования

Управленческая теория сегодня не испытывает недостатка в

2 Хак Ш. Кризис легитимности - проблема государственной службы XXI века // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Рефер. бюллетень. - 1999. - № 6. - М., 1999. - С. 144. гипотезах, дискуссиях и концепциях, однако социологический подход к изучению проблем развития социальных отношений в управлении предопределяет выбор объекта изучения внутренних и внешних факторов (глобальных трендов - в лексике Дж. Нэйсбита3), обуславливающих ту или иную динамику отношений.4 Еще до Дж. Нэйсбита это направление изучения общественных тенденций получило развитие в рамках концепции «постиндустриального общества», выдвинутой Д. Беллом и развиваемой затем Д. Гэлбрэйтом, А. Тоффлером, А. Туренном.5 О глобальном характере некоторых социальных тенденций писали также М. Крозье, С. Наумов, Л. Кил, И. Элиот, А. Оболонский Д. Кеттл, П. Инграхам, Р. Сандерс, К. Хорнер. Г. Питере, К. и Э. Пинчот.6

С подачи М. Вебера бюрократия стала одним из излюбленных социально-политических феноменов для исследователей второй половины п

XX века. В веберианском ключе ее исследовали и исследуют такие выдающиеся ученые, как Л. Мизес, Р. Мертон, П. Бурдье, Ф. Селзник и А.

3 См.: Нэйсбит Дж. Мегатренды. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

4 См.: Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. -СПб.: Ноатабене, 1992.

5 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999; Гэлбрэйт Д. Новое индустриальное общество. -М.: 1969; Тоффлер А. Футуршок. - СПб.: Лань, 1997; Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Науч. Мир, 1998.

6 См.: Крозье М. Организационные изменения в системе государственного управления // Государственная служба. Вып. 1: Общие проблемы. Зарубежный опыт. - М., 1994; Наумов, С, В. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных затрат. - Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2004; Кил JI., Элиот И. Экономические циклы и реформа государственной службы США// Реферат, сборник . - 1999. - №6; Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы - Россия, США, Англия, Австралия. - М., «Дело», 2002; Kettl, D. Ingraham, P. Sanders, R. Horner C. Civil Service Reform. Building a Government That Works. Washington, DC. 1996; Питере Гай Б. Глобализация, управление и его институты// Отечественные записки. - 2004. № 2; Пинчот К., Пинчот Э. От бюрократической организации - к саморегулирующейся организации // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8. - М., 1995.

7 См.: Вебер М. Политические работы. - М.: Праксис, 2003; Вебер М. Избранные произведения. - М., Прогресс, 1990.

Гоулднер, С. Клегг. П. Блау, В. Брудер, Е. Пейдж.8

Институционалисты Т. Веблен, П. Эванс, К. Поланьи выявляли преимущественно причины неэффективности бюрократической деятельности. С политических позиций ее исследовали X. Шельски, М. Дюверже и другие. Среди социологических исследований можно выделить работу английского социолога Д. Битэма. Из отечественных исследователей проблем бюрократии нельзя не назвать П. Гайденко, Ю. Давыдова, М. Масловского, А. Патрушева, В. Макаренко, М. Афанасьева, А. Оболонского.9

Свои соображения по поводу неэффективности бюрократии в 1968 году опубликовал В. Нисканен.10 Затем, в работах Т. Питерса и Р. Уотермана, Д. Осборна и Т. Гэблера, П. Друкера, JI. Кила, И. Элиота" предпринимательская концепция в общественном секторе стала широко обсуждаться. Весомый вклад в подготовку, а затем и осмысление менеджеральных преобразований в администрации США внесли американские социологи Г. Кауфман, Г. Дж. Фредериксон, Т. Эллисон, М. о

См.: Мизес Л. Фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая менталы-юсть. - М.: Дело, 1993; Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля// Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. -М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999; Блау П. Исследования формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М., 1972; Clegg S. Max Weber and contemporary sociology of organization // Organizing modernity: New Weberian perspectives on work, organization and society. L., 1994; Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. - 1991. - № 5; Page Е. Political authority and bureaucratic power. Brighton, 1985. Вятр E. Социология политических отношений. - M.: Прогресс, 1979; Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология - 2003. - № 4.

9 См: Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. - Электрон, данные (1 файл).// http://ecsocman.edu.rLi/db/msg/4175.html; Оболонский А.В, Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы -Россия, США, Англия, Австралия. - М., «Дело», 2002.

10 Niskanen, William A. The peculiar economics of burocracy //American Economic Review 58(2), May 1968.

11 Peters T.G., Waterman R.H. In Search of Excellence. - N.-Y., 1982; Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is transforming the Public Sector. -N.-Y,, 1993; Дракер П. Эпоха социальных трансформаций // Атлантик Мантли. - 1994. -Ноябрь; Кил Л., Элиот И. Экономические циклы и реформа государственной службы США//Реферат. Сборник. - 1999. - № 6.

Барзилей и Б. Армаджани, Д. Ф. Кэттл.12

В специальной литературе нашел отражение крупный массив работ по анализу модернизации государственного аппарата на примере

13 отдельных развитых государств. Обзоры и анализ практики внедрения «нового государственного менеджмента» по всему миру представлены в работах И. Василенко, Г. Пушкаревой, Г. Вустера, Дж. Каторобо, В. Куренного, М. Менингера, Д. Кеттла, П. Лайта и др.14

Анализ отечественной практики административной реформы в своих работах осуществляли: О. Анчишкина, С.В. Устинкин, В.А. Лапидус, А.А. Шунина Г. Зинченко, С. Кордонский, Г. Банных, А. Медушевский, Т.В. Инатова, В. May, В. Куренной, В. Бганцев, Ю. Кузнецов, И. Николаев, М. Халиков, Е. Масленникова и Л. Татаринова.'3

I 9

См.: Классики государственного управления. Американская школа. - М.: Изд-во МГУ, 2003.

13 См.: Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту (Опыт реформирования государственной службы в Великобритании) // Политические исследования. - 1996. -№ 1; Илышев А.В. Государственный аппарат в Японии: опыт реформирования // Международная жизнь. - 1996. - № 8; Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. № 6. - М.: Изд-во РАГС, 1999; Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8. - М.: РАГС, 1995; Государственная служба. Тенденции развития. Зарубежный опыт. Вып. 17. - М.: РАГС, 1997; Абрамов Ю.К. Эволюция концепции государственной службы в США // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 1.

14 См.: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. - М.: Издательская корпорация «Логос», 2001; Морозова Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт // Научные доклады. Вып. 1. - М.: Изд-во РАГС, 1994; Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения // Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. - М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 11-18; Лытов Б.В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. - Ростов н/Д., 1998; Kettl D. The Global Public management Revolution. Washington. 2000; Light P. The True Size of Government. Washington. Brookings. 1999.

15 См.: Анчишкина О. Бюрократия начинает, но. выигрывает ли?//Отечественные записки. - 2004. - № 2; Устинкин С.В. Основы менеджмента (Проблемы совершенствования менеджмента в государственных организациях). Н. Новгород, 2000; Парисон Н. Реформирование государственного управления в России: проблемы и трудности.// Отечественные записки. - 2004. - №2; Кордонский С. Цели и риски (Интервью)// Отечественные записки. - 2004. - №2; Банных Г.А. Социально

Региональные аспекты государственного управления отражены в работах Л. Харченко, Ю. Дулыцикова, М. Афанасьев. JI. Швец, Т. Подшибякиной, Б.М. Гринчеля, А. Огаркова, И. Марченко, О. Байдаловой синергетический подход к государственному управлению в условиях трансформации общества// Государственное и муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития, Всероссийская конф. (2004; Волгоград). - Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005; Медушевский А. Реформа государства// Отечественные записки. - 2004. - № 2; Игнатова Т.В. Модернизация государственного аппарата в контексте административной реформы// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006) вып. первый. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статья вторая)// Социологические исследования. - 1997. - №7; May, В. О некоторых направлениях административной реформы в Российской Федерации// Институт Экономики Переходного Периода. - Электрон, данные (1 файл), www.iet.ru; Бганцев В.В. Административное управление как социальный институт: состояние и перспективы развития// Государственное и муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития, Всероссийская конф. (2004; Волгоград). -Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005; Кузнецов Ю. Некоммерческое государство// Отечественные записки. - 2004. - № 2; Николаев И./ Административная система в России и административная реформа. Круглый стол. // Отечественные записки. - 2004. - № 2; Халиков М.И. Возможности формирования рациональной бюрократии в российской федерации на основе германского опыта// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006) вып. Второй. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Масленникова Е. В., Татаринова ЛИ. Реформа государственной гражданской службы на региональном уровне: оценка, проблемы и перспективы// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006) вып. Второй. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006.

16 См.: Харченко Л.И. Государственный аппарат и проблемы управления социально-экономическими процессами// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (тезисы выступлений на международной конференции, май 2006). Вып. 2. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. - М.: Изд-во РАГС, 2001; Афанасьев М. Невыносимая слабость государства// Отечественные записки. - 2004. - № 2; Швец Л.Г. Современная реформа государственного управления в условиях альянса формальных и неформальных административных практик// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, (май 2006) вып. Второй. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Подшибякина Т.А. Государственная бюрократия как субъект политических реформ// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, (май 2006) вып. Второй. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов. /Научный руководитель д.э.и. Б.М. Гринчель - С-Пб, апрель, 2003. - Электрон, данные (1 файл). http://hoster.metocl.ru:8086/regionforum/forum/materials/0; Огарков А.А. Модель управления регионом: проблема сохранения интегрирующего характера//

В последние годы проведено достаточно серьезных исследований по проблемам бюрократии, административной реформы, различным аспектам государственной службы, как в России вообще, так и в ЮФО в частности. В работе над диссертацией использовались эмпирические данные, полученные в ходе исследований В. Константинова и Р. Позднякова, В. Игнатова, А. Понеделкова, В. Лысенко, JI. Швец, А. Старостина.17

По вопросам развития «человеческого ресурса» в госуправлении автор обращался к работам JI. Швец, А. Старостина, С. Самыгина, Н.

Манинга, Н. Парисона, Р. Дэнхарта, Э. Грея и Б. Дженкинса К. Кёнига, Г.

18

Малаховой, Д. Осборна и П. Пластрика.

Государственное и муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития, Всероссийская конф. - Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005; Марченко И.П. Факторы торможения реформы госслужбы// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, (май 2006) вып. первый. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Механизмы управления развитием региона. М.: 2001; Байдалова О.В. Социология регионального управления: теория и практика: учебное пособие: ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». - Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005.

17

См.: Константинов В.М., Поздняков Р.С. Реформирование государственной гражданской службы в республиках, краях, и областях южного федерального округа как составная часть административной реформы в Российской Федерации// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, (май 2006) вып. первый. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Игнатов В., Понеделков А., Старостин А. Административная реформа в России; шаг вперед, два шага. // Власть. - 2005, -№ 9; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Лысенко В.Д. Реформа государственной службы в российской федерации: социологический анализ основных тенденций в южном федеральном округе// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады па международной научно-практической конференции, (май 2006) вып. первый. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Понеделков

A.В., Старостин A.M., Швец Л.Г. Региональный государственный аппарат в условиях административной и политической реформ (на материале южного федерального округа)// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международном научно-практической конференции, май 2006) /Отв. Ред.

B.Г. Игнатов, Выпуск первый. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. Центр комплексных социальных исследований.Иинститут социологии РАН. М., 2005 http//www.isras.ru

18 Швец Л.Г., Старостин А.М Партисипативная парадигма управления // Региональная государственная служба. Ростов н/Д., 1995; Швец Л.Г., Самыгин С.И. и др. Управление персоналом. Учебник. М. Ростов н/Д., 2006. Гл. 2; Модернизация федеральной государственной службы. Методика проведения функциональных обзоров. /И. Маннинг, Н. Парисон (28 июля 2001 г.), - Электрон, данные (1 файл).//

Тем не менее, даже в условиях довольно богатого выбора исследований, приходится констатировать недостаток систематических работ, посвященных последовательному анализу результатов изучения данной проблематики и синтезу различных подходов в попытке выработать приемлемое в государственном менеджменте, как для эффективной традиции, так и для позитивной новации теоретическое видение вопроса. Данное исследование и призвано восполнить этот пробел.

Цель работы - исследовать проблематику совместимости предпринимательской и бюрократической моделей управления в условиях региональной системы административного менеджмента.

Указанная цель предполагает постановку целого ряда задач:

1. Установить объективную закономерность проникновения прорыночных методов в практику административного управления;

2. Исследовать применимость зарубежного опыта внедрения «нового государственного менеджмента» для аналогичных практических задач;

3. Определить основные задачи, предмет и методы внедрения предпринимательских подходов в управленческую деятельность административного аппарата в нашей стране;

4. Охарактеризовать предпосылки и возможности региональных систем административного управления во внедрении «нового государственного менеджмента»;

5. Выделить очевидно позитивные для госслужащих стороны развития управленческого взаимодействия в инновационной системе госменеджмента;

6. Сформулировать предложения к исправлению негативных тенденций в управленческом взаимодействии регионального госменеджмента на основе оптимального соотношения преимуществ предпринимательской и бюрократической моделей управления. http://www.worlclbaiik.org.rU/ECA/Russia.iisf/0/C3CA3560946E97A5C3256E240053EBA2

Объектом настоящего исследования выступают управленческие отношения в системе административного государственного управления на региональном уровне.

Предметом диссертационного исследования являются предпринимательская и бюрократическая модели государственного менеджмента.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы выступают, прежде всего, основополагающие принципы диалектики, логического анализа, системности, компаративный метод. Широкое применение в работе получили базовые принципы классической теории управления, концепции «нового государственного менеджмента», теории бюрократии. В целях решения поставленных задач наряду с обращением к частным социологическим теориям, в работе применяется междисциплинарный подход. На основе социологи управленческих отношений раскрываются аспекты политического взаимодействия, вопросы эволюции власти, закономерности политэкономического процесса.

Эмпирически настоящее исследование обеспечивалось данными статистики, социологических опросов, а также нормативными документами, регулирующими отношения в сфере государственного управления.

Исследование содержит следующие элементы научной новизны полученных результатов:

- установлена причинная связь между кризисом управляемости, распространением прорыночных методов в практику административного госуправления и модификацией отношений управляющей и управляемой подсистем;

- показана полезность зарубежного опыта внедрения «нового государственного менеджмента», как источника условий адаптации и факторов препятствия процессам инновации;

- определены блоки задач совершенствования управленческих отношений и выявлены ограничения системного и содержательного характера на пути внедрения предпринимательских подходов в управленческую деятельность административного аппарата в нашей стране;

- доказан объективный характер потребности региональных систем административного управления во внедрении элементов «нового государственного менеджмента» и устранении системных ограничений для его развития;

- на контрасте с негативными обычаями управленческой культуры показаны очевидно позитивные стороны развития управленческого взаимодействия в инновационной системе госменеджмента;

- предложено расширять практику партнерского взаимодействия в ущерб управленческому воздействию на основе самых современных методик обучения и возврата к традиционной кадровой политике целевого набора государственных служащих.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В контексте глобальных трендов социально-экономического и организационного порядка, в области государственного управления закономерным процессом является внедрение прорыночных управленческих практик. Кризис управляемости - общий для многих систем тренд, который означает целый комплекс проблем, связанных с отношениями власти в управленческом взаимодействии. Логика тренда указывает на то, что главная проблема, а значит, и путь преодоления кризиса, отнюдь не в организации, не в структуре, а в отношениях управляющей и управляемой подсистем.

2. Зарубежный опыт необходимо воспринимать как источник: а) условий, способствующих адаптации методов госменеджеризма, которые можно рационально учитывать и предварительно методически обеспечивать (наличие в значительной мере автономных, нацеленных на результат исполнительных организационных единиц; создание и систематизация процессов и инструментов для определения и измерения результатов работы организации; соответствующая мотивация руководителей, их подготовка; заинтересованность, участие, выгода самих, чиновников; решения, основанные на учете человеческого фактора); б) факторов, препятствующих внедрению предпринимательских методов в административное управлении (выделяя среди них группу проблем властеотношений, группу манипулятивных факторов и группу теоретически не решенных проблем).

3. Оценивая российскую практику административного управления, необходимо уделять основное внимание исследованию вектора изменений в управленческом взаимодействии. Выделено два укрупненных блока задач, относящихся к специфике административного управленческого взаимодействия. Первый - отношения власти, которые, согласно вектору изменений, следует исправить в части максимальной концентрации политической власти на верхних эшелонах управления. Второй блок задач направлен, с одной стороны, на повышение статуса подчиненного в системе управленческого взаимодействия, на предоставление ему некоторой самостоятельности в принятии решений, партисипацию, а с другой стороны, - на обременение руководителя обязанностями по созданию подчиненному условий, препятствующих появлению девиантного поведения и уклонению от каких бы то ни было функций, предписанных его должностью. Также систематизированы ограничения (системного и содержательного характера) на пути внедрения предпринимательских методов в управленческую деятельность госслужбы в России.

4. Модернизация управленческих взаимоотношений в условиях региональных административных систем определяется как социальными трендами, так и индивидуальным характером развития регионов. Между тем, региональные административные системы страдают внутренне дисфункциональными препятствиями на этом пути. Эти препятствия детерминированы слабостью управляющей подсистемы (неорганизованность, несамостоятельность региональной административной элиты, личная зависимость от регионального лидера, предпочтение тактического управления в ущерб стратегическому) и силами управляемой (сопротивляемость нововведениям, функциональная состоятельность, аппаратный опыт, дающий преимущество в конкуренции со служащими инновационного типа). Региональная бюрократия нуждается в изменении адекватно условиям инновационного развития в части преодоления сопротивления реформам собственной среды и освоения демократических методов взаимодействия.

5. Существующая управленческая культура в административном менеджменте региона опирается, как правило, не на рациональные принципы, а на сформировавшиеся обычаи и традиционные практики. Рациональный подход позволил выделить основные позитивные направления модернизации управленческих отношений: к «плоским» иерархиям; к обучающей парадигме (от управляющей); к децентрализации ответственности; к включению субъективного фактора в управленческую деятельность; к уходу от слепого следования нормам личного права; к партнерскому диалогу; к проектному (командному) взаимодействию; от руководства к наставничеству.

6. Среди предметов исправления административной управленческой системы в области управленческих взаимоотношений выделено два основных подхода: «улучшать государство как институт, а методы приложатся сообразно задачам» и «улучшать управление как метод, а институты - просто сферы применения комплекса методов». Исходя из разработанных автором теоретических посылок, предложен третий подход: «улучшать видение будущего отношений, как таковых, учитывая изменения и тенденции основ этих отношений». Данный подход предопределил понимание основных тенденций развития современного управления, которые диктуют необходимость освоения методов работы в административной управленческой системе, основанных на партнерском взаимодействии в ущерб управленческому воздействию. В этой связи, учитывая социальные тренды, предлагается рассматривать два сценария оптимизации внедрения методов менеджеризма в систему управления госслужбы на региональном уровне. Один из них может быть основан на сочетании традиционной милитаризованной системы формирования кадров и системы вертикальной классификации госслужащих на классы «инноваторов» и «реализаторов». Другой сценарий - максимальная деэтатизация госслужбы, привнесение в формирование кадрового состава служащих классических рыночных методик кадрового менеджмента.

Практическая значимость результатов исследования заключается в анализе широкой амплитуды мнений относительно перспектив внедрения западного опыта управленческих инноваций в отечественном региональном управлении, а также высказаны предложения по оптимизации кадровой работы и регулировании управленческого взаимодействия между руководителем и подчиненным. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Социология управления», «Социологии организации», «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Управление организационными изменениями» и др.

Научная значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что путем сравнительного анализа в работе последовательно и подробно раскрывается проблематика совмещения предпринимательской и бюрократической моделей управления в условиях региональной системы административного менеджмента.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре социологии управления Волгоградской академии государственной службы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях на конференциях, а также опубликованы в сборниках научных трудов и в научной периодике.

Работа выполнена в рамках области исследований «Принципы, структуры, функции и методы управления в основных институтах административно-политической деятельности» (п. 7) паспорта специальности 22.00.08. «Социология управления».

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ"

Заключение

В заключении есть необходимость подвести итоги настоящему исследованию, в котором путем сравнения рассматривались преимущества предпринимательской и бюрократической моделей управления в условиях региональной системы административного менеджмента.

Изначально мы исходили из того, что в современном мире существенное влияние на протекание внутренних общественных процессов в государстве оказывают объективные тренды социальных отношений общего характера. На сегодняшний день таковыми однозначно признаются децентрализация взаимоотношений от иерархии к сетям, деполитизация социальных связей, параллельно с утратой гражданами интереса к институтам государственной власти.

В контексте данных глобальных трендов проникновение или внедрение прорыночных управленческих практик в области государственного управления также признается объективной закономерностью.

Вместе с тем, прорыночные методы управления, вытесняют традиционные, построенные на принципах жесткой иерархии и личной власти. Очевидно, что прежний монополист в государственном управлении - бюрократический слой - не сдает позиции легко. Силовые преимущества бюрократии, вытекающие из особой системы управленческих отношений, основанной на власти, неоспоримы.

Среди них - способность эффективно и систематически управлять, способность воспроизводить это качество путем самостоятельного целеполагания, приобретая внутри самого аппарата реальную власть независимо от электоральных веяний. Кроме того, для бюрократии характерна высокая адаптация к любому режиму, а также адаптация режима с учетом своих интересов. К известным преимуществам, перечисленным выше, мы полагаем уместным добавить еще и безусловное подчинение, что обеспечивает неуклонное латентное расширение господства бюрократии.

Как мы установили, концентрация власти административной бюрократией в определенный момент стала предпосылкой кардинальных социально-политических реформ, направленных на вытеснение из управленческих отношений фактора власти. Общества, которые первыми ступили на путь реформ, к их началу испытывали дисперсию власти, и только бюрократия сохраняла монополию на ее концентрацию, что выбивалось из общего вектора развития. Таким образом, политики, начавшие реформы, могли опираться на широкие общественные слои, хотя имели при этом вполне понятную цель - повышение управляемости бюрократии со стороны высшей центральной исполнительной власти.

Кризис управляемости представлял на тот момент целый комплекс проблем, связанных с отношениями власти в управленческом взаимодействии и с вопросом переосмысления роли власти в обществе. Эта логика тренда указала нам на то, что корень проблемы реформирования, а значит и путь преодоления кризиса, отнюдь не в организации, не в структуре, а в отношениях.

В изучении позитивных и негативных сторон опыта стран, прошедших первый, а некоторые и второй этапы реформирования, прежде всего, практический интерес для нас представляли условия, которые способствуют адаптации методов госменеджеризма, которые можно рационально учитывать и предварительно методически обеспечивать. Нам удалось выяснить, что успех внедрения новых методов обеспечивался наличием в значительной мере автономных, нацеленных на результат исполнительных организационных единиц, то есть тренд децентрализации должен был бы уже частично затронуть систему. Далее, - создание и систематизация процессов и инструментов для определения и измерения результатов работы организации, что могло, в принципе осуществляться параллельно. Важным условие многие исследователи признавали соответствующую мотивацию руководителей, высокий уровень их подготовки. Однако, пожалуй самым значимым условием в этом ряду является заинтересованность, участие, осознание своей выгоды самими чиновниками исполнительского звена. Реформы, спущенные сверху, обречены на неудачу.

С другой стороны, нам было важно установить и факторы (мы впоследствии объединили их в группы), препятствующие внедрению предпринимательских методов в административное управление при любых обстоятельствах. Так, в группе «проблемы властеотношений» факторы зависимости от политики, требование политических компромиссов и равновесия, инструментальная ограниченность средств контроля политических решений, неустойчивость новых организационных форм, неясность их образа будущего, - все это мешало проведению преобразований. Две другие группы - это манипулятивные факторы и группа теоретически пока не решенных проблем. Так или иначе, мы можем с уверенностью говорить, что выделенные нами факторы действительно являются препятствиями, возникающими в процессе преобразований. Зная о них, поняв их природу, можно упреждать их появление.

Обращение к отечественной практике административного управления имело другой смысл. Необходимо было установить вектор изменений в управленческом взаимодействии, чтобы сформулировать задачи для эффективного реформирования.

Метод синтеза позволил нам выделить два укрупненных блока задач, относящихся как к специфике административного управленческого взаимодействия, так и к его неспецифической компетенции. Первый блок задач должен «решить» проблему власти, то есть устранить власть из отношений на низовом и среднем уровнях управленческих отношений, вытеснив ее на самый верх пирамиды. Второй блок задач имеет своим направлением деятельность, направленную на повышение статуса подчиненного в системе управленческого взаимодействия. Подчинённому необходимо предоставить некоторую самостоятельность в принятии решений, партисипацию, а с другой стороны, необходимо обязать руководителя создавать подчиненному условия, препятствующие появление девиантного поведения и уклонению от каких бы то ни было функций, предписанных его должностью. Такие меры, по нашему мнению, оздоровят отношения в коллективе и будут способствовать росту эффективности работы чиновников.

Однако, исследуя текущий дискурс о реформе отечественного административного управления, мы установили, что предпринимательский тренд, в части формирования системы управленческого взаимодействия, основанной на рыночных методах, несмотря на его официальное позиционирование в качестве приоритетного направления следующего этапа административной реформы, пока неочевиден. Это убеждение, между тем, не поколебало уверенности в том, что предпринимательская модель жизнеспособна. В то же время мы отметили, что постбюрократическая романтика, еще не в полный голос, но заявляет о себе особенно из-за рубежа.

Определяя специфику управленческого взаимодействия в условиях региона, мы анализировали различные социологические и нормативные источники, что позволило с известной долей уверенности утверждать, что управляющая подсистема, несмотря на высокий статус, находится в гораздо менее выгодном положении, чем управляемая. Последняя показала свою упругость при сопротивлении реформам, функциональную состоятельность, позволяющую заформализовать любые невыгодные нововведения и аппаратный опыт, помогающий чиновникам удерживать свои должности.

Вместе с тем, перспективы региональной бюрократии, несмотря на уверенную устойчивость к настоящему моменту, в среднесрочной перспективе нуждаются в изменении адекватно условиям инновационного развития. Необходимо принимать реформы, но для этого самим разрабатывать необходимые для своей работы улучшения, оставлять административные методы и осваивать командные.

Обосновав понятие управленческой культуры и культурообразующих факторов, мы определили нынешнюю управленческую культуру в административной власти, как своеобразное «обычное право». Господство обычая, основанного на практиках, сформированных в период наибольшей дестабилизации в обществе и укрепившееся в последствии, сегодня становится препятствием для здоровых продуктивных идей.

В частности, раскрытый нами вектор развития управленческих отношений в «новом государственном менеджменте» без демонтажа «обычно правовой» управленческой культуры может и не дойти до практик «нового государственного менеджмента». А суть его в том, чтобы изменить порядок нормативного регулирования к нормативному саморегулированию, чтобы руководитель инициировал работы по выработке внутренних критериев оценки результативности коллективами своих подчиненных.

Раскрывая для госслужащих различные аспекты «нового государственного менеджмента», с целью развития привычки видеть в нем не угрозу, а новые возможности, мы систематизировали положительные стороны отношений, развивающихся в его ключе: переход к «плоским» иерархиям; переход от управляющей к обучающей парадигме. В управляемой подсистеме: децентрализация ответственности, включение субъективного фактора в управленческую деятельность; сочетание принципов формальной бюрократии с высокой степенью гибкости и самостоятельности (субъективизма) чиновника; уход от слепого следования нормам личного права. В управляющей подсистеме: переход к партнерскому диалогу, проектному менеджменту; отход от руководства, как основной задачи; переход от руководства к наставничеству. Таким образом, вероятность адекватного восприятия менеджеральных нововведений в свою практику, приятие их госслужащими, осознающими разницу между приказным и партнерскими отношениями с руководителем, на наш взгляд, будет изменять сознание «массы», которая, в конце концов, сможет развернуть и руководителя к восприятию этих идей. Мы убедились в том, что изменения внутренних взаимоотношений в бюрократической среде определяет и будет определять эволюция властеотношений, а не то или иное структурное реформирование.

Существующий сегодня в теории выбор между «улучшением государства как института (а методы приложатся сообразно задачам)» или «улучшением управления как метода (а институты суть просто сферы применение комплекса методов)», не устроил нас по целому ряду аспектов. Это подтолкнуло нас к формулированию иной альтернативы: «улучшать видение будущего отношений, как таковых, учитывая изменения и тенденции основ этих отношений». Видение будущего заставляет нас признать необходимость освоения новых методов работы с людьми в административной организации, что, безусловно, предполагает особую профессиональную подготовку и выделение времени на нее. Нам удалось подсчитать, что, благодаря складывающейся благоприятной демографической ситуации в распоряжении реформаторов имеется не более четырех лет.

Учитывая социальные тренды, мы предлагаем два сценария оптимизации внедрения методов менеджеризма в систему управления госслужбы на региональном уровне. Один из них имеет вид милитаризованной кадровой политики (по призыву) вместе с вертикальной классификацией госслужащих на классы «инноваторов» (с активной ротацией) и работников базового звена - «реализаторов». Другой сценарий, - тоже не представляющий опасности, - максимальная деэтатизация госслужбы на основе рыночных методик кадрового менеджмента.

Список научной литературыКалашников, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Административная реформа в Российской Федерации. Электронный ресурс. Электрон. данные (1 файл). // http:// www.rags.ru/dep/niir/2001/1.shtm.

2. Анчинпсина, О. Бюрократия начинает, но. выигрывает ли? Текст. /О. Анчишкина// Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 105-123.

3. Атаманчук, Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности Текст./ Г.В. Атамнчук. М. : Славян, диалог, 1996. - 223 с.

4. Афанасьев, М. Невыносимая слабость государства Текст. /М. Афанасьев// Отечественные записки. 2004. - №2 - С. 223-239.

5. Байдалова, О.В. Социология региона: основные проблемы и методы исследования: учебное пособие Текст. /О.В. Байдалова. Волгоград: Перемена, 2002. - 100 с.

6. Байдалова, О.В. Социология регионального управления: теория и практика: учебное пособие Текст. /О.В. Байдалова; ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005. - 96 с.

7. И.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Текст./ Даниел Белл. М.: Academia, 1999.

8. Битэм, Д.Бюрократия. Электронный ресурс./ Д. Битэм. Электрон, данные (1 файл), http://www.nir.ru/sj/sj/4beetha.htm

9. Блау, П. Исследования формальных организаций //Американская социология: перспективы, проблемы, методы. Текст. /П. Блау. М., 1972. -С. 100-102.

10. Брудер, В. Бюрократия Текст. /В. Брудер// Политические исследования. 1991. - № 5. - С. 143.

11. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. Центр комплексных социальных исследований. Институт социологии РАН. М., 2005. Электронный ресурс. -Электрон, данные (1 файл). http//www.isras.ru

12. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов (краткая версия)/Научный руководитель д.э.н. Б.М.Гринчель. С-Пб, апрель2003. Электронный ресурс. Электрон. данные (1 файл). http://hoster.metod.ru:8086/regionforum/forum/materials/0

13. Василенко, И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Текст. /Василенко И. А. М.: Издательская корпорация «Логос», 2001.-200 с.

14. Вебер, М. Избранное. Образ общества. Текст. /М. Вебер. М.: Юрист, 1994.-704 с.

15. Вебер, М. Избранные произведения. Текст. /М. Вебер М., Прогресс, 1990.-808 с.

16. Вебер, М. Политические работы. Текст. /М. Вебер М.: Праксис, 2003.-424 с.

17. Вопросы реформирования гражданской службы. Сайт Всемирного банка. Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл). http://www. worldbanlc.org. щ/rus/reforms/

18. Вурстер, Г. Модернизация госуправления и повышение квалификации госслужащих. Государственная служба за рубежом. Текст. /Г. Врустер// Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. - № 6. - С. 26-34.

19. Вятр, Е. Социология политических отношений. Текст. / Е. Вятр. М.: Прогресс, 1979.-462с.

20. Гайденко, П.П. Социология Макса Вебера (предисловие) Текст. /П. Гайденко// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Гайденко, П.П. Проблема бюрократии у Макса Вебера Текст. /П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов // Вопросы философии. 1991.-№ 3. - С. 176.

22. Гвишиани, Д. М. Организация и управление. -3-е изд., перераб. Текст. /Д.М. Гвишиани. М.: Изд-во МГТУ им. П. Э. Баумана, 1998. - 332 с.

23. Грей, Э. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота? Текст. /Э. Грэй, Б. Дженкинс// Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8.-М., 1995.-С. 14-25.

24. Гэлбрэйт, Д. Новое индустриальное общество Текст./ Гэлбрэйт. М.: 1969.

25. Денхарт, Р. Вызовы третьего тысячелетия: будущее государственной службы Текст. /Р. Денхарт//Государственная служба за рубежом. Вызовы XXI века. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 2000. - № 3. - С. 1323.

26. Джоргенсен, Т. Государственный сектор: поиск новых ценностей Текст. /Т. Джоргенсен// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. -М.: Изд-во РАГС, 1999. № 6. - С. 112-132.

27. Дильман, Н.В. Государственные служащие: статусные основания, менталитет и коммуникационные особенности. Автореферат дисс. канд. соц. наук. Текст. / Н. Дильман. Волгоград, 2004. - 26 с.

28. Дмитриев, М. /Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества. Материалы круглого стола. Текст. /М. Дмитриев/Юбщественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 12-29.

29. Дракер, П. Эпоха социальных трансформаций Текст. /П. Дракер// Атлантик Мантли. 1994, Ноябрь, - с. 57.

30. Дриведи, О.П. Реформа государственной службы в Канаде. Текст. /О. Дриверди, Р. Фрид// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. -М.: Изд-во РАГС, 1999. -№ 6. С. 75-83.

31. Друкер, П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения Текст. /П. Друкер. М.: Фаир-Пресс, 1998. - 288 с.

32. Дулыциков, Ю.С. Региональная политика и управление. Текст. /Ю. Дулыцшсов. -М.: Изд-во РАГС, 2001.- 257 с.

33. Евдокимов, Е. Путин призвал чиновников повернуться лицом к людям. (Электронный документ) 23 августа 2005. Электронный ресурс./ Е, Евдокимов. Электрон. данные (1 файл). http://www.strana.rU/stories/02/01 /09/2317/)

34. Захаров, Н. И. Мотивационное управление в социально- экономических системах Текст./Н. Захаров. -М.: Изд- во РАГС, 2000. 248 с.

35. Захаров, Н. JI. Система регуляторов социального действия российских государственных служащих(теоретико-социологический анализ). Дисс. Докт. Социол. Наук. Текст. /Н. Захаров. М, 2002. - 290 с.

36. Зинченко, Г.П. От администрирования к менеджменту (Опыт реформирования государственной службы в Великобритании) Текст. /Г.П. Зинченко//Политические исследования. 1996. -№ 1. - С. 163-170.

37. Игнатов, В. Административная реформа в России; шаг вперед, два шага. Текст. /В. Игнатов, А. Понеделков, А. Старостин// Власть. 2005 - № 9.-С. 4-5.

38. Игнатов, В.Г. Организация государственной службы Российской Федерации Текст./В.Г. Игнатов, Е. В. Охотский, А.В. Понеделков. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. - С. 96.

39. Игнатов, В.Г. Становление местного самоуправления в современной России Текст./ В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. - 180с.

40. Путин, В. Из Послания Федеральному Собранию, 25 апреля 2005 года. Электронный ресурс./ В. Путин. Электрон, данные (1 файл). http://www.kremlin.ru/priorities/events31001/2006.shtml

41. Илышев, А.В. Государственный аппарат в Японии: опыт реформирования. Текст. /А. Илышев// Международная жизнь. 1996. - № 8. -С. 65-68.

42. Йенеи, Д. Моральные дилеммы государственной службы конца века. Текст. /Д. Йенеи// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. -М.: Изд-во РАГС, 1999. № 6. - 156-168.

43. Каторобо, Дж. Концепция «лучшей практики» в реформах государственной службы. Текст. /Дж. Катороба// Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень, М.: Изд-во РАГС, 1999,-№6.-С. 104-111.

44. Кёниг, К. Трансформация государственного управления: новая глава науки об управлении. Текст. /К. Кёниг// Государственная служба. Научный подход. Зарубежный опыт. Вып. 9 М.: РАГС, 1995. С. 26-27.

45. Кеттл, Д. Глобальная революция в государственном управлении. Текст. /Д. Кеттл// Отечественные записки. 2004, - №2. - 212-219

46. Кил, Л. Экономические циклы и реформа государственной службы США. Текст. /Л. Кил, И. Элиот// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. - № 6 - С. 58-74.

47. Классики теории государственного управления: Американская школа Текст. / Д. Шафритц, А. Хайд (ред.), М.: Издательство Московского университета, 2003.

48. Клок, К. Конец менеджмента и становление организационной демократии. Текст. / К. Клок, Дж. Голдсмит. СПб.: Питер, 2004. - 368.

49. Ковалев, В.А. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия Текст. / В. А. Ковалев, П. П. Кротов // Социологические исследования. -2004,-№7.-С. 95-104.

50. Кордонский, С. Цели и риски (интервью). Текст. /С. Кордонский// Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 86-98.

51. Краснов, М.А. Концепция административной реформы. Электронный ресурс./ М. Краснов. Электрон, данные (1 файл), http:// www.csr.ru/materials-governance/krasnov.html.

52. Крозье, М. Организационные изменения в системе государственного управления, Текст. /М. Крозье// Государственная служба. Вып. 1: Общие проблемы. Зарубежный опыт. -М.: Луч., 1994.

53. Кудюкин, П. /Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества. Материалы круглого стола/Юбщественные науки и современность. -2002,-№4.-С. 12-29.

54. Кузнецов, Ю. Некоммерческое государство. Текст. /Ю. Кузнецов// Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 32-44.

55. Куренной, В. В поисках достоинств: смысл и логика административной реформы. Текст. /В. Куренной// Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 45-63.

56. Лобанов, В. Административные реформы: вызов и решения. Текст. /В. Лобанов// Организация государственной службы. Тематический сборник статей. Вып. 10. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. - С. 11-18

57. Лоутон, А. Организация и управление в государственных учреждениях / Пер. с англ. Текст. /А. Лоутон, Э. Роуз. М., 1993.

58. Лытов, Б.В. Зарубежный опыт организации государственной службы иего адаптация к условиям России. Текст. /Б. Лытов// Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д., 1998. - С. 436-442,

59. Макаренко, В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статья вторая). Текст. /В. Макаренко// Социологические исследования. 1997. -№7 - С. 93-103.

60. Макаренко, В.П. Правительство и бюрократия. Текст. /В. Макаренко// Социологические исследования. 1999. - №. - С. 3-14.

61. Макаренко, В.П. Теория капитализма: тупик социального знания? Текст. /В. Макаренко// Социологические исследования. 2001. - №3. - С. 33-43.

62. Масловский, М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология (монография). Электронный ресурс./ М. Масловский. Электрон. данные (1 файл), http://ecsocman.edu.ru/db/msg/4175.html

63. May, В. О некоторых направлениях административной реформы в

64. Российской Федерации. Электронный ресурс./ В. May. Электрон, данные (1 файл), www.iet.ru

65. Медведев, Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы. Текст./Н. Медведев// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология - 2003. - № 4. - С. 5-12.

66. Медушевский, А. Реформа государства. Текст. /А. Медушевский// Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 15-31.

67. Механизмы управления развитием региона. Текст. М.: 2001. - 336 с. ^ 85. Мизес, JI. Фон. Бюрократия. Запланированный хаос.

68. Антикапиталистическая ментальность. Текст. /Л. Фон Мизес. М.: Дело, 1993.-240 с.

69. Мировой опыт проведения административных реформ в его применимости к современным российским реалиям. Электронный ресурс. -Электрон, данные (1 файл). http://www.kreml. org/decisions/27 064309/.

70. Модернизация федеральной государственной службы. Методика проведения функциональных обзоров. Электронный ресурс./ Н. Маннинг, Н.

71. Ц Парисон (28 июля 2001 г.). Электрон, данные (1 файл). http://www.worldbank.org.rU/ECA/Russia.nsf/0/C3CA3560946E97A5C3256E240 053ЕВА2

72. Монсон, П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. Текст. / П. Монсон. СПб.: Ноатабене, 1992. - 445 с.

73. Морозова, Е.Г. Административные реформы конца XX века: чему нас учит зарубежный опыт. Текст. /Е. Морозова// Научные доклады. Вып. 1. -М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 94-96.

74. Наумов, С. В. Совершенствование государственного и муниципального1. Ц|управления на основе плана экономии общественных затрат. Текст. /С. В.

75. Наумов; ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». -Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2004. 92 с.

76. Наумов, С.В.От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт экономически развитых стран. Текст. /С. Наумов// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т. 2,-№2.-С. 84-93.

77. Путин, В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. - 4 апреля. С. 3.

78. Николаев, И. Административная система в России и административная реформа. Круглый стол. // Отечественные записки. 2004, - №2. - С. 134150.

79. Новокрещенов, А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление: Монография Текст./ А.В. Новокрещенов. -Новосибирск: Наука, 2002. 480 с.

80. Нэйсбит, Дж. Мегатренды. Текст. /Дж. Нэйсбит. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380с.

81. Оболонский, А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы ~ Россия, США, Англия, Австралия. Текст. /А. Оболонский. М.: «Дело», 2002.- 168 С.

82. Оболонский, А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс. Текст. /А. Оболонский // Общественные науки современность. 1996. - № 5. - С. 5-15.

83. Оболонский, А.В. Реформа государственной службы. Текст./А. Оболонский // Государственная служба (комплексный подход). М., 1999. -С.311.

84. Оболонский, А.В. Эволюция государственной службы в Великобритании. Текст. /А. Оболонский// Государство и право. 1996. - № 6.-С. 121-130.

85. Осборн, Д. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. Текст. /Д. Осборн, П. Пластрик. М., 2001.

86. Основы социального управления: Учебное пособие./ Под ред. В.Н. Иванова. Текст. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. М.: Высшая школа, 2001. -271 с.

87. Охотский, Е.В. Бюрократия и бюрократизм. Текст. /Е. Охотский, В.Г. Смольков. М., 1996. - 129 с.

88. Парисон, Н. Реформирование государственного управления в России: проблемы и трудности. Текст. /Н. Парисон// Отечественные записки.-2004.-№2.-С. 178-188.

89. Патрушев, А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. Текст. /А. Патрушев. М., 1992.

90. Первая крымская информационно-аналитическая газета. 2006. №118. Электронный ресурс. Электрон. данные (1 файл). http://lk.com.Ua/118/details/15/3

91. Пинчот, К. От бюрократической организации ксаморегулирующейся организации. Текст. /К. Пинчот, Э. Пинчот// Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8.-М., 1995.

92. Питере, Гай Б. Глобализация, управление и его институты. Текст. /Гай Б. Питере// Отечественные записки. 2004. - № 2. - С. 64-85.

93. Пичас, Р. Законодательство о госслужбе и новый кадровый менеджмент. Текст. /Р. Пичас// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. № 6. - С. 16-25.

94. Портер, М. Конкуренция / Пер. с англ. Текст. /М. Портер. М.: Вильяме, 2000,- 495 с.

95. Пушкарева, Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования. Текст. /Г. Пушкарева// Общественные науки и современность.- 1997,-№5.-С. 77-86.

96. Рац, М. Административная реформа. Вышедшая из моды тема или жизненная необходимость? Текст. /М. Рац// НГ сценарии. - 1998. - № 9. -С. 7.

97. Реформа государственной службы в Китае. Текст.// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. -№ 6.-С. 94-103.

98. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. -19 апреля. - С. 4.

99. Рубан, JI. Модернизация госаппарата Франции. Текст. /Л. Рубан// Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып 1.-М.: Изд. РАГС, - 1995.

100. Саймон, Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Текст. /Герберт А. Саймон// Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. Под ред. В.М.Гальперина. СПб., 1999.

101. Сатаров, Г. Административная реформа и противодействие коррупции Текст. /Г. Сатаров, К. Головщинский // Отечественные записки. -2004,-№2.-С. 295-313.

102. Сетникар-Канкар, С. Реформа государственной службы в Словении. Текст. /С. Сетникар-Канкар// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. № 6. - С 84-93.

103. Скопцов, В. Административная система в России и административная реформа. Круглый стол. Текст. / В. Скопцов // Отечественные записки, 2004. -№2. - С. 134-150.

104. Суринов, А. Административная система в России и административная реформа. Круглый стол. Текст./ А. Суринов// Отечественные записки. 2004, - №2. - С. 134-150.

105. Тоффлер, А. Футуршок. Текст./ Алвин Тоффлер. СПб.: Лань, 1997.

106. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. Текст./Ален Турен. М.: Науч. Мир, 1998.

107. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13.05.2000 № 849.

108. Устинкин, С.В. Основы менеджмента (Проблемы совершенствования менеджмента в государственных организациях). Текст. / С. Устинкин, В. Лапидус, А. Шунина. Н. Новгород, 2000. - 144 с,

109. Уткин, Э.А. Государственное и региональное управление. Текст. / Э.А.Уткин, А.Ф.Денисов М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 320 с.

110. Файоль, А. Управление это наука и искусство. Текст. / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М: Республика, 1992.

111. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - №222. - Ст. 2063.

112. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №231. - Ст. 3215.

113. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. -31 июля.

114. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 31 мая.

115. Филиппов, А.А. Социология собственности и власти в модернизацииместных администраций. Текст. /А. Филиппов// Отечественные записки. -2004,-№2.-С. 225-232.

116. Фотеев, Г. Джордж Хоманс: теория социального обмена. Текст. /Г. Фотеев//Современная американская социология. М., 1994. - 119-131.

117. Хайнал, Д. Административные реформы в свете нового государственного менеджмента. Текст. /Д. Хайнал// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. -№ 6. С. 35-46.

118. Хак, Ш. Кризис легитимности проблема государственной службы 21-го века. Текст. /Ш. Хак// Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 1999. -№ 6. - С. 133-145.

119. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен. Текст. /Дж, Хоманс// Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. - С. 82-91.

120. Хопп, X. Новый публичный менеджмент. Текст. /X. Хопп// Модернизация местных администраций: сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. -260 с.

121. Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества.

122. Материалы круглого стола/Юбщественные науки и современность. 2002. -№4.-С. 12-29.

123. Шаров, А. Административная система в России и административная реформа. Круглый стол. // Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 134150.

124. Швец, Л.Г. Партисипативная парадигма управления Текст. /Л. Швец, А. Старостин// Региональная государственная служба. Ростов н/Д., 1995.

125. Швец, Л.Г. Управление персоналом. Учебник. Текст. /Л. Швец, С. Самыгин и др. Ростов н/Д., 2006. Гл. 2.

126. Экономическая элита России в зеркале общественного мнения. Аналитический доклад. Текст. М.: АИРО-ХХ, 2004. - 124с.

127. Элвессон, М. Организационная культура. Текст./ М. Элвессон- М.: Гуманитарный центр, 2005. 450 с.

128. Январев, В. Чиновник: от служения государству к обслуживанию общества. Материалы круглого стола/Юбщественные науки и современность. -2002.-№4.-С. 12-29.

129. Clegg, S. Max Weber and contemporary sociology of organization // Organizing modernity: New Weberian perspectives on work, organization and society.-L, 1994.-P.49, 50.

130. Drucker, P. Innovation and Entrepreneurship: Practice and Principles. -New York, 1985, p. 178.

131. Kettl, D. The Global Public management Revolution. Washington. 2000. P.23-25.

132. Kettl, D. Civil Service Reform. Building a Government That Works/ D.Kettl, P.Ingraham, R.Sanders, C.Horner. Washington, DC, 1996.

133. Light, P. The True Size of Government. Washington. Brookings. 1999. Ibid. P.192-195

134. Niskanen, William A. The peculiar economics of burocracy //American Economic Review 58 (2), May 1968. P. 293-305.

135. Osborne, D., Gaebler, T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector. New York, 1993, pp. xix-xx.

136. Page, E. Political authority and bureaucratic power. Brighton, 1985. -P.63, 64.

137. Peters, T.G., Waterman R.H. In Search of Excellence. N.-Y, 1982.

138. Pinchot, G.E. The End of Bureaucracy and the Rise of Intelligent Organization. San-Francisco, 1993.

139. Soeters, J. Governmental and Administrative Cultures in Belgium and Netherlands: from Divergence to Convergence? In: International Review of Administrative Sciences. 1996. - Vol. 62. - No. 2.