автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема смысла в неклассической философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Власенко, Ольга Игоревна

Глава 1. Понятие синтеза в классической и неклассической философии 16

§ Пассивный и активный синтезы в феноменологии Гуссерля и в философии различия и повторения Делеза 16

§2 Синтез, временность и знак. Деконструкция оппозиции фиктивного и эмпирического нарративов (неклассичекая трактовка синтеза)

32

Глава 2. Классическая и неклассическая трактовки понятий идея, смысл, форма 50

§1. Эйдетическая предметность и смысл в феноменологии (логикоонтологическая трактовка смысла) 50

§2. О разных родах различия 57

§3. Неклассическое понимание структуры часть и целое

Глава 3. Проблема генезиса смысла как проблема трансцендентального поля 87

К вопросу об определении понятия трансцендентальное поле 87

§1. Трансцендентальное поле вне рамок сознания. Выход за пределы оппозиции индивидуальное сущее и мир 90

§2 Однозначность смысла и двусмысленность

§3. Понятие формы. Классический трансцендентализм и феноменология Гуссерля, гештальт-психология, феноменология телесности.

Аналогия «мыльный пузырь» 110

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Власенко, Ольга Игоревна

Актуальность исследования. Одной из важнейших гносеологических проблем остается проблема конституции феномена, или смысла, как она отчетливо была сформулирована в феноменологии. Именно эта проблема является актуальной в контексте решения основного гносеологического вопроса: как протекают познавательные процессы? При более глубоком рассмотрении описательных феноменологических процедур и концептуальных установок, их определяющих, мы обнаруживаем, что вопрос о конституции смысла, как вопрос о форме его генезиса, остается не решенным в классической философии, поскольку в классическом рассмотрении смысл,ктурирующий опыт, уже предшествует генезису и определяет метод его описания.

Представление о генезисе опыта, например, в психологизме Вундта и Лип-пса и в ранней работе Гуссерля "Философия арифметики"1, связано традиционно с понятием продуктивности в немецкой классической философии и понятием ассоциативности в английском эмпиризме, поскольку, именно, продуктивность рассматривается как возникновение нового, а ассоциативность объясняет возникновение нового на основании сохранения предшествующего опыта. Как известно, понятие продуктивности было одним из центральных в немецкой классической традиции: в философии Фихте, немецкого романтизма, и конечно Гегеля. Традиция английского эмпиризма тоже касалась вопросов генезиса вос

1 Эту работу, как известно, критиковал Фреге. После этого Гуссерль принял позицию логического структурализма. Но, как указывает Деррида, он всегда отказывался признавать интеллегибильность и нормативность универсальной структуры в качестве манны небесной, падающей откуда-то с неба. По этой причине генезис психологизма и,логический структурализм легли в основание феноменологического метода, где Гуссерль пытается сочетать их, но даже тонкий "трансцендентальный психологизм" Канта не спасает дела. Смотри Jacques Der-rida "Genesis and structure" and Phenomenology // Jacques Derrida "Writing and Difприятия. Ассоциативность, основанная на привычке, понималась Юмом в рамках причинно-следственной, линейной мотивации. Понятие привычки связывалось с ментальными оттисками в сознании.

В немецкой классической традиции продуктивность рассматривалась в контексте диалектики противоположного. Синтез понимался как синтез противоположного, только динамичное движение противоположного относительно друг друга могло быть продуктивным. Кант поставил вопрос о трансцендентальных условиях познания. Он звучал у него как вопрос об условиях опыта, а существование ничего не добавляло к концепту вещи.

Аристотель и Лейбниц понимали бытие живого сущего и бытие вещи как становление, как переход возможного в актуальное существование. Понятие возможности было связано с понятием актуализации. Аристотель через трактовку возможности, как обладающей способностью к актуализации, объяснял происхождение и разрушение органической жизни, или внезапное появление в актуальной экзистенции вещи, которая не существовала до этого. Для Лейбница возможности были идеями, которые отбирались в разуме Творца для актуального существования. Так, возможное бытие, трактуемое через становление, обладало свойством продуктивности. Понятие возможности по Канту отсылает к а priori упорядоченному образцу структур, который представляет собой правило для разворачивания опыта. Трансцендентальная схема и категории относятся к возможному миру.1

Описание восприятия Кант продолжал развивать в рамках традиционной оппозиции "форма - материя". М. Хайдеггер называет ее наследством схоластиference". - © 1978 by The University of Chicago. - 154-199.

1 О противопоставлении динамической трактовки понятия возможного мира Аристотеля и Лейбница и статической его трактовки как универсального скелета реального мира у Канта и Гуссерля смотри А. Т. Tymieniecka Possible worlds and the function of man./Analecta Husserliana, Vol. XIV. - © 1983 by D.Riedel Publishing Company. - 355-360. ческих праотцов. Он подчеркивает, что конституирование не должно пониматься в продуктивном смысле. ""Конституировать" - не то же, что "производить" в смысле "делать", "изготавливать"; конституирование - это позволение видеть сущее в его предметности"1. Но мы в праве оспаривать точку зрения Хайдеггера в понимании гуссерлианской конституции. Генетический метод как раз подтверждает то, что установка на продуктивное толкование конституирования вполне правомерна. Гуссерль одним из первых поставил задачу генетически рассмотреть, исходя из трансцендентальной установки, сферу пассивного синтеза. У него даже был предусмотрен специальный генетический метод наряду со статическим методом. Насколько ему удалась эта попытка, мы можем судить лишь по тому, что все сферы, в которых конституция касается вопросов продуктивности, рассматриваются им в основном на уровне статического метода. А в вопросе конституирования Другого, Гуссерлю пришлось вообще отказаться от генетического подхода, поскольку он понимался им лишь в рамках линейного эгологического проекта2. Тем не менее генетический подход остается актуальным, поскольку только он способен раскрыть тайну конституции феномена или смысла.

Естественно, категориальное созерцание, идею которого отстаивает Хай-деггер, не является конститутивным актом, что нельзя сказать о конституции в целом. Мифологема интеллекта, "который по своим шаблонам кроит и сшивает мировой материал"1 становится таковой только для мышления, описывающего конститутивные процессы в рамках концепции сознания: представления и созерцания. Для исследования, поднимающего вопросы генезиса в подлинном

М. Хайдеггер "Пролегомены к истории понятия времени", §6. "Категориальное созерцание." - Томск: Водолей, 1998. - с.77.

-л

Понятие интенциональной трансгрессии знаменует собой разрушение причинно-следственной линейной мотивации и тем самым первичного аподиктического основания.

1 Там же, с. 77 смысле слова, понятие продуктивности остается таким же значимым и эффективным. Понятно, что в обыденной установке сознания вопрос о продуктивности может быть рассмотрен только в рамках оппозиции форма - материя, как это было у Канта, тем самым продуктивность оказывается лишенной генезиса. В этом смысле продуктивность рассматривается как наложение формы на материал, оформление и организация чувственного восприятия. Поэтому существование ничего и не добавляет к концепту вещи. Структура, смысл, возникновение которых нужно описать^ предшествуют генезису и, соответственно, определяют метод его описания. Получаются они на основе анализа данностей обыденного сознания.

В психологизме и структурализме структуры так же предшествуют генезису и их трансформация объясняется только при помощи примеров анализа конкретных структур путем погружения их в частный, соответствующий данной структуре, конкретный культурно-исторический фон. Темпоральное описание генезиса выглядит как переход от одного актуального срока к другому актуальному сроку во времени. А в актуальной данности смысл, как организующая структура, всегда уже дан в опыте. Диахроническое рассмотрение экземплярно, связано' с конкретными примерами, а в синхроническом аспекте структура всегда предшествует генезису. Историография феноменологии Гуссерля тоже характеризуется "экземпляризмом", склонностью к конкретному историческому рассмотрению. 1

Пи психологизм, ни структурализм не ставят вопроса о форме генезиса смысла вообще как трансцендентальной проблемы. Они так же не рассматривают вопроса, как структура присутствует в опыте, равно и форму становления

1 Об этом пишет Жак Деррида во "Введении" к "Началу геометрии" Гуссерля //Гуссерль Э. "Начало геометрии", Деррида Ж. "Введение" - М.: Ас! Ма^тет, 1996. смысла данного в опыте сознания. Проблема генезиса и структуры рассматривается в темпоральном аспекте.

Актуальность нашего рассмотрения определяется тем, что речь идет о генезисе в сфере пассивного синтеза, который рассматривается как нетемпоральный, статический генезис2 . Пассивный синтез понимается в классической философии в рамках концепции данности смысла сознанию, как пассивное присутствие некоторого содержания, на основании которого протекает дальнейшая деятельность сознания. В концепции репрезентации смысл всегда дан сознанию. Но описать то, как смысл дается сознанию нельзя в рамках сознания, которое характеризует темпоральность. Вопрос о форме генезиса - это не вопрос темпорального описания. Трансцендентальный подход остается правомерным в этом смысле. Проблема пассивного синтеза коррелятивна понятию трансцендентального поля. Генезис формы смысла - это статический генезис. Статический генезис описывается топологически. Это - топология формы генезиса смысла, она статична и трансцендентальна.

Наша отечественная традиция рассматривает проблему смысла в рамках трансцендентальной философии. С этих позиций может быть раскрыта новизна выбранной нами темы. Первыми, кто разрабатывал тему смысла и сознания, можно назвать Г.Г. Шпета и нашего современника В. И. Молчанова. Их взглядам будет уделено внимание в ходе нашего исследования.

Шпет переносит проблему конституции смысла в сферу социума. Социум представляет собой у Шпета особый вид бытия, в рамках которого происходит конституция как самого сознания, так и смыслов его определяющих. И центральным феноменом, которому уделяется особое внимание в исследованиях

2 Термин "статический генезис" принадлежит Ж. Делезу. Под статическим, подразумевается не классическое статическое рассмотрение, которому противостоит динамическая точка зрения. Статическое, в данном случае, синоним топологического, что не свидетельствует об отсутствии динамики становления. Статическое здесь противопоставляется темпоральному.

Шпета, является язык. Трансцендентальная проблематика превращается в герменевтическую проблематику, в проблематику философии языка.

В. Молчанов в статье "Парадигмы сознания и структуры опыта", рассуждая над разнообразием понимания сознания в истории философии, предлагает рассматривать сознание как опыт различия1. Он отмечает то, что опыт различия более первичен, по сравнению с опытом синтеза и идентификации. Но если функция сознания заключается в проведении различения, синтеза и идентификации, то мы, в свою очередь, поставим» вопрос: Как это происходит? Ведь различие и подобие феноменов уже даны в опыте сознания. И операции родовидового распределения основаны на уже данных различии и повторении. Получается, что различие, синтез и идентификация проводятся не сознанием. Они ему всегда даны как основания опыта. Но как возможны процедуры различения, синтеза и идентификации? На этот вопрос сложно ответить, оставаясь в парадигме репрезентативной концепции сознания, которому различие и подобие даны в пространстве между объектами. Исходя из модели репрезентативного описания, трудно увидеть становление разнообразия опыта/Различие и повторение могут быть рассмотрены как генеративные принципы. Для того, чтобы увидеть их действие, надо отказаться от репрезентативной установки, от идеи тождества, сходства и подобия, от идеи первоначального образца или третьего основания.

Фиксация опыта сознания, как различения, - важный шаг философской рефлексии. Но надо идти дальше. Не останавливаться на выделении триады различие - синтез - идентификация, а попытаться объяснить как возможны синтез без подобия, а различие без сходства. Герменевтический же подход и структурализм не устраивают тем, что в них речь может вестись лишь о становлении конкретных смыслов и структур. Вопрос генезиса и структуры остается за рамками их рассмотрения. Сознание оказывается феноменом социальным, культурно-историческим, эволюционным. Но все это не может раскрыть принципов работы сознания, объяснить разнообразие его опыта, выявить структуру, организующую восприятие и дающую смысл. Для этого вводятся понятия сверхбытия, сверхпредставления, которые организуют пространство смысла и пространство опыта. Организация восприятия связана с телесным структурированием опыта, не являющегося объектом «я мыслю». г

Актуальность нашей темы подтверждается актуальностью понятий продуктивности и генезиса в традиционной философской проблематике. Именно из традиции мы видим, что проблема генезиса смысла, как проблема формального региона, не была рассмотрена в классической философии, в структурализме и психологизме. Генезис рассматривался как темпоральный генезис, а продуктивность как наложение формы на материал. Феноменология и "трансцендентальный психологизм" Канта не отвечают на вопрос о генезисе смысла вообще как на вопрос формального региона. У них структура всегда предшествует генезису, и смысл дан заранее. Смысл в формальном регионе феноменологии - это то же самое, т. е. статичный предмет X. Лишь рассмотрение генезиса пассивного синтеза, как коррелята трансцендентального поля, дает возможность описать форму становления смысла вообще.

Цель и задачи исследования. Основной целью данной исследовательской работы является описание формы генезиса смысла в качестве проблемы трансцендентального поля, как она представлена в неклассической философской традиции: в философии различия и повторения, в феноменологии телесности. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Фиксацию различных подходов к проблеме смысла в классической философии, в частности, в классическом трансцендентализме Канта, феноменологии Гуссерля и структурализме. Эти подходы затрудняют рассмотрение проблемы генезиса смысла.

1 См. журнал "Вопросы философии". -1992, № 3, 7-36

2. Выявление и деконструкцию (используя арсенал неклассической философии Делеза и Мерло-Понти) понятий, характеризующих классическую эпи-стему: части и целого, синтеза, возможного и действительного, описательной модели ядра и полюсов интенциональности, представления о Я, и т. д. Потому, что эти понятия определенным образом характеризуют классический подход к проблеме смысла как данности. А классический подход к проблеме смысла затрудняет рассмотрение вопроса о форме генезиса смысла.

3. Демонстрацию конструирования понятий (в философии различия и повторения и феноменологии телесности), исходя из которых, можно описать форму генезиса смысла. Это такие понятия как: виртуальное, актуализация, сингулярности, реквизиты, точка бифуркации, бесконечно малое изменение, множественность я в философии Делеза; и понятия: привычки, максимального схватывания, интенциональной арки в феноменологии телесности. Прояснение взаимосвязи понятий классической философии с понятиями неклассической философии.

4. Тематизацию трансцендентальной проблематики в контексте вопроса о форме генезиса смысла. Почему вопрос о форме генезиса - проблема трансцендентального поля?

Теоретико-методологическая база исследования. Поскольку предметом исследования является проблема смысла, рассмотренная в контексте классического и неклассического подходов, с выявлением причин, по которым вопрос о форме генезиса смысла не может быть решен в рамках классического подхода, постольку в основу исследования положены традиции классического трансцендентализма, феноменологии, герменевтики, структурализма и постмодернизма. Рассмотрение вопроса генезиса смысла в классической философии и деконструкция способа решения этого вопроса предполагает использование как классических методов трансцендентализма, феноменологии, структурализма, герменевтики, так и неклассических методов постмодернизма. Рассмотрение деконструкции таких классических методологических понятий как часть и целое, отождествляющий синтез, представления о третьем основании, конструкции концептов, определяющих альтернативный подход к видению проблемы генезиса смысла, основаны на исследованиях представителей постмодернизма.

Отправной точкой в исследовании классического подхода стали работы по феноменологии, особенно, Э. Гуссерля. Определенные положения его работ1 могут служить показательными примерами затруднений, которые испытывала феноменологическая мысль в связи с традиционными методами описания, укорененными в представлении обыденного сознания. Значительная часть работы будет посвящена рассмотрению традиционных бинарных оппозиций обыденного сознания: возможного и реального, части и целого, генезиса и структуры, -которые представляют собой способы рефлексивного рассмотрения и которые задают границы обыденному сознанию, как только оно касается своих до-рефлексивных областей.

Немаловажной задачей является приведение к терминологической и смысловой взаимной корреляции различных работ феноменологической и постмодернистской традиций и обнаружение моментов преемственности между ними. Неклассические исследования, которые мы используем в работе, принадлежат разным направлениям современной традиции. Французский постмодернизм

Г) представлен здесь работами Ж. Делеза, М. Фуко, Г. Башляра, Ж. Деррида . Современные феноменологические исследования представлены статьями А-Т. Ту-mieniecka и Поля Рикера3.

1 "Логические исследования", "Картезианские размышления", "Феноменология внутреннего сознания времени", "Начало геометрии".

2 Жиль Делез "Различие и повторение", "Логика смысла", "Складка. Лейбниц и барокко", М. Фуко "Слова и вещи", Г. Башляр "Философское отрицание", Derrida Jacgues "«Genesis and Structure» and phenomenolodge".

3 Tymieniecka A-T. "The phenomenological conception of the possible worlds and the creative fonction of man", Paul Ricoeur "Can fictional narratives be true?" //A-T. Tymieniecka (éd.), Analecta Husserliana, Vol. XIV, Copyright 1983 by D.Ridel Publish

Мы опираемся на статьи из электронного журнала по Аналитической философии, посвященные направлению, исследующему возможности встречи и взаимодействия когнитологии и феноменологии телесности. Нам были интересны вопросы, имеющие отношение к исследованиям динамических систем и сравнение работы этих систем с феноменологическим описанием внутреннего сознания времен. Это работы X. Дрейфуса и Тима Ван Гельдера из электронного журнала по аналитической философии1 . На основании данных работ мы пытались показать, как современные исследования в постмодернизме и феноменологически ориентированной когнитологии участвуют в расширении и преобразовании феноменологической теории. >

В качестве методов исследования укажем два: диалектизация понятий, деконструкция и конструирование концептов. В исследовании демонстрируется, как работают эти методы, которые являются ведущими для традиции постмодернизма. Диалектизация понятий - метод, который использовал Башляр2 . Деконструкции и конструированию концептов, посвящена целая книга Делеза и л

Гваттари . Метод диалектизации заключается в поисках противоречий, контрпримеров для отрицания абсолютности понятия, выявления контекстуальности его употребления. Так, например, в нашей работе мы диалектизируем понятие отождествляющего сицтеза, описываемого в качестве конституционной процедуры, в контексте проблемы генезиса, илиг демонстрируем отрицание универсальности классического закона логики, выявляя такие типы множеств, объекты которых связаны между собой по принципу генетического синтеза. Деконструкing

1 Dreyfus Н. L. "The Current Relevance of Merleau-Ponty's Phenomenology of Embodiment Gelder T. "Wooden Iron? Husserlian Phenomenology Meets Cognitive Science //EJAP, 4 (spring, 1996), http://www.phil.indiana.edu/ejap/.

2 Башляр Г. "Философское отрицание." - Харьков: "Фолио", 1995.

3 Делез Ж., Гваттари Ф. "Что такое философия?". - Спб.: "Алетейя", 1998. ция дает возможность рассмотреть концепт (понятие) как перекресток и взаимосвязь других концептов, рассказать его историю. Деконструкция используемых концептов раскрывает способность к конструированию новых. Примером может служить деконструкция концепта данности смысла в отношении к такому понятию как очевидность, которое в свою очередь связано с концептами ясного и отчетливого, части и целого и т. д.

Степень теоретической разработанности. Следует отметить тот факт, что проблема смысла в истории философии занимает довольно обширное пространство. Достаточно назвать исследования по феноменологии, герменевтике, структурализму. Но способы рассмотрения и решения проблемы организации целостности опыта, которую как раз и задает смысл, имеют свои характерные особенности для каждого из направлений исследования. Поскольку целью нашей работы намечено выявление формы генезиса смысла, и это можно сделать лишь в рамках неклассического подхода, следовательно, мы выявляем основания, которые характеризуют классический подход к проблеме смысла в общем виде и, соответственно, степень теоретической разработки проблемы смысла в классической философии. Эти общие основания проистекают из репрезентативной концепции сознания, и способов репрезентативного описания опыта1. Методологическая установка, которая характеризуется понятиями генезиса и структуры, части и целого, а так же понятием отождествляющего синтеза и диалектикой - является общей для всех классических способов рассмотрения: феноменологии, структурализма, герменевтики. Все это характеризует степень разрабо

1 Надо заметить, что понятие "репрезентативная концепция" имеет определенное содержание. Это определенная эпистема, которую М. Фуко и Ж. Делез характеризуют как концепцию представления, или обыденного сознания. Ее суть состоит в том, что смысл дан и что в трансцендентальном методе описания опыта смысла, результат этого описания присутствует заранее. Принципами, определяющими концепцию сознания, являются тождество в понятии, противоречие в определении понятия, аналогия в суждении и подобие в объекте. танности проблемы смысла следующим образом: либо смысл, как структура опыта, остается на уровне статической фиксации содержания опыта обыденного сознания и возведения его форм в ранг трансцендентального сознания (трансцендентализм Канта и Гуссерля); либо он адресуется Богу, или сущностям вне сознания (метафизика: например, Платон, Декарт); либо погружается в исторический, культурный контекст, с экземплярной его конкретизацией, которая хотя и придает динамику и генезис структуре, но делает тем самым невозможным трансцендентальное рассмотрение (внутренняя историография феноменологии, структурализм, герменевтика).

В общем, мы можем констатировать, что характерной особенностью эпи-стемы классической философии является данность смысла, и понятие генезиса выступает оппозиционным понятию структуры. Соответственно, мы не видим генезиса структуры, поскольку она всегда ему предшествует. Ход неклассической философии, который мы обнаруживаем, прежде всего, в трудах Делеза, состоит в постановке проблемы формы генезиса смысла. Тем самым актуализируется трансцендентальное рассмотрение, как единственно подлинное, по определению Делеза, философское вопрошание. Вопрос о форме генезиса смысла рассматривается вне рамок сознания, которое характеризует темпоральность. По этой причине вопрос о форме генезиса становится предметом топологического рассмотрения. Динамику топологической картины обеспечивают понятия различия и повторения по аналогии с тем, как понятие дифференциала обеспечивает динамику картины движения в дифференциальном исчислении. В феноменологии телесности, представленной работами Дрейфуса и Ван Гельдера, проблема смысла предстает в ключе взаимодействия тела со средой, а понятия равновесия, максимального схватывания обеспечивают структурное содержание этого понятия. Исследования в области когнитологии, связанные с разработкой ней-росетей, иллюстрируют и углубляют проблематику феноменологии тела. Работа нейросети описывается неоднородными дифференциальными уравнениями. Это еще раз подтверждает значимость топологической картины при описании формы генезиса.

Новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Можно констатировать, что новизна работы состоит в том, что вопрос о генезисе пассивного синтеза как проблемы трансцендентального поля еще не осмыслялся нашей отечественной философской традицией. Первыми, кто разрабатывал тему смысла и сознания, мы назвали Г. Шпета и В. Молчанова.

Кроме того, в работе использованы те западные исследования, которые посвящены диалектизации и деконструкция концептов классической эпистемы в связи с проблемой генезиса смысла. Мы предлагаем к рассмотрению не только деконструкцию, но конструкцию таких концептов как: виртуальное, актуализация, сингулярности, точка бифуркации, равновесие со средой, максимальное схватывание и т. д. Мы проводим специальный анализ этих понятий, и приходим к выводу о взаимосвязи концепции различия и повторения Делеза и феноменологии телесности Мерло-Понти, которая разворачивается в контексте проблемы смысла. На основе выше сказанного можно сформулировать, что новизна тезисов, выносимых на защиту, состоит в следующем:

1. Установлено, что вопрос о форме генезиса смысла не может быть решен в рамках классической философии потому, что классическая философия определяется репрезентативной эпистемой сознания.

2. Доказано, что вопрос о форме генезиса смысла может быть решен в рамках пассивного синтеза, который рассматривается как трансцендентальное поле в философии различия и повторения у Делеза и в феноменологии тела у Мерло-Понти в связи с понятиями максимального схватывания и привычки.

3. Вопрос о генезисе смысла, рассмотренный в аспекте пассивного синтеза, позволяет развернуть новый неклассический ракурс рассмотрения проблемы смысла. Впервые в философии вопрос о генезисе исследован на основе формы генезиса. Это позволяет рассматривать проблему смысла как трансцендентальную проблему.

4. Решена проблема смысла (в качестве проблемы его генезиса в сфере пассивного синтеза) в рамках отечественной трансцендентальной традиции. Она рассмотрена как проблема формы генезиса смысла в трансцендентальном поле.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования видится, прежде всего, в том, что представлены и исследованы теоретические основания описания протекания познавательных процессов, благодаря которым открывается иная перспектива видения классических проблем теории познания и онтологии. Можно с удовлетворением констатировать не только смещение проблематики, но и снятие некоторых проблем, представляющих собой неразрешимые апории. Практическая значимость исследования связана с тем, что на основании данного диссертационного исследования могут быть разработаны курсы лекций по теории познания и онтологии: "Проблема смысла в истории философии", "Способы деконструкции классической эпистемы". Кроме того, неклассические подходы, рассмотренные в исследовании, диктуют способы описания познавательных процессов, которые могут быть использованы для осмысления и моделирования искусственных познавательных систем.

Апробация диссертации. Основные положения данного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории философии и логики Томского госуниверситета, на заседаниях аспирантского семинара философского факультета и на заседаниях вольного гуманитарного семинара. По теме диссертации состоялись выступления на Всероссийском методологическом семинаре "Методология науки", в 1996, 1997 гг. и на международной научной конференции, посвященной Г. Г. Шпету, в апреле 1999 г. в г. Томске.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема смысла в неклассической философии"

Заключение

В заключении мы подведем итоги, констатируем результаты исследования.

1. Установлено, что вопрос о форме генезиса смысла не может быть решен в рамках классической философии. Мы не видим генезиса в феноменологическом описании конституции смысла. Поскольку феноменологическое описание остается в рамках репрезентативной модели. В связи с этим: a) Мы дали определение понятия репрезентативной концепции, или концепция обыденного сознания. b) Показали, что синтез не является соединением в соответствии, по принципу подобия. Таким образом, описываемый синтез не раскрывает становления различия и повторения феноменов. Синтез описывается как функция, реализующая принцип различия и повторения. c) Мы зафиксировали связь синтеза и знака, знаковую природу синтеза. Доказали, что активный синтез состоит в обнаружении уже данных в восприятии различия и подобия феноменов. Активность сознания - активность родовидовой таксономии. е) Конституция смысла не сводится к категориальному созерцанию. Задача описания конституции состоит в раскрытии генезиса смысла, или предмета X, генезис того же самого.

2. Доказано, что вопрос о форме генезиса смысла может быть решен в рамках вопроса о пассивном синтезе, который рассматривается как проблема трансцендентального поля в философии различия и повторения у Делеза и в феноменологии тела у Мерло-Понти в связи с понятиями максимального схватывания и привычки: а) Пассивный синтез описан через понятия сжатия, проникновения, различия и повторения, новое, множественность я, усталость, нехватку, интеграцию Я на уровне пассивного синтеза. b) Активность в подлинном смысле слова, как становление чего-то нового, присуща сфере пассивного синтеза. Именно на уровне пассивного синтеза происходит конституирование различия и подобия феноменов, или конституция того же самого. c) Интенциональность может пролить свет на вопрос о генезисе смысла только тогда, когда она понимается как отношение. Интенциональность несводится к противопоставлению Я и предмета, которое справедливо для мире представления.

1) Язык дифференциального исчисления дает возможность описать генезис общего понятия или концепта в сознании, через использование понятия (1, бесконечно малого изменения. Позволяет связать общие значения, которые определяют способность суждения, и частные значения в конечной интуиции. В вопросе логической формализации понятие дифференциала дает возможность связать общее понятие об объекте (бесконечную идею) и конечное восприятие объекта. е) Динамические нелинейные модели могут служить примером технического воплощения теории дифференциального исчисления. (Примером может служить модель для распознавания слуховых образов Лексин)

3. Вопрос о генезисе смысла, рассмотренный как вопрос пассивного синтеза, позволяет развернуть новый ракурс рассмотрения проблемы смысла. Вопрос о генезисе звучит как вопрос о форме генезиса. Это позволяет рассматривать проблему смысла как трансцендентальную проблему.

4. Впервые в рамках отечественной трансцендентальной традиции решена проблема смысла в качестве проблемы генезиса смысла в сфере пассивного синтеза. Она рассмотрена как проблема формы генезиса смысла в трансцендентальном поле.

В заключении хотелось бы подчеркнуть еще раз, что трансцендентальное поле -это не поле сознания, и оно не является, таким образом, системой категорий и трансцендентальных сущностей - идей, а есть, трансцендентальное поле принципов и способов образования смысла, поле генезиса восприятия. Этими принципами, силами и механизмами являются различие и повторение, а способами генерации восприятия - сжатие сокращение, максимальное схватывание, равновесие. Привычка и навыки возникают в результате действия сил различия и повторения. Как мы выяснили, вопрос о пассивном синтезе коррелятивен вопросу о трансцендентальном поле, или используя терминологию Делеза, онтологическому статическому генезису. В достижении этой цели существенным представлялась, прежде всего, критика классической трансцендентальной эпистемологической установки, диктующей определенное видение проблем генезиса и конституции смысла. При подробном рассмотрении феноменологических описательных процедур, мы обнаруживаем отсутствие генезиса в подлинном смысле слова. Концепции общезначимого смысла, узнавания, принцип соответствия, или предустановленной гармонии, - все указывает на то, что рассмотрение генезиса восприятия и конституции смысла в рамках сознания превращается в простое постулирование трансцендентального, исходя из обыденного эмпирического.

Мы обрисовали границы неклассической трансцендентальной тематики, увидели, как из проблем концепции сознания разворачивается новая перспектива для описания восприятия в рамках трансцендентального поля. Спонтанный маньеризм Лейбница, вопрос о конституции смысла и генетический подход Гуссерля, динамическое видение генеративных процессов, протекающих в сознании, - все это заставило заново поставить вопрос об идее или смысле, который оказывается центральным в трансцендентальной проблематике. Как мы убедились, надо перестать говорить о конституционных процессах, осуществляемых сознанием, а обратить внимание на процессы, протекающие в сознании, которые не могут больше описываться в соответствии с сознательными процессами.

Вопрос о познании - это не исключительно вопрос об его условиях, о том, как оно возможно. Это вопрос о том, как протекает познание. Вопрос, который задается изнутри, а не извне. И совсем не обязательно должно быть подобие между процессом и его результатом. Элементы генезиса не подобны эффекту, возникающему на его поверхности. Надо отказаться от законов репрезентации и мира представления.

Суть декострукции стереотипов эпистемологии состоит в том, чтобы преодолеть апории, вызванные концепцией сознания, и увидеть генезис в подлинном смысле слова, статический онтологический генезис, который кор-релятивен пассивному синтезу. Мы уже отмечали в работе, почему генезис назван статичным; чтобы сохранить трансцендентальную установку и не размывать структурализм в герменевтике и историцизме. Используя дифференциальную модель, можно сохранить динамическое описание генезиса и увидеть процесс становления, который предполагается трансцендентальным полем. Задачей дифференциального исчисления является описание формы движения, изменения. Поэтому использование его в вопросах трансцендентального генезиса выглядит вполне обоснованным.

В качестве дальнейшей перспективы исследовательской работы можно наметить проблематику генерализации или обобщения. Она является общей как для философии Делеза, его концепции разл ичия и повторения, так и для феноменологии телесности. Как устроены человеческие существа так что они могут сосуществовать, в общем для них мире? Почему обобщение в восприятии происходит тем же самым общим всем им образом? Откуда и как возникла таксономия описательных наук, родовидовая классификация? Как связаны сознание, ментальные процедуры, восприятие и телесность? Рассмотреть и исследовать взаимосвязь восприятия, которое Делез описывает как созерцание, и телесных структур генерализации мы можем в следующей, предпринятой нами научной работе. Данная работа же не только разрешает ряд гносеологических проблем, но и предлагает к рассмотрению новые актуальные темы.

Список научной литературыВласенко, Ольга Игоревна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абеляр П. Логика "для начинающих" //Абеляр П. Теологические трактаты. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. - С. 5-49.

2. Аникин Г. В. Фантазия и воображение //Аникин Г.В. Эстетика Дж. Рескина и английская литература XIX века. М., 1986. - С. 59-89.

3. Аристотель Метафизика//Собр. соч. М.: Мысль, Т.1, 1975. - 550 с.

4. Аристотель Физика//Собр. соч. М.: Мысль, Т.З 1981. - С. 59-378

5. Аристотель О возникновении и уничтожении //Собр. соч., Т.З. М.: Мысль,1981,- С. 379-440.

6. Барт Р. Ш. М.: Ас! Маг^ет, 1994. - 303 с.

7. БартР. Мифологии. -М.: Изд. Им. Сабашниковых, 1996. -312 с.

8. Батай Ж. Из "внутреннего опыта" //Танатография эроса. СПб.: Мифрил, 1994.-С. 223-244.

9. Башляр Г. Философское отрицание. Харьков: "Фолио", 1995. - 144 с.

10. Бергсон, Анри Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. М.: Московский Клуб, 1992,- 328 с.

11. Бирюков Б. В. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики. М.: Знание,1985. - 192 с.

12. Бугаев С. Семиотическая голодовка //Кабинет: Картины мира, 1998. -СПб.: Инапресс. С. 278-282.

13. Бурбаки Н. Архитектоника математики. М.: Знание, 1972. - 32 с.

14. Боэций Комментарий к Порфирию //Боэций Утешение философией и др. трактаты. М.: Наука, 1990. - С, 5-144.

15. Витгенштейн Л. Замечания по основаниям математики //Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 4.2, Кн.1, 1994. - 207 с.

16. Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916. Томск: Водолей, 1998. - 192 с.

17. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат //Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994, 4.1. - С. 5-73.

18. Гадамер Г.-Г Актуальность прекрасного: Пер. с нем. -М.: Искусство, 1991.-367 с.

19. Гадамер Г.-Г Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

20. Гайденко П. П. Анализ математических предпосылок научного знания в неокантианстве Марбургской школы //Концепция науки в буржуазной философии и социологии. М.: Наука, 1973. - С. 73-131.

21. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997. -495 с.

22. Гайденко П. П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве Марбургской школы //Кант и кантианцы. М.: Наука, 1978. - С. 210-253.

23. Гегель Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. - 444 с.

24. Горбань А. Н. Функции многих переменных и нейронные сети //Соросовский образовательный журнал, 1998, №12. С. 105-112.

25. Гуссерль Э., Деррида Начало геометрии. Ас1 Ма^тет, 1996. - 267 с.

26. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология. -Логос, 1992, № 3. С.62-82.

27. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии //Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. -С.101-126.

28. Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике //Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. - Q175-3.53.

29. Гуссерль Э. Парижские доклады. Логос, 1991, №2. - С.6-30.

30. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени //Собр. соч. -М.:Гнозис, 1994, Т.1.-162 с.

31. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. - 315 с.

32. Гутнер Г. Категории модальности и математическое существование //Вопросы философии, 1998, №9. С.120-137.

33. Декарт Р. Правила для руководства ума //Соч. в 2 тт., т.1. М.: Мысль, 1994.-С. 77-153.

34. Декарт Р. Первоначала философии //Соч. в 2 тт., т.1. М.: Мысль, 1994. -С.297-423.

35. Делез Ж. Различие и повторение. ТОО ТК "Петрополис", 1998. - 384 с.

36. Делез Ж. Логика смысла, Фуко M. Theatrum philosophicum: Пер. с фр. М: Раритет, Екатеринбург, Деловая книга, 1998. - 480 с.

37. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос,1998. - 262 с.

38. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетея, 1998. - 288 с.

39. Делез Ж. Фуко. -М.: Изд. Гуманитарной литературы, 1998. 172с.

40. Деррида Ж. Введение Гуссерль Э. Начало геометрии- Ad Marginem, 1996. 267 с.

41. Деррида Ж. Московские лекции. Свердловск: Институт философии и права, 1991. -89 с,

42. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М.: Прогресс, 1978. - 334 с.

43. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996 - 160.

44. Жижек С. Власть и цинизм //Кабинет:Картины мира, 1998. Спб.: "Инапресс",-С. 162-175.

45. Жучков В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве. М.: Наука, 1978. - С. 210-253.

46. Зайцева И. Клиника и историогенез бреда при шизофрении //Кабинет:Картины мира, 1998. Спб.:Инапресс. - С. 67-104.

47. Ильин И. Постструктурализм. Герменевтика. Постмодернизм. -М.:Интрада, 1996.-251 с.

48. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

49. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

50. Кант И. Критика способности суждения.// Мировая философская мысль. -Т.5, 1994. -414с.

51. Кант И. Опыт введения в философию отрицательных величин. 1763 //Собр. соч. в 6 тт., т.2. М.: Мысль, 1964. - С. 79 - 185.

52. Карри X. Основания математической логики. М.: Наука 1964. - 568 с.

53. Кассирер Э. Познание и действительность. Спб. Шиповник, 1912-454 с.

54. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 240 с.

55. Кузмина Т. А. Проблема бытия субъекта в экзистенциалистской философии //Проблема субъекта в современной буржуазной философии. -М.: Наука, 1979.-С. 128-195

56. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 298 с.

57. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

58. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев: Airland, 1994. - 504 с.

59. Кюнг Гвидо Онтология и логический анализ языка. Философия в XX веке: Швейцария. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

60. Кюнг Гвидо Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценности // Логос №6, 1994. С. 117-126

61. Лакан Ж. Функция поля речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. -192 с.

62. Лакан Ж. Стадия зеркала как образующая функцию Я, какой она раскрывается в психоаналическом опыте //Кабинет: Картины мира, 1998. -Спб.: Инапресс. С. 136-142.

63. Левин Г. Д. Анализ и синтез в геометрии//Вопросы философии, 1998, №9.-С. 92-105.

64. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

65. Лейбниц О глубинном происхождении вещей.// Собрание сочинений в 4 тг. М.: Мысль, Т.1, 1982. - С. 282-290.

66. Лейбниц Монадология.// Собрание сочинений в 4 тт. М.: Мысль, Т.1, 1982. -С.413-429.

67. Лейбниц Новые опыты о человеческом разумении.// Собрание сочинений в 4 тт. М.: Мысль, Т.2, 1983. - С 47-537.

68. Лейбниц Размышления об «Опыте о человеческом разумении» г-на Локка.// Собрание сочинений в 4 тт. М.: Мысль, Т.2, 1983. С. 546-551.

69. Лейбниц Общие исследования, касающиеся анализа понятия и истин.// Собрание сочинений в 4 тт. М.: Мысль, Т.З, 1984. - С. 572-616.

70. Локк, Джон Опыт о человеческом разуме. М.: Соцэкгиз, Т. 1,1960. - 734 с.

71. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М.: Наука, 1971.320 с.

72. Мерло-Понти М. Феноменология языка //Логос №6,1994. С.179-194.

73. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Спб., Ювента, Наука, 1999.-605 с.

74. Мерло-Понти М. Временность. //Историко-философский ежегодник, 1990. -М.: Наука, 1991. С. 271-293.

75. Михайлов И. Был ли Хайдеггер феноменологом? // Логос №6, 1994. С. 283-30376. .Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.,1988.

76. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Логос, №3, 1992.-c.7-36.

77. Мотрошилова Н. Анализ "предметности" сознания в феноменологии Э. Гуссерля //Проблемы сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. - С.63-98

78. Никифоров А. Л. Философия науки: История и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998, - 280 с.

79. Ницше Ф. Так говорил Заратустра //Соч. в 2 т., т.2. М.: Мысль, 1990. -С. 5-169.

80. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Соч. в 2 т., т.2. М.: Мысль, 1990. -С. 238-404.

81. Нуждин Г. Доказательство //Вопросы философии, 1998, №9. С. 138-149.

82. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 408с.

83. Платон Диалоги. М.: Мысль, 1986. - 605 с.

84. Плеснер X. Ступени органического и человек //Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 96-151.

85. Подорога В. А. Метафизика ландшафта. М.: Наука, 1993. - 320 с.

86. Природа философского знания. 4.II. Современная феноменология: состояние и перспективы (Критический анализ), Т.2. М., 1977. - 261 с.

87. Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.-251 с.

88. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.

89. Античность. ТОО ТК Петрополис, 1994. - 336 с.

90. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.

91. Средневековье. ТОО ТК Петрополис, 1994. - 368 с.

92. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996.-270 с.

93. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Москва, 1995. - 412 с.

94. Родин А. Теорема //Вопросы философии, 1998, №9. С. 105-119.

95. Рорти Р. Прагматизм без метода//Логос №8,1996. С. 155-172.

96. Руднев В. Рецензия на книгу "Б. Рассела. Введение в математическую философию" //Логос №6, 1994. С.280-283.

97. Руднев В. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

98. Самосознание европейской культуры XX века. М.:Политиздат, 1991. -366 с.

99. Самохвалов В., Егоров В. Биология ребуса //Кабинет:Картины мира, 1998. СПб.: Инапресс. - С. 105-135.

100. Сартр Ж-П. Воображение //Логос, 1992, №3. С. 98-116.

101. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996. - 317 с.

102. Соловьева Г.Г. Негативная диалектика: новый тип философствования //Историко-философский ежегодник, 1991. С. 108-126.

103. Суслова О. Введение в чтение Лакана: "стадия зеркала" //Кабинет:Картины мира, 1998. Спб.:Инапресс. - С. 143-161.

104. Титова М. Читая Лакана: реальное субъекта //Логос, 1994, №5. С. 190195.

105. Туркина О., Мазин В. Голем со-знания-3 //Кабинет:Картины мира, 1998. СПб.: Инапресс, - С. 188-204.

106. Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию //Логос 1996, №8. С.303-309.

107. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.-384 с.

108. Хайдеггер М. Бытие и время //Хайдеггер М. Работы разных лет: Пер. с нем. -М.: Изд. "Гнозис", 1993. С. 1-45, 317-322

109. Хайдеггер М. Вещь //Историко-философский ежегодник, 1989. С. 269284.

110. Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. -М., Республика, 1993. С.41-62

111. Хайдеггер М. Гегель и греки //Там же. С. 381- 390

112. Хайдеггер М. Закон тождества //Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер с нем. М.: Высшая школа, 1991. - С. 69-79.

113. Хайдеггер М» Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996. - 116 с.

114. Хейзенга Й. Homo Ludens. М.: Прогресс, 1992. - 464 с.

115. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. -253 с.

116. Фихте И. Г. Ясное как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности философии. М.: Тетра, 1993. - 120 с.

117. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия //Труды разных лет, кн.2. Тбилиси, "Мерани". - С. 15-71.

118. Фуко Мишель Археология знания: Пер. с фр. Киев, 1996. - 208с.

119. Фуко Мишель Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. -СПб.: A-cad, 1995.-406 с.

120. Фуко М. О трансгрессии //Танатография эроса. СПб.: Мифрил, 1994. -С.111-113.

121. Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-Логос. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991.-С. 284-315.

122. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление, т. 1. М.: Наука, 1993. -С. 5-376.

123. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление, т. 2. М.: Наука, 1993. -С. 110-621.

124. Шеллинг Введение в философию мифологии //Собр. соч. в 2 тт., т.2. -М.: Мысль, 1989. С. 160-374.

125. Шпет Г. Г. Явление и смысл. Томск: Водолей, 1996,- 192 с.

126. Штекль А. История средневековой философии. СПб.: Алетейя, 320 с.

127. Эко Умберто Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК "Петрополис", 1998. - 432 с.

128. Юм, Давид Трактат о человеческой природе. О познании. М.: Канон, кн. 1,1995.-400 с.

129. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии в двух томах, т. 1. -М.: Академия, СПб.: Белый кролик, 1996. 352 с.

130. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии в двух томах, т. 2. -М.: Академия, СПб.: Белый кролик, 1996. 256 с.

131. Derrida Jacgues «Genesis and Structure» and phenomenolodge // Derrida Jacgues Writing and Difference. © 1978 by The University of Chicago. 154-232

132. Tymieniecka. A-T The phenomenological conception of the possible worlds and the creative fonction of man //Analecta Husserliana, vol. XIV. © 1983 by D.Riedel Publishing Company. - 353-373

133. Ricoeur Paul Can fictional narratives be true?, Analecta Husserliana, Vol. XIV. © 1983 by D.Riedel Publishing Company. - 3-19

134. Gelder T. Wooden Iron? Hysserlian Phenomenology meets Cognitive Scince // The Electronic journal of Analitic Philisophy, 4 (spring, 1996).-http://www.phil.indiana.edu/ejap

135. Dreyfus Hurbert The Current Relevance of Merleau-Ponty's phenomenology of subodiment //. The Electronic journal of Analitic Philisophy, 4 (spring, 1996).-http://www.phil.indiana.edu/ejap

136. Ippollito Bianca Maria Nature and Man in:. Edmund Husserlis "Inner Historiography" //Analecta Husserliana, Vol. XIV. © 1983 by D.Riedel Publishing Company. - 167-170

137. Kochler Hans The Relation between Man and World: A Transcendental-antropolodgical problem //Analecta Husserliana, Vol. XIV. © 1983 by D.Riedel Publishing Company.-181-185.

138. Man Paul, de Retoric of Temporality// Blindness and Insight. Essays in: The Rhetoric of Contemporary/Criticism: Theory of History of Literature, vol 7. © 1983 by The University of Minnesota - 187-228.1. Содержание работы