Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система

Малышева, Виктория Николаевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система

Год: 2008
Автор научной работы: Малышева, Виктория Николаевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система"

□ □344

На правах рукописи

МАЛЫШЕВА Виктория Николаевна

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ

СИСТЕМА

Специальность 23 00 02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

АВТОРЕФЕРАТ

МОСКВА - 2008

У/1

'^2008

003447271

Работа выполнена на кафедре истории и политологии Государственного университета управления

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Шевченко Василий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Воробьев Владимир Владимирович

кандидат политических наук Байгарова Ксения Сергеевна

Ведущая организация.

кафедра социальной и политической философии Московского гуманитарного университета (МосГУ)

Защита состоится «03 октября» 2008 г в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 049 13 в Государственном университете управления по адресу 109542, г Москва, Рязанский проспект, д 99, зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления по адресу г Москва, Рязанский проспект, д 99, с авторефератом - на сайте 1Шр//\\ч\'\\' guu ги

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

А В Лопарев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Российскому федерализму, основы которого были заложены Конституцией РФ, в 2008 году исполняется пятнадцать лет Судя по опыту других федераций, этот возраст является в какой-то степени переломным, возникают тревоги по поводу целостности государства и появляются призывы общественности восстановить прежнюю унитарную форму По многим признакам, аналогичная ситуация сложилась в настоящее время и в Российской Федерации

Это связано с тем, что процесс совершенствования федеративных отношений и формирования соответствующего законодательства, адекватного цетям и задачам современного российского общества, носит незавершенный характер

Формированию российского федерализма препятствовал ряд факторов историческая традиция централизованного государственного управления, качественные различия в уровнях социально-экономического развития регионов, неоднородность территориального и этнокультурного пространства, длительный системный кризис национальной экономики

Развитие федерализма в России стало важным фактором преодоления нестабильности и активной децентрализации экономического, правового и политического пространства на наиболее сложном этапе российских реформ 1990-х годов Однако в настоящее время все чаще звучат призывы вернуться к традиционной для России унитарной модели государственности при усчовии предоставчения регионам широкой автономии в решении социально-экономических и этнокучьтурных проблем При этом ссылаются на негативные черты федерализма, к которым относят отсутствие гарантированной защиты от возможной экспансии власти Центра, ослабление процесса реализации решений в связи с существующими ограничениями центральной власти, возможность усиления центробежных тенденций вплоть до дезинтеграции

Однако изучение теории и практики развития института федерализма продолжает оставаться актуальной задачей Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в марте 2008 г в Институте современного развития, отметил, что « власть нуждается в открытом, полноценном, публичном обсуждении всех тех проблем, которые копятся в обществе »' Несомненно, развитие федерализма является одной из таких проблем

1 Официальный сайт Президента РФ http //www kremlin ru/text/appears/2008/03/200925 shtml

шагом в этом направлении является начавшийся в 2005 г и продолжающийся в настоящее время процесс объединения субъектов РФ

Проводимая на данном историческом этапе в Российской Федерации административная реформа должна осуществляться с учетом опыта и традиций прошлого В связи с этим исключительную важность представляет концептуальное обеспечение проводимых преобразований и анализа соотношения между декларированными и юридически оформленными принципами федерализма и их реальным воплощением

Таким образом, изучение теории, истории и практики становления и развития федерализма в Российской Федерации является крайне своевременной и актуальной задачей

Степень научиоп разработанности темы Исследуемая проблема широко представлена научными работами российских и зарубежных ученых по вопросам зарождения и развития института федерализма, его форм и моделей реализации в конкретных государствах Однако в целом анализ многочисленных источников убеждает автора во фрагментарности используемых подходов По-прежнему наблюдается дефицит комплексных исследований федерализма и его концептуально-теоретических основ

Впервые получив свою трактовку в учении немецкого мыслителя Й Альтузиуса («Упорядоченная методологическая политика», 1603 г), эта концепция на протяжении длительного времени остается одной из самых дискуссионных в политической науке

Изначально изучение федерализма в России было сосредоточено вокруг проблем государственно-территориального устройства и государственного суверенитета В этой связи необходимо назвать труды дореволюционных авторов Н И Костомарова, В О Ключевского, М П Драгоманова, В С Соловьева, J1 Н Гумилева и других 2 Значительный интерес представляют работы М А Бакунина, Ф Ф Кокошкина, А С Ященко3

Исследование федерализма в СССР было в значительной степени идеологизировано, но при учете конкретных исторических условий теории советского времени могут быть использованы в современной науке Сложный вопрос о соотношении суверенитета СССР и суверенитета союзных республик в рамках единого государства был предметом научных исследований А И Лепешкина, М Г Кириченко, Д J1 Златопольского, Г С Гурвич, Т Б Анисимовой, В С Шевцова и других ученых4 Д Тэпс5 также изучает проблемы

2 Костомаров Н Мысль о федеративном начале Древней Руси//Отечественные записки 1861 Кн 2, Ключевский В О Боярская дума Древней Руси М НИЦ «Ладомир», 1994, Довгич В А Украинская идея в политической теории М Драгоманова Киев, 1991, Соловьев ВС Национальный вопрос в России М ACT, 2007, Гумилев J1 Н Or Руси до России М ACT, 2006, Бакунин М А Философия Социология Политика М,1989

3 Бакунин МА Философия Социология Политика М, 1989, Кокошкин ФФ Автономия и федерация Пг, 1917, Ященко А С Теория федерализма Юрьев, 1912

4 Лепешкин А И Советская федерация М, 1977, Кириченко М Г Единое союзное

многонациональное государство М, 1978, Златопольский ДЛ Формы национальных государств

государственного суверенитета в федеративном государстве, но с уже современных позиций

Работы как отечественных ученых - Г 3 Атаманчука, С И Каспэ, М С Саликова, Ф X Мухаметшина, М X Фарукшина, В Е Чиркина,6 так и западных - М Дрейера, Т Фишера и X Лауфера, Т Флемминга, Р Лотта, Б Радина7 - в основном посвящены изучению федерализма как структурного принципа политической организации общества

Наиболее интенсивное изучение федерализма, связанное с анализом интегративных и дезинтегративных свойств федеральной системы, началось во второй половине XX века исследователями, которые видечи в федерализме структурный принцип организации плюралистического общества и многоуровневого политического управления

Гипотеза «федералистской революции» эпохи постмодерна была разработана в трудах Р Уоттса, Д Элазара, Д Вайштока8

Отдельно следует выделить труды Д Элазара9, изучающего федерализм как форму гражданской сообщественности. исходя из принципа политического согласия Изучение результатов исследований А Лейпхарта и И Духачека10 по специфике формирования федеративного гражданского общества помогает найти ответ на вопрос о влиянии

народов СССР М , 1975, Гурвич ГС О Советском Союзе М , 1933, Анисимова Т Б Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР М , 1966, Шевцов В С Суверенитет Советского государства М, 1972

! Тэпс Д Суверенитет в теории федерализма СПб Издатечьство Р Асланова «Юридический центр Пресс», 2004

6 Атаманчук Г В Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм опыт становления и стратегия перспектив М, 1998, Каспэ С И Суррогат империи о природе и происхождении федеративной политической формы // ПОЛИС 2005 №4, Саликов М С Конституционный федерализм России опыт десятилетнего развития // Федерализм Теория Практика История 2003 №3, Мухаметшин Ф X Федеративные отношения как фактор социально-политического развития респубтики - субъекта Российской Федерации диссертация доктора политических наук М , 2001, Фарукшин М X Федерализм теоретические и прикладные аспекты М Юристь, 2004

7 Dreyer М Foederalismus als ordnungspolitisches und normati\es Prinzip Das foederative Denken der Deutschen im 19 Jahrhundert - Frankfurt/M , 1987, Fischer T, Laufer H Foederalismus als Strukturprinzip fuer die Europaeische Union Guetersloh, 1996, Flemming T The Federal Principle //Telos - New York, 1994 № 100, Lhotta R Der Wandel foederati\er Strukturen // Papier zur gemeisamen Tagung von DVPW, OGWP und SVPW Berlin, 2001, Radin В , Boase J P Federalism, Political Structure and Public Policy in the United States and Canada //Journal! of Comparative Policy Analysis Research and Practice 2000 №2

8 Watts R L Die Aktualitaet der foederalistischen Idee - wvvw federalism2002 ch, Weinstock D Toward A Normative Theory of Federalism -http //wYvw ciff of ca/Reference/ documents/bg|apers/docbg-weinstk html

' Cm ElazarDJ Constitutionahzing Globalization The Postmodern Revival of Confederal Arrangements Lanham, 1998, Elazar D J Covenant and Polity in Biblical Israel Transaction Publishers, 1995, Elazar D J The U S and the E U Models for their Epochs Paper prepared for the Symposium of Rethinking Federalism in the E U and U S , Kennedy School of Government, Harvard University, 19-21 April, 1999

10 Лейпхарт А Демократия в многосоставных обществах Сравнительное исследование М Аспект-пресс, 1997, Duchacek I D Federalism and Ethnicity // Publius 1977 Vol 7 № 4, Flemer Th Legal Instrument and Procedures to Prevent and Solve Ethnic Conflicts // Federalism and Multiethnic States The Case of Switzerland Bale, 2000

федеративной политической культуры на формирование федеральной политической системы, в том числе в переходных обществах, что особенно актуально для Российской Федерации

Проблематика политического баланса отчасти представлена в концепции сообщественной (консоциативной) демократии, предложенной X Экстейном" В этой концепции рассматриваются способы обеспечения политического баланса между сегментами в поликультурных государствах через политические институты

Среди работ, внесших наиболее значительный вклад в разработку концепции федерализма, необходимо назвать труды западных и отечественных ученых, фундаментально изучивших следующие вопросы

- исследование процессов разделения власти и выравнивание ее границ - И Духачек, Д Элазар, Т Эзер,12

- межправительственные отношения - С Дион, Д Камерон, Б Опескин, Дж Циммерман, Н М Мириханов, Ф X Мухаметшин,13

- социокультурные аспекты развития федерализма - В Ю Зорина, С М Столярова, Н И Цимбаева, А Г Черненко,14

- проблемы политического управления - К ф Бойме, Д Элазар, Ф Ленер, О Ф Шабров 15

" Лейпхарт А Демократия в многосоставных обществах М , 1997, Eckstein Н Division and Cohesion in Democracy Princeton, 1966

12 Cm Duchacek I Comparative Federalism The Territorial Dimension of Politics Uihv Press of America, 1987, Elazar DJ From Statism to Federalism A Paradigm Shift //Publius The Journal of Federalism Vol 25 № 2, Spring 1995, Eser Th W Focderahsmus und Polyzentnsmus in der Europaeischen Union, ect // Regional Vielfalt und Foederal Wien, 2001

13 См Dion S Intergovernmental Relations within Federations Contextual Differences and Universal Principles Forum of Federation, 1999, Cameron D Structures of Intergovernmental Relations International Conference on Federalism 5 to 9 October 1999 wwwciffonca, Opeskin BR Federal States in the International Legal Order Netherlands International Law Review 1996 № 43, Zimmerman J F Contemporary American Federalism The Growth of National Power London, 1992, Мириханов HM Реформирование федеративных отношений в России тенденции нового десятилетия Диссертация доктора политических наук М, 2003, Мухаметшин Ф X Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики - субъекта Российской Федерации диссертация доктора политических наук М,2001

14 Зорин В Ю Российская Федерация проблемы формирования этнокультурной политики М , 2002, Столяров СМ Федерализм и державность российский вариант М, 2001, Цимбаев НИ Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX в ) М , 1986, Черненко А Г Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России СПб , 1999

15 Beyme К v Der Vergleich in der Politikwissebschaft Muenchen Nomos, 1988, Beyme К v Theorie der Politik im 20 Jahrhundert Von der Moderne zur Postmoderne Frankfurt/M, 1991, Elazar DJ From Statism to Federalism A Paradigm Shift //Publius The Journal of Federalism, vol 25, no 2, Spring 1995, Lehner F Grenzen des Regierens Eine Studie zu Regierung-sproblematik hochindustrial Demokratien Bd 3 Athenaeum, 1979, Шабров ОФ Эффективность политического управления Системно-кибернетический подход Диссертация доктора политических наук М, 1998

- процессы децентрализации и регионализации в многосоставных государствах - Л Баста-Фляйнер, Дж Бридж, Л Хайнечанн-Грюдер,16

- урегулирование этнополитических конфликтов - К Вебер, И Духачек Т Фляйнер, Ф Кински 17

В России наиболее развит политико-правовой анализ института федерализма, осуществляемый преимущественно юристами (И Барциц, Л Болтенкова, А Васильев, Н Добрынин, А Керимов, И Конюхова (Умнова), М Глигич-Золотарева, С Шахраи и др )18 При изучении федерализма некоторые ученые (А В Киселева, НВ Нестеренко, Б С Эбзеев19) видят необходимость отделить данное понятие от неправовых наслоений, ограничив объем понятия правовой материей и правовыми явлениями, которые относятся именно к федеративному, а не к иному (унитарному или конфедеративному) государству

В России сложились традиции поддержки как асимметричной этнической федерации (Р Абдулатипов, Л Карапетян), так и симметричной модели (С Митрохин, Н Добрынин, В Филиппов) 20

Существенный вклад в разработку концепции федерализма внесли ученые, исследующие общие проблемы развития политики, исторических форм эволюции власти и

16 Basta L R Dezentralisierung Schluesselfragen, Trends und zukuenftige Entwicklung // Entwicklungspolitische Schriften Bern, 1999 № 2, Basta Fleiner L R Covernment under Law and Decentralization within Multiethnic Societies //Jahresbencht/Raport annuel 1 8 1998-31 7 1999, Bridge J The English System of Local Government Federalism and Decentralization Р1ГГ Freiburg, 1987, Hememann-Grueder A Der heterogene Staat

17 Weber К Foederalismus als Instrument demokratischer Konfliktregelung Band 6 Wien, 1977, Duchacek, I D Publius Journal of Federalism, Dyadic Federations and Confederation Spring 1988 № 18, Fleiner Th Legal Instrument and Procedures to Prevent and Solve Ethnic Conflicts // Federalism and Multiethnic States The Case of Switzerland Bale, ect, 2000, Kinsky F Integraler Foederalismus als Mittel permanenter Konfliktloesung Wien, 1977

8 См Барциц И H Консти гуционно-правовое пространство России формирование и динамика М,

2001, Болтенкова ЛФ Развитие федерализма в России вопросы теории, истории и социально-политической практики М 2004, Глигич-Золотарева М В Правовые основы федерализма М , 2006, Добрынин Н М Новый федерализм модель будущего государственного устройства, Новосибирск, 2003, Конюхова И А Современный российский федерализм и мировой опыт М , 2004, Керимов А Д Современное государство М , 2007, Шахрай С М Конституционное правосудие в системе российского федерализма СПб,2001 идр

19 Киселева А В , Нестеренко А В Теория федерализма М Издательство Московского университета,

2002, Эбзеев Б С Государственное единство и целостность РФ (конституционно-правовые проблемы) М , 2005

20 Абдулатипов РГ Основы национальных и федеративных отношений М Изд-во РАГС, 2001, Карапетян ЛМ Федеративное устройство Российского государства М Норма, 2001, Митрохин С С Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр — регионы - местное самоуправление М, СПб, 2001 С 47-87, Добрынин Н М Новый федерализм модель будущего государственного устройства Новосибирск, 2003 .Филиппов В Р "Деэтнизация территорий" в новейшей истории России // Федерализм 2006 №2, Филиппов В Р Критика этнического федерализма М , 2005

государственного управления в стабильных и переходных обществах Здесь следует отметить работы С И Каспэ, АЮ Мельвиля, АС Панарина,АА Мацнева 21

Р Г Абдулатипов вводит понятие федералогии как научной и учебной дисциплины о теории и практике федерализма, о федеративной форме государственного устройства и управления, федеративных отношениях, о федеративном мировоззрении и федеративной культуре в целом 22

Часть научных работ включает в себя исследования авторов, работающих над методологическими проблемами современного российского федерализма и способами его совершенствования Здесь необходимо назвать работы С А Авакьяна, С Д Валентея, В Н Лысенко, Т В Марченко23 Однако эти исследования не покрывают всего проблемного поля Российский федерализм в России изучается методами сравнительной политологии (А Салмин, Л Сморгунов, И Бусыгина, А Захарова24), а также политической географии (Л Смирнягин, И Петров25) Отдельного интереса заслуживает научная монография В Ф Туровского26, в которой разработана методология изучения политических отношений между Центром и регионами в современных государствах и в России

Также для диссертанта было очень полезно изучить подход члена-корреспондента РАН, первого заместителя директора Института социально-политических исследований РАН

21 Каспэ С И Суррогат империи о природе и происхождении федеративной политической формы // ПОЛИС 2005 №4, Мельвиль А Ю Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис 1998 № 2, Политический атлас современности опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Ин-т общественного проектирования, Журнал "Эксперт" (авт коллектив - А Ю Мельвиль (рук ) и др ), рук проекта А Ю Мельвиль М МГИМО-Университет, 2007, Панарин А С Глобальное политическое прогнозирование М Алгоритм, 2000, Децентрализация государственной власти и местное самоуправление Проблемы реализации / Под ред Мацнева А , Харбих Ю М Изд-во РАГС, 2007

22 Абдулатипов Р Г Федералогия СПБ Питер, 2004

23 См Авакьян С А Конституционное право России учеб Пособие М Юристь, 2006, Вапентей С Д Федерализм российская история и российская реальность М, 1998, Лысенко В Увядающий федерализм // Казанский федералист 2004 №2, Марченко Т В Уроки и проблемы становления российского федерализма М, 1999, Зубов А Б Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис 2000 №5 С 32-54, Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред НВ Петрова М, 2003 Т 1, Медушевский АН Сравнительное конституциональное право и политические институты М , 2002, Саква Р Российский федерализм на перепутье//Сравнительное конституционное обозрение 2005 №1 С 173-182

24 Салмин А М Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО 2002 № 2 С 40-60, Сморгунов Л В Современная сравнительная политология М , 2002, Бусыгина И М Федерализм и местное самоуправление в России /ИМ Бусыгина, А А Захаров М , 2003, Захаров А А Е Plunbus Unum Очерки современного федерализма М , 2003

25 Петров Н В Федерализм по-российски // Pro et Contra 2000 №1, Смирнягин Jl В Трансформация общественного пространства России // Отечественные записки 2006 №5, Смирнягин Л Российский федерализм Парадоксы, противоречия, предрассудки М, 1998, Смирнягин Л В Общественная география Федерализм Регионализм Публ 1989-2005 гг М КомКнига, 2005

26 Туровский Р Ф Политическая регионалистика М Изд дом ГУ ВШЭ, 2006, Туровский Р Ф Центр и регионы проблемы политических отношений М Изд дом ГУ ВШЭ, 2007

В Н Иванова,27 который системно рассматривает проблему федеративных отношений на стыке юриспруденции, политологии, истории, психологии и социологии И Б Гоптарева провела тщательное исследование политической концепции федерализма, выступающей в качестве объяснительной модели интеграции современного мультисоциального полиэтнического социума 28

Процесс становления российской федеративной государственности и проводимая в России реформа отношений между Центром и субъектами Федерации анализируется многими современными авторами (Л Б Зубов НВ Петров, Л Н Меду шевскнй, Саква Р)29

Среди них необходимо отметить В Л Черепанова,30 который рассматривает Российскую Федерацию как социальную систему, источником развития которой является внутренние присущие ей противоречия В В Иванов проводит тщательный анализ развития системы отношений между Центром и регионами в 2000-2006 гг31

Современными проблемами разделения предметов ведения между федеральным центром и регионами занимается М Глигич-Золотарева 32

Перспективы дальнейшего развития федерализма в России широко обсуждаются в научных публикациях и в СМИ До сих пор ведутся дискуссии относительно целесообразности федеративного устройства в условиях современной России, обосновывавшие традиционность использования унитарной формы государственности

Заполнение существующего пробела относительно дальнейших перспектив развития федерализма в России является актуальной задачей в рамках настоящего диссертационного исследования

Объектом исследования является Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система

Предметом исследования является процесс развития российского федерализма, интегрирующего этнокультурное и территориально неоднородное общество в пределах государства как территориально-политической системы

21 Иванов В Н Социология федерализма М ИСПИ РАН, 2004

28 Гоптарева И Б Политическая концепция федерализма теоретические истоки и современность Диссертация доктора политических наук М , 2003

9 Зубов А Б Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис 2000 №5, Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред Н В Петрова М, 2003 Т 1, Медушевский АН Сравнительное конституциональное право и политические институты М, 2002, Саква Р Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конститу ционное обозрение 2005 № I

10 Черепанов В А Теория российского федерализма М МЗ-ПРЕСС, 2005

31 Иванов В Путин и регионы Централизация России М Издательство «Европа», 2006

12 Глигич-Золотарева М В Правовые основы федерализма М , 2006, Глигич-Золотарева М В Новая схема разграничения полномочий «сто двадцать второй» и «второй сто девяносто девятый» / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р Хакимова Казань, 2006 С 299-310, Глигич-Золотарева М , Добрынин Н Разграничение компетенции от передела полномочий к устойчивому развитию // Федерализм 2007 №4

Цель работы заключается в проведении комплексного исследования содержания и специфики федеративных отношений в Российской Федерации в начале XX века и определении возможных перспектив и направлений ихлальнейшего развития

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих научных задач:

1 Изучить теоретико-методологические подходы и уточнить понятийный и категориальный аппарат, используемый для анализа сущности и содержания федерализма,

2 Выделить этапы и исследовать особенности развития федеративных отношений в период с 2000 г по настоящее время с точки зрения изменения баланса в отношениях между Федерацией и ее субъектами

3 Раскрыть специфику территориально-политической системы Российской Федерации и ее влияние на федерализацию России,

4 Проанализировать основные проблемы развития российского федерализма, связанные с этнокультурной и территориальной неоднородностью пространства Российской Федерации,

5 Изучить влияние существующего порядка формирования органов власти субъектов Федерации и разграничения предметов ведения и полномочий по вертикали на сбалансированность отношений «Центр - субъекты»,

6 Исследовать значение и характер влияния процесса объединения субъектов Федерации на процесс федерализации России,

7 Определить возможные направления дальнейшего развития федерализма в России на современном этапе

Теоретико-методологическую основу исследовании составляют политологические, юридические, исторические и социологические труды и исследования, раскрывающие генезис, сущность и принципы развития федерализма в государстве как социально-политической системе, учитывая совокупность этнокультурных, социально-экономических и прнродно-географических факторов

Работа опирается на общенаучные принципы познания общественно-политических явлений системность, целостность, противоречивость развития, а также единство исторического и логического, единство теории и практики

Используя системный подход, диссертант рассматривает федерализм в качестве постоянно развивающейся и конструируемой политической концепции

осмысление развития федеративных отношений в России дается по материалам монографий и научной публицистике

В диссертации также использованы материалы вестников Совета Федерации Федерального Собрания РФ и данные Госкомстата России, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет

Временные рамки исследования заданы периодом с 2000 года по настоящее время

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Обобщение теорий позволяет увидеть в федерализме не только политическую идеологию, но и технологию, согласно которой федерализм представляет собой и способ сохранения целостности Российской Федерации, и средство разрешения противоречий в управлении многосоставным государством (в первую очередь между Центром и субъектами), и эксперимент государственного строительства, к которому вынуждены прибегать неоднородные государства в переходный период

2 Изучение основных факторов федерализации России (значительные размеры территории, этнодисперсность расселения населения и полиэтничность, качественные различия в уровнях социально-экономического развития регионов, отсутствие традиций гражданского общества и некоторые особенности политической культуры (этатизм, патернализм, эгалитаризм и т п )) позволяет более глубоко понять проблемы дальнейшего развития федеративных отношений в современных условиях

3 Современное состояние российского федерализма может быть изучено на основе анализа степени сбалансированности отношений между Центром и субъектами

Ключевыми критериями оценки сбалансированности были определены соотношение объемов полномочий (компетенции), закрепленных Конституцией РФ, федеральным законодательством или федеративными договорами, возможности и ограничения централизованного контроля на уровне субъекта федерации, а также возможность участия субъекта федерации в решении общенациональных вопросов, соотношение выборности и назначаемости глав и органов власти субъектов федерации

4 В настоящее время социально-экономическая разнородность российской территории, ставшая результатом либеральных реформ 1990-х гг, делает раскол «Центр - субъекты» более значимым, чем региональная фрагментация Поэтому возникает потребность в сглаживании социально-экономических различий между регионами и определении особого баланса отношений с полюсами аномального богатства и бедности

5 В ряде случаев сложившиеся административные границы сдерживают социально-экономический рост ее регионов, а сложившаяся гипертрофированная полисубъектность Российской Федерации усложняет процесс управления государством В связи с этим процесс

объединения субъектов, начавшийся в 2005 г и завершенный в марте 2008 г, в ближайшее время может получить дальнейшее развитие

6 Территориальная и этнокультурная неоднородность России представляет собой потенциал для развития автономной региональной политической сферы, регионализма и крайней его формы - сепаратизма В связи с этим проблема объединения регионов также рассматривается как способ решения проблемы «этнических» субъектов РФ и оценивается как начало ликвидации регионов, организованных по этническому принципу Однако при всей уязвимости национально-этнического подхода к построению федеративного государства, игнорировать национальный фактор в условиях изменения субъектного состава РФ в ближаишие годы не удастся

7 Процессы перераспределения власти и полномочий между центром и субъектами Федерации в период с 1993 г по 2007 г описываются колебаниями маятника Анализ тенденций движения этого маятника позволяет определить возможные направления дальнейшего развития федерализма в Российской Федерации

Основные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем

1 Предложен новый подход к выделению основных этапов развития российского федерализма на основе определения степени сбалансированности отношений между Центром и субъектами Выявлен характер изменений этого баланса, согласно которому процессы перераспределения власти и полномочий между центром и регионами описываются колебаниями маятника В точке максимального отклонения возникала угроза целостности государства либо нарушался принцип федерализма в государственном устройстве России

В целом изменчивость баланса государственной власти в Российской Федерации показывает, что сложившаяся в настоящее модель отношений «центр - субъекты» смещена в сторону центра, но является гибкой с точки зрения дальнейшего развития

2 Установлены признаки социально-экономической неоднородности России и их влияние на отношения между центрами управленческого контроля, с одной стороны, и количественно доминирующими слабо развитыми субъектами, с другой стороны

3 Определена важная особенность этнокультурного состава и расселения населения, влияющие на сохранение территориальной целостности Российской Федерации - сочетание в целом преобладающего русского этноса с разнородностью и большим количеством этнических периферий, размещенных дисперсионно

4 Сформулированы принципы, которые могут стать основой для создания эффективной модели дальнейшего объединения субъектов Российской Федерации (принцип

поляризованного развития объединенных субъектов, закрепление мер федерального протекционизма, постепенный отказ от национально-территориального подхода, юридическое закрепление норм максимального преде та укрупнения субъектов РФ по размеру территории, демографических и бюджетных показателей, соблюдение государственных интересов РФ, прав и свобод человека и гражданина, учет сложившихся исторических, хозяйственных и культурных связей субъектов и их социально-экономического потенциала)

5 Определены признаки централизации государственной власти, в период с 2000 г по настоящее время, связанные с назначением глав субъектов, доминированием столичных элит в Совете Федерации и построением вертикали испотнительной вчасгм

6 Выявтено, что частичное сохранение региональной самостоятельности и интересов субъектов РФ обеспечиваются выборами региональных законодательных собраний и органов местного самоуправления, а также через консультативные органы (Государственный Совет и Совет законодателей)

7 На основе тезиса о динамике отношений «Центр - Субъекты» в России, имеющей маятникообразный характер, были определены основные направления дальнейшего развития федерализма в Российской Федерации

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В рамках данного диссертационного исследования применяется системный подход, в соответствии с которым наличие у политической системы значимого пространственного измерения делает необходимым исследование отношений системы в целом с входящими в ее состав территориальными подсистемами, то есть субъектов в составе Федерации Ключевым понятием, с помощью которого можно исследовать отношения между центром и регионами, явпяется понятие «баланс» Власть рассматривается как политическая с>бстанцня, распределение которой создает необходимый для органичного су шествования федерации баланс

Дополненная автором концепция баланса политико-административной власти позволяет исследовать изменение отношений в политическом пространстве Федерация в данном контексте рассматривается как пример наиболее развитой территориально-политической системы, а ее субъекты - как территориально-политические системы более низкого ранга (субсистемы)

Процессы развития федерализма рассмотрены в совокупности факторов, влияющих на модель территориально-политического устройства этнокультурные, социально-экономические и природно-географические характеристики Территория России

рассматривается как уникальное сочетание геофизической и этнокультурной неоднородности

В рамках диссертационного исследования проведено комплексное исследование основных этапов развития федерализма с точки зрения изменения баланса отношений «Центр - субъекты» и выявлен маятникообразный характер развития этих отношений

В данной работе проведена идентификация российской модели отношений «Центр -субъекты» и сделана попытка определить возможные направления дальнейшего развития российского федерализма

Апробация содержащихся в диссертации положений и выводов отражена в материалах научных и научно-практических конференций Кроме того, основные идеи диссертации были использованы при подготовке лекционного материала по учебной дисциплине «Территориальная ор1анизация населения»

Структура работы. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами, отражающими логику исследования Состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы (413 наименований), а также 18 приложений

II. Основное содержание работы

Во введении автор обосновывает актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности, определяет объект и предмет, формулирует цель, задачи и гипотезу, характеризует теоретико-методологическую и эмпирическую базу исследования, аргументирует научную новизну и практическую значимость работы

Первая глава «Теоретико-методологические основы федерализма» посвящена изучению и уточнению понятийного аппарата, используемого для анализа концепции федерализма

В параграфе 1 1 «Понятие федерализма: происхождение теории и определения» на

основе принципа единства теории и практики рассмотрены и систематизированы различные подходы к определению федерализма, исследуется зарождение его концептуальных основ

Обращение к теоретическим истокам диссер!ант объясняет необходимостью прояснения концепции федерализма, толкование которого часто сводится лишь к правовой форме государственного устройства, что мешает увидеть в федерализме политическую форму интеграции социального многообразия в пределах единого государства Комплексное исследование основных теорий федерализма, изучение истоков его возникновения позволяет

выделить значительную часть его политической сущности - договор, соглашение, разделение власти по вертикали и компромисс между этими уровнями власти

По мнению Д Элазара, одна из основных проблем теоретико-методологического изучения федерализма состоит в том, что «федерализм как будто специально «придуман» для того, чтобы перед глазами ученого не существовало ничего постоянного и стабильного, а имел бы место сплошной непрерывный переговорный процесс, то есть система, ориентированная не на статику, а на динамику политической системы» 33

Сложность определения понятия «федерализм» заключается также в том, что оно соединяет в себе многозначные признаки согласие, взаимодействие и обособленность, компромисс и противоречия, интеграция и разнородность

В общем значении под федерализмом понимается своего рода мировоззрение и принцип взаимоотношений между различными государствами и (или) общностями людей и государством вне зависимости от формы его политико-административного устройства, содержанием которого является оптимальное и справедливое разделение публичной власти в обществе на основе децентрализации, учета интересов всех сторон этих связей и отношений

В диссертации федерализм в Российской Федерации исследуется как средство урегулирования противоречий и способ объединения субъектов на разных уровнях территориальной организации власти, определяющее вертикальное разделение власти в пределах единого государства

Федерализм (от франц «Рес1ега11зте» - договор, союз) является родовым понятием по отношению к федерации В этом смысле федерация является синонимом федеративного государства и обозначает форму организации его территориального устройства, а федерализация - процесс формирования и установления федеративных отношений

Федерализм предполагает, что сфера ответственности центра охватывает все государство в целом, в то время как полномочия субъектов имеют по преимуществу местных характер При этом полномочия регионов должны быть максимально расширены до той степени, пока такая самостоятельность не станет угрожать общему единству государства

Поэтому наиболее сильной стороной современных федераций можно назвать возможность сохранения каждым субъектом своей базовой политической идентичности

В параграфе 1 2 «Федерализм как политическая форма интеграции социального многообразия» определено, что сущность федерализма заключается в следующем во-первых, федерализм не является синонимом ни федеральной политической системы, ни федерации Во-вторых, федерализм и его элементы могут присутствовать в государствах,

33 Шахрай С Федерализм образ действий или образ мыслей9 // Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р Хакимова Казань, 2006 С 161

формально не являющихся федеративными В-третьих, в определениях федерализма акцентируется синтез единства множества, то есть автономия отдельных сообществ в пределах единого политического союза

Российское общество отличается наличием неоднородных автономизированных сегментов, разделенных в первую очередь по этнополитическим (национальные и территориальные образования), экономическим (регионы-доноры и регионы-реципиенты), и историко-культурным (запад-восток) основаниям Попытки «сгладить» центростремительные тенденции предпринимались на протяжении всего времени существования Российского государства

Федерализм способен проявляться в любой общественной сфере, важным признаком которой является стремление социальных групп к установлению взаимосвязей друг с другом для достижения совместных целей в различных сферах (хозяйственной, религиозной, политической т д) на основе договора

Необходимо вспомнить об истоках зарождения теории федерализма (Д Локк и 111 Л де Монтескье) Кратко теорию можно изложить следующим образом Настоящая демократия может существовать только в небольших государствах, где граждане знают друг друга лично и имеет возможность собраться вместе для решения общественных проблем Однако такие государства слабы и быстро погибают от внешнего врага С другой стороны, обширная империя является сильным государством, но заведомо не может быть демократией, так как нуждается в жестком режиме, чтобы держать в повиновении окраины Нельзя ли создать государство, которое обладало бы преимуществами этих двух форм и не имело бы их недостатков9 Это возможно осуществить в виде федерации, то есть союза маленьких государств, которые сохраняли бы форму демократии, а союзу делегировали бы решение общих жизненно важных вопросов

Таким образом, изначально идея федерализма возникает прежде всего как способ сохранения демократии, а не просто как форма территориального устройства Т Джефферсон называет федерализм «территориальной формой демократии», так как федерализм предполагает равенство не только граждан, но и территорий их проживания

Условием эффективной реализации принципов федерализма является формирование федеративной политической культуры, под которой понимаются модели поведения граждан, которые при постоянно существующих различиях способствуют нахождению общих интересов в процессе разрешения противоречий, конфликтов или спорных вопросов

Наиболее эффективно функционирующими являются федерации, существование которых поддерживается высокой политической и правовой культурой Если же

политическая культура не поддерживает принципов федеративного устройства государства, существование федерализма в таком обществе станет крайне ограниченным в любой форме

В параграфе 1 3 первой главы «Основные формы и модели воплощения федерализма в практику государственного устройства» рассматриваются теории федерализма, которые способствовали развитию соответствующих концепций (дуалистической, кооперативной, конкурентной и т д)

Каждая из существующих в мире федераций представляет собой уникальную политическую конструкцию, на формирование которой влияет множество факторов Важным критерием определения формы федерализма является характер взаимодействия и взаимозависимости субъектов жесткое и максимально равное разделение между союзом и федеративными единицами (дуалистический федерализм), тесное взаимодействие (кооперативный федерализм), соревновательность субъектов федерации (конкурентный федерализм) Появление каждой из этих форм обусловлено конкретными целями и задачами, в процессе достижения которых появлялись новые концепции федерализма

В случаях присутствия ярко выраженного противоборства между центробежной и центростремительной тенденциями, могут получить развитие две формы федерализма центробежная и центростремительная Центростремительная тенденция нередко вызывается интеграцией и политикой выравнивания экономических и социальных условий субъектов федерации, а центробежная - автономизацией и наличием конфликтов

Обобщая результаты исследования федеративных теорий, можно сделать вывод, что между теориями федерализма существуют определенные связи и преемственность

По существу, современные теории федерализма вернулись к теории народного суверенитета, раскрывающей сущность федерализма через два ключевых понятия - «союз» и «договор» Таким образом, можно говорить о процессах цикличности в развитии федералистских теорий, начало которым дает теория федерализма Йоганна Альтузиуса

Вторая глава «Развитие российского федерализма в процессе достижения сбалансированных отношении меиеду Федерацией и ее субъектами» посвящена важнейшему вопросу в отношениях между центром и субъектами в федеративном государстве - распределению государственной власти между ее территориально-политическими уровнями В данном случае стабильность понимается как баланс сил Федерации (центра) и ее субъектов На каждом этапе развития складывается свой баланс отношений «Центр - субъекты»

Во второй главе автор анализирует, в какую сторону (центра или субъекта) имело место смещение баланса, и в какой степени это несло потенциальную угрозу для целостности государства либо нарушало принцип федерализма в государственном устройстве России

В параграфе 2.1 «Диалектика развития российского федерализма в период 2000 -2004 гг.: создание единого политического пространства» обосновывается неизбежность проведения централизаторского курса Президента В Путина, направленного на устранение территориально-политической асимметрии и создания единого формата отношений между Центром и субъектами

В период 1993 - 1999 гг искаженная договорная практика, политический субъективизм, непродуманная региональная политика привели к развертыванию и обострению противоречий между государственным суверенитетом Российской Федерации и суверенностью ее субъектов, а также противоречий между конституционно закрепленным равноправием и фактическим неравенством субъектов федерации

Этап развития федерализма в 1991-1999 гг характеризуется асимметричностью баланса государственной власти для различных частей государства Смещение баланса в сторону национальных республик и городов федерального значения было компенсировано установлением вертикали исполнительной власти на остальной территории государства

Усиление государства в этот период объективно означало выполнение следующих задач институционализация политического процесса, ресубординация политической системы, восстановление функциональной спецификации институтов, внедрение согласительных стратегий принятия решений, возвращение утраченного консенсуса между ветвями власти, стабилизация политических процедур, упорядочение использования государственных ресурсов и контроль центральной власти Также необходимо было воплотить конституционный принцип равноправия субъектов РФ в реальную практику функционирования федеративной системы и создать единое правовое поле

Централизация государственной власти как неизбежная и эффективная мера против дальнейшего развития дезинтеграционных процессов оценивается диссертантом как необходимость

Изменение порядка формирования состава Совета Федерации, усиление федерального контроля за исполнительной властью субъектов, создание института федерального вмешательства в период 2000-2004 гг значительно усилили централизацию в балансе отношений «Центр - субъекты», что дает основания определить модель федерализма того времени как «модель ограниченного федерализма»

В параграфе 2 2 «Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти в балансе отношений между Центром и субъектами» проведен анализ существующей законодательной базы разграничения компетенции между федеральным центром и субъектами, что позволило выявить наиболее проблемные вопросы,

суть которых связана с предоставлением дополнительных полномочий субъектам Российской Федерации

В параграфе анализируются результаты законодательного ограничения и фактической отмены договорной практики разграничения предметов ведения, а также итоги работы Д Козака, в результате которых баланс власти был значительно смещен в сторону центра В целом деятельность по закреплению полномочий приобрела преимущественно «фасадный» характер, так как большая часть полномочий (более семисот) осталась закрепленной за федерацией Тем не менее, следует отметить, что увязка полномочий с обязанностями, ответственностью и финансовыми возможностями субъекта РФ представляется автору эффективным принципом разделения государственной власти, который можно обозначить как принцип позитивного обязывания

Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами также привело к усилению централизации, так как большая часть полномочий (более семисот) осталась закрепленной за федерацией Договорная форма разделения государственной власти была законодательно ограничена и фактически отменена Автор поддерживает точку зрения большинства ученых в том, что принцип субсидиарное™ в структуре и функционировании российского федерализма не соблюдается

В целях придания внутренней логики законодательства в сфере разграничения компетенций, а таюке обеспечения единства законодательного регулирования и правоприменительной практики в субъектах Российской Федерации необходимо юридически закрепить понятие субсидиарное™, который автор определяет как исходный принцип в разделении государственной власти между различными ее уровнями в федеративном государстве

Параграф 2 3 «Соотношение выборности и назначаемости глав регионов как фактор сбалансированности отношений «Центр - субъекты» в РФ» раскрывает содержание важнейшего фактора сохранения баланса власти между федерацией и ее субъектами

Выборность высших должностных лиц субъектов федерации обеспечивает легитимность власти, исходящей непосредственно от регионального сообщества, и характеризуется наиболее высокой степенью персонификации региональной власти Тем не менее, выборность региональных руководителей является малораспространенной практикой в территориально неоднородных государствах В большинстве федераций, в том числе и в России после 2004 г, сохранение региональной автономии обеспечивается выборностью региональной законодательной (представительной) власти, но не выборностью глав субъектов

Баланс политико-административной власти между федеральной властью и субъектами Федерации был резко смещен внесенными в 2004 г и применяемыми на практике с начала 2005 г поправками в российское законодательство Главным изменением стал отказ от выборов глав субъектов и переход к их назначению Президентом РФ

В сложившейся ситуации баланс распределения власти поддерживается прежде всего за счет выборности региональных законодательных собраний Переход к централизованной модели баланса частично компенсируется схемой назначения губернаторов, кандидатура которых утверждается законодательным собранием субъекта Федерации

Региональные элиты в этом вопросе до настоящего времени проявляли лояльность по отношению к федеральной власти, одьако ситуация начинает постепенно изменяться

В июне 2008 I на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы Президент Татарин М Шаймиев призвал вернуться к практике всенародных выборов глав регионов и отмены права президента распускать законодательные собрания субъектов РФ, отказавшиеся утверждать предложенные Президентом РФ кандидатуры При этом действующий порядок назначения глав субъектов федерации господин Шаймиев прямо осуждать не стал «Коль для России такой порядок приведения к власти руководителей регионов нужен на данном этапе развития, с этим еще можно согласиться Я знаю, сколько случайных людей оказалось несколько лет назад у власти в регионах Как управлять этой страной, я не представляю» 34

В Госдуме и Правительстве РФ не исключают, что порядок проведения прямых выборов губернаторов может быть возвращен к 2012 году35 Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в марте 2008 г в Институте современно!о развития, отмстил, что « власть нуждается в открытом, полноценном, публичном обсуждении всех тех проблем, которые копятся в обществе »36 Несомненно, вопрос о порядке наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ относится к одной из таких проблем Таким образом, вопрос о перспективах возвращения к выборам губернаторов продолжает оставаться открытым

Таким образом, процессы перераспределения власти и полномочий между центром и регионами описываются колебаниями маятника Если в конце ельцинского периода этот маятник опасно отклонился в сторону региональных элит, го в настоящее время он отклонился в сторону федерального центра, что не менее опасно Необходимо отметить, что

34 Бегимбетова И , Фаризова С , Беспалова H Минтимер Шаймиев отклонился от вертикали //Коммерсантъ 2008 №100/П(3917)

35 Нетреба Т Шаймиев вспомнил старое // Аргументы и Факты 2008 №25

36 Официальный сайт Президента РФ http //www kremlin ru/text/appearc/2008/03/200925 shtml

сложившаяся модель баланса «центр - субъекты» является гибкой с точки зрения дальнейших возможных трансформаций

В Главе 3 «Российская Федерация как территориально-политическая система: основные элементы и факторы развития» проведен анализ процесса интеграции этнокультурного и территориально неоднородного российского общества и определены основные направления дальнейшего развития федерализма в России

В параграфе 3 1 «Особенности территориальной и этнокультурной неоднородности пространства и их влияние на процесс федерализации России» диссертант последовательно изучает совокупность факторов, влияющих на модель территориально-политического устройства Российской Федерации этнокультурные, социально-экономические и природно-географические

Социально-экономическая неоднородность российской территории создает раскол «Центр - субъекты» и определяет иерархический характер российского пространства

Уникальная по размеру территория Российской Федерации способствует развитию локальной идентичности, в то время как региональная и макрорегиональная идентичность развивается в меньшей степени

Для российской социально-экономической среды всегда было свойственна гипертрофированная столичность, которая на современном этапе только усилилась Для территориального разделения труда характерен раскол между регионами добычи ценного сырья и центрами управленческого контроля с одной стороны, и количественно доминирующими спабо развитыми субъектами с другой стороны

Однако, несмотря на серьезные последствия социально-экономической дифференциации между регионами, развитие национальной автономии и регионализма в Российской Федерации ограничено низкой степенью этноконцентрации населения, согласно которой титульный этнос не составляет большинство на территории соответствующей автономии Общий уровень этнической идентичности в большинстве субъектов Федерации является низким, но в последние годы приобретает тенденции к росту в связи с более быстрым ростом численности титульного населения и выездом русских за пределы национальных автономий

Таким образом, в настоящее время географические особенности расселения этносов создают слабые предпосылки для сецессии, так как значительная часть национально-территориальных автономий расположена внутри российской территории и окружена «русскими» регионами Тем не менее, остается актуальной проблема нахождения баланса интересов малых этнических периферий и всех граждан России в целом

Параграф 3 2 «Процесс объединения субъектов как одно из направлений оптимизации территориального устройства Российской Федерации» затрагивает проблемы объединения субъектов РФ, целью которого является совершенствование административно-территориальной структуры Российской Федерации

Диссертант рассматривает различные аргументы «за» и «против» объединения и оценивает возможные социально-экономические и политические последствия, так как тенденция слишком активного объединения субъектов несет в себе опасность избыточного укрупнения и активизации идей сепаратизма Поэтому важно своевременно предупредить избыточность укрупнения субъектов, законодательно закрепив пределы, срок и детальный порядок регулирования подобных процессов

Диссертант анализирует нормы законодательства, касающиеся изменения административно-территориального устройства РФ и выделяет принципы, которые должны лежать в основе эффективной модели объединения субъектов Российской Федерации

Необходимо на законодательном уровне предусмотреть меры федерального сдерживания по ряду случаев укрупнения при превышении максимальных территориальных, демографических и бюджетных показателей

Также существует необходимость закрепления мер федерального протекционизма для некоторых случаев укрупнения (например, при объединении сложносоставных субъектов, при объединении субъекта-донора с дотационным субъектом)

Процесс модернизации территориальной структуры России должен происходить последовательно, особенно в отношении национальных субъектов Объединение должно проводиться только при условии улучшения социально-экономического уровня и обеспечения благополучия населения всего региона По мнению автора, большое внимание требуется уделить законодательному закреплению принципов объединения субъектов РФ

На сегодняшний день состоялось пять референдумов по объединению субъектов Российской Федерации, в результате которых количество субъектов РФ было уменьшено с 89 до 83 В диссертации рассмотрены возможные сценарии дальнейшего объединения субъектов Российской Федерации, упоминаемые официальными лицами государства и в СМИ (Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Архангельской области и Ненецкого округа, Алтайского края и Республики Алтай)

В параграфе 3 3 «Эволюция отношений «Центр - субъекты» и возможные направления дальнейшего развития федерализма в России» были сделаны попытки провести прогнозирование дальнейшего развития федеративных отношений, основанное на тезисе о динамике отношений «Центр - Субъекты»

По мнению диссертанта, современная централизация государственной власти имеет среднесрочный характер Определяя долгосрочные сценарии, необходимо обратить внимание на следующие тенденции Во-первых, происходит трансформация политической культуры (восстановление автономной политической культуры) и возрастает интерес граждан к местному самоуправлению Во-вторых, наблюдается рост этнокультурной неоднородности, который приведет к усилению влияния этнокультурных факторов, особенно исламского фактора

В настоящее время импульсы сепаратизма и сецессии внутри России объективно ослаблены из-за анклавного положения территории и дисперсионного расселения этнической группы, претендующей на государствообразующую роль Поэтому в ближаишее время распад российского государства и превращение его в конфедерацию маловероятен

Переход Российской Федерации к унитарной форме государства в настоящее время представляется наименее вероятным, поскольку гражданское общество и рыночные отношения достигли степени зрелости, позволяющей субъектам РФ противостоять потере своей самостоятельности

В среднесрочной перспективе наиболее вероятным является реализация инерционного сценария, так как обратной стороной несовершенства и аморфности существующей системы российского федерализма является ее гибкость

Главными проблемами остаются неразвитое местное самоуправление и социально-экономические диспропорции развития субъектов РФ Необходимо не только проводить постепенную политику выравнивания потенциалов регионов, но и восстановить внутрироссийское территориальное разделение труда, то есть создание межрегиональных экономических связей Важным шагом в этом направлении является процесс укрупнения регионов с целью не просто уменьшить их численность и повысить степень управляемости, а, прежде всего, создать экономически самостоятельные и сильные субъекты в составе Российской Федерации на основе их группирования в соответствии с реальными интересами Проведение реформы Президента РФ Путина, направленной на создание централизованных отношений между Центром и субъектами, считается автором обоснованной на конкретном историческом этапе Автор предполагает, "то модель централизованною федерализма, созданная в результате проведения реформ 2000-2005 гг, является переходной и будет изменена либо в сторону унитарного с элементами децентрализации государства, либо в сторону по-настоящему сильной федерации

Необходимо отметить, что исторический опыт России позволяет продолжить развитие федеративных отношений, так как важный этап создания единого экономического и правового пространства в период с 2000 г по настоящее время уже пройден

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются результаты, формулируются выводы, а также обозначаются перспективные направления дальнейшего изучения проблемы

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1 Малышева В Н Процесс объединения субъектов как одно из направлений территориального развития Российской Федерации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов 2008 №7 С 42-46 (0,5 п л )

2 Малышева В II Соотношение выборности и назначаемости глав регионов в России в процессе достижения сбалансированных отношений между Федерацией и ее субъектами // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов 2008 №8 С 81-86(0,5пл)

3 Малышева В Н Понятие федерализма как политической категории // Реформы в России и проблемы управления - 2005 Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Вып 2 / ГУУ М , 2005 С 275-277 (0,2 п л)

4 Малышева В Н Основные теории федерализма и возможность их реализации в РФ // Проблемы управления Тезисы докладов 13-го Всероссийского студенческого семинара Вып 2/ГУУ М , 2005 С 91-92(0,1 п л)

5 Малышева В Н Некоторые проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации // Реформы в России и проблемы управления - 2006 Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Вып 3 / ГУУ М , 2006 С 265-266 (0,2 п л )

6 Малышева В Н Основные этапы федерализации России как процесса формирования и установления федеративных отношений // Актуальные проблемы управления - 2006 Материалы международной научно-практической конференции Выпуск 4 / ГУУ М, 2006 С 258-261 (0,3 п л )

7 Малышева В Н Базовые механизмы конституционно-правового регулирования федеративных отношений в Российской Федерации // Проблемы управления тезисы докладов 14-го Всероссийского студенческого семинара Выпуск 2 / ГУУ М , 2006 С 85-86 (0,1 пл)

8 Малышева В Н Субсидиарность как исходный принцип федерализма // Реформы в России и проблемы управления - 2008 Материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Вып 5 / ГУУ М , 2008 (0,2 п л )

9. Малышева В Н Некоторые вопросы разграничения полномочий между уровнями государственной власти Российской Федерации // Проблемы управления тезисы докладов 14-го Всероссийского студенческого семинара Выпуск 4 / ГУУ М , 2008 (0,1 п л )

Подп в печ 27 08 2008 Формат 60x90/16 Объем 1,0 п л

Бумага офисная Печать цифровая

Тираж 50 экз Заказ № 620

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд 106 Тел/факс (495) 371-95-10, e-mail dmc@guuru www guu ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Малышева, Виктория Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы федерализма.

§1.1. Понятие федерализма: происхождение теории и определения.

§1.2. Федерализм как политическая форма интеграции социального многообразия.

§1.3. Основные формы и модели воплощения федерализма в практику государственного устройства.

Глава 2. Развитие российского федерализма в процессе достижения сбалансированных отношений меяеду Федерацией и ее субъектами.

§ 2.1. Диалектика развития российского федерализма в период 2000 гг.: создание единого политического пространства.

§ 2.2. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти в балансе отношений между Центром и субъектами РФ.

§ 2.3. Соотношение выборности и назначаемости глав регионов в балансе отношений «Центр — субъекты».

Глава 3. Российская Федерация как территориально-политическая система: основные элементы и факторы развития.

§ 3.1. Особенности территориальной и этнокультурной неоднородности пространства и их влияние на процесс федерализации России.

§ 3.2. Процесс объединения субъектов как одно из направлений оптимизации политико-территориального устройства Российской

Федерации.

§ 3.3. Эволюция отношений «Центр - субъекты» и возможные направления дальнейшего развития федерализма в России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Малышева, Виктория Николаевна

Актуальность темы. Российскому федерализму, основы которого были заложены Конституцией РФ, в 2008 году исполняется пятнадцать лет. Судя по опыту других федераций, этот возраст является в какой-то степени переломным: возникают тревоги по поводу целостности государства и появляются призывы общественности восстановить прежнюю унитарную форму. По многим признакам, аналогичная ситуация сложилась в настоящее время и в Российской Федерации.

Формированию российского федерализма препятствовал ряд факторов: историческая традиция централизованного государственного управления; качественные различия в уровнях социально-экономического развития регионов; неоднородность территориального и этнокультурного пространства; длительный системный кризис национальной экономики.

Россия была провозглашена федеративным государством сразу после, принятия в 1993 г. Конституции РФ, в то время как механизмы реализации федерализма как основополагающего принципа государственного устройства еще только предстояло сформировать. В результате реальные экономические, правовые и политические институты стали механически подстраиваться под федеративную модель.

Все чаще звучат призывы вернуться к традиционной для России унитарной модели государственности при условии предоставления регионам широкой автономии в решении социально-экономических и этнокультурных проблем. При этом ссылаются на негативные черты федерализма, к которым относят отсутствие гарантированной защиты от возможной экспансии власти Центра, ослабление процесса реализации решений в связи с существующими ограничениями центральной власти, возможность усиления центробежных тенденций вплоть до дезинтеграции.

Интерес к практической интерпретации экономических, правовых и иных аспектов федерализма в российских условиях начинает постепенно снижаться. Тем не менее, изучение теории и практики развития института федерализма продолжает оставаться актуальной задачей. Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в марте 2008 г. в Институте современного развития, отметил, что «. власть нуждается в открытом, полноценном, публичном обсуждении всех тех проблем, которые копятся в обществе.»1 Несомненности, дальнейшее развитие федеративных отношений относится к одной из таких проблем.

Часто идея совершенствования федеративных отношений воспринимается на практике упрощенно и сводится к модели закрепления предметов ведения, к перераспределению доходных источников бюджетов разного уровня, к совершенствованию процедур финансового выравнивания и т.д. Несомненно, эти проблемы существуют, и их нужно решать. Однако нельзя забывать о необходимости-разработки и реализации системы-развития федеративных отношений в целом вместо проведения отдельных мероприятий в этом направлении.

Реформирование федеративных отношений на данном этапе предполагает создание механизма, который, позволит выровнять уровни социально-экономического- развития субъектов Российской Федерации и одновременно сохранит их культурную самобытность. Важным шагом в этом направлении является начавшийся в 2005 г. и продолжающийся в настоящее время процесс объединения субъектов РФ.

Недостаточно просто объявить Россию демократическим федеративным государством, особенно после длительного периода использования формально-федеративных институтов в условиях авторитарного унитарного государства. Необходимым условием воплощения конституционных принципов федеративного государственного устройства является правовая культура и философия федерализма, иначе федерация разрушается или же находится в состоянии кризиса. I

1 Официальный сайт Президента РФ http://wvvw.kremlin.ru/text/appears/2008/03/200925.shtmI

Для того, чтобы Россия не начала движение к унитарной модели государственности, нужна воля и ответственность не только главы государства и Правительства РФ, но и каждого гражданина в отдельности. Именно в этом случае федерализм в Российской Федерации станет демократическим принципом обустройства многонационального народа в пределах единого государства, сохраняющим его территориальную целостность и соблюдающим права и интересы каждой общности и отдельной личности, равно как потребности и интересы всей системы государственной власти и управления в целом.

Дальнейшее развитие федеративных отношений на современном этапе предполагает укрепление единого пространства России на основе гармонизации социально-экономических интересов Федерации и ее субъектов и сохранения их культурной самобытности. Важным шагом в этом направлении является начавшийся в 2005 г. и продолжающийся в настоящее время процесс объединения субъектов РФ.

Проводимая на данном историческом этапе в Российской Федерации административная реформа должна осуществляться с учетом опыта и традиций прошлого. В связи с этим исключительную важность представляет концептуальное обеспечение проводимых преобразований и анализа соотношения между декларированными и юридически оформленными принципами федерализма и их реальным воплощением.

Таким образом, изучение теории, истории и практики становления и развития федерализма в Российской Федерации является крайне своевременной и актуальной задачей.

Степень научной разработанности темы. Исследуемая проблема широко представлена научными работами российских и зарубежных ученых по вопросам зарождения и развития института федерализма, его форм и моделей реализации в конкретных государствах. Однако в целом анализ многочисленных источников убеждает автора во фрагментарности используемых подходов. По-прежнему наблюдается дефицит комплексных исследований федерализма и его концептуально-теоретических основ.

Впервые получив свою трактовку в учении немецкого мыслителя Й. Альтузиуса («Упорядоченная методологическая политика», 1603 г.), эта концепция на протяжении длительного времени остается одной из самых дискуссионных в политической науке.

Изначально изучение федерализма в России было сосредоточено вокруг проблем государственно-территориального устройства и государственного суверенитета. В этой связи необходимо назвать труды дореволюционных авторов: Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, М.П. Драгоманова, B.C. Соловьёва, JI.H. Гумилёва и других.2 Значительный интерес представляют работы М.А. Бакунина, Ф.Ф. Кокошкина, A.C. Ященко.

Исследование федерализма в СССР было в значительной степени идеологизировано, но при учете конкретных исторических условий теории советского времени могут быть использованы в современной науке. Сложный вопрос о соотношении суверенитета СССР и суверенитета союзных республик в рамках единого государства был предметом научных исследований А.И. Лепешкина, М.Г. Кириченко, Д.Л. Златопольского, Г.С. Гурвич, Т.Б. Анисимовой, B.C. Шевцова и других ученых.4 Д. Тэпс5 также изучает проблемы государственного суверенитета в федеративном государстве, но с уже современных позиций. 2

Костомаров Н. Мысль о федеративном начале Древней Руси // Отечественные записки. 1861. Кп. 2.; Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. М.: НИЦ «Ладомир», 1994; Довгич В.А. Украинская идея в политической теории М. Драгоманова. Киев, 1991; Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. М.: ACT, 2007; Гумилев J1.H. От Руси до России. М.: ACT, 2006; Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг, 1917; Ященко A.C. Теория федерализма. Юрьев, 1912.

4 Лепешкин А.И. Советская федерация. М., 1977; Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство. М., 1978; Златопольский Д.Л. Формы национальных государств народов СССР. М., 1975; Гурвич Г.С. О Советском Союзе. М., 1933; Анисимова Т.Б. Государственно-правовые формы национальных отношений в СССР. М., 1966; Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М., 1972.

5 Тэпс Д. Суверенитет в теории федерализма. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

Работы как отечественных ученых - Г.З. Атаманчука, С.И. Каспэ, М.С. Саликова, Ф.Х. Мухаметшина, М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина,6 так и западных - М. Дрейера, Т. Фишера и X. Лауфера, Т. Флемминга, Р. Лотта, Б. Радина - в основном посвящены изучению федерализма как структурного принципа политической организации общества.

В России наиболее развит политико-правовой анализ института федерализма, осуществляемый преимущественно юристами (И. Барциц, Л. Болтенкова, А. Васильев, Н. Добрынин, А. Керимов, И. Конюхова (Умнова), М. о

Глигич-Золотарева, С.Шахрай и др.) . При изучении федерализма некоторые ученые (A.B. Киселева, Н.В. Нестеренко, Б.С. Эбзеев9) видят необходимость отделить данное понятие от неправовых наслоений, ограничив объем понятия правовой материей и правовыми явлениями, которые относятся именно к федеративному, а не к иному (унитарному или конфедеративному) государству.

6 Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Каспэ С.И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы // ПОЛИС. 2005. №4; Саликов М.С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития // Федерализм: Теория. Практика. История. 2003. №3; Мухаметшин Ф.Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики -субъекта Российской Федерации: диссертация . доктора политических наук. М., 2001; Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юристь, 2004.

7 Dreyer M. Foederalismus als ordnungspolitisches und normatives Prinzip. Das foederative Denken der Deutschen im 19. Jahrhundert. - Frankfurt/M., 1987; Fischer T., Laufer H. Foederalismus als Strukturprin-zip fuer die Europaeische Union. Guetersloh, 1996; Flemming T. The Federal Principle //Telos.- New York, 1994. № 100; Lhotta R. Der Wandel foederativer Strukturen // Papier zur gemeisamen Tagung von DVPW, OGWP und SVPW. Berlin, 2001; Radin В., Boase J.P. Federalism, Political Structure and Public Policy in the United States and Canada//Journal 1 of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2000. №2.

8 См.: Барциц И. H. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2001; Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М. 2004; Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006; Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства, Новосибирск, 2003; Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт. М., 2004; Керимов А.Д. Современное государство. М., 2007; Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001. и др.

Киселева A.B., Псстереико A.B. Теория федерализма. М.: Издательство Московского университета, 2002; Эбзеев Б.С. Государственное единство и целостность РФ (конституционно-правовые проблемы). М., 2005. ч к s

Наиболее интенсивное изучение федерализма, связанное с анализом интегративных и дезинтегративных свойств федеральной системы, началось во второй половине XX века исследователями, которые видели в федерализме структурный принцип организации плюралистического общества и многоуровневого политического управления.

Гипотеза «федералистской революции» эпохи постмодерна была разработана в трудах Р. Уоттса, Д. Элазара, Д. Вайштока.10

Отдельно следует выделить труды Д. Элазара11, изучающего федерализм как форму гражданской сообщественности, исходя из принципа политического согласия. Изучение результатов исследований А. Лейпхарта и И. Духачека12 по специфике формирования федеративного гражданского общества помогает найти ответ на вопрос о влиянии федеративной политической культуры на формирование федеральной политической системы, в том числе в переходных обществах, что особенно актуально для Российской Федерации.

Проблематика политического баланса отчасти представлена в концепции сообщественной (консоциативной) демократии, предложенной X.

1 о

Экстейном . В этой концепции рассматриваются способы обеспечения политического баланса между сегментами в поликультурных государствах через политические институты.

10 Watts R.L. Die Aktualitaet der foederalistischen Idee.- www.federalism2002.ch; Weinstock D. Toward A Normative Theory of Federalism. http://wYvw.ciff.of.ca/Reference/ documents/bgjapers/docbg-weinstk.html

11 Cm. Elazar D.J. Constitutionalizing Globalization: The Postmodern Revival of Confederal Arrangements. Lanham, 1998; Elazar D.J. Covenant and Polity in Biblical Israel. Transaction Publishers, 1995; Elazar D.J. The U.S. and the E.U.: Models for their Epochs. Paper prepared for the Symposium of Rethinking Federalism in the E.U. and U.S., Kennedy School of Government,

Harvard University, 19-21 April, 1999.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс, 1997; Duchacek I. D. Federalism and Ethnicity// Publius. 1977. Vol. 7. № 4; Fleiner Th. Legal Instrument and Procedures to Prevent and Solve Ethnic Conflicts // Federalism and Multiethnic States. The Case of Switzerland. Bale, 2000.

13 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. M., 1997; Eckstein H. Division and Cohesion in Democracy. Princeton, 1966.

Среди работ, внесших наиболее значительный вклад в разработку исследуемой тематики, необходимо назвать труды западных и отечественных ученых, фундаментально изучивших следующие вопросы:

- исследование процессов разделения власти и выравнивание ее границ -И. Духачек, Д. Элазар, Т. Эзер;14

- межправительственные отношения - С. Дион, Д. Камерон, Б. Опескин, Дж. Циммерман, Н.М. Мириханов, Ф.Х. Мухаметшин;15

- социокультурные аспекты развития федерализма - В.Ю. Зорина, С.М. Столярова, Н.И. Цимбаева, А.Г. Черненко;16

- проблемы политического управления - К.ф. Бойме, Д. Элазар, Ф. Ленер, О.Ф. Шабров.17

- процессы децентрализации и регионализации в многосоставных государствах - Л. Баста-Фляйнер, Дж. Бридж, А. Хайнеманн-Грюдер;18

14 См. Duchacek I. Comparative Federalism: The Territorial Dimension of Politics. - Univ. Press of America, 1987; Elazar DJ. From Statism to Federalism. A Paradigm Shift. //Publius: The Journal of Federalism. Vol. 25 № 2, Spring 1995; Eser Th.W. Foederalismus und Polyzentrismus in der Europaeischen Union, ect. // Regional Vielfalt und Foederal. Wien, 2001.

15 См. Dion S. Intergovernmental Relations within Federations: Contextual Differences and Universal Principles. Forum of Federation, 1999; Cameron D. Structures of Intergovernmental Relations. International Conference on Federalism 5 to 9 October 1999. www.ciff.on.ca; Opeskin B.R. Federal States in the International Legal Order. Netherlands International Law Review. 1996. № 43; Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism: The Growth of National Power. London, 1992; Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия: Диссертация . доктора политических наук. М., 2003; Мухаметшин Ф.Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики - субъекта Российской Федерации: диссертация . доктора политических наук. М., 2001.

16 Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002; Столяров С.М. Федерализм и державность: российский вариант. М., 2001; Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX в.). М., 1986; Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999.

17 Beyme K.v. Der Vergleich in der Politikwissebschafit. Muenchen: Nomos, 1988; Beyme K.v. Theorie der Politik im 20. Jahrhundert. Von der Moderne zur Postmoderne. Frankfurt/M., 1991; Elazar D.J. From Statism to Federalism. A Paradigm Shift //Publius: The Journal of Federalism, vol. 25, no 2, Spring 1995; Lehner F. Grenzen des Regierens. Eine Studie zu Regierungsproblematik hochindustrial Demokratien. Bd. 3. Athenaeum, 1979; Шабров О.Ф. Эффективность политического управления: Системно-кибернетический подход:

Диссертация . доктора политических наук. М., 1998.

Basta L.R. Dezentralisierung: Schluesselfragen, Trends und zukuenftige Entwicklung // Entwicklungspolitische Schriften. Bern, 1999. № 2; Basta Fleiner L.R. Covernment under Law and Decentralization within Multiethnic Societies //Jahresbericht/Raport annuel 1.8.1998

- урегулирование этнополитических конфликтов - К. Вебер, И. Духачек Т. Фляйнер, Ф. Кински.19

В России сложились традиции поддержки как асимметричной этнической федерации (Р. Абдулатипов, JL Карапетян), так и симметричной

20 модели (С. Митрохин, Н. Добрынин, В. Филиппов).

Существенный вклад в разработку концепции федерализма внесли ученые, исследующие общие проблемы развития политики, исторических форм эволюции власти и государственного управления в стабильных и переходных обществах. Здесь следует отметить работы С.И. Каспэ, А.Ю. Мельвиля, A.C. Панарина, A.A. Мацнева.21 4

Р.Г. Абдулатипов вводит понятие федералогии как научной и учебной дисциплины о теории и практике федерализма, о федеративной форме государственного устройства и управления, федеративных отношениях, о федеративном мировоззрении и федеративной культуре в целом.

31.7.1999; Bridge J. The English System of Local Government. Federalism and Decentralization. PIFF Freiburg, 1987; Heinemann-Grueder A. Der heterogene Staat.

19 Weber К. Foederalismus als Instrument demokratischer Konfliktregelung. Band 6. Wien, 1977; Duchacek, I.D. Publius: Journal of Federalism, Dyadic Federations and Confederation. Spring. 1988. №. 18; Fleiner Th. Legal Instrument and Procedures to Prevent and Solve Ethnic Conflicts // Federalism and Multiethnic States. The Case of Switzerland. Bale, ect., 2000; Kinsky F. Integraler Foederalismus als Mittel permanenter Konfliktloesung. Wien, 1977.

20 Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001; Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001; Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр — регионы — местное самоуправление. М., СПб, 2001. С. 47-87; Добрынин II.M. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства. Новосибирск, 2003;Филиппов В.Р. "Деэтнизация территорий" в новейшей истории России // Федерализм. 2006. №2; Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2005.

21 Каспэ С.И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы // ПОЛИС. 2005. №4; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2; Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Ин-т общественного проектирования, Журнал "Эксперт" (авт. коллектив - А. Ю. Мельвиль (рук.) и др.); рук. проекта А. Ю. Мельвиль. М.: МГИМО-Университет, 2007; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000; Децентрализация государственной власти и местное самоуправление. Проблемы реализации / Под ред. Мацнева А., Харбих Ю. М.:

Изд-во РАГС, 2007.

Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПБ.: Питер, 2004.

И.Б. Гоптарева провела тщательное исследование политической концепции федерализма, выступающей в качестве объяснительной модели

24 интеграции современного мультисоциального полиэтнического социума.

Российский федерализм в России изучается методами сравнительной

О ^ политологии (А. Салмин, Л. Сморгунов, И. Бусыгина, А. Захарова" ), а также

26 политической географии (Л. Смирнягин, Н. Петров ). Отдельного интереса заслуживает научная монография В.Ф. Туровского27, в которой разработана методология изучения политических отношений между Центром и регионами в современных государствах и в России.

Также для диссертанта было очень полезно изучить подход члена-корреспондента РАН, первого заместителя директора Института социально

См. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. Пособие. М.: Юристь, 2006; Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Лысенко В. Увядающий федерализм // Казанский федералист. 2004. №2; Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. №5. С.32-54; Федеральная реформа 2000-2003 / Под ред. Н.В. Петрова. М., 2003. Т.1; Медушевский А.Н. Сравнительное конституциональное право и политические институты. М., 2002; Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. С. 173-182

24 Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Диссертация . доктора политических наук. М., 2003.

25 Салмин A.M. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2. С.40-60; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002; Бусыгина И.М. Федерализм и местное самоуправление в России / И.М. Бусыгина, A.A. Захаров. М., 2003; Захаров A.A. Е Pluribus Unum: Очерки современного федерализма. М., 2003.

26 Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. №1; Смирнягин Л.В. Трансформация общественного пространства России // Отечественные записки. 2006. №5; Смирнягин Л. Российский федерализм: Парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публ. 19892005 гг. М.: КомКнига, 2005.

27 Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006; Туровский

Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. политических исследований РАН В.Н. Иванова," который системно рассматривает проблему федеративных отношений на стыке юриспруденции, политологии, истории, психологии и социологии.

Процесс становления российской федеративной государственности и проводимая в России реформа отношений между Центром и субъектами Федерации анализируется многими современными авторами (А.Б. Зубов, Н.В. Петров, А.Н Медушевский, Саква Р).29

Среди них необходимо отметить В.А. Черепанова, который рассматривает Российскую Федерацию как социальную систему, источником развития которой является внутренние присущие ей противоречия. В.В. Иванов проводит тщательный анализ развития системы отношений между

-5 1

Центром и регионами в 2000-2006 гг.

Современными проблемами разделения предметов ведения между федеральным центром и регионами занимается М. Глигич-Золотарева. "

Перспективы дальнейшего развития федерализма в России широко обсуждаются в научных публикациях и в СМИ. До сих пор ведутся у дискуссии относительно целесообразности федеративного устройства в условиях современной России, обосновывавшие традиционность использования унитарной формы государственности.

Заполнение существующего пробела относительно дальнейших перспектив развития федерализма в России стало актуальной задачей в рамках настоящего диссертационного исследования.

ОО Иванов В.Н. Социология федерализма. М.: ИСПИ РАН, 2004.

Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. №5; Федеральная реформа 20002003 / Под ред. Н.В. Петрова. М., 2003. Т.1; Медушевский А.Н. Сравнительное конституциональное право и политические институты. М., 2002; Саква Р. Российский федерализм на перепутье // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.

31 Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Издательство «Европа», 2006.

32 Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006; Глигич-Золотарева М.В. Новая схема разграничения полномочий: «сто двадцать второй» и «второй сто девяносто девятый» / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 299-310; Глигич-Золотарева М., Добрынин II. Разграничение компетенции: от передела полномочий к устойчивому развитию // Федерализм. 2007. №4.

Объектом исследования является процесс становления и эволюции Российской Федерации как развивающейся территориально-политической системы.

Предметом исследования являются тенденции и закономерности развития российского федерализма, интегрирующего этнокультурное и территориально неоднородное общество в единое государство.

Цель работы заключается в проведении комплексного исследования содержания и специфики федеративных отношений в Российской Федерации в начале XXI века и определении возможных перспектив и направлений их дальнейшего развития.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих научных задач:

1. Изучить теоретико-методологические подходы и уточнить понятийный и категориальный аппарат, используемый для анализа сущности и содержания федерализма;

2. Выделить этапы и исследовать особенности развития федеративных отношений в период с 2000 г. по настоящее время с точки зрения изменения баланса в отношениях между Федерацией и ее субъектами.

3. Раскрыть специфику территориально-политической системы Российской Федерации и ее влияние на федерализацию России;

4. Проанализировать основные проблемы развития российского федерализма, связанные с этнокультурной и территориальной неоднородностью пространства Российской Федерации;

5. Изучить влияние существующего порядка формирования органов власти субъектов Федерации и разграничения предметов ведения и полномочий по вертикали на сбалансированность отношений «Центр — субъекты»;

6. Исследовать значение и характер влияния процесса объединения субъектов Федерации на процесс федерализации России;

7. Определить возможные направления дальнейшего развития федерализма в России на современном этапе.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют политологические, юридические, исторические и социологические труды и исследования, раскрывающие генезис, сущности и принципы развития федерализма в государстве как социально-политической системе, учитывая совокупность этнокультурных, социально-экономических и природно-географических факторов.

Работа опирается на общенаучные принципы познания общественно-политических явлений: системность, целостность, противоречивость развития, а также единство исторического и логического, единство теории и практики.

При определении методологических основ понятия федерализма плодотворным оказался сравнительный метод, который помог выявить признаки федерализма. Нормативный и конфликтный подходы, использованные в качестве методологического противопоставления, способствовали рассмотрению онтологических характеристик федерализма.

Важнейшее теоретико-методологическое значение для данной работы имеет системный метод, в настоящем диссертационном исследовании основанный на концепции территориально-политической системы как разновидности политических систем, сущностной характеристикой которой является пространственная протяженность (концепция региональных политических систем В. Нечаева33 и Р. Туровского34). Государство рассматривается как пример наиболее развитой территориально-политической системы, регионы — как субсистемы более низкого ранга.

Исторический подход позволил проанализировать связь территориальной политической власти и эволюции государственности с

33 Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et contra. 2000 год, №1.

31 Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2007. точки зрения исторических, политических и культурных традиций российского общества.

Цели и задачи третьей главы диссертационного исследования потребовали затронуть политико-правовую составляющую территориальной политики в соответствии с традицией либерального консерватизма,

1 с артикулированной в работах В.И. Шамшурина. Согласно этой традиции, политическая мысль находится в процессе постоянного уточнения деятельности государства с точки зрения территории, институтов и законодательства. Таким образом, в политике предлагается видеть прежде всего территорию и право.

Значение для исследования также имели теоретические подходы к решению ключевых проблем политической науки, содержащиеся в трудах И. Ильина, П. Бурдье, Ю. Качанова, Н. Шматко и Н. Лумана, методологическая установка которых предполагает использование теории систем, структурно-функционального подхода и принципов диалектики.

Анализ теоретических проблем российского федерализма опирается на разработки отечественных и зарубежных исследований. Вместе с тем особое внимание уделяется междисциплинарному характеру проблематики, ее поиску на пересечении правовых, экономических, географических, исторических и геополитических подходов.

Эмпирическая база исследования основана на нормативно-правовых актах, регулирующих федеративные отношения в Российской Федерации, и на материалах открытых источников, преимущественно в периодических изданиях. Теоретическое осмысление развития федеративных отношений в России дается по материалам монографий и научной публицистике.

35 Шамшурин В.И. Ренессанс Берка и либерально-консервативное необеркианство // История теоретической социологии. В 4 томах/ Том 4. М., 2000.

36 Ильин И.А. Собрание сочинений. Т. 2 Книга 1. М., 1993; Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993; Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Алетейя, 1995; Шматко H.A. На пути к практической теории практики // Практический смысл. М.: Алетейя, 2001; Луман Н. Власть. М.: Практис, 2001.

Критерием для отбора служил факт наличия материала в библиотеке ИНИОН РАН, либо публикация в научном периодическом издании. К рассмотрению принимались интервью с респондентами, являющимися государственными служащими категории А.

В диссертации использованы материалы вестников Совета Федерации Федерального Собрания РФ, статистические данные Госкомстата России, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет.

Временные рамки исследования заданы периодом с 2000 года по настоящее время.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обобщение теорий позволяет увидеть в федерализме не только политическую идеологию, но и технологию, согласно которой федерализм представляет собой и способ сохранения целостности Российской Федерации, и средство разрешения противоречий в управлении многосоставным государством (в первую очередь между Центром и субъектами), и эксперимент государственного строительства, к которому вынуждены прибегать неоднородные государства в переходный период.

2. Изучение основных факторов федерализации России (значительные размеры территории; этнодисперсность расселения населения и полиэтничность; качественные различия в уровнях социально-экономического развития регионов; отсутствие традиций гражданского общества и некоторые особенности политической культуры (этатизм, патернализм, эгалитаризм и т.п.)) позволяет более глубоко понять проблемы дальнейшего развития федеративных отношений в современных условиях.

3. Современное состояние российского федерализма может быть изучено на основе анализа степени сбалансированности отношений между Центром и субъектами.

Ключевыми критериями оценки сбалансированности были определены: соотношение объемов полномочий (компетенции), закрепленных Конституцией РФ, федеральным законодательством или федеративными договорами; возможности и ограничения централизованного контроля на уровне субъекта федерации, а также возможность участия субъекта федерации в решении общенациональных вопросов; соотношение выборности и назначаемости глав и органов власти субъектов федерации.

4. В настоящее время социально-экономическая разнородность российской территории, ставшая результатом либеральных реформ 1990-х гг., делает раскол «Центр — субъекты» более значимым, чем региональная фрагментация. Поэтому возникает потребность в сглаживании социально-экономических различий между регионами и определении особого баланса отношений с полюсами аномального богатства и бедности.

5. В ряде случаев сложившиеся административные границы сдерживают социально-экономический рост ее регионов, а сложившаяся гипертрофированная полисубъектность Российской Федерации усложняет процесс управления государством. В связи с этим процесс объединения субъектов, начавшийся в 2005 г. и завершенный в марте 2008 г., в-ближайшее время может получить дальнейшее развитие.

6. Территориальная и этнокультурная неоднородность России представляет собой потенциал для развития автономной региональной политической сферы, регионализма и крайней его формы - сепаратизма. В связи с этим проблема объединения регионов также рассматривается как способ решения проблемы «этнических» субъектов РФ и оценивается как начало ликвидации регионов, организованных по этническому принципу. Однако при всей уязвимости национально-этнического подхода к построению федеративного государства, игнорировать национальный фактор в условиях изменения субъектного состава РФ в ближайшие годы не удастся.

7. Процессы перераспределения власти и полномочий между центром и субъектами Федерации в период с 1993 г. по 2007 г. описываются колебаниями маятника. Анализ тенденций движения этого маятника позволяет определить возможные направления дальнейшего развития федерализма в Российской Федерации.

Основные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Предложен новый подход к выделению основных этапов развития российского федерализма на основе определения степени сбалансированности отношений между Центром и субъектами. Выявлен характер изменений этого баланса, согласно которому процессы перераспределения власти и полномочий между центром и регионами описываются колебаниями маятника. В точке максимального отклонения возникала угроза целостности государства либо нарушался принцип федерализма в государственном устройстве России.

2. Установлены признаки социально-экономической неоднородности России и их влияние на отношения между центрами управленческого контроля, с одной стороны, и количественно доминирующими слабо развитыми субъектами, с другой стороны.

3. Определена важная особенность этнокультурного состава и расселения населения, влияющие на сохранение территориальной целостности Российской Федерации — сочетание в целом преобладающего русского этноса с разнородностью и большим количеством этнических периферий, размещенных дисперсионно.

4. Сформулированы принципы, которые могут стать основой для создания эффективной модели дальнейшего объединения субъектов Российской Федерации (принцип поляризованного развития объединенных субъектов; закрепление мер федерального протекционизма; постепенный отказ от национально-территориального подхода; юридическое закрепление норм максимального предела укрупнения субъектов РФ по размеру территории, демографических и бюджетных показателей; соблюдение государственных интересов РФ, прав и свобод человека и гражданина; учет сложившихся исторических, хозяйственных и культурных связей субъектов и их социально-экономического потенциала).

5. Определены признаки централизации государственной власти, в период с 2000 г. по настоящее время, связанные с назначением глав субъектов, доминированием столичных элит в Совете Федерации и построением вертикали исполнительной власти.

6. Выявлено, что частичное сохранение региональной самостоятельности и интересов субъектов РФ обеспечиваются выборами региональных законодательных собраний и органов местного самоуправления, а также через консультативные органы (Государственный Совет и Совет законодателей).

7. На основе тезиса о динамике отношений «Центр — Субъекты» в России, имеющей маятникообразный характер, были определены основные направления дальнейшего развития федерализма в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В рамках данного диссертационного исследования применяется системный подход, в соответствии с которым наличие у политической системы значимого пространственного измерения делает необходимым исследование отношений системы в целом с входящими в ее состав территориальными подсистемами, то есть субъектов в составе Федерации. Ключевым понятием, с помощью которого можно исследовать отношения между центром и регионами, является понятие «баланс». Власть рассматривается как политическая субстанция, распределение которой создает необходимый для органичного существования федерации баланс.

Дополненная автором концепция баланса политико-административной власти позволяет исследовать изменение отношений в политическом пространстве. Федерация в данном контексте рассматривается как пример наиболее развитой территориально-политической системы, а ее субъекты — как территориально-политические системы более низкого ранга (субсистемы).

Процессы развития федерализма рассмотрены в совокупности факторов, влияющих на модель территориально-политического устройства: этнокультурные, социально-экономические и природно-географические характеристики. Территория России рассматривается как уникальное сочетание геофизической и этнокультурной неоднородности.

В данной работе проведена идентификация российской модели отношений «Центр — субъекты» и сделана попытка определить возможные направления дальнейшего развития российского федерализма.

Апробация содержащихся в диссертации положений и выводов отражена в материалах научных и научно-практических конференций, проводившихся в Государственном университете управления в 2005-2008 гг: «Реформы в России и проблемы управления», «Актуальные проблемы управления».

Кроме того, основные идеи диссертации были использованы при подготовке лекционного материала по учебной дисциплине «Территориальная организация населения» для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление», а также семинарских занятий по курсу «Региональная экономика».

Структура работы. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами, отражающими логику исследования. Состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы (413 наименований), а также 18 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система"

Заключение

В рамках диссертационного исследования автором был проведен анализ процесса развития федерализма в Российской Федерации как модели интеграции этнокультурного и территориально неоднородного российского общества в рамках единого федеративного государства. Особое внимание было уделено принципам, факторам и закономерностям данного процесса, были определены основные противоречия и выявлен маятникообразный характер развития федеративных отношений.

В первой главе диссертационного исследования был систематизирован теоретико-методологический подход и уточнен понятийный аппарат, используемый для анализа сущности и содержания федерализма как политической категории. Обобщение идей о федерализме позволяет увидеть в нем не только идеологию, но и конкретную технологию, согласно которой федерализм является способом сохранения территориальной целостности и политической интеграции, являясь средством разрешения противоречий между Центром и субъектами в многосоставном государстве. Для Российской Федерации федерализм также является гарантом реализации политических и культурных прав национально-культурных автономий.

В самом понятии федерализма изначально заложено творческое диалектическое начало, требующего учета исторических факторов и традиций конкретного государства. Историческая закономерность развития федерализма в России заключается в том, что изначально Древнерусское государство сложилось в результате объединения ряда славянских государств-княжеств, которое можно рассматривать как попытку интеграции славянских и неславянских народов в форме конфедерации.

См. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социальной практики. М.: Изд-во РАГС, 2004.

Русь, - писал, историк Н.И. Костомаров, - стремилась к федерализации, и федерация была формой, в которую она начала облекаться».209 «Вся история Руси удельного уклада есть постепенное развитие федеративного начала, но вместе с тем и борьба его с началом самодержавия».210

A.C. Ященко также придерживался точки зрения, что «.в прошлой истории постепенного образования государственного строя России неоднократно возникали политические формы, которые, если и не были федеративными в собственном смысле, то, во всяком случае, заключали в себе некоторые элементы федеративности (автономии и самоуправления, основанных на некотором соглашении)».211

Однако распространена и иная точка зрения. Например, И.А. Ильин считал, что в истории России было четыре периода, когда было возможно установить федеративное единение (Киевская Русь до татарского нашествия, Суздальско-Московская Русь под татарским игом, Смутное Время, в период Февральской революции 1917 г.), но эта возможность не была реализована. Таким образом, Россия доказала «неспособность русского народа к федерации».212

Сходной точки зрения придерживается А.И. Солженицын, высказываясь более категорично, что «в течение веков никогда не возникало ни потребности, ни даже мысли о федеративном государстве».213 Выделяя главные характеристики традиции российской государственности (унитарность, автократия, плодотворное сожительство народов и земство), писатель пишет, что «федерация же надуманная, искусственная в ее ленинских формулах. ведет к произволу центробежных сил».214

209 Костомаров Н.И. Собрание сочинений в 8 кн. СПб, 1903. Кн. 1 Т.1 С. 30

210 Костомаров Н. Мысль о федеративном начале Древней Руси // Отечественные записки. 1861. Кн. 2 С. 53-54

91 1

Доленко Д.В. Особенности российского федерализма // Российская провинция: история, культура, наука: Материалы II-III Сафаргалиев. науч. чтений. Саранск, 1998. С. 430.

212 Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.2. Кн.1. М., 1993. С. 250

213 Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. С. 121.

214

Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма//Федерализм. 1996. №3. С. 101.

156

Автору близок подход современных исследователей федерализма Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой и Ю.Ф. Ярова, считающих, что федеративное и унитарное начало создавали две тенденции в области государственного устройства. «История России, - пишут они, - показывает, что тенденция к федерализму «дремлет» в более спокойные, стабильные периоды развития государства. Вспышку идей федерализма и сопутствующей ему крайности — сепаратизма — обуславливают социально-политические потрясения, взрывы и даже попытки кардинальных реформ».215

Необходимо учитывать наличие отдельных элементов федерализма в Российской империи. Статья 4-я русских Основных Законов Российской империи гласила: «С Императорским Всероссийским престолом нераздельны суть престолы: Царства Польского и Великого Княжества Финляндского».

Однако в целом роль централизованного управления государством была исключительной. В культурном отношении Россия была наследницей Византии, откуда пришло на Русь православие и вместе с ним были унаследованы способы правления византийской полувосточной централизованной государственности.

Геополитическое положение России оказало огромное значение на завоевательную политику колонизации и последующего удержания приобретенных территорий. Постепенно на смену сословного плюрализма русских удельных княжеств пришел централизм, обеспеченный единовластием, который сыграл колоссальную роль в становлении и развитии мощной Российской империи и который в конце концов привел к ригидности структуры и механизма государственного управления современной России.

01 с

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. С. 7.

Унитарная федерация в форме СССР, пройдя определенный путь развития, утратила свою жизнеспособность. Современная Российская Федерация уже прошла начальный путь своего становления, завершив этап «парада суверенитетов» своих субъектов, и снова находится на пути к централизованному федерализму. Применительно к современной России, следует особенно подчеркнуть, что федерализм предполагает право выбора Центром стратегии развития общества и государства в целом, а для субъектов — выбор соответствующей тактики.

Однако свобода многих центров власти, не регулируемая ни правом, ни традициями, способствует объединению интересов отдельных субъектов в картель, а не формированию единства множества автономных субъектов. Практика федеративных отношений в российском государстве на протяжении последних 15 лет подтверждает факт обособления субъектов федерации как на вертикальном уровне (Центр — субъекты), так и на горизонтальном (субъект — субъект). Отсутствие опыта компромиссного взаимодействия и установления многосторонних связей на горизонтальном уровне в политико-правовом пространстве России привело к тому, что вместо полноценного федеративного государства было сформировано неоднородное коммуникационно-разорванное пространство.

С учетом огромной протяженности нашего государства, исключительного разнообразия природно-климатических, ресурсных, демографических, этнических, исторических особенностей его субъектов, федерализм является для России наиболее эффективной формой политико-территориального устройства. Именно федерализм способен обеспечить оптимальное и справедливое разделение публичной власти в обществе на основе децентрализации, учета интересов всех сторон и многосторонних отношений.

Стабильность государства характеризуется определенным балансом политических отношений между своими элементами. Допускается определенная амплитуда этого баланса, в пределах которой система продолжает оставаться жизнеспособной. Для федеративного государства стабильность обеспечивается балансом сил основных игроков, то есть Федерации (центра) и ее субъектов.

Ключевыми характеристиками баланса является соотношение объемов полномочий (компетенции), возможности и ограничения централизованного контроля на уровне субъекта федерации, возможность участия субъекта в решении общенациональных вопросов, а также соотношение выборности и назначаемости глав и органов власти субъектов федерации.

При диалектическом рассмотрении развитие российского федерализма может быть изучено как процесс возникновения, обострения и разрешения противоречий между централизацией и децентрализацией государственной власти, в основе которых лежит концепция баланса отношений «Центр — субъекты».

Во второй главе было установлено, что на каждом этапе развития федеративного государства складывается определенный баланс государственной власти в отношениях между Центром и субъектами, изменение которого носит маятникообразный характер. В точке максимального отклонения баланса возникала угроза целостности государства либо нарушался принцип федерализма в государственном устройстве России. Однако в целом система сохраняла жизнеспособность, так как изменение баланса «Центр - Субъекты» имело компенсаторный характер.

Этап развития федерализма в 1991-1995 гг. характеризуется асимметричностью баланса государственной власти для различных частей государства. Смещение баланса в сторону национальных республик и городов федерального значения было компенсировано установлением вертикали исполнительной власти на остальной территории государства. Вследствие непоследовательной и недостаточно активной политики Президента РФ этот период характеризуется укреплением экономической и политической власти региональных элит, настроениями сепаратизма и возникновением реальной угрозы нарушения территориальной целостности российского государства.

Поэтому на следующем этапе стала неизбежной централизация государственной власти как эффективная мера против дальнейшего развития дезинтеграционных процессов. В 2000-2005 гг. в Российской Федерации под руководством Президента РФ В.В. Путина была проведена серия реформ, направленная на устранение территориально-политической асимметрии и создания единого формата отношений между Центром и субъектами.

Были осуществлены широкомасштабные действия по выстраиванию вертикали государственной власти и обеспечению конституционной законности в деятельности всех ее уровней. Изменение порядка формирования состава Совета Федерации, усиление федерального контроля за исполнительной властью субъектов, создание института федерального вмешательства и отмена прямых выборы глав субъектов РФ значительно усилили централизацию в балансе отношений «Центр — субъекты»:

Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами также привело к усилению централизации, так как большая часть полномочий (более 700) осталась закрепленной за федерацией. Договорная форма разделения государственной власти была законодательно ограничена и фактически отменена.

В определенной мере централизация государственной политики была оправдана при решении задач преодоления острого кризиса и проведения федеративной реформы. Однако в настоящее время централизованная модель федерализма исчерпала свои конструктивные возможности и становится тормозом территориального развития. В результате усиления централизации государственной власти в Российской Федерации нарушен конституционный баланс федеральной и региональной власти, происходит неизбежное в этой связи развертывание противоречий между государственным суверенитетом Российской Федерации и суверенностью составляющих ее субъектов.

Процессы перераспределения власти и полномочий между центром и регионами описываются колебаниями маятника. Если в конце ельцинского периода этот маятник опасно отклонился в сторону региональных элит, то сейчас он сильно отклонился в сторону федерального центра, что не менее опасно. В целом изменчивость баланса государственной власти в Российской Федерации показывает, что в государстве отсутствует ясное представление об оптимальной форме такого баланса. Однако необходимо таюке отметить, что сложившаяся модель баланса «центр - субъекты» является гибкой с точки зрения дальнейших возможных трансформаций.

При моделировании баланса политических отношений между центром и субъектами как основы для сценария дальнейшего развития федерализма в Российской Федерации установлено следующее.

В настоящее время ключевым фактором является аномальная социально-экономическая неоднородность российской территории, ставшая результатом реформ 1990-х гг. Эта разнородность делает доминирующим раскол «Центр -субъекты», определяет иерархический характер российского пространства, а также превращает стратификацию уровней в более значимое пространственное измерение политического процесса, чем региональная фрагментация по горизонтали.

Для России характерны два пространственных парадокса — парадокс этнокультурной однородности (сочетание однородности в целом с разнородностью и большим количеством этнических периферий) и парадокс централизации (стремление к централизованному управлению при его физической невозможности из-за размеров территории, делающая неизбежность развития местного самоуправления).

Уникальная по размеру территория Российской Федерации, представляющая собой «большое» и «неплотное» пространство, способствует развитию локальной идентичности, в то время как региональная и макрорегиональная идентичность развивается в меньшей степени и во вторую очередь.

Этнокультурная неоднородность России в целом сочетается с наличием периферий, находящихся на большой этнокультурной дистанции от государствообразующей основы. Географические особенности расселения этносов создают слабые предпосылки для сецессии, поскольку либо имеют анклавный характер, либо размещены дисперсионно.

Российская культурная традиция на протяжении всего периода со времени создания Московского государства предполагает наличие сильной центральной власти. Российская социально-экономическая среда всегда отличалась гипетрофированной столичностью, которая на современном этапе только усилилась. Для территориального разделения труда характерен раскол между регионами добычи ценного сырья и центрами управленческого контроля, с одной стороны, и количественно доминирующими слабо развитыми субъектами с другой стороны.

Идеологические доминанты в Российской Федерации больше связаны с централизацией. Ситуация в идеологической сфере характеризуется аморфностью и отсутствием выраженной государственной идеи. Хотя федерализм был институционализирован в 1918 г., в XX веке он стал для России инновацией.

В сложившихся к настоящему времени условиях сформировалась модель ограниченного федерализма, имеющая неустойчивый характер. Для этой модели характерен централизованный баланс государственной власти при частичном сохранении региональной самостоятельности. Признаки централизации связаны с назначением глав субъектов, доминированием столичных элит в Совете Федерации. Интересы субъектов обеспечиваются через выборы региональных законодательных собраний и органов местного самоуправления и через консультативные органы (Государственный Совет и Совет законодателей). Региональная политика остается относительно сбалансированной, хотя и характеризуется элементами фаворитизма при распределении бюджетных средств.

Децентрализация финансово-экономической власти осуществляется за счет распределения налоговых поступлений между уровнями власти. Однако существует тенденция перераспределения полномочий в сфере совместного ведения в пользу центра. На местном уровне подавляющее число муниципальных образований находится в финансовой зависимости от субъекта Федерации.

Проведенное в диссертационном исследовании определение возможных направлений развития российской модели федерализма основано на тезисе о постоянной динамике отношений «Центр — Субъекты». Определяя долгосрочные сценарии, необходимо обратить внимание на возможную трансформацию политической культуры (восстановление автономной политической культуры) и возрастающий интерес граждан к местному самоуправлению. Кроме того, нельзя не учитывать рост этнокультурной неоднородности, который может привести к усилению влияния этнокультурных факторов, особенно исламского фактора.

Рейтинг вероятных сценариев выглядит следующим образом. Современная централизация имеет среднесрочный характер. Внешние факторы пока способствуют территориальной интеграции прежде всего из-за геоэкономической конкурентоспособности России. Поэтому в ближайшее время распад российского государства и превращение его в конфедерацию маловероятен. В России нет очевидного территориально-политического раскола, поэтому критическим фактором распада может стать только воздействие внешних факторов.

Маловероятным является и создание полностью централизованного государства. Попытки гомогенизации и концентрации идеологической власти могут быть рассчитаны только на краткосрочную перспективу.

Одним из возможных сценариев смены модели российского федерализма является создание «реального федерализма» в его российской модификации. Эта модель вполне реализуема при поддержке региональных элит.

Другим возможным сценарием является локализованная демократия с элементами территориально-политической асимметрии.

В среднесрочной перспективе наиболее вероятным является реализация инерционного сценария, так как обратной стороной несовершенства и аморфности сложившейся системы российского федерализма является гибкость. Главными проблемами остаются неразвитое местное самоуправление и социально-экономические диспропорции развития субъектов РФ. Необходимо не только проводить постепенную политику выравнивания потенциалов регионов, но и восстановить внутрироссийское территориальное разделение труда, то есть создание межрегиональных экономических связей.

Важным шагом в этом направлении является процесс укрупнения регионов с целью не просто уменьшить их численность и повысить степень управляемости, а, прежде всего, создать экономически самостоятельные и сильные субъекты в составе Российской Федерации на основе их группирования в соответствии с реальными интересами и потенциалом развития.

Мировая история свидетельствует, что развитие и федеративной, и унитарной форм государственности происходит по принципу «маятника». Заметный сдвиг в балансе интересов в сторону федерального центра и усиление централизма приводит ряд аналитиков к выводам о потенциальном превращении России в унитарное государство.

Это весьма спорные утверждения. Во-первых, создание единого правого в стране и усиление авторитета власти, сопровождаемое выходом на траекторию экономического роста, задает более точные ориентиры и внушает больший оптимизм региональным властям и бизнесу, чем было в предшествующие годы. Во-вторых, если исходить из гипотезы циклического развития федеративных отношений, использование нынешних механизмов политического контроля оправдано в качестве временного решения проблемы до тех пор, пока не будут окончательно сформированы эффективные институты и условия для нового этапа децентрализации принятия решений. Таким образом, на этапе выхода из экономического и политического кризиса усиление централизации власти и появление элементов унитаризма, по-видимому, было оправдано.

Модель централизованного федерализма, которая была создана в результате проведения реформ 2000-2005 гг., является переходной и будет изменена либо в сторону унитарного с элементами децентрализации государства (крайне нежелательный сценарий), либо в сторону по-настоящему сильной федерации. Переход Российской Федерации к модели централизованного государства в настоящее время представляется наименее вероятным, поскольку гражданское общество и рыночные отношения достигли степени зрелости, позволяющей субъектам РФ противостоять утрате своей самостоятельности. Исторический опыт России позволяет продолжить развитие в Российской Федерации федеративных отношений, так как важный этап создания единого экономического и правового пространства уже пройден.

Автор настояшего диссертационного исследования убежден, что разработка и осуществление стратегии системных преобразований территориального устройства Российской Федерации и распределение властных полномочий должно стать важнейшим направлением государственного строительства России на основе приницпов федерализма и верховенства закона, соблюдения прав и свобод граждан.

Список научной литературыМалышева, Виктория Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 №6-ФКЗ (в ред. 31.10.2005) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Российская газета. 2001. №247

4. Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // Российская газета. 2006. №153.

5. Федеральный закон от 05.08.2000 № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3336

6. Федеральный Закон от 20 августа 2004 года N 120-ФЗ «О внесении изменений в бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // Российская газета. 2004. №182.

7. Федеральный Закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. №90.

8. Федеральный Закон от 05.08.2000 № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3336

9. Федеральный Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Российская газета. 1999. №206

10. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. №202.

11. Российская газета. 2004. №277.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131-Ф3 (ред. от 08.11.2007, с изм. и доп., вступающими с силу с 01.01.2008 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. №202.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. №170

14. Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2000 (ред. от 23.02.3007) № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» // Российская газета. 2000. № 172

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 «Послание Президента России Владимира-Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2007. № 90

16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2006. №97

17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 86

18. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 мая 2004 года «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 109

19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 17.05.2003 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2003. № 93

20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» //. 2002. № 71

21. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. №66

22. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 // Российская газета. 2000. №133

23. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке Конституционности Лесного Кодекса РФ» от 9 января 1998 г. № 1-П // Российская газета. 1998. №12

24. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке Конституционности Лесного Кодекса РФ» от 9 января 1998 г. № 1-П // Российская газета. 1998. №12

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.1997 №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // Российская газета. 1997. № 139.

26. Ведомости Съездов народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22

27. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17. Ст. 898

28. Основные источники и литература по теме исследования48. «Северные гиганты»: Канада и Россия: Материалы круглого стола, 6 марта 2006 г. / Под ред. В. Ю. Голубева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 220 с.

29. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПБ.: Питер, 2004. 320 с.

30. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000. 655 с.

31. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. М., 2006. № 22 (310).

32. Айбазов Р.У. Конституция и управление федеративным строительством России в условиях глобализации. М.: Формула права, 2005. 304 с.

33. Актуальные проблемы совершенствования разграничения компетенции / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. М., 2005. № 32 (284)

34. Актуальные проблемы совершенствования состава субъектов Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. М., 2005. № 16(268)

35. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

36. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: 6-е издание измен, и доп. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2007. 784 с.

37. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3 томах. Том 1. М.: Профобразование, 2003. 896 с.

38. Бетти Э. Риэрдон. Толерантность — дорога к миру. М.: Изд-во «Бонфи»,2001.-304 с.

39. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2005. 256 с.

40. Библиотека Единой России: Книга первая. Идеи. / Сост. Г.И. Моро. М.: Алгоритм, 2003. -462 с.

41. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социальной практики. М.: Изд-во РАГС, 2004. — 148 с.

42. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993. 333 с.

43. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства. М.: Изд-во Московского Университета, 2006. 372 с.

44. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность / РАН. Ин-т экономики, Центр соц.-экон. проблем федерализма. М., 1998. 130 с

45. Варламова Н.В.Современный российский федерализм: Конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Институт права и публичной политики, 2001. 109 с.

46. Васильев A.B. Федерации. Федерализм современной России / под общ. ред. Г. В. Мальцева. Федерализм современной России. М.: Изд-во РАГС, 2007. 74 с.

47. Васильев В.И. «Вертикаль» и «горизонталь». Правовые вопросы организации власти. Сб. статей. М.: Юристь, 2006. 363 с.

48. Вебер М. Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2003. 421с.

49. Вед ель Ж. Административное право Франции / Под ред.: Крутоголов М.А., Пер с франц.: Энтин Л.М. М.: Прогресс, 1973.

50. Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: МГУ, 2001.- 152 с.

51. Гадыльшина З.И. Организация исполнительной власти в федеративном государстве / Федерализм в России и мире / Под ред. P.C. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004. С. 45-56

52. Герасимов В.М. Принципы федерализма в контексте конституционно-правового развития института выборов / Герасимов В.М., Щедролюбова Г.Н. М.: Изд-во РАГС, 2006. 242 с.

53. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юрист, 2006. 422 с.

54. Глигич-Золотарева M.B. Новая схема разграничения полномочий: «сто двадцать второй» и «второй сто девяносто девятый» / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 299-310.

55. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России, часть I. От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.) М.: Общество «Знание» России, 1994.- 192 с.

56. Гражданская культура в современной России. Сборник научных работ грантополучателей МОНФ. М.: Московский общественный научный фонд; Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 196 с.

57. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: ACT, 2006. 559 с.

58. Гурвич Г.С. Основы Советской Конституции. М.: Изд. Соц. Акад. 1929. 146 с.

59. Даль Р. О демократии / перевод с англ. A.C. Богдановского /под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.

60. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление. Проблемы реализации / Под ред. Мацнева А., Харбих Ю. М.: Изд-во РАГС, 2007.-387 с.

61. Дж. Л. Коэн, Э. Арато . Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ.; Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003. 782 с.

62. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003. 468 с.

63. Довгич В.А. Украинская идея в политической теории М. Драгоманова. Киев, 1991.- 155 с.

64. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы / Т.А. Рабко, Т.М. Толстая, A.B. Федоров. М.: Изд-во МГУ, 2001. 96 с.

65. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. Перевод с немецкого / под редакцией А.Э.Вормса. 3-е издание, дополненное. М.: Типография Т-ва И.Д.Сытина, 1906.

66. Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века: Пер. с фр./Общ.ред., послесл. и примеч. С.С. Неретиной. М.: Республика, 2004. 878 с.

67. Зубов В. Какой губернатор лучше: назначенный или избранный? / Политико-правовые ресурсы федерализма в России/Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 215-220

68. Зюганов Г.А. Верность. М.: Молодая гвардия, 2003. 444 с.

69. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Издательство «Европа», 2006. 240 с.

70. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, области феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). М.: Изд-во МГУ, 2002. — 256 с.

71. Империя пространства: Хрестоматия по геополитике и геокультуре России / Сост. Д.Н. Замятин, А.Н. Замятин. М.: Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2003. 715 с.

72. История религий в России: учебник. Изд. 2-е, доп. \ Под общ. Ред. О.Ю. Васильевой, H.A. Трофимчука. М.: Изд-во РАГС, 2004. 696 с.

73. История Советских конституций 1917-1956 гг. М.: Госполитиздат, 1957. 220 с.

74. Каменская Г.В. Федерализм: Мифология и политическая практика. М.: ИМЭМО, 1998.- 187 с.

75. Каптерев С.Е. Авторитет государственной власти и процессы трансформации в современной России. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2005. — 608 с.

76. Капустина JI. Эволюция отношений «Центр — регионы» и сценарии развития федеративных отношений в России. В кн. Федерализм в России / под ред. Хакимова Р. Казань, 2001.

77. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001.-334 с.

78. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Алетейя, 1995. — 223 с.

79. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: Издательство Московского университета, 2002. 304 с.

80. Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.; СПб.: ACT,2003.-731 с.

81. Климанов B.B. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития. М., 2007. 208 с.

82. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. М.: НИЦ «Ладомир», 1994. 20 с.

83. Ключевский В. Русская история: Полный курс лекций Т. 1. М.: ACT. Мн.: Харвест, 2002. 592 с.

84. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг, 1917. 51 с.

85. Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М.: Изд. «Народное право» (Тип. Г. Лисснера и Д. Собко), 1906. 15 с.

86. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. -384 с.

87. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица: монография. М.: Проспект: Велби, 2007. -335(1) с

88. Лазерсон М.Я. Автономия и федерация. Петроград: Изд. кн. магазина М. А. Яснаго (Попова), 1917. - 38 с.

89. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Изд-во Дело, 2005. 240 с.

90. Лапина Н.Ю. Уроки социальных реформ в России: региональный аспект: аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2007. — 76 с.

91. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование; Пер. с англ. Б. И. Макаренко; Науч. ред. пер. А. М. Салмин, Г. В. Каменская. М.: Аспект-пресс, 1997. 286 с.

92. Лепешкин А. И. Советский федерализм. М.: Юридическая литература, 1977.- 319 с.

93. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. — 112 с.

94. Луман Н. Власть. М.: Практис, 2001. 256 с.

95. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

96. Львов Д.С. Миссия России: Цикл публичных лекций «АКАДЕМИКИ -СТУДЕНЧЕСТВУ» / ГУУ. М., 2006. 77 с.

97. Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 175-181

98. Новая легитимность Путина: Приоритеты второго срока / Материалы круглого стола 23 марта 2004 г. М.: Фонд «Единство во имя России», 2004. -36 с.

99. Новый российский федерализм: Декларация или реальность? Круглый стол "Экспертиза" / ГФ, Центр фискальной политики. М: Горбачев-Фонд, 2004. 52 с.

100. О состоянии законодательства в сфере федеративных отношений / Вестник Совета Федерации. М., 2005. №12 (264)

101. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993. 178 с.

102. Пирогов Г.Г. Россия и Запад в процессе глобализации / Глобализация и цивилизационное многообразие мира. Ч. 1. М.: СЛОВО, 2002. — 400 с.

103. План президента Путина. Руководство для будущих президентов России / Сост. Г.Павловский. М.: Европа, 2007. 400 с.

104. Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. 632 с.

105. Политическая наука. Национализм новейшие исследования: Сб. науч. тр. / ИНИОН РАН; Центр социальных научно-информационныхисследований Отд. Полит. Науки, Российская Ассоциация Политической Науки; Отв. ред. и сост. А.И. Миллер. М., 2002. 188 с.

106. Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. —241с.

107. Рассел Б. История западной философии. СПб.: Азбука, 2001. — 960 с.

108. Российская Федерация и ее субъекты. Проблемы укрепления государственности / Варламова Н.В. и др. Саранск: МордовГУ, 2003. — 144 с.

109. Российские стратегические исследования / Под ред. JI.JT. Фитуни. М.: Логос, 2002. 190с.

110. Россия в условиях трансформаций: Материалы историко-политологического семинара. М.: МРПЦ, 2002. — 157с.

111. Россия федеративная: Проблемы и перспективы / Под общей ред. В.Н. Иванова. М.: ИСПИ РАН, 2002. 445 с.

112. Русское государственное право: Конституционное право. Т. 1: Вып. 1 / Лазаревский Н.И. 4-е изд. Петроград: Тип. Ред. период, изд. М-ва фин., 1917. - 272 с.

113. Смирнягин Л. Российский федерализм: Парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

114. Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публ. 1989-2005 гг. М.: КомКнига, 2005. 464 с.

115. Собянин С.С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства: компетенция органов власти и методы её реализации. М.: Норма, 2007. 520 с.

116. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. М.: ACT, 2007. 506 с.

117. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации /Авт. кол.: Э. П.

118. Андрюхина, А. И. Абрамова, С. А. Боголюбов и др.; Ред. кол.: Т. Я. Хабриева (отв. ред.) и др.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Олита, 2003. 776 с.

119. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002. С. 11-35

120. Социально-экономическое положение России. № 8: Январь-август 2007 года / Федеральная служба государственной статистики. М., 2007. — 441 с.

121. Токвиль, Алексис де. Демократия в Америке = De la démocratie en Amérique (Пер. В. T. Олейника и др.). M.: Весь мир, 2000. 559 с.

122. Толстых В.И., Зарубина H.H., Колганов А.И., Межуев В.М., Римашевская Н.М., Славин Б.Ф., Федотова В.Г. Горбачев-Фонд. Труды Горбачев-Фонда. Т.8. О стратегии российского развития: Аналитический доклад. М.: Горбачев-Фонд, 2003. — 394с.

123. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 780 с.

124. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 399 с.

125. Тэпс Д. Суверенитет в теории федерализма. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 239 с.

126. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. 280 с.

127. Фадеева Т. М. Европейский союз и Российская Федерация: две модели федерализма: аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 2007. 102 с.

128. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юристъ, 2004. 527 с.

129. Федерализм: обзор основных понятий / Федерализм в России и мире / Под ред. P.C. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004. С. 4-22.

130. Федералист: Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., предисл. Яковлева H.H.; Коммент. Степанова О.Л. М.: Весь мир, 2000. 592 с.

131. Фокина Н.В., Костомаров Н. И. Идея федерализма в политическом творчестве. М.: Социально-политическая мысль, 2007. 95 с.

132. Хабибуллина Г.Р. Организация законодательной власти в субъектах федерации / Федерализм в России и мире / Под ред. P.C. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004. С. 23-44.

133. Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов / Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003. С. 120-122.

134. Хоменко В. Дифференциация в экономическом и социальном развитии регионов Российской Федерации / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 287-298

135. Хоменко В.В. Организация межбюджетных отношений в федеративных государствах / Федерализм в России и мире / Под ред. P.C. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004. С. 66-78.

136. Чередниченко В.А. Федерализм в общественном мнении россиян. М.: ФНУ «РНЦГМУ», 2002. 172 с.

137. Чертков А.Н. Комментарий к федеральному конституционному закону «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» М.: Юстицинформ, 2006. — 261 с.

138. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискус. в политико-академ. сообществах России и США( 1991-2002) / Ин-т США и Канады РАН. М., 2003. 442 с.

139. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации . М.: Полиграфопт, 2004. 856 с.

140. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89, 2003. — 525с.

141. Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России (монархический перевод). Монография. М.: Институт государства и права РАН, 2005. 176 с.

142. Эбзеев Б.С. Государственное единство и целостность РФ (конституционно-правовые проблемы). М.: Экономика, 2005. 375 с.

143. Эллюль Ж. Политическая иллюзия: Эссе / Пер. с фр. В.В. Лазарева. М.: NOTA BENE Media Trade Co, 2003. 430 с.

144. Юсубов Э.С. К вопросу об объединении субъектов РФ и образования в ее составе новых субъектов / Конституция как символ эпохи. Т.1. М., 2004. С. 373-374

145. Яшкичев В.И. Русский этнос. Происхождение названия и истоки государственности. М.: Издательство «АГАР», 2004. 80 с.

146. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетейя, 1999.-252 с.

147. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. №6

148. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. №4.

149. Актуальные проблемы совершенствования состава субъектов Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. №16 (268).

150. Астафичев П.А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования // Государство и право. 2007. №1.

151. Астафичев П. А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. №11.

152. Асуханов Ю.У. О правовом статусе национально-культурной автономии // Право: теория и практика. 2005. №5.

153. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3.

154. Байбаков Т. Конституционные основы государственного устройства Российской Федерации // Ориентир. 2004. №11.

155. Бардаков А.И. Вертикаль власти в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Философия права. 2002. № 1.

156. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5.

157. Барциц И.Н. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. 2002. № 10.

158. Безруков А. Опасные пробелы правового регулирования территориальных преобразований РФ // Федерализм. 2006. №3.

159. Белоновский В. Н. О юридической природе избирательного права // Юриспруденция. 2005. №7.

160. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал рос. права. 2001. № 4.

161. Бженников Р. Национальный вопрос в эпоху глобализации: правовой аспект // Философия права. 2006. №3.

162. Боброва К.Н Общественная палата Российской Федерации как элемент политической системы. Правовой статус и проблемы реализации //Закон и право. 2006. №3.

163. Борисова М.М. Государственные языки республик и их правовой статус // Регионология. 2005. №2.

164. Борова И. Конституция РФ основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и её субъектами // Рос. юстиция. 2002. № 4.

165. Бурков A.JI. «Благодарим за ценные замечания». О том, как в Свердловской области устраняют противоречия между федеральными и региональными законами // Журнал рос. права. 2000. № 9.

166. Бусыгин А.Е. Федеральные округа: настоящее и будущее // Федерализм: Теория. Практика. История. 2003 . № 3.

167. Вагин И.С. Роль полномочных представителей Президента Российской Федерации в обеспечении единства системы государственного управления // Право и государство: теория и практика. 2004. № 1.

168. Валентей С.Д. Куда двинется Россия? // Федерализм. 2006. №1

169. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государства // Государство и право.2001. №7.

170. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. №3.

171. Велетминский И. 60 вместо 89 // Российская газета. 2005. №3745

172. Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 8.

173. Воробьев А.Н. Правовой механизм распределения интересов между Российской Федерацией и ее субъектами // Право: история, теория, практика. 2000. Вып.4.

174. Воронин С.Н. Федеральные округа: прообраз будущего конституционного устройства России // Вестник Костромского ун-та им. Некрасова. 2002. № 1.

175. Гаганова Н. Принцип субсидиарности в российском федерализме // Федерализм. 2006. №4 (44).

176. Гаганова H.A. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 3.

177. Ганцев И. Этнос как субъект правовых отношений // Актуальные проблемы правопорядка. 2000. Вып. 2.

178. Глигич-Золотарёва М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права.2002. № 7.

179. Глигич-Золотарёва М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. № 4.

180. Глигич-Золотарева М.В. Тема исследования перспективы российского федерализма // Журнал российского права. 2004. № 7

181. Глигич-Золотарёва М.В. Укрупнение субъектов Федерации: PRO ET CONTRA // Федерализм. 2002, № 1.

182. Гонтмахер Е. Алтайское поглощение // Российская газета. 2006. 12 июля. № 4115

183. Гоптарева И.Б. Концептуальные основы политической категории федерализма// Credo New. 2002. №1 (29)

184. Горегляд В. Десятилетие российского федерализма // Российская Федерация сегодня. 2003. №23.

185. Грачёв Н. Современный федерализм и проблемы суверенитета // Право и жизнь. 2003. №55.

186. Грачёв Н. Понятие и политико-правовая природа федерализма // Юрист-Правоведъ. 2006. №1.

187. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской федерации // Журнал российского права. 2006. № 6.

188. Данилова В. Конституция республик в составе Российской Федерации: Актуальные проблемы // Право и жизнь. 2002. № 48.

189. Деев A.C. Перспективы нового российского федерализма // Российский юридический журнал. 2003. №2.

190. Добрынин Н.М. Историко-методологические предпосылки построения модели нового российского федерализма // Российский юридический журнал.2003. №4.

191. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и её субъектов // Государство и право. 2004. № 5.

192. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и региональное право: состояние, практика, необходимость // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №1.

193. Добрынин Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений // Государство и право . 2005. №2.

194. Добрынин Н.М. Юридическая наука и её роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень // Государство и право.2007. №1.

195. Доленко Д.В. Политико-региональные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков // Регионология. 2001. №1.

196. Евсеенко Т., Солопова Н. Конфедерация как форма государственного устройства // Федерализм. 2004. №1.

197. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. №5.

198. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // СОЦИС. 2004. №6.

199. Иванов В.П. Модели государственного устройства современной России //Вестник Московского Государственного университета МВД России. 2005. №4.

200. Иванченко Л.А. Регионы в системе российского федерализма // Экономика и управление. 2005. №3.

201. Илишев И.Г. Федерализм и актуальные проблемы национальной политики // Закон и право. 2004. №7.

202. Кадохов В.Т. Проблемы и перспективы реформы государственного устройства // Регион: экономика и социология. 2005. № 2.

203. Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. 2004. №1.

204. Казанцев В.Г. Новая вертикаль власти гарант стабильности общественного развития // Государственное и муниципальное управление. 2001 № 2.

205. Калина В.Ф. Развитие идей федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1

206. Кандалов П.М. Становление и развитие института полномочного представителя Президента Российской Федерации // Проблемы права. 2003.

207. Карапетян JT. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ //Российская юстиция. 2001. №10.

208. Карапетян Л.М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 1

209. Каспэ С.И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы // ПОЛИС. 2005. №4

210. Кетов Ю. Новый порядок избрания губернаторов в контексте обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: правовой аспект // Государственная служба. 2005. №4.

211. Кинг П. Классифицирование федерации // ПОЛИС. 2000. №5.

212. Кинтерая А. Принципы разграничения полномочий по предметам совместного ведения между федеральным центром и субъектами Федерации // ПРАВО и ЖИЗНЬ. 2007. № 113 (7).

213. Кожевников O.A. Конституционное право на объединение нуждается в многосмысловом законодательном закреплении // Конституционное и муниципальное право. 2007. №3.

214. Кокотов А.Н. Статус субъекта Российской Федерации: понятие и структура // Проблемы права. 2005. №2.

215. Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2.

216. Коновалов В.Н. Субсидиарность, федерализм и вопросы децентрализации государственного управления в России // Учёные записки СКАГС. 2002. №3/4.

217. Конюхова И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. 2007. №2.

218. Кривцов В. Комментарий к Федеральному Закону «О порядке формирования Совета Федерации» // Выборы. 2000. № 7/8

219. Кукушкин М.И. Автономия в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Российский юридический журнал. 2002. № 4.

220. Кулькин A.M. Система научных исследований в России в процессереформирования // Вопросы философии. 2004. №6.1

221. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право.2003. № 1.

222. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа // Российский экономический журнал. 2003 . № 1.

223. Лучин В.О., Филиппов И.В. Реформа Совета Федерации // Право и политика. 2000. №10.

224. Лысенко В. Увядающий федерализм // Казанский федералист. 2004. №2.

225. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. № 3

226. Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 175-181

227. Макеев В.В. Российский федерализм в концепции государственной национальной политики Российской Федерации // Философия права. 2005. №1.

228. Малчинов A.C. Конституционно-правовые механизмы укрупнения субъектов Российской Федерации // Власть. 2006. №6. С.27-32.

229. Мамсуров Т.Ф. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права.2001. № 4.

230. Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская газета. 2004. №3443

231. Мелкумов A.A. Федеративные принципы государственного устройства: концептуальный аспект// Общественные науки и современность. 2001. №4.

232. Мюллер У. Федерализм как фактор европейской интеграции // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

233. Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. №10.

234. Овчинников А.И. Идея национально-культурной автономии в контексте права народов на самоопределение //Философия права. 2004. №1.

235. Панов A.A. Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской Федерации: общие принципы формирования и наделения компетенцией, место в системе президентской власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. №3.

236. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4.

237. Путин B.B. Россия не должна быть и не будет полицейским государством //Известия. 2000. 14 июля.

238. Путин В.В. Государство это закон //Российская Федерация сегодня. 2000. № 10

239. Путин В.В. Мы все хотим, чтобы наш суд был «скорым, правым и справедливым» //Журнал российского права. 2001. № 1.

240. Рабко Т. Выявление правовых актов субъектов Федерации не соответствующих законам и Конституции Российской Федерации //Законность. 2001. № 10.

241. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1

242. Рыкин B.C. Австрийский Федерализм: история и современность // Новая и новейшая история. 1999. №3.

243. Савинов JI. О социально-политических рисках и угрозах, связанных с объединением субъектов Федерации // Казанский федералист. 2007. № 1-2

244. Саленко A.B. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. 2001. № 2.

245. Саликов М.С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития // Федерализм: Теория. Практика. История. 2003. №3.

246. Собянин С.С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве // Государство и право. 2006. №12.

247. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма//Федерализм. 1996. № 3.

248. Солодухин Ю. И. Конституционные основы российского федерализма: нерешённые проблемы // Федерализм: Теория. Практика. История. 2003. №2.

249. Столяров М., Беленко Н. Три этапа развития федерализма в постсоветской России // Федерализм. 2006. №3

250. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. №11.

251. Трифонов Е. «Матрёшки» капитулируют: референдум по объединению Красноярского края, Таймыра и Эвенкии дал старт укрупнению российских регионов // Новое время. 2005 №19.

252. Тульский М. Какие регионы объединят следующими? // Аргументы неделе 2008. №18-19.

253. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерация? // ОНС: Общественные науки и современность. 2000. №2.

254. Филиппов В. «Деэтнизация территорий» в новейшей истории России // Федерализм. 2006. №2 С. 125

255. Фляйнер Т. и JL Федерализм, федеративные государства и децентрализация // Казанский Федералист. 2002. №1.

256. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в системе российского федерализма: правовой аспект // Государство и право. 2006. № 9

257. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. № 8. С. 8.

258. Хеллер А. Культурная память, идентичность и гражданское общество // Политическая наука. 2002. №1.

259. Чванов А.Г. Вопрос укрупнения субъектов Российской Федерации // Вопросы гуманитарных наук. 2004. №3.

260. Чернов С.А. Георг. Еллинек о свойствах государственной власти и современные взгляды на суверенитет // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки.2004. №2.

261. Чертков А.Н. Об основных проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм. 2004. №2.

262. Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов // Журнал российского права. 2004. №8.ii''

263. Чигвинцева H.A. Договорно-правовая политика в сфере федеративных отношений // Актуальные проблемы правоведения. 2005. №2.

264. Чиркин В.Е Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. №2.

265. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. №7.

266. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность //Государство и право.2002. №5.

267. Швецов А. Децентрализация федеральной региональной политики // Федерализм. 2006. №4(44)

268. Шульце Р.-О. Германский федерализм на перепутье. // Федерации. № 3. 2003. С. 14.

269. Эбзеев Б.С., Карапетян JIM. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

270. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетних дискуссий социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10

271. Янов A.J1. Славянофилы и внешняя политика России в XIX веке // Полис. 1998. №61. Учебная литература

272. Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений (учебное пособие). М.: Изд-во РАГС, 2001. 626 с.

273. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. пособие (В 2 т.) 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юристь, 2006. - 778 с.

274. Артемов Г.П. Политическая социология: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003.-279с.

275. Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти: Учеб. пособие. -М.: Орел: Изд-во ОРАГС, 2002.- 431 с.

276. Владимирова В.В. Актуальные проблемы федерализма: вопросы теории и практики: Учебное пособие / ГУУ. М., 2004. 47 с.

277. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: учебник. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 640 с.

278. Глобализация: человеческое измерение: Учебное пособие. М.: Моск. гос. ин-т международ, отношений (Ун-т); «Рос. полит, энцикл.» (РОССПЭН), 2003,- 110 с.

279. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник — 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: ЕУСПб, 2002. 365 с.

280. Григонис Э. П., Григонис В. П. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.-208 с.

281. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: учебное пособие. М.: Юрист, 2005. 429 с.

282. Зиновьев А.П., Шевченко В.Н. Политология: Учебное пособие. М.: ИЙФРА-М., 2001.- 136 с.г 1

283. История государственного управления в России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Н.Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 279 с.3,10. Панарин A.C. Политология: Учебник. М.: ТК Велби, 2004. 440 с.

284. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000. 348 с.

285. Политико-психологический словарь. (Gaudeamus) / Ольшанский Д. В. М.: Академический Проект, Деловая книга, Екатеринбург, 2002. — 576 с.

286. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко М.: Юристъ, 2003. 683 с.

287. Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Буренко, В.В. Журавлева. М.: Издательство «Экзамен», 2004. -320 с.

288. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Авт. кол.: Н.В. Варламова, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева и др.; Под общ. ред B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.

289. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2006. 666 с.

290. Смирнягин Л.В. Трансформация общественного пространства России // Отечественные записки. 2006. №5.

291. Федерализм в России и мире. Учебное пособие / Под ред. P.C. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань, 2004. 168 с.

292. Федерализм. Теория и история развития: (Сравнительно-правовой анализ) / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. 342 с.

293. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. 416 с.

294. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М.: МЗ-ПРЕСС,2005. 320 с.

295. Чиркин В.Е. Конституционное право России: учебник. М.: Юристъ,2006. 447 с.

296. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2005. 379 с.

297. Юридический энциклопедический словарь / Буянова М.О., Ганюшкина Е.Б., Ганюшкин Б.В. и др.; Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Проспект, 2006. 816 с.

298. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2003. - 450 с.

299. Диссертационные исследования

300. Бгатов А.П. Федерализм в истории России, историография проблемы, 1985-2001 гг.: Диссертация . кандидата исторических наук. М., 2002

301. Белянина И.В. Развитие государственного федерализма в России в 90-е годы XX века: Диссертация . кандидата исторических наук. М., 2005

302. Богатчикова К.С. Соотношение конституционно-правовых и этнополитических аспектов федерализма: Диссертация . кандидата юридических наук. М., 2005

303. Бурковская В.А. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России: Диссертация . кандидата политических наук. Орел, 2006

304. Бутаев И.А. Особенности трансформации российского федерализма в постсоветский период: Диссертация . кандидата политических наук. Улан-Удэ, 2007

305. Верховцова A.C. Становление российского федерализма: проблема возникновения и разрешения конфликтов: Диссертация . кандидата политических наук. Екатеринбург, 2005

306. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Диссертация . доктора политических наук. М.: РГБ, 2003.

307. Дегтев Г.В. Современный российский федерализм: Особенности правового статуса и основные направления его совершенствования: Диссертация . кандидата юридических наук. М., 2001

308. Жучкова Н.И. Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход: Диссертация кандидата политических наук. Ярославль, 2004

309. Каграманян Н.С. Принципы и механизмы трансформации политических институтов федерализма в процессе административной реформы в современной России: на примере Центрального Федерального округа: Диссертация . кандидата политических наук. М., 2007.

310. Конев Ф.Ф. Федерализм: теоретико-правовые аспекты и опыт России:

311. Диссертация . кандидата юридических наук. М., 2004

312. Коренев А.Н. Совершенствование разграничения расходных и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации: диссертация . кандидата экономических наук. М., 2006.

313. Ланцман Е.Л. Становление и тенденции развития современного российского федерализма: Диссертация . кандидата политических наук. М., 2006

314. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: Концептуальный аспект: Диссертация . доктора политических наук. М., 2003

315. Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия: Диссертация . доктора политических наук. М., 2003.

316. Миронюк М.Г. Современный федерализм и проблемы становления федерации в России в условиях демократического транзита: Сравнительный анализ: Диссертация . кандидата политических наук: М., 2002

317. Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта: Диссертация . кандидата политических наук. М., 2002

318. Молодцов И.Н. Теоретические проблемы российской территориальной политики на примере анализа административной реформы 2000 года: Диссертация . кандидата политических наук. М., 2004.

319. Мухаметшин Ф.Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики субъекта Российской Федерации: диссертация . доктора политических наук. М., 2001.

320. Новикова H.H. Бюджетный федерализм: проблемы теории и практики: На примере Республики Саха (Якутия): диссертация . кандидата юридических наук. М., 2006.

321. Ну реев Р.Г. Федерализм в России как посткризисная форма укрепления государственности: Диссертация . кандидата политических наук. М., 2005

322. Орлинская О.М. Российский федерализм: исторические традиции и современность: Диссертация . кандидата политических наук. Нижний Новгород, 2006

323. Покосовская М.Ю. Российский федерализм: теоретико-прикладные аспекты моделирования: Диссертация . кандидата политических наук. М., 2007.

324. Прокопьев А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта:

325. Диссертация . кандидата юридических наук. М., 2003г»

326. Раньжина И.В. Современная федерация: принципы формирования, структура и тенденции развития: диссертация . кандидата политических наук. Волгоград, 2006.

327. Савин Ю.П. Федерализм и региональная политика в структуре политических реформ в Российской Федерации: Диссертация . кандидата политических наук. М., 2003

328. Севумян В.Н. Конституционно-правовое обеспечение единства российского федерализма: диссертация . кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2006.

329. Сидоров O.A. Судебный федерализм США: история и современность: Клаузула о торговле: диссертация . кандидата юридических наук. Йошкар-Ола, 2007.

330. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеративными моделями: проблемы переходности: Диссертация . доктора политических наук. М., 1994

331. ХабироваА.В. Эволюция российской моделифедерализма: Диссертация . кандидата политических наук. Казань, 2007.

332. Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформ федерализма в современной России: Диссертация . кандидата политических наук. Краснодар, 2006

333. Шабров О.Ф. Эффективность политического управления: Системно-кибернетический подход: Диссертация . доктора политических наук. М.,1998 \

334. Шаповалова Т.Н. Евразийский федерализм: политико-правовой анализ: диссертация . кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2006.

335. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие:Проблемы теории, методологии, практики: Диссертация . доктора юридических наук. Санкт-Петербург, 2001

336. Источники и публикации на иностранных языках

337. A Nation of states: Federalism at the bar of the Supreme court / Ed. with introduction by Kermit L. Hall. New York; London: Garland publ., 2000. IX. 4461. P

338. Benz A. Foederalismus als dynamisches System. Zentralisierung und Dezentralisierung im foederativen Staat. Opladen: Westdeutscher Veiiag, 1985.

339. Davis R.S. The Federal Principle. A Journey Through Time in Quest for Meaning. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1978.

340. Dreyer M. Foederalismus als ordnungspolitisches und normatives Prinzip. Das foederative Denken der Deutschen im 19. Jahrhundert. Frankfurt/M., 1987

341. Duchacek I. D. Federalism and Ethnicity // Publius. 1977. Vol. 7. № 4

342. Duchacek, I.D. Publius: Journal of Federalism, Dyadic Federations and Confederation. Spring. 1988. №. 18.

343. Duchacek, I.D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970

344. Elazar D.J. Constitutionalizing Globalization: The Postmodern Revival of Confederal Arrangements. Lanham, 1998.

345. Elazar D.J. Covenant and Polity in Biblical Israel. Transaction Publishers, 1995.

346. Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloza: University of Alabama Press, 1987

347. Elazar D.J. The Federalist Revolution and the Way to Peace. The Lessons of a Century of Tonal War (1992). http://wwYv.icpa/oni/die/ariicles/fed-rev.htm.

348. Elazar D.J. The U.S. and the E.U.: Models for their Epochs. Paper prepared for the Symposium of Rethinking Federalism in the E.U. and U.S., Kennedy School of Government, Harvard University. 19-21 April, 1999.

349. Ersterbauer F., Thoeni R. Foederalismus und Regionalismus in Theorie und Praxis. Wien, 1981.

350. Esman M. Federalizm and Modernization: Canada and the U.S. // Pulius. 1984. № 14.

351. Federalism in Russia / Inst, of history. Tatarstan acad. of sciences, Kazan inst. of federalism; Ed. by Rafael Khakimov (Engl, transl. ed. by Donald. J. a. Natalia Dolgova Jacobsen). Kazan, 2002

352. Fischer T., Laufer H. Foederalismus als Strukturprin-zip fuer die Europaeische Union. Guetersloh, 1996.378. ' Flemming T. The Federal Principle //Telos. New York, 1994. № 100.

353. Fredriksson, Per G. Environmental federalism: a panacea or Pandora's box for developing countries? / Per G. Fredriksson, Muthukumara Mani, Jim R. Wollscheid. Washington: World bank, Environment dep., 2006. 28 p.

354. Friedrich K.J. Trends of Federalism in Theory and Practice. New York, London. 1981.

355. Gagnon, Alain Gustave. Federalism, citizenship, and Quebec: debatingmultinationalism / Alain-G. Gagnon and Raffaele Iacovino. Toronto: University of Toronto Press, cop. 2007. X. -217 p.

356. German federalism: Past, present, future / Ed. by Maiken Umbach. Basingstoke (Hants.); New York: Palgrave, 2002. XV 215 p.

357. Hueglin Th. O. Comparative Federalism. A critical Perspective. Western Australia: Curtin University, 1994.

358. International conference on federalism. Second International conference on federalism/ Moscow, 16-17 Dec. 1997: Proceedings. M.: 3,n.HTopHaji YPCC, 1999. 317 p.

359. Kahn, Jeffrey. Federalism, democratization, and the rule of law in Russia / Jeffrey Kahn. Oxford: Oxford university press, 2002. VIII. 326 p.

360. Kelemen, R. Daniel. The rules of federalism: institutions and regulatory politics in the EU and beyond / R. Daniel Kelemen. Cambridge, Mass.; London: Harvard university press, 2004. 244 p.

361. Kinsky F. Foederalismus: Bin gesamteuropaeisches Modell. Bonn, 1995.

362. Kinsky F. Integraler Foederalismus als Mittel permanenter Konfliktloesung. Wien, 1977.

363. Livingston W. Federalism and Constitution Change. Oxford .University Press, 1956.

364. Makarychev A.S. Foreign Policies of Sub-national Units — the Case of Russian regions, Publ. in NUPI, Oslo, 2000.

365. Nelson L.D., Kuzes I.Y. Political and Economic Coordination in Russia's Federal District Reform: a Study of Four regions // Europe-Asia studies. Glasgow, 2003. Vol. 55. №4.

366. Nelson L.D., Kuzes I.Y. Regional Variations in the Implementation of Russia's Federal District Reform // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 2002.

367. Oates W.E. The Economics of Fiscal Federalism and Local Finance. Northampton, MA: Edward Elgar Publishing, 1998.

368. Oates, Wallace E. Environmental policy and fiscal federalism: sei. essays of Wallace E. Oates / Wallace E. Oates. Cheltenham; Northampton (Mass.): Elgarcop. 2004X1.-419 p.

369. Radin B., Boase J.P. Federalism, Political Structure and Public Policy in the United States and Canada //Journall of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2000. №2

370. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964.

371. Rosen H.S. Fiscal Federalism: Quantitative Studies. Chicago: University Of Chicago Press, 1988.

372. Stewart K. Fiscal Federalism in Russia: Intergovernmental Transfers and the Financing of Education. Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar Publishing, 2000.

373. Stoliarov M. Federalism and the dictatorship of power in Russia. London; New York: Routledge, 2003. XV. 288 p.

374. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory & Practice. Washington: International Monetary Fund, 1997.

375. Treisman, Daniel. After the deluge: regional crises and political consolidation in Russia. The University of Michigan Press. 2001.

376. Verney D. Federalism, Federative Systems, and Federations: The United States, Canada, and India// Publius: The Journal of Federalism. 1995. Vol. 25. № 2.

377. Walker D.B. The Rebirth of Federalism. Slouching Toward Washington. Chatham House Publishers. 1995.

378. Watts R. Federalism, Federal Political Systems, and Federations // Annual Review of Political Science. 1998. Vol. I.

379. Watts R.L. Comparing Federal Systems. 2nd ed. Montreal: Kingston, 1999

380. Weber K. Foederalismus als Instrument demokratischer Konfliktregelung. Foederalismus als Mittel permanenter Konfliktregelung. Bd 6. Wien, 1977.

381. Wheare K.C. What Federal Government Is. // The Federalist. 1991. vol.33. №1.

382. Модели распределения государственной власти между Центром и регионами1. Центр1. X1 1 к ^1. J г 1 , \ Р Ч „ . ,, \1. Г 1 . """ 1"" "Ч1. Местное самоуправление

383. Рис. 1. Пирамидальная модель

384. Рис. 2. Центро-периферийная модель1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕд н осе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Малышева, Виктория Николаевна

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Малышева, Виктория Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система"

Похожие темы диссертаций