автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Саратовская губернская ученая архивная комиссия в 1886-1920 годах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Захарова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава I. Изучение прошлого Саратовского Поволжья краеведами с конца XVIII столетия до середины 80-х годов XIX века.

§ 1. Возникновение историко-краеведческого движения в Саратове /А.Ф.

Леопольдов, Г.С. Саблуков/.

§ 2. Историко-краеведческая деятельность Н.И. Костомарова и Д.Л.

Мордовцева.

§ 3. Саратовский губстаткомитет и историческое краеведение /середина 70-х - середина 80-х годов XIX века.

Глава II. Саратовская губернская ученая архивная комиссия: ее организация, состав и основные направления деятельности.

§ 1. Создание губернской ученой архивной комиссии в Саратове.

§ 2. Основные направления деятельности СУАК в 1886 - 90-е годы XIX столетия.

§ 3. Саратовская ученая архивная комиссия в первые десятилетия XX века.

Глава III. Деятельность Саратовской ученой архивной комиссии по изучению Саратовского Поволжья.

§ 1. Изучение членами СУАК прошлого региона до присоединения

Нижнего Поволжья к Московскому государству.

§ 2. История заселения и хозяйственного освоения Саратовского

Поволжья в трудах СУАК.

§ 3. Проблема места и времени основания Саратова в трудах СУАК.

§ 4. Изучение членами СУАК народных движений на территории

Саратовского Поволжья.

§ 5. История социокультурного развития Саратовского Поволжья в работах членов СУАК.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Захарова, Татьяна Александровна

Одним из главных направлений социально-политических исканий русской интеллигенции на самых различных этапах развития страны является стремление овладеть историческим знанием, попытаться доказать, что всевозможные социальные перемены означают органический результат предыдущего развития общества. Имеет место, как справедливо заметил Н.Я.Эйдельман, «осмысленная национальная потребность исторически осмыслить самих себя, свое место в родной и мировой истории, свое будущее, которое существует уже сегодня и требует, чтобы его разглядели»1. Именно эту тенденцию в развитии общества имел в виду В.Г.Белинский, указывавший: «Историческое созерцание могущественно и неотразимо проникло собою все сферы современного сознания. История сделалась теперь как бы общим основанием всякого живого знания: без нее стало невозможно постижение ни искусства, ни философии» .

Интерес к прошлому России уже в первые десятилетия XIX века привел как профессиональных историков, так и просто любителей прошлого к необходимости изучения истории народа на материалах своих регионов, ибо невозможно обойтись, по справедливому выражению Н.М.Гревса, без «краеведческого подхода для изучения развития русской культуры по литературным памятникам и движениям, исходившим из провинциальных центров»3.

Длительное время изучением региональной истории занимались отдельные историки и представители местной интеллигенции, многие из которых не имели специальной подготовки. Так, можно отметить работы ученика С.М.Соловьева, профессора русской истории Г.И.Перетятковича, который в магистерской диссертации «Поволжье в XV и XVI веках (Очерки из истории края и его колонизации)» и в докторской диссертации «Поволжье

1Эйдельман Н.Я. Последний летописец. - М., 1983. - С. 49.

2Белинский В.Г. Поли. собр. соч. - М., 1955. - T.6. - С. 90.

3 Былое. - 1925. -№3.-С. 113. в XYII и начале XVIII века» проанализировал состояние Среднего и Нижнего Поволжья в период присоединения края к Московскому государству, его заселение и хозяйственное освоение в XVII - начале XVIII столетий4.

Уже с конца XVIII века появляются описания наместничеств и губерний (А.А.Севастьянов фиксирует около 100 подобных сочинений5). Отметим в этой связи «Описание Саратовского наместничества», составленное первым саратовским губернатором И.И.Поливановым6.

В 30-40-е годы XIX века появляются статистические описания отдельных территорий, в которых в числе прочих местных достопримечательностей содержались многочисленные сведения о прошлом у регионов . Заметим, что многие любители местной старины 30-60-х гг. XIX века полагали, что между историей и статистикой существовала органическая связь8.

В начале 60-х годов XIX века подобные начинания получили высокую оценку А.П.Щапова, говорившего: «В высшей степени желательно, чтоб у нас, по возможности, в каждой провинции возникла своя историческая самопознавательная литература и обогащалась местными сборниками. Областные сборники историко - этнографические и статистические описания провинций могут служить не только руководствами нашего областного политического самосознания, но и органами возбуждения в провинциальных массах идеи политического самосознания и саморазвития в составе целого государственного союза»9.

4Перетяткович Г.И. Поволжье в XV и XVIII веках (Очерки из истории края и его колонизации). - М., 1871; Перетяткович Г.И. Поволжье в XVII и начале XVIII века. - Одесса, 1887.

5 Севастьянова А.А. Историография русской провинции второй половины XVIII века (к постановке проблемы) // История СССР. - 1991.-№ 1.-С.136.

6 См.: Собрание сочинений, выбранных из «Месяцесловов» на разные годы. - СПб., 1790. - Ч. VI.

7 См., например: Леопольдов А.Ф. Статистическое описание Саратовской губернии: В 2-х ч. -СПб., 1839.

8 Киевский М . С . Краткий исторический, географический и статистический очерк Пензенской губернии // Памятная книжка Пензенской губернии на 1864. - Пенза, 1864. - С. 4.

9 Щ а п о в А . П . Соч. в трех томах. - СПб, 1906. - Т. 1. - С.653.

Постепенно индивидуальные усилия отдельных краеведов-любителей стали перерастать в совместную деятельность по более углубленному изучению местной старины. По примеру столичных центров формируются организации, объединяющие и координирующие исследовательские начинания местных историков. Во многих случаях роль таких провинциальных центров выполняли губернские статистические комитеты, созданные во второй половине 30-х годов XIX века10.

К 80-м годам XIX века широкое распространение получила идея создания специальных исторических организаций (обществ, кружков и т.п.), деятельность которых всецело сосредоточена на изучении прошлого. Так, в 1878 году было создано «Общество археологии, истории и этнографии» при Казанском университете, создатели которого стремились к сплочению не только ученых Казани, но и провинциальных энтузиастов - краеведов.

Необходимо также отметить еще одну тенденцию, имевшую место в развитии исторической науки XIX столетия. Речь идет об активизации работы над изучением огромных архивных фондов, по выявлению и публикации новых исторических документов. В процессе реализации деятельности историков в этом направлении и встал вопрос о необходимости радикальной архивной реформы.

В начале 70-х годов XIX века с проектом архивной реформы выступил профессор кафедры русского законодательства Московского университета Н.В.Калачов, бывший, по словам С.О.Шмидта, «едва ли не самым авторитетным в те годы специалистом по документам истории России XVI

1 1

XVIII вв.» . Н.В.Калачов «предложил создать центральные исторические архивы при высших правительственных учреждениях и министерствах и в каждой губернии, куда передавались бы дела, имевшие научную ценность, а также Главную архивную комиссию, подчинявшуюся Министерству

10 См., например: Захарова Т.А. Создание и деятельность Пензенского губстаткомитета в 40-60-е гг. XIX века // Ученые труды Балашовского филиала НИ и ЕВ. - Балашов, 2002. - Т. 1 - С. 163 - 191. "Шмидт С . О . Российское государство в середине XVI столетия. - М., 1984. - С. 116. народного просвещения, которая должна была возглавить всю архивную сеть»12. В ходе реализации этого проекта с 1884 года начинают создаваться губернские ученые архивные комиссии. Почин нашел широкую поддержку среди провинциальной интеллигенции, у которой наблюдался все возрастающий интерес к прошлому регионов и стремление, как отмечалось выше, к изучению его коллективными усилиями.

Таким образом, изучение деятельности губернских ученых архивных комиссий дает возможность изучить этап в развитии исторического краеведения, выяснить уровень исторических знаний провинциальной интеллигенции на рубеже XIX - XX столетий, определить их вклад в изучение как региональной, так и общероссийской истории. Кроме того, анализ деятельности губернских ученых архивных комиссий дает возможность проследить важный этап в развитии архивного дела дореволюционной России. Все это делает исследование работы Саратовской губернской ученой архивной комиссии актуальным.

Актуальность изучения этой проблемы возрастает и в силу следующих обстоятельств. Начиная со второй половины 80-х годов XX столетия, происходит значительное повышение в обществе интереса к истории региона, стало выходить значительное число научно-популярных изданий, создаются различные историко-краеведческие общества, в которых ведущее место принадлежит краеведам - любителям. «Безусловно, их находки и труды помогают развитию краеведения, - справедливо замечает в этой связи доктор исторических наук И.В .Порох. - Но, не обладая научной методикой исследования, они не поднимаются до необходимых обобщений»13. Поэтому изучение опыта деятельности подобного рода организаций, учет их

12 Автократова М.И., Самошенко B.H. Н.В.Калачов и развитие архивного дела в России во второй половине XIX в. // Советские архивы. - 1985. - № 5. - С.30.

13 Порох И.В. Основные этапы изучения истории дооктябрьского периода Саратовского Поволжья // Саратовское Поволжье: история и современность. - Саратов, 1999. - С. 19. достижений и ошибок необходимы для практического использования в настоящее время.

В исторической литературе вопрос о деятельности губернских ученых архивных комиссий рассматривался как в дореволюционный, так и последующий период. Уже на рубеже XIX - XX столетий комиссии стали предметом исследования И.Е.Андреевского, М.В.Довнар-Запольского, А.С.Лаппо-Данилевского, В.И.Снежневского, Д.Я.Самоквасова14. Однако все эти работы представляли собой обзорные очерки, составленные по материалам ежегодных отчетов, представляемых комиссиями в Петербургский археологический институт. Анализ деятельности комиссий в них практически отсутствовал. Д.Я.Самоквасов, выступая за дальнейшие реформы архивного дела в России, резко отрицательно оценивал их деятельность. Самоквасов предложил ликвидировать архивные комиссии, ибо, с его точки зрения, они в силу недостатка средств и отсутствия специалистов были не в состоянии обеспечить отбор и сохранность архивных документов. Вместо них он предлагал создать центральное архивное управление и 90 центральных губернских правительственных архивов15. Свое видение организации архивного дела в России Д.Я.Самоквасов изложил в выступлениях на XI и XII археологических съездах16. Эти выступления встретили решительную отповедь со стороны многих членов губернских

14 Андреевский И.Е. Ученые архивные комиссии в 1886 г.: Обзор их деятельности // Русская старина. - 1887. - № 11; Е г о же. Ученые архивные комиссии в 1887 г.: Обзор их деятельности // Русская старина. - 1880. -№12;Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий 1896-1898. - М., 1902; Снежневский В.И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них. - М., 1902; Лаппо-Данилевский А.С. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903 - 1907 гг. // Известия императорской Академии наук. - СПб., 1908; Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. - М., 1902.

15 Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. - М., 1902. - Т. 1. - С. 21 - 24.

16 См.: Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 -1911 гг.)//Археологический ежегодник за 1971 г. -М., 1972. - С. 100- 103.

17 ученых архивных комиссий . Дискуссии вокруг деятельности архивных комиссий, по словам И.Л.Маяковского, продолжались до начала 20-х годов

18

XX века . Н.В.Бржостовская так объясняет причины споров Д.Я.Самоквасова и членов многих архивных комиссий: «Имело место и некоторое психологическое противостояние - старые члены комиссий еще питались либеральными идеями 60-х годов, утверждавшими веру во всякого рода общественные начинания. Самоквасов принадлежал к другому времени; буржуазный ученый консервативных взглядов, он с пренебрежением относился к общественной инициативе»19.

Деятельности Саратовской ученой архивной комиссии в дореволюционной исторической литературе была посвящена работа

20

В.П.Соколова, написанная к 25-летнему юбилею комиссии . Юбилейный очерк составлен на основе опубликованных протоколов заседаний и отчетов СУАК, частично на основе личных воспоминаний автора. В.П.Соколов повествует об организации архивной комиссии в Саратове, говорит о постепенном превращении комиссии из небольшого кружка любителей в научно - исследовательское общество, говорит об издательской деятельности, о создании музея, архива и библиотеки, об участии членов комиссии в подготовке и проведении празднования 300-летия Саратова, пытается выяснить значение комиссии в деле изучения истории Саратовского Поволжья.

Соколов выделяет следующие главные направления в деятельности Саратовской ученой архивной комиссии: охранна исторических памятников, сбор находок, имеющих историческую ценность, поиск, описание и хранение архивных документов, чтение публичных лекций. Работа содержит большой

17 гр

Там же.

18 Маяковский И.Л. Исторический очерк архивного дела в России. - Пг., 1920. - С. 166.

19

Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869

1911 гг.). -С. 103.

Соколов В.П. 25-летие Саратовской ученой архивной комиссии (1886-1911 гг.). - Саратов, 1911. фактический материал, от анализа и обобщения которого автор уклоняется сознательно. Подробно перечисляя публикации членов СУАК, В.П.Соколов, например, указывает: «Мы не берем на себя задачи решать, какие из этих работ более и какие менее важны»21.

Принципиальную оценку деятельности Саратовской ученой архивной комиссии дал в начале 20-х годов XX столетия А.А.Гераклитов в курсе лекций «История Саратовского края в XVI - XVIII вв.», прочитанном в Саратовском университете. С точки зрения А.А.Гераклитова, архивная комиссия представляет этап в развитии саратовского исторического краеведения. Архивная комиссия, по мнению маститого краеведа и профессора Саратовского университета, «по существу, если не по названию,. стала тем историко-археологическим обществом, о котором

22 мечтали ее основатели» . А.А.Гераклитов видел большую заслугу членов СУАК в создании библиотеки, архива и музея. Он обратил внимание, что в деятельности комиссии необходимо выделить два этапа, в ходе которых меняется и социальный состав и содержание исследовательской работы. Рамки обзорной лекции не позволили Гераклитову подробно рассмотреть все направления деятельности комиссии, что, как он полагал, должно стать

23 делом далекого будущего .

В советской исторической науке деятельность губернских ученых архивных комиссий длительное время не рассматривалась. Лишь в середине 30-х годов появилась работа И.С. Назина «Из истории архивного дела в дореволюционной России»24. Исследователь оценивал ГУАК крайне отрицательно, видел в них учреждения, созданные дворянством для укрепления самодержавного строя. И.С.Назин также утверждал, что

21 Т а м ж е . - С. 134.

22

Гераклитов А.А. История Саратовского края в XVI - XVIII вв. - Саратов, 1923. - С. 31.

23 T а м ж е . - С. 27.

24 Н а з и н И.С. Из истории архивного дела в дореволюционной России. // Архивное дело. - 1936. - № 39. -С.26-37. комиссии нанесли большой вред архивному делу, применяя классовый (дворянский) подход к отбору и хранению документов.

Историки 40-50-х годов обратили внимание лишь на одну сторону деятельности комиссий, а именно на создание исторических архивов. Как справедливо заметил В.П.Макарихин, «исследователи прошлого и наши советские ученые, как правило, делали акцент на слове «архивные»25. В этой

26 27 связи следует назвать работы Н.В.Бржостовской и И.Л.Маяковского . Исследователи отмечали большой вклад архивных комиссий в дело сохранности документов. Однако в оценке деятельности сохраняется господство идеологических установок того времени, имеет место несколько примитивно понятый классовый подход. Так, Н.В.Бржостовская, отмечая большой интерес членов Саратовской ученой архивной комиссии к восстанию Пугачева, делает вывод о том, что по подбору членами СУАК дел о Пугачеве «видно с одной стороны стремление затушевать наличие и содержание классовой борьбы, представив ее в виде какой-то абстрактной «борьбы вольницы с государством», а с другой, - желание собрать материалы по этому вопросу для использования в интересах господствующих классов, закрыв, однако, к ним широкий доступ, даже со

28 стороны рядовых членов самой комиссии» . Безусловно, что подобное утверждение противоречит и содержанию коллекции пугачевских дел в историческом архиве СУАК, и характеру их использования.

И.Л. Маяковский рассматривал ученые архивные комиссии как продукт деятельности консервативных кругов, видевших в них одно «из

25Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. - Нижний Новгород, 1991. - С. 18.

26Бржостовская H.B. Деятельность ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884 - 1917.: Дне. . канд. ист. наук. - М., 1951; Она же. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды Московского государственного историко-архивного института. - Вып. 5. - М., 1954. - С. 97 - 116.

27

Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. - М., 1960.

28Бржостовская Н.В. Деятельность ГУАК по созданию исторических архивов. - С. 42. средств, могущих предохранить страну от разрыва с прошлым и реабилитирующих это прошлое»29. Следует отметить, что в поздней работе Н.В.Бржостовская более объективно оценивает деятельность ученых архивных комиссий. Они (т.е. ГУАК - Т.З.), - замечает она в статье «Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 -1911), - представляли закономерное и положительное явление в культурной жизни провинции». Но, продолжает исследователь, они не смогли решить задачи упорядочения архивного дела30.

В 1958 году была опубликована обстоятельная статья О.И.Шведовой «Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий»31. Автор проделала большую работу по выявлению публикаций и изданий архивных комиссий. Касаясь издательской деятельности Саратовской ученой архивной комиссии, О.И.Шведова констатирует наличие 33 выпусков «Трудов» и 18 отдельных изданий, среди которых наиболее значительными являлись монография Н.Ф.Хованского «Участие Саратовской губернии в Отечественной войне 1812 года» (Саратов, 1912), 4 выпуска первого тома «Историко-географического словаря Саратовской губернии» (Саратов - Аткарск, 1898 - 1902), сборник статей «Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния» (Саратов, 1911).

О.И.Шведова обратила внимание на весьма сомнительное правовое положение архивных комиссий и сделала справедливый вывод: «Фактически комиссии были совершенно бесправны и в своей деятельности зависели от расположения того или иного начальства, с которым им приходилось иметь дело»32. Плохое материальное положение, недостаток подготовленных кадров, по мнению исследователя, обусловили плохое выполнение

29

Маяковский И.Л. Очерки по истории дела в СССР. - С. 120.

30

Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 -1911)// Археологический ежегодник за 1971. - М., 1072. - С.89- 105.

31

Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 г.-M.t 1958. - С.377-433. архивными комиссиями своих обязанностей. Вместе с тем, деятельность ГУАК не была бесполезной. «Интерес, который представляют для нас «Труды» комиссий, - указывает О.И.Шведова, - заключается в большом количестве опубликованного ими документального материала, часто первостепенного значения, отсутствующего в центральных архивах, и в составленных ими также в большом количестве описей архивных дел и документов, находящихся в распоряжении комиссий»33.

Начиная с 60-х годов появляются статьи, рассматривающие отдельные стороны жизни комиссий34, а также деятельность отдельных комиссий в целом35.

Следует особо отметить монографию Б.А.Дорошина, посвященную

36 истории Пензенской ученой архивной комиссии . Во-первых, Пензенская ученая архивная комиссия была близко расположена и имела тесные

32 T а м ж е . -С. 178.

33 T а м ж е . - С. 379.

34 Митрофанова Н.Н. В.Г.Короленко и Нижегородская архивная комиссия // Труды Московского историко-архивного института. - М, 1961. - С. 281 - 300; Филимонов С.Б. Документальные материалы Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии, 1920 - 1931 гг. // Археографический ежегодник за 1982 год. - М., 1983. - С. 203-208; Дубов И.В., Седых В.Н. В.А.Гордцов и Ярославская губернская ученая архивная комиссия // Вестник ЛГУ. И ст.-фил. сер. - Л, 1984. - Вып.4. -С.16-21.

35

Булах В.Н. К вопросу о деятельности Пермской ученой архивной комиссии, 1889 - 1916 гг. // Вопросы истории. - Свердловск, 1974. - Сб. 1. - С. 92 - 95; А б б а с о в A.M. Вклад Полтавской ученой архивной комиссии в развитие исторического краеведения // История и историки. - M, 1984. -С.275-286; Он же. Воронежская ученая архивная комиссия и ее исследования по истории города Воронежа, 1900 - 1918 гг. // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984. - С.99-111; Зобов Ю . С . Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении краеведения на Южном Урале // П-я Всесоюзная конференция по историческому краеведению: Тезисы докладов и сообщений. - Пенза, 1989; Дружин С.А., Ткачук А.П. Краеведческая деятельность Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии (1887 - 1929) // Там же. - С.83-84.; К у р а с П . M . Деятельность Черниговской ученой архивной комиссии по изучению истории городов и сел // Там же. - С. 84; Мануйлова Е.В. Из истории Пензенской ученой архивной комиссии // Из истории области: Очерки краеведов. - Вып. III. - Пенза, 1992.

36Дорожин Б.А. История Пензенской губернской ученой архивной комиссии. - Пенза, 1998. контакты с Саратовской. Во-вторых, и Пензенская и Саратовская ученые архивные комиссии в силу близости регионов занимались зачастую изучением одних и тех же явлений и процессов37.

Б.А.Дорошин рассмотрел предпосылки создания ученой архивной комиссии в Пензе, совершенно справедливо увидев в Пензенском губстаткомитете предшественника архивной комиссии. Им достаточно обстоятельно прослежена организационная структура комиссии, показано ее сложное материальное положение. Значительно слабее дается характеристика кадрового состава комиссии. Исследователь ограничивается механическим перечислением членов комиссии, сообщая о некоторых биографические данные. Подробно выявлены основные направления деятельности Пензенской комиссии. Бегло охарактеризована научная деятельность ее членов. Справедлив конечный вывод автора: «С созданием Пензенской ученой архивной комиссии дело собирания и исследования исторических источников, изучения истории Пензенского края было упорядочено, приведено в систему и тем самым выведено на качественно

38 новый уровень» . Встречаются в монографии Б.А.Дорошина и небольшие фактические ошибки. Так, например, высочайшее соизволение на открытие ученых архивных комиссий дал не Николай II, а Александр III. Н.В.Калачов умер не в 1883, а в 1885 году. Вряд ли соответствует действительности утверждение, что после смерти Н.В.Калачова и до 1896 года открытие комиссий прекратилось. В этот период было организовано 7 архивных комиссий.

На рубеже 80-90-х годов XX столетия появились работы Л.Ф.Писарьковой39 и В.П.Макарихина40, рассмотревшие деятельность архивных комиссий в целом и подведшие итоги их изучения.

37

См., например: Захарова Т.А. Прихоперье в трудах Саратовской и Пензенской УАК // Ученые труды Балашовского филиала НИ и ЕВ. - Т. I. - Балашов, 2002. - С.191-196.

38 Д о р о ш и н Б.А. Указ. соч. - С. 154.

39

Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия

Поставив целью выяснить вклад губернских ученых архивных комиссий «в дело сохранения историко-культурного наследия, формирования национального самосознания народа, развития культурной жизни провинции и отечественного краеведения»41, Л.Ф.Писарькова сосредотачивает свое внимание на материальном положении комиссий и попытках его поправить при помощи кардинальной реформы архивного дела. «Главным источником, определявшим материальное положение комиссий, - подчеркивает исследовательница, - были пособия от земств и городов. Размеры этих пособий были мизерными по сравнению с реальными потребностями»42. Подробно рассматривает Л.Ф.Писрькова многочисленные обращения отдельных архивных комиссий, участников археологических съездов к правительству с целью добиться денежных пособий или пересмотреть систему архивов так, чтобы архивные комиссии оказались на государственном содержании. Политические события (убийство министра внутренних дел В.К.Плеве, революция 1905-1907гг.), внешние обстоятельства (русско-японская война, первая мировая война) помешали решению этого вопроса. Правительство не пошло дальше незначительных, мало меняющих ситуацию мер.

Справедливо упрекая своих предшественников в том, что они изучали в основном архивную деятельность комиссий, В.П.Макарихин сосредоточил внимание на изучении научной и просветительской деятельности комиссий. Главная проблема, с которой столкнулись архивные комиссии, по мнению исследователя, заключалась в формировании «истинного, деятельного патриотизма» на основе накопления и изучения региональных исторических знаний. «Сотрудники губернских ученых архивных комиссий, - подчеркивал деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. - М., 1990. - С.187-198. 4°Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. - Нижний Новгород, 1991.

41Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность, условия Деятельности. - С. 188.

42 Т а м же. - С. 193.

Макарихин, - подразделяли деятельность своих общественных учреждений на внутреннюю, связанную с научными задачами и требованиями, и внешнюю, направленную на популяризацию и пропаганду местных исторических знаний»43. Создание исторических архивов, библиотек, музеев должно было способствовать решению вышеуказанных проблем.

Губернские ученые архивные комиссии, с точки зрения В.П.Макарихина, имели важное общественное и политическое значение. Он не только отвергал идеологические нападки на комиссии, имевшие место в литературе предшествующего периода, но и ставил в заслугу членам ГУАК их позиции умеренных, разумных консерваторов. «Они (члены ГУАК - Т.З.), - подчеркивает В.П.Макарихин, - сознательно ставили задачу сохранения национального единства, хотя российское общество уже раскололось на классы, группы и лагеря. Требование национального единства. обосновывалось историческим опытом России и ее отдельных областей. Проблема исторической памяти народа обострялась не только из-за выбора перспектив и целей общественного развития, она служила предостережением против неразумных действий «верхов» и «низов». Архивисты взывали к чувству умного хозяина»44. Нам представляется, что подобное определение роли губернских ученых архивных комиссий является преувеличенным и отражает в большей степени современные представления автора, нежели жителя провинции рубежа XIX - XX столетий.

В монографии Макарихина содержится и обзор деятельности Саратовской ученой архивной комиссии. Итоговый вывод автора сводится к следующему: «Характерными чертами Саратовской архивной комиссии была комплексность проводимых исследований по истории края, стремление поставить исторические данные на службу современности и сознательная ориентация на изучение истории и быта простого народа, а не «героев»45.

43 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. - С. 18.

44 T а м же. -С. 20.

45 Там же . - С. 73.

Саратовская ученая архивная комиссия до конца 80-х годов не привлекала специального внимания исследователей. Общая характеристика исследовательской деятельности архивной комиссии в Саратове была сделана В.М.Захаровым в кандидатской диссертации «Развитие основных направлений саратовского исторического краеведения в досоветский период (1826- 1916 гг.)»46.

Упоминается СУАК в общих обзорах по саратовскому историческому краеведению47. С точки зрения И.В.Пороха, деятельность Саратовской ученой архивной комиссии представляет самостоятельный этап в развитии местного исторического краеведения, а сама архивная комиссия является

48 научно - просветительской организацией .

Большой вклад в изучение Саратовской ученой архивной комиссии внес В.Г.Миронов, рассмотревший как отдельные стороны функционирования комиссии, так и деятельность некоторых ее членов. Во-первых, В.Г.Миронов обратился к изучению археологической работы СУАК49. Им выяснялись направленность археологических поисков членов СУАК, их вклад в подготовку материалов для археологической карты Нижнего Поволжья.

Во-вторых, В.Г.Мироновым были составлены биографические очерки отдельных членов СУАК50. В-третьих, исследователь рассмотрел вопрос о

46 Захаров В.М. Развитие основных направлений саратовского исторического краеведения в досоветский период (1826 - 1916 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Саратов, 1990.

47 Захаров В.М., Миронов В.Г. У истоков саратовского исторического краеведения. -Балашов, 1991.-С.З-4.

48 Порох И.В. Основные этапы изучения истории дооктябрьского периода Саратовского Поволжья // Саратовское Поволжье: история и современность. - Саратов, 1999. - С.17-18.

49

Миронов В.Г. А.А.Спицын и саратовское краеведение (по известным источникам 1911 - 1916 гг.) // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы доклада Всероссийской конференции. - СПб., 1993. - С.23-24; Он же. Материалы к археологической каре Камышинского уезда в дневниках С.А.Щеглова // Древности Волго-донских степей. - Волгоград, 1992. - Вып.2. - С.223-237; Он же. Археологическое картографирование Саратовского Поволжья // Краеведческие чтения. - Саратов, 1993. - Вып. 3. - С.72-75.

50

Миронов В.Г. А.Н.Минх. - Аркадак, 1990; Он же. Неистовый Богдан //Годы и люди. научных связях СУАК, об участии членов СУАК в организации уездного краеведения51.

С середины 90-х годов XX столетия исследования, посвященные деятельности Саратовской ученой архивной комиссии, перестали появляться в печати.

Обобщающие работы по истории Саратовской ученой архивной комиссии отсутствуют по настоящее время, что делает правомерным обращение к изучению избранной темы.

Целью данного диссертационного исследования является изучение основных направлений деятельности Саратовской ученой архивной комиссии, результатов ее исследовательской работы, уровня исторических знаний, достигнутых провинциальными краеведами, определение ее места как в региональной историографии, так и в общероссийской историко -архивной работе.

Исходя из вышеуказанной цели, поставлен целый ряд задач:

• раскрыть процесс создания Саратовской ученой архивной комиссии, показать, что ее создание было обусловлено предшествующим развитием саратовского исторического краеведения;

• показать, как усилия отдельных краеведов - одиночек подготовили условия для создания историко - краеведческой организации;

• проанализировать основные направления работы Саратовской ученой архивной комиссии;

• рассмотреть деятельность членов СУАК по созданию исторического архива, музея, библиотеки;

Саратов, 1992. - Вып. 6. - С.72-83.; Он же. Ф.Ф.Чекалин. - Аркадак, 1990; Он же. Саратовский этап деятельности Н.Н.Львова // Из истории Прихоперья: Материалы научной конференции. - Балашов, 1994. -С.20-22; Он же. С.Н.Чернов в Саратовском историческом краеведении //Российская провинция XVIII -XX веков: Материалы 3-й Всероссийской конференции. - Пенза, 1996. - Кн. 2. - С. 319-330.

51 Миронов В.Г. Научные связи СУАК периода ее становления // Краеведческие чтения. - Саратов, 1994. - С.29 - 30; О н же. СУАК и уездное краеведение (1886 - 1916 гг.) // Материалы исторических чтений, посвященных академику С.Б.Веселовскому. - Балашов, 1992. - С. 10-14.

• исследовать материальные и общественные условия деятельности Саратовской ученой архивной комиссии;

• проанализировать научно - исследовательскую деятельность членов СУАК;

• рассмотреть основные направления исследовательских поисков членов СУАК и определить взаимосвязь научных интересов провинциальных историков с основными направлениями и тенденциями развития российской исторической науки последней трети XIX -первые десятилетия XX веков;

• определить вклад Саратовской ученой архивной комиссии в изучение Саратовского Поволжья.

Хронологические рамки исследования (1886 - 1920 гг.) обусловлены как временем существования Саратовской ученой архивной комиссии, так и временем деятельности всех остальных губернских ученых архивных комиссий в России. Первые ученые архивные комиссии были созданы в 1884 году, а к 1920 году они были ликвидированы или превратились в другие историко - краеведческие организации, более соответствующие политическим реалиям того времени.

Территориальные границы исследования связаны с Саратовской губернией. Это обусловлено тем, что Саратовская ученая архивная комиссия являлась одной из самых крупных организаций подобного рода. Она просуществовала три с половиной десятилетия и выпустила 33 выпуска трудов и впоследствии превратилась в научное университетское общество. Это дает основание проследить деятельность губернской ученой архивной комиссии на материалах одной - Саратовской.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием многогранной работы Саратовской губернской ученой архивной комиссии за весь период ее существования. Впервые проведен анализ всех направлений деятельности СУАК, исследованы не только работа, связанная с организацией архива, библиотеки и музея, но и научно - исследовательские публикации, что дало возможность, во-первых, выяснить состояние их знаний об истории Саратовского края и сопоставить с современной историографией Саратовского Поволжья., во-вторых, познакомиться с методами исследовательской работы провинциальных историков, в-третьих, определить направления научных поисков исследователей, отдаленных от главных центров исторической науки. Это существенно расширяет представление о состоянии исторической науки в целом. Анализ деятельности Саратовской ученой архивной комиссии позволяет составить представление о деятельности историко - краеведческого учреждения рубежа XIX - XX веков и использовать накопленный историками -краеведами прошлого опыт в деятельности современных региональных краеведческих организаций.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. Создание Саратовской ученой архивной комиссии явилось своеобразным итогом индивидуальной деятельности местных краеведов в 20-80-е годы XIX века, среди которых были и известные русские историки Н.И.Костомаров и Д.Л.Мордовцев.

2. Создание губернских ученых архивных комиссий в общероссийском масштабе, вызванное необходимостью перестройки архивного дела и стремлением отечественной историографии к расширению источниковедческой базы, совпало со стремлением саратовских краеведов создать историко-археологическое общество, что определяло активную деятельность СУАК с первых лет ее существования.

3. Возникнув как небольшой кружок, Саратовская ученая архивная комиссия превратилась в массовое научно - просветительское общество. Важнейшими результатами ее деятельности стали создание исторического архива, музея и библиотеки.

4. Созданная как организация, в основном состоящая из краеведов-любителей, Саратовская ученая архивная комиссия сформировала в своем составе ряд профессиональных историков, что и подготовило превращение ее в конечном итоге в научное университетское общество.

5. Существенным тормозом в деятельности СУАК являлось ее бедственное материальное положение, улучшить которое не смогли ни центральные и местные власти, ни меценаты.

6. В процессе деятельности СУАК у ее членов сформировались устойчивые научные интересы и были выработаны четко определенные научные задачи, степень решения которых была далеко неоднозначной.

7. Саратовской ученой архивной комиссией был подготовлен большой фактический материал, использование которого на последующем этапе развития местной исторической мысли позволило подготовить обобщающие труды по истории Саратовского Поволжья. Непременным условием современного исторического исследования явлется четкое обоснование его методологии. Важнейшими методологическими принципами, которые признаются и поддерживаются исследователями, являются классические принципы исторического исследования - целостность (комплексность), историзм и объективность.

Социокультурный подход к исследованию данной проблемы также предполагает необходимость феноменологического рассмотрения оставшихся нам источников, где факты как перлюстрации тех или иных объективных процессов дополняются фактами как носителями пережитого человеческого смысла, «знание» опосредствуется «пониманием».

В настоящей работе использовались общенаучные методы исследования (анализ, синтез, систематизация) и специально - исторические (хронологический, сравнительно - типологический, проблемно -хронологический). Выбор конкретного метода исследования, его приоритетное использование зависели от многих факторов: вида, характера и содержания используемых источников, задач, поставленных в диссертации. Применение указанных принципов и подходов к изучению проблемы позволило разрешить задачи исследования.

В настоящей работе использованы разнообразные источники. Необходимо отметить, что существуют два вида источников, использование которых необходимо при изучении данной проблемы.

Во-первых, речь идет об источниках не опубликованных. Большая часть из них сосредоточена в фонде № 407 Государственного архива Саратовской области (ГАСО). Фонд № 407 ГАСО представляет собой бывший исторический архив СУАК и содержит как коллекции документов, накопленных членами комиссии, так и материалы, характеризующие деятельность самой комиссии. Коллекции документов, собранные в процессе деятельности СУАК, касаются самых различных аспектов прошлого Саратовского Поволжья. Они широко использовались исследователями. Документальные материалы, относящиеся непосредственно к функционированию архивной комиссии в Саратове, в своем большинстве остались вне поля зрения историков. Поэтому в настоящей работе они впервые вводятся в научный оборот. В настоящей диссертации использованы ежегодные отчеты о деятельности СУАК, которые были подготовлены правителями дел комиссии для общего собрания членов. Так, были использованы отчеты за 188752, 189253, 1895-190054, 191655, 191756, 1918 . Данные, содержащиеся в отчетах, позволяют проследить процесс роста членов СУАК, процесс поступления новых документов в архив СУАК, экспонатов в музей и книг и журналов в библиотеку, выяснить материальное положение комиссии, определить источники поступления денежных средств.

52

Государственный архив Саратовской области (ГАСО). - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 5.

53 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 30.

54 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 54.

55 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д.289.

56 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 310.

В отчетах встречаются сведения об участии членов СУАК в некоторых общественных мероприятиях.

Наряду с отчетами о деятельности СУАК в настоящей диссертации была использована переписка архивной комиссии с выдающимися учеными историками58, археологическим институтом59, другими архивными комиссиями60, с Саратовским губстаткомитетом61.

Большое количество документов, проливающих свет на создание Саратовской ученой архивной комиссии, содержатся в фонде 660 (фонд Шахматовых - Т.З.) ГАСО. Здесь имеется переписка А.И.Шахматова, хлопотавшего о создании в Саратове историко-археологического общества, с

A.С.Уваровым, И.Е.Забелиным, Н.В.Калачовым, А.Н.Пыпиным, саратовским губернатором А.А.Зубовым, проект устава общества, предложения о его составе62. Хлопоты А.И.Шахматова и закончились созданием СУАК.

Все эти материалы также впервые вводятся в научный оборот. Некоторые сведения о деятельности СУАК в 90-е годы XIX века содержатся в письмах В.Н.Смольянинова, находящихся в фонде

B.Н.Смольянинова, в отделе письменных источников Государственного

63 исторического музея . В.Н.Смольянинов, бывший в 90-е годы XIX столетия правителем дел архивной комиссии, периодически сообщал своим корреспондентам сведения о доходах и расходах комиссии, о роли комиссии в общественной жизни Саратова.

В связи с тем, что СУАК явилась результатом длительного развития в Саратове историко-краеведческого движения, в диссертации был

57 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д.319.

58 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 9.

59 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 63.

60 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 3.

61 ГАСО. - Ф. 407. - Оп. 2. - Д. 15.

62 ГАСО. -Ф. 660.-Оп. 1.-Д. 551.

63 Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). - Ф. 7. - Д.85-86, Д.150. использован ряд архивных документов, не имеющих непосредственного отношения к деятельности архивной комиссии. Речь идет о материалах, хранящихся в фонде № 12 (Саратовская духовная семинария Саратовского епархиального управления). В настоящей диссертации были использованы документы о жизни в Саратове археолога и ориенталиста Г.С.Саблукова64, а также об участии местного духовенства в сборе находок, относящихся к периоду Золотой Орды65.

Второй группой источников являются источники опубликованные. За три с половиной десятилетия усилиями членов СУАК было подготовлено и издано 33 выпуска трудов. Первые 7 выпусков вышли в свет под названием «Протоколы» и представляли собой публикации протоколов общих собраний с приложением описей, документов, статей. С 1888 года появляется новое название - «Труды». Первоначально они объединялись в тома, которые выхолили в свет несколькими выпусками. Для изучения деятельности СУАК большое значение имеют протоколы заседаний и отчеты о деятельности. Они дают возможность проследить процессы, связанные с функционированием архивной комиссии как общественной организации. Помимо протоколов и отчетов в «Трудах» публиковались описи архивных дел, документы, признанные наиболее значительными, статьи по вопросам истории Саратовского Поволжья. Членом СУАК А.А.Кротковым был составлен указатель статей в «Трудах» Саратовской архивной комиссии за 1887-1903 годы (Труды СУАК. Bbin.XXIV. С.55-56.) Все эти публикации дают возможность рассмотреть процесс создания исторического архива, выделить отдельные категории документальных материалов, определить направления научных поисков членов комиссии. Следует отметить, что данный материал впервые подвергся подробному изучению.

64 ГАСО. -Ф.12. - Оп. 1,-Д. 1351, 1834,2034, 1502,2148.

65 ГАСО.-Ф. 12.-Оп. 1.-Д. 841.

Разнообразные виды источников и их достаточное количество позволяют решить поставленные задачи данного диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью ее использования при создании обобщающих работ по истории Саратовского края, в научных работах по истории исторической науки, археографии, истории русской культуры, краеведению. Данная работа восполняет определенный пробел в изучении истории Отечества, истории архивно -просветительских организаций дореволюционной России, а также региональной истории и краеведения. Материалы диссертации могут быть использованы в спецкурсах по различным аспектам истории Нижнего Поволжья, а также могут послужить отправным моментом для будущего исследования.

I. Изучение прошлого Саратовского Поволжья краеведами с конца XVIII столетия до середины 80-х годов XIX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Саратовская губернская ученая архивная комиссия в 1886-1920 годах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Саратовская учёная архивная комиссия занимает видное место среди существовавших на рубеже XIX и XX столетий губернских учёных архивных комиссий. Комиссия сделала существенный вклад в дело изучения и пропаганды прошлого Саратовского региона, вела активную собирательскую, издательскую и просветительскую деятельность, значительно обогнав в этом направлении другие учреждения подобного рода.

Саратовская Ученая архивная комиссия возникла как результат развития историко-краеведческого движения, сложившегося в начале 30-х годов XIX века. У истоков этого движения стоит саратовский чиновник А.Ф. Леопольдов, который в своей научно-исследовательской деятельности руководствовался популярным в отечественной исторической науке конца XYIII — первой трети XIX столетий принципа «статистика есть стоячая история, а история - текущая статистика». Этим и обусловлены многочисленные журнальные и газетные статьи Леопольдова, посвященные различным аспектам как прошлого Саратовского Поволжья, так и его статистическим характеристикам.

Изучение прошлого и статистическое исследование Саратовского Поволжья было продолжено в 50-е годы XIX века крупнейшим русским историком Н.И.Костомаровым. Следует отметить, что работы Костомарова имеют более высокий качественный уровень, нежели публикации А.Ф.Леопольдова. Если последнего, в основном, интересовали так называемые «достопримечательности края», то Костомаров делает анализ экономического состояния некоторых уездных городов Саратовской губернии, прогнозирует перспективы их дальнейшего развития. Н.И.Костомаров также составил систематический очерк по истории Саратовского края в XYI - первой четверти XIX вв., пытаясь проследить в нем закономерности развития региона.

Некоторые историки - краеведы исследовали отдельные аспекты исторического прошлого Саратовского края. Так, профессор Саратовской семинарии Г.С.Саблуков длительное время исследовал историю Золотой Орды, широко используя как письменные, так и археологические источники. Под влиянием Н.И.Костомарова писатель и историк Д.Л.Мордовцев занялся изучением народных движений XYIII века, выяснением политических настроений их участников, их социальных целей. Значение работ Г.С.Саблукова и Д.Л.Мордовцева, безусловно, выходит за рамки местной историографии.

В 70-е - первой половине 80-х гг. XIX века число интересующихся прошлым Саратовского Поволжья существенно растет. /Это и преподаватель гимназии А.И.Соколов, местные помещики А.Н.Минх, Ф.Ф.Чекалин, А.И.Шахматов, священник А.А.Лунин, журналист Н.Ф.Хованский/. Наиболее популярной формой исследования края становится его краеведческое описание, посвященное состоянию народного образования, здравоохранения, промышленности и сельского хозяйства, этнографическим и историческим сведениям.

В середине 80-х годов XIX века в среде краеведов - любителей сформировалась идея: создать в Саратове историко - археологическое общество. Инициаторы создания общества совершенно не учитывали отсутствия в Саратове научных сил, необходимых для создания общества подобного рода. Поэтому директор Археологического института Н.В.Калачев, стремясь использовать усилия саратовских краеведов добился создания в Саратовской губернии ученой архивной комиссии.

Саратовская ученая архивная комиссия просуществовала три с половиной десятилетия. Первоначально она объединяла краеведов -любителей, преимущественно выходцев из среды дворянской интеллигенции. В начале XX столетия в составе Саратовской ученой архивной комиссии начинает увеличиваться число разночинцев, некоторые из которых

А.А.Гераклитов, Б.В.Зайковский, А.А.Кротков/ постепенно приобрели навыки профессиональных историков.

С первых лет существования Саратовская ученая архивная комиссия столкнулась с серьезными материальными трудностями. Устроители архивных комиссий в России не озаботились решением проблемы их финансирования. Саратовская ученая архивная комиссия существовала на незначительные взносы и пособия главным образом уездных земств. Огромная работа по разбору различных уездных архивов и другие мероприятия комиссии проводились без материального вознаграждения, в свободное от службы членов СУАК время. Безусловно, что главным связующим началом для членов СУАК являлся их неподдельный интерес к прошлому региона.

Существенно тормозило работу комиссии и отсутствие собственного помещения. Комиссия скиталась по различным губернским учреждениям, ютилась в отдельных комнатах художественного музея им. А.Н.Радищева и городской публичной библиотеки. Ситуация изменилась лишь в 1911 году /т.е. на 25-м году существования/, когда бывший первый председатель комиссии А.А.Тилло подарил СУАК дом.

Тем не менее, члены Саратовской ученой архивной комиссии смогли создать исторический архив, музей, открытый для посетителей, библиотеку. Активно комиссия занималась издательской деятельностью, выпустив 33 тома трудов.

Саратовская ученая архивная комиссия вела активную общественно-просветительскую работу. Ей было организовано празднование 300-летия со дня основания Саратова. Члены СУАК неоднократно выступали с публичными научно-популярными лекциями.

Тридцатипятилетний период существования Саратовской ученой архивной комиссии делится на два этапа, рубеж между которыми совпадает с рубежом XIX и XX столетий. Во-первых, меняется социальный состав членов комиссии. Если в 80-90-е годы XIX века большая часть активных членов СУАК принадлежала к местному дворянству, представители которого в основном занимали руководящие должности в комиссии, то в первые десятилетия XX века разночинцы становятся ведущими членами комиссии, оттесняя дворян от руководства. Во-вторых, меняются характер и основные направления исследовательской деятельности комиссии. В первые десятилетия существования СУАК занималась разбором архивов губернских учреждений, в первую очередь прекративших свое существование, регистрацией памятников старины и эпизодических археологических находок на территории Саратовского Поволжья, а также составление, главным образом, компиляционных очерков по истории региона. Некоторые члены комиссии целенаправленно разыскивали в исторических сочинениях сведения, относящиеся к прошлому Саратовского края. На втором этапе деятельности комиссии делаются попытки перейти к сознательно планируемой исследовательской деятельности, начинаются и реализуются программы археологических раскопок, архивные документы более широко используются при написании статей, тематика которых отражает формирующиеся интересы отдельных членов комиссии. Следует отметить влияние на деятельность Саратовской ученой архивной комиссии профессиональных ученых / А.Н.Пыпина, Г.И.Перетятковича, В.И.Холмогорова, Г.И.Холмогорова, А.А.Спицина/. Присоединение к комиссии в 1916 - 1918 годах историков Киевского, а затем Саратовского университетов позволило превратиться Саратовской ученой архивной комиссии в качественно новую научную организацию - «Общество истории, археологии и этнографии» при Саратовском университете. Некоторые члены СУАК /А.А.Гераклитов, С.Н.Чернов, П.Г.Любомиров/ в 20-30-е годы становятся известны как историки, успешно изучавшие не только проблемы региональной, но и общероссийской истории.

Общественная значимость деятельности Саратовской ученой архивной комиссии заключается в том, что она способствовала проникновению общественно полезных, научных знаний в самые широкие слои провинциального общества и тем самым воспитывала местную интеллигенцию в духе не только понимания и поддержки научных исследований, но и активного в них участия.

Членами Саратовской ученой архивной комиссии был собран и опубликован большой исторический материал, не потерявший научного значения и по сегодняшний день. На страницах трудов СУАК, в местных и центральных газетах и журналах был рассмотрен следующий круг проблем:

1. древнейшее население Саратовского Поволжья,

2.Поволжье в X - первой половине XYI столетиях,

3.заселение края и его хозяйственное освоение,

4.время и место основания г.Саратова,

5.народные движения на территории края.

Кроме того, на страницах центральной и местной печати был помещен цикл статей по истории культуры и общественного движения на территории края. Наиболее значительный вклад в рассмотрение данных вопросов внесли С.С.Краснодубровский, А.Н.Минх, А.А.Голомбиевский, А.А.Гераклитов, С.И.Кедров, Н.Ф.Хованский, С.А.Щеглов, А.А.Кротков, Б.В.Зайковский, Ф.Ф.Чекалин, В.И.Холмогоров.

Археологическая деятельность членов СУАК получила высокую оценку А.А.Спицына. Большой интерес краеведов комиссии вызвали остатки Увека. Организовать планомерные раскопки татарского города оказалось архивной комиссии не по силам. Но С.С.Краснодубровский и Л.Л.Голицын подготовили большой очерк об Увеке, сумев учесть почти все упоминания об этом золотоордынском центре в исторической литературе. Интересовались члены СУАК и другими татарскими городами. На развалинах некоторых из них, как, например, на Водянском городище близ посада Дубовка, проводились археологические раскопки.

Интересная дискуссия развернулась при обсуждении вопроса о времени и месте основания г. Саратова. Следует отметить, что точка зрения, высказанная членом СУАК А.А.Гераклитовым об основании г. Саратова на правом берегу Волги ниже современного села Пристанного в 1590 году, принята современными исследователями.

Изучение колонизационных процессов на территории Саратовского Поволжья позволило исследователям Саратовской ученой архивной комиссии сделать выводы о том, что с конца XYI столетия в регионе начинается монастырская колонизация. Целый ряд известных столичных монастырей уже на рубеже XYI - XYII веков получили на Волге, Медведице, Хопре рыбные и звериные ловли, бобровые гоны, бортные леса. Наиболее активно процесс заселения Саратовского Поволжья , по мнению А.Н.Минха, С.А.Харизоменова, происходит с начала XYIII столетия. Исследования А.А.Голомбиевского, основанные на документах Московского архива Министерства юстиции, свидетельствовали об активной помещичьей колонизации в первой половине XYIII века северо-западной части Саратовского края. К этому же выводу пришли В.И.Холмогоров и Г.И.Холмогоров, использовавшие материалы бывших Патриарших приказов и Вотчинной коллегии.

При изучении народных движений на территории Саратовского Поволжья преимущество отдавалось восстанию Е.И.Пугачева. В публикациях архивных документов и очерках С.С.Краснодубровского, А.А.Гераклитова, Н.Ф.Хованского в научный оборот впервые был введен материал о периферии пугачевского восстания в Саратовском крае, о самостоятельных отрядах восставших, действующих в отдаленных частях региона, об участии в восстании различных социальных групп населения края.

Большой фактический материал был собран в очерках о А.Ф.Леопольдове, Н.И.Костомарове, Д.Л.Мордовцеве, Е.А.Белове, Н.Г.Чернышевском. Огромным вкладом в изучение культурной жизни края явился словарь С.Д.Соколова «Саратовцы писатели и ученые».

Саратовская учёная архивная комиссия спасла от уничтожения огромное количество документов и памятников старины. Созданные ей архив, библиотека и музей способствовали постоянному ознакомлению с прошлым региона широкой общественности, что вело к сохранению и развитию национальных исторических традиций. Опыт научно-исследовательсткой работы, накопленный членами Саратовской учёной архивной комиссии, особо становится актуальным в настоящее время, когда всё возрастающее внимание к прошлому «малой Родины» вовлекает в краеведческое движение широкую общественность, и зачастую многие краеведы-любители оказываются бесполезными в удовлетворении своих интересов. Использование методов и форм работы членов СУАК, среди которых многие были непрофессионалами, показывает возможности участия «любителей старины» в поисках документальных материалов, в выявлении и организации охраны памятников археологии, архетиктуры, искусства.

Саратовская учёная архивная комиссия оказала большое влияние на развитие местной исторической науки. Разработанные в рамках СУАК направления научных поисков определили исследовательские интересы краеведов последующих поколений, которые активно использовали архив комиссии и публикации её членов. В 20-е годы прошлого столетия архив СУАК стал основанием для создания Государственного архива Саратовской области, а музей комиссии был реорганизован в областной музей краеведения.

За 35-летний период своей деятельности комиссия установила плодотворные связи с университетскими центрами, научными обществами, отдельными выдающимися учёными. Некоторые члены СУАК внесли высокий вклад в развитие общероссийской исторической науки. Это и определило открытие в сентябре 1917 года историко-филологического факультета Саратовского университета, просуществовавшего до конца 20-х годов XX столетия. В 1935 году исторический факультет СГУ был восстановлен усилиями бывшего члена СУАК, археолога П. С. Рыкова.

На примере деятельности Саратовской учёной архивной комиссии прослеживается процесс превращения архивно-просветительской организации в научное общество, каким стали преемники комиссии в 20 годы прошлого столетия. Члены комиссии активно служили распространению исторических знаний, способствовали как спасению памятников прошлого, так и формированию уважения к отечественной истории. Их опыт и навыки в деле изучения местной истории сохранили свою значимость и до настоящего времени.

Список научной литературыЗахарова, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКОВисточникиа) НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Отдел письменных источников государственного исторического музея /ОПИ ГИМ/. Ф. 7. Попечитель учебных заведений Финляндского учебного округа В.Н.Смольянинов. On. 1. Д. 85 - 86. Письма В.Н. Смольянинова разным лицам.

3. ГАСО. Ф.12, On. 1. Д. 841. Дело по резолюции его пр-ва с вещами, найденными в Батыевых древних развалинах, присланных для хранения в семинарскую библиотеку.

4. ГАСО. Ф. 407. Саратовская губернская ученая архивная комиссия. -Оп. 2. Д. 2. Материалы об учреждении СУАК.

5. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 4. Протокол 1-го общего собрания СУАК.

6. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2 Д. 5. Отчеты директоров Петерб. археол. инта о деятельности ГУАК за 1888 - 1909.

7. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 9. Дело об избрании ученых и общественных деятелей членами СУАК.

8. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 11. Расходные документы СУАК за 1887

9. ГАСО. Ф. 407. - On. 2. Д. 15. Материалы по организации и деятельности музея СУАК за период с 1888 по 1896 гг.

10. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 22. Протоколы общих собраний СУАК. 1890 г.

11. ГАСО. Ф.407. - Оп. 2. Д. 27. Протоколы общих собраний СУАК. 1891.

12. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 35. Журнал общих собраний СУАК за 1893 - 1901 гг.

13. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 54. Отчет о деятельности СУАК за 1895 -1900 гг.

14. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 63. Отчет о деятельности СУАК за 1898 -1910 гг.

15. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 74. Материалы по содержанию и пополнению экспонатами музея СУАК.

16. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 92. Протоколы заседаний и отчеты СУАК за 1902- 1908 гг.

17. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 104. Материалы о комплектовании библиотеки СУАК. 1903.

18. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 105. Материалы о комплектовании музея СУАК.

19. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 142. Обзор по историческому музею СУАК за 1903 - 1907 гг.

20. ГАСО. Ф. 407 Оп. 2. Д. 158. Материалы об организации археологических раскопок и комплектовании музея архивной комиссии. 1909- 1910.

21. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 200. Материалы празднования 25-летия СУАК.

22. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 201. Материалы о приобретении в музей архивной комиссии предметов, обнаруженных на территории Саратовской губернии.

23. ГАСО. Ф. 407. - On. 2. Д. 247. Письма членов СУАК.

24. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 257. Материалы по устройству лекций по археологии и истории Саратовского края. 1914.

25. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 271. Протоколы заседаний СУАК. 2.06.1915-12.12. 1916 гг.

26. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 294. Отчеты исторического архива, музея и библиотеки СУАК за 1916 г.

27. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 294. Материалы по истории СУАК, музея и библиотеки при ней. 1916—1918 гг.

28. ГАСО. — Ф. 407. Оп. 2. Д. 310. Докладная записка о деятельности СУАК за период с марта 1917 по 31.12. 1918 гг.

29. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 326. Историческая справка о времени возникновения и характере деятельности СУАК.

30. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. - Д 320 Отчеты о деятельности СУАК за 1918- 1919 гг.31 .ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 977. Материалы о жизни Д.Л.Мордовцева.

31. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 1769. Биография Леопольдова А.Ф. и материалы к ней.

32. ГАСО. Ф. 407. - Оп. 2. Д. 1775. Статьи и заметки Леопольдова по истории Саратовской губернии.

33. ГАСО. Ф. 660. Фонд Шахматовых. - On. 1. Д. 551. Письма А.И.Шахматова.б) ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

34. Воронов И. Н.И.Костомаров и его деятельность во время ссылки в

35. Саратов.//Русская старина.- 1907.- № 12.- С. 337- 360.

36. Гераклитов А.А. Очерки из жизни и быта эльтонских соляныхломщиков и возчиков второй половины XVIII в.//Труды СУАК.- 1909.1. Вып. 26.- С.30 80.

37. Гераклитов А.А. Учреждение в Саратове Соляного комиссарства./1747/ // Труды СУАК.- 1911.- Вып. 28.- С. 1 32.

38. Гераклитов А.А. Обзор «пугачевских» дел из астраханского губернского архива//Труды СУАК.- 1913.- Вып. 30.- С.117 136.

39. Гераклитов А.А. Где был построен Саратов в 1590 году? //Труды СУАК.- 1914.-Вып.-С.117- 136.

40. Гераклитов А.А. Материалы для истории Саратовского Поволжья. Столбцы Московского архива министерства юстиции //Труды СУАК.-Вып. 29,- С.62 -87.

41. Голицин J1.JI., Краснодубровский С.С. Увек // Труды СУАК.- 1891.- Т. З.-Вып. 2.- С.30-60.

42. Голомбиевский А.А. Материалы для истории колонизации Саратовской губернии.//Труды СУАК.- Т. 3. Вып. 1.- С.34 -40.: Вып. 2,- С. 43-49.: Вып. 3.- С.51 -56.

43. Духовников Ф.В. Памяти Михаила Ивановича Семеновского.// Русская старина.- 1892.- № 12. С.680 - 690.

44. Духовников Ф.В. Первые страницы Саратовской мужской гимназии.//Труды СУАК.- 1893.-Т.4.- Вып.2.-С.26 48.

45. Духовников Ф.В. Чернышевский.//Русская старина.- 1912.- № 1. С.26 -32; № 3. С. 15-26; № 4.- С.182- 196; № 5.- С.211 -221; № 10.-С.134-152; № 11.-С. 173- 194.; № 12.-С. 148-161.

46. Костомаров Н.И. Очерк истории Саратовского края от присоединения его к русской державе до вступления на престол Николая 1.//Памятнаякнижка Саратовской губернии на 1858 год. Саратов,: Тип. губ. правд.; 1858.-С.1-58.

47. Костомаров Н.И. Стенька Разин и удалые молодцы XVII века.-Саратовские губернские вести./СГВ/.- № 14, 15, 16, 17, 18.

48. Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина.- СПБ.: Тип, Н.Тиблен, 1859. -229 с.

49. Костомаров Н.И. Поездка в Вольск./ЛТамятная книжка Саратовской губернии на 1859 год. Саратов,: Тип. губ. правл.; 1859.- С.87 -111.

50. Костомаров Н.И. Город Петровск.//Памятная книжка Саратовской губернии н а1860 год. Саратов,: Тип. губ. правл.; 1860,- С.25 -31.

51. Костомаров Н.И. Русские народные песни, собранные в Саратовской губернии.//Летописи русской литературы и древности.- СПБ.: Тип. АН, 1862. Т.4.- С.1 -32.

52. Красно дуброве кий С.С. Трехсотлетний юбилей Саратова.// Саратовский листок.- 1888. № 119.

53. Красно дубровский С.С. Год основания Саратова.// Труды СУАК.-1890.- Т. 2.- Вып.2. С. 435 - 464.

54. Краснодубровский С.С. Рассказ про старые годы Саратова.- Саратов,: Тип. П.С.Феокритова, 1891.- 34 с.

55. Краснодубровский С.С. Были ли аорсы Страбона обитателями Саратовского края.//Саратовский листок,- 1892.- № 269.

56. Красно дубровский С.С. Материалы для истории Пугачевского бунта.// Труды СУАК. 1890.- Т. 2. Вып. 2.- С.324 - 370.

57. К.Б. Когда был основан г.Саратов?//Саратовский дневник.- 1888.- № 130, 132.

58. К.Б. К вопросу о времени происхождения Саратова.// Саратовский дневник.- 1888.-№ 192.

59. Лебедев А. К биографии Н.Г.Чернышевского.// Исторический вестник.- 1910.- № 3. С.88 - 94.

60. Лебедев А. Н.Г.Чернышевский в 1886 1889 гг. /По воспоминаниям Н.Ф.Хованского.///Исторический вестник.- 1910.- № 4.- С.190-198.

61. Лебедев А. Чернышевский //Русская старина.- 1910.- № 12.-С.100 -112.

62. Лебедев А. К биографическому очерку Г.Е.Благосветова.//Русская старина.- 1913.- № 1.-С.168 -182.: № 2.- С. 359 366.: № 3.- С.629 - 643.

63. Леопольдов А.Ф. Краткое статистическое обозрение Саратовской губернии.// Вестник Европы.- 1826.- ч. 148.- № 14,- С.99 123.

64. Леопольдов А.Ф. Свадебные обряды крестьян Саратовской губернии.// Московский телеграф.- 1830.- Ч. 36.- № 23.- С.З81 -403.

65. Леопольдов А.Ф. Статистическая записка о народах, населяющих Саратовскую губернию.// Московский телеграф.- 1833.- Ч. 52.- С. 135 -143.

66. Леопольдов А.Ф. Взгляд на заволжский край в Саратовской губернии.//Северная пчела.- 1835.- № 289, 291.

67. Леопольдов А.Ф. Иргизские монастыри.//Сын Отечества.- 1836.-Ч. 181.- С.80-84.

68. Леопольдов А.Ф. Курган Стеньки Разина.//Северная пчела. 1837.-№ 9.

69. Леопольдов А.Ф. Историческое воспоминание.- Был ли Петр 1 в Саратове.//СГВ,- 1839.-№ 1.

70. Леопольдов А.Ф. Статистическое описание Саратовской губернии: в 2-х частях. СПБ.: Тип. Деп. внешн. торг., 1839.- 333 с.

71. Леопольдов А.Ф. Материалы для истории Саратова.//Саратовский справочный листок.- 1869. № 42 43.

72. Леопольдов А.Ф. Заметки на некоторые мысли в статье г-на Мордовцева, помещенной в «Отечественных записках» 1869 г. под названием «Русские государственные деятели прошлого века и Пугачев».- Саратов,: Тип. А. Суитника, 1869.- 98 с.

73. Леопольдов А.Ф. Исторический очерк Саратова.// ССЛ.- 1873.- № 103 104.

74. Мордовцев Д.Л. О разбойниках Саратовской губернии прошлого столетия.//СГВ,- 1858.- № 30, 33.

75. Мордовцев Д.Л. Характеристика поволжского населения.// СГВ.-1859.-№7- 10.

76. Мордовцев Д.Л. Преследование бород и русского платья в Саратове в 1762 году.//СГВ.- I860.- № 50.

77. Мордовцев Д.Л. Как производились следственные дела в Саратове сто лет назад.//СГВ.- 1861.- № 15, 17, 21.

78. Мордовцев Д.Л. Пугачевщина.//Вестник Европы.- 1866.- № 3.- С.300 -323.

79. Мордовцев Д.Л. Политические движения русского народа: в 2-х томах.- СПБ.: Тип. С. Звонарева, 1871.- Т. 1.- 416 с. Т.2.- 476 с.

80. Мордовцев Д.Л. Самозванцы и понизовая вольница: в 2-х томах.-СПБ.: Тип. Н.Лебедева, 1886,- Т. 1.- 326 с,; Т. 2.- 270 с.

81. Минх А.Н. Ягодно Полянская волость.//СГВ.- 1879.- № 152.

82. Минх А.Н. Саратовский Мариинский институт.// СГВ.- 1879.- № 188, 189.

83. Минх А.Н. Саратовское реальное училище.// СГВ.- 1879.- № 196.

84. Минх А.Н. Епархиальное женское училище и приют в Саратове.// СГВ,- 1879.-№217 ,218.

85. Минх А.Н. Саратовская Мариинская женская гимназия.// СГВ.- 1880.-№33.5 9.Минх А.Н. Материалы для истории саратовской губернии.// Саратовский сборник.- Саратов,: Тип. губ. правл.; 1881.- С.6-9.

86. Минх А.Н. Коленская волость Аткарского уезда.//Сартовский сборник.- Саратов,: Тип. губ. правл.; 1881,- С.72 87.

87. Минх А.Н. Набережный Увек.//СГВ,- 1879.- № 219.

88. Минх А.Н. Саратовский уезд.//Саратовский сборник.- Саратов,: Тип. губ. правл.; 1882.- С.203 327.63 .Минх А.Н. Заселение Нижнего Поволжья //Саратовский листок.-1883.- № 27, 28, 36, 39,42, 52, 53.

89. Минх А.Н. Замедведский край до р. Карамыша.//Труды СУАК.- Т. 1. Вып. 3.- С.274 286.

90. Минх А.Н. Материалы для истории заселения Саратовского уезда.//Труды СУАК.- 1889.- Т,2.- Вып. 1.- С. 26 28.

91. Минх А.Н. К истории переселения малороссиян в Саратовский край.//Труды СУАК,- 1893.- Т.5.- Вып. 1,- С. 16 18.

92. Минх А.Н. Историко географический словарь Саратовской губернии.- Саратов, Тип. губ. земск. упр., 1898.- Т. 1.- Вып. 1. 466 е.; 1899,- Т. 1.- Вып.- 2.- 455 е.: 1901,- Т. 1.- Вып. 3.- 468 с.

93. Перетяткович Г.И. Поволжье в XV и XVI веках /Очерки из истории края и его колонизации/.- М.: Тип. Грачева 1877, 334 с.71 .Перетяткович Г.И. Поволжье в XVII и начале XVIII века.- Одесса,: Тип. П.А. Зеленого, 1887.- 440 с.

94. Соколов М. Об участии духовенства в пугачевском восстании в пределах Астраханской епархии//Труды СУАК.- 1908.- Вып. 24. С.73 -97.

95. Соколов С. Д. Саратовцы писатели и ученые /Материалы для библиографического словаря/.- Саратов, Тип. губ. правл.; 1913.- 312 с.

96. Харизоменов С.А. Материалы по истории заселения Саратовской губернии.//Труды СУАК.- Т. 1.- Вып. 3,- С.262 273; Т. 2. - Вып.1.- с. 143- 150.

97. Хованский Н.Ф. Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии.- Саратов.: П.С. Феокритова, 1884.- Вып.1.- 186 с.

98. Хованский Н.Ф. Пугачев и пугачевщина в селах и деревнях Саратовской губернии.//Труды СУАК.- 1912,- Вып. 29.- С. 151-155.

99. Холмогоров В. Колмогоров Г. Материалы для истории колонизации Саратовского северо восточного края до второй половины XVIII века.// Труды СУАК.- Т. 3,- Вып. 2.- С.1 -193.

100. Чекалин Ф.Ф. Остатки древних земляных сооружений в пределах Кузнецкого уезда.//Саратовский сборник.- Саратов,: Тип. губ. правл.; 1882.-Т. 2.- С.352- 362.

101. Чекалин Ф.Ф. Из истории исследования Саратовской губернии.//СГВ.-1884.-№268.

102. Чекалин Ф.Ф. Из семейных документов А.Н.Радищева.//Саратовский дневник.- 1885.-№272.

103. Чекалин Ф.Ф. Саратовская статистика и источники к ее изучению.//Саратовский дневник.- 1886.- № 111.

104. Чекалин Ф.Ф. Заметки о времени населения Саратовской губернии.//СГВ 1886.- № 65.83 .Чекалин Ф.Ф. Древние обитатели Саратовской губернии.//СУАК. Протокол VI общего собрания.- Саратов, 1888.- 4 с.

105. Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье в XIV веке по картам того времени и археологическим данным.//Труды СУАК.- 1889.- Т. 2. Вып.1.-С.14-24.

106. Чекалин Ф.Ф. Нижнее Поволжье по карте космографа XV века Фра -Мауро.//Труды СУАК.- Т. 2.- Вып. 2.- С.245 250.

107. Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен до конца XVII века.; Саратов: Тип. губ. правл.; 1892.- 81 с.

108. Чекалин Ф.Ф. Саратов на левом берегу Волги и время перенесения его на правый берег.//Труды VIII археологического съезда в Москве.- М., 1897.- Т. 3. С.57 64.

109. Чекалин Ф.Ф. Мещеры и буртасы по сохранившимся о них памятниках.//Там же. С.65 74.

110. Шахматов А.И. Исторические очерки города Саратова и его округи.-Саратов,: Тип. П. Феокритова, 1891.- Вып. 1.- 206 с.

111. Юдин П.Л. К биографии Костомарова.//Исторический вестник 1903.-№ 11.- С.562-564.

112. Юдин П.Л. Виновник «шеньевской» истории./УИсторический вестник.-1905.-№ 11.- С.574 597.

113. Юдин П.Л. Н.И.Костомаров в ссылке.//Исторический вестник.- 1905.-№4.-С.136- 149.

114. Юдин П.Л. Е.А.Белов.//Русская старина.- 1906.- № 12. С. 134 154. 92.Юдин П.Л.Чернышевский в Саратове.//Исторический вестник.- 1905.-№ 12.93 .Юдин П.Л. Из истории учебной реформы 60-х годов.//Русская старина.- 1905.- № 3.- С.683 692.

115. Юдин П.Л. Мордовцевы в Саратове.//Исторический вестник.- 1907.-№3.- С.922 938.

116. Юдин П.Л. Из жизни Костомарова в Саратове.//Русская старина.-1911.- №12.- С.509 514.

117. Юдин П.Л. Аттестация старого времени.//Русская старина.- 1905.-№5.-С.445 447.

118. Юрьев В.П. Саратов при первых Романовых.//СГВ.-1913.- № 43.1.. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРА ТУРЫ

119. Абрамов И.С. О старых книгах, полезных краеведам. // Известия центрального бюро краеведения.- 1927.- № 5.- С. 11 14.

120. Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения / Российский государственный гуманитарный университет. Москва , 2001 - 395 с.

121. Автократова М.И., Самошенко В.Н. Н.В. Калачев и развитие архивного дела в России во второй половине XIX в.// Советские архивы. 1985. №5. С. 27-36

122. Акиныпин А.Н. Творческие контакты воронежских краеведов с провинциальными коллегами (конец XIX первая треть XX века) // Региональная история в российской и зарубежной историографии. Рязань, изд-во РГПУ, 1999. 4.1. С.15-18.

123. Акиныпин А.Н. Основные этапы развития воронежского краеведения (1800 1917) // Исторические записки. - Воронеж, 1998. - вып. 3. - с. 31-47.

124. Акиныпин А.Н. Краеведение в уездных и районных городах Воронежского края(Х1Х XX в.в.) // Малые города России. - Курск, Радуга 2000г.-4.1 - с. 63-65.

125. Алексеев В.Н., Мизунов B.C. Моя малая Родина: Руководство по краеведению. История Орехово Зуево, 1998. - 455 с.

126. Алленнова В.А. Историко краеведческая деятельность Тамбовской губернской ученной комиссии. Автореферат диссертации кандидата исторических наук - Воронеж, 1997. - 20 с.

127. Алленнова В.А., Мизин Ю.А. История Тамбовского краеведения (XIX в. 30-е годы XX в.) // Тамбовский Государственный Университет им. Г.Р. Державина, Тамбовское областное краеведческое общество. -Тамбов, 2002. - 438с.

128. Ю.Андреевич В. Очерки текущей русской литературы. // Жизнь.- 1900.-№ 10.- С.300 325.11 .Андреевский И.Е. Ученые архивные комиссии в 1886 г. Обзор их деятельности. // Русская старина.- 1887.- № 11.- С.424 429.

129. Андреевский И.Е. Ученые архивные комиссии в 1887 г. Обзор их деятельности. // Русская старина.- 1890.- № 12.- С.284 300.

130. Аристов Н. Разработка русской истории за последние двадцать лет (1855 1880) // Исторический вестник.- 1885.- № 4.- С.275 - 319.

131. Н.Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX века.)- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1965.- 584 с.

132. Анохина Е., Николай Костомаров // Подъем. 2001. - № 3 - с. 200 -207.

133. Анциферов Н.П. Краеведческий путь в исторической науке // Краеведение 1928 - № 6 - с. 321 - 338.

134. Багалей Д.И. Русская историография. Обзор источников.- Харьков: Изд-во о-ва взаимопомощи студ. Харьковского ун-та, 1907.- 462 с.

135. Балашов В.А., Юрченков В.А. Региональная история: проблемы и новые подходы // Вестник Мордовского университета 1991 — № 4 — с.10- 14.

136. Бахрушин С.В. Задачи исторического изучения края // Краеведение 1928 -№ 3-е. 129- 140.

137. Берлинских В.А. Приходское духовенство России и развитие краеведения в XIX веке// Вопросы истории 1998 - № 10 - с. 134 -138.

138. Богданов В.В. Задачи краеведения в России. // Вопросы краеведения.-1923,-№ 1.- С.5- 10.

139. Богословский М.М. Областная история России, ее научное обоснование и современные задачи // Там же.- С.15 20.

140. Бржостовская Н.В. Деятельность ГУАК в области рахивного дела (1884- 1917): Автореф. дис, . канд. ист. наук.-М., 1951.-21 с.

141. Бржостовская Н.В. Деятельность ГУАК по созданию исторических архивов.// Труды Московского государственного историко -архивного института.- М., 1954.- Т. VI.- С.35 57.

142. Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 1911 гг.) // Археологический ежегодник за 1971 г.- М.: Изд-во А.Н. СССР, 1972.- С.90 -105.

143. Боярченков В.В. О генезисе земско-областной теории А.П. Шапова(По материалам ранних работ историка) // Региональная история в Российской и Зарубежной историографии Рязань, изд - во РГПУ 1999-с. 145- 148.

144. Будаев Д.И. Место краевой историографии в истории исторической науки // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография: Материалы научн. конф. / Брян. ГПИ. Брянск, 1993. С. 54-56.

145. Вдовина И.П. Научные общества в истории отечественной этнографии второй половины XVIII начала XX вв.: (Учебн. пособие) / Чуваш. ГУ.- Чебаксары, 1993,- 115 с.

146. Визгалова JI.B. К истории библиотеки Саратовской губернской ученой архивной комиссии Нижневолжского общества краеведения. (1886 - 1939 гг.) // Отечественная культура и развитие краеведения. -Пенза, Спектр 2001,-С.

147. Водарский JI.E. Историческое краеведение: проблемы и задачи.// Историческое краеведение в СССР: вопросы и практики: Сб. науч. ст. / Ин-т истории Украины А.Н. Украины и др.; отв. ред. П.Т. Тронько.-Киев, Наукова думка, 1991.-С.16-18.

148. Володихин Д.М. Очерки по истории отечественных архивов/ Ун-т Российской академии образования. М., 1999. 286 с.

149. Гатагова JI.H. Проблема краеведческой памяти на переломных моментах истории // Человек и время / Ин-т истории СССР А.Н. СССР,- М., Наука, 1991.- С.89 96.

150. Гераклитов А.А. История Саратовского края в XVI XVIII вв.-Саратов: Изд-во Яксанова, 1923.- 376 с.

151. Гессен Ю. Из жизни архивных комиссий.// Сб. материалов и статей. Редакция журнала «Исторический архив».- М., 1921.- Вып 1.- С.211 -236.

152. Глинский Б.Б. Среди литераторов и ученых.- СПб.: Новое время, 1914.- 572 с.

153. Гозулов А.И. Очерки истории отечественной статистики.- М.: Изд-во Статистика, 1972.- 252 с.

154. Губин А. История нашего края // Запад России. 2001. №3. С. 179-191.

155. Демиховская О., Демиховский К. Тайный враг Пушкина. // Русская литература.- 1963.- № 3.- С.85 89.

156. Домановский J1.B. Собрание песен Саратовской губернии А.Н. Пасхаловой. // Русский фольклор. Материалы и исследования.- М.; JL: Изд-во АН СССР, 1962.- Вып-VII.- С.343 353.

157. Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности ученых архивных комиссий. 1896 1898.- М.: Тип. т-ваИ.Д. Сытина, 1902,- 46 с.

158. Дорошин Б.А. История Пензенской ученой архивной комиссии.-Пенза: Изд-во ПГПУ, 1998.- 161 с.

159. Дорошин Б.А. Кадровый состав Пензенской губернской ученой архивной комиссии // Исторические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 1988. Вып. 2 С. ЗР-45.

160. Дорошин Б.А. Издательская деятельность Пензенской губернской ученой архивной комиссии и ее работа по собиранию библиотеки // Пенза читающая на рубеже столетий. Материалы научно-практической конференции (20 ноября 1998 г.). Пенза, 1998. С.23-2?!

161. Дорошин Б.А. Роль губернских ученых архивных комиссий в сохранении исторической памяти русского народа ( на материалах ПУАК) // Вехи. Материалы Российской научной конференции 16-17 марта 1999 г. Пенза, 1999. С. «8-90.

162. Дружинин М.А. Народные предания о Кудеяре // Тульский край. 1926. №3 С. 29-35

163. Елпатьевский А.В. О документальных источниках современных историко-биографических и гениалогических исследований // Археографический ежегодник за 1971 г. М.,: Изд-во АН СССР, 1972. С. 140-155.

164. Ефременков Н.В. Краеведение в системе исторической науки. // Историческое краеведение: вопросы преподавания и изучения: Сб. научно методических тр. / Твер. ГУ.- Тверь, 1991. С.5 -26.

165. О.Захаров В.М. Развитие основных направлений саратовского исторического краеведения в досоветский период (1826 1916 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук.- Саратов, 1990.- 18 с.

166. Захаров В.М., Миронов В.Г. У истоков саратовского исторического краеведения. А.Ф. Леопольдов (1800 1875). // Труды Саратовского историко - краеведческого общества.- Саратов: Изд-во СГУ, 1992. Вып. 2. С.78 - 99.

167. Захаров В.М. Саратовский краевед Г.С. Саблуков // Ученые труды преподавателей БФ НИ и ЕВ.- Балашов: печатное агенство «Спектр», 2002.- Т. 1,-С.135 163.

168. Зобов Ю.С. Роль Оренбургской ученой архивной комиссии в становлении краеведения на Южном Урале.// II Всесоюзная конференция по историческому краеведению. Тезисы докладов и сообщений.- Пенза, 1989.- С.44.

169. Зубова Н.Л. Архивно- просветительские организации в России в конце XIX начале XX в. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1990. №2. С. 62-72

170. Иконников B.C. Опыт русской историографии.- Киев,: Тип. ун-та Св. Владимира, 1892.- 39 с.

171. Ионов И.Н. Проблемы изучения истории городов СССР и смежные обществоведческие дисцеплины. // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Киев. 1991. С. 189-195

172. Кабанов П.И., Ушаков А.В. О советском краевединии.// История СССР. 1963. №3. С. 3-17.

173. Калачов Н.В. Архивы. Их государственное значение, состав и устройство. СПб., Тип. Н.М.Лисовского. 1877. 305 с.

174. Ковальский И.П. Историческое краеведение и специальные исторические дисциплины // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики: Сб. науч. ст. /Ин-т истории Украины АН Украины и др.; отв. ред. П.Т. Тронько.- Киев, 1991.- С.31- 34.

175. Ковальченко И.Д., Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX начале XX века. / Итоги и задачи изучения/ // Вопросы истории.- 1982.- № 1.- С. 18 - 35.

176. Колесникова М.Е. Охрана памятников сторины на Ставрополье в начале XX века ( По Материалам Ставропольской ученой архивной комиссии) // Вестник Ставропольского госуниверситета. Ставрополь, 1997. Вып. 9. С. 13-22.

177. Комарова И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России // Археографический ежегодник за 1989 г. М.: Изд-во АН СССР, 1990. С. 80-87.

178. Комарова И.И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России конца XIX-начала XX в.в. // Археографический ежегодник за 1990 г. М.: Наука, 1991. С.286-302.

179. Кондрашин В.В. Перспективы исторического краеведения в России // Бартеневские чтения. Липецк, 2000. С. 30-36.

180. Коновалов Ф.П. А.Н. Минх. Никролог и список трудов А.Н. Минха // Живая старина.- 1913.- Вып. 1,- С.203 204.

181. Коплан Б. Академик Шахматов как краевед. // Краеведение.- 1925.- № 1-2.-С.10- 15.

182. Корнева И.И., Талызина Е.М., Эпштейн Д.М. История археографии в дореволюционной России.- М.: Просвещение, 1969. 227 с.

183. Костылева Р.Д. Д.Л.Мордовцев историк народных движений в России второй половины XVIII в.// Проблемы истории СССР.- М.: Наука, 1982.-С. 184- 196.

184. Костылева Р.Д. Общественно-политическая позиция и исторические взгляды Д.Л. Мордовцева в 1850-1870-е годы: Автореф. дисс. . канд. ист.наук . М., 1988. 23 с.

185. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1884. 303 с.

186. Краснянский М.Б. Ураженец Дона Даниил Лукич Мордовцев. Ростов-на-Дону, : Тип.губ.правл., 1914. 35 с.

187. Лукин С.Э. Летописец края. // Годы и люди.- Саратов,: Приволж. кн. изд-во, 1986.-Вып. 2.- С. 138- 145.

188. Лященко А.И. Наши губернские архивные комиссии. //Исторический вестник.- 1901.- № 2.- С.384 392.

189. Мавродин В.В. Крестьянская война в России в 1773 1775 годах. Восстание Пугачева.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.- Т. 1.- 644 с.

190. Мавродин В.В. Советская историческая литература о крестьянских войнах в России XVII-XVIII в.в. // Вопросы истории. 1961. №5. С. 3546.

191. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно исторической мысли России в конце XIX -начале XX века.//История СССР.- 1989.- № 1.- С. 160-170.

192. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России.-Нижний Новгород: Верхне-Волжск. кн. изд-во, 1991.- 186 с.

193. Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР.- М.: Тип. Гл. арх. упр. НКВД СССР, 1941.- 342 с.

194. Миронов В.Г. Неистовый Богдан. //Годы и люди.- Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1992.- Вып. 6. С.72 - 83.

195. Миронов В.Г. А.А.Спицын и саратовское краеведение /по известным источникам 1911 1916 гг./ //Проблемы истории отечественной археологии. Тез. докл. Всеросс. конф. СПб., 1993.- С.23 - 24.

196. Миронов В.Г. Научные связи Саратовской ученой архивной комиссии периода ее становления.// Краеведческие чтения: Доклады и сообщения 4-6 чтений.- Саратов: Изд-во СГУ, 1994.- С.29-30.

197. Миронов В.Г. Саратовский этап в деятельности Н.Н.Львова //Из истории Прихоперья: Материалы науч. конф.- Балашов, 1994.- С.20 -22.

198. Миронов В.Г. Профессор П.К.Галлер краевед.//Краеведческие чтения: Доклады и сообщения 4-6 чтений.- Саратов: Изд-во СГУ, 1994.-С.199-201.

199. Миронов В.Г. С.Н.Чернов в саратовском историческом краеведении.// Российская провинция XVIII XX веков: Материалы 3-й Всероссийской конференции.- Пенза, 1996.- Кн. 2.- С.319 - 330.

200. Миронов В.Г. А.Н.Минх историк крестьянского движения в Саратовском Поволжье.//Историографический сборник.- Саратов: Изд-во СГУ, 1999.- Вып. 18.- С.94 - 102.

201. Миронов В.Г. К истории Саратовского краеведения (князь Л.Л.Голицын второй председатель СУАК) // Российский исторический журнал. 1995. №4. С. 18-25.

202. Миронов В.Г. У истоков Саратовской археологии // Очерки истории отечественной археологии. М.: Наука, 1998. С. 147-153.

203. Миронов В.Г. Саратовское историческое краеведение ( 1886-1920 г.г.) //Краеведческие чтения.- Саратов.: Изд-во СГУ, 1994. С. 13-14.

204. Миронов В.Г. К истории Царицынского краеведения. // Вопросы краеведения. Волгоград.: Изд-во ВГУ, 1994. Вып. 3. С.13-17.

205. Момот B.C. Даниил Лукич Мордовцев.- Ростов — на Дону: Ростовск. кн. изд-во, 1973.- 125 с.

206. Муратов М.В. Изучение местного края. Опыт введения в краеведение.- Тверь: Тип. Губисполкома, 1919. 66 с.

207. Муренина Г.П. Работая Вы победите мир. // Саратовские друзья Чернышевского. Саратов: Приволжск. кн.изд-во, 1985. С.72-86

208. Назин С. Из истории архивного дела в дореволюционной России.// Архивное дело.- 1936.- № 2.- С. 131 136.

209. Нарцев А.Н. Губернские ученые архивные комиссии и их значение.- Тамбов,: Тип. губерн. правл., 1899.- 49 с.

210. Николаев В.А. Краеведческая библиография. М., Учпедгиз, 1961. 141 с.

211. Осипов В.А. Очерки по истории Саратовского края. Конец XVI и XVII вв.- Саратов,: Изд-во СГУ, 1976,- 104 с.

212. Орешина М.А. Из истории научно-краеведческих обществ Европейской России // Вестник архивиста. М., 2001. №2. С. 375-282.

213. Очерки истории Саратовского Поволжья.- Саратов,: Изд-во СГУ, 1993,- Т. 1.- 343 с.

214. Очерки истории Саратовского Поволжья.- Саратов,: Изд-во СГУ, 1996.- Т. 2.- 440 с.

215. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведческий семинар.- М.; Л.: Госиздат, 1928.- 148 с.

216. Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова.- Киев,: Наукова думка, 1984.- 190 с.

217. Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивной комиссии: организация, численность и условия деятельности. // Археографический ежегодник за 1989 г. М.: Изд-во АН СССР, 1990. С. 187-208.

218. Пирогова Е.П. Деятельность Оренбургской ученой архивной комиссии. // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. Свердловск, Изд-во СвГУ, 1988.

219. Пионтковский С. Историография крестьянских войн в России.// Историк марксист.- 1933.- № 6.- С.136 - 145.

220. Покровский Н.В. Губернские ученые архивные комиссии // Вестник археологии и истории. Вып. XVIII. - СПб., 1909. С. 1-28.

221. Порох И.В. Основные этапы изучения истории дооктябрьского периода Саратовского Поволжья.// Саратовское Поволжье: история и современность.- Саратов, Издательский центр СГСЭУ, 1999.- С. 16 -21.

222. Порох И.В. Из эпистолярного наследия С.Н.Чернова (письма к Е.Н.Кушевой) // Краеведческие чтения: доклады и сообщения IV VI чтений.- Саратов,: Изд-во СГУ, 1994.- С. 110 - 112.

223. Попкова Н.А. А.А.Гераклитов (к 125-летию со дня рождения) // Там же.- С. 105- 108.

224. Попкова Н.А. Научная деятельность С.Н.Чернова в Саратове. // Там же,- С. 108-110.

225. Прокофьева А.Г. Из истории Оренбургкой периодики // Оренбургский край. Оренбург, Спектр, 2001. Вып. 1. С. 52-75.

226. Пушкаренко А.А. Очерк о краеведческой деятельности в Области Войска Донского в конце XIX начале XX вв. // Известия вузов Северного Кавказского региона. Общественные науки. - 2002. № 1. С. 9-13.

227. Пыпин А.Н. Н.И.Костомаров.// Вестник Европы.- 1885.- № 5.

228. Пыпин Н.А. Мои заметки.// Вестник Европы.- 1885.- № 5.

229. Предтечинский А.В. Официальное направление в русской историографии // Очерски истории исторической науки. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 1.С. 312-321.

230. Присенко Г.П. Проникновение в былое. Тула,: Приволжск. кн. изд-во, 1984. 104 с.

231. Разгон A.M. Пути советского краеведения. //История СССР.-1967,-№4.- С.13-36.

232. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX начале XX в. // Очерки истори музейного дела. М.: Учпедгиз., 1960.

233. Размустова Т.О. Губерский ученый архивной комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М.: Наука, 1990. С. 321-348.

234. Размустова Т.О. Обращение к истокам Российского краеведения // Музееведение : концептуальные проблемы музейной энциклопедии. М. : Наука, 1990. С.30-39.

235. Размустова Т.О. Динамика иоделей краеведения в России // Вестник архивиста. 2000. №1. С. 73-82.

236. Романова С.Н. Исторический опыт краеведческой работы губернских ученых архивных комиссий // Краеведение Москвы. М.: Просвещение, 1990. С. 43-46.

237. Рубинштейн H.JI. Русская историография.- М.: Госполитиздат, 1941.- 659 с.

238. Рудаков Д.Ф. Археология и история в трудах ГУАК.//Исторический вестник.- 1899.- № 6.- С.111 -117.

239. Русская историческая периодика. 1861-1917 гг.: (Материалы к библиографии) // СПб. ГУ; сост. С.Н. Ушиновский. СПб., 1992. 28 с.

240. Русская историческая периодика. 1861-1917 гг.: (Материалы к библиографии) //СПб. ГУ; сост. С.Н. Ушиновский. СПб., 1993. 41 с.

241. Савич М.М. Симбирская архивная комиссия // Симбирский вестник: Ист.-кравед. сб. / Гос. ист.-мемор. заповедник «Родина В.И. Ленина» Ульяновск, 1993. Вып. 1. С. 133-149.

242. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России.- М.,: Тип. И.Д.Сытина, 1902.-301 с.

243. Самосюк Г.Ф. Мордовцев Д.Л. // Русские писатели в Саратовском Поволжье.- Саратов: Саратовск. кн. изд-во, 1964.- С. 75 80.

244. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М.: Просвещение, 1989. 435 с.

245. Сахаров A.M. Историография СССР. Досоветский период.- М.,: Высшая школа, 1978.- 256 с.

246. Севастьянова А.А. Источники в сочинениях провинциальной историографии России второй половины XVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М.: Просвещение, 1991. С. 183-187.

247. Селиванов А.В. О цели учреждения и предметах деятельности архивных комиссий // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Вып. 1. Владимир, 1899. С. 1-11.

248. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы.-СПб.,: Тип. А.С.Суворина, 1897,- 246 с.

249. Скафтымов А.П. Жизнь и деятельность Н.Г.Чернышевского.-Саратов,: Саратовск. кн. изд-во, 1939.- 98 с.

250. Слезкинский А. Преступный отрывок элегии «Андрей Шенье». /Из судебного процесса А.С.Пушкина, А.Леопольдова, Коноплева и др./ // Русская старина.- 1899.- № 8.- С. 313 326.

251. Слуцкая С. А. Церковное краеведение и краеведческая библиография // Библиография. 1993. №5. С. 110-115.

252. Слуцкая С.А. Краеведческая издательская и библиографическая деятельность Русской православной церкви (середина XIX в. 1918 г.): Дисс. . канд. пед. наук. /МГИК. М., 1993. 236 с.

253. Снеженевский В.И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них.- М.: Тип. И.Д.Сытина, 1902.- 42 с.

254. Соколов С.Д. Саратовские деятели краеведения.//Весь Саратов. Альманах — справочник на 1925 год.- Саратов,: Тип. губисполкома, 1925,-С.98- 100.

255. Соколов В.П. 25-летие Саратовской губернской ученой архивной комиссии. /1886 1911/.- Саратов,: Тип. губ. правления.- 1911.- 245 с.

256. Солнцев Н.И. Роль губернских ученых архивных комиссий в исследовании археологических памятников Вехнего Поволжья. ( По материалам Нижегородской и Тверской ГУАК): Автореф.дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1997. 22 с.

257. Станиславский A.M. Исторические взгляды Н.И.Костомарова // Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2. С. 130-144.

258. Стеклов Ю. М. Н.Г.Чернышевский. Его жизнь и деятельность. М.: Госполитиздат, 1928. 506 с.

259. Стеклов Ю.М. Н.Г. Чернышевский в изображении наших беллетристов // Еще о Н.Г. Чернышевском. М.: Госполитиздат, 1930. С.105-125.

260. Степанский А.Д. К изучению организации исторической науки в дореволюционной России // Труды МГИАИ. Т. 30. М., 1974. С. 96103.

261. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 г. М., Изд-во АН СССР. 1975. С. 35-47.

262. Сторожев В.Н. Губернские ученые архивные комиссии // Историческое обозрение. 1891. Т.2. С. 187-236.

263. Сушицкий В.А. Саратов в беллитристике. Библиографический указатель. Саратов: Саратовск. кн. изд-во, 1934. 134 с.

264. Тельчаров А.Д. Областные историко-археологические съезды в России в начале XX в. // Проблемы истории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1976. С.415-431.

265. Тронько П.Т. Историческое краеведение в УССР // История СССР. 1962. №1. С.211-220.

266. Труворов А.Н. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1891. 74 с.

267. Ушаков А.В. Краеведение на службу советской исторической науке // Труды НИИ краеведения. М., 1961. Вып. 2. С. 167-175.

268. Ушаков А.В. О советском историческом краеведении // История СССР. 1963. №3. с. 184-193.

269. Филатов Ю.В. Взаимодействие Нижегородской губернской ученой архивной комиссии со столичными учеными, научно-историческими обществами и организациями ( 1887-1918 г.г.): Автореф. дисс. . канд.ист.наук. Нижний Новгород, 1999. 23 с.

270. Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (1917-1929 г.г.) .М.: Наука, 1989. 286 с.

271. Филимонов С.Б. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929 г.г.). М.: Наука, 1991. 301 с.

272. Флейман Е.А. Краеведение в России: к вопросу об особенностях развития /исторический аспект/. // Костромская провинция: История, традиции, современность. Кострома, : Изд-во КПИ, 2000. Вып. 1. С. 58.

273. Хасанов Э.Р. Историческая наука на Южном Урале во второй половине XIX-начале XX в. : Идейно-тематичесий аспект // История Отечества на рубеже веков. Оренбург: Спектр, 2001. Ч. 1. С. 195-197.

274. Цамутали Н. Критика Н.Г.Чернышевским либеральных историков.//Тр. АН СССР, ин-т истории СССР, Ленинградское отделение.- 1986.- Вып. № 16.- С. 127 131.

275. Цемнецкая И.С. Н.Ф.Хованский саратовский историк и краевед.//Четыре века.- Саратов,: Изд-во СГУ, 1991.- С 176 - 190.

276. Чекурин JI.B. Историческое краеведение: историография и источниковедение: Учебн. пособие для студентов / МГИК. 1991. 196 с.

277. Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР.- М.: Госполитиздат, 1940,- 396 с.

278. Чернов С.Н. Краеведение и архивное дело // Краеведение. 1923. №1. С.10-15.

279. Шапиро А. Вопросы русской истории в произведениях Чернышевского./УН.Г.Чернышевский.- Саратов,: Саратовск. кн. изд-во, 1938. С. 68-85.

280. Шапиро А. Русская историография в период империализма.- Л.: Изд-во ЛГУ.- 235 с.

281. Шахназаров И.Д. Русское революционное просветительство в борьбе с буржуазно дворянской историографией.- Л.: Госполитиздат, 1934.- 148 с.

282. Шведова О.Н. Указатель «трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий.//Археографический ежегодник за 1957 год.- М.: Изд-во АН СССР, 1958.- С.372 384.

283. Шевченко Л.В. Документы местных архивов как источник для изучения деятельности известных ученых // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Киев: Наукова думка, 1991. С.121-124.

284. Шипилов А. Д. Историко краеведческая деятельность в Костромской губернии в конце XVIII - начале XX вв.: Автореф. дисс. канд ист. наук.- М., 1984.- 25 с.

285. Шмидт С.О. Некоторые итоги и перспективы развития археографии отечественной истории./УАрхеография и источниковедение. Северный археографический сборник.- 1977.- Вып 4.-С.5-9.

286. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии./УПроблемы истории общественной мысли и историографии. К 75-летию ак. М.В.Нечкиной.- М.: Наука, 1976.-С.113- 121.

287. Шмидт С.О. Церковноприходские летописи как источник по истории русской деревни // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974. С.397-404.

288. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники /Арх. отд.адм. Тверской обл. Тверь, 1992. 86 с.

289. Шумейко Н.И. Бескорыстный радетель культуры. Страницы биографии А.А.Тилло /1846 1918 гг./ //Поволжский край.- Саратов,: Изд-во СГУ, 2000. С. 141 - 154.

290. Щеглов П.Е. Первенцы русской свободы.- М.: Современник.-1987.-331 с.

291. Щерба Н.Н. Библиотечное и библиографическое краеведение. М.: Изд-во «Книжная палата», 1995. 190 с.

292. Эйдельман Н.Я. Последний летописец.- М.: Книга, 1983.- 174 с.

293. Юньев И.С. Беседы о краеведении.- М.: Просвещение, 1966.- 126 с.

294. Яцунский В.К. Изучение местной истории в СССР.//Вопросы истории.- 1949.- № 8.- С.148 162.