автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Синергетическая модель иконического пространства языка

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Дрожащих, Наталия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИКОНИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЯЗЫКА

1.1. Иконичность в языке

1. 2. Образная иконичность

1.3. Диаграмматическая иконичность

1.4. Иконическое пространство 3 7 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЯЗЫКА

2. 1. Синергетические аспекты языковых подсистем 53 2. 2. Процесс самоорганизации 66 2. 3. Взаимосвязь / взаимодействие разноуровневых единиц и топологичность смысла 72 2. 4. Интеграция разноуровневых единиц 81 2. 5. Интегративный концепт

2. 6. Модель интеграции иконических единиц 88 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ ИКОНИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА РАННИХ СТАДИЯХ РАЗВИТИЯ ЯЗЫКА

3.1. Возникновение иконического пространства языка

3. 1. 1. Лексические единицы и концепты 99 3. 1.2. Морфологические единицы и структуральные концепты

3.2. Ностратический праязык

3.3. Интеграция лексических единиц лабиальной зоны 117 3.3. 1. Сценарий Аугесцентный переход в природе и организмах 117 3.3.2. Прототипическая ситуация 122 3. 4. Интеграция лексических единиц дентальной зоны 127 3. 4. 1. Сценарий Созидание

3. 4. 2. Прототипическая ситуация

3. 5. Интеграция лексических и морфологических единиц и смыслов 141 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ИКОНИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ОБЩЕИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРАЯЗЫКЕ И ДРЕВНЕАНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

4. 1. Общеиндоевропейский праязык 151 4. 2. Динамика иконического пространства 155 4. 3. Древнеанглийский язык 162 4. 4. Интеграция иконических единиц лабиальной зоны 165 4. 4. 1. Интегративный концепт фрагмента лабиальной зоны ([wj-лексика) 165 4. 4. 1. 1. Концепты пустой, Хаос, вода, женский 165 4.4. 1. 2. Концепты война, чужой 177 4. 4. 1.3. Концепты магия, власть 182 4.4. 1. 4. Концепт движение 185 4. 4. 1. 5. Структуральные концепты неопределенно-обобщенная множественность, двойственность 186 4. 5. Интеграция иконических единиц дентальной зоны 192 4. 5. 1. Интегративный концепт фрагмента дентальной зоны ([sj-лексика) 192 4. 5. 1. 1. Концепт установление 192 4. 5. 1. 2. Концепты творение, созидание. Структуральные концепты состояние, положение 199 4. 5. 1. 3. Концепт свой. Структуральные концепты возвратность, притяжательность 203 4. 5. 1. 4. Структуральные концептыуказательность, определенность 207 4. 5. 1. 5. Структуральные концепты единичность, определенность, дискретная множественность

4. 6. Интеграция иконических единиц велярной зоны

4. 6. 1. Интегративный концепт фрагмента велярной зоны ([Ь]-лексика)

4. 6. 1. 1. Концепты часть / целое, разделение / соединение, лицо / предмет, верх/низ. Структуральные концепты состояние, положение 215 4. 6. 1. 2. Концепты множество, обладание. Структуральные концепты собирательность, обобщенность 223 4. 6. 1. 3. Структуральные концепты неопределенность, вопросительностъ 227 4. 6. 1. 4. Концепты лицо / предмет. Структуральные концепты 1 лицо / лмг/о •

4. 7. Интегративные концепты лабиальной, дентальной, велярной зон

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Дрожащих, Наталия Владимировна

Настоящая работа посвящена проблеме самоорганизации иконического пространства языка.

Актуальность темы исследования определяется разработкой экспланаторной концепции эволюции иконических знаков, вписывающейся в рамки современных междисциплинарных системно-деятельностных подходов, из которых наиболее значимыми являются синергетический и интегративный подходы.

Иконические, или мотивированные единицы, связанные с изоморфизмом формы и содержания, имеют давнюю традицию изучения. Проблематика непосредственной связи звука и значения рассматривалась в рамках фоносемантики [Исхаков, 1951; Пак, 1958; Фазылов, 1958; Журинский, 1972; Аветян, 1979; Лапкина, 1979; Bally, 1940; Bolinger, 1965; Tanz, 1971; French, 1977; Fischer-Jorgensen, 1978; Justice, 1980; Waugh, 1983; Rhodes, 1994; Fisher, 1997 и многие другие работы], психолингвистики [Павлов, 1966; Слоницкая, 1987; Горелов, Седов, 1997; Ertel, 1969], семиотики [Гамкрелидзе, 1972; Якобсон, 1983; Эко, 1998; Барулин, 2002; Сухачев, 2003; Мечковская, 2004; Peirce, 1955; Noth, 2000], лингвистики текста и стилистики [Пешковский, 1925; Штерн, 1969; Гальперин, 1974; Сигал, 1997; Fonagy, 1961]. Возможность существования прямой, непосредственной связи между формой слова и его значением доказывается в работах по грамматике и онтолингвистике [Шахнарович, 1973; Рябова, 1993; Петухова, 2001; Stern, Stem, 1922; Werner, Kaplan, 1963], существуют попытки теоретического обоснования фоносемантической связи в этимологических исследованиях [Климова, 1986]. Большой вклад в разработку теории звукосимволизма вносят фундаментальные исследования [Спиркин, 1957; Газов-Гинзбург, 1965; Горелов, 1977; Журавлев, 1981; Воронин, 1982; Якобсон, 1985; Левицкий, 1994; Jakobson, Waugh, 1979; Allott, 1989; Voronin, 2005]. Исследования мотивированных знаков продолжаются в рамках фоносемантики [Михалев, 1995; Павловская, 1999; Зимова, 2005], теории иконичности [Haiman, 1980; 1985], естественной морфологии и синтаксиса [Mayerthaler, 1980; Dressier, 1987], однако в силу чрезвычайной сложности и многообразности предмета исследования данная проблема не получила окончательного решения. Многие вопросы остаются спорными, дискуссионными, нерешенными. К ним, в частности, относятся вопросы о статусе иконических единиц в системе языка, об эволюции фоносемантического содержания слова в процессе развития языка, о возможности передачи корневой лексемой и грамматическим формантом, объединенных одной инициалью, аналогичного содержания. См., например, постановку смежной проблемы о фонолексических и фонограмматических (фономорфемных) классах «лабиальный - лексико-семантическая группа обозначений округлого», «плавный - итеративный формант (суффикс)» в работе [Воронин, 1997]. Вопрос же об интеграции единиц фонетической, лексической и морфологической подсистем, объединенных согласной инициалью, в современной лингвистике не поставлен. Между тем, постановка и решение данного вопроса необходимы, так как это способствует раскрытию концептуальных, эволюционно-динамических и процессуально-деятельностных основ языка. Решение указанного вопроса предпринимается в настоящей работе с позиций синергетического подхода.

В рамках синергетики - общей теории самоорганизации -рассматриваются процессы самопроизвольного возникновения и динамического поведения коллективных процессов и структур в исходно активной, неустойчивой среде (Дж. С. Николис). Согласно постулатам синергетического подхода, функционирование системы зависит от совместного действия элементов системы и обусловлено комплексом явлений недетерминистического типа - неравновесностыо, случайностью, спонтанностью, асимметрией, учет которых представляется принципиально важным для исследования систем, взаимодействующих со средой.

Изучению отдельных аспектов языковой синергетики посвящен ряд работ, выполненных в рамках синергетической лингвистики [Wildgen, 1981; 1990; Noth, 1983; Altmann, 1985; Kohler, 1987; 1993; Seppanen, 1992; Lee, 2003], лингвосинергетики, динамики текста [Базылев, 1998; Москальчук, 1998; Герман, Пищальникова, 1999; Мышкина, 1999; Герман, 2000; Лингвосинергетика: проблемы и перспективы, 2001], системной лингвистики [Мельников, 2003], глоттохронологии, квантитативной лингвистики [Пиотровский, 1968; Тулдава, 1987; Арапов, 1988; Капитан, 1995; Титов, 2005; Zipf, 1932; Gudshinsky, 1956; Swadesh, 1959; Ballmer, 1985], типологии [Гринберг, 1970; Altmann, Lehfeldt, 1973], концепций взаимодействия, грамматикализации, межуровневых связей языковых единиц, целостности и динамизма языковой системы [Зернов, 1986; Храковский, 1990; Бродович, 1992; Шишкина, 1998; Путина, 2000; Взаимодействие единиц и категорий в языковых подсистемах, 2002; Лаптева, 2003; Hopper, 1991; Reconnecting language: Morphology and syntax in functional perspectives, 1997], а также в рамках теории перевода [Кушнина, 2003; 2004].

При исследовании проблематики развития лексических / грамматических единиц и их смыслов весьма существенными оказываются работы, проводимые в диахронической лингвистике [Мещанинов, 1940; Жирмунский, 1964; Адмони, 1972; Плоткин, 1972; Хлебникова, 1972; Климов, 1977; Кубрякова, 1978; Гухман, 1981; Андреев, 1986; Hodge, 1970; Approaches to the evolution of language, 1998; Croft, 2000], лингвокультурологии и когнитивной лингвистике [Степанов, 1997; Вежбицкая, 1999; Кубрякова, 1999; Талми, 1999; Болдырев, 2000; Попова, Стернин, 2001; Маслова, 2004; Никитин, 2004; Lakoff, 1986; Langacker, 1990], психолингвистике [Залевская, 2005], антропологии и культурологии [Foster, 1980], однако вопрос о механизмах становления и развития иконического пространства языка, рассматриваемого через призму процессов самопорождения смысла, остается неизученным.

Между тем, синергетика дополняет и уточняет положения диахронической лингвистики, способствует решению вопросов общего и частного языкознания под новым углом зрения, позволяет ответить на вопрос, каким образом возникают самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы, одной из которых является иконическое пространство языка. Привлечение диахронических методов исследования в совокупности идей саморазвития систем позволяет интегрировать естественнонаучное и гуманитарное знание, выявить универсальное в частных проявлениях языка, рассмотреть языковую деятельность в неразрывной связи с факторами динамически развивающейся материи.

Последовательное применение принципов синергетического подхода для естественнонаучной интерпретации иконических знаков в диахронии позволяет обосновать гипотезу о существовании в древнеанглийском языке зон интеграции тонического характера, формируемых посредством базовых переменных (фонема-инициаль, корневая лексема, морфологическая единица). Данные элементы языковой системы складываются в древнейшие эпохи развития языка и мышления и в процессе объединения в алфавитные группировки «начинают спонтанно транслировать» информацию о развитии мира и человека.

При интерпретации развития и изменения языка в хронологически сменяющих друг друга периодах как динамической характеристики самоорганизующихся систем выявляются процессы самоорганизации и механизмы становления и развития иконического пространства. В иконическом пространстве совместное действие разноуровневых единиц и категорий приводит к их интеграции, к самопорождению непрерывного смысла. Это самоорганизующаяся система лексических и грамматических единиц, объединенных начальным согласным и передающих континуальный спектр значений, изоморфно закрепленных за определенными означающими.

Объект изучения - иконическое пространство языка. Предмет изучения - система концептуальных взаимосвязей иконических единиц фонетического, лексического, морфологического уровней, формирующаяся в этом пространстве.

Цель исследования - моделирование процесса самоорганизации (интеграции) разноуровневых иконических единиц, объединенных по формальному критерию - общности инициали.

В соответствии с поставленной целью задачи исследования были сформулированы следующим образом:

- охарактеризовать внутрисистемные зависимости единиц в иконических объединениях и описать их доминантные смыслы;

- определить механизмы самоорганизации интегративных концептов лабиальной, дентальной, велярной зон;

- представить систему топологических взаимосвязей в иконическом пространстве древнеанглийского языка.

Выбор в качестве объекта изучения иконического пространства древнеанглийского языка определяется диахроническим характером работы, необходимостью изучения системы языковых единиц, объединенных начальным согласным, на хронологически обозримом отрезке лингвистической истории, в частности, на исходном этапе развития английского языка. Древнеанглийский язык - представитель германской группы индоевропейской семьи языков - сохраняет архаические черты «концептуальной истории» древних сообществ, которые проявляются в лексической и морфологической подсистемах этого языка. Вместе с тем, выбор в качестве объекта исследования определенного языка не является принципиальным, поскольку в диссертации выявляются универсальные закономерности, присущие процессу самоорганизации иконического пространства языка хронологически различных периодов развития. При этом не ставится задача выявить генетическую связь древнеанглийского языка и его языка-основы. Задачу выявления общих закономерностей самоорганизации структур, как мы полагаем, можно реализовать на материале самых различных языков, как генетически родственных, так и генетически неродственных. В настоящей работе эта задача решается на материале древнеанглийского языка с привлечением данных реконструируемых праязыков, в частности, ностратического и общеиндоевропейского праязыков.

Материалом исследования послужили словари древнеанглийского, среднеанглийского языков: Bosworth J., Toller Т. An Anglo-Saxon Dictionary. -N. Y.: Oxford University Press, 1996 [B]; Stratmann F. H. A Middle-English Dictionaiy Containing Words used by English Writers from the Twelfth to the Fifteenth Centuiy. - A new ed., re-arranged, revised, and enlarged. - Oxford: Oxford University Press, 1995 [Stratmann]; исторический словарь английского языка: The Oxford English Dictionaiy. - Oxford: Clarendon Press, 1933; 1989 [OED]; этимологические словари германских языков, (историко-)этимологические словари английского языка: Левицкий В. В. Этимологический словарь германских языков: В 3 т. - Черновцы: Рута, 2000 [JI1.3]; Lehmann W. Р. А Gothic Etymological Dictionaiy. - Leiden: E. J. Brill, 1986 [Lehmann]; Маковский M. M. Историко-этимологический словарь современного английского языка. -М.: Издательский дом «Диалог», 1999; Holthausen F. Etymologisches Worterbuch der Englischen Sprache. - Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1949 [Holt.]; Skeat W. W. A Concise Etymological Dictionary of the English Language. - Oxford: At the Clarendon Press, 1936 [Skeat]; The Oxford Dictionary of English Etymology / Onions С. T. (Ed.). - Oxford: At the Clarendon Press, 1969 [Onions] (общий объем составляет 8004 е.).

Привлекались данные словарей и энциклопедий символов; словарей религиозных представлений, мифологии; традиций и обычаев англосаксов: Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1995; Керлот X. Э. Словарь символов. - М.: Refl-book. 1994; Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996 [Мак.]; Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. - 2-е изд. - М.: Российская энциклопедия, 1994; Тресиддер Дж. Словарь символов. -М.: Фаир-Пресс, 1999; Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов, верований. - М.: ВГБИЛ «Рудомино»; СПб.: Университетская книга, 1997; Britain and Ireland in Early Christian Times AD 400 - 800. - L.: Thames and Hudson, 1971; Folklore, Myths and Legends of Britain. - L.: Reader's Digest Association Ltd., 1973; Vries Ad de. Dictionary of Symbols and Imagery. -Amsterdam; L.: North-Holland Publishing Company, 1974.

Использованы материалы словарей концептов, толковых словарей русского языка: Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997; Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - 3-е изд., стереотипное. -М.:АЗЪ, 1996.

Лексические и морфологические единицы древнеанглийского языка собраны методом сплошной выборки из словаря Bosworth J., Toller Т. An Anglo-Saxon Dictionary. -N. Y.: Oxford University Press, 1996 [В] (общий объем - 1302 е.), а также из прозаических текстовых источников и поэтических источников аллитерирующего1 характера (общий объем - примерно 3000 е.), в том числе: The Anglo-Saxon Chronicle [ASChr]; The Blickling Homilies [Bl. Horn.]; Wulfstan's Address to the English [Wulf.]; A Portrait of William the Conqueror [Will.]; Bede's Account of the Poet Casdmon [Caedm.]; Beowulf [Beowulf]; Genesis [Genesis]; The Dream of the Rood [Dream]; The Wanderer [Wanderer] и многие другие древнеанглийские памятники (общий объем - примерно 3000 е.).

Анализу подверглись преимущественно корневые лексемы, а также словообразовательные и словоизменительные форманты имени существительного и местоимения. Общая выборка составила около 7630

1 Исследование текстов аллитерирующего характера приобретает особую значимость при изучении иконических единиц, поскольку аллитерация представляет собой закодированную информацию, расшифровка которой связана с декодированием дополнительной информации, выводимой из более глубокого проникновения в смысловое содержание высказывания [Гальперин, 1974: 50; 47]. единиц лабиальной зоны с инициалями [w], [f], [b], [р]; около 7511 единиц дентальной зоны с инициалями [s], [t], [d], []э] ([б]); около 7671 единиц велярной л зоны с инициалями [h], [k], [g], [j] (всего 22812 единиц).

В лексической подсистеме указанные единицы представляют собой алфавитные группировки иконических единиц, в форме которых зримо представлен повторяющийся элемент. На базе этих единиц выявляются лексические концепты. В морфологической подсистеме иконические единицы являются конституентами имени существительного и местоимения, интегративный потенциал которых представляется весьма значительным [Эйхбаум, 1985; Решетникова, 1991; 1992]. Это конкретные, абстрактные, собирательные существительные; личные, указательные, неопределенные, вопросительные местоимения; словообразовательные (деривационные) аффиксы существительного и местоимения; словоизменительные форманты этих частей речи. На их основе реконструируются структуральные концепты предметность, дейксис, собирательность, абстрактность, указательность, единичность, множественность, лицо и другие.

Невозможность в ряде случаев оставаться в рамках системы номинативных частей речи, в частности, при изучении процессов самоорганизации иконического пространства на ранних стадиях развития языка, предопределяет обращение к лексическим и структуральным концептам, выраженным в подсистеме иных частей речи. Так, в Главе 3 в качестве материала исследования выступают все корни (лексемы) глагольной, номинативной и иной категориальной семантики, фигурирующие в списках архетипов.

Предварительный анализ диахронического среза XV - XVI вв. проводился на материале средне- и ранненовоанглийских текстовых источников, из которых в качестве основного источника выступили тексты Дж.

2 Слова, начинающиеся с гласных инициален, в работе не рассматриваются. На материале древнеанглийского языка исследованы единицы с инициалями [г], [1], [т], [п] (около 3144 единиц), но в текст работы они не включены из-за ограниченного объема исследования.

Чосера и У. Шекспира, в частности: Chaucer G. The Canterbury Tales [Chaucer]; Shakespeare W. Romeo and Juliet [Romeo and Juliet],

При анализе интегративных концептов привлекались тексты древнеисландского языка, в частности Vaf^ru6nismal [Vaf|)ra6nismal] и Voluspa [Voluspa]. Указанные тексты несут весьма значимую информацию для исследования концептуальной картины мира, поскольку содержат космогенетические сведения, что и предопределяет целесообразность их использования при изучении иконического пространства древнеанглийского языка.

Диахроническое исследование потребовало привлечения данных хронологически разных этапов развития языка. При этом лингвистическому анализу подверглись архетипы: в ностратическом праязыке - 128 единиц лабиальной зоны с инициалями [w], [р], [р], [Ь]; 179 единиц с инициалями дентальной зоны, ряд морфологических единиц по лексикографическим данным: The Early Reconstructions of Nostratic by V. M. Illic-Svityc // Reconstructing Languages and Cultures. Abstracts and Materials from the First International Interdisciplinary Symposium on Language and Prehistory. Ann Arbor, 8 - 12 November, 1988 / Shevoroshkin V. V. (Ed.). Bochum: Studienverlag Dr. Norbert Brockmeyer, 1989. P. 131 - 176 [N.]. Данные лексикографические материалы базируются на словаре ностратического праязыка: Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). - М.: Наука. -Введение. Сравнительный словарь (Ь - К). - 1971; Т. 2: Сравнительный словарь (1 - g). - 1976; Вып. 3: Сравнительный словарь (р - q) (по картотекам автора). -1984 [И].

В общеиндоевропейском праязыке проанализировано 209 корней-архетипов лабиальной зоны с инициалями [w], [р], [b], [bh]; 291 корень с инициалями дентальной зоны [s], [t], [d], [dh] на основе лексикографических данных: Макаев Э. А. Список 3. Индоевропейские корни в германском //

Макаев Э, А. Структура слова в индоевропейских и германских языках. - М.: Наука, 1970. - С. 82 - 117 [М]. Указанный список основан на авторитетных источниках, отражающих общеиндоевропейское языковое состояние. При этом также использовались следующие лексикографические источники (общий объем - 6062 е.):

- Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский праязык / Отв. ред. Э. Г. Туманян. - JL: Наука, Ленинградское отделение, 1986;

- Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. - Т. I: Хозяйство, семья, общество; Т. II: Власть, право, религия. - М.: Прогресс, Универс, Б. г., 1995;

- Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2 т. - Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та. 1984 [Гамкр.];

- Buck С. D. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages. A Contribution to the History of Ideas. - Chicago: The University of Chicago Press, 1949 [Buck];

- Walde A. Vergleichendes Worterbuch der Indogermanischen Sprachen. - В., Lpz.: Walter de Gruyter & Co., 1927 - 1932. - Bd. I - III (Unveranderter photomechanischer Nachdruck 1973) [Waldei.3];

- Watkins C. The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. - 2nd ed. -Boston, N. Y.: Houghton Mifflin Company, 2000 [Wat.].

Материал «всемирных этимологий», по данным языков-предков ностратической / америндской макросемей, составил 13 пар архетипов лексической / грамматической семантики лабиальной зоны с инициалями [т], [р], [р], [Ь]; 17 пар архетипов дентальной зоны с инициалями [n], [t], [t], [d], [s] и некоторыми другими. Использованы лексикографические материалы: Ruhlen М. Nostratic-Amerind Cognates // Reconstructing Languages and Cultures. Abstracts and Materials from the First International Interdisciplinary Symposium on Language and Prehistory. Ann Arbor, 8-12 November, 1988 / Shevoroshkin V. V. (Ed.). Bochum: Studienverlag Dr. Norbert Brockmeyer, 1989. - P. 75 - 87 [Ruhlen].

Методы анализа материала включают:

- элементы сравнительно-исторического, типологического и этимологического анализа при изучении пространственно разделенных языковых структур разной диахронической глубины, а также диахронических универсалий и констант;

- методику контекстуального и концептуального анализа (в совокупности фреймового и сценарного подходов) при интерпретации древнеанглийских текстов и словарей; при изучении лексикографических дефиниций слов; при построении фрагментов языковой картины мира и ее концептуальных коррелятов.

Теоретические предпосылки и методологические основы исследования. Диссертация представляет собой диахроническое исследование, связанное с вопросами самоорганизации и эволюции подсистем языка, поэтому в качестве важнейших теоретических предпосылок работы выступают положения, в которых постулируются:

- равновесие / неустойчивость языковой системы в диахронии (И. Б. Хлебникова);

- инновационные / архаические тенденции в эволюции языка (М. М. Гухман);

- регенерация языковых единиц и значений и компенсаторные явления в целом (В. Г. Адмони, Б. А. Серебренников);

- адаптация системы в диахронических процессах (И. В. Арнольд);

- аттракция и взаимодействие системы / среды (Э. А. Макаев, М. М. Маковский, Г. С. Щур);

- неравновесность языкового знака (С. О. Карцевский);

- языковой дрейф (Э. Сепир);

- динамическая сущность и «творческая сила» языка (В. фон Гумбольдт).

Методологической основой работы послужили исследования:

- непроизвольной связи между означающим / означаемым языковой единицы (Р. Якобсон, С. В. Воронин, Ch. S. Peirce);

- фоно-лексических, фоно-грамматических классов (С. В. Воронин);

- парадигматики / синтагматики алфавита (С. Г. Проскурин, Ю. С. Степанов);

- «нового семантического содержания» языковых элементов, входящих в состав «единой целостной структуры» (Ю. М. Лотман);

- доминантного смысла (В. А. Пищальникова);

- синергетического движения в языке как продуцирования устойчивых смысловых полей (В. И. Аршинов, Я. И. Свирский);

- антропоцентрического характера языка (Г. Гийом, Е. Курилович);

- специфики «допонятийного» мышления, мифа и языка (М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, М. М. Маковский, Е. М. Мелетинский, А. А. Потебня, В. Н. Топоров, О. М. Фрейденберг).

Научная новизна работы предопределяется:

- обоснованием концепции интеграции диахронических единиц фонетической, лексической и морфологической подсистем, объединенных консонантной инициалью;

- установлением новой объектной области языка - тонического пространства - как единой целостности;

- разработкой методики синергетического анализа иконических единиц в диахронии;

- описанием процесса спонтанного самопорождения смысла в объединениях разноуровневых иконических единиц с точки зрения синергетической парадигмы;

- построением и обоснованием принципиально новой интегративной лингвистической модели, органично вписывающей иконическое пространство древнего лексикона в концепцию сотворения мира, Вселенной, космоса в рамках изначально заложенной формулы хаос - порядок - хаос.

Разработанная на материале ностратического, общеиндоевропейского праязыков и древнеанглийского языка, синергетическая модель, представленная как единое семантическое пространство языка, иконически закрепленное в определенных артикуляционных зонах, базируется на объяснении формы и содержания языкового знака как многоаспектной сущности.

Диссертация создает прецедент синергетического подхода к изучению иконических единиц языка в диахронии.

В работе вводятся три новых термина - тоническое пространство языка, интегративный концепт, топологичностъ содержания, которые являются ключевыми в предложенном подходе. Представленные термины ориентируют на континуум взаимосвязей иконических единиц и единые взаимозависимости в рамках определенной структуры языка и позволяют раскрыть и наиболее адекватно описать эволюцию интегративных фрагментов. При этом выявляются базовые когнитивные схемы, изоморфные универсальным принципам порядкообразования сложных систем; определяются смысловые поля, которые лежат в основе фрагментов лексических и морфологических единиц и отражают процессы восприятия объектов по форме; устанавливается связь смысловых полей с эпистемами.

Положения методики синергетического анализа иконических единиц раскрываются через диахроническую интерпретацию смысловых полей, которые стоят за фрагментами лексикона, начинающимися с определенной инициали, и установление в структурно обусловленных фрагментах лексикона топологических взаимосвязей концептуального порядка. Предложенное описание лексики может послужить корпусной основой электронного этимологического словаря тезаурусного типа как одного из способов репрезентации материала в лексикографии.

Теоретическая значимость работы. Предлагаемая концепция развивает общетеоретические положения, в которых акцентируется:

- многоаспектная сущность языкового знака;

- значимость структуры в лингвистических построениях;

- взаимосвязь языка с человеком как языковой личностью, генетическим кодом, физической реальностью посредством смысловых полещ

- языковая интерпретация «самодвижения» концептуальных систем.

При решении вопроса о соотношении формы и содержания языковой единицы целесообразно исходить из многоаспектной сущности лингвистического знака, который может выступать одновременно в разных ипостасях как символ, и как иконический знак, а такие типичные представители индексальных знаков, как, например, указательные местоимения - как символы, как иконические знаки и как индексы в рамках определенной структуры.

Схожая идея об отсутствии абсолютно чистого знака-индекса или знака-символа, абсолютно лишенного свойства индекса (принцип синехизма), выдвигается Ч. Пирсом. Ср. также идею Ч. Морриса о непрерывной «шкале иконичности» и положение Е. С. Кубряковой о производном слове как мотивированной единице, «где иконичность пронизывает все устройство знака в целом, а символизация относится лишь к внутренней организации его частей» [Кубрякова, 1993].

Совокупности единиц лексической и морфологической подсистем, начинающихся с одинаковой консонантной инициали, т. е. совокупности иконических единиц - в их форме зримо представлен повторяющийся фонетический (графический) элемент - связаны с определенными концептуальными областями. Связь между означаемым / означающим знака в целостных иконических фрагментах, которые в процессе объединения формируют иконическое пространство языка, является мотивированной.

В целостных фрагментах лексемы и морфологические единицы являются иконическими знаками, мотивированными структурой. Вне подобных объединений они выступают как немотивированные единицы, лишаются «сверхзначения», формируемого совокупностями единиц. О значимости структуры (в художественном тексте) ср. следующее положение: «художественная структура . позволяет передавать такой объем информации, который совершенно недоступен для передачи средствами элементарной собственно языковой структуры. Из этого вытекает, что данная информация (содержание) не может ни существовать, ни быть передана вне данной структуры» [Лотман, 1994].

Таким образом, структура «диахронического» словаря и его фрагментов может приобретать особую значимость и собственный смысл, становиться «знаком единого содержания» (Ю. М. Лотман), приравниваться к слову (А. А. Потебня).

Рассмотренные в рамках указанной структуры, лексемы и морфологические единицы транслируют сведения о космо-, социо-, антропогенезе, а язык превращается в надежный хранитель информации: «. в языковом оформлении человеческого опыта мира . обретает голос само сущее в том виде, в каком оно в качестве сущего и значимого являет себя человеку» [Гадамер, 1988].

В этом состоит изоморфизм языка и генетического кода - двух фундаментальных резервов информации, хранилищ молекулярной наследственности и языкового наследия, «двух необходимых предпосылок к культурной традиции» [Якобсон, 1985].

Анализ смысловых полей, стоящих за языковыми единицами иконического характера, показывает, что существует неразрывная взаимосвязь языка и мира, осуществляемая через концептуальную систему: при этом «лингвистическое поле становится частью окружающей среды, в которой происходит лингвистическая координация действий .» [Матурана, Варела, 2001].

На ранних ступенях развития языка намечается формирование иконического пространства путем возникновения оппозиций прямой / округлый; один / много; мужской / женский и некоторых других, представляющих результат обобщения простейших чувственных ориентиров человека в мире и привязки их к определенному языковому означающему. В ностратическом и общеиндоевропейском праязыках иконическое пространство динамично развивается, а в древнеанглийский период происходит процесс упрочения системных взаимосвязей в иконическом пространстве. При этом формируются фрагменты, отражающие многомерные связи объектов в концептуальной картине мира, обнаруживаются концептуальные области, изоморфные фрагментам, ориентированным на инициали лабиальной, дентальной и велярной зон.

Отличительным признаком теоретической значимости реферируемой работы является экспликация:

- наиболее древних и устойчивых элементов социального опыта;

- отношений денотат - концепт - инициалъ, перешедших в глубины интуиции;

- неосознаваемых человеком процессов самоорганизации языка, обусловленных биолого-физиологическими факторами.

Установление посредством моделирования новой объектной области -иконического пространства языка как единой целостности, взгляд на архаическую картину мира как эволюционирующее образование, раскрытие принципа ассоциирования смыслов иконических единиц способствуют дальнейшему развитию частнолингвистических дисциплин: фоносемантики, синергетической и диахронической лингвистики, лингвокультурологии, когнитивной лингвистики и теорий: грамматикализации, взаимодействия

3 В качестве исходного пункта эволюции иконического пространства приняты так называемые «глобальные этимологии», или реконструированная лексика крупнейших макросемей мира [Ruhlen], категорий и классов слов, иконичности языкового знака, эволюции языковых подсистем.

Практическая ценность исследования. Результаты работы, полученные на стыке диахронического и синергетического исследований, могут быть использованы в преподавании теоретических курсов «Древние языки и культуры», «История языка и введение в спецфилологию», «Общее языкознание», «Семиотика», «Культурная антропология», в спецкурсах по теории иконичности, грамматикализации, взаимодействия категорий и классов слов, синергетике, когнитивной лингвистике, а также учтены в дальнейших исследованиях по общему, частному и историческому языкознанию. Предлагаемый в диссертации способ презентации знаний в исторической лингвистике отражает процесс самоорганизации фрагментов лексикона, изучаемого в звукосимволическом ключе, и дает возможность построения виртуальной модели древнего словаря.

Положения, выносимые на защиту:

1. Иконическое пространство языка представляет собой самоорганизующуюся систему лексических и морфологических единиц, объединенных начальным согласным и передающих континуальный спектр значений и смыслов, изоморфно закрепленных за определенными означающими. Элементы системы тяготеют к трем аттракторам -совокупностям единиц и доминантных смыслов лабиальной, дентальной, велярной артикуляционных зон, притягивающим и моделирующим языковые единицы и их смыслы.

2. В иконическом пространстве языка фонетические, лексические и морфологические единицы связаны топологически; морфологические единицы формируются на базе лексических единиц, связанных общим фонетическим элементом - инициалью.

3. В иконическом пространстве языка существует зависимость между звукосимволической семантикой, доминантными смыслами, объемом лексикона, частотностью лексем, долей заимствований, интенсивностью формирования морфологических единиц, связанных с тем или иным «словарным» фрагментом. Последовательность фрагментов иконических единиц в совокупности транслируемых ими смыслов обнаруживает связь с последовательностью эпистем и этапами порядкообразования сложных развивающихся систем хаос - порядок - хаос.

4. В основе процесса самоорганизации (спонтанного возникновения) зон интеграции иконических единиц разных уровней лежит тенденция к формированию изоморфизма (гомоморфизма) формы и значения языковой единицы под давлением доминантного смысла. Синергетический эффект -самопорождение интегративных концептов (холистических ментальных образований континуального порядка) - является следствием эволюции топологически организованных областей смысла в точках бифуркации системы лексических и структуральных концептов и отражает синхронную сопричастность объектов и явлений действительности, их ментальных коррелятов и соответствующих иконических единиц.

5. Методика синергетического анализа иконических единиц в диахронии включает ряд процедур, посредством которых:

- определяются ментальные корреляты лексем и морфологических единиц;

- вычленяются дифференциальные и интегральные элементы смысла, объединяющие языковые единицы;

- устанавливаются базовые когнитивные схемы, лежащие в основе совокупностей иконических единиц;

- выявляются базовые сценарии, «охватывающие» совокупности лексем и морфологических единиц;

- раскрываются коллективные процессы «самодвижения» лексических и морфологических единиц, приводящие к трансляции эмерджентных доминантных смыслов в зонах интеграции иконических единиц.

Апробация исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии и Ученого Совета факультета романо-германской филологии Тюменского государственного университета (Тюмень, 1992 - 1993; 1998-2005); на ежегодных межвузовских и региональных научно-практических конференциях, проводимых преподавателями ФРГФ Тюменского государственного университета (Тюмень, 1992 - 1993; 1997 - 2005). Результаты диссертации освещались в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и школах-семинарах различного уровня: на Всесоюзной конференции «Проблемы истории индоевропейских языков» (Тверь, 1991); на I международной школе-семинаре «Когнитивная лингвистика: Современное состояние и перспективы развития» (Тамбов, 1998); на Российской межвузовской конференции «Англистика: современные достижения и традиции» (Санкт-Петербург, 1998); на межрегиональной конференции «Актуальные проблемы сопоставительного языкознания и межкультурные коммуникации» (Уфа, 1999); на региональной научно-практической конференции «Языковая концепция регионального существования человека и этноса», посвященной памяти профессора И. А. Воробьевой (70 лет со дня рождения) (Барнаул, 1999); на Всероссийском семинаре «Проблемы прикладной лингвистики» (Пенза, 2000); на XXXIV международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 2005); на VI международной школе-семинаре «Лексика, лексикография, терминография в русской, американской и других культурах» (Иваново, 2005); на международной конференции «Знак: иконы, индексы, символы», посвященной 70-летию со дня рождения С. В. Воронина (Санкт-Петербург, 2005).

Материалы и результаты исследования легли в основу спецкурсов по когнитивной и исторической лингвистике, взаимодействию лексической / грамматической подсистем, основам семиотики для студентов ФРГФ Тюменского государственного университета, а также включены в соответствующие разделы теоретических курсов «Древние языки и культуры»,

История языка и введение в спецфилологию», «Семиотика». По теме исследования опубликованы 24 работы общим объемом 32,8 п. л., в числе которых - монография (22,4 п. л.), главы в 3 коллективных монографиях, статьи, тезисы, учебно-методические работы по древним языкам и культурам для учащихся высшей школы (10,4 п. л.).

Структурно работа состоит из введения, четырех глав и заключения, библиографического списка (445 наименований), списков сокращений-источников материала (27 наименований), приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синергетическая модель иконического пространства языка"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4

1. В процессе самоорганизации иконического пространства общеиндоевропейского праязыка формируются максимально дифференцированные диагностические зоны с четкой закрепленностью одно-однозначного соотношения формы / значения на уровне лабиальной, дентальной, велярной лексики. Эволюция лексикона, обусловленная появлением новых объектов и явлений и новых понятий для них, приводит к коренной трансформации лексико-семантической системы, которая проявляется на этапе самостоятельного развития индоевропейских диалектов.

2. Сценарии, по которым развивается иконическое пространство ностратического праязыка, в общеиндоевропейском праязыке претерпевают трансформацию, связанную с развитием концептуальной картины мира.

Эволюция иконического пространства приводит к формированию закрытых и открытых фрагментов лексики, через которые транслируются только определенные виды информации. Формируются интегративные концепты, отражающие возросшую сложность кодируемых отношений реальности. Этап общеиндоевропейской языковой древности предстает как своеобразная «точка бифуркации», которая маркирует переход к новой концептуальной картине мире.

3. Под давлением доминантного смысла в результате аттракции происходит выравнивание значений отдельных слов и лексико-семантических групп. При этом большая часть лексем, которые входят во фрагменты лексики лабиальной, дентальной и велярной зон, составляет ядро иконического пространства, поскольку принимает участие в формировании симметричных оппозиций. Выявляется симметрия и интеграция смысла на уровне целостных языковых подсистем. В рамках отдельных моделей лексемы и морфологические единицы стремятся к максимальной дифференциации и гомогенности доминантного смысла, а на уровне языковых подсистем происходит их интеграция: лексикон и грамматикон предстают не как хаотический набор единиц, а как упорядоченные целостные системы, передающие смыслы, релевантные для древнего мышления. Подобная организация возникает спонтанно, без внешних упорядочивающих воздействий на систему, т. е. является самоорганизацией.

4. Процессы самоорганизации структур в древнеанглийском языке приводят к интеграции иконических единиц и смыслов во фрагментах лексем и морфологических единиц лабиальной, дентальной и велярной зон, изоморфных фрагментам мифопоэтической картины мира германцев. Семантика единиц адаптируется к доминантному смыслу, что способствует формированию зон интеграции иконических единиц с новыми содержательными (эмерджентными) свойствами (интегративные концепты), которых не было в простом наборе слов.

5. Посредством лексики лабиальной зоны отражен важнейший фрагмент концептуальной картины мира, связанный: 1) с началом и итогом жизни; 2) материальными и духовными ценностями; 3) отношениями привязанности, заботы, любви родителей к детям, старших к младшим, с творческими устремлениями, плодами любви и творчества; 4) жизнью как биологическим феноменом; 5) родом и коллективом, не выделяющим личность как самостоятельное начало.

6. Лексика дентальной зоны актуализирует оппозитивный фрагмент концептуальной картины мира, связанный: 1) с самостью человека, индивида; 2) установлением, творением, деятельностью, социальной властью, судейством, созиданием; 3) традициями рода, предками, домом, отношениями свойства; 4) жизнью и рождением человека как социальным феноменом; личностью, отделенной от общества.

7. Лексика велярной зоны вербализует систему связей и отношений, отражающую важнейший фрагмент концептуальной картины мира, связанный: 1) с кровным родством, родственными отношениями', 2) знанием, информацией; 3) собирательными группировками людей и предметов; 4) достижением порядка через разделение / соединение.

8. Указанная информация транслируется посредством фрагментов, которые характеризуются как закрытые фрагменты (лексика и морфологические единицы с инициалями [w], [f], [b] / [s], []э] ([6]), [d]). Интегративные фрагменты единиц с глухими инициальными [р], [t], [к] представляют канал, открытый для иноязычных «вливаний», который в среднеанглийский период обнаруживает гипероткрытый характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе смоделирован процесс самоорганизации (интеграции) разноуровневых иконических единиц, объединенных по формальному критерию - общности инициали - и передающих единое содержание, архаическую систему представлений о генезисе и последующем развитии мира, общества и человека.

Интеграция, возникающая в результате сильных взаимодействий категорий, рассматривается как процесс приобретения группами лексем и грамматических единиц, связанных общим формальным элементом, новых качеств целостной подсистемы, отсутствующих у изолированных единиц, и одновременно выступает как результат этого процесса - смысловая целостность языковых объединений, базирующаяся на их формальном единстве. Движение частей системы образует поле (информатор), которое отдельные элементы могут изменять, двигаясь в сторону наибольшей концентрации в поле. Возникает новый смысл - синергетическая информация -новая структура распределения концентрации элементов, которая направляет элементы к центру «скопления».

В иконическом пространстве языка синергетическое движение соположенных фонетических, лексических и грамматических единиц приводит к продуцированию интегративных смысловых полей. К их возникновению ведет топологическая взаимосвязь лексических концептов (а также лексических и структуральных концептов). Топологическая взаимосвязь интерпретируется как взаимообусловленность смыслов, выражаемых языковыми единицами относительно инвариантного набора признаков в рамках определенной сценарной структуры. При этом смысловое разнообразие сопровождается подчинением элементов низших уровней доминанте смысла, или параметру порядка. Доминантный смысл «без вмешательства извне» выравнивает и синхронизирует негармонизированные до этого структуры и процессы. В самом общем виде механизм топологической взаимосвязи можно определить как метафорическое (метонимическое) расширение смысла.

Самоорганизующаяся система лексических и морфологических единиц, объединенных начальным согласным и передающих континуальный спектр значений, изоморфно закрепленных за определенными означающими, предстает как тоническое пространство языка. В качестве механизмов самоорганизации этого пространства выступают принципы иконического кодирования действительности и топологичности смысла. Совместное действие разноуровневых единиц и категорий приводит к их интеграции, согласованному функционированию «языкового организма», к самопорождению непрерывного смысла.

Рассмотренное как автопоэтическая система, иконическое пространство соответствует важнейшим синергетическим принципам: нелинейности, неустойчивости, открытости, подчинения элементов целому, нелокальности, полевости.

Иконическое пространство нелинейно, поскольку сформировано элементами разных иерархически подчиненных (и одновременно соположенных) уровней; неравновесно, т. е. находится в постоянном движении; открыто, потому что составляет часть открытой языковой системы; нелокально, в нем связаны воедино разностатусные элементы различных уровней и подсистем; континуально, характеризуется особыми свойствами иконичности формы и топологичности содержания, позволяющими объединить элементы в целое и направить развитие системы к предустановленным образцам - аттракторам.

В качестве аттракторов - смысловых «энергетических» центров иконического пространства лексикона - выступают фрагменты лексики трех артикуляционных зон и их доминантные смыслы.

Интегративные фрагменты, входящие в иконическое пространство лексикона, самоподобны. Они включают в свою структуру один и тот же повторяющийся, интегральный элемент - инициаль слова.

Интеграция разноуровневых единиц в формальном плане (иконичность фонемы-инициали); перетекание смысла внутри лексических объединений и между объединениями лексических / морфологических единиц (топологичность и континуальность смысла); формирование эволюционирующих смысловых полей в зонах интеграции языковых единиц (интегративный концепт)', появление упорядоченности, согласованности, когерентности, коллективного поведения элементов при синхронизации пространственно разделенных элементов в зонах интеграции (синергетический эффект) являются признаками самоорганизации иконического пространства языка.

Предпосылки самоорганизации иконического пространства языка коренятся в исходной психофизической данности человека и обусловлены действием наиболее общих когнитивных принципов - принципа соответствия структуре мира и принципа экономии (Е. Rosh).

Принцип соответствия структуре мира требует, чтобы звуковые подсистемы были максимально приближены к структурам мира, т. е. объектам, отношениям, действиям и т. д., которые объективируются и вербализуются в языке. В процессе коммуникации отбираются и сохраняются лишь те звуки и звуковые системы, которые являются наиболее релевантными, отражают необходимые для успешной коммуникации свойства, обеспечивают максимум информации. Соответствие структуры артикуляторов структуре окружающей действительности обеспечивает легкость кодирования / декодирования информации. Таковыми являются прототипы звуков дентальной, лабиальной и велярной артикуляционных зон.

В процессе самоорганизации иконического пространства языка происходит формирование диагностических зон: значения активного типа распределяются в дентальной зоне и, наоборот, значения инактивного типа - в противоположной лабиальной зоне (с дополнительной дистрибуцией значений лексем велярной зоны к семантике лексем дентальной и лабиальной зон). Наличие диагностических концептуальных зон, закрепленных за лексикой разных артикуляционных зон, вскрывает материал «всемирных этимологий». Последние включают оппозиции инферентных концептов часть / множество; прямой / округлый, кривой. Базой для формирования указанных концептов являются феноменологические концепты, связанные с частями тела, непосредственно наблюдаемыми объектами и действиями.

Звуки дентальной и лабиальной зон максимально дифференцированы, они включены в первичную фонологическую оппозицию коронарные / некоронарные звуки. При артикуляции коронарных звуков, которые формируются посредством передней части языка (the blade of the tongue), тратится минимум энергии. Минимальное расстояние между кончиком языка и местом артикуляции, присущей этой категории звуков, мы связываем с лексическими и структуральными концептами прямой, указание, часть, индивид, узкая родовая группа (эксклюзивная множественность), локация, указательность, сопряженными с когнитивной схемой сужения.

На артикуляцию некоронарных звуков, в частности, лабиальных звуков, затрачивается больше артикуляторной энергии, поэтому существует возможность связать произносительные фреймы лабиальной зоны с актуализацией противоположных концептов округлый, кривой, множество, родовая личность, широкая родовая группа (инклюзивная множественность), вопросительность. Данные концепты связаны с когнитивной схемой расширения.

В качестве прототипических значений иконического пространства языка закрепляются фоносемантические значения указательного жеста и округлости, связанные с когнитивными схемами сужения и расширения.

В лексиконе ностратического праязыка развивается сложившаяся ранее тенденция соответствия определенной формы (означающего) определенному содержанию (означаемому). Сформировавшиеся еще в древнейшей системе произносительные фреймы звуков различных артикуляционных зон соответствуют определенным концептам.

Формирование концептов лабиальной зоны разворачивается в рамках Сценария Аугесцентный переход в природе и организмах. Ностратическая лексика лабиальной зоны стремится к выражению эпистемы родового человека, неразрывно связанного с природой, общиной, матриархатом. Здесь же выражены специфические для лабиальной зоны концепты женский, слабый, дальний, периферийный, желание, обладание, соединение и некоторые другие. Эти концепты, как правило, отсутствуют в сценарии дентальной зоны. При этом отражен фрагмент концептуальной картины мира, связанный с непроизводящим типом хозяйствования.

Если представить диагностическую зону лабиальной лексики при помощи когнитивной схемы расширения, она окажется сопряженной со звукосимволическим жестом округлости (губ) и с признаками округлого, круглого. В основе этой схемы лежит представление об увеличении (размера, объема) объектов, явлений и т. п.

В Сценарии дентальной зоны Созидание вскрываются представления о предметах, явлениях, процессах, связанных с идеями действия, труда, порядка, орудийной общественной и индивидуальной деятельности, созидания. Деятельность, которая приводит к удовлетворению потребности через общественные связи, представляет собой целенаправленное действие, в котором важны цель (объект деятельности) и общественно значимый результат (продукт деятельности).

Диагностическая зона дентальной лексики, если представить ее в виде концептуальной схемы сужения, формируется указательным пространственным координатным вектором - прямой линией - и объектами вытянутой формы; сопряженным с ним указательным жестом прикасания, касания, ощупывания и признаками деяния, созидания, порядка, трудовой деятельности. Здесь же представлены специфические концепты дентальной зоны: ближний, центральный, сильный, мышление, обязанность, указание.

Интеграция лексических и морфологических единиц лабиальной / дентальной зон иконического пространства ностратического праязыка состоит в том, что грамматические структуры, относящиеся посредством инициали к лабиальной зоне, стремятся к выражению структуральных концептов, «продолжающих» семантику лексических концептов.

При этом комплекс лексических концептов лабиальной зоны, базовыми из которых являются округлый, кривой, рост, множество, пустой, полый, вода, тепло, цикл, бытие, рождение, женский, слабый, дальний, периферийный, желание, обладание, соединение, коммуникация, интегрируется с основными структуральными концептами категориальной сферы существительного и местоимения родовая личность (1 лицо ед. ч.), широкая родовая группа (инклюзивная множественность), вопросительность (преобладают инактивные признаки).

Напротив, морфологические единицы дентальной зоны стремятся к передаче содержания структуральных концептов индивид (2 лицо ед. ч.), узкая родовая группа (эксклюзивная множественность), локация, указательность, будучи связаны с лексическими концептами часть, прямой, указание, действие, разделение, мужской, сильный, острый, ближний, центральный, мышление, обязанность, отдача / (обладание) (в основном представлена семантика активности).

Диагностическая зона, реконструированная для ранних этапов развития языка, в лексиконе ностратического праязыка значительно расширяется. Тенденции аттракции - давления системы на новые формирующие структуры -приводят к втягиванию в иконическое пространство схожих по значению лексем и морфологических единиц.

В иконическом пространстве ностратического праязыка наблюдается четкая дифференциация доминирующего смысла дентальной / лабиальной артикуляционных зон. Стремление к бинарности и однородности содержания, представленного в рамках лексикона в виде матрицы коррелирующих дифференциальных признаков, обеспечивает оптимальное равновесие иконического пространства. Ряд признаков, представленных в рамках одной зоны, оказывается полностью противоположен ее семантике и сближает данную зону с противоположной зоной. Наличие такого рода каналов, через которые поступает «энергия» противоположной зоны, представляет собой компенсаторные, саморегулирующиеся явления в лексике, необходимые для поддержания оптимального равновесия в системе. Архаические тенденции развития системы в виде пересечения полярной семантики в рамках одной зоны сохраняются на всех этапах развития языка. Они, в известной мере, обусловливают возникновение интегративных концептов.

Центральные тенденции в процессах самоорганизации иконического пространства общеиндоевропейского праязыка сводятся к формированию максимально дифференцированных диагностических зон с четкой закрепленностью одно-однозначного соотношения формы / значения на уровне лабиальной, дентальной, велярной лексики. Эволюция лексикона и морфологической подсистемы, обусловленная появлением новых объектов и явлений и новых понятий для них, приводит к коренной трансформации данных подсистем, которая проявляется на этапе самостоятельного развития индоевропейских диалектов.

Концептуальные отношения, сложившиеся в иконическом пространстве ностратического праязыка, в общеиндоевропейском праязыке подвергаются дальнейшей специализации. При этом каждый фрагмент лексикона, начинающийся на определенную инициаль, ориентируется на означаемое, присущее только данному фрагменту. В результате концептуальных трансформаций прежние содержательные связи внутри фрагментов лексикона и между его фрагментами коренным образом преобразуются. Старые связи распадаются, но формируются новые. Сценарии, по которым развивается иконическое пространство ностратического праязыка, в общеиндоевропейском праязыке претерпевают трансформацию, связанную с развитием концептуальной картины мира. Эволюция иконического пространства лексикона приводит к формированию закрытых и открытых фрагментов лексики, через которые транслируются только определенные виды информации.

В конечном счете, топологическая взаимосвязь лексических и структуральных концептов, взаимодействие с концептами противоположной зоны, переход концептов из одной зоны в другую, а также интеграция концептов приводят к возникновению согласованности, когерентности, коллективного поведения хронологически разделенных единиц, функционально разных лексических и морфологических единиц, синхронизации процессов концептуального развития. Начинается процесс самоорганизации интегративных концептов, отражающих возросшую сложность кодируемых отношений реальности.

Наиболее ярко феномен интегративности концептов прослеживается в иконическом пространстве «потомков» общеиндоевропейского праязыка, в частности, в древнеанглийском языке.

В диссертации проведен анализ фрагментов [w], [s], [hj-лексики. В них аккумулируется информация, содержащая полный синергетический цикл хаос > порядок > хаос и систему представлений человека о мире и этапах его развития: Хаос, рост, сотворение мира, космизация Вселенной. Интегративные фрагменты можно рассматривать как своего рода «диаграммы» в лексиконе.

В лексике с инициальным [w] осуществляется топологическая взаимосвязь концептов женский, желание, соединение, рост, становление, бытие, Хаос, пустота, война, чужой, магия, сильный, власть, движение и структуральных концептов неопределенно-обобщенная множественность, двойственность. Формируется интегративный концепт. Это концептуальная область, связанная с семантикой физической и духовной силы, власти, рождения, становления, обмана, преступления, вины, наказания, антагонизма, ведущего к смерти. Это та сфера, где мироздание начинается и заканчивается, это начало и итог жизни, Хаос, смерть и возрождение, Судьба и Рок, переход от хаоса к порядку, родовая личность, не отделенная от Природы и Рода, родовой Космос, возникающий из Хаоса.

На фоне древнеанглийской [sj-лексики осуществляется топологическая взаимосвязь лексических концептов действие, творение, созидание, установление, пространство-время, суд, правило, закон, истина, свой, определенный, известный, выделенный и структуральных концептов определенность, единичность, указательность, дискретная множественность, возвратность, притяжательность, состояние, положение. Формируется интегративный концепт, в котором сополагаются работа, труд, созидание, упорядочение через разделение, действие, социальная жизнь личности; род, родство, отношения своих в роде, долг, истина. Здесь раскрывается «самость» человека, индивида, противопоставленного коллективу. Это творение, деятельность, созидание в целом; жизнь и рождение человека как социальный феномен; сотворение мира, установление пространственно-временных координат.

Лексика с инициальным [h] обнаруживает топологическую взаимосвязь лексических концептов часть / целое; лицо / предмет; разделение / соединение; верх / низ; множество, обладание, коммуникация и структуральных концептов состояние, положение, собирательность, обобщенность, 1 лицо / 3 лицо, указательность, определенность / неопределенность, вопросительность и других. Данный фрагмент лексикона реализует интегративный концепт, связанный с иерархией, анализом / синтезом, разделением / соединением элементов.

Определенные сферы лексической и морфологической подсистем в тот или иной период развития оказываются наиболее слабым звеном языковой системы по степени «спаянности» связей и продуцирования словообразовательных, морфологических и грамматизованных единиц. Так, в частности, древнеанглийская лексика с инициалями [р], [t], [к] представлена наименьшим инвентарем лексем с минимальной частотностью элементов. При этом большинство лексем указанных сфер в древнеанглийском языке представляют заимствования. Объем исконной лексики здесь минимален. Фрагменты лексики с этими инициалями фактически дублируют содержание фрагментов с инициалями той же зоны. Такого рода фрагменты лексики превращаются в открытые фрагменты, в наибольшей мере взаимодействующие со средой.

Напротив, иные сферы лексики оказываются наиболее закрытыми (устойчивыми) в смысле объективирования в них обширной системы взаимосвязей лексических единиц, с одной стороны, и словообразовательных, морфологических и грамматизованных единиц, с другой стороны. Так, например, в сфере лексики с шумными инициалями и сонантами [w], [b], [f] / [s], [d], Q)], [6] / [g], [h], [j], восходящей к индоевропейской древности, отчетливо представлена система взаимосвязей лексических и грамматических структур.

Особо значимы фрагменты лексики с инициальными [w], [h], [s]. Они нагружены весьма сложным когнитивным содержанием, связанным с эпистемой родового человека. В этом фрагменте актуализирована семантика прототипического начала и конца сущего, перехода от хаоса к порядку, начала и итогов жизни. Лексика с инициальным [s] передает космогенетическое содержание сотворения мира, установление порядка, несет семантику формирования социального стержня личности.

Вскрытые в иконическом пространстве языка закономерности не случайны. Они представляют смену эпистем - от эпистемы родового человека w], [h], [s], Ц)] ([б])-лексика) - через эпистему социального человека ([п], [ш], [1], [k], [f] ([р]), [d] (|Т1)-лексика) - к эпистеме индивида ([g], [b], [г]-лексика).

Подсистемы лексикона и грамматикона и объединяющие их элементы фонетической подсистемы рассматриваются как результат интегративного синергетического процесса, результат стихийной деятельности языка, ограниченного психифизической базой его носителя. В качестве наследственной структуры (фрактала) выступают произносительные фреймы лабиальных, дентальных и велярных звуков-инициалей. Это неустойчивая структура, находящаяся в постоянном изменении, но сохраняющая, вместе с тем, в ходе языковой эволюции информацию о генезисе мира и человека. И хотя связи денотат - концепт - инициаль, т. е. наиболее древние и устойчивые элементы социального опыта в современных языках не осознаются, переходят в глубины интуиции, существование неосознаваемых человеком процессов самоорганизации лексикона (грамматикона), обусловленных биолого-физиологическими факторами, может быть эксплицировано путем вероятностно-статистического анализа лексем и морфологических единиц, объединенных консонантной инициалью. В качестве формы наиболее общей теории самоорганизации, рассматриваемой в рамках синергетической лингвистики, является построение вероятностных моделей различных процессов и их анализ.

Модель интеграции иконических единиц разных уровней показывает, что таким сложным открытым неравновесным системам, как язык, физический мир, общество, культура и мышление человека присущи единые механизмы порядкообразования.

Иконическое пространство языка является порождением человека как биологического и социального существа. Человек, являясь частью этого мира, неизбежно подчиняется его физическим и биолого-физиологическим закономерностям, что отражается в организации лексической и морфологической подсистем.

Список научной литературыДрожащих, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аветян Э. Г. Смысл и значение. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1979.-411 с.

2. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. - 238 с.

3. Адмони В. Г. Регенерация морфологических форм в германских языках // Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков.-М.: Наука, 1972.-С. 158- 171.

4. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 2001. - 318 с.

5. Алексеев И. С. Взаимосвязь // Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1971. -Т.5.-С. 8.

6. Амирова Т. А., Ольховиков Б. А., Рождественский Ю. В. Очерки по истории лингвистики. М.: Главная редакция восточной литературы, 1975. -561 с.

7. Амосова Н. Н. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956.-218 с.

8. Андреев Н. Д. Периодизация истории индоевропейского праязыка // Вопросы языкознания. 1957. - № 2. - С. 3 -18.

9. Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский праязык / Отв. ред. Э. Г. Туманян.- Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. 328 с.

10. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка // Вопросы языкознания.- 1995. -№ 1.-С. 37-67.

11. Арапов М. В. Изменение словаря во времени (математическая модель и экспериментальные данные): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1974.

12. Арапов М. В. Квантитативная лингвистика. М.: Наука, 1988. - 184 с.

13. Арапов М. В., Херц М. М. Математические методы в исторической лингвистике. М.: Наука, 1974. - 167 с.

14. Арнольд И. В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды // Вопросы языкознания. 1991. - № 3. - С. 118 -126.

15. Арутюнова Н. Д. Вступление. О движении, заблуждении и восхождении // Логический анализ языка. Космос и Хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2003. - С. 3 -10.

16. Аршинов В. И., Войцехович В. Э. Синергетическое знание // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 107 - 120.

17. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления: Сб. статей / Отв. ред. И. А. Акчурин, В. И. Аршинов. М.: ИФ РАН, Арго, 1994. - С. 34 - 48.

18. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

19. Бабаев К. Структурная изменяемость индоевропейской морфологии. 2000 //http://language.babaev.net/sinus.html

20. Бабайцева В. В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -1983. -№ 5. С. 35 - 42.

21. Бабайцева В. В. Синкретизм // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 446.

22. Бадер Ф. Области индоевропейской реконструкции // Новое в зарубежной лингвистике.-М.: Прогресс, 1988.-Вып. 21.-С. 202-223.

23. Базылев В. Н. Синергетика языка: овнешнение в гадательных практиках. -М.: Диалог-МГУ, 1998. 180 с.

24. Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 512 с.

25. Белозерова Н. Н., Чуфистова JT, Е. Когнитивные модели дискурса: Учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 2004. - 256 с.

26. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Т. I: Хозяйство, семья, общество. Т. II: Власть, право, религия. - М.: Прогресс, Универс, Б. г., 1995. - 452 с.

27. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного ун-та, 2000. - 123 с.

28. Бондарко А. В. Взаимодействие грамматических категорий в языке и речи: Тез. докл. конф. Вологда, 27 29 сентября 1996 г. / РАН, Институт лингвистических исследований, Вологодский государственный педагогический университет. - Вологда: Русь, 1996. - 80 с.

29. Бродович О. И. Межуровневые связи в языке и речи // Трехаспектность грамматики (на материале английского языка): Сб. статей / Отв. ред. проф. В. В. Бурлакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. - С. 146 - 160.

30. Бруннер К. История английского языка: В 2 т. 2-е изд. - М.: Едиториал, УРСС, 2003. -720 с.

31. Будагов Р. А. К теории синтаксических отношений // Вопросы языкознания. 1973. -№ 1. - С. 3 -15.

32. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 86 - 98.

33. Булыгина Т. В. О некоторых аналогиях в соотношении семантических и звуковых единиц // Вопросы языкознания. 1967. - № 5.

34. Булыгина Т. В., Крылов С. А. Категория // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 215 - 216.

35. Бурлак С. А., Старостин С. А. Сравнительно-историческое языкознание. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. 432 с.

36. Вайнрайх У. Языковые контакты: Состояние и проблемы исследования. -Киев: Вища школа. Изд-во при Киевском ун-те, 1979. 263 с.

37. Вандриес Ж. Язык (лингвистическое введение в историю). М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 408 с.

38. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Сер. «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 480 с.

39. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - 776 с.

40. Взаимодействие единиц и категорий в языковых подсистемах: Коллективная монография / Отв. ред. Н. В. Дрожащих. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 2002. - 192 с.

41. Виноградов В. А. Именные классы // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 173 - 174.

42. Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). 3-е изд. исправленное. М.: Высшая школа, 1986. - 639 с.

43. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.- 133 с.

44. Войцехович В. Э. Синергетическая концепция фракталов // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 141 -156.

45. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 236 с.

46. Воронин С. В. Германские итеративные RL-форманты и звукосимволизм (звукосимволизм в грамматике) // Взаимодействие языковых структур в системе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.-Вып. 4.-С. 125 -131.

47. Воронин С. В. Звукоподражание. Звукоподражания теория // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 165 - 166.

48. Воронин С. В. Основы фоносемантики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 244 с.

49. Воронин С. В. Фоносемантика и этимология // Диахроническая германистика: Межвузовский сборник / Отв. ред. Л. П. Чахоян. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-С. 131-169.

50. Всемирная история: У истоков цивилизации. Бронзовый век / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и другие. Минск: Харвест, 1999. - 864 с.

51. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

52. Газов-Гинзбург А. М. Был ли язык изобразителен в своих истоках? М.: Наука, 1965.- 183 с.

53. Гак В. Г. Асимметрия // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 47.

54. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология. -М.: Высшая школа, 1979. 304 с.

55. Гальперин И. Р. Информативность единиц языка: Пособие по курсу общего языкознания. М.: Высшая школа, 1974. - 175 с.

56. Гамкрелидзе Т. В. «Принцип произвольности» и проблема произвольности языкового знака. Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 15 с.

57. Гамкрелидзе Т. В. К проблеме «произвольности» языкового знака // Вопросы языкознания. 1972. - № б. - С. 33 - 40.

58. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2 т. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та. 1984. - Ч. 1. - 428 с. 4.2.-1328 с.

59. Герман И. А. Лингвосинергетика. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2000. - 168 с.

60. Герман И. А., Пищальникова В. А. Введение в лингвосинергетику. -Барнаул: Изд-во Алтайского государственного ун-та, 1999. 130 с.

61. Герценберг JI. С. Предыстория индоевропейских языков в работах А. Эрхарта // Вопросы языкознания. 1979. - № 2. - С. 41 - 47.

62. Гилярова К. А. Языковая концептуализация формы физических объектов: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 2002. - 26 с.

63. Горелов И. Н. Проблема функционального базиса речи: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1977. - 50 с.

64. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1997.-220 с.

65. Грамматика русского языка: В 2 т. / Ред. кол. акад. В. В. Виноградов и другие. Изд. исправленное. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т. 1: Фонетика и морфология. - 719 с.

66. Гринберг Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов // Новое в лингвистике М.: Прогресс, 1970. - Вып. V: Языковые универсалии. - С. 114162.

67. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Сост., общ. ред. и вступительные статьи А. В. Гулыги и Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1984. -397 с.

68. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. - М.: Искусство, 1984.-350 с.

69. Гуревич В. В. О «субъективном» компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. 1998. -№ 1. - С. 27 - 35.

70. Гухман М. М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М.: Наука, 1981. - 249 с.

71. Гухман М. М. О стадиальности в развитии строя индоевропейских языков // Известия АН СССР. ОЛЯ. 1947. - Т. VI. - Вып. 2. - С. 108 - 109.

72. Дегтярев В. И. Категория числа в славянских языках: (Историко-семантическое исследование). Ростов н / Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1982.-320 с.

73. Дементьева И. А. Динамика взаимодействия лексико-семантических микросистем в аспекте диахронии (на материале глаголов механического воздействия и передвижения в пространстве в английском языке): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1985.-23 с.

74. Демьянков В. 3. Сценарий. Фрейм. Фреймовая семантика // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г.; Под общей ред. Е. С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996. - С. 181 -182; 187-191.

75. Добродомов И. Г. Заимствование // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 158 -159.

76. Дрожащих Н. В. Когнитивный и текстовый аспекты собирательности // Диалектика текста: В 2 т. / Отв. ред. А. И. Варшавская. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-Т. I.-C. 180-204.

77. Дрожащих Н. В. Топологические аспекты языковых подсистем // Вестник Тюменского государственного ун-та. Тюмень, 2001. - № 4. - С. 131 - 134.

78. Дыбо В. А., Терентьев В. А. Ностратические языки // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 338 - 339.

79. Дьяконов И. М. Сравнительное языкознание, история и другие смежные науки // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока: Тез. и докл. конф. М.: Наука, 1984. - Ч. 2. - С. 3 - 20.

80. Евсюков В. В. Мифы о мироздании // Мироздание и человек. М.: Политиздат, 1990. - С. 8 - 122.

81. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 404 с.

82. Жигадло В. Н., Иванова И. П., Иофик JI. JT. Современный английский язык: Теоретический курс грамматики. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956. - 350 с.

83. Жирмунский В. М. Введение в сравнительно-историческое изучение германских языков. М.; JI.: Наука, 1964. - 316 с.

84. Журавлев А. П. Звук и смысл. М.: Просвещение, 1981. - 158 с.

85. Журавлев В. К. Корреляция // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 243 -244.

86. Журинский А. Н. Звуковой символизм в языке: некоторые подходы и принципы описания // Проблемы африканского языкознания. Типология, компаративистика, описание языков. -М.: Наука, 1972. С. 95 - 124.

87. Залевская А. А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. - 543 с.

88. Зернов Б. Е. Взаимодействие частей речи в английском языке (статико-динамический аспект). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 126 с.

89. Зернов Б. Е. Взаимодействие частей речи. Статика и динамика (на материале английского языка): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Л., 1988. -31 с.

90. Зимова М. Д. Звукоизобразительные тенденции начальных согласных в немецком и новогреческом языках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Пятигорск, 2005. 17 с.

91. Зиндер Л. Р., Касевич В. Б. Фонема и ее место в системе языка и речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1989. -№ 6. - С. 29 - 38.

92. Иванов Вяч. Вс. Контакты языковые // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 237 - 238.

93. Иванов Вяч. Вс. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы (сравнительно-типологические очерки). М.: Наука, 1965. -298 с.

94. Иванов Вяч. Вс. Типология и сравнительно-историческое языкознание // Вопросы языкознания. 1958. - № 5. - С. 34 - 42.

95. Иванова И. П., Чахоян Л. П. История английского языка. М.: Высшая школа, 1976.-319 с.

96. Ильиш Б. А. История английского языка. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1958. - 367 с.

97. История Европы. С древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1992. - Т. 2: Средневековая Европа. - 808 с.

98. Исхаков А. И. О подражательных словах в казахском языке // Тюркологический сборник. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - Т. 1. - С. 103 -111.

99. Капитан М. Е. О закономерностях сохранности латинской лексики в современных романских языках: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. М., 1995.-20 с.

100. Карасик В. И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. научных трудов. Волгоград: Перемена, 2001.-С. 3 -16.

101. Карцевский С. Об асимметричном дуализме языкового знака // Звегинцев В. А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - 3-е изд., доп. - Ч. II. - М, 1965. - С. 85 - 90.

102. Категории «закон» и «хаос» / Парнюк М. А., Лазоренко Б. П., Причепий Е. Н. и другие. Киев: Наукова думка, 1987. - 295 с.

103. Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. - 298 с.

104. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое общение. Л.: Наука, ленинградское отделение, 1972. - 216 с.

105. Керлот X. Э. Словарь символов. М.: Refl-book. 1994. - 608 с.

106. Кларк Е. В. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значениях первых слов, усваиваемых детьми // Психолингвистика. -М.: Прогресс, 1984. С. 221 - 240.

107. Классы слов и их взаимодействие. Свердловск: Изд-во Уральского унта, 1979.- 155 с.

108. Климов Г. А. Типология языков активного строя. М.: Наука, 1977. - 320 с.

109. Климова С. В. Глаголы «неясного происхождения» в Сокращенном Оксфордском словаре (элементы этимологической фоносемантики): Дисс. . канд. филол. наук. Л., 1986. - 222 с.

110. Князева Е. Н. Синергетическая модель эволюции научного знания // Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - С. 102 - 128.

111. Князева Е. Н. Синергетический стиль мышления: Историческое место, мировоззренческие основания, перспективы // Культура и развитие научного знания / Отв. ред. И. П. Меркулов. М.: ИФАН, 1991. - С. 36 - 58.

112. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 236 с.

113. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

114. Козлова J1. А. Функциональное сближение частей речи в английском языке: сущность, формы, механизмы и последствия: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1999. - 49 с.

115. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Советская энциклопедия, 1975. - 720 с.

116. Конецкая В. Н. Введение в сопоставительную лексикологию германских языков. М.: Высшая школа, 1993. - 201 с.

117. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. Вып. III. - С. 143 - 346.

118. Космическое жертвоприношение // Мирча Э. Священные тексты народов мира. М.: Крон-Пресс, 1998. - С. 222 - 224.

119. Кравченко А. В. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992. -212 с.

120. Кубрякова Е. С. Возвращаясь к определению знака // Вопросы языкознания. 1993. -№ 4. - С. 18 - 28.Г

121. Кубрякова Е. С. Когнитивный взгляд на природу частей речи // Словарь. Грамматика. Текст. Сб. статей / Отв. ред. Ю. Н. Караулов, М. В. Ляпон. М.: Наука, 1995.-С. 218-224.

122. Кубрякова Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике. О концепции контейнера и формах его объективации в языке // Известия АН. Сер. литературы и языка. 1999. - № 5 - 6. - С. 3 -12.

123. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 116 с.

124. Кубрякова Е. С., Мельников Г. П. О понятиях языковой системы и структуры языка // Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Отв. ред. Б. А. Серебренников. -М.: Наука, 1972. С. 8 - 91.

125. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы. -М.: Знание, 1983. - 64 с.

126. Кушнина Л. В. Взаимодействие языков и культур в переводческом пространстве: гештальт-синергетический подход: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Челябинск, 2004. - 32 с.

127. Кушнина Л. В. Динамика переводческого пространства: гештальт-синергетический подход. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2003. - 232 с.

128. Лапкина Л. 3. Английские и башкирские ономатопы. (Опыт типологического исследования): Дисс. канд. филол. наук. Л., 1979.-218 с.

129. Лаптева О. А. Самоорганизация языка: внутренние источники преобразований (статья первая) // Вопросы языкознания. 2003. - № 6. - С. 15 -29.

130. Левицкий В. В. Фонетическая мотивированность слова // Вопросы языкознания. 1994. - № 1. - С. 26 - 37.

131. Лекомцев Ю. К. Коммутация // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 233.

132. Леонтьев А. А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 140 с.

133. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. 3-е изд. - М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003.-287 с.

134. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. Введение в психологию // yurpsy.by.ru/biblio/leontev/1 3 .htm

135. Лингвосинергетика: проблемы и перспективы: Материалы второй школы-семинара / Отв. ред. В. А. Пищальникова. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного ун-та, 2001. - 136 с.

136. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Известия Российской АН. Сер. литературы и языка. 1993. - Т. 52. - № 1. - С. 3 - 9.

137. Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М: Индрик., 2003. - 640 с.

138. Лосев А. Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него логические законы // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 144 - 152.

139. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. - С. 17 - 246.

140. Лотте Д. С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных элементов и терминоэлементов. М.: Наука, 1982. - 142 с.

141. Лукин М. Ф. Переход частей речи или их субституция? // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1982. -№ 2. - С. 78 - 80.

142. Ляпин С. X. Концептология: к становлению подхода // Концепты: Научные труды Центроконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского государственного ун-та, 1997. - Вып. 1. - С. 11 - 35.

143. Майданов А. С. Механизм и структура процесса развития знания // Культура и развитие научного знания / Отв. ред. И. П. Меркулов. М.: ИФАН, 1991.-С. 58-96.

144. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 56 - 79.

145. Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969.-309 с.

146. Макаев Э. А. К вопросу об изоморфизме // Вопросы языкознания. 1961. -№ 5.

147. Макаев Э. А. Понятие давления системы и иерархия языковых единиц // Вопросы языкознания. 1962. - № 5. - С. 47 - 52.

148. Макарова JI. И. Взаимодействие лексико-семантических групп как выражение системной организации словаря (на материале английского и немецкого языков): Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1975.-21 с.

149. Маковский М. М. Историко-этимологический словарь современного английского языка. М.: Издательский дом «Диалог», 1999. - 416 с.

150. Маковский М. М. Лингвистическая генетика: Проблемы онтогенеза слова в индоевропейских языках. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 189 с.

151. Маковский М.М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов. - М.: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова, 1996. - 329 с.

152. Маколей Т. Б. Общий взгляд на древнейший период английской цивилизации (1848 г.) // История Средних веков / Сост. М. М. Стасюлевич. -СПб.: ООО «Изд-во Полигон»; М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1999. С. 252 -255.

153. Марр Н. Я. Избранные работы. М.; Л.: Государственное социально-экономическое Изд-во, 1934. - Т. 3: Язык и общество. - 423 с.

154. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - Вып. III. - С. 366 - 558.

155. Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику: Учеб. пособие. -М.: Флинта: Наука, 2004. 296 с.

156. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с.

157. Межкатегориальные связи в грамматике / Отв. ред. А. В. Бондарко. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. 230 с.

158. Мелетинский Е. М. Первобытные истоки словесного искусства // Ранние формы искусства. -М.: Искусство, 1972. С. 149 - 189.

159. Мельников Г. П. Системная типология языков: Принципы, методы, модели. М.: Наука, 2003. - 393 с.

160. Мельникова Е. А. Меч и лира: Англосаксонское общество в истории и эпосе. М.: Мысль, 1987. - 203 с.

161. Меркулов И. П. Архаическое мышление: вера, миф, познание // Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - С. 14-43.

162. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. 432 с.

163. Мещанинов И. И. Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения. Л.: Учпедгиз, 1940. - 260 с.

164. Милитарев А. Ю., Шнирельман В. А. К проблеме локализации древнейших афразийцев (опыт лингво-археологической реконструкции) // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока: Тез. и докл. конф. М.: Наука, 1984. - Ч. 2. - С. 35 - 53.

165. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд.-М.: Российская энциклопедия, 1994.-Т. 1.-671 с. Т. 2.-719 с.

166. Михалев А. Б. Теория фоносемантического поля. Краснодар: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического ун-та, 1995. - 213 с.

167. Москальчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: УРСС, 2003.-296 с.

168. Москальчук Г. Г. Структурная организация и самоорганизация текста. -Барнаул: Изд-во Алтайского государственного ун-та, 1998. 240 с.

169. Мышкина Н. Л. Лингводинамика текста: контрадиктно-синергетический подход: Автореф. дисс. докт. филол. наук. Уфа, 1999. - 43 с.

170. Немировский М. Я. Удвоение как «архиархаичный» способ слово- и формообразования // Тр. кабинета им. Н. Я. Марра Ереванского ун-та. Ереван, 1945.-№ 1.-С. 127-171.

171. Никитин М. В. Развернутые Тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2004. - № 1. - С. 53 - 64.

172. Николаева Т. М. Коммуникативно-дискурсивный подход и интерпретация языковой эволюции // Вопросы языкознания. 1984. - № 3. - С. 111 -119.

173. Николаева Т. М. Универсалии // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 535 -536.

174. Николаева Т. М. Функции русского «я» в индоевропейской перспективе // Вербальная и невербальная опоры пространства межфразовых связей: Коллективная монография / Отв. ред. Т. М. Николаева. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 167 - 177.

175. Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление. М.: Мир, 1986. - 488 с.

176. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998.-896 с.

177. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1972. - 565 с.

178. Одри Ж. Индоевропейский язык // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988.-Вып. 21.-С. 24-121.

179. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотипное. - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

180. Павлина С. Ю. Переходные зоны в области функционирования абстрактных и конкретных существительных: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Нижний Новгород., 1997. - 18 с.

181. Павлов В. М. К разработке психолингвистической теории знака // Семинар по психолингвистике: Тез. докл. и сообщений (30 мая 1 июня 1966 г.). - М. Наука, 1966. - С. 63 - 67.

182. Павловская И. Ю. Фоносемантические аспекты речевой деятельности: Автореф. дисс. докт. филол. наук. -М., 1999. 56 с.

183. Пак Г. А. Изобразительные слова в корейском языке: Автореф. . канд. филол. наук. Л., 1958. - 15 с.

184. Панкина М. Ф. Семантическое пространство языка и подходы к его изучению // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2004. - № 1. - С. 146 -149.

185. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 500 с.

186. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. - 371 с.

187. Переходность и синкретизм в языке и речи: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Прометей МПГУ им. В. И. Ленина, 1991. - 267 с.

188. Петрухин В. Я. Мифы древней Скандинавии. М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2001. - 464 с.

189. Петухова Е. В. Морфологическое и конверсионное словообразование от звукоподражательных основ в английском языке: Дисс. . канд. филол. наук. -Курск, 2001.-220 с.

190. Пешков И. В. Риторика мифа в жанре поэтики // Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Изд-во «Лабиринт», 1997. - С. 434 - 445.

191. Пешковский А. М. Десять тысяч звуков (Опыт звуковой характеристики русского языка как основы для эвфонических исследований) // Пешковский А.

192. М. Методика русского языка, лингвистика, статистика, поэтика. М.; Л.: ГИЗ, 1925.-С. 167-191.

193. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Государственное учебно-педагогическое Изд-во, 1938. - 452 с.

194. Пизани В. Этимология. История проблемы - метод. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. - 188 с.

195. Пименова М. В. Антропоморфная парадигма признаков в структуре концепта Ум // Вестник Воронежского государственного ун-та. Сер. лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж, 2004. - № 2. - С. 32 -35.

196. Пиотровский Р. Г. Информационные измерения языка. JL: Наука, Ленинградское отделение, 1968. - 116 с.

197. Пищальникова В. А. Психопоэтика. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1999.- 176 с.

198. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. - 860 с.

199. Плоткин В. Я. Очерк диахронической фонологии английского языка. -М.: Высшая школа, 1976. 152 с.

200. Плоткин В. Я. Эволюция систем грамматических оппозиций в истории германских языков // Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков. М.: Наука, 1972. - С. 109 -118.

201. Пойзнер Б. Н. Хаос, порядок, время в древних картинах мира // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 507 - 519.

202. Покровская М. Е. Изменение лексической системы английского языка в среднеанглийский период под влиянием французских заимствований // Языковые подсистемы: стабильность и динамика. Тверь: Изд-во Тверского государственного ун-та, 2002. - С. 60 - 64.

203. Поликарпов А. А. Полисемия: системно-квантитативные аспекты // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов // Ученыезаписки Тартуского государственного ун-та. Тарту, 1987. - Вып. 774. - С. 135 -154.

204. Поликарпов А. А. Проблемы эволюционной лингвистики. 2002 // http://www.philol.msu.ru/~lex/evolling.htm

205. Попова 3. Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики // Вестник Воронежского государственного ун-та. Сер. 1. Гуманитарные науки. Воронеж, 1996. - № 2. - С. 64 - 70.

206. Попова 3. Д. Синтаксический концепт и межкультурная коммуникация // Вестник Воронежского государственного ун-та. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж, 2004. - № 2. - С. 27 - 31.

207. Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Истоки, 2001. 191 с.

208. Попова 3. Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. - 30 с/

209. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и другие. М.: Наука, 1988. - С. 8 - 69.

210. Постовалова В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и конца 20 в.: Сб. статей / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1995. - С. 342 - 420.

211. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 327 с.

212. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986. 431 с.

213. Прокош Э. Сравнительная грамматика германских языков. М.: Изд-во иностранной литературы, 1954. - 380 с.

214. Проскурин С. Г. Древнеанглийская пространственная лексика концептуализированных областей: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1990а.-24 с.

215. Проскурин С. Г. О значениях «правый левый» в свете древнегерманской лингвокультурной традиции // Вопросы языкознания. -19906.-№ 5.-С. 37-49.

216. Путина Н. И. Межкатегориальные связи в грамматике неличных форм английского глагола. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000.-170 с.

217. Пущина Н. Н. Межкатегориальные связи в грамматике неличных форм: Автореф. дисс. докт. филол. наук. Ижевск, 2001.-31 с.

218. Рабинович Е. Г. Богиня-мать // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. М.: Российская энциклопедия, 1994. - Т. 1. -С. 179- 180.

219. Расторгуева Т. А. Очерки по исторической грамматике английского языка. М.: Высшая школа, 1989. - 160 с.

220. Ревзин И. И. Модели языка. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 191 с.

221. Решетникова Н. В. «Собирательность» и «обобщенность» в системе категориальных отношений древнеанглийского языка // Лексические единицы в различных функциях. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992а. - С. 25 - 30.

222. Решетникова Н. В. К вопросу о взаимодействии собирательных имен существительных типа mankind и местоимений all и any в современном английском языке // Вестник Ленинградского ун-та. 1991. - № 3. - С. 102 -104.

223. Решетникова Н. В. Собирательность существительных и неопределенность / обобщенность местоимений в английском языке: аспекты взаимосвязи (синхрония и диахрония): Дисс. . канд. филол. наук. СПб., 19926.-267 с.

224. Рябова М. Ю. Временная референция в английском языке. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. - 165 с.Ь

225. Савченко А. Н. Проблема происхождения личных окончаний глагола в индоевропейском языке. Ростов н / Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1960. -23 с.

226. Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1974. - 412 с.

227. Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. Горький: Волго-Вятское книжное Изд-во, 1989. - 398 с.

228. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.

229. Сигал К. Я. Проблема иконичности в языке // Вопросы языкознания. -1997.-№6.-С. 100- 120.

230. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов: Сб. статей / Отв. ред. В. И. Аршинов и другие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -535 с.

231. Слоницкая Е. П. Звукосимволизм обозначений округлого (опыт типологического исследования): Дисс. канд. филол. наук. JL, 1987. - 292 с.

232. Смирницкий А. И. Древнеанглийский язык. М.: МГУ, 1998. - 318 с.

233. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1982. - 1600 с.

234. Солнцев В. М. Типология и тип языка // Вопросы языкознания. 1978. -№ 2. - С. 26-41.

235. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

236. Спешнев Н. А. Фонетика китайского языка. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980.- 143 с.

237. Спиркин А. Г. Взаимодействие // Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1971.-Т. 5. -С. 7.

238. Спиркин А. Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышления // Мышление и язык. М.: Изд-во политической литературы, 1957. -С. 3 - 72.

239. Сравнительная грамматика германских языков: В 5 т. / Глав. ред. М. М. Гухман. М.: Изд-во АН СССР. - Т. 1. - 1962. - 204 е.; Т. 2. - 1962. - 402 е.; Т. 3. - 1963. - 455 е.; Т. 4. - 1966. - 496 с.

240. Старостин С. А. Современное положение дел в макрокомпаративистике // Сравнительно-историческое исследование языков: современное состояние и перспективы: Тез. докл. международной научн. конф. Москва, 22 24 января 2003 г.-М.: МГУ, 2003.-С. 163 - 166.

241. Старостин С. А., Бурлак С. А. Введение в лингвистическую компаративистику. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 272 с.

242. Степанов Ю. С. Индоевропейское предложение. М.: Наука, 1989. - 247 с.

243. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

244. Степанов Ю. С., Проскурин С. Г. Константы мировой культуры: Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М.: Наука, 1993. - 158 с.

245. Степанов Ю. С., Эдельман Д. И. Семиологический принцип описания языка // Принципы описания языков мира / Отв. ред. В. Н. Ярцева, Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1976. - С. 203 - 282.

246. Сусов И. П. Космические мотивы в науке о языке и в философии языка // Тверской лингвистический меридиан. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1998. -Вып. 1.-С. 99-111.

247. Сухачев Н. JI. О семиотике Ч. С. Пирса: тройственный знак в универсуме репрезентаций. СПб.: Наука, 2003. - 106 с.

248. Тайлор Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич,t2000. 624 с.

249. Талми Л. Отношение грамматики к познанию // Вестник Московского унта. Сер. 9. Филология. 1999. -№ 1. - Январь - февраль. - С. 91 -115.

250. Тамбовцев Ю. А. Функционирование согласных фонем в звуковой цепочке урало-алтайских языков. Новосибирск: Новосибирский классический институт, 20016. - 130 с.

251. Тацит К. К. Политическая и общественная жизнь древнейших германцев // История Средних веков / Сост. М. М. Стасюлевич. СПб.: ООО «Изд-во Полигон»; М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1999. - С. 81 - 87.

252. Титов В. Т. Принципы квантитативной лексикологии: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Тверь, 2005. - 36 с.

253. Токарев С. А., Мелетинский Е. М. Мифология // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: Российская энциклопедия, 1994.-Т. 1.-С. И -20.

254. Топоров В. Н. Из индоевропейской этимологии IV (1). И.-е. eg'h-om (*Не-g'h-om): *men-. 1 Sg. Pron. Pers. // Этимология 1988 1990: Сб. научных трудов. -М.: Наука, 1992.-С. 128 - 153.

255. Топоров В. Н. Индоевропейские языки // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 186 - 189.

256. Топорова Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. -М.: Радикс, 1994.-190 с.

257. Тресиддер Дж. Словарь символов. М.: Фаир-Пресс, 1999. - 448 с.

258. Тронский И. М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках // Ученые записки Ленинградского ун-та. Л.: Изд-во Ленинградского государственного ун-та, 1946. - Вып. 10. - Т. 69. - С. 54 - 72.

259. Трубачев О. Н. Этногенез славян и индоевропейская проблема // Этимология 1988 1990: Сб. научных трудов. -М.: Наука, 1993. - С. 12 - 27.

260. Тулдава Ю. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. Тарту: Изд-во Тартуского государственного ун-та, 1987. - 204 с.

261. Успенский Б. А. Структурная типология языков. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1965. - 286 с.

262. Уфимцева А. А. Знак языковой // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 167.

263. Фазылов М. Ф. Изобразительные слова в таджикском языке. -Сталинабад: Изд-во Академии наук Таджикской ССР, 1958. 189 с.

264. Филиппов К. А. К вопросу о референциальной неопределенности высказывания // Функционально-текстовые аспекты языковых единиц: Сб. статей / Отв. ред. Л. Р. Зиндер. СПб.: СПбГУ, 1995. - С. 70 - 77.

265. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Изд-во «Лабиринт», 1997.-448 с.

266. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad: АОЗТ «Талисман», 1994. - 405 с.

267. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 240 с.

268. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 28 - 55.

269. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

270. Хелимский Е. А. Проблема границ ностратической макросемьи языков // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока: Тез. и докл. конф.-М.: Наука, 1984.-Ч. 5.-С. 31 48.

271. Хлебникова И. Б. Введение в германскую филологию и историю английского языка (фонология, морфология). М.: Высшая школа «ЧеРо», 1996.-146 с.

272. Хлебникова И. Б. О равновесии исторических изменений фонологических и морфологических систем германских языков // Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков. М.: Наука, 1972. -С. 119-135.

273. Холодович А. А. Категория множества в японском языке в свете общей теории множества в языке // Холодович А. А. Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1979. - С. 173 - 195.

274. Храковский В. С. Взаимодействие грамматических категорий глагола (опыт анализа) // Вопросы языкознания. 1990. - № 5. - С. 18 - 35.

275. Чернавский Д. С. О генерации ценной информации // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -С. 363 -381.

276. Шапошникова И. В. Системные изменения лексико-семантического кода английского языка в лингво-этническом аспекте. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного лингвистического ун-та, 1999. - 243 с.

277. Шатобриан Ф.-Р. Общая картина жизни варваров в эпоху великого переселения народов (1831 г.) // История Средних веков / Сост. М. М. Стасюлевич. СПб.: ООО «Изд-во Полигон»; М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1999.-С. 88- 104.

278. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. - М.; Л.: Учпедгиз, 1941.-620 с.

279. Шахнарович А. М. Проблемы мотивированности знака в онтогенезе речи // Общая и прикладная психолингвистика. М., 1973. - С. 81 - 87.

280. Шведова Н. Ю. Грамматика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 113115.

281. Шведова Н. Ю., Белоусова А. С. Система местоимений как исходное смысловое строение языка и его смысловых категорий. М.: Институт русского языка РАН, 1995.-120 с.

282. Шеворошкин В. В. К истории индоевропейского генитива // Вопросы языкознания. 1957. - № 6. - С. 89 - 90.

283. Шервуд Е. А. От англосаксов к англичанам: (К проблеме формирования английского народа). М.: Наука, 1988. - 237 с.

284. Шилдс К. Заметки о происхождении основообразующих формантов в индоевропейском // Вопросы языкознания. 1990. - № 5. - С. 12 -17.

285. Шилдс К. Некоторые замечания о раннеиндоевропейской именной флексии // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 21. -С. 224 - 250.

286. Шишкина J1. С. Язык как естественная модель становления целого // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. - С. 260 - 277.

287. Шмальштиг В. Морфология глагола // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1988.-Вып. 21.-С. 262 330.

288. Штерн А. С. Объективные критерии выявления эффекта «звуковой символики» // Материалы семинара по проблемам мотивированности языкового знака / Отв. ред. В. М. Павлов. Л.: Наука, 1969. - С. 69 - 73.

289. Шушков А. А. Семантическое поле порядок / хаос в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб, 1999. - 20 с.

290. Щерба JI. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Звегинцев В. А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - 3-е изд., доп. - Ч. II. - М., 1965. - С. 361 - 373.

291. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы / И. П. Меркулов, И. А. Бескова, В. С. Черняк и другие. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 197 с.

292. Эйхбаум Г. А. Прономинативы и назывные слова: их сходство и различие (на материале немецкого языка) // Системное описание лексики германских языков. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. - С. 7 -18.

293. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

294. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов, верований. М.: ВГБИЛ «Рудомино»; СПб.: Университетская книга, 1997.-415 с.

295. Юдин Э. Г. Связь // Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1976. - Т. 23. -С. 93.

296. Якобсон Р. Лингвистика и теория связи // // Звегинцев В. А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. - 3-е изд., доп. - Ч. II. -М., 1965.-С. 435 -444.

297. Якобсон Р. О. В поисках сущности языка // Семиотика / Сост., вступит, статья и общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - С. 102 -117.

298. Якобсон Р. О. Звук и значение // Якобсон P.O. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.-С. 30-91.

299. Яковенко И. Г. Циклы развертывания цивилизаций // Цивилизация. Восхождение и слом: структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса / Отв. ред. Э. В. Сайко. М.: Наука, 2003. - С. 80 -111.

300. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - 344 с.

301. Яношка Ш. Об этимологических пластах венгерского словарного состава // Slavica. Debrecen. Annales Instituti Philologiae Slavicae Universitatis Debreceniensis De Ludovico Kossuth Nominatae, 1967. № VII. - C. 59 - 67.

302. Allot R. The Motor Theory of Language Origin. Sussex: The Book Guild Ltd, 1989.- 109 p.

303. Altmann G. On the Dynamic Approach to Language // Linguistic Dynamics: Discources, Procedures and Evolution / Ballmer Т. T. (Ed.). В.; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1985.-P. 181 -189.

304. Altmann G. The Levels of Linguistic Investigation // Theoretical Linguistics. -1987.-Vol. 14.-P. 227-239.

305. Altmann G., Lehfeldt W. Allgemeine Sprachtypologie: Prinzipien und Mepverfahren. -Munchen: Fink, Cop., 1973. 142 S.

306. Anttila R. Historical and Comparative Linguistics // Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Ser. 4. Current issues in linguistic theory. -Amsterdam: John Benjamins, 1989. Vol. 6. - 460 p.

307. Approaches to the Evolution of Language / Hurford J. R., Studdert-Kennedy M., Knight Ch. (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - 442 p.

308. Ballmer Th. T. Introduction // Linguistic Dynamics: Discources, Procedures and Evolution / Ballmer Т. T. (Ed.). В.; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1985. - P. 1 -25.

309. Ballmer Th. T. Linguistic Dynamics. A Physio-phenomenologic Treatise of Linguistic Theory // Empirical Semantics / Rieger В. B. (Ed.). Bochum: Brockmeyer, 1981.-Vol. I.-P. 2-58.

310. Bally Ch. L'arbitraire du signe, valeur et signification // Frangais Moderne. -1940.-№3.-P. 193-206.

311. Baugh A. C. The Chronology of French Loan-Words in English // Modern Language Notes. 1935. - Vol. 50. -№ 2. - P. 90 - 93.

312. Beekes R. S. P. The origins of the Indo-European Nominal Inflection // Innsbrucker Beitrage zur Sprachwissenschaft. Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft d. Univ., 1985. Bd. 46. - 251 p.

313. Bickerton D. Origin and Evolution of Language // The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ascher R. E. (Ed.). Oxford: Pergamon Press, 1994. -Vol. 5.-P. 2881 -2883.

314. Biese Y. M. Some Notes on the Origin of the Indo-European Nominative Singular // Annales Academic Scientiarum Fennicas. Katara P. (Ed.). Helsinki, 1950. Ser. В. -T. 63. -№ 5. - P. 3 -15.

315. Bolinger D. L. The sign is not arbitrary // Bolinger D. L. Forms of English Accent, Morpheme, Order. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1965. - P. 231 -239.

316. Briscoe T. Macro and Micro Models of Linguistic Evolution // The Evolution of Language. 3rd Conference April 3rd 6th 2000. Paris // http://www.infres.enst.fr/confs/evolang/

317. Britain and Ireland in Early Christian Times AD 400 800. - L.: Thames and Hudson, 1971.- 144 p.

318. Browman С. P., Goldstein M. N. Articulatory phonology: an overview // Phonetica. 1992. - № 49. - P. 155 - 180.

319. Biihler K. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart: Fischer, 1965.-434 S.

320. Bybee J. Morphology: A study of the relation between meaning and form. -Amsterdam: John Benjamins, 1985. 234 p.

321. Chafe W. L. Language as Symbolization // Language. 1967. - Vol. 43. - № 1.-P.57-91.

322. Chickering H. D. Jr. Introduction // Beowulf: a Dual-Language Edition / Translated with an Introduction and Commentary by H. D. Chickering, Jr. N. Y.: Doubleday, 1989.-P. 1-46.

323. Chomsky N. Language and Mind. Enlarged edition. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1972. - 194 p.

324. Contemporary Linguistics. An Introduction / Grady W. O., Dobrovolsky M., Katamba F. (Eds.). Harlow: Pearson Education, 1996. - 755 p.

325. Croft W. Explaining Language Change: an Evolutionary Approach. Harlow: Pearson Education, 2000. - 287 p.

326. Crystal D. A First Dictionary of Linguistics and Phonetics. Cambridge: Andre Deutsch, 1980. - 390 p.

327. De la Cruz J. M. F. Old English Pure Prefixes: Structure and Function // Linguistics. 1975. - Vol. 145. - P. 47 - 81.

328. Dictionary of Semiotics / Bronwen M., Ringham F.L. (Eds.). N. Y.: Cassell, 2000.- 177 p.

329. Dixon R. M. W. Noun Classes and Noun Classification in typological Perspective // Noun Classes and Categorization / Craig C. (Ed.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1986. - P. 105 - 112.

330. Dolgopolsky A. B. Nostratic // The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ascher R. E. (Ed.). Oxford: Pergamon Press, 1994. - Vol. 5. - P. 2838.

331. Dressier W. U. Word formation (WF) as part of natural morphology // Leitmotifs in natural morphology. Amsterdam: John Benjamins, 1987. - P. 99 -126.

332. Erhart A. Studien zur Indoeuropaischen Morphologie // Opera Universitatis Purkyianae brunensis. Facultas Philosophica. Brno: Universita J. E. Purkyne, 1970. -№ 148.- 183 p.

333. Erhart A. Zur i.e. Nominalflexion // Sbornik Praci Filosoficke Fakulty Brnenske University. 1967. P. 7 - 26.

334. Ertel S. Psychophonetic. Untersuchungen uber Lautsymbolic and Motivation. -Gottingen: Verlag fur Psychologie, 1969.-230 S.

335. Fischer 0. Iconicity in Language and Literature. Language Innovation and Language Change // Neuphilologische Mitteillungen. Helsinki, 1997. - Vol. XCVIII.-P. 63-87.

336. Fischer-Jorgensen E. On the Universal Character of Phonetic Symbolism with special Reference to Vowels // Studia Linguistica. 1978. - Vol. XXXII. - № I - II. -P. 80 - 90.

337. Folklore, myths and legends of Britain. L.: Reader's digest association Ltd., 1973.-552 p.

338. Fonagy J. Communication in poetry // Word. 1961. - Vol. 17. - № 2. - P. 194-218.

339. Foster M. L. Language as analogic strategy: Suggestions for evolutionary research // Studies in Language Origins / Wind J., Jonker A., Allott R., Rolfe L. (Eds.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1994. - Vol. 3. - P. 179 - 204.

340. Foster M. L. Symbolic origins and transitions in the Paleolithic // The emergence of modern humans: An archaeological perspective / Mellars P. (Ed.). -Edinburgh: Edinburgh University, 1990. P. 517 - 539.

341. Foster M. L. The Growth of Symbolism in Culture // Symbol as sense. New Approaches to the Analysis of Meaning / Foster M. L., Brandes S. H. (Eds.). -N. Y.; L.: Academic Press, 1980.-P. 371 -397.

342. French P. L. Toward an Explanation of Phonetic Symbolism // Word. 1977. -Vol. 28.-№3.-P. 305-322.

343. Fromkin V. The concept of «naturalness» in a universal phonetic theory // Glossa. 1970. - № 4. p. 29-45.

344. Gimbutas M. The Gods and Goddesses of Old Europe 7000 to 3500 ВС. Myths, Legends and Cult Images. L.: Thames and Hudson, 1974. - 303 p.

345. Givon T. Historical syntax and synchronic morphology: An archeologist's fieldtrip // Papers from the Regional Meeting, Chicago Linguistic Society. Chicago: Linguistic Society, 1971,-Vol. 7.-P. 394 - 415.

346. Givon T. Iconicity, isomorphism, and non-arbitrary coding in syntax // Iconicity in Syntax / Haiman J. (Ed.). Amsterdam: John Benjamins, 1985. - P. 187 -219.

347. Greenberg J. H. A Quantitative Approach to Morphological Typology of Language // International Journal of American Linguistics. 1954. - Vol. 26. - P. 178- 194.

348. Greenberg J. H. Indo-European and its closest relatives: The Eurasiatic language family. Stanford, CA.: Stanford University Press, 2002. - Vol. 2. Lexicon. -216 p.

349. Greenberg J. H. Some universals of language, with particular reference to the order of meaningful constituents // Universals of Language. 2nd ed. / Greenberg J. H. (Ed.). - Cambridge, MA.: MIT Press, 1966. - P. 73 -113.

350. Gudshinsky S. The ABC's of lexicostatistics (glottochronology) // Word. -1956.-Vol. 12.-№2.-P. 175-210.

351. Haiman J. Iconicity and Syntactic Change // The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ascher R. E. (Ed.). Oxford: Pergamon Press, 1994a. - Vol. 3. - P. 1630- 1637.

352. Haiman J. Natural Syntax: Iconicity and Erosion. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - 285 p.

353. Haiman J. Ritualization and the Development of Language // Perspectives on Grammaticalization / Pagliuca W. (Ed.). Amsterdam: John Benjamins, 1994b. - P. 3-28.

354. Haiman J. The Iconicity of Grammar: Isomorphism and Motivation // Language. 1980. - Vol. 56. -№ 3. - P. 515 - 540.

355. Heine B, Claudi U., Hunnemeyer F. From Cognition to Grammar Evidence from African Languages // Typological studies in language. - 1991. - Vol. 19. - № 1. -P. 149- 187.

356. Heine B, Kuteva T. Word Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 387 p.

357. Heller L. The I.E. so- / to- Demonstrative Suppletion or Phonetic Differentiation? // Word. 1956. - Vol. 12. -№ 1. - P. 7 - 8.

358. Hockett C. F, Ascher R. The Human Revolution // Current Anthropology. -1964.-Vol. 5.-№3.-P. 135 147.

359. Hodge С. T. Indo-European and Afroasiatic // Sprung from Some Common Source. Investigations into the Prehistory of Languages / Lamb S. M, Mitchell E. D. (Eds.). Stanford: Stanford University Press, 1991. - P. 141 -165.

360. Hodge С. T. The Linguistic Cycle // Language Sciences. 1970. - № 13. - P. 1-7.

361. Hopper P. On Some Principles of Grammaticization // Typological studies in language.-1991.-Vol. 19.-№ l.-P. 17-35.

362. Jakobson R. Quest for the essence of language // Diogenes. 1965. -№51.-P. 21 -37.

363. Jakobson R, Waugh L. R. The Sound Shape of Language. Bloomington, IN.;ft1.: Indiana University Press, 1979. 308 p.

364. Jenkins L. Exploring the Biology of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 264 p.

365. Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Principles. L.: G. Allen and Unwin, 1954. - Part II. - 516 p.

366. Jespersen O. Symbolic Value of the Vowel i // Philologica. L., 1922. - Vol. 1.-P. 1-19.

367. Justice D. B. Iconicity and association in phonology, morphology and syntax // Romance philology. Berkeley, 1980. - Vol. 33. -№ 4. - P. 480 - 489.

368. Kaiser M., Shevoroshkin V. Nostratic // Annual Review of Anthropology. -1988.-Vol. 17.-P. 309-329.

369. Kastovsky D. Semantics and Vocabulaiy // The Cambridge Histoiy of the English Language / Hogg R. M. (Ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1992.-Vol. 1. The Beginnings to 1066.-P. 290-408.

370. Kohler K. J. The development of sound systems in human language // Approaches to the Evolution of Language / Hurford J. R., Studdert-Kennedy M., Knight Ch. (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - P. 265 - 278.

371. Kohler R. Synergetic Linguistics // The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ascher R. E. (Ed.). Oxford: Pergamon Press, 1994. - Vol. 8. - P. 4454 - 4455.

372. Kohler R. System Theoretical Linguistics // Theoretical Linguistics. 1987. -Vol. 14.-№2-3.-P. 241 -257.

373. Kronasser H. Handbuch der Semasiologie. Heidelberg: Carl Winter, 1952. -204 S.

374. Kuiylowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. Heidelberg: Carl Winter Universitatsverlag, 1964. - 246 p.

375. Kurylowicz J. The Role of Deictic Elements in Linguistic Evolution // Semiotica. 1972. - Vol. 5. - № 2. - P. 174- 183.

376. Lakoff G. Classifiers as a reflection // Noun Classes and Categorization / Craig C. (Ed.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1986.-P. 13-51.

377. Lane G. S. Review of Kretschmer's Objective Konjugation im Indogermanischen and Biese's Some Notes on the Origin of the Indo-European Nominative Singular // Language. 1951. - № 27. - P. 370 - 374.

378. Langacker R. W. Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. В.; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1990. - 394 p.

379. Lee N. Emergence of Languages as Complex Adaptive Systems. PhD. Los Angeles, 2003.-160 p.

380. Lehmann W. P. On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection // Language. 1958. - Vol. 34. - № 2. - P. 179 - 202.

381. Mayerthaler W. Morphologische Ikonismus // Zeitschrift fur Semiotik. 1980. - № 2. - S. 19-37.

382. Mowrey R., Pagliuca W. The reductive character of articulatory evolution // Rivista di Linguistics 1995. - Vol. 7. - № 1. - P. 37 - 124.

383. Noth W. Handbuch der Semiotik. Stuttgart; Weimar: Metzler, 2000. - 667 S.

384. Noth W. Systems Theoretical Principles of the Evolution of the English Language and Literature // Current Topics in English Historical Linguistics / Davenport M., Hausen E., Nielsen H. F. (Eds.). Odense: University Press, 1983. -P. 103 - 122.

385. Pei M. A., Gaynor F. A Dictionary of Linguistics. N. Y.: Philosophical Library, 1954.-238 p.

386. Peirce Ch. S. Logic as Semiotic: The Theory of Signs // Philosophical Writings /BuchlerS.-Dover, NY., 1955.-P. 98-119.

387. Pike K. L. Language as particle, wave and field // The Texas Quarterly. -1959. Vol. 2. - № 2. - P. 37 - 54.

388. Popper K. R. Evolutionary Epistemology // Evolutionary Theory: Paths into the Future / Pollard J. W. (Ed.). L.: John Wiley & Sons Ltd., 1984. - P. 612 - 628.

389. Reconnecting language: Morphology and syntax in functional perspectives // Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Ser. 4. Current issues in linguistic theory. Amsterdam, Philadelphia, 1997. - Vol. 154. - 336 p.

390. Rhodes R. Aural Images // Sound Symbolism / Hinton L., Nichols J., Ohala J. (Eds.). Cambridge: Cambridge University, 1994. - P. 276 - 292.

391. Rosh E. Principles of categorization // Cognition and categorization / Rosch E., Lloyd В. B. (Eds.). Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum associates, Publishers, 1978. -P. 27-48.

392. Ruhlen M. On the Origin of Languages: Tracing the Evolution of the Mother Tongue. -N. Y.: John Wiley & Sons, 1996. 256 p.

393. Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. Weimar: HermannBohlau, 1889.-456 S.

394. Shevoroshkin V. The Mother Tongue: How Linguists Have Reconstructed the Ancestor of All Living Languages // The Sciences. 1990. - May - June. - P. 20 -27.

395. Smith B. L., Oiler D. K. A comparative study of pre-meaningful vocalizations produced by normally developing and Down's syndrome infants // Journal of Speech and Hearing Disorders. 1981. - № 46. - P. 46 - 51.

396. Specht F. Der Ursprung der Indogermanischen Deklination. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1947. - 432 S.

397. Stern W., Stern C. Die Kindersprache. Eine psychologische und sprachtheoretische Untersuchung. Lpz.: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1922. -434 S.

398. Swadesh M. Linguistics as an Instrument of Prehistory // Southwestern Journal of Anthropology. 1959. - Vol. 15. - P. 20 - 35.

399. Swadesh M. The Origin and Diversification of Language. L.: Routledge & KeganPaul, 1971.-350 p.

400. Sweet H. A New Grammar Logical and Historical. Oxford: The Clarendon Press, 1940.-Vol. l.-Part 1.-499p.

401. Tai J. Temporal sequence and Chinese word order // Iconicity in Syntax. Haiman J. (Ed.). Amsterdam: John Benjamins, 1985. - P. 49 - 72.

402. Talmy L. Rubber-sheet cognition in language // Articles from the Thirteenth Regional Meeting, Chicago Linguistic Society. Chicago: Linguistic Society, 1977. -Vol. 13.-P. 612-628.

403. Tanz C. Sound Symbolism in Words Relating to Proximity and Distance // Language and Speech. 1971. - Vol. 14. - Part 3. - P. 266 - 276.

404. The Anglo-Saxons / Campbell J. (Ed.). -L.: Penguin Books, 1991.-272 p.

405. The Cambridge Encyclopedia of Language / Crystal D. (Ed.). 2nd" ed. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - 480 p.

406. The Cambridge History of the English Language / Hogg R. M. (Ed.). -Cambridge: Cambridge University Press, 1992. Vol. 1. The Beginnings to 1066. -609 p.

407. Topology // Reader's Digest Library of Modern Knowledge. L.: Reader's Digest Association Lmt., 1978. - Vol. 2. - P. 910 - 911.

408. Traugott E. C., Heine B. Introduction // Typological studies in language. -1991.-Vol. 19. -№ 2. P. 1-14.

409. Voronin S. V. Iconicity. Glottogenesis. Semiosis: (Sundry Papers). = Иконичность. Глоттогенез. Семиозис: (Из работ разных лет). СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2005. - 148 с.

410. Vries Ad de. Dictionary of Symbols and Imagery. Amsterdam; L.: North-Holland Publishing Company, 1974. - 515 p.

411. Wallman J. Comment // Current Anthropology. 1993. - Vol. 34. - № 1. - P. 44 - 45.

412. Waugh L. R. The Relevance of Research into the Sound Shape of Language for Semiotic Studies // Semiotic unfolding. 1983. - Vol. 2. - P. 1255 - 1261.

413. Werner H., Kaplan В. Symbol formation. An Organismic-Developmental Approach to Language and the Expression of Thought. N. Y.; L.; Sydney: Clark University. John Wiley and Sons, Inc., 1963. - 530 p.

414. Wierzbicka A. 'Oats' and 'wheat': The fallacy of arbitrariness // Iconicity in Syntax / Haiman J. (Ed.). Amsterdam: John Benjamins, 1985. - P. 311 - 342.

415. Wildgen W. Archetypal Dynamics in Word Semantics. An Appreciation of Catastrophe Theory // Words, Worlds and Contexts. New Approaches to Word Semantics / Eikmeyer H. J., Riser H. (Eds.). В.: Mouton de Gruyter, 1981. - P. 234 -296.

416. Wildgen W. Basic Principles of Self-Organization in Language // Synergetics of Cognition. L., P., Tokyo, Hong Kong: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1990. -P. 415 -426.

417. Wildgen W. The Paleolithic origins of art, its dynamic and topological aspects, and the transition to writing // http://www.fbl0.uni-bremen.de/homepages/wildgen/pdf7palelethicorigingroningen.pdf.

418. Wray F. Protolanguage as a holistic system for social interaction // Language and Communication. 1998. - № 18. - P. 47 - 67.

419. Wright R. Quest for the Mother Tongue // Atlantic Monthly. 1991. - April. -P. 39 - 68.

420. Zipf G. K. Selected Studies of the Principle of Relative Frequency in Language. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1932. - 52 p.

421. Zipf G. K. The Psycho-Biology of Language; An Introduction to Dynamic Philology. Cambridge, MA.: The MIT Press, 1968. - 336 p.1. СОКРАЩЕНИЯ