автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Системный анализ социальной самоорганизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Системный анализ социальной самоорганизации"

московски* орлйна лмш, ордена октлърьской рквшюции И ОРДЕНА трудоюш красного УНАчЫЫ ШСУДАРСТВЬНМ университет й«ен.1 1».б. ломоносова

Специализкрованный Совет д^л.иэ.ио по социологическим и философском наукам

На правах рукописи *

МйКСЕЙЧИК Константин Вячеславович СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ

Специальность \--9.0>.11 - социальная ф: ->соф.1я

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1992

Раоота выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета -iveiv. M.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии Философского факультета Московского государственного университета имени к.В.Ломоносова МВДЮН К.Х.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Илларионов C.B. кандидат философских наук, доцент Ефременко В.И.

Ведущая организация - Московский государственный открытый педагогический институт, кафедра философии.

Защита состоится ' • 199g г. в _/-5""часов

на заседании специализированного совета Д 53.Ub.85 по социологическим и философским лаукам при Московское государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские' горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 эта«, ауц. 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1 корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.Б.Ломоносова.

Автореферат разослан _У~ ^1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

ОБЩ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЬОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец двадцатого века зна-

/

менуот собой становление нового этапа в развитии науки. Наряду с возрастанием роли междисциплинарных исследований особую значимость праооретают теории', описывающие качества, обшие цля любого рода объектов. В первую очередь речь идет о выделении свойств системности мира и оо анализе различных явлений с точки зрения таких свойств. Выделение общих идя всех объектов качеств позволяет строить идеально-типические модели процессов самоорганизации, которые затем могут быть конкретизированы в связи с требованиями, предъявляемыми специальными исследованиями. Анализ специфического объекта социальной философии, проводимый в контексте системной динамики шра в целом, создает возможность для более четкого выделения субстанционального качества социального процесса с учетом его места и взаимосвязей с иными качествами. Принцип системного единства мира предъявляет ряд существенных общих требований, главное из которых - необходимость сравнительного анализа различного рода явлений и выделение на основе этого анализа метапроцессуальных свойств, причем особенности социальных явлений, на наш взгляд, могут быть реалистично осмыслены только с позиций указанных метаскстемных качеств. Теоретическая цисцип— лина, пытающаяся рассматривать свой объект изолированно, абсолютизируя его своеобразие и возводя в принцип абсолютную уникальность всех его проявлений, обречена на неудачу. Специфика процессов генезиса и эволюции общества поэтому могет быть адекватно понята только тогда, когда мы на деле теоретически сопоставим явления социальной самоорганизации с аналогичными процессами в качественно "иных системах, ¡¿ели переоценка уникальности социальных

процессов ведет к изоляции обществоведческого теоретизирования и произвольности социально-Философских суждений, то сведение социальной эволюции к одной из модификаций другого рода системности /например, биологической/ не позволяет увидеть подлинную субстанциональную специфику социального, подменяемую в данном случае редукционистскими схемами. Реализация и развитие фундаментальных методологических принципов системного анализа применительно к социально-философской проблематике , избегая крайностей изоляцио-низми и редукционизма,.открывает новые возможности в исследовании общества, его качественной специфики, генезиса, структурно-динамических особенностей этапов его эволюции - причем сами эти возможности лежат в русле развития всей современной науки.

Перечисленные выше аспекты и обусловили выбор теиы исследования.

Степень разработанности проблемы. Системный подход в социологии и социальной философии имеет обширную историю. Можно говорить о том, что уже в работах ¡С.Маркса мы встречаем определенное развитие системных методов. Бесспорно к системно-аналитической парадигме могут быть отнесены концепции П.Сорокина и Т.Парсонса. Дальнейшее развитие методы системного анализа в социальной теории получают в связи с работами Л.Берталанфи и его последователей, в частности, в деятельности Римского клуба. Проблемы социальной системности неоднократно ж с различных точек зрения рассматривались и отечественными исследователями. Широкое отражение указанная проблематика получила в работах И.Б.Ниауберга и Я,Г. Юдина. Различные аспекты системного анализа общества неоднократно рассматривались в работах.проводимых под эгидой Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований АН

V . г-: 'иистеыннр исследования. Мето-

шл-о./ч::' ." ¡.¡ччл-'1^ ело организации культу-

ры а челог.еческок .'!:-".!<,.осоОенпоо""« гти. горного процос-Т', - .: г. .1.: .¡'¿чгкаспюм и рядом

ч : иуостанциональной специфики и сиот»м-

ной организации сопи»'" VI»»"4 ^ ро-аадх

и 2 сеяуи с анализом категориальной организации социальной теории К.Х.Ыомджяно;яР

Вместо с том нельзя не ответить, что основные чеоретические положения', характеризующие именно современный этап развития системного анализа, практически не нашли отражения не только в отечественной, по а'заруОогпок социальной дшюеоодя. П-юдсэтчге ото точки .5.4'' . ____-^¿^иоо'рского аспекта либорассматри-

ваотся в традиционной енота*» .к/. . л. асо.:- лук .он сциц^.ч-

. - . ¡-/---„^ систем и синер-______ которих социальная теория - только оана из возможных и отнюдь не основная по.чюп приложений скстемно-яшмктя-чеекпл мстзпоп. к ,.:-,ьесплше ав-: ; ■■ , .к , й.Цшгожин и пр.

X

■..-:••:-. • ■ . . .с,:.:;: ■■¡'чцг;с;0р<зтические и мето-

>.:-ччч-С^Пс аспекты птоблемы.// Вопросы философии, 1984,№1.

Момцуян К. А. Кате гори« исторического материализма: системность, развитие. М., 1У86.

Отдельные попытки достаточно широкого осмысления социально-фи-лософскои тематики в контексте современных достижений системного анализа все еще носят сугубо предварительный, эскизный характер/В, Бюль/, не касаясь фундаментальных проблем, связанных с выяснением субстанциональной специфики социального процесса, генезиса обществ и их типологии.

Цели д дадачи исследование. Основные цели настоящего диссертационного исследования связаны с решением проблем использования представлений современного системного анализа в социальной философии. Прежде всего, это касается возможных оснований и дисциплинарной организации самой социальной философаи. Социальная теория, осознающая свою связь с общенаучной парадигмой, долина в той или иной форме определять формы и критерии соотнесения своих положений с результатами исследовании в других предметных областях и, в первую очередь, в метапредметной сфере системного анализа. Последние, на наш взгляд, могут и должны быть использованы как при экспликации субстанциональной определенности и генезиса социальной' система, так и при исследовании конкретных этапов ее эволюции.

Для реализации поставленных целей в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

1. Определение оснований социальной теории как научной цшцмшиш, имеющей свой специфический ооъскт, общество, и ориентирующейся на органичное вхождение в оошнаучную парадигму путем интериорлзации основных положений современного системного дналлоа. Выяснение специфики теоретически методов социальной Философии путем сопоставления их с .методологией как есгостьенно-научида. Ш'.сцишк.н, так и аксиологических форм соц.,алы ой филосо-

фии.

2. Экспл;:к;.'.ц/я и ослмслсние, в контексте современной научно!! ситуации, теоретических основ системного взгляда на эволюции мира. Прояснен.:е ^унцамектальной системной аксиоматики , содержания понятий "система", "взаишдействие", "целостность" и т.д.

3. Абстрактно-теоретическое описание генезиса качества социального т'ак момента эволюции М1гра. Построение единой характеристической модели качества социального в рамках многоуровнево-

/

го описания функционирования социальной системы. Экспликация основных свойств динамики социального контекста.

4. Анализ процесса социогенеэа как момента становления нового типа системности. Построение типологий этапов социальной эволюции. Исследование доцивилизационных и цивилизационных форм социальной стабильности как типов социальной адаптации.

Методологической основой проведенного исследования является принцип системного единства мира. Как указывалось выше, одной из задач, решаемых в рамках настоящей раооты, выступает осмысление оснований системного взгляда на процессы эволюции в самом широком смысле слова. С методологической точки зрения данное исследование может быть охарктеризоваю как реализация принципа методологического монизма. Положенное в основание работы понятие оистемности конкретизируется, исходя из логических интенций собственного определения, которые и формируют направление дальнейшей эволюции теоретических моделей. В свои очередь, полученная теоретическая структура используется как совокупность идеальных типов /"чистых" и "генетических"/ при анализе процессов социальной самоорганизации. В этом аспекта мы опирались на методологию идеально-типических конструкций, сформулированную М.Вебером.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Научная новизна исследования заключается прежде всего в систематическом сршюсофско-мето дологическом анализе проблемы социальной системности в контексте фундаментальных системных взаимосвязей мира. Последовательное проведение такого анализа, связанное с построением специфического непротеворечявого языка описания и опирающееся на современные достижения различных областей системного анализа и специальных научных дисциплин, является одной из первых такого рода попыток.

2. В работе проведено построение единой характеристической модели качества социального. Построение этой модели потребовало прежде всего значительного уточнения оснований и аксиоматики системного взгляда на процессы самоорганизации. Показано, что фундаментальный аксиоматический ряд системного анализа может быть сведен к единому понятию системы как целостности. На основе конкретизации этого понятия в связи, с развитием представлений о свойствах энергии, информации и семантики предложена абстрактная модель генезиса социальной системы как семантико-информацианной целостности. Используя полученный таким образом идеальный тип и развивая в целостном смысле предложенное Г.Ха-кеном многоуровневое описание самоорганизующейся системы, удалось построить характеристическую модель, релевантную для всех уровней функционирования социальной системы, и с новой,нетрадиционной точки зрения взглянуть на основные свойства социального контекста.

3. В рамках разработанного в исследовании целостного описания общества как флуктуирующей системы проведено рассмотрение основных свойств процесса социогенеза. Показана связь механизмов биологической эволюции и социогенеза. Про демоне трлро-

ваны отдельные возможности 'л важность использования .лногоуров-него описания при анализе процессов становления оощества и, в частности, социогенеза.

4. На основе исследования адаптивных свойств социального процесса предложена фундаментальная типология социальной стабильности. Выделены три основных типа: доцивилизационныи, циви-лизационный и. постцивюшзационный. На широком историческом ма-

I

териале показаны возможности системно-аналитических методов при выработке критериев отнесения конкретных социальных общностей к тому или иному адаптивному типу.

Структура исследования. Диссертация включает введение, две главы и заключение. Первая глава состоит из шести параграфов, вторая глава - из трех параграфов. К работе приложен список литературы. ибшяй ооъем диссертации со списком литературы составляет 1эО страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ

В первой главе - "Методологические основания исследования социального мира в свете явлений самоорганизации" - проводится «осуждение фундаментальных пиболем социальной системности в контексте современных достижений системного анализа и с точки зрения треоовапий, предъявляемых социальной философией к своему те о рот от ее кому аппарату в связи со спецификой ее ооъекта /общества/.

В параграфе 1.1 рассматриваются возможности определения методологических основа^?. социальной философии и перспективы социальной геории как-типа социальной философии, ориентированного на современные концептуальные и методологические формы на/ - ' / ..

учности. Сам вопрос о том, какой "должна быть" социальная философия, должен быть заменен по возможности четким разграничением двух типов философствования, которые, достаточно условно, можно обозначить как "художественный" /аксиологический/ и научный /сциентистский/. Социальная теория, как и научная теория вообще, должна опираться на ясно выраженные основания, в то время как грань, отделяющая философствование "художественного" типа от литературы вообще, принципиально не может быть выявлена.

Социальная теория имеет предметом исследования все явления, связанные с обшеством. Совокупность последних может быть выделена в особый объект - социальную систему. Как могут быть описаны свойства этой системы? До последнего времени основным критерием "научности" теории была степень ее формализованное™, насыщенности математическим аппаратом. Сейчас, однако, уже достаточно ясно, что посредством формального аппарата могут быть исчерпывающе описаны только локальные области малой комплексности. Все воз растающую роль начинают играть "качественные" теории, т.е. теории, оперирующие качествами объектов. "Качественность" теории не означает невозможности ее формализации, определяя, однако, принципиально локальный характер последней.

Вад сказанное в полной мере относимо и к социальной теории. Необходимо исключить рассмотрение ее проблем вне контекста развития науки в целом. Исходя из принципа единства мира, взаимообусловленности, и связанности любых процессов, мы полагаем, что динамика социальной системы может оыть адекватно описана только в контексте динамики Вселенной. Социальная самоорганизация как момент самоорганизации мира - думается, именно так должен выглядеть основной принцип социальной теории.

В параграфе 1.2, яда того, чтобы сформировать определенную концептуальную среду, проводится анализ основных положений системной концепции общества, предложенной Т.Парсонсом. Работы Т.Пар-сонса занимают исключительное место в современной социальной теории, "...Ныне ни одна теория не считается адекватной, если она не выполняет необходимый ритуал опровержения функционального им-ператгаглзма."х '

Мысль о системном характере социального универсума - центральная для Парсонса. Он полагает, что структура социальных систем не моя-ет быть выведена из структуры действия индивида. Для разрешения проблемы взаимосвязи индивидуального действия и социального контекста Парсонс вводит трехуровневое описание социальной системы: единичный акт - системы взаимодействия - социальная система. Един, чные акты нужно описывать, исходя из систем взаимодействия. В свою очередь, последние образуют социальную систему.

Общество, по Папсонсу, является слои-ной системой, состоящей из многих подсистем. Для раскрытия принципов выживания и стабилизации социальных систем Парсонс вводит понятие функциональных категорий: адаптации, достижения целей, интеграции и латвнтности. Взаимодействие четырех систем действия - социальной структуры, культуры, личности и организма - создает полную систему действия, где каждая система действия /подсистема/ реализует определенную функциональную категорию. Реализация последних обеспечивается информационной иерархией контроля, строящейся на основе информационно- энергетического обмена, который обеспечивает, в свою очередь, потенциал социальных изменений. Эволюция социальной системы, по Парсонсу, сопровождается дифференциацией подсистем и повышением их адаптивных возможностей.

Критика концепций Т.Парсонса, на наш взгляд, мояет быть адек-

х

Тернер ДЧ. Структура социологической теории. М., 1985, с.99.

- И -

ватной только при учете контекста возникновения этих концепций, то есть современного им состояния системных представлений.

В параграфе 1.3 рассматривается проблема эволюции системных представлений об обществе в связи с развитием системных представлений и становлением современного системного анализа. В качестве примера такой эволюции проанализирована статья немецкого социолога и специалиста в области системного анализа В.Бшя "Кул тура как система"? В.Бкшь противопоставляет парсоновской информационной иерархии контроля свою многоуровневую модель культурной системы. Он выделяет три этапа развития системного подхода в социологии: кибернетика-1/механическая/, Кибернетика-г/биоэволюционная/ и кибернетика-3, в основу которой положена теория флу туиругацях систем. Социологически релевантными, по мнению Бкшя, могут быть только концепции, оперирующие преимущественно предсга лениями третьего уровня. В соответствии с этим культура рассматривается Бшем как комплексное единство, построенное по принципу "макростабильность через микровариативность", где отношение между уровнями и элементами определяется "свободной" /"слабой"/ связью, наличие которой дает возможность свободного-перехода от одного квазиравновесного состояния к другому. Система культуры относится к типу "нечетких" систем, контроль в которых направлен на достижение нефиксированных целей и сам не имеет стабильных форм.

В.Бшем активно используются представления теории нелинейных флуктуирующих систем, разработанной И.Протогянш и Г.Николисом. В соответствии с этими представлениями, Бшь полагает, что пере-

*BuhLW. KuUur olU Sysi^rvi. // KöU*r2tsd,f

Sozial, and 2>o%i*L?sy cJ*oL. /336

S.-H.2?

ход к новому состоянию равновесия системы культуры становится возможным через широкое оассеяние элементарных единств /состояние бифуркации/, в "рамках которого происходит отбор альтернативных типов функцкошгоовашш и нормирование новой доминирующей упорядоченности, устраняющей дисбрланс и восстанавливающей рав- • новесле. •

Объединенные общностью подхода, концепции Т.Парсонса и В.Бк>-ля, равно как и обшее состояние системного подхода, демонстрируют необходимость пересмотра оснований системного анализа, его основных понятий и положений, •

В параграфе 1.4 проводится обсуждение основных проблем, связанных с методологической основой и аксиоматикой с/.стемного анализа. Показано, что такое обсуждение необходимо, если мы рассматриваем общество с точки зрения его системных свойств. Прежде всего, нуждаются в уточнении взаимосвязи энергии, информации и семантики. Неооходимололучить и ответ на вопрос, как соотносятся с фундаментальным понятием системы такие термины как "подсистема", "олемелг","связь", "взаимодействие" и др. Решение указанных проблем проводится, с одной стороны, путем экспликации свойств системы как целостности и, с другой стороны, путем развития в рамках "идеологии" целостности предложенного Иякеиом многоуров-него описания самоорганизующейся системы. Показана методологическая предпочтительность "радикального" взгляда па проблему целостности, рассматривающего систему как causa sui , сохраняющую свойства тотальной целостности на всех этапах эволюции. Целостная система в любом состоянии должна быть оцисага целостным образом, что определяет условность и ограниченный характер таких понятии как "взаимодействий", "элемент" л т.п.

Свойство целостности означает неделимость системы на части -

подсистемы и элементы. С этой точки зрения система определяется в ее субстанциональном качестве. Отсюда не следует, однако, что структура субстанции не может быть изучена. Указанная структура выявляется путем дополнения принципа целостности многоуровневым описанием функционирования системы. На макроуровне описывается динамика общества в целом, на мезоуровне речь идет о динамике различного рода социальных групп. Наконец, микроуровень представляет описание динамики конкретных индивидов. Полное, целостное описание любого уровня предполагает аппеляцию к описаниям функционирования других уровней. Единство природы системы на всех уровнях /моносубстакциональность/ предполагает построение единой характеристической модели, применяемой посредством интерпретация для описания любых явлений социального системного качества.

В параграфе 1.5 проводится изучение проблем, связанных с соотношением понятий энергии и информации. Понятие информации, являющееся центральным в теории адаптирующихся систем, и в настоящее время остается весьма неопределенным, не смотря на множественность точек зрения по этому вопросу. Для уточнения содержания понятия информации рассматривается "поле потенциальной информации" как абстрактная упорядоченность энергетических структур. Информация и энергия определяются, таким образом, не как несводимые друг к другу сущности, а как две стороны единого процесса самоорганизации мира. Становление биологических /адаптирующихся/ систем становится возможным как результат флуктуатив-ной гомоморфной свертки на дюхальной области поля потенциальной информации. Область свертки образует поле адаптации /"экологическую нишу"/ биосистемы, поле потенциальной информации в целом -среду адаптации. Информационные процессы есть сущность адапта- •

ция, ее субстанциональная основа. Адаптирующаяся /"живая"/ система - ото, информационно-энергетическая целостность /организм/, представляющая в каждом конкретном случае определенный тип адаптации илк'биологический виц. Основу структуры видовой информации образуют фреймы, или локальные совокупности информации, объединенные по принципу функционального единства. Разрушение фреймов означает распад вицовок «'формация и прекращение существования биологического вица.

В параграфе 1.6 рассматриваются абстрактно-теоретические возможности трансформации биологической целостности в связи с изоморфной" сверткой, ведущей к образованию нового' уровня самоорганизации - семантического. Возникающая семантико-янформационно-энергетйчеекая целостность /социальная система/ получает возможность адаптироваться на основе направленных изменены!, не зависящих о; конкретно!: ащшт.-вгоП ситуации. "Направленность" изменений означает вданном случае использование объективированной лн;юзлации на ссм<5чткко-.:ни>рмяционном уровне управления. Прямой связи семантического и эпентетического уоовней не существует, она опосредована динамикой информационного уровня.

Описание социальной системы, так™ образом, мозгет быть многоуровневым с двух точек зрения: с одной стороны, могут быть выделены уровни функционирования /общества в целом, групп и индивидов/; с другой стороны, генетически качество социального может быть представлено выделением уровней самоорганизации /энергетического, информационного и семантического/. Целостность любого уровня-Функционирования включает все три уровня самоорганизации. Еаигач характеристическая модель моя-ет тзличлым образом конкретизироваться при описании функционирования различных уровней. Так, семантическая структура микроуровня представляет устой-

чивыс черты индивида как личности. На мезоуровне она может быть описана как структура эоъектлвации /культура/. Наконец, семантическая стоуктура макроуровня отражает систему взаимных соответствий структур объективации мезоурзвня и макет быть охарактеризована как метакультура.

Основные структурно-динамические свойства социальной целостности описываются с учетом анализа отношений утовней функционирования и уоовней самоорганизации. Вводится понятие "искусственной среды" как специфической характеристики- социального адаптивного процесса. Проанализированы основные свойства динамики семантико-информационного контекста как метароонческого процесса трансформации. Рассмотрение этой пооолемы проведено в связи с анализом взглядов П.Рикера? Выделен» три тица семантических Фреймов, характеризующие различные сторош динамики контекста: изоморфные, индикационные и резонансные фреймы.

В заключение главы отмечается, что новизна и нетрадгашнность системного взгляда на общество становится источником новых знаний о нем.

Во второй главе - "Динамика социальных систем. Генезис цивилизаций."- процессы соц.к^генеза и становления форм социальной ста-б/лы'ости рассматриваются в контексте теоретических результатов," полученных в пеовой главе.

В параграфе 2.1 анализируются процессы социогенеза. Проблема перехода "Оиолоиическое-соцяальное" настолько важна, что может-, считаться "пробным камнем" обществоведческого теоретизирования, аресте с тем она не может рассматриваться иначе как в контексте в^дооооаэавания вообще, поскольку социальное возникает как выход

Ржер Л. Метафорический процесс как познание, воображение и ошушение. // Теосия метафоры. М., 19УО, с.416-434.

13 фунзодшашюго кризиса, пвтм"ивае»«го биэлогчческим вином. Акдяиз юиэдолс эвтодэяиых учений - лчмаскпзма л иаовингзма,-а так же современного состояния сиятегг.гч&скои теооии эволюции козюлл-;? с >-•!:;.;> .£/■« почтпильных вывода. Во-первых, имеет стол , говорить о сальтацлотюм характере эволюционного процесса - эво-""IV"" пс постепенно :: нсироьыьно, но скачкообразно и

и1«ФЫл::сто. Ио-вгорых, гюоцесСы видообразования захватывают внезапно всю бпосистему, то есть характеризуют явления макроуровня. Представление о накоплении единичных изменений заменяется теорией макромутации, приводящей к изменению комплекса признаков и устанавливающей новую системную структуру. Какими свойствами должна обладать макромутация, приводящая к уничтожению биологического

Анализ.:: ;;л переход "о»олог.:чисков - социальное", мц описываем 'и.ч'щьние" сь-.с.ва ;:гд.5челов»ка как отологического вида, опираясь на го!-Ц5ш;.:ю ачтооногенеза, г.'.юдлогенную Ю.К.Семеновым? Отмеч.чеюя исключительное значение двух .-рунцамечт&чьных свойств 1№«дче<:овека: "«сткая поляохическая организация /система доминирования/ л купчие нраоруцийной деятельности как биологической ношы. Опот^/чпсгат о:)/диГ;ьая деятельность /изготовление г.рими-тиьглл с»;уди»:/ описывается как .цяуктуатквиая динамика микроуровня, возникающая спорадически в качестве локального альтернатив- • ного типа функционирования и подавляемая доминантным типом, построенным ча оеюън зоологической системы номинирования. По на-аему «>'6433. опудппнля стельность и связанное с ним'новое системно« к;-.Ч';С ¿во тагли но..00'[»;е г.: .школ доминантный характер только р тех СО0С1;готвах прсдчндовека, которые мутитовали в направ-—,-

х

Семенов Ю.И. Па заре человеческой истории. М., 1989.

лшши ослабления системы доминирования. Таким образом, макромутация, начавшаяся с перекодом прецчеловека к наземному образу *из-ни в саванне, имела катастрофический /для биоспстемы/финал,приводя к распаду старого системного качества, что позволило локальному ¿шьтернагивному типу макроуровня стать основой нового системного качества.

Становление социального типа д.шамики означает возникновение иршщл^гыьно новых механизмов адаптации, Соцлалыю-адапгивный процесс да отношен.!» к биологическому - радикально иной феномен. Общество само формирует "искусственную среду", являясь в то же время компонентой этой среды. Общество и среда адаптации образуют здесь системную целостность - "жизненный мир". Становление жизненного мира проходит в рамках, которые задаются материальными условиями, входящими в системное единство в опосредованном информационной актуализацией виде. Опосредованные материальные условия дополняются до целостности "картиной мира", создаваемой обществом. Манифестацией системного единства материальных условий и картины мира выступает социальная структура.

Адаптация в пределах адаптирующегося к себе самому жизненного мира составляет субстанциональную специфику социального процесса. Все, с чем имеет дело общество, суть продукт его собственной активности /деятельности/, направленной на исходную адаптивную ситуации. Причем духовная деятельность неотделима в адаптивном смысле от материальной и несет с ней качественно однородную нагрузку. Духовное и материальное - это два полюса единого информационного процесса трансформации жизненного мира, взаимопорожда-ющие друг друга в течение адаптации социальной системы.

В параграфе 2.2 освещаются некоторое черты эволюции жизненного мира. Первоначально жизненный мир формируется вокруг элементарного набора проблем, связанных о наиболее существенными условиями вц'о'ьнплч. Однако, и на последующих этапах эволюции любое социальное явление может быть рассмотрено с точки зрения его не-посоедстЕс:п:о" роли в и/шмч'ишэупрзц^ссо. Ашшгивно оезрпзлпчшх явлен,и4 в пределах жизненного мира не существует. Процесс эволюции жизненного мира имеет посушеству метафорический характер. На первом этапе рождается "первобытное мышление" и миф как заполнение лакуны жизненного мира,'появившейся в результате "адаптивного потрясения".,

Древнейшие урбанистические центры воэнмезит практически одно--

I » сх >;:шх условиях, чг > >оусловли;о оноецбЛсчнш« уровнем оаза.кпл .ьч и устпиу м.цшогичкских систем. Необходимо

sioiruicriv.':;. .'с/лют; тел ьгум а.ил и ; та; ааоцосс«, к .> ;.>«•/» играла пись:.х; и. с:: . :.:•■■< ^¡л.л.л' i..:oLj&>i!H.;c.-.i cai-'auo воз'„ог'ным ео-зп.аапи г!1.';.";« соц..шц,г.ых организмов, .чирмиц.лсл ; а июрократи-ЧУСК/5) ..CitUUXHW, 'x'tll'. X как ЦЩЗС i'fc'1 „1АЛ-: ".ГИПТа, k.uCUl.J юМИИ

я X«i:uiu4i. На oCiiobe анализа исторического материала, относящегося K-virar3um<tr« ;_>ал:, ы.аа.ааа , .сл ¡;......л-онис, ч :о возлпк-

Hom.'i .v. :р. :'.,.-(,.■,.. \\.оа'-.:стичаскиА Utai.pou было Кв атапом /в том ил», ином с..ысле "закономерным"/ непрерывного прогрессивного развития человечества, но некой"боковой ветвью" эволюции, яякоячип-va \пл еаоокеств ка:асгаи;.оа. ООрааакгаа цаовгк-й-

¡ч.а; у. iaii.r :и-и ;о. цегл'роь выглядит как всплеск, ф.пуктуац;-я на • <оа. и', а arai . ипа лл'нкцаон.inoi-л ¡ия. A-'iii уточгааая этого .¡'v.u. •. -аа;;а аjJ.IUCH анализ роли арийской экспансия в образовании древнеиндийской цивилизации; рассматривается проблема социокультурной преемственности мннойского, крлто-м.асенского обществ и

более поздней древнегреческой цивилизации. На основании проведенного анализа делается вывод об отсутствии системно-функциональной преемственности между сообществами Кшта и Хараппы, с одной стороны, и Греции и Индии - с другой. Речь идет не об абсолютной информационной независимости, а о том, что отдельные локальные компоненты погибших обществ, сохранившись в переходной период, вошли в радикально иной социокультурный контекст, подвергаясь значительному перетолкованию и трансформации.

С учетом полученных теоретических результатов предлагается следующая гипотеза. Распад базового /первобытно-общинного/ типа функционирования, происходивший в услов>шх становления новых аспектов динамики, связанных с ассимиляцией открываемых возможностей земледелия и скотоводства, закончился формированием трех системных типов: двух полярных /один из которых представлен архаичной деревней, а другой общиной кочевников/ и "остаточного" - примитивно-общинного. В течение своего исторического существования каждая конкретная общность могла переходить от одного варианта функционирования к другому, не выходя за пределы доцив.шизационного типа, т.е. являясь следствием локальной трансформации этого типа в определенных природных и исторических условиях. Ведущую роль в образовании первых центро-в урбанизации сыграла письменность. Открытие письменности вбочетании с указанными выше условиями привело к трансформации отдельных аграрно-общинных объединений в квазпцивилизацлон-ные образования, не имевших возможностей для дальнейшей эволюции. По-видимому, это связано в первую очередь с тем, что миф как способ организации жизненного мира, закрепляемый в ритуале, и так будучи "жестокой" системой, при взаимодействии с письменность» утрачивал минимальный уровень вариативности, неооходшай гущ гарговес-ной адаптации социальной системы.

Дачее, при анализе основ древнекитайской цивилизации показано, что последняя изначально складывалась на принципиально иных системных основаниях, чем кваз«цивилизации долин Нила, Междуречья и Инда. Становление псовых урбанистических центров в Китае происходит одновременно с преодолением мифологии в пользу определенного типа рациональности. Высказывается предположение, что во,всех случаях /в 11'!дии - в долине Ганга, в Китае и в древней Греции/ систе-мообразующутфоль в образовании собственно цивилизационных типов сыграл синтез социокультурных целостностей мигрантов и местных племен, причем именно мигрантам принадлежало в этом синтезе центральное место. Молено предположить, что именно интенсивное массовое перемещение в физическом пространстве инициировало формирование механизмов перемещения в пространстве информационном, то есть новых, неизвестных доцивилпзационной системности механизмов получении! и обработки информации.

В параграфе 2.3 анализируются две основные проблемы: соответствие европейской, индийской и китайской цивилизаций единому аграрному типу и роль древнеевоейской социокультурной целостности в становлении новых качеств европейской цивилизаций. Отмечено, что по комплексу основных признаков перечисленные выше цивилизации могут быть отнесены к единому типу. Сравнение 'проводится как по спосооам производства и социальной структуре, так и по культурно-религиозным явлениям. Подчеркивается, что существо цивилизацион-ного своеобразия не мотет быть понято г:з анализа отдельных компонент конкретных социальных систем, поскольку источник этого своеобразия легат в способе объединения социальных явлений в системное целое.

При анализе роли древнееврейской социокультурной целостности использованы понятия сильно- и слабо равновесных систем. Показано,

что устойчивые системы цоцдвилизационного и цив;Ш5зационного типов дожны обладать свойством сильной устойчивости по всем макропараметрам. Именно поэтому социальные системы обоих типов демонстрируют значительную адаптивную защищенность. Своеобразие древнееврейского этноса определилось, на наш взгляд, тем, что указанная социокультурная целостность в силу каких-то экстремальных обстоятельств утрат.ша свойство сильной устойчивости по ряду важнейших параметров, в то же время сохранив это свойство но параметрам коллективного обеспечения адаптивного минимума. На основе слаборавновесных свойств в период раннего средневековья сформировался альтернативный тип динамики, одним из проявлений которого была присущая христианству картина мира. Подчеркивается альтернативный характер социокультурного комплкса, связанного с христианством, на всем протяжении.истории Евролы вплоть до нового времени, когда сочетание мощнейшего цивилизационного кризиса с актуализацией указанного альтернативного социокультурного комплекса привело к радикальной трансформации европейской цивилизации и становлению на ее основе постцивилизационного образования со ;лаборавно-весными доминантными свойствами.

В 'заключении подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы и намечаются пути дальнейшей разработки проблемы.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут способствовать развитию социально-философских представлений о месте общества в мире,об основных структурно-динамических свойствах социальной эволюции.

Результаты могут быть использованы при разработке исследовательских программ и учебных программ по социальной философии и теории культуры, а так же при обсуждении собственно системных проблем анализа общества.

Аг:по< :;■■■ •. г.„0"ч^. исюыше ,пи;и диссертации были использова-автг,;? в ¡^иклааах на научных конференциях и се-

. '! : <!:>д.л.:ш>1>чнн в стагье "Динамика куль ту оы и эб-1и.аьсчо.Жй1, ципн^сх»!" /Социальная философия в конце XX века.

К.Х.Мскгсж'З, ?.:.К.1'ез:::.ка, Х.В.Ллсксопчика. 1.'^'I, о. 1-±о-1-±о/ 1«. раооте "проблемы социальной философии с щи зрения системного анализа" /депонирована ИНЮН РАН/.