автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Сотрудничество и безопасность - основы концепции "Общееевропейского дома"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сотрудничество и безопасность - основы концепции "Общееевропейского дома""

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

Кафедра мировой политики и международных отношений

На прапах рукописи КОКУНОВ Вячеслав Александрович

СОТРУДНИЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ -ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ „ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ДОМА"

Специальность 07.00.05 — История международных отношении и внешней политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

Работа выполнена на кафедре мировой политики и международных отношений Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор КАПУСТИН Б. Г.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук —

МАНЬКО В. X.

кандидат экономических наук —

ЖУК Э. Г.

Ведущая организация — Институт Европы АН СССР.

Защита состоится 20 декабря 1990 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета К—151.04.11 в Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре мировой политики и международных отношений ЛОН при ЦК КПСС.

Автореферат разослан 20 ноября 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета

К. М. ОБЫДЕН

/

• I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ТАМ

I

Европа в настоящее время переживает особый период своего развития, который, с одной стороны, открывает перед ней совершенно новые перспективы для мирного, гармонического развития как многообразного, но единого целого. С другой стороны, он подвергает испытанию на прочность тог позитивный опыт, который накоплен за последние годы благодаря преодолению конфронтацион-ных, идеологизированных подходов к европейским проблемам.

Актуальность темы обусловлена огромной значимостью, как для судеб Европы в целом, так и для перестроечных процессов в нашей стране, тех глубоких изменений, которые произошли и происходят в военно-политической ситуации на континенте. Эти изменения непосредственно отражаются и в свою очередь испытывают влияние всех других аспектов проблематики безопасности и сотрудничества в Европе. Логика этих изменений подвела к необходимости создания качественно новых институтов европейской безопасности и сотрудничества, позволяющих преодолеть разобщенность, недоверие и противостояние периода "холодной войны". Пути и формы образования этих институтов безопасности и сотрудничества, тот новый облик, который приобретет благодаря им Европа, отражаются концепцией "общеевропейского дома", находящейся в центре диссертационного исследования. Таким образом, его актуальность в широком смысле определена объективными политическими процессами на континенте, которые в рассматриваемый период приобрели невиданные ранее динамизм и масштабность и от развития которых непосредственно зависит то, в каком качестве, с какими возможностями и ресурсами, с какой ролью в мировых делах войдет Европа в XXI век.

В узком смысле актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью анализа и развития самой концепции "общеевропейского дома". Очевидно, что она находится в процессе становления. Различные политические силы Европы, исходя из собственных идейных традиций и отражая развертывающиеся процессы под своим специфическим углом зрения, выдвигают разные версии и проекты новой системы безопасности и сотрудничества на континенте. В какой мере они совместимы и способствуют обогащению друг друга? В чем может быть найден их обший знаменатель, тот "инвариант", отправляясь от которого политические силы Европы окажутся спо-

собны вести разговор на плюральной и консенсусной основе? Насколько эффективна с этой точки зрения та модель "общеевропейского дома", которая предложена советским подходом, в каких аспектах и как происходила и моют происходить ее доработка? Поиск . ответов ' на эти вопросы в контексте объективного развития европейских процессов определяет актуальность диссертации в узком смысле слова.

Объектом исследования являются тенденции, противоречия и перспективы образования новой системы безопасности и сотрудничества в Европе, обусловленные масштабными переменами, произошедшими на континенте во второй половине 80-х годов, а также идейно-теоретические отражения этих процессов представителями различных политических сил,, рассмотренные под углом зрения формирования взаимоприемлемых сбалансированных подходов к этой проблеме.

Цели и задачи исследования:

- выявить основные идейные и политические предпосылки зарождения и становления концепции "общеевропейского дома", показать специфику подходов к ней различных политических сил континента, раскрыть в них общее и особенное с точки зрения оценки путей и перспектив формирования новых механизмов безопасности и сотрудничества;

- дать обоснование концепции "общеевропейского дома" исходя из реальных тенденций и противоречий, а также конкретно-исторических условий развития политических процессов в Европе;

- проанализирировать формы взаимодействия Западной Европы со странами Центральной и Восточной Европы, включая СССР,

под углом зрения перспектив формирования "общеевропейского дома", определить ыеото и роль в этом процессе новых форм и структур сотрудничества и безопасности, которые складываются или намечается в последние годы;

- раскрыть те новые параметры общеевропейского процесса, которые он приобретает вследствие, с одной отороны, дальнейшего углубления интеграционных процессов в западной части континента, о другой стороны, - распада СЭВ и ОВД и глубинных политических изменений в странах Восточной и Центральной Европы;

- предложить прогноз дальнейшего развития европейских процессов на пути к 2000 году и в свете этого очертить контуры ве-

юятной эволюции самой концепции "общеевропейского дома".

Хронологические рамки диссертационного исследования -'0-80-9 годы XX века. Вместе с тем предпринят исторический эк-:курс в происхождение самой проблемы с целью последовательного [ логического раскрытия темы. При освещении концепции "обшеевро-[ейского дома" использован исторический материал, который более юлно отражает хронологические рамки. Само исследование начинается с событий хельсинкского процесса СБСЕ 70-х годов, включает I себя последующий период гонки вооружения и конфронтацию 80-х •одов, л завершается парижской встречей в ноябре 1990 года.

Научная новизна и практическая значимость диссертационного :сследования заключаются в следующем.

1. Впервые в советской и зарубежной литературе проведено специальное и комплексное исследование становления и развития концеп-1ИИ "общеевропейского дома" как модели формирования качественно ювой и беспрецедентной в истории систем» сотрудничества и бе-гапасности европейских государств.

2. Показано, что "общеевропейский дом" предполагает не |росто очередную, более продвинутую стадию военно-политической 1аэрядки, но создание нового типа межгосударственных отношений,, (хватываюших все основные аспекты общественной жизни, в интересах развития как отдельных наций, так и Европы в целом в качест-зе определенной исторической и культурной общности. Ключевым ус-ювием перехода к этому новому типу межгосударственных отношений 1влпется решение военно-политических проблем, унаследованных от [редыдуиего этапа европейского развития.

3. Сделан вывод о том, что образование новых структур безо-1асности и сотрудничества является необходимым фактором решения шецифических проблем, с которыми сталкиваются страны Запада и Истока Европы, равно как и утверждения ее ведущей роли в миро-ом развитии в наступающем столетии.

4. Сформулирован прогноз дальнейшего развития европейских роцессов, исходящий из того, что окончательное преодоление оенно-политического и идеологического блокового противостояния а континенте открывает беспрецедентные возможности для создания бщего европейского социально-культурного гространства. Однако вижениа в этом направлении может осуществляться по разным вари-

антам, сталкиваясь с новыми трудностями, вызванными тем, что на первый план вййдут глубокие экономические различия, разнотипность экономических ситуаций на Западе и Востоке континента, угрожающая новыми разрывами в ткани европейского сотрудничества. Успешный ход европейских процессов будет в возрастающей мере зависеть от того, насколько эффективными окажутся новые механизмы сотрудничества с точки зрения преодоления негативного влияния этих экономических факторов.

Практическая значимость, идейное и фактическое содержание диссертации небезыинтересны и могли бы быть использованы внешнеполитическими, научными, идеологическими ведомствами и учреждениями, пригодиться всем тем, кто связан с-международной деятельностью на европейском направлении советской дипломатии, а некоторые выводы проведенного исследования учтены при разработке отдельных проектов сотрудничества с зарубежными странами, а также применены в научном и учебном процессе по ряду общественных дисциплин.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, которыми являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса,В.Ленина, важнейшие документы правительства и КПСС, выступления руководящих деятелей советского государства.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что без глубокого знания истории нельзя правильно понять настоящее и предвидеть будущее. Для изучения сущности и содержания любого вопроса, подчеркивал В.И.Ленин, важно установить, "как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своом развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"*. Труды классиков марксизма-ленинизма, которые создали сохраняющее актуальность в наши дни учение о классовой сущности внешней политики империалистических государств, разработали принципы соотношений войны и мира, формирования закономерностей развития международных отношений, тесной взаимосвязи внутренней и внешней политики капиталистических государств. Принципиальное значение сохраняет утверждение Ф.Эн-

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.37. - С.67.

ольса о возможностях разоружения и гарантиях мира*. В теоре-ическом наследии В.И.Ленина также говорится: "Окончание войн, ир между народами, прекращение грабежей и насилий - именно наш деал..."^. Проблема войны и мира всегда была актуальной для вропы и занимала весомое место в историко-философской теории*о сеобщем пути развития человечества. К.Маркс и Ф.Энгельс счита-и необходимым добиваться в теории и практике того, чтобы "про-тые законы нравственности и справедливости", которыми должны уководствоваться в своих отношениях отдельные люди, стали "выс-ими законами и в отношениях между народами"^. В.И.Ленин настоя-зльно подчеркивал значение мира, неустанно боролся за демокра-лзацию международных отношений как в Европе, так и во всем ми-э.

Важной методологической основой работы над диссертацией эслужили документы КПСС, ХХУП, ХХУШ съездов партии, XIX парт-энфоренции'*,' выступления советских руководителей^. М.С.Горба-эв на встрече представителей партий и движений, прибывших на эазднование 70-летия Великого Октября, подчеркивал, "как нельзя ^ло в начале века догматически экстраполировать все положения, «двинутые Марксом и Энгельсом, на эпоху империализма, так тем рлее нельзя проделывать подобную операцию, оценивая современ-эсть с помощью постулатов, возникших в 50-е, 60-е, а то и в 3-е годы"®. Вопрос о войне и мире стоит сейчас не так, как во эемена К.Маркса, В.И.Ленина или даже в периоды 50-60-х гг., 3-80-х гг. Произошли объективно обусловленные изменения его

Энгельс Ф. Может ли Европа разоружиться? Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.22. - С.387.

Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.26. - С.304.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - T.I6. - C.II.

См.: Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1986; Материалы XIX конференции КПСС. - М.: Политиздат, 1987; Материалы ХХУШ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1990.

См:: М.С.Горбачев. Октябрь и перестройка: революция продолжается. - М.: Политиздат, 1987;М.С.Горбачев. Выступление в Организации Объединенных Наций 7 декабря 1988г.- М.Политиздат, 1988; М.С.Горбачев. Перестройка и новое политическое ыдаление для нашей страны и для всего мира. - М.: Политиздат, 1987.

Встреча представителей партий и движений,прибывших на празднование 70-летия Великого Октября. - М.Политиздат,1988.-С.19.

содержания, характера воздействия его решения на общественные процессы. Никогда в прошлом взаимосвязь и взаимозависимость стран и народов, противоречия между общественными системами, между природой и обществом, между возможностями научно-технической революции и порождаемыми ею губительными последствиями не проявлялись с такой остротой, как в наши дни. . Эти проблемы впервые в истории поставили человечество перед сложной и опаснейшей дилеммой: быть или не быть цивилизации. Мирное сосуществование, или взаимное уничтожение - таким был период 70-80-х гг.; сейчас - взаимная безопасность и всеобщее сотрудничество, поиски новых форм взаимопонимания, а для стран Европы - стремление к общеевропейскому всестороннему объединению с целью создания нового "общеевропейского дома".

В своем исследовании диссертант опирается на методологию нового политического мышления, и в частности, на следующее суждение. Мировое хозяйство становится единым механизмом, вне которого не может развиваться ни одно государство, к какой бы общественной системе оно ни принадлежало и на каком бы экономическом уровне оно ни находилось. В этих условиях формула развития за счет другого, в какой бы модификации она не преподносилась, изживает себя. "Речь сейчас идет а сотрудничестве, которое точнее назвать "сотворчеством или соразвитием"*.- Человечество стоит на пороге экологической катастрофы, а с появлением ядерного оружия и других средств массового уничтожения - обречено на гибель. В наши дай перед всем человечеством вне зависимости от того, к какой общественно-политической системе или части ее относятся страны, стоит одна проблема - проблема выживания. "... Самим объективным ходом мирового процесса вопросы войны и мира, вопросы выживания поставлены в центр мировой политики. Н хочу подчеркнуть, - отмечал М.С.Горбачев, - что специально употребляю слово "выживание" . ".для того, чтобы мы все глубоко почувствовали и осознали реальности сегодняшнего мира"*\ При раскрытии темы использованы определенные теоретико-методологические ориентиры, содержащиеся в документах по проблемам сог-

1. М.С.Горбачев. Выступление в Организации Объединенных Наций.

7 декабря 1988 г.. - М.: Политиздат, 1988. - С.5.

2. Правда. - 1985. - 22 ноября.

рудничества и безопасности; по военно-политической проблематике; по использованию идеи достаточности вооружений и ненаступательной стратегии; по соблюдению хельсинкских договоренностей СБСЕ; по вопросам практической реализации основ ВСМБ на европейском контнненто, что в итоге служит интересам создания "общеевропейского дома".

Степень разработанности проблемы. Использованные источники и литература. В качестве основных источников в диссертации использованы материалы советского правительства и КПСС, где главным образом раскрывается характер и общие тенденции внешней политики и международная деятельность. При работе над избранной темой диссертант изучил документы Коммунистической партии Советского Союза, труды советских и зарубежных авторов общего и специального характера по истории европейских отношений, ряд энциклопедических изданий,обширную периодику на русском, чешском, английском и других языках. Международные отношения анализируются на базе официальных установок, содержащихся в решениях правящих партий и правительств Европы, в выступлениях из руководителей. В исследовательской работе были учтены документы Международных совещаний коммунистических и рабочих партий социалистических стран по международным и идеологическим вопросам, документы Постоянного консультативного комитета стран - участниц Организации Варшавского Договора, Советского комитета защиты мира, Союза Советских Обществ дружбы с зарубежными странами, Совета Экономической Взаимопомощи. Важным источником при работе над диссертацией явились документы МИД СССР. В диссертации приводятся различные статистические данные, дающие определенное представление о ситуации на европейском континенте . При исследовании были использованы документы, доклады, материалы и разработки советских научных учреждений: Института Европы АН СССР, Института стран Азии и Африки АН СССР, Института США и Канады АН СССР, Института Дальнего Востока АН СССР, ACH при Щ КПСС, Академии МИД СССР, МГИМО, ИМсМО АН СССР и др., а также документы различных международных организаций: Всемирного Совета Мира, Организации Объединенных Наций - ее постоянных и специальных

I. См.: Приложение к диссертации (приведено отдельно).

органов, протоколы пленарных заседаний Генеральной Ассамблеи ОСН*, а также Международного института мира в Вене, Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира и др. научных учреждений ряда стран, материалы международных -конференций^. По вопросам внешней политики и международных отношений, деятельности ОВД использовались изданные в СССР сборники документов, в которых представлены их роль и внешнеполитические инициативы, а также справочный материал^. Диссертант использовал труды Научного совета по исследованию проблем мира и разоружений, в частности, ежегодные издания "Мир и разоружение. На. учные исследования", "Международный ежегодник. Политика и экономика", а также новые сборники - "Разоружение и безопасность" ИКЭДО АН СССР. Среди исследований в данной области диссертант выделяет труды военно-политического и теоретического характера,

1. См.: Организация Объединенных Наций и разоружение. 1945-1970.

- ООН. - Нью-Йорк, 1970; Документ ООН Л/СЛ/РУ. 1340. 19 ноября I9è3: Документ ООН А/СЛ/РУ.1509 от 27 октября 1^67; Документ Комитета 18 государств по разоружению от 21 марта 1972; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля - I августа 1975 года.

- М., 1у87: Протокол 697 пленарного заседания Генеральной Ассамблеи ООН, Документ А/РУ.697; U.K.General Assembly Debate,

1 October 1981, A/36/PV.22; The United Nations General Assembly and Disarmament 1984.-New York, 1985; Conference on Security, Diaarmament and Development in Europa. Meeting of Experts, 11-15 August 1985--United Nations.-N.Y.,1986.

2. См.: Внешняя политика Советского Союза и международные отношения: Сб.документов. 1980-1985 гг. - М., Международные отношения, 1985; Внешняя политика стран Варшавского Договора. - М.: Наука, 1986; История внешней политики СССР I9I7-1985 гг. В двух томах. T.I. (I9I7-I945 гг.). Т.2. (19451985 гг.). - М.: Наука, 1986; За новое политическое мышление в международных отношениях. Внешнеполитические аспекты перестройки; Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1987; Организация Варшавского Договора: Документы и материалы, 1955-1983 гг. - М.: Политиздат, 1986; СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе, I964-I987: Сб.документов. - М.: Международные отношения, 1988 и др.

3. См.: Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник.-М.: Международные отношения, 1988; Откуда исходит угроза миру. 4-е изд. - М.: Воениздат и изд-во АПН, 1987; Армии стран Варшавского Договора: Справочник. - М.: Воениздат, 1985; Варшавский Договор и НАТО: соотношение сил в Европе.

- М.: АПН, 1989 и др.

юдготовленные военными специалистами, учеными*. Безопасности и сотрудничеству в Европе посвящен ряд фундаментальных работ, исследующих эти проблемы в страновом, региональном и глобальном разрезах. Интересными в этом плане автор считает исследования Айрапетяна М.Э., Барановского В.Г., Басманова В.Г., Захраыеева A.B., Вахрушева В.В., Голикова А.Н., Загладина В.В., Зуева Ф.Г., Кокошкина A.A., Комиссарова Ю.И., Петровского В.Ф., Рахманинова D.H., Рыкунова В.В., Сабова А.Д., Смольникова С.В, Толкунова Л.Н., Шахназарова Г.Х., Швецова В.Л., других советских исследователей^. В них подробно рассмотрены общетеоретические аспекты деятельности различных международных организа-дий, раскрыт механизм функционирования многих европейских ин-титутов, дается оценка последних шагов в политических, экономических сферах на пути к взаимопониманию и сотрудничеству в выработке крнцепции "общеевропейского дома", руководствуясь ■финципами добрососедства и безопасности.

Важной стороной исследования было стремление диссертанта зриентироваться прежде всего на материалы, которые содержали официальные, правительственные оценки и установки, касающиеся эопросов общеевропейских взаимоотношений, трактовку тех или шых принципиальных решений политическими деятелями, которые

[. См.: Волкогонов Д.М. Доктрина антивойны // Новое премя. -1987. - H 25- Гареев ы.А. М.В.Фрунзе - военный теоретик,- М. : Воениздат, 1985; Вацетис И.И. О военной доктрине будещего. - М.: Гос.изд-во, 1923: Язов Д.Т. Новая модель безопасности и Вооруженные Силы // Коммунист - 1989. - № 18.

!. См.: Айрапетян М.Э. Этапы внешней политики СССР. - М.: Международные отношения, 1961. - 507 е.; Барановский В.Г. Западная Европа: Военно-политическая интеграция. - М.: Международные отношения,. 1988. - 200 е.; Басманов В.Г. За военную разрядку в Центральной Европе. - М.: Международные отношения,1978. -103 е.; Вахромеев A.B. Борьба социалистического содружества за разрядку международной напряженности. - М.: Воениздат, 1979. - 205 е.; Загладин В.В. Мир на рубеже XXI века: международная панорама. Путь тернистый, но необходимый. - М.: Политиздат, 1990. - 365 е.; Зуев Ф.Г. Социалистическое содружество и разрядка в Европе. - М.: Политиздат, 1987. -106 е.; Кокошкин A.A. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. - И.: Прогресс, 1990. - 184 с.; Комиссаров D.H. Безопасность и сотрудничество: опыт европейского Севера. - М.: Международные отношения, 1989. - 128 е.; Смольников C.B. Есть ли у Европы шанс? - М.: Международные отношения, 1989. - 168 с.

имели к ним непосредственное отношение. Анализ хе взглядов политологов использовался для демонстрации многоплановости, а танке, противоречивости точек зрения в понимании события, происходящих и касающихся непосредственно безопасности и сотрудничества в Европе. Предметом анализа явились труды ряда советских^ авторов и зарубежных^ специалистов. Для наиболее дальновидных, реалистически мыслящих государственных деятелей Западной Европы, среди которых диссертант выделяет Шарля де Голя , Вилли Брандта, Гарольда Вильсона, Гельмута Коля и др., стало очевидным то, что путем "холодной войны" безопасность и мир в Европе обеспечены быть не могут. Позитивными являются высказывайте Ю.Кяккенена, Э.Бара, К.Дисона и в частности видного американского политолога, директора Института имени Аверелла Гарримана Колумбийского университета Роберта Легволда: - "Нам уже сейчас необходимо думать о новой стадии в области контроля над вооружениями, так как в значительной степени договор по СНВ - промежуточный, он не решает многих проблем, но создает благоприятную базу для дальнейпей деятельности в этой области, особенно в вопросе безопасности на европейском континенте"^.

1. См.: Воронцов Г.В. От Хельсинки к "общеевропейскому дому".

- М.: Мировая экономика и международные отношения, 1988.

- К 9; Батурин D.H. Куда пойдет "Европейская идея ?- М.: Мировая экономика и международные отношения, 1984. - * 9; Загладин В.В. Внешнеполитическая стратегия КПСС и новое политическое мипление в ядерный век. - М.: Политиздат, 1988. - 97 е.; Рахманинов D.H. Европа на пути к 2000 году.

- М.: Международная жизнь, 1988. - If 3- Рыкунов В.Б. Общеевропейский дом: реалии и проблемы: - Я.: Рабочий класс и современный мир, 1989. - # I.

2. См.: Жозе-Ален Фралон. Европейские страны и объединение Германии. - "Монд", 1990. - 4-13 апреля; Клайв Крук. Восточная Европа: речь идет о трудном этапе. - "Экономист",1990. -

28 апреля; Magwire M.Military Objectives in Soviet Foreign Policy. Washington, Brookings Institution, 1987; Flinn G. Soviet Military Doctrine and Western Policy. London, Routledge, 1989; Tiedtke S. Die Sowjetunion, Osteruropa und die Friedensbewegung. -Hereben, 1986.

3. Ch. de Gaulle. Memoirs of Hope: Renewal end Endeavor. Hew York, 1971, p.201.

4. O.S. news and world report. Washington, February 19, 1988.

Вместе с тем известный политолог Уильям Хайленд считает: -"не будет никаких соглашений по уничтожению всех видов ядерных вооружений"*. Таким образом, в европейской политике ныне сталкиваются две противоположные концепции, которые отражают новое и старое политическое мшление. В США нарастают сомнения, в том

числе политических и общественных деятелей, насчет возможности

2

обеспечить мир "путем силы и "равновесия страха , констатирует профессор военного колледжа в Квебеке Ш.-Ш.Давид. Против "напрасных иллюзий о "слабости" СССР - великой державы", обладающей значительным экономическим потенциалом, громадными сырьевыми ресурсами и образованным населением"^, - резонно предостерегает (в том числе многих других) известный американский дипломат Дж.Дин. Полного анализа выбранной темы нет и в зарубежных публикациях. Из работ общего плана были использованы труды З.Бжезинского, Дж.Г.эддис, Г.Киссинджера, Дж.Кэмпбелла, Дж.Кэннана, А.Джорджа, А.Даллина, Х.Кэтьюдвл, М.Мэнделбаум, Д.Фишера, Г.Флинна, Дж.Хардта^, они как и большинство других авторов, акцентируют внимание на том, что в ядерный век даже малые, локальные войны и вооруженные конфликты чреваты риском эскалации; что борьба за мир предполагает активные, совместные усилия по предотвращению любых войн.

Существенную помощь в работе над избранной темой оказало знакомство с рядом публикаций ученых кафедры мировой политики и международных отношений АОН при ЦК КПСС? Для лучшего понимания западноевропейского взгляда на военно-политическую деятельность

1. W.Hyland, Reagan - Gorbachev III.-"Foreign Affairs", Fall 1987.-F.18.

2. Etudee internationalев.-M 4, décembre 1986.-P.765.

3. НАТО Review^ 6. December 1986.-P.21.

л Bialer S., Mandelbaum Ы. Gorbachev'a Russia end American

* Foreign Policy. Boulder, Weotview Ргеяв, 1978; Glorge A., Farley Ph., Dallin A. (eds.). OS-Soviet Security Cooperation Achievemente, Failute-, lessons Oxford, Oxford University Press, 19884

См.: Александров В.В., Богуш Е.Ю., Пугачев Б.Ы. Международная Организация Варшавского Договора // Проблемы мирового революционного процесса. - М.: АОН при Щ КПСС, 1986. -Вып.6; Богуш E.D. 0 возможности предотвращения войн в современную эпоху. - М.: Знание, 1956; Басманов М.И. Коммунисты и мир. - М.: Мысль, 1986; Миголатьев A.A. Империализм; ставка на войну. - М.: Воениздат, 1985; Внешнеполитическая стратегия КПСС и новое политическое мышление в ядерный век: (Под общ.ред. Н.В.Загладина). - М. Политиздат, 1988.

СИЛ и НАТО важную роль сыграли официальные национальные документы ряда стран Западной Европы, а также региональных организаций - Западноевропейского союза (2ЕС), Независимой европейской группы программирования (НЕГП), Европейского сообщества (ЕС), Европарламента и др.*. Важной источниковой базой явилась пресса последнего времени, а также литература справочного и энциклопедического характера.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕШАНИЕ РАБОТЫ

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цели и задачи исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Концепция "общеевропейского дома", ее эволюция и основные тенденции развития" - подробно рассматриваются общие закономерности и исторические пути развития европейских отношений, оказывающие влияние на региональные конфликты и национальные особенности, на вопросы сотрудничества и безопасности, затрагивающие различные аспекты, воздействующие на политические и социальные преобразования континента. Возникновение »эволюция и нынешнее состояние концепции "общеевропейского дома" обусловлены объективными и субъективными факторами, межнациональными и территориальными проблемами, историческими и экономическими обстоятельствами развития двух социальных систем и отношениями между Восточной и Западной Европой.

Европа - наш общий дом, где география и история тесно связали между собой судьбы многих стран и народов. Идея создания единой Европы возникла не вдруг и не сразу, она созревала

I.K примеру. Gkl. îBulletin dee Ггеаве- und Inf ormationsamtes der Budearegierung, Conn; Europa-Archlv; Bulletin of the European Communities; Journal officiel de la République française; European trends; Journal of Common Market Studies ; Le dossier de l'Europe (Commission dee Communautés eurp. péenea, Bruxelles), а.о.

олгие годы и имеет под собой глубокие корни. "Общеевропейско-у дому" в начале века предшествовал лозунг "Соединенных Шта-ов Европы". В работе В.И.Ленина "О лозунге Соединенных Штатов вропы" сказано: "Конечно, возможны временные соглашения между апиталистами и между державами. В этом смысле возможны и "Сое-иненные Штаты Европы", как соглашение европейских капиталис-ов..."1. В 60-е годы Шарль де Голь выдвинул формулу "Европа т Атлантики до Урала". Сущность концепции "обшеевропейского ома", выдвинутой в 80-е годы Советским Союзом, заключается в ом, чтобы установить международные отношения нового типа спо-обствуюшие безопасности и сотрудничеству в Европа . "Общеевро-ейский дом" - это качественное новое состояние, нежели просто олитическая или военная разрядка, нормализация экономических тношений и достижение такой степени взаимопонимания, такого сестороннего и интенсивного сотрудничества, при которых Евро-а действительно становится мирным сообществом народов и важ-ейшим фактором на всей планете.

1 Процесс строительства "общеевропейского дома" будет разви-аться от простого к сложному, от первых, может быть, нечетких онтуров к более определенным структурам. "Сотрудиичагапая Евро-а" - это не состояние, а процесс. Перемены не могут обойтись ез импульсов, движущих дело вперед, без целенаправленных дей-твий, без устранения препятствий совместными усилиями. Среди то: первое препятствие, требующее устранения, - это военное ротивостояние. Ключ к продвижению вперед в деле европейского отрудаичества состоит в том, чтобы начать сокращение обычных ооружений, достичь необходимого для этого доверия, закрепить то доверие в организованном порядке. Другая опасность, устранено которой требует целенаправленных усилий, - это перспектива кономико-технологического раздвоения Европы. Объединяющийся ападноевропейский рынок, без сомнения< может к этому привести, ротья, тесно связанная с первыми двумя, проблема, на которую ы должны взглянуть, это возможность превращения стран-членов ЭВ в зону острого экономического кризиса. Четвертый круг пролом - это вопрос демократии и прав человека. Растет число со-ласных с тем, что нельзя говорить о "социалистических" и "ка-

Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.26. - С.52.

виталистических" правах человека, а только лишь единым образом о правах человека при решении всех гуманитарных проблем.Пятая проблема - это всеевропейское сотрудничество в области экологии, науки, культуры, туризма и т.д. Шестое - это сотрудничество по линии общественных организаций с помощью "народной дипломатии".

Важнейшим условием спокойного развития международной ситуации в Европе является рост взаимного доверия сторон.

В процессе зарождения и становления концепции "общеевропейского дома" важными моментами его образования являются многие направления и прежде всего такие аспекты, как военный, политический, экономический, гуманитарный, экологический. В частности, такие проблемы, как образование обширного экономического пространства, новый подход к гуманитарной области, преду- I оматриваюций создание общеевропейского механизма по вопросам I прав человека и гуманитарной сферы, превращение европейского ' континента в пространство сотрудничества и открытости, взаимно- V го учета интересов. Сама "идея становления "общеевропейского дома" - одаа из наиболее крупных и перспективных. Это постепенно переходящая в практическую плоскость модель нового политического мыпления, прообраз всеобъемлющей безопасности"*.

Концепция "общеевропейского дома" исключает саму возможность применения силы или угрозы силой, и прежде всего военной. Именно поэтому сама история выдвигает требование перевода военных акцентов двух противостоящих блоков на политические, установления контактов и развития сотрудничества между нмии в первую очередь в деле сокращения вооружений, урегулирования военных конфликтов, ограничения и запрета торговли оружием, ограничение, а в последствии, ликвидацию военной деятельности на континенте. Концепция "общеевропейского дома" в европейском политическом сознании в отличии от выдвигавшихся ранее идей коллективной безопасности не предусматривает создание какой-то коалиции одной группы государств против другой, не ограничивается

I. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. - октябрь 1989 г.).Обзор МВД СССР // Международная жизнь. - 1989. - К 12. - С.5-117.

дачами борьбы против агрессии. Она направлена против общей я всей Европы угрозы, против любых войн - ядерной и обычных, еобщих и континентальных. Концепция "общеевропейского дома" ¡едусматривает осуществление мер по предотвращению войны, еспечениго надежной безопасности во всех сферах и направле-ях современной европейской политики, исходит из необходимости сной взаимосвязи всех ее аспектов. В концептуальном плане енно-политические аспекты Европы выражаются в том, что безо-сность должна быть общая, и связанная с ней национальная, лжна строиться на основе взаимного учета интересов, на без-юковости, на всеевропейской безопасности, на взаимозависимо-и всех государств, приоритетности общечеловеческих ценностей, наращивании усилий по предотвращению любых военных конфликтов, совместном разрешении континентальных проблем, в регулирова-и международных кризисов. Сочетание различных по протяженно-и, силе и характеру исторических тенденций создают сложные реплетения факторов, формирующих военно-политическую обстанов-' в Европе. В связи с этим, как свидетельствует европейская ис->рия, попытки искать разрешения существующих противоречий енно-силовыми методами не только бесперспективна, но и чревата .тастрофическими последствиями.

Разработка концепции "общеевропейского дома" должна стать вместным делом всех европейских государств и самого широкого уга политических течений. Ее несущей конструкцией могут быть лько идеи равноправия, добрососедства, сотрудничества. Эгоис-ческие, националистические, шовинистические, реваншистские тремления пусть останутся в старой Европе. Европа будущего лжна быть свободна от всего, что вносит подозрение и вражду отношения между народами. Это, естественно, предполагает зусловное уважение сложившихся на континенте политических альностей, закрепленных в системе договоров. Ни одну из гло-ьных проблем современного мира нельзя решить, действуя раз-зненно. Взаимопроникновение внутренних и международных про-эм поставило страны в условия растущей взаимозависимости кду Севером и Югом, Востоком и Западом. Тог факт, что страны, цучи взаимозависимыми в области экономики, экологии, науки и ашки, взаимозависимы также и политически, доказывает иеобходи-

ыость объединенных усилий. Именно этим целям служит концепция "общеевропейского дома", и создания всеобъемлющей системы международной безопасности, открывающая передобществом широкие перспективы, ключевые подходы и направления, условия и аспекты сотрудничества и безопасности в Европе.-

фундаментом "общеевропейского дома" являются положения хельсинкского Заключительного акта, а тажке итогового документа мадридской встречи представителей стран-участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Строгое соблюдение этих документов служит укреплению взаимопонимания и конструктивного сотрудничества между европейскими государствами.

Важным элементом международной безопасности являются превращение Европы в зону мира и сотрудничества, реализация советской концепции "общеевропейского дома". Эта концепция исходит из того, что, "несмотря на множество различий, порой достаточно глубоких, все страны континента представляют собой некую общность, притом не только географическую, но и политическую, экономическую, культурную, - отмечал М.С.Горбачев. - Эта констатация не имеет ничего общего с европоцентризмом.И не просто фиксирует реальность, складывавшуюся веками, а приглашает использовать эту реальность на благо всех европейских народов в соответствии с их новыми потребностями и возможностями, с учетом современных достижений науки, техники, культуры накопленного за послевоенный период гуманистического, нравственного потенциала как на Востоке, так и на Западе континента"*.

Создание "общеевропейского дома" следует расценивать неоднозначно. Это процесс формирования целостной региональной системы государств, наиболее близких друг друга по уровню развития и достигших того порога, когда за осознанием реалий нынешнего этапа ракетно-ядерного века приходит понимание взаимозависимости и общности всех стран Европы. Но в то же время такая система не может существовать изолированно от других регионов мира. Происходящие в ее рамках процессы будут не только порождать ответную реакцию в Азии, Африке, Америке и Австлаиии, но и неизбежно сталкиваться с проблемами мирового порядка (в том числе

I. Правда. - 1988. - 12 июля.

такими, как гонка вооружений, региональные конфликты). Осмыс-нное, заинтересованное участие в строительстве "общеевропей-ого дома" предполагает и новое европейское мшление. Не ка-гориями исторических, национальных, социально-экономических и блоковых противоречий, а категориями общечеловеческих и щеевропейских ценностей. Объективные противоречия были, есть еще долго будут давать о себе знать.

Прорабатывая подходы к новой концепции, надо иметь в виду: >бая идея вызывает интерес и положительный отклик в том слу-е, если она обещает конкретные результаты, достижимые в пре-лах жизни одного поколения. Это предполагает концентрацию шего внимания на реально обозримой перспективе. Нереалистич-м следует признать исключение из проекта будущего "общеевро-йского дома" каких-либо элементов сегодняшней европейской йствительИости, даже если они представляются нам в чем-то не-обными.

Во второй главе - "Современный этап развития Европы и но-1е подходы к обеспечению безопасности и международному сотруд-честву"анализируются мирные инициативы Советского Союза; осо-нности международной ситуации в связи с произошедшими измене-ями в 1989-1990 гг. в странах Восточной и Западной Европы; едставлены новые подходы, гарантами которых являются доверие, трудничество, безопасность; описаны современные формы и струк-ры межгосударственных отношений и интеграционные процессы; казаны различные европейские институты; определены перспекти-построения "общеевропейского дома" и пути дальнейшего раэви-я Европы; приведены оценки и высказывания государственных и литических деятелей о дальнейшем развитии общеевропейских оцессов.

Идея "общеевропейского дома" направлена на укрепление ста-пьности межгосударственных отношений, причем эта проблема рас-атривается и в общеконтинентальном аспекте, и в приложении к /и основным существующим подсистемам - Востоку и Западу. Важ-Яшим условием спокойного развития международных отношений в эопе является рост взаимного доверия сторон. Концепция "обще-зопейского дома" не может вырабатываться какой-то одной стра-! или группой стран. Она должна быть итогом совместных усилий,

размшлений, научных изысканий, практических действий в выработка планов его строительства, поддержания и развития мирного, взаимно уважительного добрососедства в этом общем доме.

С учетом выработки концепции "общеевропейского дома", обобщая высказываемые на этот счет суждения и оценки, можно привести их к следующему общему знаменателю. В современных условиях у Западной Европы есть два возможных варианта международного поведения . Один из них базируется на стереотипном видении будущей роли Европы как нового полюса военно-стратегической мощи, утверждении ее в будущей мировой политической структуре в качестве новой военной "сверхдержавы". Такой вариант способствовал бы усилению гонки вооружений, увеличил бы фактор угрозы. Другой вариант сводится к решениям, исключающим военно-силовые методы и концепции. Во внешней политике они уступают место инструментам экономического и политического характера. Выдвигают приоритетное требование новой философии безопасности - твердое, однозначное признание необходимости и реальной возможности построения безъядерного мира, поэтапного ядерного разоружения. Высший долг руководителей европейских государств, политических партий и общественных движений - сделать всэ для того, чтобы ядерное оружие никогда не было пущено в ход, а его запасы были полностью ликвидированы.

К идее "общего европейского дома" с пониманием относятся видные политические и общественные деятели не только Восточной, но и Западной Европы. Так, министр иностранных дел ФРГ Геншер заявил о готовности "принять концепцию"общего европейского дома" и работать вместе с Советским Союзом во имя того, чтобы он отал подлинным обшим домом"*. "Общеевропейский дом" означает прежде всего признание определенной целостности, хотя речь идет о суверенных государствах, сочетает в себе необходимость и возможность создания единой Европы. И тому свидетельствуют объективные обстоятельства, создающие потребность в общеевропейской политике, шаги политических и государственных деятелей: М.Горбачева, М.Тэтчер, Ф.Миттерана, Г.Коля, Дж.Андреотти, Дж.Буша и др., которые разделяют идею создания "общеевропейского дома". В частности, М.Тэтчер и Ф.Миттеран во время визита в Чехослова-

I. Бег 5р1еЧе1.-1988.- И» 4.

1Ю (1990 г.), высказались за то, что Прага могла бы стать ютом квартирования "одной из институций, цель которых - далее нкретизировать общеевропейский процесс, начавшийся с хельсинк-:ого совещания"*.

Что ожидает европейцев на пороге третьего тысячелетия, кай облик обретут Европа и мир в целом? Этими вопросами сегодня даются специалисты в области европейской и международной бе-пасности, им посвяшаются многочисленные прогнозы футурологов. 1И этом огромное большинство исходит из той перспективы, что р в Европе удастся сохранить. Но вместе с тем очевидны су-ственные различия в отношении вгйора путей и средств, способ-х наилучшим образом обеспечить достижение желаемой цели. Но :е сегодня очевидно, что процесс строительства "общеевропейско-дома" будет развиваться от простого к сложному, от первых, жет быть,'нечетких контуров к более определенным структурам, стало время интенсивного совместного поиска, обмена мнениями (жду политическими партиями самых различных ориентации. Нужен 1алог и терпимость осознания того, что ни один из его участни-в не может претендовать на абсолютную истину. Нужен консенсус жду этими силами.

Претворение в жизнь положений, нацеленных на укрепление зопасности, доверия и мирного сотрудничества в Европе, -олне реальная задача, ибо все они зиждутся на объективно су-ствующей основе, отвечают чаяниям огромного большинства людей шей планеты, которые возлагают большие надежды на "Хельсинки-^? ноябрьскую (1990 г.) встречу в Париже.

Основные черты новой системы безопасности и сотрудничества Европе, "общеевропейского дома" будут существенно отличаться содержания первых стадий хельсинского процесса. Если он начался и сейчас еще развивается в условиях Европы, разделенной военно-политические блоки и экономические группировки, то эоительство "общеевропейского дома" должно постепенно вести изживанию раскола континента.

Важнейшим условием спокойного развития международной ситуа-1 в Европе является рост взаимного доверия сторон. Имеется

Rude pravo.-1990.-17 Sept.

в виду, что поведение и действия каждого из участников общеевро □ейского процесса должны осуществляться так, чтобы другая сторона была уверена в достоверности провозглашенных целей, разумности способов их реализации, конструктивности содержания внешнеполитических акций. Это требует постоянного учета беспокойств и опасений другой стороны, тщательного анализа системы доводов, которыми она обосновывает свою позицию, подход к тем или иным проблемам, всю свою политику. В таком взаимном доверии, сколь ни трудно его достигнуть, заинтересованы и Запад, и Восток континента. И хотя сотрудничество в Европе еще долго будет сотрудничеством между двумя ее частями, Западной и Восточной Европой с участием Советского Союза, существование в ней невозможно без признания взаимозависимости всех ее элементов, без перевода этой взаимозависимости в практическую плоскость, без поиска и определения общих для всех европейцев интересов.

Следует выделить три фундаментальных обстоятельства, которые требуют сейчас учета. Первое - рубежное значение "текущего момента" для развития общеевропейского процесса. Завершился этап переговоров в Вене и 19 ноября 1990 г. в Париже подписано соглашение между ОВД и НАТО о значительном сокращении обычных видов вооружений в Европед наблюдается трансформация существующих военно-политических блоков. Второе - объединение Германии поставило перед Европой сложную, но вполне разрешимую задачу использования новой ситуации в создании "общеевропейского дэма". Третье - кризис в Персидском заливе, который хотя и далек от Европы, явился определенным фактором сплочения государств континента в выработке нового механизма безопасности. Исторически ситуация складывается так, что именно сейчас как никогда ранее идея "общеевропейского дома" приобретает все более отчетливые очертания. Сложился не только фундамент этого дома в виде вполне ощутимых реалий, го'Вое яснее просматриваются шли общеевропейского строительства как краткосрочные, так и долгосрочные, новые его формы, уже зарождающиеся или только еще желаемые, наконец, его содержание, его политическая сущность. Все это вселяет растущую уверенность в том, что "общеевропейский дом" будет построен.

В заключение излагается ряд практических соображений отно-

ительно новых подходов к процессу построения "общеевропейского ома" в современных условиях. Первое - добиваться заключения вусторонних и многосторонних договоров о дружбе и сотрудниче-тве между всеми европейскими государствами. Второе - поднять а принципиально новый уровень работу Европейской экономической эмиссии ООН. Вместо того, чтобы в экономическом плане делить ир, Европу между СЭВ и Общим рынком, европейским странам от Атлантики до Урала" на различных форумах следует решать вопро-ы сотрудничества. Третье - освободиться от блоковости (НАТО, ВД) на европейском континенте, создать свой, самостоятельный оститут всеевропейской безопасности. Четвертое - должны быть овые измерения ответственности. Реалии ядерно-космической аохи, взаимозависимого мира все глубже осознаются различными илаыи и кругами во многих регионах планеты. Люди делают выводы

0 своем новом предназначении, о новых направлениях и перспек-ивах ..действий во имя сохранения собственной жизни и человече-тва в целом.

Логика современного мирового процесса, осознанная благо-*ря новому политическому мдалению, трагическая общность евро-зйцев, переживших две мировые войны, привели к убеждению в не-5ходимости создания новых структур безопасности и сотрудничест-I. Реализация идеи построения "общеевропейского дома" позволит >шить не только специфические проблемы стран Западной и Вос->чной Европы, но и стать базой нового типа межгосударственных сношений, охватывающих основные аспекты общественной жизни, юсобствующих развитию как отдельных наций, так и Европы в ¡лом. В работе сделан вывод, что ключевым условием перехода новому типу межгосударственных отношений является решение 1енно-политических проблем, унаследованных от предыдущего эта-

1 европейского развития. Дан прогноз дальнейшего развития еврейских процессов, исходящих из того, что окончательное прео-ление блокового военно-политического противостояния на конти-нте открывает реальные возможности для создания общего евро- ' Некого пространства. Ход европейских процессов будет зависеть

эффективности новых механизмов сотрудничества в военной, логической, экономической, экологической и гуманитарной обла-ях.

Единая, демократическая и процветаюшая Европа, сообщество и содружество не только наций и государств, но и миллионов ее граждан - таково стремление европейцев на пути к 2000 году. Нынешнему поколению предстоит начать преврашать ее в необратимые реальности грядущего века. Следует приступить к созданию структур и институтов,* действительно способных обеспечить формирование экономического, экологического, технологического фундамента новой Европы. Новая формула общеевропейского устройства, принятая в Париже, должна аккумулировать все то положительное, что родилось в процессе СБСЕ за 15 лет после Хельсинки а также включить новый свод правил общежития на континенте и новые структуры безопасности и сотрудничества в Европе.

Прогнозируя развитие европейских отношений, следует отметить, что на пути к 2000 году будет расти реализация повсеместно в Европе обшей приверженности плюралистической демократии, прав человека, которые существенно необходимы для прочной безопасности континента.

Вступая в новую эпоху, которая открывается в европейских отношениях, государства континента не будут противниками, а будут строить новые отношения партнерства и добрососедства, будут стремиться к единой общности на пути к "общеевропейскому дому". Становясь добровольной системой государств в рамках единого дома, Европа останется Европой отечеств, наций - при взаимной открытости и многообразном их сотрудничестве. Это будет процесс стабильности и уравновешенности в новых условиях. Европейское пространство выйдет за географические рамки от "Атлантики до Урала", и в обозримом будущем в распоряжении каждого народа, каждой страны будет потенциал небывало мощного сообщества.

Апробация исследования. Оценки и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались в ходе ситуационных анализов в ПК КПСС, обсуждались на кафедре Международного рабочего и коммунистического движения Высшей политической школы Щ КП Чехословакии и в Академии общественных наук при ПК КПСС. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях общего характера и в следующих работах:

I. Исторический опыт и перспективы взаимодействия общественных систем. // Рабочий класс и его революционный аван-

фд. Под ред. И.Филипа (в соавторстве). - Прага: - Изд-во Ш Щ КПЧ, 1989. - 0,7 п.л.

2. Аспекты взаимодействия двух общественных систем в 1мках построения "общеевропейского дома" // Современность и ф. - Прага: - Изд-во ВПШ ЦК КПЧ, - 1989. - 0,9 п.л.

3. Экология и "общеевропейский дом" // В сб.: Современ-1Й мир и экология. / Отв.ред.Н.В.Родзянко. - Краснодар, »0. - № I. - 1,4 п.л.

4. Новые подходы к обеспечению европейской безопасно-•и // М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС. - 1990. - 0,2 п.л.

5. Новые оценки перспектив сокращения тактических ядер-IX вооружений в Европе. // М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС. -)90. - 0,5 п.л.

Зак.927. Тир.125 экз. ПМБ АОН при Щ КПСС г.Москва, П7606, пр.Вернадского, 84.