автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная эффективность управления российским нефтегазодобывающим предприятием

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная эффективность управления российским нефтегазодобывающим предприятием"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕН!ЮЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

4850159

Норчак Александр Анатольевич

СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 6 ИЮН 2011

Тюмень 2011

4850159

Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель: Доктор социологических наук, профессор

Барбаков Олег Михайлович

Официальные оппоненты: Доктор социологических наук, профессор

Скок Наталья Ивановна

Защита состоится 27 июня 2011 года в 10— часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан_мая 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Кандидат социологических наук Данилов Никанор Олегович

Ведущая организация: Сургутский государственный педагогический

университет

кандидат социологических наук, доцент

Л.В.Ребышева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Перспективное развитие современного российского общества во многом зависит от направленности деятельности рыночных структур, от управленческих взаимодействий их субъектов, обуславливающих содержательные характеристики жизнедеятельности личности и социальных групп. Трансформационные процессы, происходящие во всех сферах общественной жизнедеятельности, в значительной степени изменили сущность, содержание и управленческую направленность российских предприятий и организаций, эффективность которых сводится не столько к экономическим показателям, характеризующим рыночные взаимоотношения, сколько к социальным результатам производства.

Этот принцип должен стать основой управленческой деятельности предприятий России, в том числе и нефтегазодобывающего комплекса. Но современная российская практика свидетельствует о том, что многие производственные подразделения по-прежнему стремятся только к достижению экономических результатов, и, прежде всего, к получению прибыли, что негативно отражается не только на их работниках, но и на населении страны, в целом, что приводит к снижению социальной эффективности предприятий, государственных и общественных структур.

Таким образом, в России в условиях значительного расслоения людей по условиям жизнедеятельности, по уровню материального благосостояния для групп сотрудников с низкой заработной платой и незащищенных слоев населения окружающих городов и поселков чрезвычайно актуальным становится социальное обеспечение, предоставляемое им предприятиями в виде социальных гарантий, льгот, пособий, благотворительности, социальных программ и проектов.

Особо следует отметить нефтегазодобывающую отрасль, трудовая деятельность в которой является тяжелой, сложной, опасной для здоровья людей. В то же время получаемые результаты трудовых процессов предприятий этой отрасли жизненно необходимы российскому обществу особенно на современном этапе его развития, когда экспорт нефти и газа является основным фактором внутреннего благополучия населения.

В условиях сложившихся в России рыночных отношений предприятия, в том числе и нефтегазовой отрасли, как правило, являются частными, хотя имеется и государственная собственность в этой сфере. Независимо от принадлежности к той или иной категории вышеназванных предприятий, их управленческие структуры провозгласили социальную направленность производственной деятельности. Но как свидетельствует практика функционирования многих из них, декларированные обязательства часто не реализуются.

В этой связи возникает необходимость на основе анализа направленности действий конкретных предприятий выявить позитивные и негативные аспекты повышения их эффективности, в первую очередь, социальной.

Актуальность решения этих задач обусловлена важнейшими ролевыми функциями нефтегазодобывающих предприятий для современного и перспективного развития российского общества, с одной стороны, а, с другой, недостаточной разработанностью данных проблем в социологической литературе.

Степень научной разработанности проблемы. Уровень эффективности производственных структур был всегда в центре внимания экономистов, социологов, политологов в связи с тем, что благополучие общества во многом зависело от результативности их деятельности. Степень разработанности предлагаемой диссертантом темы свидетельствует о некотором смешении категорий, понятий, терминов и, как правило, сведении ее значимости к экономическим показателям.

В конце XIX - начале XX века многие авторы рассматривали эффективность деятельности конкретных структур, в том числе, организации и предприятий. Анализ содержательных характеристик предприятия и организации в своих работах провели О.В. Кобяк, Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, характеризующие предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, производящий продукцию или оказывающий услуги. В.А. Белов, В.В. Бойцов, В.Н. Додонов, М.Н. Лобанов определяли предприятие как особый объект гражданских прав, имущественный комплекс, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Г.Т. Журавлев выделил в понятии «организация» большое количество ее видов. Б.А. Коростелева рассмотрела социальную организацию как элемент социальной структуры, вид деятельности, степень согласованности частей целого, их упорядочения, а также как способ соединения элементов системы1.

В научный обиход понятие «эффективность» как результативность применяемых экономических методов ввел В. Пегги. Й, Шумпетер выделил два типа эффективности: статической и динамической, связанных с инновационным кругооборотом. П. Хейне идентифицировал понятия «эффективность» и «экономичность», сделав вывод о том, что они характеризуют результативность средств для достижения целей. Г. Эмерсон отождествлял понятия эффективности и производительности2.

К. Мангейм рассматривал социальную составляющую эффективности, утверждая, что когда эффективность выражена денежной прибылью вместо социального благосостояния, никогда не будет достигнута гуманизация че-

' Социология: Энциклопедия. /Сост. A.A. Гривднов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный дом, 2003. - 1312с., с. 784.; Райзберг Б.А., Лозовский Л.Щ., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480с.; Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Кругских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 704с. г Пегти В. Трактат о налогах и сборах. Verbura sapienti — слово мудрым. Разное о деньгах. -М.: Ось-89,

1997. - Шс.Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — 455 е.; Хейне П. Экономический образ мышления. Эффективность, обмен и сравнительное преимущество. - / http://polbu.ru/hejne_economicthinking/ch07_all.html; Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности //Файоль А. и др. Управление - это наука и искусство. - М„ 1993. - с. 96-220. и др.

ловеческих отношений. А. Файоль, М. Вебер утверждали зависимость эффективности от деятельности управленческих субъектов3.

Ф. Тейлор, X. Манстерберг, М. Фоллетт, Э. Мэйо раскрыли значимость активности работников в различных организационных системах, показали их роль в процессе повышения эффективности деятельности предприятия, обосновали тот факт, что именно общая деятельность всех сотрудников различных подразделений организации обеспечивает ее максимальную эффективность4. Такой подход представителей школы человеческих отношений обозначил социальную направленность деятельности предприятия, что прослеживается и в концепциях школы «социальных систем», по направленности близкой теориям структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мер-тона и др. Например, Ч. Барнард определил понятие «эффективность» как способность организации предоставлять эффективные побуждения, связанные с удовлетворенностью действиями системы всех работников в количествах, достаточных для поддержания равновесия системы»5.

Особое внимание уделяли определению понятия «эффективность» и ее содержательных характеристик в СССР. В.Н. Черковец, Е.Ф. Борисов и др., связывали производительность общественного труда в материальном производстве с эффективностью производства. А. К. Гастев и его коллеги рассматривали социальность эффективности трудовой деятельности рабочего как творческого субъекта в процессе его взаимодействий с руководством6.

В современных рыночных условиях для предприятий становится значимым системный подход к определению эффективности как категории становления и развития систем. Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко, Ю.И. Дегтярева, В.Н. Волковая, A.A. Емельянов, B.C. Анфилатов, A.A. Кукушкин, А.Н. Краснов, Г.В. Воронцова и др. рассматривали эффективность как совокупность свойств, характеризующих качество системы7.

В целом, подходы к понятию эффективности предприятий и организаций можно классифицировать по двум направлениям: во-первых, преобладание экономической составляющей этой категории, и, во-вторых, социальной.

Подавляющее большинство ученых, в частности, Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, Г.Л. Багиев, А.Н. Асаул, В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков, Ф.К. Туктарова, В.В. Жариков, Р. Дафт, М. Мескон, Л.И. Абалкин, Е.Г. Калабина, Н.Ю. Шестопал, В.Д. Дорофеев, Ю.Т. Шестопал, М.Г. Решет-кина, A.C. Булатов, Ш. Майталь, Г.Г. Серебренников, Т.В. Яркина, Л.Л. То-

3 Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М.: ЭКСМО, 2007. - 512с.; Файоль А. Общее промышленное управление. — СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1916. — 324 е.; Вебер М. Бюрократия: пер. с нем. / А.Б.Рахманов И Личность. Культура. Общество. - 2007. - Т.9, вып. 1. - с. 10-28.

4 Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. - М.: Контроллинг, 1991. - 104с.; Мюнстерберг Г. Психология и промышленная эффективность. — С Пб„ 1996. - И9с. и др.

5 Парсонс Т. Система современных обществ. - М: Аспект-Пресс, 2005. - 270с.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT, Хранитель, 2006. - 880с.; Barnard С. The Function of the Executive. -Washington: Harvard University Press, 2005. - 376p.

6 Черковец B.H.; Полигжономический словарь. /Под ред. Е.Ф. Борисова и др. Изд. 2-е. - М: Политиздат, 1972. -367с.; У истоков НОТ. Забытые дискуссии к нереализованные идеи/Сост. Э. Б. Корнцкий. - Издательство Ленинградского университета, 1990. -308с.

7 Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. - М.: Высшая школа, 1996. - 335с.; Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.; Высшая школа, 1989. - 367с. и др.

нышева и др. при определении категории эффективность использовали в ее основе в большей степени экономическую составляющую как результативность деятельности в экономических показателях, степень соотношения получаемой прибыли и затрат, производительность, экономичность, производственную эффективность8.

С другой стороны, отдельные авторы рассматривают наряду с экономической в какой-то степени и социальную составляющую эффективности. С.А. Дружилов, Р.В. Милгром, A.M. Карякин, Я. Зеленевский, Б.А. Бинкин, В.И. Черняк и др.9

Взаимосвязь экономической и социальной эффективности управленческой деятельности в своих работах разрабатывали Г. Саймон, В.И. Кноринг, ГТ. Друкер, А.Б. Зеленцов, А.З. Гасанов, А. Огарков, П.Е. Горинов, Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая, А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др.10

Социальную эффективность как сложную, многофункциональную систему связей, обуславливающую достижение целей организаций и предприятий, заключающуюся в удовлетворении потребностей работников и потребителей определяли П. Штомпка, А.И. Архипов, Л.Е. Басовский, Е.Е. Верши-гора, В.А. Щегорцев, В.А. Таран, В. Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников, A.M. Ко-робейникова, H.A. Костко, В.Ю. Городнов и др."

Но, тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность проблем социальной эффективности предприятий, так как в основном исследовалась экономическая составляющая эффективности их деятельности как инструмента решения внутренних экономических задач и в определенной степени удовлетворения потребностей его сотрудников, в то время как социальная составляющая эффективности, учитывающая развитие самого человека, фактически не рассматривалась. В связи с тем, что на современном этапе развития российского общества особую роль играет социальная направленность действий управленческих структур, в том числе, и производственных, является весьма актуальным разработка методов повышения именно социальной эффективности управления предприятия.

Таким образом, выбор темы обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью в российской и зарубежной научной литературе.

8 Ьагиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие/ Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 231 е.; Шестопал Н.Ю., Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т. Конкурентоспособность и реинжиниринг в антикризисном управлении. Монография. /ТТод ред. Дорофеева В.Д. - Пенза: Изд-во «ПИЭРАУ», 2002. - 180с. Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций. - Пенза, 2008. - 195с. и др.

9 Дружилов С.А. Становление профессионализма человека как реализация индивидуального ресурса профессионального развития. - Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2002. - 242с.; Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. — 468с.; Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. М.: Прогресс, 1971. -311с. И др.

,0 Саймон Г.Науки об искусственном. Перевод с английского. Серия "Науки об искусственном". Изд,2 - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 144 е.; Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432 е.; Зеленцов А.Б. Вопросы эффективности процесса управления и его организации. /Журнал «Современные проблемы науки и образования», №6, часть 2,2007. и др. ' Городнов В.Ю. Оценка социальной эффективности инновационных процессов в организационном развитии предприятий естественных монополий. / Вестник Нижегородского университета им. Н И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), с. 20-27.; Костко H.A. Социальное управление развитием региона: Монография. - Тюмень: ТГИМЭУиП, 2003, - 284с. и др.

Объектом диссертационного исследования является нефтегазодобывающее предприятие.

Предмет исследования - система социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

• теоретическое и операциональное уточнение категориального аппарата исследования, в частности, категорий «эффективности», «социальной эффективности», их критериев и факторов.

• классификация теоретических подходов к процессам повышения социальной эффективности управления предприятиями и организациями;

• анализ социальных аспектов управления нефтегазодобывающим предприятием;

• проведение социологического исследования социальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятиями;

• обоснование комплекса основных факторов и критериев социальной эффективности управленческой деятельности предприятий;

• моделирование и разработка концептуальных принципов системы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

В качестве методологической и теоретической базы исследования взяты фундаментальные концепции классиков социологии, философии, экономики: структурный функционализм, теория стратификации и социальной мобильности П. Сорокина, концепция человеческих отношений и др.; положения современных зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматриваются основная направленность управленческих функций различных организаций. В диссертационном исследовании использованы принципы системного подхода, основные общенаучные методы познания, в частности, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Социальная информация для построения моделей была получена при помощи анализа документов, экспертного опроса, вторичного анализа результатов социологических исследований.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы, регламентирующие внешние и внутренние функции российских организаций и предприятий, отчетные материалы различных подразделений ведущих нефтегазодобывающих компаний России, результаты авторских эмпирических социологических исследований по рассматриваемой в диссертации проблематике, что обеспечило достоверность результатов проведенного авторского анализа, теоретическую и практическую обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы. С целью решения проблем недостаточной социальной эффективности и социальной направленности деятельности нефтегазодобывающих

компаний был проведен экспертный опрос представителей руководящего и менеджерского состава нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа: ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР, ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром».

На основе проведенного исследования автор сформулировал основные положения диссертационной работы, которые в целом определяют ее научную новизну:

> На основе проведенной классификация научных подходов к категориям «эффект», «эффективность», «социальная эффективность» уточнено понятие «социальная эффективность управления предприятием» как процесс достижения социального эффекта - результата управленческой деятельности - для сотрудников, их семей и населения территорий деятельности предприятия.

> Выявлена существующая направленность деятельности нефтегазодобывающих предприятий в основном на экономические аспекты, не смотря на то, что в их основных стратегиях продекларирована социальная направленность.

> Сформирован комплекс компонентов социальной эффективности, включающий ее факторы, условия, критерии и показатели, и определены их содержательные характеристики, включающие ее основную направленность, структуру и материальное обеспечение.

> Разработаны концептуальные принципы формирования системы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

> Предложена модель системы повышения социальной эффективности управления предприятием, в том числе как в условиях благоприятной социально-экономической ситуации, так и в условиях экономического кризиса.

Теоретическое значение результатов работы обусловлено, во-первых, инновационными теоретическими положениями, определяющими содержание, направленность и сущность социальной эффективности деятельности управленческих структур предприятий и организаций нефтегазодобывающего комплекса, и, во-вторых, разработанными авторскими принципами формирования системы повышения социальной эффективности управления предприятием.

Практическое значение выводов и предложений заключается, во-первых. в возможности использования концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления в практике функционирования нефтегазодобывающих предприятий; во-вторых, в возможности включения материалов диссертационного исследования в курсы лекций по экономике, социологии, менеджменту и маркетингу для студентов, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации; в-третьих, в применении авторских разработанных концептуальных принципов повышения социальной эффективности в деятельности властных управленческих струк-

тур при сотрудничестве с предприятиями и организациями нефтегазодобывающего комплекса.

Апробация работы: Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: ежегодном семинаре «Методы и модели в социальном менеджменте», Тюмень, 2008,2009, 2010; всероссийской научной конференции «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии» (Тюмень, 2007); международной конференции 2006-2007 г.г. «Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство», Тюмень, 2007г.; международной научно-практической конференции «Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ» (Тюмень, 2010); международном научном семинаре «Вузовская наука: Теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права», Тюмень, 2010; всероссийской научно-практической конференции «Модернизация экономики регионов России: проблемы, ориентиры и факторы развития», Тюмень, 2010.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 191 наименования и приложения. Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы, изложено на 168 страницах машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности в социологической и экономической литературе, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрыта новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические концепции социальной эффективности управления предприятием» раскрыты сущность, содержание, структура категории «социальная эффективность», проведен сравнительный анализ основных подходов к ее классификации, выявлен комплекс компонентов этого понятия: условий, факторов, критериев и показателей, проанализированы методы оценки социальной эффективности деятельности предприятий в России.

В современных условиях глобального экономического кризиса, когда экономика многих стран, в том числе и России, снижает темпы своего развития, особо важной является проблема эффективности социально-экономических процессов. С одной стороны, при высокой стоимости нефти на мировых рынках в России наблюдался рост экономики, общего уровня жизни населения, обусловленный прогрессивными структурными и сущностными преобразованиями, способствующими наращиванию экономического потенциала страны. С другой стороны, наступивший мировой финансовый и экономический кризис продемонстрировал неустойчивость функционирова-

ния многих стран. Низкий уровень жизни более половины населения России, резкое увеличение безработицы, серьезные демографические проблемы, падение макроэкономических показателей - прямой результат неэффективности управленческой деятельности властных и производственных структур. Представляется, что в эйфории получения сверхприбыли от реализации нефти за рубежом, управляющие структуры очень редко использовали критерии эффективности, не всегда четко определяя направления ее повышения, предпочитая получать «легкие» деньги, игнорируя научные методы оптимизации и интенсификации производства, как важнейшего условия перспективного социально-экономического развития общества.

В диссертационном исследовании уточнены и конкретизированы понятия «эффект», «эффективность», «социальная эффективность», при этом выявлена специфика эффективности деятельности всех работников предприятия, которая фактически является основой социальной эффективности управления.

При рассмотрении общественных процессов, включающих естественно и производственные, большинство современных российских авторов вводят понятие социального эффекта как результата трудовой деятельности человека, выраженного в социальных показателях, к которым они относят уровень жизни человека, обеспечение комфортности его проживания, формирование его статусно-ролевых функций и т.д. Такая трактовка социального эффекта является односторонней, ибо сводит его фактически к материальным показателям. Проведенное диссертационное исследование показало, что социальный эффект является индикатором степени социально значимого развития личности, включающего высокий уровень нравственности, интеллекта, толерантности, основу которых представляют знания, умения, навыки, понимание потребностей общества и действия, направленные на формирование приоритетов патриотизма, гражданственности и социальной активности человека.

Данный эффект может быть достигнут только в процессе целенаправленной управленческой деятельности не столько на основе трудовых, материальных, денежных, информационных ресурсов, сколько личностным примером жизнедеятельности всех субъектов властных структур: федерального, регионального и муниципального уровней.

Но выше приведенные содержательные характеристики социального эффекта не присущи научной и публицистической российской литературе, в связи с чем и эффективность рассматривается как сопоставление абсолютных величин: эффекта и затрат, - которое по мнению подавляющего большинства социологов и экономистов, является критерием оценки деятельности предприятия, в том числе и управленческой 2. Такой подход связан, прежде всего,

12 Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. -496с.; Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений. /Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004.; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - Перевод с английского. /Общая редакция и вступительная статья доктора экономических наук ЛИ.Евенко Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации. - М.: Издательство "Дело", 1997. - 704 с.

с фактом использования категории «эффективность» в экономической литературе. Проведенный диссертантом анализ научной литературы показал, что, как правило, в ней представлены односторонние характеристики данной категории. Большинство современных российских авторов, рассматривающих эффективность предприятий, склоняются к чисто экономическому подходу, определяя ее как результативность процессов по следующим показателям -отношению результатов к затратам, расходам, обеспечившим его получение; степени фактического достижения результата, цели; получения максимума благ от имеющихся ресурсов; эффективности как синониму производительности; связывая их с экономичностью и др.

Диссертант считает, что взгляды на формирование и реализацию эффективности как экономической категории отражают только одну сторону процесса осуществления эффективности на основе экономической деятельности сотрудников предприятия и соответствующего их вознаграждения. При этом не раскрываются экономическая направленность на удовлетворение общественных потребностей, в частности, потребителей продукции предприятия.

В отличие от такой интерпретации эффективности в научной литературе, посвященной данным проблемам, просматривается в какой-то степени и социальная составляющая эффективности. Так, например, эффективность, по мнению Я. Зеленевского, не просто отношение между результатом и целью, а отношение, опосредованное ценностями, не только материальными, но и духовными.

Эффективность работников предприятий обуславливается не только спецификой их взаимодействия в процессе производственной и рыночной деятельности, уровнем их подготовки, степенью ответственности при исполнении обязанностей, результативностью работы, оплатой труда, профессиональным ростом и т.д., но и формой и содержанием управленческих воздействий. Проведенный диссертантом анализ научной литературы свидетельствует о том, что фактически большинство авторов рассматривает эффективность управления как результативность экономической деятельности, обуславливающей перспективное развитие предприятия, получение прибыли, обеспечение ресурсов.

Что касается социальной эффективности, то, как показало диссертационное исследование, она часто декларируется, в некоторых работах даже представлены отдельные ее аспекты, но интерпретация не исчерпывает всех необходимых характеристик.

Представляется, что социальная и экономическая эффективность - это две составляющие всех элементов эффективности предприятия.

Эффективность предприятия можно определить как последовательное, закономерное, целевое изменение состояния предприятия в процессе его функционирования до достижения оптимального эффекта (достижения оптимума - наилучшего состояния системы), определяемого соотношением полученных результатов и затраченных на их получение ресурсов.

Экономическая составляющая эффективности предприятия рассматривается как результативность экономического обеспечения функционирования предприятия, достижение экономических целей - экономического эффекта или экономического результата - наибольшего объема производства при определенных экономических затратах. Экономичность предприятия как одна из составляющих эффективности представляет собой разумную и рациональную экономию средств, фактически минимизацию затрат на достижение экономического результата.

Эффективность производства - это достижение высокого уровня развития и рациональной организации производства на предприятии в процессе его функционирования и получении экономического результата при минимизации затрат (экономический эффект).

Элемент эффективности предприятия: эффективность управления,^ в том числе, и ее составная часть — эффективность управленческой деятельности, включает в себя такую же экономическую составляющую, как и эффективность предприятия, в целом. Экономический аспект эффективности управления заключается в получении оптимального экономического результата в процессе организации управления предприятием.

Диссертант посчитал целесообразным ввести в научный оборот, а затем и в практику управления социальной эффективностью, следующие ее содержательные характеристики (рис.1):

Социальная эффективность предприятия Социальная эффективность управления предприятием

> структура

Социальная направленность управленческой деятельности предприятия

Эффективность деятельности субъектов предприятия

> целевая направленность социальной эффективности

1. Материальное обеспечение

Создание комфортного Оплата трудовой Социальные

климата на предприятии деятельности (зарплата гарантии

плюс вознаграждение за активность и инновации) 2. Профессиональный рост сотрудников

3. Личностное развитие сотрудников

(повышение образовательного уровня, развитие интеллекта, формирование нравственных качеств, развитие чувства патриотизма)

4. Ориентация деятельности на потребителя и общество, в целом

Рис. 1. Содержательные характеристики социальной эффективности.

Таким образом, социальная эффективность предприятия представляет собой достижение социального эффекта как социально значимого формирования и развития личности работника: высоконравственного, интеллектуального, толерантного, социализированного, социально-активного гражданина и профессионала - в комфортной среде жизнедеятельности для самих сотруд-

ников, для населения территории функционирования предприятия, для всего общества, в целом.

Социальная эффективность управления предприятием предполагает, прежде всего, анализ факторов, условий и критериев социальной эффективности деятельности сотрудников, а также управленческих структур. В связи с тем, что в литературе даются различные характеристики этим понятиям, в процессе диссертационного исследования проведена теоретическая интерпретация данных категорий.

Выявленный в процессе исследования комплекс позитивных и негативных условий, в частности, рациональная организация труда, степень деперсонализации деятельности и объективизации функций, выполняемых отдельными лицами, бесконфликтное взаимодействие организации со всеми общественными структурами, использование научных подходов менеджмента, наличие или создание механизма реализации эффективного управления; и факторов, таких как экономичность, качества труда, применение инноваций; конкуренция, кризисы, погодные условия, законодательство, новые технологии производства продукции и услуг, - в основном соответствуют общим потребностям их работников, но не удовлетворяет полностью работников, которые считают, что руководство предприятия должно в определенной степени обеспечивать их социальными условиями общей жизнедеятельности, к которым они относят медицинское и санаторно-курортное обеспечение, возможность пользования детскими учреждениями и другие социальные гарантии.

Рассмотренные факторы и условия формирования эффективности производственной деятельности предполагают наличие оценочных критериев и показателей результативности работы сотрудников и всего предприятия, в целом.

Социальная эффективность, по мнению некоторых исследователей данной проблематики, Родионовой В.Н. и др., в силу своей специфичности требует несколько иной оценки социальных последствий управления предприятием, представляющих абсолютную ценность, а значит и других количественных критериев, отражающих социальную политику конкретного предприятия. Такие критерии социальной эффективности, представленные в научной литературе, как удовлетворение потребностей разных групп лиц, заинтересованных в конечных результатах деятельности предприятия, социально-бытовые, социально-демографические и др. декларируются достаточно часто, но правила их оценки не разработаны. Другая часть критериев, определенных учеными как относящихся к социальной эффективности, например, степень технологической дисциплины, усиления ответственности за результаты своей деятельности и т.д., являются по существу организационными.

В диссертационном исследовании проведен анализ методов оценки эффективности предприятия, который показал, что необходима комплексная оценка эффективности предприятия, которая включает в себя одновременно реализацию интересов государственных органов различных уровней, потребителей, руководства и сотрудников предприятия и его подразделений. Но

так как в научной литературе при рассмотрении эффективности деятельности предприятий и организаций в основном представлен экономический подход к характеристике эффективности, а факторы, условия, критерии и показатели эффективности имеют явно выраженный экономический характер, то и методы оценки эффективности соответственно экономические. Этот подход детерминирован не только теоретическими публикациями, но и практикой деятельности предприятий.

Оценивать социальную эффективность, по мнению диссертанта, необходимо по результатам социально направленной управленческой деятельности предприятия, во-первых, для работников, включающие не только денежное вознаграждение, но и уверенность в сохранении работы, в перспективном карьерном росте, в повышении образовательного и квалификационного уровня, в обеспечении социальных гарантий, в создании комфортного климата трудовой деятельности и др.; во-вторых, для общества (населения города) - это благотворительная функция предприятия для жителей: организация детских садов, школ, центров досуга, парков и т.д.

Условия социальной эффективности управления предприятием означают наличие совокупности явлений или процессов, которые делают возможным достижение социального эффекта; факторы социальной эффективности - это явления или процессы, оказывающие влияние, воздействие на управление и получаемые результаты - социальный эффект; критерии - признаки состояния социальной эффективности, позволяющая оценить степень достижения социального эффекта; показатели - количественное и качественное выражение критериев социальной эффективности управления (табл.1).

Таблица 1.

Основные характеристики социальной эффективности управления предприятием._

Условия Факторы Критерии

Условия труда и производства работников Совершенствование орудий труда, позитивная мотивация труда работников Формирование комфортной среды трудовой деятельности работников

Профессиональная подготовка работников Организация трудовой деятельности работников Формирование профессиональных качеств работников

Ценностные ориентации работников Выстраивание траектории карьерного развития сотрудника на предприятии Формирование и развитие личности сотрудника предприятия

Морально- психологический климат в коллективе Верность работников своему предприятию Сопричастность сотрудника к достижению целей предприятия

Наличие социальных проектов на предприятии Социальные гарантии производственной деятельности сотрудников Стабильность социального развития коллектива предприятия

Социальная ответственность сотрудников предприятия Индивидуальный вклад сотрудников в достижение целей предприятия Степень совпадения целей предприятия и сотрудников

Социальное обеспечение сотрудников Социальные программы, социальные гарантии сотрудникам и Формирование комфортной среды жизнедеятель-

Научно- исследовательская деятельность предприятия Внедрение инновационных методов труда Удовлетворение спроса потребителей продукции

Нормативно-законодательная база предприятия Законодательство в отношении предприятий Совершенствование нормативно-законодательной базы предприятия

Социальная ответственность предприятия Социальные инициативы развития территорий, на котором функционирует предприятие Обеспечение социальных гарантий населенна территорий функционирования предприятия

Социальное партнерство предприятия с внешними субъектами управления Участие предприятия в программах развития территорий его функционирования и всего общества в целом Формирование комфортной среды населения, на территории которого функционирует предприятие

Устойчивость деятельности предприятия Экономические и политические кризисы в обществе Использование внутренних резервов предприятия для обеспечения устойчивости его функционирования

Диссертационное исследование показало, что основные характеристики социальной эффективности управления предприятием обуславливают процесс ее формирования и достижение социальных результатов деятельности предприятия. Так, например, условия труда и производства работников обеспечивают совершенствование орудий труда, позитивную мотивацию труда работников, что способствует повышению социальной эффективности управления, критерием которой будет являться формирование комфортной среды трудовой деятельности работников. Показателями такого процесса будут выступать заработная плата сотрудников, их комфортные трудовые места, эффективные и модернизированные орудия труда, компьютеризация и информатизация производственных процессов и др.

Точно таким же образом коррелированы между собой и другие условия, факторы и критерии социальной эффективности управления предприятием, представленные в табл. 1.

В диссертационном исследовании представлено теоретическое обоснование некоторых условий социальной эффективности управления предприятием: социального партнерства, социальных проектов, социальной ответственности предприятия.

Таким образом, условия, факторы, критерии и показатели представляют собой взаимосвязанный и взаимозависимый комплекс компонент социальной эффективности управления, обуславливающий получение социального эффекта в процессе функционирования предприятия.

Во второй главе диссертационного исследования «Практика формирования социальной эффективности управления российским нефтегазодобывающим предприятием» представлены результаты проведенных социологических исследований, включающих в себя анализ социальных норма-

тивно-законодательных документов некоторых нефтегазодобывающих компаний, экспертный опрос их руководителей, вторичный анализ результатов проведенных социологических исследований, касающихся социальной эффективности управленческой деятельности предприятий, в частности, нефтегазодобывающей отрасли.

Разработанные нормативно-правовые документы социальной направленности деятельности предприятий в определенной степени обуславливают социальную эффективность управления российскими нефтегазодобывающими предприятиями, в том числе, и Севера Тюменской области, поэтому диссертант счел целесообразным наряду с изучением научной литературы, документальных источников провести анализ нормативных социальных актов, принятых нефтегазодобывающими компаниями для реализации социальной направленности их управленческой деятельности, таких как социальные кодексы, социальные программы, социальные проекты и т.п.

Проведенное диссертационное исследование, в процессе которого автор не только изучал документы, в том числе, социальный кодекс, но и практику деятельности предприятий, показало, что, социальная эффективность нефтегазодобывающих компаний включает в себя реализацию основных социальных нормативно-законодательных документов.

Так, например, ОАО «Лукойл» в качестве непреходящих ценностей кадровой политики и стратегии развития рассматривает людей, работающих в компании. При этом в процессе управления, прежде всего, акцентируется внимание на восприятии работником собственного труда как вклада в общее дело процветания компании. Более того, работники компании понимают, что их собственное благополучней благополучие их семей непосредственно связано с эффективностью деятельности всего персонала, и поэтому лично заинтересованы в наилучших результатах своего предприятия.

Социальная политика компании «ЛУКОЙЛ» направлена как на повышение эффективности работы, так и на обеспечение социальной защищенности работников.

Диссертант, проанализировав ряд социальных программ организаций и предприятий российского нефтегазодобывающего комплекса, выявил наиболее эффективные из них по направленности не только на работников своих предприятий, но и на население городов, районов и регионов России.

К таким организациям относится ТНК-ВР, социальная направленность деятельности которой заключается, во-первых, в содействии и развитии здорового поколения, которое способно повысить конкурентоспособность России в современной глобальной экономике, во-вторых, в оказании помощи при решении социальных проблем в России, в частности в процессах формирования процветающего и стабильного общества, в-третьих, в сохранении и развитии культурного наследия России и т.д.

Аналогичная система такого взаимодействия присуща ОАО «Газпром», основные направления деятельности которого нацелены на решение социальных проблем не только сотрудников акционерного общества, но и на население территорий своего ареала присутствия и на все российское обще-

ство, в целом. В соответствие с социальной направленностью и в рамках миссии эффективного газоснабжения потребителей Российской Федерации, Газпром определил основные принципы стратегии как лидера среди глобальных энергетических компаний: повышение эффективности деятельности; диверсификация и расширение деятельности (новые рынки, транспортные маршруты, продукты); соблюдение интересов всех акционеров компании; благотворительная и спонсорская деятельность.

Проведенное диссертационное исследование свидетельствует о большом внимании к социальным проблемам, которое уделяется руководством северных подразделений нефтегазодобывающих компаний. Показательным в этой связи является факт социального обеспечения предприятиями не только своих работников, но и населения тех городов и районов, где они располагаются.

За более 50-летшою историю становления и развития нефтегазодобывающего комплекса в ЯН АО управленческие субъекты этой деятельности изменили не только облик городов и поселков, но и ментальность населения, у которого появилась, с одной стороны, чувство гордости за свой край, а с другой, уверенность не только в настоящем, но и в будущем.

Поэтому мировой финансово-экономический кризис 2008 - 2009г.г., затронувший, в том числе и Россию, кардинально не изменил социально-экономическую ситуацию не только на нефтегазодобывающих предприятиях ЯНАО, но и на территориях ареала их присутствия. По-прежнему финансируются не только технико-производственные, но и социальные программы, обеспечивается прирост добычи нефти и газа, реализуется социальная направленность деятельности управленческих структур, как в отношении своих сотрудников, так и населения северных городов и районов, что свидетельствует о высокой степени социальной эффективности их деятельности, подтвержденной результатами проведенного диссертантом экспертного опроса.

Такой подход определяет социальную направленность нефтегазодобывающего предприятия, которое в связи с этим становится социально ориентированным и формирует основные направления повышения эффективности своей деятельности, в том числе, и социальной. Но до сих пор существует некоторое смешение компонентов составляющих общую эффективность предприятия: экономической, социальной, управленческой, что обуславливает недостаточно четкую формулировку категории «социальная эффективность», отсутствие учета многих факторов и условий ее формирования, несоответствующую оценку ее критериев.

С целью решения этих проблем и выяснения современной ситуации социальной направленности деятельности нефтегазодобывающих компаний, был проведен экспертный опрос представителей руководящего и менеджерского состава нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа: ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР, ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром».

В рамках сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ мнений руководителей и менеджеров компаний по категории «социальная эффективность».

2. Прогнозирование наиболее приемлемого соотношения социальной и экономической эффективности на предприятии,

3. Определение основных социально-экономических проблем предприятия.

4. Выявление отношения руководителей и менеджеров компаний к эври-стичности комплекса факторов и критериев социальной эффективности.

5. Исследование современной ситуации социальной направленности нефтегазодобывающих предприятий.

В экспертном опросе приняло участие 150 экспертов, включающих руководителей разного уровня менеджеров, в той или иной мере занимающихся управленческой деятельностью, основное количество которых находятся в возрасте от 26 до 55 лет: 26-35 лет - 37%, от 36 до 55 лет - 56%, что вполне закономерно, так как в число экспертов были включены собственники компаний, их руководители и заместители первых руководителей, руководители подразделений, отделов, ведущие специалисты - менеджеры, что подразумевает наличие производственного и управленческого опыта. Поэтому и было опрошено больше экспертов - руководителей именно этого возраста.

Во втором разделе анкеты вниманию экспертов предложены мнения ученых по проблемам экономической, социально-экономической и социальной эффективности деятельности предприятий, для того, чтобы эксперты могли сделать выбор, к какому типу эффективности относится каждая предлагаемая концепция и в итоге предложить свой вариант определения данных понятий. В результате эксперты определили следующие социальные характеристики концепции эффективности. Во-первых, основной социальный эффект в процессе социальной эффективности - социальное благосостояние, только тогда возможна гуманизация человеческих взаимоотношений. Во-вторых, эффективность функционирования предприятия зависит от сотрудников, и эффективность их деятельности в конечном итоге определяет получение социального эффекта. В-третьих, коллектив сотрудников является социальной системой, ей присущи все ее признаки, и на эффективность ее жизнедеятельности воздействуют социальные факторы. В-четвертых, социальная эффективность динамична, и процесс ее обуславливает развитие предприятия, управленческой деятельности, внедрение инноваций, воспитание инициативности, реализацию творчества субъектов управления. В-пятых, социально-психологические и технико-организационные методы управления определяют эффективность производственной деятельности как составляющую эффективности деятельности предприятия, то есть взаимодействие субъектов и объектов управления обуславливают получение экономического и социального эффекта.

В заключение этого раздела анкеты эксперты выявили проблемы, которым уделяется на их предприятии большее внимание и представили их характеристики. В целом наибольшее внимание, по их мнению, уделяется на предприятии здоровью работников, его профилактике, медицинскому обслуживанию, и это оправдано, так как в силу того, что основные подразделения

- добывающие, находятся на Севере Тюменской области, оздоровление коллектива - их задача №1.

Особое значение, как показал опрос экспертов, имеет обеспечение выполнения условий коллективного договора по разделу «Социальная политика», в котором прописаны социальные гарантии сотрудников предприятия.

Важными социальными проблемами нефтегазодобывающих предприятий являются обеспечение безопасных условий труда, материальная поддержка и материальная помощь работникам и их семьям, повышение уровня образования, квалификации работников и его профессионального уровня, сохранение некоторых льгот при увольнении, сокращении работников или в случае их гибели льгот их семьям, улучшение жилищных условий работников и их семей, социальная защита неработающих пенсионеров.

В третьем разделе анкеты было предложено экспертам оценить ролевые функции различных критериев и факторов в процессе формирования того или иного типа эффективности: социальной или экономической, а в итоге предложить свой вариант определения данных понятий.

В первую очередь эксперты определяли качественную характеристику того или иного критерия эффективности деятельности предприятия и принадлежность его к социальной или экономической категории эффективности (рис. 2).__

97,3%

Комфортность

трудовой деятельности

Рис.2. Критерии социальной эффективности, по мнению экспертов (в%).

В качестве открытого вопроса экспертам был предложен следующий, какие критерии социальной эффективности необходимо ввести на нефтегазодобывающем предприятии и представить свое обоснование?

Большинство экспертов в качестве основных критериев социальной эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия отметило степень комфортности трудовой деятельности (38,4%); степень обеспечения медицинским обслуживанием и оздоровление сотрудников (35,6%); уровень обеспечения нормальных социально-бытовых условий работников, в том числе и жилья (35,6%); уровень образования (34,3%). Несколько меньшее количество экспертов в качестве критериев социальной эффективности выбрало уровень оплаты труда сотрудников (11%), степень удовлетворения потребностей стратегических групп, в том числе и каждого входящего в нее человека (8,2%).

В заключительном разделе анкеты экспертам было предложено определить свое отношение к факторам социальной эффективности нефтегазодобывающего предприятия (рис.3).

В процессе диссертационного исследования эксперты перечислили важнейшие факторы, формирующие социальную эффективность нефтегазодобывающего предприятия, и отметили, какие в этом случае произойдут позитивные перемены в его деятельности, причем большинство из них в качестве основных факторов социальной эффективности выявили следующие: социально-психологический климат в коллективе, эффективную мотиваци-онную политику, административный контроль, социальные инициативы коллектива, положение на рынке труда (в том числе, и конкуренция, безработица, недостаточная квалификация работников на рынке труда и др., согласование с коллективом планов развития предприятия и стратегий предприятия - заинтересованность сотрудников в его конечной деятельности, изобретательство и рационализаторство.

щш

1. Социальные инициативы коллектива, изобретательство и рационализаторство - 74,7%

2. Разработка стратегий управления, согласование с коллективом планов развития - 56%

3. Административный контроль, система поощрения и взыскания - 70,7%

Производственные конфликты - 74,7% Неблагоприятные но-годные условия - 63% Положение на рынке труда: избыток специалистов, безработица, недостаточная квалификация работников -57,3%

Миграционные процессы, ухудшающие качество населения - 62 2%

I. Психологический климат в коллективе - 98.7%

Рис. 3. Мнение экспертов по вопросу принадлежности факторов к социальной эффективности (в %).

На основе анализа результатов экспертного опроса диссертант выявил общие характеристики социальной эффективности деятельности нефтегазодобывающих предприятий в ЯНАО. В большей степени эксперты акцентировали внимание на современной ситуации, и именно на основе позитивных и негативных существующих аспектов управленческой направленности организации жизнедеятельности коллективов в диссертационном исследовании предложены основные концептуальные принципы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятиями.

Социальные результаты

Экономические результаты

Социальная эффективность

Система повышения социальной эффективности

Субъекты

Методы и средства

Контроль

Компоненты системы

Факторы

Критерии

Условия

Структурирование системы

Прогноз результатов реализации

Проведенный анализ социально направленной деятельности таких предприятий российского нефтегазодобывающего комплекса, как Лукойл, ТНК-ВР, Сургутнефтегаз, подразделения Газпрома в ЯНАО и др., позволил сделать вывод о наличии значительных социальных льгот не только для работников всех уровней этих предприятий, но и для населения городов и поселков их присутствия. Тем не менее, основой благотворительной деятельности является чисто экономическая заинтересованность управленческих структур, что прослеживается по всем параметрам их действий.

Предпринятое диссертационное исследование обусловило необходимость разработки концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятиями, содержательные характеристики которых частично сформированы на основе изучения мнений их сотрудников, выступивших в качестве экспертов по данной проблематике (рис. 4).

Предприятие

Рис.4. Формирование авторских концептуальных принципов

Своеобразным регулятором повышения социальной эффективности управленческой деятельности предприятия являются следующие принципы, формирующие социальную эффективность управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий.

ПРИНЦИП 1. Социальная эффективность - целевая установка управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.

Целевая установка управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия - социальная эффективность включает в себя социальную направленность деятельности не только по отношению к сотрудникам, но к потребителю и обществу:

> материальное обеспечение работников предприятия, в частности, создание производственного и социально-бытового комфортного климата, оплата трудовой деятельности (зарплата плюс вознаграждение за активность и инновации), социальные гарантии сотрудников и их семей;

> социально значимое развитие личности, включающее высокий уровень нравственности, интеллекта, толерантности, основу которых представляют знания, умения, навыки, понимание потребностей общества и действия, направленные на формирование приоритетов патриотизма, гражданственности и социальной активности человека, что обеспечивается профессиональным ростом сотрудников, повышением образовательного уровня, развитием интеллекта, формированием нравственных качеств, развитием чувства патриотизма;

> повышение материального благосостояния населения городов и поселков своего ареала деятельности путем финансирования адресных социальных программ;

^ развитие их творческого и интеллектуального потенциала в рамках участия в организации и внедрении этих программ.

ПРИНЦИП 2. Формирование системы повышения социальной эффективности управленческой деятельности предприятия (рис. 5).

Система повышения социальной эффективности управленческой деятельности

_нефтегазодобывающего предприятия_

Цепь - социально значимое развитие личности и общества, обеспечение комфортных условий их жизнедеятельности.

Задачи:

'профессиональный рост сотрудников, повышение образовательного уровня; •социально-экономичесвде обеспечение сотрудников;

•развитие интеллекта, формированием нравственных качеств, развитие чувства патриотизма; •включение сотрудников в спортивно-оздоровительную и культурно-массовую деятельность; •моральная н материальная поддержка членов семей сотрудников;

•повышение материального благосостояния населения городов и поселков ареала предприятия; •развитие творческого и интеллектуального потенциала населения территорий ареала предприятия;, •предоставление различных форм спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности населению.

Входы: условия и

Су/пекпш деятельности: 1. /умснюдитепи резных уровней н форм унратешш. 2. Менеджеры (управлении) 3. Управленческие стругануры терринюрий

Методы и средства достижения социальной эффективности

Обратная связь - корректировка процесса повышения социальной эффективности

Выходы: критерии и показатели

Рис.5. Система повышения социальной эффективности

ПРИНЦИП 3. Разработка комплекса компонентов системы повышения социальной эффективности. Целевая направленность системы социальной эффективности определяется ее компонентами, в качестве которых можно выделить факторы, условия, критерии, показатели ее реализации (рис. б)'3.

Компоненты социальной эффективности управленческой деятельности

Рис.6. Комплекс компонент социальной эффективности.

ПРИНЦИП 4, Структурирование системы повышения социальной эффективности.

Формирование структуры системы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием базируется на организации взаимодействий основных компонентов этой системы, представленных на рис.7.

ПРИНЦИП 5. Формализация элементов системы повышения социальной эффективности.

Фактически первые четыре инновационных концептуальных принципа повышения социальной эффективности нефтегазодобывающего предприятия являются базисом для формализации ее компонентов, для чего, прежде всего, необходимо выявить их комплекс.

Для решения этой задачи можно использовать механизм социодиагно-стики, предложенный Барбаковой К.Г., Барбаковым О.М., Гавриным A.C. и Костко H.A.14

Обоснование критериев и показателей проводится на основе данных статистики, анкетирования и интервьюирования субъектов управленческой

"фактор - причина, движущая сила какого-либо явления, процесса, определяющая его характер или отдельные его черты. Условие - это ситуация, которая делает возможным наличие определенного состояния и процесса. Критерий - показатель, признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило оценки. Признак - характеристика предмета или явления, по которым его отличают от других предметов или явлений. Показатель - обобщенная характеристика свойств объекта или процесса.

14 Карбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин A.C., Костко H.A. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: ПК «Зауралье», 2005. - 272с.

деятельности предприятия и населения территорий, на которых работает нефтегазодобывающая компания. В процессе такого обоснования создается информационная база компонентов, используемая для формирования системы повышения социальной эффективности на виртуальном пространстве и реализации ее в практике управления нефтегазодобывающего предприятия.

ПРИНЦИП 6. Прогноз реализации системы инновационных концептуальных принципов.

/" N

Условия:

1. Позитивные:

У благоприятная внешняя и внутренняя ситуация для формирования социальной эффективности.

2. Негативные:

> неблагоприятная внешняя и внутренняя ситуация для формирования социальной эффективности (экономические кризисы, внутренние и внешние конфликтные ситуации, экологические взрывы и т.п.).

Факторы

Позитивные (внутренние):

> Социальные инициативы коллектива

> Разработка стратегий управления, согласование с коллективом планов развития.

> Административный контроль, система поощрения и взыскания

> Благоприятный психологический климат в коллективе.

> Мотиваиионная политика, стимулирующая трудовую активность сотрудников.

> Поощрение изобретательства и рационализаторства.

2. Позитивные (внешние):

> Большой спрос на продукцию предприятия и соответствующая ее цена.

> Удовлетворение интересов и потребностей работников и членов их семей.

> Заинтересованность потребителей в продукции предприятия.

3. Негативные (внутренние):

> Производственные конфликты.

> Недоброжелательный психологический климат в коллективе.

> Неэффективные управленческие взаимодействия.

> Субъективные отношения руководства к различным сотрудникам.

4. Негативные (внешние):

> Миграционные процессы, ухудшающие качество населения.

> Избыток специалистов, безработица, недостаточная квалификация работников на рынке труда.

> Неблагоприятные погодные условия.

> Конкурентная борьба

Критерии социальной эффективности 1. Сотрудники и члены семьи

Социальное благополучие и достойный уровень жизни.

> Комфортность трудовой деятельности;

> Комфортные социально-бытовые условия (обеспеченность жильем, автомобилями, другими товарами длительного пользования и др.);

> Организация непрерывного образования;

> Организация медицинского обслуживания, обеспечение здорового образа жизни, спортивное оздоровление;

> Организация семейного отдыха в санаториях, пансионатах и т.д.

> Удовлетворение потребностей стратегических групп, участвующих в деятельности предприятия;

> Реальные доходы и потребительские расходы;

> Материальное стимулирование.

> Нематериальное стимулирование.

> Негосударственное (за счет предприятия) страхование (в том числе, медицинское, смешанное страхование жизни и т.д.).

> Корпоративная культура;

г- Политика занятости персонала, обеспечивающая интересы сотрудников.

2. Население городов и поселков территорий деятельности предприятий

> Финансирование, организация и внедрение социальных программ для населения ареала деятельности предприятия;

> Благотворительная деятельность в области здравоохранения, культуры, образования и спорта на территориях деятельности предприятия;

Участие в реализации позитивной социальной политики государства.

Показатели:

Количественное и качественное выражение критериев, уровень каждого критерия.

Рис. 7. Компоненты системы повышения социальной эффективности.

Прогнозирование при построении системы принципов повышения со циальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятия ми представлено на рис.8.

Прогнозирование социальной эффективности управ ленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия

Прогноз в условиях благоприятной социальна-экономической ситуации

Прогноз в условиях кризиса

Поэтапное повышение социальной эффективности на основе следующих факторов:

Обеспечение рост» производительности груда сотрудников за счет: Обеспечение комфортные условий жизни сотрудников за счет: Обеспечение комфортных условии жизнедеятельности ши&киня ареала за счет: Лнчностиое развитие сотрудников

> Повышения квалификации > Использования новых технологий; У Применения инновационных средств производства; > Повышения зарпла- ты. > Материального и нематериаль- ного стимулирования; > Улучшения социально-бытовых условий; > Предоставления стажировок молодым специалистам в России н за рубежом; > Обеспечения социальных гаран- тий > Карьерного роста. > Повышения уровня жизни населения путем реализации социальных программ; > Развития творческого потенциа:ш и социальной активности населения. развитие социально 31ШЧИМЫХ интересов.

Сохранение степени социаль ности на прежнем у ной эффекгив-ровне:

Обеспечение комфортных условий жизни сотрудников за счет: Обесценение комфортных условий жизнедеятельности населения ареала за счет:

» Сохранения постоянной численности персонала; ■> Рациональной организации деятельности трудового коллеетива; * Сохранения уровня зарплаты; * Основного стимулирования - нематериального; » Сохранения социальных гараотий для малообеспеченных работников и их семей. Реализации социальных про-1рамм для малообеспеченных слоев населения и коренных малочисленных народов Севера.

Рис. 8. Прогнозная модель социальной эффективности управленческой деятельности.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы общие выводы, систематизированы результаты работы, предложены перспективные направления работы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Норчак A.A. Социальная эффективность управленческой деятельности/ A.A. Норчак //Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2009. - №1. - С.27-29. (из перечня изданий ВАК РФ).

2. Норчак A.A. Основные компоненты эффективности российского предприятия/ A.A. Норчак //Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2011. - №2. В печати, (из перечня изданий ВАК РФ).

3. Норчак A.A. Информационные технологии в системе управления нефтяным предприятием/ О.М. Барбаков, A.A. Норчак // Региональные социальные процессы. - 2006. - № 4. - С. 75-77.

4. Норчак A.A. Основы моделирования в системе управления предприятием/ О.В. Карнаухов, A.A. Норчак // Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии. Мат-лы всероссийской конференции - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2007. - С.172-184.

5. Норчак A.A. Основные принципы организации управления предприятием/ О.М. Барбаков, A.A. Норчак // Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство. Мат-лы международной конференции - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2007. - С. 171-182.

6. Норчак A.A., Социальное управление на предприятии: сущность и основные принципы/ A.C. Вольский, A.A. Норчак // В сб. науч.тр. Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии, выпуск 4. - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2008 - С.88-95.

7. Норчак A.A. Концептуальные принципы повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий/ A.A. Норчак // Методы и модели социального менеджмента. Мат-лы международной научно-практической конференции. -Тюмень: ТюмГНГУ. - 2009. - С.152-158.

8. Норчак A.A. Барбаков О.М. Теоретические концепции социальной эффективности управления предприятием (монография) /A.A. Норчак, О.М. Барбаков. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ. - 2009. - 80с.

9. Норчак A.A. Социологический анализ концепций эффективности управления/ A.A. Норчак // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы формирования единого эконо-

мического пространства и социального развития в странах СНГ», Тюмень: ТюмГНГУ. - 2010.-С.145-150.

Ю.Норчак A.A. Социальная направленность управления российским нефтегазодобывающим предприятием/ A.A. Норчак // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Модернизация экономики регионов России: проблемы, ориентиры и факторы развития», 24-25 марта 2011. - Тюмень: ТюмГНГУ. - 2011. - С.322-326.

И. Норчак A.A. Теоретические аспекты оценки эффективности деятельности предприятия/ A.A. Норчак // Сборник научных трудов «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии», выпуск 6. - Тюмень: ГОУ ВПО ТюмГНГУ. - 2011. - С.105-110.

12. Норчак A.A. Условия социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием. / A.A. Норчак // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ», Тюмень: ТюмГНГУ. - 2011. - С.32-38.

Подписано к печати / ff. О^Г, /( Заказ № 0<а Формат 60x84 1/16 Отпечатано на R1SO CR 3750

Издательства «Нефтегазовый университет»

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52

Бум. писч. №1 __

Уч.-изд.л. £>( Ь ГЛ Усл. печ. л. Тираж /с с экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Норчак, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1. Социальная эффективность: сущность, содержание, структура

1.2. Факторы, условия, критерии социальной эффективности управления предприятием

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

2.1. Социальная направленность управленческой деятельности: специфика нефтегазодобывающего предприятия

2.2. Социальная эффективность управления нефтегазодобывающими предприятиями (по результатам экспертного опроса)

2.3. Разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления российским нефтегазодобывающим предприятием

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Норчак, Александр Анатольевич

Перспективное развитие современного российского общества во многом зависит от направленности деятельности рыночных структур, от управленческих взаимодействий их субъектов, обуславливающих содержательные характеристики жизнедеятельности личности и социальных групп. Трансформационные процессы, происходящие во всех сферах общественной жизнедеятельности, в значительной степени изменили сущность, содержание и управленческую направленность российских предприятий и организаций, эффективность которых сводится не столько к экономическим показателям, характеризующим рыночные взаимоотношения, сколько к социальным результатам производства.

Этот принцип должен стать основой управленческой деятельности предприятий России, в том числе и нефтегазодобывающего комплекса. Но современная российская практика свидетельствует о том, что многие производственные подразделения по-прежнему стремятся только к достижению экономических результатов, и, прежде всего, к получению прибыли, что негативно отражается не только на их работниках, но и на населении страны, в целом, что приводит к снижению социальной эффективности предприятий, государственных и общественных структур.

Таким образом, в России в условиях значительного расслоения людей по условиям жизнедеятельности, по уровню материального благосостояния для групп сотрудников с низкой заработной платой и незащищенных слоев населения окружающих городов и поселков чрезвычайно актуальным становится социальное обеспечение, предоставляемое им предприятиями в виде социальных гарантий, льгот, пособий, благотворительности, социальных программ и проектов.

Особо следует отметить нефтегазодобывающую отрасль, трудовая деятельность в которой является тяжелой, сложной, опасной для здоровья людей. В то же время получаемые результаты трудовых процессов предприятий этой отрасли жизненно необходимы российскому обществу особенно на современном этапе его развития, когда экспорт нефти и газа является основным фактором внутреннего благополучия населения.

В условиях сложившихся в России рыночных отношений предприятия, в том числе и нефтегазовой отрасли, как правило, являются частными, хотя имеется и государственная собственность в этой сфере. Независимо от принадлежности к той или иной категории вышеназванных предприятий, их управленческие структуры провозгласили социальную направленность производственной деятельности. Но как свидетельствует практика функционирования многих из них, декларированные обязательства часто не реализуются.

В этой связи возникает необходимость на основе анализа направленности действий конкретных предприятий выявить позитивные и негативные аспекты повышения их эффективности, в первую очередь, социальной.

Актуальность решения этих задач обусловлена важнейшими ролевыми функциями нефтегазодобывающих предприятий для современного и перспективного развития российского общества, с одной стороны, а, с другой, недостаточной разработанностью данных проблем в социологической литературе.

Уровень эффективности производственных структур был всегда в центре внимания экономистов, социологов, политологов в связи с тем, что благополучие общества во многом зависело от результативности их деятельности. Степень разработанности предлагаемой диссертантом темы свидетельствует о некотором смешении категорий, понятий, терминов и, как правило, сведении ее значимости к экономическим показателям.

В конце XIX - начале XX века многие авторы рассматривали эффективность деятельности конкретных структур, в том числе, организации и предприятий. Анализ содержательных характеристик предприятия и организации в своих работах провели Кобяк О.В., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., характеризующие предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, производящий продукцию или оказывающий услуги. Белов В.А., Бойцов В.В., Додонов В.Н., Лобанов М.Н. определяли предприятие как особый объект гражданских прав, имущественный комплекс, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Журавлев Г.Т. выделил в понятии «организация» большое количество ее видов. Коростелева Е.А. рассмотрела социальную организацию как элемент социальной структуры, вид деятельности, степень согласованности частей целого, их упорядочения, а также как способ соединения элементов системы [121, 122, 142].

В научный обиход понятие «эффективность» как результативность применяемых экономических методов ввел Петти В. [110]. Шумпетер И. выделил два типа эффективности: статической и динамической, связанных с инновационным кругооборотом [176]. Хейне П.идентифицировал понятия «эффективность» и «экономичность», сделав вывод о том, что они характеризуют результативность средств для достижения целей [170]. Эмерсон Г. отождествлял понятия эффективности и производительности [184].

Мангейм К.рассматривал социальную составляющую эффективности, утверждая, что когда эффективность выражена денежной прибылью вместо социального благосостояния, никогда не будет достигнута гуманизация человеческих отношений [88]. Файоль А., Вебер М.утверждали зависимость эффективности от деятельности управленческих субъектов.

Тейлор Ф., Манстерберг X., Фоллетт М., Мэйо Э.раскрыли значимость активности работников в различных организационных системах, показали их роль в процессе повышения эффективности деятельности предприятия, обосновали тот факт, что именно общая деятельность всех сотрудников различных подразделений организации обеспечивает ее максимальную эффективность [94, 153]. Такой подход представителей школы человеческих отношений обозначил социальную направленность деятельности предприятия, что прослеживается и в концепциях школы «социальных систем», по направленности близкой теориям структурно-функционального анализа Парсонса Т., Мертона Р. и др. [90, 107] Например, Барнард Ч. определил понятие «эффективность» как способность организации предоставлять эффективные побуждения, связанные с удовлетворенностью действиями системы всех работников в количествах, достаточных для поддержания равновесия системы» [188].

Особое внимание уделяли определению понятия «эффективность» и ее содержательных характеристик в СССР. Черковец В.Н., Борисов Е.Ф. и др., связывали производительность общественного труда в материальном производстве с эффективностью производства. Гастев А. К. и его коллеги рассматривали социальность эффективности трудовой деятельности рабочего как творческого субъекта в процессе его взаимодействий с руководством [171].

Особое значение для предприятий имеет системный подход к определению эффективности как категории становления и развития систем. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П., Дегтярева Ю.И., Волковая В.Н., Емельянов A.A., Анфилатов B.C., Кукушкин A.A., Краснов А.Н., Воронцова Г.В. и др. рассматривали эффективность как совокупность свойств, характеризующих качество системы [55, 109 и др.].

В целом, подходы к понятию эффективности предприятий и организаций можно классифицировать по двум направлениям: во-первых, преобладание экономической составляющей этой категории, и, во-вторых, социальной.

Подавляющее большинство ученых, в частности, Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Багиев Г.Л. Асаул А.Н., Акулов В.Б., Рудаков М.Н., Туктарова Ф.К., Жариков В.В., Дафт Р., Мескон М:, Абалкин Л.И., Калабина Е.Г., Шестопал Н.Ю., Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т., Решеткина М.Г., Булатов A.C., Майталь III., Серебренников Г.Г., Яркина Т.В., Тонышева Л.Л. и др. при определении категории эффективность использовали в ее основе в большей степени экономическую составляющую как результативность деятельности в экономических показателях, степень соотношения получаемой прибыли и затрат, производительность, экономичность, производственную эффективность [12, 54, 156 и др.].

С другой стороны, отдельные авторы рассматривают наряду с экономической в какой-то степени и социальную составляющую эффективности. Дружилов С.А., Милгром Р.В., Карякин A.M., Зеленевский Я., Бинкин Б. А., Черняк В. И. и др. [20, 57, 92 и др.]

Взаимосвязь экономической и социальной эффективности управленческой деятельности в своих работах разрабатывали Саймон Г., Кноринг В.И., Друкер П., Зеленцов А.Б., Гасанов А.З., Огарков А., Горинов П.Е., Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. [39, 58, 59, 67 и др.]

Социальную эффективность как сложную, многофункциональную систему связей, обуславливающую достижение целей организаций и предприятий, заключающуюся в удовлетворении потребностей работников и потребителей определяли Штомпка П., Архипов А.И., Басовский JI.E., Вершигора Е.Е., Щегорцев В.А., Таран В.А., Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г., Коробейникова A.M., Костко H.A., Городнов В.Ю. и др. [50, 78 и др.]

Но, тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность проблем социальной эффективности предприятий, так как в основном исследовалась экономическая составляющая эффективности их деятельности как инструмента решения внутренних экономических задач и в определенной степени удовлетворения потребностей его сотрудников, в то время как социальная составляющая эффективности, учитывающая развитие самого человека, фактически не рассматривалась. В связи с тем, что на современном этапе развития российского общества особую роль играет социальная направленность действий управленческих структур, в том числе, и производственных, является весьма актуальным разработка методов повышения именно социальной эффективности управления предприятия.

Таким образом, выбор темы обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью в российской и зарубежной научной литературе.

Объектом диссертационного исследования является нефтегазодобывающее предприятие.

Предмет исследования — система социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

• теоретическое и операциональное уточнение категориального аппарата исследования, в частности, категорий «эффективности», «социальной эффективности», их критериев и факторов.

• классификация теоретических подходов к процессам повышения социальной эффективности управления предприятиями и организациями;

• анализ социальных аспектов управления нефтегазодобывающим предприятием;

• проведение социологического исследования социальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятиями;

• обоснование комплекса основных факторов и критериев социальной эффективности управленческой деятельности предприятий;

• моделирование и разработка концептуальных принципов системы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

В качестве методологической и теоретической базы исследования взяты фундаментальные концепции классиков социологии, философии, экономики: структурный функционализм, теория стратификации и социальной мобильности П. Сорокина, концепция человеческих отношений и др.; положения современных зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматриваются основная направленность управленческих функций различных организаций. В диссертационном исследовании использованы принципы системного подхода, основные общенаучные методы познания, в частности, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Социальная информация для построения моделей была получена при помощи анализа документов, экспертного опроса, вторичного анализа результатов социологических исследований.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы, регламентирующие внешние и внутренние функции российских организаций и предприятий, отчетные материалы различных подразделений ведущих нефтегазодобывающих компаний России, результаты авторских эмпирических социологических исследований по рассматриваемой в диссертации проблематике, что обеспечило достоверность результатов проведенного авторского анализа, теоретическую и практическую обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы. С целью решения проблем недостаточной социальной эффективности и социальной направленности деятельности нефтегазодобывающих компаний был проведен экспертный опрос представителей руководящего и менеджерского состава нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа: ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР, ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром».

На основе проведенного исследования автор сформулировал основные положения диссертационной работы, которые в целом определяют ее научную новизну: На основе проведенной классификация научных подходов к категориям «эффект», «эффективность», «социальная эффективность» уточнено понятие «социальная эффективность управления предприятием» как процесс достижения социального эффекта - результата управленческой деятельности - для сотрудников, их семей и населения территорий деятельности предприятия.

Выявлена существующая направленность деятельности нефтегазодобывающих предприятий в основном на экономические аспекты, не смотря на то, что в их основных стратегиях продекларирована социальная направленность.

Сформирован комплекс компонентов социальной эффективности, включающий ее факторы, условия, критерии и показатели, и определены их содержательные характеристики, включающие ее основную направленность, структуру и материальное обеспечение.

Разработаны концептуальные принципы формирования системы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

Предложена модель системы повышения социальной эффективности управления предприятием, в том числе как в условиях благоприятной социально-экономической ситуации, так и в условиях экономического кризиса.

Теоретическое значение результатов работы обусловлено, во-первых, инновационными теоретическими положениями, определяющими содержание, направленность и сущность социальной эффективности деятельности управленческих структур предприятий и организаций нефтегазодобывающего комплекса, и, во-вторых, разработанными авторскими принципами формирования системы повышения социальной эффективности управления предприятием.

Практическое значение выводов и предложений заключается, во-первых, в возможности использования концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления в практике функционирования нефтегазодобывающих предприятий; во-вторых, в возможности включения материалов диссертационного исследования в курсы лекций по экономике, социологии, менеджменту и маркетингу для студентов, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации; в^ третьих, в применении авторских разработанных концептуальных принципов повышения социальной эффективности в деятельности властных управленческих структур при сотрудничестве с предприятиями и организациями нефтегазодобывающего комплекса.

Апробация работы: Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: ежегодном семинаре «Методы и модели в социальном менеджменте», Тюмень, 2008, 2009, 2010; всероссийской научной конференции «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии» (Тюмень, 2007); международной конференции 2006-2007 г.г. «Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство», Тюмень, 2007г.; международной научно-практической конференции «Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ» (Тюмень, 2010); международном научном семинаре «Вузовская наука: Теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права», Тюмень, 2010; всероссийской научно-практической конференции «Модернизация экономики регионов России: проблемы, ориентиры и факторы развития», Тюмень, 2010.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная эффективность управления российским нефтегазодобывающим предприятием"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные рыночные отношения меняют приоритетность тех или иных ценностей и ролевых функций управленческих субъектов в обществе, которые в погоне за прибылью зачастую забывают свою социальную роль. Финансовый кризис 2008 года усугубил общественные проблемы, в том числе, и в российских предприятиях, в которых не такое уж и высокое социальное обеспечение работников снизилось до минимума.

Проведенное диссертационное исследование, анализ подходов- к категориям и понятиям диссертационной проблематики, изучение литературных источников, обзор и анализ статистических материалов, результаты авторских социологических исследований позволяют диссертанту сделать ряд следующих соответствующих выводов.

1. Начало XXI века характеризуется тем, что в условиях глобального экономического кризиса, когда экономика многих стран, в том числе и России, снижает темпы своего развития, особо важной является проблема эффективности социально-экономических процессов. В этой связи особенно остро встает вопрос о повышении социальной эффективности управленческой деятельности российских предприятий. С целью решения этой задачи в диссертационном исследовании уточнены и конкретизированы понятия «эффект», «эффективность», «социальная эффективность», при этом выявлена специфика эффективности деятельности всех работников предприятия, которая фактически является результатом социальной эффективности управления.

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что большинство современных российских авторов социальную эффективность рассматривают как результативность трудовой деятельности человека, выраженную в социальных показателях, к которым они относят уровень жизни человека, обеспечение комфортности его проживания, формирование его статусно-ролевых функций.

Данное исследование раскрыло односторонность такой трактовки, которая сводит социальную эффективность фактически к материальным показателям. В такой интерпретации теряются индикаторы степени социально значимого развития личности, что подразумевает высокий уровень нравственности, интеллекта, толерантности, патриотизма, гражданственности и социальной активности человека.

В качестве объекта исследования было выбрано современное российское предприятие нефтегазодобывающего профиля, на примере которого было проанализировано .взаимодействие производственной деятельности всех сотрудников, социальная, эффективность управленческих структур в процессе достижения производственных результатов.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ различных концепций эффективности деятельности предприятий показал; что, как правило, в научной литературе представлены односторонние подходы к данной категории, и большинство современных российских авторов, рассматривающих эффективность предприятий, склоняются к чисто экономическим показателям. Такие взгляды на формирование и реализацию эффективности как экономической категории отражают этот процесс на основе экономической деятельности сотрудников, предприятия, и соответствующего их вознаграждения. При этом не раскрываются даже экономическая направленность на удовлетворение общественных потребностей, в частности, потребителей продукции предприятия.

Диссертант обосновал положение о том, что в литературе достаточно часто встречаются понятия социальной эффективности, но авторы ограничиваются только названием, не раскрывая содержания и ее функциональную направленность. Можно констатировать, что эффективность работников предприятйй обуславливается спецификой их взаимодействия в процессе производственной и рыночной деятельности, уровнем их подготовки, степенью ответственности при исполнении обязанностей, результативностью работы, оплатой труда, профессиональным ростом, формой и содержанием управленческих воздействий.

Исследование свидетельствует о недостаточной разработке в отечественной литературе проблем социальной эффективности предприятий. Представленные трактовки экономической эффективности раскрывают ее как инструмент решения внутренних экономических задач предприятия и в определенной степени потребностей его сотрудников, а социальная эффективность часто декларируется.

В диссертации обоснована категория социальной эффективности управления предприятием как- достижение социального эффекта: формирование и развитие личности, и обеспечение комфортной среды ее жизнедеятельности, - путем целенаправленного влияния на сотрудников в процессе их взаимодействия с управленцами, их поведение и ценностные ориентации, преобразования условий их производственной деятельности и семейной жизни.

Диссертант счел необходимым ввести в научный оборот и в-практику управления социальной эффективностью, следующие ее содержательные характеристики: социальная эффективность предприятия, социальная эффективность управления, социальная эффективность управленческой деятельности предприятия, социальная эффективность' деятельности субъектов предприятия.

2. Проведенное диссертационное исследование показало, что в литературе даются различные характеристики некоторым компонентам социальной эффективности, в частности, факторам, условиям, критериям, показателям, присутствует их смешение, поэтому диссертант провел теоретическую интерпретацию данных категорий.

Факторы и условия формирования эффективности предприятий в основном соответствуют общим потребностям работников. Однако авторы акцентируют свое внимание на экономически-значимых для сотрудников1 предприятия характеристиках, связанных непосредственно только с производственной деятельностью. Диссертант на основе исследования раскрыл неудовлетворенность работников экономическими факторами, считая необходимыми дополнительные социальные условия общей жизнедеятельности, к которым они относят медицинское и санаторно-курортное обеспечение, возможность пользования детскими учреждениями не только для работников, но и для членов семьи.

Поэтому, рассматривая социальную эффективность предприятия как социальную результативность взаимодействия ее субъектов, автор диссертации обосновал результат социально направленной деятельности предприятия как социальные блага обществу, в частности, благотворительная» функция предприятия для жителей: организация детских садов, школ, центров досуга, парков и т.д., с одной стороны, и субъектам производственной деятельности, не только денежное вознаграждение, но и уверенность в обеспечении социальных гарантий, с другой.

3. Проведенное диссертационное исследование, в процессе которого автор изучал документы, в том числе, социальные кодексы, а также практику деятельности предприятий нефтегазодобывающего профиля, в частности, ОАО «Лукойл», ТНК-ВР, ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром», показало, что, все эти нефтегазодобывающие компании фактически реализуют основные положения документов социального обеспечения в своей практической деятельности.

Так, например, ОАО «Лукойл» в качестве непреходящих ценностей кадровой политики и стратегии развития рассматривает людей, работающих в компании, и реализует благотворительную деятельность на территориях своего ареала.

ТНК-ВР, кроме заботы о своих сотрудниках, способствует обеспечению здоровой и стабильной социальной среды в регионах ее деятельности, инвестируя средства в социальные программы в поддержку местных сообществ и в разветвленную благотворительную деятельность.

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о большом внимании к социальным проблемам, решаемым руководством северных подразделений нефтегазодобывающих компаний, в частности в отношении социального обеспечения предприятиями не только своих работников, но и населения тех городов и районов, где они располагаются.

На основе анализа результатов эмпирических социологических исследований, проведенных диссертантом, сделан вывод о том, что работники нефтегазодобывающих предприятий и большинство жителей северных городов поняли, что они не только объекты воздействия, но и активные субъекты социальных преобразований в российском обществе.

Мировой финансово-экономический кризис 2008 — 2009г.г. фактически мало изменил социально-экономическую ситуацию не только на нефтегазодобывающих предприятиях ЯНАО, но и в его городах и поселках. Финансируются не только технико-производственные, но и социальные программы, на основании которых реализуется социальная направленность деятельности управленческих структур, как в отношении своих сотрудников, так и населения северных городов и районов.

4. Проведенный авторский анализ дал возможность сделать вывод: особое внимание нефтегазодобывающие компании России в современных условиях хозяйствования уделяют обеспечению социальных гарантий, включающее в себя социальную защищенность работников предприятия; развитие работников предприятия как субъектов различных форм деятельности; спонсорскую и благотворительную помощь населению территорий своего ареала деятельности; привлечение жителей северных городов и поселков к решению социальных проблем.

Но так как до сих пор существует некоторое смешение компонентов составляющих общую эффективность предприятия: экономической, социальной, управленческой, был проведен экспертный опрос представителей руководящего и менеджерского состава нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа, целью которого явился анализ современной ситуации социальной направленности нефтегазодобывающих предприятий и прогноз комплекса факторов и критериев социальной эффективности управленческой деятельности на предприятии.

В экспертном опросе приняло участие 150 экспертов, включающих руководителей разного уровня менеджеров, в той или иной мере занимающихся управленческой деятельностью. В рамках опроса был проведен анализ мнений руководителей и менеджеров компаний по категории «социальная эффективность», выявлены основные социально-экономичёские проблемы предприятия, прогнозированы наиболее приемлемое соотношения социальной и экономической эффективности на. предприятии.

Анализ результатов экспертного опроса позволил диссертанту сформулировать общие характеристики социальной эффективности деятельности нефтегазодобывающих предприятий в ЯНАО. Экспертный опрос определил современную ситуацию с этими проблемами.

5. В проведенном диссертационном исследовании на базе позитивных и негативных существующих аспектов управленческой направленности организации жизнедеятельности коллективов были предложены принципы формирования социальной эффективности этих предприятий, представляющих собой основное содержание системы, знаний, взглядов, процедур. Если брать за основу концепцию социологического знания, то категория «принцип» включает в себя содержательные характеристики осмысления социальных зависимостей, механизмов и функций человеческого знания, которые исследуются с применением социологических методов.

6. Повышение социальной эффективности деятельности предприятий, как правило, рассчитано на длительный период, планирование которого требует увязки с прогнозными характеристиками. В диссертационном исследовании обосновано прогнозирование социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.

7. Таким образом, социальная эффективность управления предприятием представляет собой процесс достижения социального эффекта для сотрудников, населения присутствия предприятия, общества, в целом, и включает в себя, во-первых, формирование, становление, развитие личности работников, обеспечение комфортной среды их жизнедеятельности, успешное взаимодействие друг с другом, с руководителями, во-вторых, повышение жизненного уровня населения окружающих городов и поселков путем организации его социального обеспечения. Разработанные концептуальные принципы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятиями являются основой регулирования субъектно-субъектных и субъектно-объектных взаимодействий в системе управления, в частности, руководителей, сотрудников, их семей; взаимоотношений самого предприятия и окружающей среды, властных структур, партнеров и конкурентов, населения территории присутствия.

Список научной литературыНорчак, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. - М.: Социолог, 1993. -119с.

2. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социол.исследов. 1998. - № 2. - с. 98-107.

3. Акулов В.Б., Рудаков М.Н.Теория организации. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. - 143с.

4. Алпатова Н. Чем измерить эффективность. //Журнал «Управление компанией». / №3, 2005. с.34-39.

5. Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.- 376 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989. — 519 с.

8. Апенько С. Эффективность системы оценки персонала. // Журнал "Человек и Труд" № 10, 2003. - с.48-55.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс и Универс, 1993.-603с.

10. Ю.Афанасьев А. Местное бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. №9. — с.39-45.

11. П.Бабичев Н.П. Теория социального управления. — Киев, 2000. — 178с.

12. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. / Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -231с.

13. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин A.C., Костко H.A. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: ПК «Зауралье», 2005. 272с.

14. Басовский Л.Е., Менеджмент. М.: ИНФРА, 2003 - 211с.; Вершигора Е.Е., Менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 1999 - 256с.; Щегордев В.А., Таран В.А., Менеджмент. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 615с.

15. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. — 304с.

16. Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. 323 с.

18. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества (опыт систематизации). М.: Наука, 1987.-213с.

19. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240 с.

20. Бинкин, Б. А. Эффективность управления: наука и практика / Б. А. Бинкин, В. Н. Черняк. -М.: Наука, 1982. 143с.

21. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. — М.: Наука, 1965. — 392 с.

22. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Большая российская энциклопедия; С Петербург: Норинт, 2002. — 1456с.

23. Большой юридический словарь. /Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - 704с.

24. Борман Д., Воротина Л., Федерман Р. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург, 1992. - 910с.

25. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 224с.

26. Булатов A.C. Экономика. М.: Юристь, 2006. - 896с.

27. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления. /http://www.cfin.ru/management/people/styleandeffect.shtml

28. Бурганова JI.A., Савкина Е.Г.Теория управления Элтона Мэйо М.: 2007. - 160 с.

29. Вайншток С.М., Крысин Н.И. Роль нефтяной промышленности в развитии экономики городов Тюменского Севера. Тюмень: Вектор Бук, 2000. -140 с.

30. Вебер М. Бюрократия: пер. с нем. / А.Б.Рахманов // Личность. Культура. Общество. 2007. - Т.9, вып.1. - с.10-28; вып.2. - с.11-28; вып.З. - с.18-36.

31. Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса. /Журнал «Мониторинг общественного мнения», 1(95), январь-февраль, 2010. с. 37-48.

32. Винер Н. Кибернетика или связь в животном и машине. М.: Мысль, 1968.-340 с.

33. Виноградов В.Н., Эрлих O.Bi Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана развития района, города, региона. Научно-методическое пособие. Спб: Леонтьевский центр, 2000. - 120с.

34. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. /Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - 244 с.

35. Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений. /Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004. — с.55-62.

36. Гаврин А. С. Модели и механизмы социального управления городом. -Тюмень: Вектор Бук, 2001. — 182 с.

37. Гайдук И. Ярмарка тщеславия: Консолидированные итоги работы нефтяных компаний в 2000 году //Нефть и капитал. 2001. - № 12. - с.65-70.

38. Гасанов А.З. Разработка управленческих решений Электронный ресурс. : учеб. пособие /URL: http://az-g.narod.ru/UPRR.htm

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление, Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 е., ил.41 .Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704с.

40. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке стратегии развития Российской Федерации до 2010 года' Фонда «Центр стратегических разработок»). //Российский экономический журнал, №5-6, 2000.-с. 10-41.

41. Глущенко В.В. Прогнозирование. М.: Вузовская книга, 2006. - 208 с.

42. Годовой отчет ОАО «Сургутнефтегаз» 2007г. Сургут. /www.surgutneftegas.ru.

43. Годовой отчет ОАО «Сургутнефтегаз» 2009г. Сургут. /www.surgutneftegas.ru.

44. Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. № 10. с. 77-84.

45. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Журнал «Социологические исследования», Февраль 2005, № 2. - с. 28-36.

46. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты (на примере лесопильно-деревообрабатывающего комбината ЛДК). /Сборник статей конференции «Роль аналитика в управлении компанией». -М.: ИКФ «Альт», 28 июня 2002.

47. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: C.B. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под. ред.: М.И. Либоракиной. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003. / http://www.urbaneconomics.ru/publications.

48. Городнов В.Ю. Оценка социальной эффективности инновационных процессов в организационном развитии предприятий естественных монополий. / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), с. 20-27.

49. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991.-319с.

50. Гринберг Р., Чубарова Т. Социальное партнерство. /Журнал «Стратегии России», №6, июнь, 2005.

51. Давыдов Ю.Н., Огурцов А.П. Концепции социологического знания. /Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1/Национальный общественно-научный фонд/Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Гл. ред. В.Н. Иванов. -М.: Мысль, 2003. 694с.

52. Дафт Р. Организации. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 352с.

53. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высшая школа, 1996. - 335с.

54. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с.

55. Дружилов С.А. Становление профессионализма человека как реализация индивидуального ресурса профессионального развития. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2002. - 242с.

56. Друкер Питер Ф: Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432с.

57. Друкер. П. Ф. Эффективный управляющий. М:Издательство: Book Chamber International, 2004. - 268 с.

58. Дюркгейм Э. Социология. -М.: Канон, 1995.- 352с.

59. Егоршин А.П. Управление персоналом. Новосибирск: НИМБ, 1997. -607с.

60. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство С.-Петербургского государственного университета, 1999. — 296 с.

61. Жариков В. В., Белова С. Е., Туркин В. Г., Попова Е. Б., Жариков Р. В., Дмитриева Е. И. Теория и методология эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях: Монография. М.: Изд-во Машиностроение-1, 2002. 96 с.

62. Карякин A.M. Организационное поведение. Иваново: РИО ГОУ ВПО ИГЭУ, 2004.-218с.

63. Кацва А. Социальное партнерство. /Журнал «Отечественные записки», №3 (11), 2003.

64. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М), 2001. — 528 с.

65. Ковалев В.В. Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения). M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.

66. Ковалишина Г.В. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой. /Журнал «Аудит и финансовый анализ, №2, 2002. с.33-38.

67. Коллектив. Личность. Общение.: Словарь социально-психологических понятий./ Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова.- JL: Лениздат, 1987.143 с.

68. Коробейников A.M. Оценка эффективности регионального развития. /Сборник статей "Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах". М.: Леонтьевский центр, 2002. - с.54-59.

69. Костко H.A. Социальное управление развитием региона: Монография. -Тюмень: ТГИМЭУиП, 2003. 284с.

70. Краснов А.Н. Эффективность как фундаментальная экономическая категория. //«Экономика региона», №18, декабрь 2007 г. (Часть 2). — с.32-38.

71. Краткая философская энциклопедия./Редакторы Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. — 576с.

72. Краткий экономический словарь. /Под ред. Ю.А. Велика и др. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 399с.

73. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768с.

74. Кудашкин Д. Общая теория социальных организаций. — М.: ЮНИТИ, 2000.-376с.

75. Кыров А. От тайги до северных' морей. Интервью с генеральным директором ООО «Надымгазпром» В.И. Кононовым. /Журнал

76. Промышленник», вып. 21.05.2005, «На встрече в Кремле: защита свободной конкуренции, право собственности и перспективные планы», /http ://www.promros.ru/j ournal/archive/.

77. Левашов B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России// Социологические исследования. 2006. № 1.-е. 6-20.

78. Лыков A.A. К проблеме поисков критериев и показателей социально-экономической эффективности государственного управления в отечественной науке. / www.lib.csu.ru/vch/094/123.pdf.

79. Мангейм К. Диагноз нашего времени.' М.: ЭКСМО, 2007. - 512с.

80. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса. /Пер. с англ. А.О. Корсунской. М.: ООО «Вершина», 2004. - 272с.

81. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006. - 880 с.

82. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. — 468 с.

83. Мильнер М. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2006. - 720с.

84. Мюнстерберг Г. Психология и промышленная эффективность. —С Пб., 1996.-119с.

85. Новик И. Б. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1965. - 335с.

86. Обзор корпоративных социальных программ ОАО «Газпромнефть», 2007.

87. Дюков А. и др. /www.gazprom-neft.ru. 44с.

88. Орлов Д. Маракушина А. Рейтинг социальной ответственности российских компаний за 1 квартал 2011 г. /газета «Труд», 3 мая 2011г./ http://www.trud.ru/article.

89. Основы социального управления. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова.— М.: Высш.* шк., 2001.— 271 с.

90. Отчет о деятельности в области устойчивого развития на территории РФ. Лукойл. 2005-2006 г.г. Сайт ОАО «Лукойл», http://www.lukoil.ru/static 6 5id 262 .html. - 97с.

91. Отчет о деятельности ОАО «Лукойл», 2009 год. / www.lukoil.ru.

92. Отчет о деятельности в области устойчивого развития ОАО «Газпром», 2008-2009 г.г. /www.gazprom.ru

93. Отчет об устойчивости развития ТНК-ВР, 2009 год. /www.tnk-bp/ru

94. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М. : ACT, 2004. т 474с.

95. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем ^ действия: культура, личность и место социальных систем. Американская социологическая мысль: Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

96. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 2005. -270с.

97. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. - 367с.

98. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti — слово мудрым. Разное о деньгах. -М.: Ось-89, 1997. 111с.

99. Письмаров А. Как оценивать эффективность работы компании. //Журнал «Генеральный директор», №2, 2006. с.26-33.

100. Питере С., Уотермен Н. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.-423с.

101. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. — М.: Гардарики, 2001. — 328 с.

102. Политэкономический словарь. /Под ред. Е.Ф. Борисова и др. Изд. 2-е. -М.: Политиздат, 1972. -367с.

103. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте. /В.Н. Попов, B.C. Касьянов, И.П. Савченко; Под ред. д.э.н., проф. В Н. попова. — М.: КНОРУС, 2007. 304с.

104. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами / И.В. Прангишвили; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. — М.: Наука, 2003. 428 с.

105. Пригожин А. И. Организации: системы и люди. М.: ИПЛ, 1983. -176с.

106. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Наука, 1995.-296с.

107. Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Сигма, 1995. — 260с.

108. Радченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. /Бизнес Инжениринг Групп, www.bigc.ru

109. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Экономический словарь. М.: Инфра-М, 2006. - 495с.

110. Райзберг Б:А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. — 480с.

111. Решеткина М.Г. Сравнительный анализ подходов определения эффективности деятельности предприятия. /Электронный научныйжурнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/067.pdf

112. Родионова В.Н. Эффект и критерии эффективности организации производства. / http://maop.vorstu.ru/rodionova.html

113. Российская социологическая энциклопедия. / Под ред. Осипова Г.В. — М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2001. 672с.

114. Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А. Ядова. М.: изд. «Канон-пресс-Ц», 2001. - 640с. .

115. Руденко Е.А. Критерии экономической эффективности при принятии управленческих решений субъектами малого бизнеса, занятых на рынке услуг. //«Экономические науки. Экономика предприятия», 2002, №10. — с.31-35.

116. Руткевич М.Н. Социальный конфликт: философское измерение. /Вестник РАН, том 64, №6, 1994. с.479-489.

117. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Г.В. Савицкая 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 704с.

118. Саймон Г.Науки об искусственном. Перевод с английского. Серия "Науки об искусственном". Изд.2 -М. : Едиториал УРСС, 2004. 144 с.

119. Сергеев А. Л. Рыночный инструментарий менеджмента: генезис и эффективность. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. — 200 с.

120. Серебренников, Г.Г. С325 Структурный анализ производственных систем: принципы, элементы и методы : монография / Г.Г. Серебренников. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 84 с.

121. Силин А. Н. Управление персоналом. Тюмень: Вектор Бук, 1995. -235с.

122. Силин А.Н., Хайруллина Н.Г. Управление персоналом. Изд. 4-е, исправ. и доп. Тюмень: Вектор Бук, 2002. — 336с.

123. Симанков В. С., Луценко Е. В., Лаптев В. Н. Системный анализ в адаптивном управлении: Монография (научное издание). /Под науч. ред. В. С. Симанкова Краснодар: Изд. Ин-та совр. технол. и экон., 2001.258с.

124. Синк Д. Скотт. Управление производительностью: Планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. -522с.

125. Системный анализ в управлении. /B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин; Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика,.2002. 368 с.

126. Словарь по общественным наукам. Проект Глоссарий.ру. / http://slovari.yandex.ru/dict/glsocial/article/

127. Смагина М.Н., Герасимов Б.И., Пархоменко JI.B. Процессы системы менеджмента качества / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 100 с.

128. Современный словарь иностранных слов. /Ведущий редактор JT.H. Комарова. СПб: Дуэт, 1994. - 752с.

129. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления, /http://quality.eup.ru/

130. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — 543с.

131. Социальные инвестиции в России 2005. М.: ОАО ТНК-ВР-Холдинг, 2006. /Сайт Компании www.tnk-bp.ru

132. Социальный кодекс ОАО «Лукойл». М.: 2002. /Сайт ОАО «Лукойл», http://www.lukoil.ru/static 6 Sid 262 .html. - 14с.

133. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.2/Национальный общественно-научный фонд/Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 863с.

134. Социологический энциклопедический словарь. /Редактор-координатор Осипов Г.В. М.: НОРМА, 2000. - 488с.

135. Социология: Энциклопедия. /Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный дом,2003.- 1312с.

136. Статья «Корпоративная социальная ответственность». /http://ru.wikipedia.org.

137. Статья «Социальная ответственность бизнеса», /http://biznesinkubator.ru/

138. Степанов В.Г. Статистика. Часть 1. М.: МИЭМиП, 2007. /http://www.miemp.ru

139. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. -334с.

140. Танаев В.М., Карнаух И.И. Восьмая нота менеджмента или Бизнес, как он есть на самом деле (Практическое руководство по эффективному использованию человеческого ресурса в бизнесе). М., 2002. - 396 е., с.188.

141. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991.-104с.

142. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. / Под ред. В.Н. Волковой и A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006.- 848 с.

143. Тимченко Т.Н. Системный анализ в управлении. М.: РИОР, 2008. — 161с.

144. Тонышева JI.JI. Развитие управления корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве. Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. - 447с.

145. Тощенко Ж.Т. Прогнозирование социальное. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.2/Национальный общественно-научный фонд/Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Гл. ред. В.Н. Иванов.- М.: Мысль, 2003. 863с.

146. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. И перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998. — 511с.

147. Тощенко Ж.Т. Социология. 3-е изд. М.: ЮНИТИ, 2005. - 640с.

148. Тригубенко В.В. Информационная эффективность управления. /Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 161 с.

149. Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций. Пенза, 2008. - 195с.

150. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность. /Журнал «Управление компанией», №7, 2004.

151. Тюменская область: общество и наука (социально-экономическое и этнокультурное развитие). /Под ред. В.К. Левашова, Н.Г. Хайруллиной. -Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2005. 778с.

152. Удальцова М. В. Социология управления. М.: ИНФРА-М, 1998.- 144с.

153. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи/Сост. Э. Б. Корицкий. Издательство Ленинградского университета, 1990. - 308с.

154. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: ДЕЛО, 2000. - 360с.

155. Файоль А. Общее промышленное управление. — СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1916. —324 с.

156. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. М.: Институт организационных систем, 2000. — 94с.

157. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. — 384с.

158. Хейне П. Экономический образ мышления. Эффективность, обмен и сравнительное преимущество. /http://polbu.ru/hejneeconomicthinking/ ch07all.html

159. Черковец В.Н. Всемирная история экономической мысли. В 6 томах. М.: Мысль, 1988.-1771с.

160. Шандалов А. В. Влияние показателей эффективности информационного потока на эффективность деятельности производственной компании http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn02/ 19.5ЫШ1

161. Шестопал Н.Ю., Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т. Конкурентоспособность и реинжиниринг в антикризисном управлении.

162. Монография. /Под ред. Дорофеева В.Д. Пенза: Изд-во «ПИЭРАУ», 2002.- 180с.

163. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. — М.: Финансы и статистика, 1996. 512с.

164. Штомпка П. Социология социальных изменений, пер. с англ. М., 1996.-416 с.

165. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.455 с.

166. Щедровицкий Г.П. О проекте и проектировании. — М.: Аспект, 2001. — 168с.

167. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф.Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р.В.Рывкиной. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. —247 е., 1 л. схем.

168. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. /Гл. ред. Е. Гайдар. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. — 1113с.

169. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика"; Институтэкон. РАН; Гл. ред. JL И. Абалкин. М.: ОАО "Изд-во "Экономика". 1999. - 1055 с.

170. Экономическая эффективность и конкурентоспособность : учебное пособие / Д.Ю. Муромцев, Ю.Л. Муромцев, В.М. Тютюнник, O.A. Белоусов, — Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. — 96 с.

171. Экономический словарь. /Под ред. А.И.Архипова, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2004. 624с.

172. Экономический словарь. Статья «Социальное партнерство». /http://abc.informbureau.com.

173. Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности //Файоль А. и др. Управление это наука и искусство. - М., 1993. - с. 96-220.

174. Юрасов И. Корпоративная культура на местах. //«Управление компанией», №5, 2006. — с.24-31.

175. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет. - 1999.-595 с.

176. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. Электронное учебное пособие, /www.aup.ru.

177. Barnard С. The Function of the Executive. Washington: Harvard University Press, 2005. - 376p.

178. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71-79.

179. Pareto V. Traiffi de sociologiegimurale // Pareto V. Oeuvres complntes. Geimve, 1968. Т. XII.191. http://www.gazprom-neft.ru.