автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная эмпирия в парадигмах философских дискурсивных практик

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Попов, Андрей Петрович

Введение

Глава 1. Концептуальный анализ современной социальной теории

1.1 Поливариантность генезиса социально-философской методологии: от натурализма к культурцентризму

1.2 От античности к модерну: социально-философская интерпретация теорий развития общества

1.3 Аксиологизация теории общественного развития и социально-философский методологический контекст

Глава 2. Философское обоснование проблемы соотношения социальной реальности и социальной теории

2.1 Философская проблематизация соотношения научной теории и социальной реальности

2.2 Социальная реальность как пространство аксиологического восприятия конкретно-исторической эмпирии

2.3 Системно-рациональная модель социальной реальности в прогнозах социальной теории 102 Заключение 121 Примечания 128 Библиография

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Попов, Андрей Петрович

Актуальность темы исследования. Современное состояние социальной теории характеризуется многими проблемными аспектами, связанными, прежде всего, с усложнением методологии философского анализа вопросов социального развития. Сейчас возникают новые тенденции общественного развития, полномасштабная реализация которых произойдет уже в третьем тысячелетии: это информационная революция, новый этап научно-технической революции, глобализация общественных процессов, их ускорение. Следует предположить, что в новом тысячелетии по-новому предстанут перед человечеством проблемы общественного прогресса, этнические проблемы, проблемы национальной культуры, государственности, свободы, социальной справедливости и т.д.

Новейший этап российской истории связан с попытками власти реформировать общество в направлении общечеловеческих культурных ценностей, сложившегося мирового экономического порядка, обеспечить динамичное поступательное развитие государства. Россия, способная стать в перспективе полноправным партнером ведущих мировых держав, в обозримом будущем ощутит на себе все эти объективные тенденции.

Необходимость современного переосмысления проблем социального развития напрямую связана с тем комплексом духовных, социально-политических, экономических процессов, происходящих в последние годы, как в глобальном масштабе, так и в нашем обществе. А понимание, осмысление социальных изменений, усложнившихся общественных процессов является предпосылкой способности человека, общества рационально контролировать последствия своей собственной деятельности.

Исследование сложившихся тенденций общественного развития как в обще планетарных масштабах, так и в масштабах России требует развития социальной теории, теоретического инструментария, с помощью которого может быть произведен подобный анализ.

Уход с исторической арены советской политической системы, реализовавшей институциональную и понятийную форму тогдашней идеологической парадигмы, сопровождается глубоким кризисом самих методологических основ современного российского обществознания. Многие современные исследования в области социальной теории достаточно часто предстают как дериват отечественной социальной теории 70-80 годов прошлого столетия. В связи с этим возникает потребность в анализе проблем, связанных с генезисом современного состояния методологии социального знания: тенденции его дальнейшего развития, объективные закономерности движения теоретико-методологической мысли, гносеологические и социокультурные корни тех или иных парадигмальных изменений, которые характеризуют проблемное поле современного обществознания.

В настоящее время, когда возникает насущная потребность в определении путей дальнейшего общественного развития России, становится актуальным философский анализ как особенностей современного этапа развития социального знания, так и процесса исторической трансформации социальной теории, обусловленного изменениями социокультурных условий.

Философское рассмотрение феномена социальной теории, социокультурных детерминант возникновения, функционирования и развития социальной теории, механизмов ее социокультурной динамики может представлять большой интерес, как в методологическом, так и в практическом отношении.

К сожалению, в современных философских исследованиях рассмотрение социальной теории как целостного социокультурного феномена, как элемента культурного процесса практически отсутствует. Философско-антропологический, культурно-антропологический, социально-антропологический подходы в большинстве случаев не востребуются для анализа социальной теории, в связи, с чем теряется многомерность представления о ней, и само имеющееся знание предстает как неполное и неточное.

Исследование социокультурной обусловленности социальной теории позволяет углубить рефлексию в социальном познании, означает усиление способности человека к трансцендированию, преодолению рамок собственной исторической социокультурной ограниченности в трактовке и понимании происходящих процессов.

Исследование проблемы социальной теории как социокультурного феномена способствует экспликации механизмов взаимодействия социальной теории и общественной жизни, обоснованию путей общественно-политического развития.

Степень исследованности проблемы. В ряду классиков западной философии и методологии социально-гуманитарного знания, внесших наиболее значительный общетеоретический вклад в разработку методологических основ социального познания выделяются: М. Вебер, В. Виндельбанд, В. Дильтей, Г. Зиммель, Г. Риккерт и М. Шелер1, а из более л поздних - П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц и Ю. Хабермас .

В. Дильтей вводит и рассматривает понятие «жизнь» как способ культурно-исторического бытия человека. Развивая выдвинутую В. Виндельбандом идею о различии между идеографическим и номотетическим методами, Г. Риккерт разрабатывает методологическую теорию, согласно которой противоположность между естествознанием и «науками о культуре» чисто логическая, вытекающая из принципиального различия методов, применяемых к единой действительности. В центре внимания Г. Зиммеля - ценности и культура, относимые к сфере, лежащей по ту сторону природной детерминации, различные «миры» культуры: религия, философия науки, искусство и т.д. Методологическая специфика М. Вебера определяется концепцией понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. М. Шелер стоит у истоков современного антропологического поворота в философии и формулирует свой вариант «поворота от факта науки к миру жизни».

А. Щюц выдвинул собственную версию понимающей социологии, в которой прослеживаются процессы становления человеческих представлений о социальном мире от единичных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализованых, интерсубъективно обоснованных конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном» виде.

П. Бергер и Т. Лукман, переместили интерес на социальный анализ повседневного, обыденного знания, посредством которого людям дается и конструируется социальная реальность. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса призвана описать «двухступенчатое» строение современного общества: система и жизненный мир, в котором реализуется непосредственная коммуникация.

К числу направлений в философии, ставящих проблему социокультурной детерминации как одну из центральных проблем познания общественных явлений, относится философия постпозитивизма. В основополагающих трудах Т. Куна, И. Лакатоса, М. Малкея, М. Полани, С. Тулмина, П. Фейерабенда и отечественных исследованиях по их критическому осмыслению - в работах И.Т. Касавина, С.Э. Крапивенского, Е.А. Мамчур, и др.4, прослеживается мысль о том, что социокультурные факторы в той или иной форме включаются в процесс формирования научных теорий, и потому невозможно провести сколько-нибудь определенную границу между научным знанием и социокультурным окружением, поскольку оно через философию, мировоззрение, картину мира, идеалы научного знания оказывает влияние на познавательный процесс.

В результате критики постпозитивизмом узкого понимания рациональности, как соответствия знания логико-методологическим стандартам научности, возникла проблема влияния исторических типов рациональности, возникающих в определенном социокультурном контексте, на специфику познавательных конструктов. Проблема рациональности, рассматриваемая в трудах Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, И.Т. Касавина,

B.А. Лекторского, М.А. Мамоновой, В.Н. Поруса, Н.М. Смирновой и др.,5 является одной из наиболее актуальных и продуктивных тем в современной философии, связанных с выявлением разумных оснований мышления, границ его возможностей, задающих определенный тип теоретизирования и общие схемы подхода к действительности, оказывающих, в конечном счете, воздействие на все аспекты мышления и деятельности в конкретную эпоху.

В отечественной философской литературе до недавнего времени исследование проблемы механизмов взаимодействия социальной теории и общественной жизни преобладал категориальный анализ взаимодействия теории и практики. Общеметодологические составляющие исследования культуры получили разработку в работах Е.В. Боголюбовой,

C.И. Великовского, А .Я. Гуревича, П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, Б.С. Ерасова, Ю.М. Лотмана, Б. Малиновского, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.С. Мыльникова, В.Н. Романова6.

К числу наиболее разработанных в последнее время отечественных социокультурных концепций относится исследование А.С. Ахиезера . Его концепция дает последовательное, системное описание социокультурных механизмов динамики общества. В рамках этого подхода возникает необходимость рассмотреть культуру как специфическую сферу реальности, имеющую первостепенное значение для понимания механизмов исторической деятельности - от воспроизводящей общество и государственность до формирующей повседневность. Исследуемая проблема (социокультурная методология), нашла свое отражение в работах о

Б.В. Бирюкова, А. Моля, Л.Г. Эджубова и др.

Культурная антропология - особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры, сложившаяся как область познания в европейской культуре XIX в., и окончательно оформившаяся в последней четверти XIX в. В культурной и социальной антропологии был пройден путь от изучения примитивных культур к целостному исследованию современных (Д. Бидни, Ю.Стюард,

Л. Уайт, и другие9). В итоге, это привело к созданию мощного культурологического пласта, в котором были тщательно разработаны указанные проблемы. В исследованиях Ю.М. Емельянова, С.В. Лурье, Э.А. Орловой, Н.Г. Скворцова рассматриваются возможности культурной и социальной антропологии для научного познания духовных явлении .

1 I |

Исследования А. Турена , а также С.И. Григорьева и А.И. Субетто , посвящено новому направлению развития системы обществоведческого знания - становлению неклассической социологии, являющейся результатом масштабных цивилизационных изменений социальной практики, культуры, социальной жизни, взаимопроникновения различных парадигм социального знания.

Современные дискуссии по социальным проблемам актуализировали попытку объединения гносеологического анализа социальных теорий с социально-философскими и культурно-антропологическими дискурсами. При этом выявилось значение повседневности как граничного условия познания и практики. В работах А.В. Барбасова, В.Б. Власовой, В.М. Межуева, Н.М. Смирновой, В.Г Федотовой13 проанализированы социальные и культурно-антропологические условия фетишизации теорий и разрушения повседневности. Авторы решают проблему возможности социальной науки в познании общественных процессов и последствий применения социальных теорий для преобразования социальной жизни.

Рассматривая проблему социальной природы познания, Г.С. Батищев,

A.А. Ивин, И.Т. Касавин, В.Н. Порус, Б.И. Пружинин, И. Стахова'4 и др. понимают её как совокупность взаимосвязей между познавательной деятельностью и другими формами человеческой активности, а также как наличие в познавательном процессе ряда нементальных структур (практика, коммуникация и т.д.).

В.Б. Власова, Н.Н. Лебедева, А.А. Меделец, Н.С. Петренко,

B.Г. Федотова15 рассматривают развитие социально-гуманитарных наук в контексте социальных трансформаций.

Монографии В.И. Пржиленского, Н.М Смирновой, И.П. Фармана16 являются одними из первых в отечественном обществознании работ, наиболее глубоко рассматривающих значение феноменологического анализа общественного развития.

Вместе с тем некоторые аспекты заявленной в диссертации проблемы остаются недостаточно изученными. Это, прежде всего, проблемы рассмотрения социальной теории как целостного социокультурного феномена; механизмов её социокультурной обусловленности и социокультурной динамики, в связи с чем, представляемая работы во многом носит инновационный характер, восполняет сложившийся пробел в исследованиях.

Объект исследования: Объектом исследования выступают социальная теория как социокультурный феномен.

Предмет исследования: Предметом исследования являются механизмы социокультурной обусловленности социальной теории, ее классические и неклассические регулятивы.

Цель и задачи исследования: рассмотреть процесс социокультурной обусловленности социальной теории с методологических позиций социальной философии. В этой связи в диссертации поставлены следующие конкретные задачи:

- определить методологию исследования, позволяющую получить результаты, отвечающие требованиям новизны в контексте последних достижений социальной философии;

- провести анализ понятийного инструментария, используемого при изучении социальной теории как социокультурного феномена;

- выявить основные этапы и внутреннюю логику развития социокультурной методологии в ее отличии от естественнонаучной парадигмы;

- выявить основные исторически обусловленные принципы и подходы к формированию социальной теории в период античности, средних веков и Нового времени;

- рассмотреть основные принципы построения социальной теории классического и неклассического типов;

- эксплицировать внутренние интенции постиндустриальных и постмодернистских теорий общества, показать их соотношение в современной философской теории;

- определить специфику влияния социокультурных факторов на структуру, цели и задачи социальной теории;

- показать значимость феноменологического подхода в разработке неклассической социальной методологии;

- рассмотреть проблему соотношения и взаимовлияния системного и «жизненного» миров в социокультурном процессе;

- на основе полученных в процессе исследования результатов определить особенности и перспективы становления современной социальной теории.

Методология исследования. Методологическим основанием исследования является социокультурный подход к анализу социальной теории, реализующийся в выявлении механизмов социокультурной детерминации и динамики духовных феноменов, исторических типов рациональности, составляющих их социокультурную основу, методологической значимости концепции «жизненного мира» при анализе социальной теории. На конкретных этапах исследования применяются субъектно-деятельностный подход к проблеме социокультурной обусловленности социальной теории, системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ социальных конструктов, в отдельных случаях феноменологический и дескриптивный подходы.

Научная новизна работы определена тем, что социальная теория как объект социокультурного исследования в философском плане не исследована в полной мере. Диссертационная работа до некоторой степени восполняет этот пробел. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- социальная теория рассмотрена как целостный социокультурный феномен, что позволило выявить классические и неклассические механизмы ее социокультурной обусловленности;

- эксплицированы особенности воздействия классического типа рациональности на формирование социальной теории Нового времени, заключающиеся в реализации монометодологического принципа при построении социальной теории, субъект-объектной ориентированности методологии; смена парадигмы в методологии социального знания от натуралистической позиции к культурцентристской представлена как результат процесса становления в культуре неклассического типа рациональности, и осознания специфики знания об обществе в тождестве субъекта и объекта исследования;

- установлены концептуальные границы принципа объяснения, свойственные классической теории, и обоснованы принципы индивидуализации, понимания, интерпретации как специальные методологические средства неклассической культурцентристской стратегии;

- автором доказана методологическая значимость феноменологической методологии при социокультурном анализе феномена социальной теории, поскольку феноменологически ориентированная социология понимает социальный мир как постоянно конституируемый в повседневной коммуникации на основе обыденных интерпретаций, вырабатываемых самими участниками данного процесса;

- показано, что эвристичность принципа взаимодополняемости инструментальной и коммуникативной рациональности состоит в том, что общество постигается, с одной стороны, как «жизненный мир», то есть символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация, возникающие из перспективы участвующих субъектов; а с другой стороны - как «системы» действий, оцениваемых наблюдателем.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная теория как социокультурный феномен обусловлена исторически преходящими формами рациональности как совокупности норм и стандартов разумной деятельности человека, экспликация механизмов функционирования которых позволяет типологизировать их как классический и неклассический типы рациональности. Социальная теория, формирующаяся в определенных социокультурных условиях, отражает специфику каждого из этих типов, составляющих концептуальный каркас интеллектуальных конструктов.

2. Проект приведения социального знания к формам научности несет на себе установки классического типа рациональности, сложившегося в эпоху Нового времени. Признак «классичности» заключается в реализации монометодологического принципа при построении социальной теории, субъект-объектной ориентированности методологии, как результата перенесения естественнонаучных подходов на социальную сферу.

3. Формирование культурцентристской стратегии в познании социальных процессов, предполагает построение социальной теории на принципах «неклассичности». В качестве специальных методологических средств, реализуемых социальной теорией неклассического типа, выступают принципы индивидуализации, понимания, интерпретации, поскольку неклассическая рациональность в познании социальных феноменов предполагает, что социальное исследование возможно только на основе включения теоретика в процессы информационного обмена и коммуникации в качестве его участника, следствием чего и является субъект-субъектная ориентированность методологии.

4. В качестве философской основы для реализации неклассической стратегии в социальном познании важнейшее значение приобретает феноменология, поскольку феноменологически ориентированная социальная методология исходит из рассмотрения социодинамики культуры как процесса динамики интерсубъективных значений, составляющих основу «жизненного мира», и выступает как альтернатива классической социальной методологии.

5. Основные тенденции развития современной социальной теории определяются как описание процесса формирования мира повседневности и прояснение методов общезначимой интерпретации, лежащими в основании всех форм социальной коммуникации. Задача социально-философской методологии состоит в выявлении связи содержания понятий с непосредственно данным в опыте «жизненным миром», поскольку каждое понятие обладает открытым горизонтом значений, обусловленных социокультурным контекстом.

6. Предметом современной теории общества является изучение воздействия системного мира на жизненный мир, и обратно, поскольку взаимодополняемость инструментальной и коммуникативной рациональности основывается на противопоставлении двух «миров»: «системы» как относительного измерения для инструментальной рациональности и «жизненного мира» как основы для понимания аксиологически фиксируемых перспектив развития.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в доказательстве тезиса о социокультурной обусловленности социальной теории, выявлении механизмов ее социокультурной динамики, принципиальной возможности построения рационального социального дискурса. Формирование на его основе методологической базы для исследования социальной реальности. Практическое значение диссертации состоит также в возможности использования ее материала по следующим направлениям: - в научно-теоретических исследованиях, посвященных проблемам социальной теории, как в методологическом, так и в содержательном плане; - в исследовании процессов социокультурной обусловленности и социокультурной детерминации духовных феноменов;

- в исследовании процессов социокультурной динамики духовных феноменов; - в преподавании философских, социально-политических и культурологических дисциплин в высших учебных заведениях; - в преподавании курсов философской антропологии, философии и социологии культуры и др.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на региональных и межвузовских конференциях, на заседаниях проблемного совета по социологии, философии, психологии и педагогике высшей школы Ставропольского государственного аграрного университета, в ходе научно-практических конференций Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России (г. Ставрополь 2001-2004 гг.), в том числе на межвузовских - VI научно-методической, XXII-XXIII научно-практической конференциях СГАУ (г. Ставрополь, 2002-2004 гг.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная эмпирия в парадигмах философских дискурсивных практик"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные исследования в направлении философской методологии оценки социальных отношений связаны с необходимостью переосмысления проблем социального развития. Данная тема напрямую связана с тем комплексом духовных, социально-политических, экономических процессов, происходящих в нашей стране в последние годы. Следует отметить, что это отмечается как в глобальном масштабе, так и в российском обществе. А понимание, осмысление социальных изменений, усложнившихся общественных процессов, является предпосылкой способности человека, общества рационально контролировать последствия своей собственной деятельности.

В диссертации установлено, что сторонники другого подхода считают -без обращения к социальным факторам невозможно теоретическое объяснение не только внешней, но и внутренней истории науки об обществе; что эти факторы оказывают детерминирующее воздействие и на развитие научных идей, в связи с чем они непременно должны быть использованы при теоретической реконструкции процессов социализации. Объяснение значительной массы интеллектуальных научных нововведений, полученных в определенных социальных условиях, благоприятными возможностями, созданными в этом случае для научной работы, возможно при условии, что значительная часть нововведений будет существенно обусловлена факторами, внешними по отношению к науке об обществе. В данном случае следует иметь в виду, что социокультурные факторы вовлекаются в ткань научного исследования. Они в той или иной форме включаются в процесс формирования научных теорий, при этом невозможно провести сколько-нибудь определенную границу между научным знанием и социокультурным окружением. Через социальную философию, мировоззрение, картину мира, идеалы научного знания, методология оказывает влияние на познавательный процесс. Таким образом, проблема соотношения социокультурных и объективных параметров познавательного процесса выходит на передний край дискуссий в современной методологии науки, а сама проблема социокультурной методологии исследования социальных отношений выходит за рамки только философии науки.

Следовательно, основополагающими принципами раннефилософских концепций социальной истории стали:

- вынесение источника развития социума вне его самого;

- признание за движением - как природы, так и общества -циклического характера;

- обусловленность социально-исторических теорий специфической религиозно-мифологической доктриной своего времени; особое внимание уделяется исследованию внешних (государственных) форм человеческого общежития.

Так, христианское учение, инкорпорировавшее некоторые черты античной традиции, способствовало, тем не менее, радикальному пересмотру прежних представлений об общественном развитии. Христианская идея творения несла в себе элемент эволюционности.

В условиях постоянного роста роли знания и информации, развития хозяйственной деятельности как обусловленной творческой активностью личности, становится очевидной необходимость перехода от традиционного изучения общества как субъект-объектных отношений к исследованию межсубъектных контактов и связей. Охватывая целый спектр разнообразных сторон жизни общества, постмодернизм в то же время являлся отражением, возможно, даже в большей мере, нежели объективных процессов, состояния человеческого сознания. Постмодернизм, как альтернатива постиндустриализма, и пытался осуществить этот переход, Утверждались многообразие, самобытность и равноценность всех граней творческого потенциала человека, как необходимого условия жизнеспособности социального целого. Постмодернизм, как теоретический подход, выделяется среди прочих тем, что заостряет внимание не только на новом обществе или новой социальной реальности, но и на нашем понимании этой реальности.

Переход к постиндустриальному обществу и формирование соответствующих ему ценностных приоритетов, сопровождались осознанием тех культурных потерь, которые понесло общество в процессе модернизации. Осознание цивилизационной неприемлемости жестких социальных технологий и ценности социокультурного многообразия улавливаются современной методологией социального познания. Признание социокультурного многообразия в качестве аксиологически выраженной ценности влечет за собой и отказ от тех социальных теорий, которые претендуют на универсальный метод социального познания, поскольку классический экзистенциализм, методологически означает направленность на самые общие генерализующие абстракции. Житейские представления отражают реальное социально-культурное многообразие жизненных миров и типов повседневной жизни. В той мере, в какой культура и организация сформировала ситуацию, в которой человек действует, и в той мере, в какой они обеспечили фиксированный набор символов, которые люди используют для интерпретации их ситуаций, они являются составляющей тех сил, которые формируют человеческое поведение. Учитывать подобное воздействие на научное социально-теоретическое знание со стороны массового сознания и здравого смысла - значит сделать очередной шаг на пути преодоления свойственной классической рациональности методологии абстрактного гносеологического субъекта. Шаг к более полному учету культурно-исторических параметров субъекта социального знания не только на уровне его типологических характеристик, универсальных для данного общества, но и на уровне, специфическом для более или менее устойчивых типов локальных практик, речевого и коммуникативного опыта.

Задача социально - философской методологии предполагается не в том, чтобы выяснить, какая из предложенных трактовок «правильнее» - что и является выражением методологии абстрактного гносеологического субъекта, а в том, чтобы наиболее полно очертить семантическое пространство возможных смыслов, выявить границы относительности этих смыслов по отношению к различным социокультурным контекстам. Определить семантическое пространство общественного согласия. Другими словами, социально - философская методология выполняет свою функцию лишь тогда, когда способствует улучшению социальной коммуникации. В аксиологии социальный мир предстает как продукт всеобщего процесса возведения смыслов, и рассматривается главным образом как мир значений, переживаемых и интерпретируемыми людьми в их повседневной жизни. В том числе:

- рассмотрение социальной теории как целостного социокультурного феномена позволяет обнаружить классические и неклассические механизмы её социокультурной обусловленности и социокультурной динамики. К числу основных социокультурных параметров, составляющих концептуальный каркас социальной теории, относятся исторические типы рациональности, специфика каждого из этих типов, механизмы преломления базисных положений в конкретных духовных образованиях; формирование культурцентристской стратегии в познании социальных процессов, предполагает построение социальной теории на принципах «неклассичности». В качестве специальных методологических средств, реализуемых социальной теорией неклассического типа, выступают аксиологически выраженные принципы индивидуализации, понимания, интерпретации. Неклассическая рациональность в познании социальных феноменов предполагает, что социальное исследование возможно только на основе включения теоретика в процессы информационного обмена и коммуникации в качестве его участника, следствием чего и является субъект-субъектная ориентированность методологии. социокультурной предпосылкой классической парадигмы социального знания явилось свойственная мышлению вера в преобразовательные возможности человеческого разума, основанная на полагании объективности универсального миропорядка. Феноменологии социального мира, напротив, присуща установка на конститутивную универсальность субъективности. Социальная картина мира - это образец рационального повествования (нарратива), описания отдельных сторон общественной жизни, которые складываются в относительно целостный образ подобно мозаике.

- критерием научности в рамках классической познавательной установки является построение особой реальности идеализированных объектов, не доступных массовому сознанию рядовых участников социального процесса, что и обеспечивало неустранимый разрыв обыденного и теоретического сознания. Социальная феноменология не только не противопоставляет свои рассуждения здравому смыслу, но напротив полагает преемственность с ним критерием обоснованности социальной аргументации. Противопоставление научного социального знания обыденному, уступает место исследованию предпосылок специализированного знания в повседневном жизненном мире.

- если классическая социальная теория стремится к максимальной строгости и однозначности своих понятий, то аксиологически ориентированная социальная методология исходит из того, что любое понятие обладает открытым горизонтом значений. И задача социального методолога состоит в прояснении этого горизонта путем выявления связи содержания понятий с непосредственно данным в опыте жизненным миром интерсубъективных значений, обусловленных социокультурным контекстом. Философские предпочтения нашего времени отличаются от классической философской традиции тем, что они уже не являются непосредственным и прямым продолжением этой традиции. Понятийная система, в которой развертывается философствование, всегда владеет нами точно так же, как определяет нас совокупность ценностей, в которой мы живем.

- классическая социальная теория претендует на постижение «предельных оснований» своей предметной области, преследуя цель дать однозначные объяснения и столь же однозначные предсказания. Аксиологическая сфера социального мира, напротив, герменевтична. Ее рассуждения не претендуют на то, чтобы однозначно предсказывать реальные события. Она ограничивается тем, что представляет некое множество событий в качестве возможных.

Несмотря на значительное расхождение в понимании смысла теоретического видения мира по отношению к классическому обществознанию, социальная феноменология не претендует на окончательное понимание своего предмета и не стремится исчерпать собою самосознание социальной науки. В то же время, аксиология не отрицает ни теоретической значимости, ни практической ценности классических подходов. Она лишь акцентирует внимание на том, что при переходе на культурно-антропологическую перспективу социальных исследований ранее применявшиеся понятия претерпевают изменения, а стремление к полному и окончательному объяснению социального мира несостоятельно вследствие «открытости» научного знания.

Так как современное сознание по инерции продолжает оперировать посредством устоявшихся умственных конструкций и стереотипов классического типа рациональности, то они не позволяют ни объяснить, ни даже достаточно точно описать социальную реальность. Поэтому необходимо дополнить характер взаимоотношения социальной картины мира, социальной действительности и социальной теории с позиций аксиологии. Тогда обнаруживается наличие следующих уровней:

Во-первых, это донаучная социальная действительность, являющая себя как общее силовое поле изменений и действующих сил.

Во-вторых - научно сконструированный социальный мир, причем между нефилософским предметом рассмотрения и соответствующей ему собственно научной конструкции отсутствует однозначная связь. Аксиологический опыт есть знание, формулируемое социальной философией в рамках отношения теория - социальная действительность, как суждения о социальной действительности.

В-третьих - социальная реальность, данная исследователю не как предмет его практик, а как (изменяющийся в процессе научного производства) горизонт всех частичных горизонтов.

Если социальная философия стремится постичь фундаментальные принципы всякого опыта и на их основе сформулировать фундаментальные принципы любых идеальных предметностей, то аксиологическая социальная теория ограничивается постановкой более частной проблемы. Это -конституирование социального мира, как универсума интерсубъективных значений и правил их интерпретации.

В аксиологии социальных отношений принцип интенциональности трансформируется в представление о том, что именно человеческое сознание, направленное на объект человеческого интереса, наделяет его значением, отнюдь не присущим объекту «самому по себе». Онтологические предпосылки социальной философии, заимствованные из феноменологической философии, утверждают наличие социального мира, конституированного и существующего как субъективно значимый мир, не сводимый всецело к объективному.

Аксиологическая теория социальных отношений перерастает в аксиологическую теорию, содержащую наиболее значимые общекультурные понятия - опорные пункты человеческой культуры.

Список научной литературыПопов, Андрей Петрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова Н.Т. Коммуникация и традиция // Философия науки. Вып. 6. - М.: ИФРАН, 2000.

2. Августин. О граде Божьем. Т.1. СПб.: Алетейя, 1998.

3. Августин. О граде Божьем. Т.2. СПб.: Алетейя, 1998.

4. Аверинцев С.С. Вступление: Литературные теории в составе средневекового типа культуры // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. М., 1986.

5. Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь, 1994.

6. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988.

7. Автономова Н.С. Рациональность: наука, философия, жизнь / Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995.

8. Агасси Дж. Наука в движении / Структура и развитие науки (из Бостонских исследований по философии науки). М.: Прогресс, 1978.

9. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№11.

10. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: историко-теоретический очерк проблем основания рациональности. Минск: Наука и техника, 1991.

11. Апель К.О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.

12. Аристотель. Политика. Сочинения в 4 томах. Т.4. М.: Мысль,1984.

13. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) Т.1. Новосибирск: «Сибирский хронограф» - 1997.

14. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.

15. Бауман 3. Наука и постмодернистская социология // Вопросыфилософии. 1993. - №3.

16. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. - №4.

17. Батищев Г.С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии. М.: Медиум, 1995.

20. Бидни Д. Культурная динамика и поиски истоков // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.

21. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокульту-рологических концепциях // Вопросы философии. 1996.

22. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978.

23. Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности // Вопросы философии. 1979. - № 4.

24. Богомолов А.С. Диалектика и рациональность // Вопросы философии. М. - 1978. - №7.

25. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. 1993. - №10.

26. Брокмейер И. Нарративные схемы и культурные смыслы времени // Социокультурный контекст науки М.: ИФРАН, 1998.

27. Бунин Г.Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала,1996.

28. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М., 1994.

29. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

30. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

31. Великовский С.И. Культура как полагание смысла // Одиссей. М.: Наука, 1989.

32. Власова В.Б. Ортега-и-Гассет: человек в культуре. Опыт философии рациовитализма // История методологии социального познания. Конец XIX -XX век.- М.: ИФРАН, 2001.

33. Власова В.Б. Юрген Хабермас, современность и дух времени // История методологии социального познания. Конец XIX XX век. - М.: ИФРАН, 2001.

34. Власова В.Б. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов // История методологии социального познания. Конец XIX XX век. - М.: ИФРАН, 2001.

35. Габришкова Т.Д. Процесс познания вселенной в социокультурном контексте // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994.

36. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М., 1988.

37. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. -1991. №6.

38. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

39. Гесиод. Труды и дни // Эллинские поэты. М., 1963.

40. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2 т. М., 1991.

41. Глушнев С.А. Проблема рациональности политических идеологий: философский анализ Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь: 1999.

42. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX XXI веков. - М., 2000.

43. Гроций Г. О праве войны и мира три книги. Книга первая. - М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948.

44. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. T.l. М., 1999.

45. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. № 7. - 1995.

46. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979.

47. Давыдов Ю.Н. Античная предыстория социальной науки // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

48. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вопросы философии. 1989. - №8.

49. Емельянов Ю.М., Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности // Вестник ЛГУ, сер. 6,1991, вып.З.

50. Брасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

51. Дайзард У. Наступление информационного века. / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

52. Дильтей В. Сущность философии // Философия в систематическом изложении. СПб., 1909.

53. Зиммель Г. Проблемы философии истории. СПб, 1910.

54. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

55. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории. 1995. - №7.

56. Ивин А.А. Интеллектуальный консенсус эпохи / Познание в социальном контексте М.: ИФРАН, 1994.

57. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

58. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

59. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.60. .Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

60. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: научноеиздание. М.: «Academia» - «Наука», 1998.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

62. История теоретической социологии. В 5 томах. Т.1. От Платона до Канта. (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). М.: Наука, 1995.

63. Иолон П.Ф. и др. Рациональность в науке и культуре.- М., 1987.

64. Казютинский В.В. Инфляционная космология: теория и научная картина мира // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

65. Калиниченко В.В., Огурцов А.П. Методология гуманитарных наук в трудах В. Дильтея // Вопросы философии. 1988. - №4.

66. Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994.

67. Касавин И.Т. О ситуации проблематизации рациональности // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФРАН, 1995.

68. Касавин И.Т. Сфера и границы научной рациональности: современные зарубежные дискуссии // Логика, методология и философия науки. Вып.З.

69. Качалов Ю.Л. Начало социологии. М.: Институт экспериментальной социологии, 2000.

70. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.

71. Качанов Ю.Л. Социология социологии: антитезисы. М.: Институт экспериментальной социологии, 2001.73. .Кемеров В.Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Свердловск, 1990.

72. Кемеров В.Е. О классическом и постклассическом в философии // Социемы, Екатеринбург, 1997.

73. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

74. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.:1. Республика, 1998.

75. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997.

76. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Полис. №4. -1995.

77. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

78. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса// Общественные науки и современность. 1997.-№4.

79. Критический рационализм: философия и политика (Анализ концепций и тенденций) / Ред. кол.: Б.Н. Бессонов и др. М., 1981.

80. Кузьмин А.А. Критика рефлексивного разума. Новгород, 1998.

81. Кузнецова Т.Ф. Поиск нового образа теории в сфере гуманитарного знания // Философские науки. 1990. -№11.

82. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

83. Лакатос И. История науки и ее реконструкция / Структура и развитие науки (из Бостонских исследований по философии науки). М.: Прогресс, 1978.

84. Лаудан Л. Наука и ценности. / Структура и развитие науки (из Бостонских исследований по философии науки). М.: Прогресс, 1978.

85. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.

86. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. СПб., 2001.

87. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977.

88. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1974

89. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Ученые записки Тартуского ГУ. -Вып. 463.

90. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997.- №2.

91. Лучанкин А.И. Традиции в социокультурной преемственности: методологический аспект: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Урал. гос. унт. им. A.M. Горького. Свердловск, 1985.

92. Лучанкин А.И. Социальные представления: образ виртуальной философии. Екатеринбург: ИД Урал НАУКА, 1997.

93. Лях В.В. Рационализм и иррационализм в современной буржуазной социальной философии. Киев: 1986.

94. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры Т. 1 СПб.: Университетская книга, 1997.

95. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994.

96. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. М., 1972.

97. Мамонова М.А. Тип рациональности мышления: проблема социокультурной обусловленности: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1988.

98. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. -М.: Наука, 1987.

99. Мамчур Е.А. Нуждается ли эпистемология в психологии? // Социокультурный контекст науки М.: ИФРАН, 1998.

100. Мамчур Е.А. Принцип «арациональности» и его границы // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

101. Мамчур Е.А. Релятивизм в трактовке научного знания и критерии научной рациональности // Философия науки. Вып. 5. М.: ИФРАН, 1999.

102. Мангейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.,1995.

103. Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. М., 1995.

104. Маркарян Э.С. Культура как способ деятельности // Вопросы философии. 1977. -№11.

105. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

106. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. СПб., 2ООО.

107. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

108. Меркулов И.П. Феномен сознания: когнитивные истоки культуры // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

109. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

110. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

111. Москвичев Л.Н. Познание и детерминация. (Критика буржуазных концепций социальной обусловленности познаний.) М.: Знание, 1980.

112. Мыльников А.С. Основы исторической типологии культуры. Л.,1979.

113. Научные и вненаучные формы в социальном познании: (Теоретические и практически-духовные формы освоения действительности). М.: ИФРАН, 1987.

114. Никитаев В.В. К онтологии множественности миров // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

115. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М.,1998.

116. Новик И. Кибернетика. Философские и. социологические проблемы. М., 1963.

117. Огурцов А.П. Философия науки в XX в.: успехи и поражения (статья первая) // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

118. Овчинников Н.Ф. Знание и сознание в деятельности ученого // Социокультурный контекст науки М.: ИФРАН, 1998.

119. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию.-М., 1994.

120. От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Тексты. Пер. с нем. А.Я. Алхасова.- Ульяновск, 2001.

121. Петренко Н.С. Методология истории и проблема ценности и оценки // История методологии социального познания. Конец XIX XX век. -М.: ИФРАН, 2001.124. Платон. Законы. М., 1956.

122. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

123. Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф.Г. Мищенко. В 3 т. 2-е изд. СПб. Т. I (1994); т. II (1995).

124. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. М.: Прогресс, 1983.

125. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии 1992.- №10.

126. Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

127. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М.: Феникс, 1992.

128. Поппер К. Реализм и цель науки / Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996.

129. Порус В.Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994.

130. Пржиленский В.И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь, 1998.

131. Проблемы философии культуры. Опыт историко-материалистического анализа. М.: Мысль, 1984.

132. Проблемы философии культуры. Ставрополь, 1999.

133. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации икультуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - №4.

134. Рациональность как предмет философского исследования. М., ИФРАН, 1995.

135. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. С. Гессена. СПб., 1911.

136. Розенбергс P.JL, Федотова В.Г. От Риккерта к Шелеру // История методологии социального познания. Конец XIX XX век. - М.: ИФРАН, 2001.

137. Романов В.Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии. М.: Наука, 1991.

138. Сачков Ю.В. Научный метод и познание социальных явлений // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

139. Севальников А.Ю. О некоторых тенденциях в интерпретации науки // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФРАН, 2000.

140. Силверман Д. Анализ традиционной социологии. Предварительные замечания // Новые направления в социологической теории. М., 1978.

141. Смирнова Н.М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа // История методологии социального познания. Конец XIX XX век. - М.: ИФРАН, 2001.

142. Смирнова Н.М. Феноменологический проект методологии социально-философского анализа // История методологии социального познания. Конец XIX XX век. - М.: ИФРАН, 2001.

143. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

144. Современная западная социология науки. М.: Наука, 1988.

145. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

146. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат,1992.

147. Социальные знания и социальные изменения. М.: ИФРАН, 2001.

148. Стахова И. Значение метафоры в способе мышления и выражение в науке // Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994.

149. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

150. Тацит. Сочинения. T.I. JI., 1969.

151. Теория и жизненный мир человека. М.: ИФРАН, 1995.

152. Типы рациональности в культуре / Отв. ред. Фарман И.П. М.: ИФРАН. 1992.

153. Токарева С.Б. Проблема социальной рациональности и управления в общественных системах. Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 1995.

154. Тоффлер О. Третья волна // США экономика, политика, идеология. - №9. - 1982 г.

155. Тулмин С. концептуальные революции в науке. / Структура и развитие науки (из Бостонских исследований по философии науки). М.: Прогресс, 1978.

156. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

157. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

158. Уайт Л.А. История, эволюционизм и функционализм как три типа истории культуры // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997.

159. Уинч П. Идея социальной науки и ее соотношение с философией.- М.: «Русское феноменологическое общество», 1996.

160. Уолерстайн И. Анализ мировых систем: системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М., 1998.

161. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса.- М., 1999.

162. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. - №4.

163. Федотова В.Г. Теория и жизненный мир человека. М.: ИФРАН,1995.

164. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

165. Философия и культура М.: Наука, 1987.

166. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

167. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000.

168. Фуко М. Археология знания. М.: «Ника-Центр», 1996.

169. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.

170. Хабермас Ю. «Теория коммуникативного действия». Т.1 // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1993. - № 4.

171. Философия и культура М.: Наука, 1987.

172. Холл Р. Можно ли использовать историю науки при выборе одной из конкурирующих методологических концепций? / Структура и развитие науки (из Бостонских исследований по философии науки).- М.: Прогресс, 1978.

173. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972.

174. Хрестоматия по философии: учебное пособие. М.: ТЕИСД, 1996.

175. Черткова E.JI. Научный разум и гуманистические ценности // Философия науки. Вып. 5. М.: ИФРАН, 1999.

176. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. М. - 1992. - № 6.

177. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В.И. Добренькова. -М., 1996.

178. Юм Д. О совершенствовании в искусствах // Хатчесон Фр., Юм Д., Смит Ад. Эстетика. М., 1973.

179. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения. Т.1. М.,1965.

180. Ясперс К. Современная техника / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

181. Adorno Т. Kulturkritik und Gesellschaft. Franfiirt, 1955.

182. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968

183. Barnes B. Scientific knowledge and sociological theory. L., 1974.-X.

184. Bauman Z. Intimations of Postmodernity. L.-N.Y., 1994. P. VII.

185. Berger P/ Sociology: A Disinvitation? Society. Nov. Dec. 1992. Vol. 30. - № 1

186. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. Blumer H. Symbolic Interactionsm. Prentice Hall, N.-Gersey.

187. Habermas J. Theorie des kommunilativen Handelns. Bd. I. Bonn, 1989.

188. Habermas J. Was heibt Universalpragmatik? Berlin, 1999.

189. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Sosiety. New Theories of the Contemporary World. Oxford (UK)-Cambridge (USA), 1995.

190. Luckman T. Phenomenology and Sociology. Selected Readings. Penguin, N.Y., 1978. Preface. P. IX.

191. Luckmann T. Philosophy, Social Sciences and Everyday Life.

192. Natanson M. Anonimity: A Study in the Philosophy of Alfred Schutz. Bloomington, 1986.

193. Ortega-y-Gasset J. Man and crisis. N.Y., 1958.

194. Psathas G. (ed.) Phenomenological Sociology. Issues and Applications.

195. A Wiley-Interscience Publication. Toronto, 1973. Introduction. P. XIII.

196. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larra-bee E., Meyersohn R. (Eds.). Mass Leisure. Glencoe (III.). 1958.

197. Scheler Max. Die Wissensformen und die Gesellschaft. S.19.

198. Schutz A. On Husserl's Theory of the Other // Collected Papers. The Hague, 1962. Vol. 1

199. Schutz A. On Phenomenology and Social Relations. The Univ. of Chicago Press, 1970.

200. Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences.

201. Schutz A.Collected Papers. Vol. I. The Hague: Hague: Nijhoff, 1962.

202. St. Augustinus. De civitate Dei, XII, 21.

203. Wilson G. Social Theori. New Gersy, 1983.

204. Windelband W. Geschichte und Naturwissenschaft, Strassburg, 1904.

205. Zaner R. Solitude and Sociality: The critical Faundation of Social.