автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность"

На правах рукописи

Добрина Наталия Александровна

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Б. Н. ЧИЧЕРИНА НА ПРАВОВУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов-2006

♦

Работа выполнена на кафедре прикладной социологии социологического факультета ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент

Покатов Дмитрий Валерьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Антонова Ольга Геннадьевна

Защита состоится «23» июня 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 120, корп. 7, ауд. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

кандидат социологических наук, доцент Штапова Ольга Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волгоградский государствен-

ный университет»

Автореферат разослан «22» мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М. В. Калинникова

200& Ь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество находится на стадии радикального реформирования. Одной из задач преобразований объявляется создание структурированного гражданского общества и построение правового государства. В ситуации, сложившейся в России в конце XX - начале XXI столетий, особую важность представляют исследования, способные дать концептуальные рекомендации для выбора путей развития государства, общества и права.

О начале процесса формирования правовой культуры в нашей стране можно говорить уже со второй половины XIX в. В это время начинает оформляться правовое сознание россиян - появляются правовые идеи, гуманизируется законодательство. Процессы, происходящие в настоящее время в нашей стране, аналогичны наблюдавшимся в конце XIX - начале XX вв. Но здесь следует искать не исторические параллели, а близость именно социокультурных процессов.

Преобразование правовых отношений, которое смогло бы цивилизовать жизнь в России, естественно волновало умы многих русских мыслителей. В наибольшей степени тенденция к поиску ценностных оснований правовой культуры реализовывалась в развитии российской либеральной мысли. Русским мыслителям при этом были известны западноевропейский опыт правового регулирования жизни и философско-правовые идеи, обобщавшие этот опыт. Но, усваивая эти идеи или отталкиваясь от них, мыслители в России имели перед собой другую действительность, с иными традициями и уникальным, отличным от Запада, историческим опытом.

Западные идеологи давно провозгласили правовое государство закономерным и наивысшим этапом эволюции общества. Реформы, происходящие в современной России, также нацелены на установление в стране конституционных начал в духе правового государства. Как и в других странах, у нас имеются достаточные «правовые корни» - исторические правовые предпосылки.

В связи с этим уместно обратиться к творчеству Б. Н. Чичерина, которое в последнее время все чаще привлекает внимание историков, философов, юристов, социологов, политологов - исследователей, изучающих истоки русского культурного возрождения конца XIX — начала XX вв.

Труды этого мыслителя касаются многих сфер обществознания - философии, социологии, политологии, истории, юриспруденции, управления государством. Чичеринская концепция так называемого «либерального консерватизма», получившая дальнейшее развитие в произведениях П. Б. Струве, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, представляет собой стратегию социально-политической модернизации России, которая позволяет избежать как революционных потрясений, так и нестабильности в обществе.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 2!)0^лкг

Обладая редкостным даром пророчески заглядывать в далекое будущее своей державы, Б. Н. Чичерин опасался прихода к власти политиков, которь1е начнут строить государство, опираясь на представления об идеальном гражданине, а не на глубокое знание природы реального россиянина. Поэтому мыслитель советовал начинать разработку любых политических стратегий, планов и решений именно с изучения человека - не иллюзорного, а действительного Следовательно, первостепенную задачу науки об обществе Чичерин видел в постоянном анализе гражданских, культурных, социально-психологических особенностей русского народа - с целью избежать навязывания ему чуждых, преждевременных, неприемлемых целей.

Актуальность изучения идей Б. Н. Чичерина в области правовой государственности закономерна. Именно он, выдвинув на первый план не государство, а личность, более тесно связал «право» с «законом», придал принципиально важное звучание тем ключевым звеньям социально-правовых основ, которые уже присутствовали в трудах предшествовавших мыслителей.

Б. Н. Чичерин разработал теорию, претендующую на обоснование общих начал цивилизационного общежития и разработку определенных механизмов успешного общественного прогресса. Однако попытка внедрения в сознание общества концепции правового государства не стала популярна в то время в России - стране, где и правящие режимы, и силы оппозиции всегда власть ставили выше права и нравственности.

Многие размышления и выводы ученого имеют не только научную, но и практическую значимость для современных россиян, в первую очередь, для политических деятелей - как стоящих у власти, так и находящихся в оппозиции.

В последние годы значительно вырос интерес к забытым после 1917 г. именам выдающихся отечественных мыслителей. Их работы, в советское время считавшиеся утопичными, нежизненными и отжившими свой век, сегодня получают свое второе рождение. Естественно, изучая труды этих мыслителей и намереваясь воплотить в жизнь отдельные их мысли и идеи, следует делать поправку на историческую реальность сегодняшнего дня.

Степень разработанности проблемы. Творчество Б. Н. Чичерина, его идеи рассматривались в той или иной мере, под тем или иным углом зрения в работах ученых, исследователей, публицистов различных периодов российской истории. Тем не менее, работ, в которых бы системно анализировались социологические воззрения мыслителя, пока нет.

Современники Б. Н. Чичерина неоднозначно оценивали его творчество. Одни восторженно отзывались о политико-правовой теории мыслителя, признавали его роль в развитии философии и социологии права. Другие считали Чичерина крайним идеалистом, не создавшим сколь-нибудь оригинальной и приемлемой социологической теории.

Будучи идейным оппонентом, В. С. Соловьёв отзывался о Б. Н. Чичерине как о «самом многосторонне образованном и многознающем из всех русских, а

может быть и европейских ученых настоящего времени». Сходным образом высказывались В. В. Зеньковский и Н. О. Лосский, которые рассматривали творчество Чичерина с позиций философии и в сравнении с диалектикой Г. В. Ф. Гегеля. Выдающийся русский социолог П. А. Сорокин отмечал, что Б. Н. Чичерин, вместе с В. О. Ключевским, А. С. Лаппо-Данилевским и Н. М. Коркуновым внес большой вклад в юридическую социологию, или социологию этики и права.

В СССР исследования по истории отечественной дореволюционной социологической мысли развивались однобоко. Все внимание было направлено на промарксистски направленные труды немногочисленной группы исследователей. Взгляды многих представителей русской социально-философской и социологической мысли (в том числе М. М. Ковалевского, Н. А. Бердяева, П. А. Сорокина, Б. Н. Чичерина и других) рассматривались лишь критически -в контексте борьбы с анархизмом, позитивизмом, либеральным западничеством.

Первым критиком учения Б. Н. Чичерина выступил академик М. Н. Покровский, подчеркнувший обусловленность взглядов мыслителя его классовой принадлежностью. В целом, в советской литературе освещались некоторые аспекты научной и общественно-политической деятельности Б. Н. Чичерина, рассматривалась деятельность государственной школы, представленной именами Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского. Именно это научное направление, по мнению А. Н. Медушевского, составило научный базис для дальнейшего развития социологической науки.

Работы таких исследователей творчества Б. Н. Чичерина, как В. Е. Илле-рицкий, П. А. Зайончковский, В. Д. Зорькин, В. А. Китаев, Н. Я. Куприц, В. С. Нерсесянц, И. В. Порох, Н. Г. Сладкевич, связанные с марксистско-ленинским учением, имеют обобщающий характер и во многом предвзято оценивают наследие Чичерина, делая акцент на его классовом мировоззрении. Его концепция зачастую объявляется антинаучной.

В последние десятилетия в связи с актуализацией проблем взаимоотношений государства и общества, государства и права интерес к творческому наследию Б. Н. Чичерина возрос.

Достаточно активно переиздаются работы классиков отечественной социологической мысли, возрастает число публикаций и исследований по истории и теории российской социологии (в том числе таких признанных ныне социологов, как Е. И. Кукушкина, А. Н. Медушевский, Г. Я. Миненков, С. С. Новикова и других). В некоторых из них частично освещаются взгляды дореволюционных социологов, в том числе Б. Н. Чичерина.

В научной литературе и публицистике последних лет особое внимание уделяется анализу общественно-политических взглядов ученого-политика. Здесь можно назвать работы А. Валицкого, А. Д. Виноградова, Л. М. Искра, Э. В. Кузнецова, В. И. Приленского Переиздаются и труды исследователей,

выехавших за пределы России (работы В. В Леонтовича и ряда других ученых).

Некоторые авторы, в том числе А. А. Галактионов, А С. Кокорев, С. Се-киринский, Т. Филиппова, делают попытку дать общую характеристику социологическим воззрениям мыслителя, определить место его теории в системе социологического знания. Имеется ряд исследований (В. Э. Берёзко, И. И. Евлам-пиева, А. В. Маркина и С. Н. Татарниковой, А. В. Полякова и других), затрагивающих отдельные аспекты творчества Б Н. Чичерина, в том числе разработку им проблем местного самоуправления, происхождения русской государственности.

К сожалению, большинство перечисленных авторов не ставят себе целью специальное исследование государственно-правовых взглядов Б Н. Чичерина Труды мыслителя более или менее изучены в области философии, истории и правоведения, однако основы его социологической теории правового государства требуют дополнительного изучения.

Здесь следует отметить, что в целом проблема правового государства стала достаточно давно изучаться как на Западе, так и в России Уже в эпоху античности к ней в разной форме обращались Платон, Аристотель, Цицерон.

В эпоху Нового времени, когда решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил, появляются работы Н. Макиавелли и Ж. Бодена.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли такие философы-мыслители и просветители, как Т. Гоббс, Дж. Локк, III. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Т. Джефферсон и многие другие. В их работах развивается мысль о том, как благодаря механизму правового принуждения люди удовлетворяют свои потребности, находясь в гражданском обществе.

Впоследствии данная тема возрождается в немецкой литературе первой трети XIX в. в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля. Классики немецкой философии И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель продолжили исследования в области правовой государственности. Именно эти идеи легли в основу теорий многих российских мыслителей XIX в.

На рубеже 1860-1870-х гг. идеи правовой государственности начинают изучаться такими российскими социологами, философами и правоведами, как Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Б. А. Кистяковский, и рядом других мыслителей. К их числу, без всякого сомнения, принадлежит и Б Н. Чичерин. Заслуга этих мыслителей состоит в том, что они рассматривали правовое государство, не ориентируясь на какую-либо идеологическую позицию.

Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах таких современных исследователей права и государства,

как С. С. Алексеев, А. И. Коваленко, И. Ю. Козлихин, В. Н. Кудрявцев, В. С. Нерсесянц, В. Н. Хропанюк. В их работах определяются перспективы построения правового государства в России с позиций социальной дезинтеграции и мозаичности российского общества.

Отдельные аспекты анализа правового государства, и в частности творчества Б. Н. Чичерина, были изложены в трудах саратовских исследователей. Так, социологический подход к изучению правового государства и гражданского общества в России применялся И. В. Андроновой, В. И. Бегининым, Г. В. Дыльновым, В. А. Зеленевым, И. Ю. Новичковой, А. А. Петраковым, И. В. Ткаченко и другими. В. А. Шабалиным и И. О. Кузнецовой осуществлен анализ социально-политических взглядов Б. Н. Чичерина в контексте социологической мысли в России XIX в.

В последние годы ряд авторов (в том числе И. В. Ковалёва, М. А. Краснов, Ж. Б. Цапко) обращался в своих исследованиях к рассмотрению процессов формирования правового сознания и государства. Однако об идеях правовой государственности в творчестве Б. Н. Чичерина написано очень мало статей, и совсем нет монографических работ. Вследствие этого, необходимы дальнейшие исследования теории правовой государственности Б. Н. Чичерина и определение места наследия русского мыслителя в отечественной социологии.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и недостаточной ее разработанности, цель диссертационной работы - выявить и систематизировать основные положения теории правового государства Б. Н. Чичерина и раскрыть ее значение на современном этапе развития российского общества.

Для достижения обозначенной цели требуется решение ряда взаимосвязанных задач:

- определить и проанализировать идейно-теоретические факторы и социально-политические предпосылки становления теории Б. Н. Чичерина;

- дать анализ социальных основ правового государства в трудах Б. II, Чичерина;

- раскрыть принципы правовой государственности, содержащиеся в трудах мыслителя;

- дать характеристику путям и средствам формирования правового государства, представленным в трудах Б. Н. Чичерина;

- охарактеризовать и осмыслить значение созданной Б. Н. Чичериным теории в процессе становления в современной России правового государства.

Объектом исследования являются социологические аспекты научного наследия Б. Н. Чичерина.

Предметом исследования выступает анализ содержания идей правового государства в творчестве Б. Н. Чичерина.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Методологическую основу исследования составляют принципы и подходы,

среди которых ведущую роль играют системный, сравнительно-исторический и генетический.

В диссертации использовались как общенаучные методы (анализ, синтез), так и ряд специально-научных, в том числе метод анализа документов.

Теоретическими источниками исследования являются работы Б. Н. Чичерина, ряда крупнейших российских социологов второй половины XIX - начала XX вв., в том числе Н. А. Бердяева, Н. И. Кареева, П. Б. Струве. П. И. Новго-родцева и других.

Поскольку тема данного диссертационного исследования находится на стыке нескольких обществоведческих дисциплин, таких, как социология, философия, государствоведение, в работе использованы соответствующие социологические, философские и правовые исследования.

В понимании процессов, происходящих в современном российском обществе, диссертант опирался также на анализ материалов, имеющихся в периодической печати, на представленные в них конструктивные идеи, выводы и обобщения.

Эмпирической базой исследования являются: материалы статистических сборников, федеральные законодательные акты и постановления, вторичный анализ опубликованных результатов всероссийских социологических исследований, а также фактологический материал, содержащийся в трудах ученого и раскрывающий основные положения его теории.

Научная повизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые делает попытку научного освещения и системного анализа теории правовой государственности Б. Н. Чичерина с точки зрения возможности ее применения на данном этапе реформирования современного российского общества. Конкретно элементы новизны выражаются в следующем:

- предпринята попытка комплексного рассмотрения мировоззренческих предпосылок и факторов формирования идей, явившихся основой теории правового государства Б. Н. Чичерина;

- на основе анализа и обобщения взглядов мыслителя определены и раскрыты социальные основы правового государства;

- выявлены и проанализированы принципы правовой государственности, разработанные Б. Н. Чичериным;

- дана характеристика представленным в трудах Б. Н. Чичерина путям и средствам формирования правовой государственности;

- доказана актуальность идей и методологических подходов мыслителя в свете происходящих в современном российском обществе процессов реформирования.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Формирование социологических взглядов Б. Н. Чичерина на правовое государство явилось результатом синтеза идей и представлений, многие из которых развивались в трудах видных представителей западной философской мысли, прежде всего Г. В. Ф. Гегеля, и социально-политических доктрин, сформировавшихся в ходе реформаторских процессов, происходивших в российском обществе в середине XIX в.

2. Изначально основу теории Б Н. Чичерина составлял «универсализм», проявившийся в стремлении мыслителя преодолеть недостатки многих идейно-философских направлений того времени, в том числе материализма, идеализма, позитивизма Основой теоретических размышлений ученого явилась гегелевская философия права, ставившая в центр изучения государство. Однако в своих воззрениях Б. Н. Чичерин идет значительно дальше. Фактически можно говорить о дуализме разрабатываемой им теории, который проявился в синтезе неогегельянства и либерального консерватизма, где соединяются духовные основы, в лице свободно-разумной личности, и общественные взаимодействия, определяемые правом.

3. В теории правового государства Б. Н. Чичерина находят яркое отражение идеи о взаимодополнении государства, права, гражданского общества и личности. При этом ученый одним из первых в российской науке стал рассматривать гражданское общество не только как важнейший фактор, но и как социальную основу правовой государственности, в которой определяющую роль играют не материальные отношения, а их формально-правовая оболочка и духовные ценности.

4. Б. Н. Чичерин существенно дополнил представления о месте и роли отдельных социальных слоев и групп в структуре гражданского общества как основы правового государства. Он в целом соглашается с утвердившимся до него мнением, что гражданское общество является сферой частных отношений, складывающихся между индивидами и социальными группами, среди которых доминирующие позиции должен занимать средний класс. Однако при этом он стремится отойти от излишней его идеализации, отмечая, что в отдельных случаях он может быть излишне радикальным и оппозиционным. Вследствие этого, по его мнению, необходим особый привилегированный слой, роль которого будет заключаться, с одной стороны, в предотвращении произвола верховной власти, а с другой - в укреплении связей между властью и образованными слоями («умственной аристократией»).

5. В своей теории Б. Н. Чичерин важное место отводит принципам, без реализации которых, по его мнению, невозможно было формирование полноценного правового государства. Наряду с традиционными принципами верховенства права, разделения властей, он обосновывает необходимость использования и совершенно инновационных для того времени и не потерявших актуальности и сегодня принципов гласности и публичности.

6. Проведенное исследование показывает, что многие идеи, высказанные Б. Н. Чичериным, не устарели и на современном этапе развития российского общества. Не потеряли своей актуальности идеи о взаимной ответственности общества, государства и личности. Актуально звучат сегодня положения мыслителя о необходимости совершенствования системы управления, формировании эффективного местного самоуправления, установлении общественного контроля над деятельностью различных институтов власти.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в решении задач реформирования современного общества, становления правового государства, дальнейшего развития гражданского общества.

Теоретические выводы, полученные автором в ходе исследования, также являются приращением знаний в области теоретических представлений о значении государства и права в процессах реформирования и либерализации общества.

Основные положения проведенного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, преподавании курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению.

Апробация работы включала участие аспиранта в ежегодных научных конференциях («Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества»), проводившихся на социологическом факультете СГУ (2004-2006 гг.). Основные положения диссертации изложены автором в шести публикациях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Структура диссертации.

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, состоящей из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, рассмотрена степень разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, показана научная новизна работы, даны положения, выносимые на защиту, обозначена теоретическая и методологическая основа, эмпирическая база исследования, а также раскрыта его теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Идейно-теоретические и социально-политические факторы формирования социологических воззрений Б. Н. Чичерина» рассматриваются предпосылки становления социологической концепции мыслителя.

Автор отмечает, что формирование основ социологической теории Б. Н. Чичерина происходило в достаточно сложных и противоречивых условиях переходного развития российского общества середины XIX в., связанных с неко горой либерализацией общественной жизни, способствовавшей, в том числе, распространению новых идей, принципов и подходов, многие из которых развивались видными представителями западной социально-философской мысли.

С самого начала своего обучения на юридическом факультете Московского университета Б. Н. Чичерин стал наиболее последовательным сторонником идей известного немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля, увлекся его теорией и философией права, ставивших в центр научного анализа государство и право.

Однако идеи Гегеля были им переосмыслены и существенно доработаны с учетом исторических и идейно-политических реалий. В этом смысле переработка учения Гегеля для Чичерина в основном заключалась в дополнении его элементами из философских систем И. Канта и И. Г. Фихте.

Ключевые принципы гегелевской теории были изменены Б. Н. Чичериным в том, что касается понимания двух важнейших метафизических категорий - Абсолюта и особенно личности1.

Как и для Гегеля, отдельная личность для Б. Н. Чичерина представляется самоцелью, ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей, которое возможно только в обществе, в процессе возникающих там социальных взаимодействий.

В дальнейшем, разрабатывая свою концепцию, ученый достаточно успешно объединил постулаты неогегельянства и либерального консерватизма, а именно духовную составляющую, понятие свободно-разумной личности, и общественные взаимодействия, строящиеся на приоритете права. В этой связи можно говорить об «универсализме» теории Б. Н. Чичерина, который выразился в стремлении ученого преодолеть недостатки господствовавших в то время концепций идеализма, позитивизма, материализма. Особенно ярко это проявилось в трактовке им государства, которое рассмагривалось и как проявление абсолютного начала (влияние гегелевской философии права), и как юридический союз (отражение юридического мировоззрения буржуа), и как опытный факт, реальный субъект власти (социологический подход)2.

Характерный для теории Б. Н. Чичерина «универсальный» подход был во многом обусловлен влиянием сложившихся к тому времени в российской социально-философской и социологической мысли направлений и школ. К ним, прежде всего, по мнению автора, следует отнести западников и представителей государственной школы.

1 Евлампиев И И Философские и социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина // Б. Н. Чичерин. Собственность и государство. СПб., 2005. С 8.

2 Зорькин В Ц Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв (Б. Н. Чичерин). М„ 1975 С. 62.

Концепция западников, которая находилась в достаточно тесной связи с общим развитием мировых идей, была достаточно неоднородна. Современные исследователи выделяют в ней несколько направлений, в том числе гуманитарное, отличающееся своим рационализмом и религиозные скептицизмом, проявившихся в политическом либерализме, и реалистично-?, делавшее акцент на социально-экономических вопросах3. Из них наибольшее слияние на Б. Н. Чичерина, по мнению автора, оказало гуманитарное направление.

Среди других школ и направлений велико влияние представителей государственной школы Б. Н. Чичерин, как известно, наряду с С М. Соловьёвым и К Д. Кавелиным сыграл значительную роль в государственной (юридической) школе, идеи которой впоследствии активно поддерживалась и углублялась такими видными учеными, как В. И. Сергеевич, В О. Ключевский и П. И Милюков. Близких взглядов придерживались в области фитюсофии и социологии права П. И. Новгородцев и А. Д. Градовсккй. Представители государственной школы видели свой идеал разумной действительности в идее правового государства, связывая ее с необходимостью конституционного строя и демократических преобразований.

В целом, несмотря на решающую роль в формировании социологической теории Б. Н Чичерина идейно-теоретических факторов, нельзя не учитывать того, что они могли реализоваться только параллельно с действием объективных предпосылок, выражающихся в самом ходе реформирования российского общества середины XIX в.

В диссертационном исследовании отмечается, что на формирование взглядов Б. Н. Чичерина оказали влияние различные стороны реформационного процесса. «Великие реформы» 1860-1870-х гг. послужили одной из наиболее последовательных попыток модернизации всего уклада жизни Российской империи.

Реформы охватили три основных области - социально-экономическую (освобождение крестьян, аграрный вопрос), политико-административную (введение местного самоуправления, реформа суда, армии) и культурно-образовательную (ослабление цензуры, реформа школ, университетов)

Предоставление крестьянам в 1861 г. не только имущественных, но и определенных гражданских прав во многом положило начало становлению в России гражданского общества и правового государства, а введение новых судебных уставов 1864 г. стало самой последовательной по форме и содержанию либеральной реформой эпохи. Все принципы и учреждения судебной реформы (особенно два самых демократических ее института - суд присяжных и адвокатура), несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосу-

3 Захаров Н А Система русской государственной власти М. 2002 С. 95-96

дия4. В частности, суд присяжных обеспечивал максимальную защиту личности в суде, что было важно и для субъективного правосознания россиян, и для формирования аптропоцентристской правовой культуры5. Это повлекло за собой изменение правосознания юристов, в первую очередь судей, которые в своем большинстве выступали защитниками идеи справедливости, отстаивали права и свободы личности.

Свою роль сыграла и реформа в области цензуры 1865 г. Согласие правительства на участие прессы в обсуждении предстоящей цензурной реформы стало одним из свидетельств возросшего влияния печати в общественной жизни К тому же появилась возможность для распространения в России различных философских и социологических концепций.

Некоторое ослабление цензуры способствовало, без сомнения, росту идейных споров и дискуссий относительно различных сторон общественной жизни. В этих условиях на страницах печати и в отдельных работах стали обсуждаться совершенно инновационные для того времени вопросы и идеи, в том числе и проблема правового государства.

В заключении раздела автор отмечает, что сформировавшаяся в условиях модернизационпых процессов середины XIX в. теория Б. Н. Чичерина является по сути дуалистичной, вследствие синтеза идеально-философских подходов, сформировавшихся на Западе и позитивно-научных принципов и идей, возникших, в том числе, под влиянием реальных социально-политических процессов, происходивших в то время в российском обществе.

Во втором разделе «Б. Н. Чичерин о сущности и социальных основах правового государства» автор останавливается на выявлении особенностей, социальных основ, принципов и механизмов формирования правового государства в теории мыслителя.

Сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat) прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX в. в трудах К. Т. Велькера и Р. фон-Моля.

В разделе отмечается, что основы представлений Б. Н. Чичерина о природе н факторах становления правового государства следует искать в его социологической теории, базовые положения которой изложены в целом ряде ею трудов (прежде всего в «Философии права», «Курсе государственной науки», «О народном представительстве», «Собственность и государство»).

Выступая последовательным защишиком свободы, мыслитель полемизировал с теми либеральными теорс гиками, которые трактовали права человека как его прирожденное и неотъемлемое достояние, неприкосновенное для самого закона, призванного якобы только ограждать их от нарушений. Для мысли-

4 Краковский К П Самодержавие, законность и суд // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 4 (37). С. 14.

5 Ковалева И В Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков Великий Новгород, 2002. С. 73.

теля была неприемлема концепция, согласно которой единственной границей свободы является свобода других. С этой индивидуалистической точки зрения закон может запрещать только то, что вредит другим Но такой порядок, справедливо отмечал Чичерин, не только не оправдывается ни историей, ни умозрением, но попросту немыслим в реальной жизни

В теоретическом понятии права Б. Н. Чичерин выделял два значения права: субъективное и объективное. Субъективное право определяется им как «нравственная возможность», «законная свобода что-либо делать или требовать». Объективное право есть закон, который определяет эту свободу и устанавливает права и обязанности людей Оба значения связаны между собой: свобода только тогда становится правом, когда она освящена законом; закон же имеет в виду признание и определение свободы. Отсюда общее определение: «право есть свобода, определяемая законом»6 Таким образом, под правом в данном определении Б. Н. Чичерин понимал прежде всего позитивное право, юридический закон, то есть действующие нормы права.

Анализ трудов ученого позволяет говорить о том, что в них находят яркое отражение идеи о взаимодополнении государства, права, гражданского общества и личности.

Право и государство, по мнению Б. Н. Чичерина, взаимонеобходимы. Настоящее свое развитие право приобретает в государстве, в тех более тесных союзах, в которых «ближайшим образом осуществляются общечеловеческие начала и через которые совершается прогрессивное движение человечества»7.

Объем свобод субъектов, по Чичерину, определяется правовым стимулированием и правовым ограничением. Свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Индивид потому только имеет права, что несет на себе обязанность. и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей только лишь потому, что он облечен правами.

Размышляя о природе права, Б. Н. Чичерин обращается к рассмотрению социальных основ правового государства. Одним из первых в российской науке он отмечает невозможность существования правовой государственности без наличия гражданского общества.

В представлении Б. Н. Чичерина, гражданское общество есть совокупность частных отношений между лицами, регулируемых частным правом. Его составными элементами являются экономика, капитал, экономическое неравенство, классовые отношения, духовная жизнь. Основу гражданского общества составляет свобода лица с его правами и интересами. Это и есть область, противоположная государству, вследствие чего последнему нужно противополагать не общество вообще, а именно гражданское общество. Эти двоякого рода отношения всегда должны существовать рядом, не уничтожая друг друга8.

6 Чичерин Б Н Философия права М , 1900. С 84

1 Чичерин Б Н История политических учений. М., 1874 Ч Я С 122.

8 Чичерин Б Н Собственность и государство. Ч. 2 С 192.

В целом, в отличие от своих идейных предшественников, Б. Н. Чичерин полагал, что гражданское общество - союз независимый, объективно существующий наряду со свободной личностью и государством как «верховным союзом на земле»9.

Б. Н. Чичерин достаточно четко разделяет понятия гражданского общества и государства. Государство и общество - это два разных союза, из которых один представляет общество как единое целое, а другой заключает в себе совокупность частных отношений между членами10. В состав обоих союзов входят одни и те же лица, но в разных отношениях, и соответственно регулируются их отношения разными нормами права - публичным и частным.

В представлении мыслителя, в конкурентной борьбе индивидуальных ин-^ т ере сов особенно большое значение принадлежит праву, его регулирующей

функции, прежде всего нормам частного права, определяющим отношения индивидов между собой. Гражданское общество - это общество, подчиняющееся юридическим нормам и, следовательно, получающее значение юридического союза.

Принципиально важным является, по мнению автора, то, что гражданское общество - это не только своеобразное юридическое образование, но и союз, представленный совместной деятельностью различных общественных слоев и социальных групп. Среди них Б. Н. Чичерин особо отмечает «среднее сословие», которое, по его убеждению, наиболее восприимчиво к идеям либерализма и является основной опорой будущего конституционного режима. Поскольку в российском обществе оно практически отсутствовало, а отдельные его представители были склонны к политическому радикализму, то ученый в своих трудах отмечал прогрессивное значение аристократии, которая в период отсутствия среднего класса, должна выступить в качестве главного субъекта прогрессивных изменений. Не совсем оправданно он приписывал ей обладание истинно политическим духом, стремление к консолидации общества.

В целом, как отмечается далее в исследовании, формирование правового государства невозможно без трансформации политической системы и реализации принципов, лежащих в основе правового государства.

Особо мыслителем подчеркивается необходимость ограничения произво-4, ла бюрократии и разделения власти между не зависимыми друг от друга учре-

ждениями и различными субъектами-носителями, в том числе господствующими общественными классами, 1руппами и слоями.

В числе важнейших принципов правовой государственности, помимо разделения властей, Чичериным называются гласность, публичность, формирование определенного общественного мнения как формы социального контроля. Их реализация позволит перейти в дальнейшем к практике более широкого представительства, суть которого сводится к тому, что масса граждан, поль' Чичерин Б. Н. Собственность и государство Ч. 2. С. 301-302. 10 Чичерин Б Н. Философия права. С. 189-190.

зукяцихся политической свободой и имеющих право голоса, ограничивается выбором представителей, которым поручается ведение дел, охранение прав и интересов избирателей. Мыслитель полагал, что представительное начало может существовать как в центре, так и в областях, для общих государственных дел и для интересов местных и сословных11.

В заключении отмечается, что Б. Н. Чичерин попытался создать прагматичную теорию правовой государственности, ориентированную прежде всею на решение социально-политических задач, стоявших в XIX в. перед российским обществом. Его новаторство заключалось в стремлении определить такие механизмы, которые позволили бы стране развиваться эволюционным путем, без радикальной смены общественно-политической системы.

В третьем разделе «Значение взглядов Б. Н. Чичерина на современном этапе реформирования российского общества» автор рассматривает роль и значение созданной Б. Н. Чичериным теории в свете происходящих в российском обществе реформ.

Труды Б. Н. Чичерина позволяют говорить о том, что он намеревался создать фундаментальную теорию, которая объяснила бы многие происходящие в обществе процессы.

Опираясь на идеи крупнейших философов и социологов того времени, Б. Н. Чичерин отмечает, что процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже Конституцией) и не является результатом чистого законотворчества. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности. Важно также обеспечить условия и действенные механизмы для нормального функционирования принятых законов. В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, как считает ряд авторов, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы.

В настоящее время принято достаточно много законодательных актов, создающих основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического и правового - Конституция Российской Федерации, Декларация о государственном суверенитете РФ, Закон о гражданстве, Закон о собственности, Договор об общественном согласии, Гражданский Кодекс и другие.

" Чичерин Б Н Собственность и государство Ч 2 С 56, 304, 313; Его же О народном представительстве. М., 1899. С. XIX.

В ст. 1 ч. 1 Основного Закона РФ - Конституции - закреплено, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» В данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России. Однако на сегодняшний день российское общество находится только на начальном этапе формирования правового государства и его основы - гражданского общества.

В сравнении с европейскими формами становления гражданского общества, как верно отмечается в ряде современных исследований, российская особенность этого процесса заключалась в том, что он шел не «снизу», через экономические объединения граждан, а через предоставлявшиеся «сверху» возможности ассоциаций в самоуправлении. Это было «управляемое самоуправление», вряд ли подходившее под мерки европейской идеологии гражданскою общества.

К сожалению, сама идея гражданского общества пока еще слабо распространена в общественном сознании. Такой термин отсутствует в Конституции РФ, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность). По признанию Президента РФ В. В. Путина, в России пока построен лишь «каркас гражданского общества»12.

Как совершенно справедливо отмечается в ряде современных исследований (в частности, «Гражданское общество: Истоки и современность»), это связано с рядом причин. Так, становление основ правового государства невозможно без появления гражданского общества. В свою очередь, возникновение экономически независимой и свободной личности как основы гражданского общества сформировавшиеся сегодня в России социально-экономические отношения в целом не обеспечивают. Налицо недостатки действующих конституционных положений, не создающие действенного механизма сдержек и противовесов, не способствующие должной реализации принципа разделения властей, контроля над исполнительной ветвью власти со стороны общества. Из-за несовершенства российской правовой системы невозможно полностью реализовать фундаментальные постулаты правового государства - верховенство права, равенство всех людей перед законом, ответственность гражданина и государства в рамках действующего законодательства.

Нельзя также не учитывать и роль низкой правовой культуры и правового самосознания широких слоев населения и представителей политического истэблишмента. Правовой нигилизм, ставший привычной и распространенной социальной нормой, препятствует пониманию, усвоению и соблюдению правовых норм российскими гражданами, формированию у них устойчивых правовых традиций.

12 Путин В В Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля. С. 3.

В этой связи все более актуальным становится вопрос о создании действенных социальных механизмов, препятствующих распространению подобных явлений. Ликвидация последствий правового нигилизма связана, в первую очередь, как с совершенствованием воспитательных мер, так и с созданием эффективно действующего аппарата государственной власти. Действия последнего, несомненно, должны предусматривать отказ от радикализма и разработку реформаторских моделей с учетом интересов различных социальных слоев и групп.

Также обращается внимание на то, что Б. Н. Чичерин одним из первых отметил, что в качестве важнейшего средства повышения эффективности системы государственного управления и результативности работы административно-управленческой элиты должно выступать изменение менталитета государственного служащего.

В представлении мыслителя, идейно-теоретическую базу эффективно-действующего аппарата государственной власти должна составить идеология «охранительного либерализма», сущность которой состоит в синтезе основ свободы, власти и закона. Главным его лозунгом выступает лозунг «либеральные меры и сильная власть». Под либеральными мерами подразумевается обеспечение прав личности, свобода совести, гласность и т.д. Сильная власть, по мнению Б. Н. Чичерина, должна обеспечить стабильность и единство общества, разумно отстаивать его интересы, предотвращать натиск реакционных партий и анархистских движений.

Формулу «охранительного консерватизма» Б. Н. Чичерина можно отнести к новому слову в российской общественно-политической мысли. В понимании необходимости единства силы власти и законной свободы, по мысли Б. Н. Чичерина, и заключен подлинный смысл предстоящего для России периода государственного строительства и духовного обновления российской общественной мысли.

Для того чтобы политические свободы не шли во вред обществу, по мнению Чичерина, необходимо предпринять определенные меры. К ним он относил прежде всего необходимость «отделить от политики бедность». То есть государство либо должно сделать максимальное количество своих граждан состоятельными, создать мощный «средний класс», либо отлучить от определенных политических свобод беднейшую часть населения. Мыслитель объяснял это тем, что бедность сосредоточена на простейших сиюминутных потребностях и поэтому не способна на стратегические политические решения.

Заявленные сегодня российской властью задачи - это как раз борьба с бедностью и коррупцией13. Власти не могут бороться против коррупции, не развивая демократические нормы, принципы и институты гражданского общества - речь идет о свободе печати, вероисповедания, стабильности политиче-

13 «Централизация власти и демократия не противоречат друг другу»- Из интервью В. В. Путина «Пари-матч» // Российская газета. 2000. 7 июля. С. 3.

ских партий и движений, уважении принципа разделения властей и развитии судебной системы. Борьба с бедностью подразумевает развитие институтов рыночной экономики При этом российская власть стремится укреплять принцип неприкосновенности собственности.

Статистически установлена закономерность: чем беднее страна, тем выше уровень коррупции. Международная организация TI, готовящая рейтинг восприятия коррупции для 159 стран мира начиная с 1996 г., используя данные института Гэллапа, Всемирного банка, Всемирного экономического форума, Wall Street Journal, заявила, что в 2005 г. Россия заняла 126-е место по коррумпированности (в 2004 г. - 90-е место)14. В одну группу с Россией вошли Албания, Нигер и Сьерра-Леоне. В 2005 г. индекс прозрачности России понизился с 2,8 до 2,4 пункта, и это притом, что баллы ниже 3,0 квалифицируется экспертами TI как «страны с высочайшим уровнем коррупции»13.

Однако не следует думать, что у России есть некая культурно-историческая «обреченность» в пользу коррупционной модели. Коррупция - не болезнь сама по себе, это лишь симптом социально-политических болезней. Многие страны в начале своего демократического становления, включая США и Великобританию, прошли через это.

В заключении раздела отмечается, что среди наиболее действенных средств развития правового государства и гражданского общества, предотвращения стагнации и роста коррумпированности государственного аппарата Б. Н. Чичерин выделял предоставление больших возможностей местному самоуправлению. Многие неудачи России он справедливо связывал с некритическим его восприятием, с тем, что многие авторы видели в нем только достоинства и игнорировали недостатки, которые необходимо было вовремя устранить К их числу он относил: клановость, корпоративность, кумовство, землячество и некоторые другие. Как показывает исторический опыт развития местного самоуправления, многие из отмеченных ученым негативных его сторон сохраняются и сегодня. Так, в ряде российских регионов в составе исполнительных и законодательных органов местного самоуправления образовались клановые, либо корпоративно-профессиональные группы. В частности, по подсчетам автора, только в составе Саратовской городской думы второго созыва (2000-2005 гг.) 48,3% депутатов составляли представители директорского корпуса и современной бизнес-элиты, чьи интересы были зачастую очень далеки от интересов местного сообщества.

Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что отстаиваемая мыслителем идея народного представительства по-прежнему остается еще не реализованной и вместе с другими развиваемыми им идеями продолжает привлекать внимание исследователей.

14 Финмаркет // http://www.stockbroker.ru/?p=2&id=13657.

15 СкогореваА Россия в рейтинге коррупции // http://www.gazeta.ru/print/2005/06/30/oa

В заключении работы представлены основные выводы, изложены практические рекомендации, определены направления дальнейших исследований.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1 .Добрина Н. А. Значение взглядов Б.Н.Чичерина для понимания сущности и роли государства // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов / Под ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. Вып. 11. 0,2 п. л.

2.Добрина Н. А Б. Н. Чичерин как социолог // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества- Сб. науч. трудов / Под ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. Вып. 12. 0,3 п. л.

Ъ.Добрина Н А. Б.Н. Чичерин о сущности и факторах становления правового государства // // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов / Под ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. Вып. 12. 0,2 п. л.

4.Добрина Н. А. Проблема народного представительства в творчестве Б.Н. Чичерина // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов / Под ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. Вып. 13 0,3 п. л.

5.Добрина Н. А Б. Н. Чичерин об организации местного самоуправления // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов / Под ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. Вып. 13. 0,2 п. л.

6. Добрина Н А Правовое государство в социологических воззрениях Б. Н. Чичерина / Под ред. доцента Д. В. Покатова. - Саратов, 2006. 1,5 п. л.

Добрина Наталия Александровна

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Б. Н. ЧИЧЕРИНА НА ПРАВОВУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

Автореферат

Ответственный за выпуск - кандидат философских наук, доцент Завгородный А. И.

Подписано в печать 19.05.06. Формат 60x84 'Лб- Объем 1,25 пл. Тираж 100 экз. Заказ № i34~.

Издательство «Научная книга» 410031, г. Саратов, ул. Московская, 35 Отпечатано в типографии «Новый ветер», 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 113

»

г

»

«

ДоОб/V 406âG

»10696

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Добрина, Наталия Александровна

• ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Идейно-теоретические и социально-политические факторы формирования социологических воззрений Б. Н. Чичерина.

РАЗДЕЛ II. Б. Н. Чичерин о сущности и социальных основах правового государства.

РАЗДЕЛ III. Значение взглядов Б. Н. Чичерина на современном ф этапе реформирования российского общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Добрина, Наталия Александровна

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество находится на стадии радикального реформирования. Одной из задач преобразований объявляется создание структурированного гражданского общества и построение правового государства. В ситуации, сложившейся в России в конце XX - начале XXI столетий, особую важность представляют исследования, способные дать концептуальные рекомендации для выбора путей развития государства, общества и права.

О начале процесса формирования правовой культуры в нашей стране можно говорить уже со второй половины XIX в. В это время начинает оформляться правовое сознание россиян - появляются правовые идеи, гуманизируется законодательство. Процессы, происходящие в настоящее время в нашей стране, аналогичны наблюдавшимся в конце XIX - начале XX вв. Но здесь следует искать не исторические параллели, а близость именно социокультурных процессов.

Преобразование правовых отношений, которое смогло бы цивилизовать жизнь в России, естественно волновало умы многих русских мыслителей. В наибольшей степени тенденция к поиску ценностных оснований правовой культуры реализовывалась в развитии российской либеральной мысли. Русским мыслителям при этом были известны западноевропейский опыт правового регулирования жизни и философско-правовые идеи, обобщавшие этот опыт. Но, усваивая эти идеи или отталкиваясь от них, мыслители в России имели перед собой другую действительность, с иными традициями и уникальным, отличным от Запада, историческим опытом.

Западные идеологи давно провозгласили правовое государство закономерным и наивысшим этапом эволюции общества. Реформы, происходящие в современной России, также нацелены на установление в стране конституционных начал в духе правового государства. Как и в других странах, у нас имеются достаточные «правовые корни» - исторические правовые предпосылки.

В связи с этим уместно обратиться к творчеству Б. Н. Чичерина, которое в последнее время все чаще привлекает внимание историков, философов, юристов, социологов, политологов - исследователей, изучающих истоки русского культурного возрождения конца XIX - начала XX вв.

Труды этого мыслителя касаются многих сфер обществознания - философии, социологии, политологии, истории, юриспруденции, управления государством. Чичеринская концепция так называемого «либерального консерватизма», получившая дальнейшее развитие в произведениях П. Б. Струве, С. JI. Франка, С. Н. Булгакова, представляет собой стратегию социально-политической модернизации России, которая позволяет избежать как революционных потрясений, так и нестабильности в обществе.

Обладая редкостным даром пророчески заглядывать в далекое будущее своей державы, Б. Н. Чичерин опасался прихода к власти политиков, которые начнут строить государство, опираясь на представления об идеальном гражданине, а не на глубокое знание природы реального россиянина. Поэтому мыслитель советовал начинать разработку любых политических стратегий, планов и решений именно с изучения человека - не иллюзорного, а действительного. Следовательно, первостепенную задачу науки об обществе Чичерин видел в постоянном анализе гражданских, культурных, социально-психологических особенностей русского народа - с целью избежать навязывания ему чуждых, преждевременных, неприемлемых целей.

Актуальность изучения идей Б. Н. Чичерина в области правовой государственности закономерна. Именно он, выдвинув на первый план не государство, а личность, более тесно связал «право» с «законом», придал принципиально важное звучание тем ключевым звеньям социально-правовых основ, которые уже присутствовали в трудах предшествовавших мыслителей.

Б. Н. Чичерин разработал теорию, претендующую на обоснование общих начал цивилизационного общежития и разработку определенных механизмов успешного общественного прогресса. Однако попытка внедрения в сознание общества концепции правового государства не стала популярна в то время в России - стране, где и правящие режимы, и силы оппозиции всегда ставили власть выше права и нравственности.

Многие размышления и выводы ученого имеют не только научную, но и практическую значимость для современных россиян, в первую очередь, для политических деятелей - как стоящих у власти, так и находящихся в оппозиции.

В последние годы значительно вырос интерес к забытым после 1917 г. именам выдающихся отечественных мыслителей. Их работы, в советское время считавшиеся утопичными, нежизненными и отжившими свой век, сегодня получают свое второе рождение. Естественно, изучая труды этих мыслителей и намереваясь воплотить в жизнь отдельные их мысли и идеи, следует делать поправку на историческую реальность сегодняшнего дня.

Степень разработанности проблемы. Творчество Б. Н. Чичерина, его ч идеи рассматривались в той или иной мере, под тем или иным углом зрения в работах ученых, исследователей, публицистов различных периодов российской истории. Тем не менее, работ, в которых бы системно анализировались социологические воззрения мыслителя, пока нет.

Современники Б. Н. Чичерина неоднозначно оценивали его творчество. Одни восторженно отзывались о политико-правовой теории мыслителя, признавали его роль в развитии философии и социологии права1. Другие считали

1 Бердяев Н. А. О новом русском идеализме // Бердяев Н. A. Sub specie aeternitatis. Опыты философии, социальные и литературные (1900-1906). М., 2002; Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

Чичерина крайним идеалистом, не создавшим сколь-нибудь оригинальной и приемлемой социологической теории2.

Будучи идейным оппонентом, В. С. Соловьёв отзывался о Б. Н. Чичерине как о «самом многосторонне образованном и многознающем из всех русских, а может быть и европейских ученых настоящего времени»3. Сходным образом высказывались В. В. Зеньковский и Н. О. Лосский, которые рассматривали творчество Чичерина с позиций философии и в сравнении с диалектикой Г. В. Ф. Гегеля4.

Выдающийся русский социолог П. А. Сорокин отмечал, что Б. Н. Чичерин, вместе с В. О. Ключевским, А. С. Лаппо-Данилевским и Н. М. Корку-новым внес большой вклад в юридическую социологию, или социологию этики и права5.

В СССР исследования по истории отечественной дореволюционной социологической мысли развивались однобоко. Все внимание было направлено на промарксистски направленные труды немногочисленной группы исследователей. Взгляды многих представителей русской социально-философской и социологической мысли (в том числе М. М. Ковалевского, Н. А. Бердяева, П. А. Сорокина, Б. Н. Чичерина и других) рассматривались лишь критически - в контексте борьбы с анархизмом, позитивизмом, либеральным западничеством.

Первым критиком учения Б. Н. Чичерина выступил академик М. Н. Покровский, подчеркнувший обусловленность взглядов мыслителя его классовой принадлежностью6. В целом, в советской литературе освещались некоторые аспекты научной и общественно-политической деятельности

2 Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

3 Соловьёв В. С. Сочинения. 1894-1897. СПб., 1903. Т. 7. С. 624.

4 Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001; Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

Сорокин П. А. О русской общественной мысли. СПб., 2000. С. 30.

6 Покровский М. Н. Троцкизм и «особенности исторического развития России» // Коммунистический Интернационал. 1925. № 3.

Б. Н. Чичерина, рассматривалась деятельность государственной школы, представленной именами Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского. Именно это научное направление, по мнению А. Н. Ме-душевского, составило научный базис для дальнейшего развития социологической науки.

Работы таких исследователей творчества Б. Н. Чичерина, как В. Е. Ил-лерицкий, П. А. Зайончковский, В. Д. Зорькин, В. А. Китаев, Н. Я. Куприц,

B. С. Нерсесянц, И. В. Порох, Н. Г. Сладкевич, связанные с марксистско-ленинским учением, имеют обобщающий характер и во многом предвзято оценивают наследие Чичерина, делая акцент на его классовом мировоззрении. Его концепция зачастую объявляется антинаучной7.

В последние десятилетия в связи с актуализацией проблем взаимоотношений государства и общества, государства и права интерес к творческому наследию Б. Н. Чичерина возрос.

Достаточно активно переиздаются работы классиков отечественной социологической мысли, возрастает число публикаций и исследований по истории и теории российской социологии (в том числе таких признанных ныне социологов как Е. И. Кукушкина, А. Н. Медушевский, Г. Я. Миненков,

C. С. Новикова и другие8). В некоторых из них частично освещаются взгляды дореволюционных социологов, в том числе Б. Н. Чичерина.

7 Иллерицкий В. Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории. 1959. № 5; Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964; Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв. (Б. Н. Чичерин). М., 1975; Его же. Чичерин. М., 1984; Китаев В. А. Из истории общественной мысли России второй половины 50-х годов -начала 60-х годов XIX века. (Политическая программа журнала «Русский вестник» в 18561862 гг.) Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1970; Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли в дореволюционной России. М., 1980; Порох И. В. Полемика Герцена с Чичериным и отклик на нее «Современника» // Историографический сборник. № 2. Саратов, 1965; Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х - начале 60-х гг. XIX в. JL, 1962.

8 Кукушкина Е. И. Русская социология XIX - начала XX вв. М., 1993; Ее же. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М., 2004; Ее же. Социология и публицистика (к вопросу об истоках отечественной социологии и ее предпосылках в

В научной литературе и публицистике последних лет особое внимание уделяется анализу общественно-политических взглядов ученого-политика. Здесь можно назвать работы А. Валицкого, А. Д. Виноградова, JL М. Искра, Э. В. Кузнецова, В. И. Приленского9. Переиздаются и труды исследователей, выехавших за пределы России (работы В. В. Леонтовича10 и ряда других ученых).

Некоторые авторы, в том числе А. А. Галактионов, А. С. Кокорев, С. Секиринский, Т. Филиппова, делают попытку дать общую характеристику социологическим воззрениям мыслителя, определить место его теории в системе социологического знания11. Имеется ряд исследований (В. Э. Берёзко, И. И. Евлампиева, А. В. Маркина и С. Н. Татарниковой, А. В. Полякова и других), затрагивающих отдельные аспекты творчества Б. Н. Чичерина, в том числе разработку им проблем местного самоуправления, происхождения русской государственности12. трудах ученых Московского университета) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 1; Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993; Миленков Г. Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000; Новикова С. С. История развития социологии в России. М.-Воронеж, 1996.

9 Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв. // Вопросы философии. 1991. № 8; Виноградов А. Д. «Социология» и «политика»

Б. Н. Чичерина // Социологические исследования. 1999. № 1; Искра Л. М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995; Его же. Б. Н. Чичерин и проблемы консерватизма // http://conservatism.narod.ru/sbconsl/iskra.doc; Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989; Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Ч. 1. М., 1994. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

11 Галактионов А. А. Русская социология XI-XX веков. СПб., 2002; Кокорев А. С. Б. Н. Чичерин как социальный мыслитель // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6; Его же. Б. Н. Чичерин в истории русской социологии // Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, II Всероссийский социологический конгресс (Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 г.) http://lib.socio.msu.ru/l/library; Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы, М., 1993.

12 Берёзко В. Э. Б. Н. Чичерин: Местное самоуправление в государстве // Право и политика. 2001. № 4; Его Dice. Взгляды Б. Н. Чичерина на политическую свободу как источник народного представительства // http://old-liberal.by.ru/literature/bvzch.html; Евлатиев И. И. Философские и социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина // Б. Н. Чичерин Собственность и государство. СПб., 2005; Маркин А. В., Татарникова С. Н. Редкий в России государственник: О некоторых аспектах творчества Б. Н. Чичерина // Социально

К сожалению, большинство перечисленных авторов не ставят себе целью специальное исследование государственно-правовых взглядов Б. Н. Чичерина. Труды мыслителя более или менее изучены в области философии, истории и правоведения, однако основы его социологической теории правового государства требуют дополнительного изучения.

Здесь следует отметить, что в целом проблема правового государства стала достаточно давно изучаться как на Западе, так и в России. Уже в эпоху античности к ней в разной форме обращались Платон, Аристотель, Цицерон13.

В эпоху Нового времени, когда решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил, появляются работы Н. Макиавелли и Ж. Бодена14.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли такие философы-мыслители и просветители, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. JL Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Т. Джефферсон и многие другие15. В их работах развивается мысль о том, как благодаря механизму правового принуждения люди удовлетворяют свои потребности, находясь в гражданском обществе.

Впоследствии данная тема возрождается в немецкой литературе первой трети XIX в. в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля. Классики немецкой филополитические науки. 1992. № 1; Поляков А. В. Либеральный консерватизм Б. Н. Чичерина // Правоведение. 1993. № 5.

13 Платон. Государство. М., 2005; Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1984; Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. М., 1994.

14 Макиавелли Н. Государь. М., 2004; Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

15 Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001; Его же. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 2001; Локк Дою. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3; Монтескье Ш. Л. О духе законов. СПб., 1900; Руссо Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М., 2004; Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М., 1991; Томас Джефферсон о демократии. М., 1992. софии И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель продолжили исследования в области правовой государственности. Именно эти идеи легли в основу теорий многих российских мыслителей XIX в.16

На рубеже 1860-1870-х гг. идеи правовой государственности начинают изучаться такими российскими социологами, философами и правоведами, как Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Б. А. Кистяковский, и рядом других мыслителей17. К их числу, без всякого сомнения, принадлежит и Б. Н. Чичерин. Заслуга этих мыслителей состоит в том, что они рассматривали правовое государство, не ориентируясь на какую-либо идеологическую позицию.

Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах таких современных исследователей права и государства, как С. С. Алексеев, А. И. Коваленко, И. Ю. Козлихин, В. Н. Кудрявцев, В. С. Нерсесянц, В. Н. Хропанюк18. В их работах определяются перспективы построения правового государства в России с позиций социальной дезинтеграции и мозаичности российского общества.

Отдельные аспекты анализа правового государства, и в частности творчества Б. Н. Чичерина, были изложены в трудах саратовских исследователей. Так, социологический подход к изучению правового государства и гражданского общества в России применялся И. В. Андроновой, В. И. Беги

16 Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1994; Фихте И. Г. Сочинения: В 2 т. М., 1993. Т. 2; Гегель Г. В. Ф. Философия права. M.-JL, 1934.

17 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2003; Котляревский С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., 2004; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. М., 1998.

18 Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. Свердловск, 1972; Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993; Козлихин И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993; Кудрявцев В. Н. Какое государство мы строим. М., 1991; Нерсесянц В. С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2; Хропанюк В. И. Теория государства и права. М., 1993. ниным, Г. В. Дыльновым, В. А. Зеленевым, И. 10. Новичковой, А. А. Петраковым, И. В. Ткаченко и другими19.

В. А. Шабалииым и И. О. Кузнецовой осуществлен анализ социально-политических взглядов Б. Н. Чичерина в контексте социологической мысли в России XIX в.20

В последние годы ряд авторов (в том числе И. В. Ковалёва, М. А. Краснов, Ж. Б. Цапко) обращался в своих исследованиях к рассмотрению процессов формирования правового сознания и государства21. Однако об идеях правовой государственности в творчестве Б. Н. Чичерина написано очень мало 22 статей , и совсем нет монографических работ. Вследствие этого, необходи

19 Андропова И. В. Политические и социо-культурные условия становления гражданского общества в современной России. Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук. Саратов, 2004; Бегинип В. И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. В. А. Шабалина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993; Дыльнов Г. В. Становление российской государственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992; Его же. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект) / Под ред. д-ра социол. наук, проф. С. И. Барзилова. - М., 1995; Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества. Дисс. на соиск. учен. степ, канд. социол. наук. Саратов, 2004; Новичкова И. 10. Правовая культура в гражданском обществе. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саратов, 1995; Петраков А. А. Правовое государство: разделение властей и социальный контроль. Саратов, 1997; Ткаченко И. В. Правовая культура в условиях современного российского общества: региональные аспекты. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саратов, 1998.

20 Кузнецова И. О., Шабалин В. А. Социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина // Отечественная социология / Под ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов, 2001. Вып. 1; Кузнецова И. О. Социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина. Дисс. на соиск. учен. степ, канд. социол. наук. Саратов, 1998.

21 Ковалёва И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков. Великий Новгород, 2002; Краснов М. А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. № 2; Цапко Ж. Б. Становление правового государства в России: социально-философский анализ. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Краснодар, 2004; Иванов А. Н. Функциональная природа правового социума. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2004; и др.

22 Бабицкий Б. Б. Н. Чичерин как буржуазно-либеральный историк русского государства и права // Ученые записки Белорусского государственного университета. Вып. 34. Серия юридическая. Минск, 1957; Понихидин Ю. М. Б. Н. Чичерин о происхождении и развитии русской государственности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 4 (37); Бургер-Гасанов А. Р. Проблема государственного устройства России в фи-лософско-правовой концепции Б. Н. Чичерина // Проблемы русской философии и культуры: Сб. науч. трудов. Калининград, 2003. мы дальнейшие исследования теории правовой государственности Б. Н. Чичерина и определение места наследия русского мыслителя в отечественной социологии.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и недостаточной ее разработанности, цель диссертационной работы - выявить и систематизировать основные положения теории правового государства Б. Н. Чичерина и раскрыть ее значение на современном этапе развития российского общества.

Для достижения обозначенной цели требуется решение ряда взаимосвязанных задач:

- определить и проанализировать идейно-теоретические факторы и социально-политические предпосылки становления теории Б. Н. Чичерина;

- дать анализ социальных основ правового государства в трудах Б. Н. Чичерина;

- раскрыть принципы правовой государственности, содержащиеся в трудах мыслителя;

- дать характеристику путям и средствам формирования правового государства, представленным в трудах Б. Н. Чичерина;

- охарактеризовать и осмыслить значение созданной Б. Н. Чичериным теории в процессе становления в современной России правового государства.

Объектом исследования являются социологические аспекты научного наследия Б. Н. Чичерина.

Предметом исследования выступает анализ содержания идей правового государства в творчестве Б. Н. Чичерина.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Методологическую основу исследования составляют принципы и подходы, среди которых ведущую роль играют системный, сравнительно-исторический и генетический.

В диссертации использовались как общенаучные методы (анализ, синтез), так и ряд специально-научных, в том числе метод анализа документов.

Теоретическими источниками исследования являются работы Б. Н. Чичерина, ряда крупнейших российских социологов второй половины XIX -начала XX вв., в том числе Н. А. Бердяева, Н. И. Кареева, П. Б. Струве, П. И. Новгородцева и других.

Поскольку тема данного диссертационного исследования находится на стыке нескольких обществоведческих дисциплин, таких, как социология, философия, государствоведение, в работе использованы соответствующие социологические, философские и правовые исследования.

В понимании процессов, происходящих в современном российском обществе, диссертант опирался также на анализ материалов, имеющихся в периодической печати, на представленные в них конструктивные идеи, выводы и обобщения.

Эмпирической базой исследования являются: материалы статистических сборников, федеральные законодательные акты и постановления, вторичный анализ опубликованных результатов всероссийских социологических исследований, а также фактологический материал, содержащийся в трудах ученого и раскрывающий основные положения его теории.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые делает попытку научного освещения и системного анализа теории правовой государственности Б. Н. Чичерина с точки зрения возможности ее применения на данном этапе реформирования современного российского общества. Конкретно элементы новизны выражаются в следующем:

- предпринята попытка комплексного рассмотрения мировоззренческих предпосылок и факторов формирования идей, явившихся основой теории правового государства Б. Н. Чичерина;

- на основе анализа и обобщения взглядов мыслителя определены и раскрыты социальные основы правового государства;

- выявлены и проанализированы принципы правовой государственности, разработанные Б. Н. Чичериным;

- дана характеристика представленным в трудах Б. Н. Чичерина путям и средствам формирования правовой государственности;

- доказана актуальность идей и методологических подходов мыслителя в свете происходящих в современном российском обществе процессов реформирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование социологических взглядов Б. Н. Чичерина на правовое государство явилось результатом синтеза идей и представлений, многие из которых развивались в трудах видных представителей западной философской мысли, прежде всего Г. В. Ф. Гегеля, и социально-политических доктрин, сформировавшихся в ходе реформаторских процессов, происходивших в российском обществе в середине XIX в.

2. Изначально основу теории Б. Н. Чичерина составлял «универсализм», проявившийся в стремлении мыслителя преодолеть недостатки многих идейно-философских направлений того времени, в том числе материализма, идеализма, позитивизма. Основой теоретических размышлений ученого явилась гегелевская философия права, ставившая в центр изучения государство. Однако в своих воззрениях Б. Н. Чичерин идет значительно дальше. Фактически можно говорить о дуализме разрабатываемой им теории, который проявился в синтезе неогегельянства и либерального консерватизма, где соединяются духовные основы, в лице свободно-разумной личности, и общественные взаимодействия, определяемые правом.

3. В теории правового государства Б. Н. Чичерина находят яркое отражение идеи о взаимодополнении государства, права, гражданского общества и личности. При этом ученый одним из первых в российской науке стал рассматривать гражданское общество не только как важнейший фактор, но и как социальную основу правовой государственности, в которой определяющую роль играют не материальные отношения, а их формально-правовая оболочка и духовные ценности.

4. Б. Н. Чичерин существенно дополнил представления о месте и роли отдельных социальных слоев и групп в структуре гражданского общества как основы правового государства. Он в целом соглашается с утвердившимся до него мнением, что гражданское общество является сферой частных отношений, складывающихся между индивидами и социальными группами, среди которых доминирующие позиции должен занимать средний класс. Однако при этом он стремится отойти от излишней его идеализации, отмечая, что в отдельных случаях он может быть излишне радикальным и оппозиционным. Вследствие этого, по его мнению, необходим особый привилегированный слой, роль которого будет заключаться, с одной стороны, в предотвращении произвола верховной власти, а с другой - в укреплении связей между властью и образованными слоями («умственной аристократией»).

5. В своей теории Б. Н. Чичерин важное место отводит принципам, без реализации которых, по его мнению, невозможно было формирование полноценного правового государства. Наряду с традиционными принципами верховенства права, разделения властей, он обосновывает необходимость использования и совершенно инновационных для того времени и не потерявших актуальности и сегодня принципов гласности и публичности.

6. Проведенное исследование показывает, что многие идеи, высказанные Б. Н. Чичериным, не устарели и на современном этапе развития российского общества. Не потеряли своей актуальности идеи о взаимной ответственности общества, государства и личности. Актуально звучат сегодня положения мыслителя о необходимости совершенствования системы управления, формировании эффективного местного самоуправления, установлении общественного контроля над деятельностью различных институтов власти.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в решении задач реформирования современного общества, становления правового государства, дальнейшего развития гражданского общества.

Выводы, полученные автором в ходе исследования, также являются приращением знаний в области теоретических представлений о значении государства и права в процессах реформирования и либерализации общества.

Основные положения проведенного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, преподавании курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению.

Апробация работы включала участие аспиранта в ежегодных научных конференциях («Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества»), проводившихся на социологическом факультете СГУ (2004-2006 гг.). Основные положения диссертации изложены автором в шести публикациях.

Структура диссертации.

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, состоящей из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность"

Заключение

В современной России продолжается поиск наиболее эффективной модели развития государства и общества. Одной из наиболее актуальных проблем по-прежнему остается проблема их взаимодействия. Как показал исторический опыт, если между государством и обществом нет конструктивного диалога, никакие самые прогрессивные реформаторские действия не приносят ожидаемых плодов. Когда перевес оказывается на стороне государства, начинаются контрреформы, когда государство слабеет, начинаются революционные брожения.

В этих условиях одной из насущных практических задач остается создание действенных механизмов обеспечения правозаконности и защиты прав человека. Основной вопрос современного реформаторского процесса - какое правовое государство и гражданское общество возможно в России, какой путь наиболее органичен для вхождения страны в мировое пространство на основе собственных культурных традиций.

Российские социальные мыслители XIX в. внесли значительный вклад в изучение проблем правовой государственности, имевших скорее научное и теоретическое, чем общественное значение, в условиях тотальной политизации, в которой идеи права, правового государства оказались не нужны в борьбе с самодержавием.

Теория правовой государственности Б. Н. Чичерина интересна прежде всего тем, что рассматривалась им в контексте сравнения западных и российских институтов, что тем более актуально сейчас, когда для анализа российской действительности нужна новая методология. Б. Н. Чичерин, и в этом заключается его несомненная заслуга, отказывается следовать какой-то одной теоретической схеме или подходу. Он подвергал заслуженной критике доминировавшие тогда подходы, в том числе идеализм и позитивизм.

Синтезируя основные идеи традиционного либерализма (свобода, права личности, реформаторство) и консерватизма (порядок, сильные государство и власть), он отдавал приоритет как самоценности свободы индивида, так и важности общенационального, «коллективного», прежде всего, порядка и стабильности, обеспечиваемых властью.

Нельзя не сказать и о принципиальной важности идеи Б. Н. Чичерина о взаимодополнении государства, общества и личности. Одним из первых в российской науке мыслитель отмечал невозможность существования правовой государственности без наличия гражданского общества.

Мыслитель отошел от трактовки гражданского общества как определенного формально-юридического союза и заявил о необходимости рассматривать его как социальный союз, без которого невозможно формирование правового государства.

Основу гражданского общества составляет свобода лица с его правами и интересами. Гражданское общество, по мысли Чичерина, представляет собой особую сферу частных отношений граждан - экономических, умственных, нравственных, религиозных, которые должны были находиться в известной независимости от государства. Регулировало эти отношения только право.

Рассматривая гражданское общество, Б. Н. Чичерин существенно дополнил представление о месте и роли различных социальных слоев в его структуре. Он считал, что именно «среднее» сословие представляет собой наиболее активный слой, поскольку оно легче других воспринимает новые ценности и идеи (в частности, идеи либерализма). Однако, не видя в современной ему России достаточно авторитетного «среднего» сословия, которое хоть в какой-то мере могло бы сыграть ту роль, которую оно сыграло в Западной Европе, он вынужден был обращаться к привилегированным слоям, в частности - к аристократии.

Аристократический элемент, обладающий внутренним единством и определенной независимостью, по мнению Чичерина, был призван выступить «единственной средой», в которой должны развиться чувства права, свободы, чести и человеческого достоинства, необходимые личности, живущей в гражданском обществе. Но основное призвание аристократии - способствовать формированию полноценного среднего слоя, главного источника общественной деятельности, наиболее способствующего объединению общества.

Важную роль в своей теории Б. Н. Чичерин отводил принципам правовой государственности, отмечая наряду с традиционными - верховенством права и разделением властей - и достаточно инновационные, такие как принципы публичности, гласности, учета общественных интересов. Актуально сегодня звучит положение Б. Н. Чичерина о том, что принципиальным шагом к установлению гражданского контроля над властью является свобода слова и печати (современная «информационная прозрачность»), открытость и доступность для граждан органов государственной власти и местного самоуправления.

На высоком теоретическом уровне Б. Н. Чичерин развил идею народного представительства, которое является принципиальным шагом на пути к становлению гражданского общества и правового государства.

Важным является и то, что ученый поднимает проблему призвания лучших общественных сил к участию во властных решениях. Он отмечает, как опасно предоставлять участие в управлении человеку, не понимающему государственных интересов. В этом случае общее благо приносится в жертву личной свободе. Поэтому все «неспособные», по мнению Б. Н Чичерина, должны быть устранены от участия в государственной власти. Чем больше во власти даровитых людей, тем меньше злоупотреблений, господства рутины, посредственности.

Таким образом, все сказанное выше позволяет говорить, что идейное наследие Б. Н. Чичерина не потеряло своего значения и может использоваться не только в теоретическом плане, но и практически, в процессе реформирования российского общества.

Объем данного диссертационного исследования не позволил подробно рассмотреть некоторые проблемы, поставленные в трудах ученого. Ряд из них, в первую очередь, механизмы формирования правового государства, проблемы народного представительства и местного самоуправления нуждаются в дальнейшем изучении.

Список научной литературыДобрина, Наталия Александровна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. Свердловск,1972.

2. Андронова И. В. Политические и социо-культурные условия становления гражданского общества в современной России. Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук. Саратов, 2004.

3. АндрусенкоЛ. «Медведи» призвали россиян голосовать за В. Путина // Независимая газета. 1999. 29 декабря.

4. Антология русской классической социологии. М., 1995.

5. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 1,4.

6. Арутюнян 10. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9.

7. Бабицкий Б. Б. Н. Чичерин как буржуазно-либеральный историк русского государства и права // Ученые записки Белорусского государственного университета. Вып. 34. Серия юридическая. Минск, 1957.

8. Бакурский М. В. Российский менталитет и его роль в отечественных модернизационных процессах. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. социол. наук. Саратов, 2002.

9. Барциц И. Н. Правовое пространство России. М., 2000.

10. БегининВ. И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. В. А. Шабалина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

11. Белевцева Н. Наука как религия, или религия как философия: Заочный спор либерала Бориса Чичерина и славянофила Ивана Аксакова // НГ-наука. № 06 (42). 2001.20 июня.

12. Беляева Л. А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа// Социологические исследования. 2005. № 12.

13. БердинА. Т. Социально-философская концепция либерального консерватизма и ее роль в духовном возрождении России. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Уфа, 2004.

14. Бердяев Н. А. О новом русском идеализме // Бердяев Н. А. Sub specie aeternitatis. Опыты философии, социальные и литературные (1900-1906). М., 2002.

15. Берёзко В. Э. Б. Н. Чичерин: Местное самоуправление в государстве // Право и политика. 2001. № 4.

16. Богданович М. Г. Правовая политика современного российского государства: теоретико-методологический анализ. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

17. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

18. Бургер-Гасанов А. Р. Проблема государственного устройства России в философско-правовой концепции Б. Н. Чичерина // Проблемы русской философии и культуры: Сб. науч. трудов. Калининград, 2003.

19. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв. // Вопросы философии. 1991. № 8.

20. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Виноградов А. Д. «Социология» и «политика» Б. Н. Чичерина // Социологические исследования. 1999. № 1.

22. Галактионов А. А. Русская социология XI-XX веков. СПб., 2002.

23. Гегель Г. В. Ф. Философия права. M.-JI., 1934.

24. Герцен А, И. Дилетантизм в науке // Герцен А. И. Собрание сочинений: В 9 т. М., 1955. Т. 2.

25. Гнатюк О. Л. «Охранительный» либерализм Б. Н. Чичерина и либеральный консерватизм П. Б. Струве: сравнительный анализ // Вестник СП6ГУ. Серия 6. 1996. Вып. 3 (№ 20) // http://www.soc.pu.rU/publications/vestnik/1996/3/gnatuk.html.

26. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 2001.

27. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 2001.

28. Гоголева Е. Н. Местное самоуправление как фактор развития гражданского общества в России. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Тула, 2005.

29. Голенкова 3. Т. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ // Общество и экономика. 2002. № 12.

30. Голенкова 3. Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.

31. Голованов И. А. Совершенствование организации местного самоуправления. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саратов, 2004.

32. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть. М., 2002.

33. Гражданское общество: Истоки и современность. СПб., 2002.

34. Графский В. Г. Возвращение имен, или новое приобщение к научным традициям российского университетского правоведения (к выходу в свет первых двух книг серии «Из истории отечественного правоведения») //Правоведение. 1999. №1.

35. Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М., 1991.

36. Достоевский Ф. М. Записки из подполья // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. М., 1973-1978. Т. 5.

37. Дыльнов Г. В. Становление российской государственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992.

38. Дыльнов Г. В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект) / Под ред. д-ра социол. наук, проф. С. И. Барзилова. -М., 1995.

39. Евлампиев И. И. Философские и социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина //Б. Н. Чичерин. Собственность и государство. СПб., 2005.

40. Емельянов Б. В. «Красный» консерватор Борис Чичерин // http://shkola-mysli.narod.ru/04-02.html.

41. Емельянов Б. В. Б. Н. Чичерин: политика как наука и деятельность // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. 2002. Вып. 5. Екатеринбург, 2002.

42. Емельянова И. А. Историко-правовая наука России XIX в. История русского права: Методологические и историографические очерки. Ч. 2. Казань, 1988.

43. Задорожнюк И. Из политической мысли XX века // Новое время. 1996. № 1-2.

44. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.

45. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

46. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. № 8.

47. Заславская Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004.

48. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. М., 2002.

49. Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества. Дисс. на соиск. учен. степ, канд. социол. наук. Саратов, 2004.

50. Зенъковский В. В. История русской философии. М., 2001.

51. Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX вв. (Б. Н. Чичерин). М., 1975.

52. Зорькин В. Д Чичерин. М, 1984.

53. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

54. И. С. Аксаков в его письмах. М., 1896. Т. 4.

55. Иванов А. Н. Функциональная природа правового социума. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2004.

56. Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность // Социологические исследования. 1990. № 3.

57. Иллерицкий В. Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории. 1959. № 5.

58. Искра Л. М. Б. Н. Чичерин и проблемы консерватизма // http://conservatism.narod.ru/sbcons 1 /iskra.doc.

59. Искра Л. М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995.

60. История государственного управления в России / Под общей ред. д-ра ист. наук проф. Р. Г. Пихои. М., 2004.

61. История государственного управления России / Под общей ред. д-ра экон. наук проф. В. Г. Игнатова. Ростов-на-Дону, 2003.

62. История политических и правовых учений. М., 1997.

63. История русской социологии. М., 1993.

64. История теоретической социологии: В 4 т. / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М., 2001.

65. История философии права / Под ред. Д. А. Керимова. СПб., 1998.

66. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М„ 1995.

67. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1994.

68. КареевН. И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

69. Кизелыитейн Г. Б. Борис Николаевич Чичерин // Вопросы истории. 1997. № 4.

70. Кизелыитейн Г. Б. К эволюции историко-политических взглядов Б. Н. Чичерина // История и историки. М., 1965.

71. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.

72. Китаев В. А. Из истории общественной мысли России второй половины 50-х годов начала 60-х годов XIX века. (Политическая программа журнала «Русский вестник» в 1856-1862 гг.) Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1970.

73. Ключников А. А. Социально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саратов, 2002.

74. Ковалёва И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX веков. Великий Новгород, 2002.

75. Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993.

76. Козлшин И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993.

77. Кокорев А. С. Б. Н. Чичерин как социальный мыслитель // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6.

78. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М., 1994.

79. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 1999.

80. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

81. Конт О. Дух позитивной философии. М., 2003.

82. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2003.

83. Котляревский С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., 2004.

84. Краковский К. П. Самодержавие, законность и суд // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 4 (37).

85. Краснов М. А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

86. Кто есть кто: 2003. Саратов, 2003.

87. Кудинов О. А. Б. Н. Чичерин выдающийся конституционалист // http://old-liberal.by.ru/literature/kchv.html.

88. Кудрявцев В. Н. Какое государство мы строим. М., 1991.

89. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.

90. Кузнецова И. О. Социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саратов, 1998.

91. Кузнецова И. О., Шабалин В. А. Социально-политические взгляды Б. Н, Чичерина // Отечественная социология / Под ред. Г. В. Дыльнова. Саратов, 2001. Вып. 1.

92. Кукушкина Е. И. Социология и публицистика (к вопросу об истоках отечественной социологии и ее предпосылках в трудах ученых Московского университета) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 1.

93. Кукушкина Е. И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М., 2004.

94. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX начала XX вв. М.,1993.

95. Купи себе немного власти: Полномочия органов местного самоуправления далеко не везде смогли подкрепить деньгами // Российская газета. 2006. 18 января.

96. Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли в дореволюционной России. М., 1980.

97. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М.,1995.

98. ЛоккДж. Два трактата о правлении // ЛоккДж. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3.101 .Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

99. Люкс Л. Интеллигенция и революция. (Летопись триумфального поражения) // Вопросы философии. 1991. № 11.

100. Макиавелли Н. Государь. М., 2004.

101. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. М., 1991.

102. Маркин А. В., Татарникова С. Н. Редкий в России государственник: О некоторых аспектах творчества Б. Н. Чичерина // Социально-политические науки. 1992. № 1.

103. Юб.Матузов Н. К, Малько А. В. Теория государства и права. М., 2004.

104. Медушевский А. Я. История русской социологии. М., 1993.

105. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11.

106. Мженков Г. Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

107. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII нач. XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 тт. СПб., 1999. Т. 2.

108. Михалёва Н. В. Конституционно-правовые модели местного управления и местного самоуправления (сравнительный анализ). Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2005.

109. Монтескье Ш. Л. О духе законов. СПб., 1900.

110. Морозова Е. Н. Концептуальные истоки полицейской и земской реформ в России (1856-1861 годы) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 4 (37).

111. Нарежный А. И. Проблема консерватизма в русской либеральной мысли второй половины XIX в. // Либеральный консерватизм: История и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 г. М„ 2001.

112. НерсесяпцВ. С. Гегель. М., 1979.

113. Нерсесянц В. С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2.

114. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998.

115. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

116. Новикова С. С. История развития социологии в России. М.Воронеж, 1996.

117. Новичкова И. Ю. Правовая культура в гражданском обществе. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саратов, 1995.121 .Нэмо Ф. Либерализм // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.,1989.

118. Оболонский А. В. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны // Общественные науки и современность. 2005. № 6.

119. Осипов И. Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX вв.). СПб., 1996.

120. Петраков А. А. Правовое государство: разделение властей и социальный контроль. Саратов, 1997.

121. Петухов В. В., Пахомова Е. И, Седова Н. Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

122. Платон. Государство. М., 2005.

123. Покровский М. Н. Троцкизм и «особенности исторического развития России» // Коммунистический Интернационал. 1925. № 3.

124. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Документы повествуют. Нижний Новгород, 1994.

125. Поляков А. В. Либеральный консерватизм Б. Н. Чичерина // Правоведение. 1993. № 5 // Юридическая Россия. Федеральный правовой портал. http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?magNum=5&magYear=1993&art icleID=144156.

126. Попов Э. А. Л. А. Тихомиров и Б. Н. Чичерин: спор оппонентов // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 г. М., 2001.

127. Попова И. П. Средние слои, средний класс в российском обществе к проблеме соотнесения // Социологические исследования. 2005. № 12.

128. Порох И. В. Полемика Герцена с Чичериным и отклик на нее «Современника» // Историографический сборник. № 2. Саратов, 1965.

129. Правовое государство в России: замысел и реальность. М., 1995.

130. Пресс-конференция В.В.Путина 31 января 2006 г. // Российская газета. 2006.1 февраля.

131. Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Ч. 1. М., 1994.

132. Путин В. В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.

133. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 декабря.141 .Римский В. Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России // Общественные науки и современность. 2004. № 6.

134. Российский либерализм: судьбы и перспективы (Круглый стол) // Общественные науки и современность. 2005. № 6.

135. Русский биографический словарь: В 20 т. Т. 16: Ф-Ч (Филипп -Чухнин). М., 2001.

136. Руссо Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М., 2004.

137. А5.Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 2004. № 12.

138. Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы, М., 1993.

139. Скогорева А. Россия в рейтинге коррупции // http://www.gazeta.ru/print/2005/06/30/oa162478.shtml.

140. Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х гг. XIX в. Л., 1962.

141. Слычук В. В. Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2005.

142. Соловьёв В. С. Сочинения. 1894-1897. СПб., 1903. Т. 7.

143. Соловьёв Э. Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989.

144. Соловьёв Э. Ю. Понятие права у Канта и Гегеля с точек зрения русской традиции и современности // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. П. Козловски и Э. 10. Соловьёва. М., 2000.

145. Сорокин П. А. О русской общественной мысли. СПб., 2000.

146. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века / Под ред. Б. А. Ча-гина. - СПб., 2003.

147. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1998.

148. Становление гражданского общества в России: Личность, самоуправление, власть. Воронеж, 2002.

149. Струве П. Б. Патриарх русской идеи // Новое время. 1996. №1-2.

150. Тихонова Н. Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

151. Тихонова И. Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005. № 6.

152. Ткаченко И. В. Правовая культура в условиях современного российского общества: региональные аспекты. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саратов, 1998.

153. Томас Джефферсон о демократии. М., 1992.

154. Туровский Р. Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти // Общественные науки и современность. 2005. № 6.

155. Устав (Основной Закон) Саратовской области (с изменениями от 1 февраля 2005 г.) http://constitution.garant.ru/DOC9410656.html.

156. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 24.09.03 // Российская газета. 2003. 8 октября.

157. Хропанюк В. И. Теория государства и права. М., 1993. ХЫ.ЦапкоЖ. Б. Становление правового государства в России: социально-философский анализ. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. фи-лос. наук. Краснодар, 2004.

158. Цензура в России в конце XIX начале XX века: Сборник воспоминаний. СПб., 2003.169. «Централизация власти и демократия не противоречат друг другу»: Из интервью В. В. Путина «Пари-матч» // Российская газета. 2000. 7 июля.

159. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. М.,1994.

160. ЧаликоваВ. Либерализм // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

161. ЧерновС. JI. Предисловие к «Воспоминаниям Б. Н. Чичерина» // Русское общество 40-50-х гг. XIX в. М., 1991. Ч. 2.

162. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. М., 1950.1. Т. 2.

163. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.

164. Чичерин Б. Н. Вопросы политики. М., 1903.

165. Чичерин Б. Н. Воспоминания. Москва сороковых годов // Русское общество 40-50-х гг. XIX в. М., 1991. Ч. 2.

166. Чичерин Б. Н. Воспоминания. Земство и Московская Дума. М.,1934.

167. Чичерин Б. Я. Воспоминания. Путешествие за границу. М., 1932.

168. Чичерин Б. Я. История политических учений. М., 1872. Ч. 2.

169. Чичерин Б. Я. История политических учений, М., 1874. Ч. 3.

170. Чичерин Б. Я. История политических учений. М., 1902. Ч. 5.

171. Чичерин Б. Я. Конституционный вопрос в России // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997,

172. Чичерин Б. Я. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1.

173. Чичерин Б. Я. Курс государственной науки. М., 1896. Ч. 2.

174. Чичерин Б. Я. Курс государственной науки. М., 1898. Ч. 3.

175. Чичерин Б. Я. Мистицизм в науке. М., 1880.

176. Чичерин Б. Я. Наука и религия. М., 1901.

177. Чичерин Б. Я. Немецкие социалисты. СПб., 1878.

178. Чичерин Б. Я. Несколько современных вопросов. М., 1862.

179. Чичерин Б. Я. О народном представительстве. М., 1899.

180. Чичерин Б. Я. Областные учреждения России в XVII веке. М.,1856.

181. Чичерин Б. Я. Опыты по истории русского права. М., 1858.

182. Чичерин Б. Я Очерки Англии и Франции. М., 1858.

183. Чичерин Б. Я. Положительная философия и единство науки. М.,1892.

184. Чичерин Б. Я. Различные виды либерализма // Опыт русского либерализма: Антология. М., 1997.

185. Чичерин Б. Я. Россия накануне двадцатого столетия // Новое время. 1990. № 4.

186. Чичерин Б. Я Собственность и государство. СПб, 2005. Ч. 1.

187. Чичерин Б. Я. Собственность и государство. М., 1883. Ч. 2.199 .Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. М., 1975. Вып. 2.

188. Чичерин Б. Я. Философия права. М., 1900.

189. Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. № 6.

190. Шубина Н. В. Гражданское общество и местное самоуправление: взаимосвязь становления и развития. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук. СПб., 2002.