автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Современная русская культура

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Викторов, Александр Шагенович

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. Теоретико-методологические аспекты социологического исследования русской культуры

1.1. Основные научные концепции и специфика социокультурного подхода в изучении культуры. Понятие и сущность русской культуры.

1.2. Творчество и искусство как ключевые категории в социокультурном познании российского общества.

Раздел П. Историческое своеобразие социодинамики русской культуры

2.1. Важнейшие периоды развития русской культуры с IX по первое десятилетие XX века.

2.2. Антиномичный характер культуры СССР в контексте различных социокультурных моделей социализма и молодежной субкультуры.

2.3 Место и роль Православия в формировании и эволюции русской культуры.

Раздел III. Социокультурный анализ тенденций развития современной русской культуры

3.1. Анализ кризисной ситуации в России через призму социокультурного напряжения.

3.2. Видовая направленность искусства и творчества в условиях массовой культуры и постмодернизма.

3.3. Основные проблемы художественной литературы как зеркало общественного несогласия в творческой среде России.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Викторов, Александр Шагенович

Актуальность исследования определена рядом моментов. Во-первых, современный этап переосмысления социокультурных ценностей и дальнейшая судьба народов России во многом зависит от возрождения и освоения национального богатства отечественной культуры. Возникшая на самых ранних стадиях общественного развития русская культура неразрывно связана с историей самого народа, сумевшего не только обогатить общечеловеческую мировую культуру уникальными материальными и духовными ценностями, но и сохранить неприходящие традиционные ценности для настоящих и будущих поколений.

Происходящие и переживаемые с начала 90-х гг. драматические и эпохальные по своему значению события, связанные с процессом резкого изменения ценностных ориентиров и разрывом межкультурных и социальных связей, образовали своеобразный вакуум, который заполняется различного рода материальной и духовной информацией, разрушающей традиционные ценности русской культуры. Это ставит перед Россией проблему социокультурного выживания. Еще П.Сорокин справедливо отмечал, что "всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, а есть взаимосвязанное единство составных частей и в случае изменения одной из них, остальные подвергаются схожей трансформации"1.

Однако современная ситуация привела к тому, что российское общество распадается на отдельные социокультурные пространства, в которых действуют различные ценности, нормы, интересы, зачастую противостоящие друг другу.

Трудности социокультурного положения России усугубляются нарастанием негативных процессов в духовной, социальной и экономической сферах жизни общества. Показателем падения социальных нравов стали: рост коррумпированности в высших эшелонах власти, проявление

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, С. 429. националистических настроений, увеличение преступности и наркомании, особенно в молодежной среде. В результате проведения рыночных реформ и распространения массовой зарубежной культуры мы наблюдаем, как в общественном сознании россиян происходят резкие изменения ценностных доминант. Социологические исследования общественного мнения россиян показывают, что с одной стороны, кризис охвативший Россию проявился, прежде всего, в снижении уровня духовности, поскольку социокультурные традиции русского народа в значительной степени утрачены, а новые еще не сложились, с другой - усилению и развитию интереса к возрождению национальных ценностей отечественной культуры1.

В условиях коммерциализации творчества новое искусство стало искать дорогу к зрителю через образы больного и извращенного сознания, а поэтому характер творчества стал приобретать антигуманную и антисоциальную направленность.

Во-вторых, смысл исследования обусловлен также теоретико-практическими обстоятельствами. В настоящей социокультурной ситуации полярности мнений и раскола среди творческой и научной интеллигенции чрезвычайно важно заполнить духовный вакуум такими знаниями, идеями, теориями, научными дисциплинами и учебными предметами, которые, обладая безусловным статусом научной объективности, социально-культурной значимости и духовной ценности помогут не только переосмыслить социокультурное прошлое и настоящее России, но и будут способствовать становлению нового мировоззрения и воспитанию нового поколения россиян.

Отсутствие социологического теоретического анализа существенно ограничивает понимание сущности состояния современной русской культуры как феномена мировой культуры и цивилизации. Некоторые исследователи пытаются умозрительно создать некую эклектичную модель русской культуры, которая, однако, не дает возможности вскрыть особенности и реальные противоречия историко-культурного развития России. Необходимо

1 См.: Менталитет Россиян. М., 1997, С. 73. учитывать, что по мере развития культуры меняется и уровень понимания прошлого, настоящего и будущего. Социологический анализ культуры неразрывно связан с рассмотрением ее как целостного явления, включающего различные структурные элементы (творчество, искусство, религию), характеризующие разные качественные срезы ее эволюционного становления и развития.

Кроме того, социокультурный подход в исследовании русской культуры выступает как важнейший фактор будущего жизнеустроения. Если в прошлом столетии был сформирован взгляд на культуру, как на некое вторичное образование, где экономические и социальные отношения признавались в качестве базиса общества, а культура и вся сфера духовной деятельности считалась надстройкой, то в современном научном знании культуре отводится определяющая роль в социально-экономическом развитии общества.

Третий момент с необходимостью вытекает из того, что дальнейшая судьба России и будущее русской культуры особым образом актуализируется именно в переломные моменты российской истории и зависит от позиции каждого россиянина и его отношения к историко-культурному прошлому и настоящему. Поэтому сохранение русской культуры связано в первую очередь как с направленностью характера деятельности субъектов творчества и уровня (качественные состояния) различных видов искусств, так и с отношением общества к традиционным ценностям русского народа и других народов России.

Четвертый момент, который следует особо подчеркнуть, связан с резким изменением геополитической и социокультурной обстановки в мире. Военная агрессия НАТО на Балканах как бы подтвердила культурологическую гипотезу профессора Гарвардского университета С.Хантингтона о том, что наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям1.

Совершенно очевидно, что только объективный анализ исторического Столкновение цивилизаций. Полис. М., 1994, С. 33. прошлого и современного социокультурного состояния России позволит найти правильные решения для преодоления кризисных явлений в обществе и развития диалога и сотрудничества с мировым сообществом.

Таким образом, проблемную ситуацию можно определить как острое противоречие между объективными целями общества и выбором адекватного пути социокультурного развития с одной стороны, с другой - различным характером и направленностью творчества и искусства по отношению к традиционным ценностям русской культуры.

В этих условиях особую значимость приобретает социокультурный анализ негативных и позитивных процессов в творческой социокультурной среде и их взаимосвязь с динамикой общественных настроений. В известном смысле, актуальность данной диссертации обусловлена введением курса культурологии (и русской культуры в частности) как обязательного предмета в учебном плане вузов различного профиля, а также Указом Президента о разработке творческой интеллигенцией общенациональной российской идеи развития.

Разработанность проблемы. Собственно говоря, основные научные взгляды на русскую культуру, связанные с различным отношением и пониманием ее первоистоков были заложены, с одной стороны, российскими историками немецкого происхождения: Г.З.Байером, А.Л.Шлецером, Г.Ф.Миллером, а с другой - русскими учеными: В.Н.Татищевым и М. В.Ломоносовым, еще в середине 18-го века. Научная полемика между ними привела к образованию двух противоположных школ: норманистов и антинорманистов, которые существуют и по сей день в российской историографии. Спор антинорманистов и норманистов включает ключевые проблемы русской культуры: 1) о степени норманского влияния на формирование и развитие русской культуры; 2) о происхождении имени Русь, русский народ1.

Исследованию общих проблем становления и развития русской См.: Шапиро А.П. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993, С. 189-194. культуры и цивилизации посвящены работы как дореволюционных (Н.Я.Данилевский, С.М.Соловьев, Н.И.Кареев и др.)1, так и современных авторов (А.С.Ахиезер, А.П.Марков, И.В.Кондаков, И.Н.Ионов и др.) , которые исходят из различных теоретико-методологических принципов изучения историко-культурных и социальных процессов.

Если для дореволюционных авторов было характерно рассматривать феномен русской культуры в контексте той или иной идеи общественного развития (славянофильства, западничества и позитивизма), то современные исследователи рассматривают закономерности развития национальной культуры, пытаясь преодолеть схематизм и политико-идеологическую заданность советской историографии и культурологии. Так, А.С.Ахиезер в книге "Россия: критика исторического опыта", историю русской культуры анализирует через призму становления и смены систем нравственности - от вечевой, соборной, авторитарной, утилитарной и либеральной до ее гибридных форм. Анализ особенностей формирования и развития традиционных ценностей русской культуры (духовной, материальной, художественной, повседневной и др.) в разное историко-культурное время отражен в работах Б.Ф.Егорова, Ю.М.Лотмана, Б.А.Рыбакова, А.М.Панченко, Д.С.Лихачева, Н.В.Синицыной, В.Кожинова и др. За последние два десятилетия все большее внимание исследователей стал привлекать социокультурный аспект выяснения особенностей влияния различных факторов (религиозного, социального, этнического и др.) на специфику формирования менталитета Россиян. Это

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С-Пб., 1995; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.1, М. 1959; Кареев Н.И. Историология: Теория исторического прогресса. П г, 1915; Коялович М.О. История русского самосознания. Минск., 1997; Полевой Н.А. История русского народа. М., 1994.

2 Ахиезер А.С.Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск., 1997; Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. С-Пб., 1996; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997; Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса IX - начала XX вв. М., 1995.

3 Егоров Б.Ф. Очерки по русской культуре XIX века. В сб. Из истории Русской культуры. Т.5, М., 1996; Лотман Ю.М. Культурное наследие Древней Руси. М., 1976; Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988; Панченко A.M. Русская культура в конце петровских реформ. В сб. Из истории русской культуры. Т.З, М., 1996; Синицына H.B. Русская культура. В кн. История Европы. T.3. От средневековья к новому времени. М., 1993; Кожинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. M., 1997; Гобарев B.M. Предыстория Руси. T.1-2, М., 1994. работы А.И.Клебанова, С.Я.Сущего, К.Касьяновой, Т.Марцинковской и др.1 Исследование своеобразия проявления художественного и народного творчества на различных уровнях русской культуры отражены в работах В.В.Бычкова, А.Синявского, А.Афанасъева, Е.Н.Елонской, Б.Ф.Сушкова и др.

Начиная с 90-х гг. большинство работ было посвящено разным аспектам изучения состояния российской культуры в условиях изменения ценностных ориентиров общественного развития. Эти работы представлены в монографиях о и отдельных сборниках .

Некоторые проблемы становления и развития русской культуры широко изучаются за рубежом4. Большое значение в социокультурном анализе проблем современной российской культуры, имеют работы Б.С.Ерасова, В.В.Журавлева, Е.Н.Старикова, Е.Троицкого, К.Разлогова, А.КЯкимовича, В.А.Шкуратова, Л.Г.Ионина, Ф.И.Минюшева и др. Однако многочисленность исследований, посвященных данной проблематике еще не свидетельствует о ее достаточной разработанности. Практически не исследована проблема взаимосвязи традиционных ценностей русской культуры с различными видами творческой деятельности, соотношение этнонациональных и религиозных факторов, обуславливающих характер социокультурного развития в современной России.

Цель данного исследования - на основе теоретико-методологического и эмпирического анализа определить и раскрыть противоречивые тенденции состояния современной русской культуры через различные формы и виды проявления творчества и характер изменения ценностных доминант в

1 Клебанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996; Сущий СЛ. Пространство российской культуры. Ростов-на-Дону., 1995; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994; Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.

2 Бычков В.В. Русская средневековая эстетика (XI - XVII века). М., 1992; Синявский А. Иван-дурак. Париж., 1991; Афанасьев В. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994; Елонская E.H. Сказки, заговоры, колдовство в России. М., 1994; Сушков Б.Ф. Русская культура: новый курс. М., 1996.

3 Овчиников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград., 1994; Гарсиа-Касалес К.К. Рынок и культура в России. М., 1998; Генетические коды цивилизаций. М., 1995; Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1998; Православие и искусство. М., 1994; Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. М., 1996; Русская духовная культура. М., 1995.

4 Пушкарева Н.Л. Этнография восточных славян в зарубежных исследованиях (1945-1990). С-Пб., 1997; Верт Н. История советского государства. М., 1994; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Феннел Д. Кризис средневековой Руси. М., 1989. общественном сознании россиян.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: обосновать методологические принципы социологического исследования русской культуры, определить основные категории и понятия; выявить первоосновы русской национальной культуры и раскрыть историческое своеобразие различных эволюционных форм русской культуры; показать место и - , роль Православия в развитии русской культуры; определить характер современного социокультурного кризиса и наметить пути его преодоления; выделить причины раскола в творческой среде и раскрыть содержание художественной деятельности в условиях массовой культуры, арт-рынка и постмодернизма; сравнить различные этнокультурные влияния на общественное сознание россиян и их отношение к ценностям русской культуры. * •

Объект исследования: русская культура как целостное социокультурное явление, являющаяся одной из составных частей мировой культуры.

Предмет исследования: современная, русская культура в условиях социокультурного кризиса российского общества. :

Теоретико-методологической основой исследования явились системный, структурно-функциональный й- сравнительный подходы и методы анализа, позволяющие достаточно полно понять феномен современной русской культуры; концептуальные положения и выводы'работ отечественных и зарубежных 'философов, социологов, антропологов, искусствоведов, религиоведов * и психологов по социокультурным проблемам российского общества; а также ' различного рода историко-культурные первоисточники (письменные, этнографические, фольклорные и др.), капитальные труды по истории России видных русских историков и публицистику известных российских писателей и художников.

В ходе исследования использовался ряд методов сбора социокультурной информации: контент-анализ, анкетирование, интервью, опрос экспертов и др.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты конкретных социологических исследований. С 1989 по 1998 гг. автор провел в Москве ряд исследований: среди различных групп молодежи (выяснение социокультурных ориентаций); среди школьников (отношение к русской культуре и апокалипсису); => среди читательской аудитории на книжном рынке в спорткомплексе

Олимпийский" (изучение потребностей); => среди художников (оценка состояния русской культуры и путей развития). Анкетирование и интервью проводилось с помощью студентов авторского курса "Культурология" и "Социология искусства", а также дипломниками автора1. Для выяснения особенностей повседневной культуры россиян автором собрано и проанализировано около тысячи различного рода надписей (граффити) в разных общественных местах, а также проанализированы сборники анекдотов, газетные объявления, телевизионные программы и др.

В целях достижения объективности полученных результатов использовался первичный и вторичный сравнительный анализ эмпирических данных, собранных различными социологическими службами (Центр социологических исследований МГУ, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Центр по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии им. И. Н.Миклухо-Маклая РАН и

ДР-)

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего тем, что осуществлен комплексный анализ противоречивой сущности целостности и единства русской культуры, имеющей различные историко-культурные эволюционные формы и находящейся на новой качественной стадии развития, которая рассматривается: во-первых, в контексте реформирования

1 См.Приложение 4 • % ' Ъ. социокультурных основ российского общества, во-вторых, в новых условиях направленности творчества, в-третьих, с учетом особенностей изменения ценностных доминант общественного сознания россиян, в-четвертых, с позиций прикладной социологии.

Автором выявлен и систематизирован большой объем фактического материала, ранее либо не вводившегося в специальную научную литературу, либо использовавшегося схематично и фрагментарно. Теоретические обобщения и выводы обосновываются на базе обширного социологического материала, позволяющего с достаточной полнотой и достоверностью выявить основные тенденции и перспективы развития современной русской культуры.

В диссертации разработан новый научный термин "социокультурное напряжение", благодаря которому уточнены содержание и взаимосвязь понятий "русская культура", "религия", "искусство", "творчество" и раскрыты причины социокультурного кризиса в современной России. По-новому поставлен и освещен вопрос о роли и месте некоторых факторов (раскол в творческой среде, инонациональные традиции, рыночные отношения), действие которых неоднозначно определяет состояние и тенденции развития русской культуры. Кроме того, проведенное исследование может служить научной основой прогнозирования и управления социокультурными процессами в российском обществе. Создана и практически применена методика изучения повседневной культуры, различных видов искусства и творчества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Русская культура занимает особое положение в развитии российского общества, которое предопределено спецификой социокультурного напряжения, характеризующего взаимодействия и взаимоотношения субъектов творчества с ядром культуры (традиционными ценностями русского народа).

2. Социально-историческая эволюция русской культуры прошла четыре (не считая современного периода с начала 90-х гг.) основные исторические эпохи становления и развития: древнерусская, великорусская, всероссийская, роветская.

3. Социокультурный подход в исследовании русской цивилизации рассматривается с точки зрения взаимосвязи трех основных структурных элементов (социогенеза, ноогенеза и этногенеза), имеющих различное качественное содержание, но объединенных определенной направленностью того или иного субъекта творчества.

4. Искусство как специфическое явление в системе общественных отношений, отличающееся качественным содержанием, оказывает определяющее влияние на динамику социальных явлений. Особое место среди различных видов искусств в России занимает литература, поскольку ••она была неразрывно связана с процессом формирования и развития русского народа.

•

5. Художественное творчество выступает как наиболее подвижная форма проявления культуры, поскольку являясь одним из ведущих и значимых ее элементов, быстрее и полнее вводит в общественное сознание как конструктивные, так и деструктивные элементы. В условиях рыночных отношений характер художественного творчества стал приобретать антигуманную направленность.

6. Начиная с'90-х гг. молодежь в России стала находиться в противоречивых условиях, поиска и выбора возможностей своего социокультурного развития, что привело к росту пессимистических настроений и эгоцентрализации молодежного сознания.

7. Особая роль Православия в развитии русской культуры вызвана его "вторичным" отношением к традиционным ценностям русского народа и особенностью развития светского и религиозного искусства в России. Резкий рост общественных религиозных настроений в сознании выступает как своего рода факт пробуждения национального самосознания к традиционным ценностям культуры, так и служит своеобразной формой и средством защиты против утраты духовнонравственных идеалов и неизвестности в будущем.

8. Современная кризисная ситуация в России произошла в результате разрыва и изменения (естественно-искусственного) культурного и социального пространства и образования нескольких социокультурных пространств с различным влиянием на перспективы развития русской культуры.

9. В современной России благодаря непоследовательности и незавершенности социокультурного реформирования произошла деформация общественного сознания. С одной стороны, культурный стиль большинства населения все более отделяется от традиционных ценностей и ориентируется на ценности и формы массовой жизнедеятельности, а с другой в условиях противостояния различных ценностных доминант проявляются крайне негативные настроения, базирующиеся на тех или иных этнокультурных стереотипах и шаблонах.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в работе, во-первых, проанализированы пути преодоления кризисного социокультурного состояния российского общества; во-вторых, материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы различного рода специалистами в области культурологии, социологии, политологии, искусствознания при анализе и разработке проблем современной социокультурной ситуации; в-третьих, обобщения и практические результаты могут найти применение в учебно-педагогической деятельности студентов и преподавателей.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы изложены автором: на Ломоносовских чтениях в МГУ (1991-1999 гг.); на первой Всероссийской конференции по "Социальной антропологии" в ноябре 1997 г., региональной конференции по проблеме "Гражданская культура в России" в мае 1998 г., на Всероссийской научно-теоретической конференции "Социальное управление в эпоху постмодерна" в феврале 1999 г., а также на

Международной конференции "Апокалипсис: самосознание культуры на рубеже XXI века" в ноябре 1995 г. в г.Москве. Положения и выводы диссертации были использованы автором при чтении общих и специальных курсов: "Социология культуры", "История русской культуры", "Культурология", "Социология искусства", "Социология молодежи", "Социология творчества"*. Материалы исследования были опубликованы в научных работах автора.

Приложение ; Ц £.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современная русская культура"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определяя логику, формируя и анализируя материал данного исследования, автор исходил из понимания, что проблема преодоления кризисного состояния общества невозможна без сохранения и развития русских национальных социокультурных ценностей. Как бы не различались между собой относительно разные парадигмы российского культурно-исторического опыта всех их объединяет одно целое - русская культуры.

Поэтому автор опирался на фундаментальное положение диалектики о противоречивом соотношении понятий общего, особенного и единичного. Отсюда и структура работы подчинялась этому требованию: в первом разделе рассматривались общие теоретико-методологические вопросы социокультурного исследования; во второе - были выявлены особые эволюционные историко-культурные формы русской культуры, а в третьем - анализировалось-состояние и : тенденции« развития современной русской культуры. В этой связи необходимо отметить, что специфику содержания диссертационного исследования во многом обусловили и теоретико-методологические трудности социокультурной проблематики, которые определяются самим объектом изучения: русской культурой как духовной первоосновы российского общества. Поэтому главный акцент исследования был определен разработкой ключевых категорий ("социокультурное напряжение", "творчество", "искусство", "религия") русской культуры и их практическим применением в анализе ^современной социокультурной ситуации в России.

В результате социокультурного анализа было выявлено несколько тенденций, связанных с противоречивым состоянием современной русской культуры в России:

1) возникновение в России социокультурного напряжения в форме различных ценностных доминант и их разным отношением к первоосновам русской культуры;

2) творчество и искусство в условиях арт-рынка стало обретать новые черты как позитивные, так и негативные;

3) на смену интеллигенции, утратившей свою общественную значимость пришел новый субъект социокультурного творчества;

4) художественное творчество стало выступать в качестве разъединяющей, а не объединяющей силы общества;

5) противоречивые условия поиска и выбора возможностей своего социокультурного развития привели к возрастанию пессимистических и асоциальных настроений и эгоцентрализации молодежного сознания.

Резкий рост религиозных настроений в общественном сознании выступает как своего рода факт пробуждения национального самосознания к традиционным ценностям культуры, так и служит своеобразной формой и средством защиты против утраты духовно-нравственных идеалов и неизвестности в будущем.

Но самая главная тенденция заключается в том, что в современной России благодаря непоследовательности и незавершенности социокультурного реформирования произошла деформация общественного сознания. С одной стороны, культурный стиль большинства населения все более отделяется от традиционных ценностей и ориентируется на ценности и формы массовой жизнедеятельности, а с другой в условиях противостояния различных ценностных доминант проявляются крайне негативные настроения, базирующиеся на тех или иных этнокультурных стереотипах и шаблонах.

Если европейская социокультурная модель общества развивается благодаря ведущей роли культуры - как единого строго сбалансированного пространства, между традиционными массовыми и эстетическими (экспериментальное искусство) элементами, в которой культура осуществляет поиск новьк способов чувственного восприятия и новых стилей поведения, на основе сохранения традиционно значимых культурных ценностей, то в современной России благодаря социокультурному напряжению произошел разрыв между различными элементами культуры, что привело к глубоким изменениям в характере самой культуры, в ее связях с другими уровнями общественной действительности. Русская культура как таковая стала утрачивать ценностную значимость и ведущую роль в обществе. Изменился и характер направленности творчества и взаимоотношения субъектов культуры и публики. Различные субъекты творчества "срослись" с одной стороны с субъектами рыночной деятельности, а с другой - с субъектами власти и общественно-политическими группировками. Теперь именно они, но ни как единое, а разнородное целое формируют и зрительскую аудиторию, и избирательный электорат и различного рода манифестации и движения.

Теоретический и эмпирический обобщающий анализ истории русской культуры и ее современного состояния показывает, что русская культура развивается в противоречивых условиях, и это, делает ее изучение с одной стороны, чрезвычайно неоднозначным (понимание ее места и роли в российском обществе), а с другой, оставляет для исследователей целый ряд нерешенных вопросов (к примеру, этнорегиональные проблемы), требующих разработки новых подходов и решений.

В этом отношении как культурное завещание россиянам служат предсмертные слова видного деятеля русской культуры. Г.Свиридова: "Я призываю всех вас возвысить голос в защиту великой русской культуры благодаря творчеству, братской любви и чувству собственного достоинства"1.

1 См.: Я русский человек // День литературы. 1998, № 1.

Список научной литературыВикторов, Александр Шагенович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Авдеев В.Б. Генетический социализм. Наследие предков // Журнал правой перспективы. № 4, 1997.

2. Авдеев В.Б. Преодоление Христианства. М.: Капь 1994.

3. Агабеков А.Ш. Проблемы профессиональной адаптации. В сб. Теория и методы социологических исследований. М., 1986 (депонированная рукопись № 27078 от 11.10.86.).

4. Айтматов Ч. Массовая литература человека не совершенство // Литературная газета. 08.10.97, № 4.

5. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980, 255 С.

6. Аннинский; Л. Псевдонимы русской души. Время и мы. Москва-Нью-Йорк: Время и мы. 123, 1994.

7. Антоненко С. Философия кекса//Литературная газета. 25.03.98, №12.

8. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993, 352 С.

9. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) Русская Православная церковность. Вторая половина XX века. М.: Библейско-Богословский институт, 1995.

10. Ю.Арт-медиа. Художественный рынок. Справочник по галереям и антикварным магазинам. М.: Арт Медиа, 1993, 168 С.

11. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М.: Высшая школа, 1990, 176 С.

12. Афанасьев В. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х томах. Т.1. М.: Индрик, 1994, 800 С. Репринт издания 1865 г.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск.: Сибирский хронограф, 1997, 672 С.

14. Баркашев А.П. Азбука русского национализма. М.: Слово-1, 1994,140С.

15. Батай Ж. Литература и зло. М.: Изд-во МГУ, 1994, 166 С.

16. Вы зов JI. Российское общество в поисках идентичности. В кн. Русский строй. М.: Интеллект, 1997, 344 С.

17. Беляев B.C. Средства массовой информации и нация. В сб. Русская нация: исторические проблемы и проблемы возрождения. М.: АКИРН, 1995,222 С.

18. Бердяев Н. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990, 336 С.

19. Березовский Б.А. От революции к эволюции страны // Независимая газета. 22.01.98.

20. Бондаренко В. "Культурное гетто" Сергея Чупринина // День литературы, март 1998, № 3 (9).

21. Бондаренко В. Нужен национальный герой // Завтра. 1997, № 12173..

22. Бондаренко В. Четвертый Рай // Завтра. 1998, № 1 (214).

23. Бурдье В. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993, 336 С.

24. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика (XI XVII века). М.: Мысль, 1992, 637 С.

25. Вардыга М. Сиськи метрополитена на весах успеха // Аргументы и факты, 1996, № 8:

26. Введениё в культурологию. Воронеж: Истоки, 1994, 264 С.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

28. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбелитературного и художественного творчества. В кн. Самосознание.европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991, 366 С.

29. Верт Н. История советского государства 1900 1991/ Пер. с фр., 2- ;е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994, 544 С.

30. Вестник еврейского университета в Москве. Москва-Иерусалим.: Наука, 1992, № 1,256 С.31 .Викторов А.Ш. История русской культуры. Курс лекций для студентов ВУЗов. М.: Гном-Пресс, 1997, 132 С.

31. Викторов А.Ш. Молодежь эволюция возможностей // Московский университет, март 1994, № 1.ч

32. Викторов А.Ш. Непоротое поколение. Вчера и сегодня //л

33. Московский университет, май 1993.

34. Викторов А.Ш. Ежедневная "Гласность". 13 октября, 1990.

35. Викторов А.Ш. В энциклопедии современного искусства. М.: АО Творческий фонд России, 1996, 701 С.

36. Воробьевский Ю. Путь к Апокалипсису. Стук в златые врата. М.: ТКВ, 1997, 368 С.

37. Воровский В. Эстетика. Литература. Искусство. М.: Наука, 1975.

38. Гараджа В.И. Религиеведение: Пособие для студентов педагогических ВУЗов. М.: АО "Аспект Пресс", 1994, 268 С.

39. Гачев Г. Русский эрос. М.: Интерпринт, 1994, 279 С.

40. ГелЛер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МИК, 1994, 337 С.41 .Глазунов И. Один в поле воин // День литературы, 1997, № 3.

41. Гобарев В.М. Предыстория Руси. М.: Менеджер, 1994, 704 С.

42. Голмшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994, 296 С.

43. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991,432С.

44. Городецкий Л., Джадин И. Еврейский народ в контексте современности. Кризис цивилизаций? М„ 1990, № 1.

45. Горская H.A. Историческая демография России эпохи феодализма. М.: Наука, 1994,213 С,

46. Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного 1поведения. М.: Наука, Г994, 160 С.

47. Граффити (Из.собрания Найджёла Риза). Лабиринт. Ленинград-Свердловск.: ЭксЦентр, 1991, № 1.

48. Гройс Б. Россия как подсознание Запада. Архетип. 2/95.

49. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Товарищества Клышников, Комаров и1. К0, 1992, 510 С. :

50. Гуревич П.С. Культурология. М.:-Знание, 1996, 288 С.

51. Гуре'вич А. Неустанная борьба. Вариации на тему Бориса Парамонова// Независимая газета. 06.09.94.

52. Демин В.Н. Откуда ты, русское племя? М.: Народная педагогика, 1996, 122 С.

53. Денисова Л.Н.-Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 6080 годы. М.: наука, 1995, 182 С.

54. Дилигенский Г. Историческая динамика в человеческой индивидуальности. Одиссей. Человек в истории. 1992. М.: Кругъ, 1994, 224 С.

55. Дискуссия по'теоретическим проблемам социалистического реализма//Вопросы литературы, 1987, № 1.

56. Дюргейм Э. Социология. Ее прёдмет, метод, предназначение / Пер. с фр.М.: Канон, 1995, 352 С.

57. Евреи в России. История и культура. Сб. науч. тр./ Отв. ред. Д.А.Эльяшевич. С-Пб.: Деан + Адиа, 1994, 213 С.

58. Еврейские афоризмы. М.: Ротация, 1991, 207 С.

59. Егоров Б.Ф. Очерки по русской-культуре XIX века. В сб. Из истории Русской культуры. T.V. (XIX век). М.: Языки русской культуры, 1996, 848 С.

60. Зиновьев A.A. Русский Гонконг // Панинтер, сентябрь 1997, № 1556..бб.Зюганов Г. Смена эпох // Советская Россия. 29.01.98, № 12 (1160).щ

61. Иваненков С.,Куежанова А. Социализация молодежи и перспективы развития ©бразования. В сб. Россия XXI. 9-10. М.: ИНТЕР-ЭКО, 1995.

62. Из истории русской культуры. Т.З. М.: Языки русской культуры, 1996, 624 С.,

63. Из истории русской культуры. Т.4. М.: Языки русской культуры, 1996, 832 С.

64. Из истории русской культуры. Т.5. М.: Языки русской культуры, 1996, 848 С.71 .Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса IX -начала XX века. М.: Наука,. 1995.

65. Истоки русской культуры. Вып. 3. М.: Русский мир, 1997,247 С.

66. Каган М.С. Философия культуры. С-Пб.: ТОО ТАК КАК Петрополит, 1996, 416 С.

67. Казарина Т. Отечественный облик постмодернистской литературы // Вестник современного искусства. 1996, № 9.

68. Казинцев А. На перепутье // Наш .современник. 1994, № 2.

69. Кареев H.H. Йсториология: Теория исторического прогресса. Пг.,1915.

70. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт*национальной модели экономики, 1994, 367 С.

71. Клебанов А.И". Духовная культура средневековой Руси. М.: Аспект Пресс, 1996, 368 С. 4

72. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: Учеб.пособиё. М.: Аспект-Пресс, 1997, 6:$7 С.

73. Кониский Г. История Русов или Малой России. М.: t

74. Университетская типография, 1846, 261 С.81 .Констриктор Б. Эра ментальных путешествий. Авангардисты в Херсоне. Ч. И. (Приложение к газете Трибуна). Херсон. 15-20.10.90.

75. Кофинов В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. Серия. Актуальная история»России. М.: Чарли, 1997, 528 С.

76. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Мн.: Лучи Софии, 1997, 688 С.

77. Кремер В., Тренклер Г. Лексикон популярных заблуждений / Пер. с нем. М.: Крон-Пресс, 1991, 352 С.

78. Кузьмин Д. Политическое в современной литературе: предмет, материал, рамка // Современное искусство, 1996, № 12.

79. Куколев И.В. Современная бизнесс-элита // Вестник Моск. ун-та. Социология и политика, 1995, № 4.

80. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М.: Политиздат, 1978, 350 С.

81. Культурология. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995, 576 С.

82. Кураев А. Человек и Бог: вчера, сегодня, завтра // Литературная газета. 08.04.98, № 14 (5695).

83. Кургинян С. Красный смысл. Инферно // Завтра, ноябрь, 1997, № 44 (205).91 .Кюстин А.Д. Россия в 1839 году. В 2-х т./ Пер. с фр. М.: Изд-во им.Сабашниковых, 1996, Т.1., 528 С.

84. Лебон Г. Психология народов и масс. С-Пб.: Макет, 1995, 316 С.

85. Левада Ю. Десять прожитых лет в зеркале общественного мнения // Московские новости. 28 декабря 1997.- 4 января 1998, № 52.4

86. Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Как живешь, Россия? М.: ИСПИ РАН , 1996

87. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985, 536 С.

88. Леонтьев К. Избранное. М.: Рарогь, 1993, 400 С.

89. Лесной С. Откуда ты, Русь? Ростов-на-Дону.: Донское слово, 1995,352С.

90. Литвин М. О нравах татар, литовцев и московитян. М.: Изд-во МГУ, 1994, 151 С.

91. Лихачев Д.С. Прошлое Будущему. Статьи и очерки. Л.: Наука, 1985, 420 С.

92. ЮО.Лобанов М. Литературные вирусы // Завтра, № 12 (173). Ю1.Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах. Т.1. Статьи по семиотик и типологии культуры. Таллинн.: Александра, 1992,479 С.

93. Ю2.Лотман Ю.М. Культурное наследие Древней Руси. М.: Наука, 1976. ЮЗ.Лукницкий С.П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России. Автореф. дисс. док.соц.наук. М., 1998. *

94. Любомудров М. Противостояние. Театр, век XX: традиции -авангард. М.: Молодая гвардия, 1991, 318 С.

95. Майков В.В. На пути к глобальной цивилизации. В кн. Культура. Образ. Традиция. М.: Наука, 1993.

96. Юб.Максимов В. Клептократии $сех стран, соединяйтесь // Правда, 1994, №6.

97. Ю7.Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. Учеб.пособие. С-Пб.: Спб ГУП, 1996, 288 С.

98. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: Блиц, 1994, 155 С.

99. Междисциплинарный подход в исследовании научного творчества. М.: Наука, 1990, 171 С.

100. Менталитет Россиян. М.: Имидж-Контакт, 1997.111 .Мережковский Д. Еврейский вопрос как русский // Искусство кино, 1990, № 10.

101. Медведева И., Шишкова Т. Не искушай меня без нужды. В сб. Россия XXI. 9-10. М.: ИНТЕР-ЭКО, 1995.

102. Мейлах Б. философия искусства и художественная картина мира //Вопросы философии, 1983, № 7.

103. Миллер Дж., Гамантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965.

104. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории, 1992, № 4-5.

105. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х т. Т.1. М.: Прогресс, 1993, 528 С.

106. Митрополит Иоанн.Русь Соборная. С-Пб.: Царское дело, 1995,248С.

107. Митрофанов С. Политики уходят, дьявол остается. Возможен ли заговор мордоделов //'Общая газета. 9-15 октября, 1997.

108. Молодежь 97: Надежды и разочарования. Книга 1. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1997, 339 С.

109. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

110. На грани тысячелетий. Мир и человек в искусстве XX в. М.: Наука, 1994, 272 С.

111. На рынке идеологий // Общая газета. 22-28 мая, 1997, № 20 (199).

112. Некрасов H.A. Нечто о литературной промышленности нашего века// Отечественные записки. С-Пб., J873, № 6.

113. Не нужно блуждать в тупике // Литературная газетаЖ04.9845695).

114. Новодворская В. От Ильича до Ильиничны // Общая газета, 6-12 ноября, 1997, № 44.

115. Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991, 280 С.

116. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что йас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. Десять новый-.направлений на 90-е годы. М.: Прогресс, 1992. /

117. Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М.: Наука, 1991. т

118. Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры: Учеб. пособие. Калининград.: Калинингр. ун-т, 1991, 639 С.130: Ожегов С.И.Словарь русского языка. М.;' Г0СИЗДатД 9'52

119. Очерки истории культуры славян. М.: Индрик, 1996, 463 С.1320 физическом и нравственном характере славян // Литературная »газета. 27 марта 1996.

120. Пайпс Р. Россия при старом режиме/ Пер. с англ. В.Козловского. М.: Независимая газета, 1993, 421 С.

121. Панченко A.M. Русская культур.а в конце петровских реформ. В сб. Из истории русской культуры. Т. 3. (XVII начало XVIII века). М.: Языки русской культуры, 1996, 624 С.

122. Пастухов В.Б. Будущее России вытекает из прошлого // Полис, 1992, №5-6.

123. Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования М.: Русский мир, 1996, 160 С.

124. Петров Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. М.: Наука, 1980. .г «'

125. Петрушин В. Фрейд. Инцест и перестройка // Независимая газета. 17.06.94.

126. Прибыловский В.В. В сторонниках короны согласия нет // Век, 1998, № 11 (227).

127. Платон. Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1970, Т.2, 528 С.

128. Покровский Н.Е. Успешно жить не запретишь // Социологические исследования, 1996, № 7.

129. Полевой H.A. История русского народа. Историческая энциклопедия. В 3-х т. М.: Вече, 1997, Т.1, 640 С.

130. Поляков JI. Арийский миф. С-Пб.: Евразия, 1996, 355 С.

131. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995, 511 С.

132. Похлебкин В. Чай и водка в истории России. Красноярск.: Красн.кн.изд-во, 1995, 464 С.

133. Православие и искусство: опыт библиографического исследования / Сост. Е.В.Данилова, Д.В.Новиков. М.: Товарищество русских художников. Воениздат, 1994, 248 С.

134. Психология личности. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982.

135. Психология творчества. М.: Наука, 1990, 224 С.

136. Пушкарева H.JI. Этнография восточных славян в зарубежных исследованиях (1945-1990). С-Пб.: Русско-Балтийский информационный центр Блиц, 1997, 331 С.

137. Разлогов К. Коммерция и творчество: Враги или союзники. М.: Искусство, 1992,271 С.151 .Райхман Д. Постмодернизм в номиналистской системе координат. М.: Флэш Арт, 1989.

138. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.II. М.: МГСУ Союз, 1998, 560 С. ,

139. Рейн С., Бершин С. На черепках традиций // Литературная газета. 24.08.94, №34 (5514).

140. Рид Д. Спор о Сйоне. М.: Твердь, 1993, 639 С.

141. Римашевская Н. Социально-экономические трансформации в России и население // Международный журнал социальных наук, февраль1995, № 8.

142. Розин В.М. Культурология. Учебник для ВУЗов. М.: Форум-ИНФРА, 1998, 344 С.

143. Розовский М. Театр единственная новость, которая нова // Литературная газет. 08.04.98.

144. Россия XV.- XVII веков глазами иностранцев. М.: Лениздат, 1986,543С.

145. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. Сб. статей/ Сост. Е.С.Троицкий. М.: Акирн, 1995, 221 С.

146. Русские. М.: Наука, 1997, 828 С.161 .Русская духовная культура / Под ред. А.Я.Эсалнек и М.Д.Зиновьевой. М.: Изд-во МГУ, 1995, 352 С.

147. Рывкина Р.%Евреи в постсоветской России кто они? М.: Наука,1996.

148. Сабуров С. Конец века// Литературная газета. 08.04.98, № 141 (5695).

149. Сарабьянов Д. Некоторые методологические вопросы искусствознания в ситуации исторического рубежа/ Вопросы искусствознания. М., 1985, № 1-2.

150. Сафранский В. Возвращение нарцисса // Литературная газета. 13.04.94, № 15.

151. Свиридов Г. Я русский человек // День литературы, 1998, № 1.

152. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т.1. (I VI вв.). М.: Восточная Литература РАН, 1994, 472 С.

153. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т.2. (VII -IXbb.). М.: Восточная Литература РАН, 1995, 590 С.

154. Седов В. Славяне в древности. М.: Фонд археологии, 1994, 343 С.

155. Симонов П.В. Искрящиеся контакты // Новый мир, 1979, № 9.

156. Синицына Н.В. Русская культура. В кн. История Европы. Т.З. От средневековья к новому времени (конец XV первая половина XVII в.). М.: Наука, 1993, 656 С. . ?

157. Синявский А. Иван-дурак. Очерк русской народной веры. Париж.: Синтаксис, 1991,421 С.

158. Словарь античности. М.: СП Внешсигма, 1992.

159. Соколов Э. Культура и личность. JL: Наука, 1972.

160. Солдатов С. Россия и XXI век. Историософский очерк. Мюнхен, Германия: Ост-Вест Ренессанс, 1993, 176 С.

161. Солник Ст* "Торг" между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Полис, 1995, № 6.

162. Соловьев В. Избранное. М.: Советская Россия, 1990, 496 С.

163. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.1. Т. 1-2. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959, 811 С.

164. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. / Общ. ред. сост. и пред. А.Ю.Согомонов. М.: Политиздат, 1992, 543 С.

165. Социальная психология личности. М.: Наука, 1979, 240 С.

166. Социестественная история: Генезис кризисов природы и общества в России / Под ред. Э.С.Кульпина. Вып.4. Генетические коды цивилизаций. М.: Московский лицей, 1995, 220 С.

167. Стариков С.Н. Общество казарма. От фараонов до наших дней. Новосибирск.: Сибирский Хронограф? 1996, 420 С.

168. Сущий С .Я. Пространство российской культуры. Ростов-на-Дону.: СКНЦВШ, 1995, 144 С.

169. Сушков Б.Ф. Русская культура: новый культ. М.: Наука, 1996,335С.

170. Таранов П. Секреты поведения людей. М.: Крон-Пресс, 1997.

171. Тень Меркурия // Галерея, 1991, № 8-9.

172. Тойнби А. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991,736 С.

173. Тощенко Ж. Постсоветское"пространство: суверинизация и интеграция. М.: РГГУ, 1997, 214 С.

174. Тростников В."Снова в подполье. Советский "интеллектуальный андеграунд" накануне второго рождения? // Общая газета. 23-29 октября, 1997, №42 (221).

175. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993,248С.

176. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М.: Индрик, 1996, 278 С.

177. Уралов А. Нет ни эллина, ни иудея? // Общая газета. 12-18 февраля, 1998, №66 (361).

178. Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994, 432 С.

179. Федоров Н. Сочинения. М.: Мысль, 1982, 711 С.

180. Филипьев Ю.А. Искусство в системе человеческих ценностей. М.:1. Наследие, Г996. *

181. Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. М.: Прогресс, 1993, 400 С.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, 840 С.

183. Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья. М.: Мехмат МГУ, 304 С.

184. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1991,296С.

185. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993, 415 С. 201 .Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: Полис, 1994.

186. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Минск.: Беларуская.-Грамата, 1997, 207 С.

187. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии, 1994, №11.

188. Хренов H.A. Картина мира и образы города. В кн. Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996, 286 С.

189. Хренов Н.А'. Культурологический аспект художественногопроцесса ХХв. В кн. Современное искусствознание: методологическиепроблемы. М.: Наука, 1994, 256 С.

190. Художественная жизнь современного общества. Т.2. Аудитория искусства в России вчера и сегодня. С-Пб.: Искусство, 1997.

191. Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991, 1921. С.

192. Художник и зрелище. М.: Советский художник, 1990, 399 С. 209.Чередниченко Т. Между "Брежневым" и "Пугачевой". Типологиясоветской массовой культуры. М.: РиК Культура, 1993, 256 С.

193. Шадсон М. Культура и интеграция национальных обществ // Междунар. журнал социальных наук, 1 августа 1994, № 3 (6).

194. Шапиро А.П. Историография с древнейших времен до 1917 года. Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Культура, 1993, 761 С.

195. Шафаревич И. Необходимо новое сопротивление // Завтра, № 51212..

196. Шуманов Г. Письмо к русской учительнице Л День литературы, 1998, № 1-2.;

197. Шйхирев П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979, 228 С.

198. Шкловский В. И живу, резону вопреки // Литературная газета. 29.04.98, № 17 (5698).

199. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997, 505 С. ' '

200. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков.: Основа, 1994, 560 С.

201. Щёнников В. Израиль: что ждет иммигрантов // Под знаменем ленинизма. Киев, 1990, № 12.

202. Эйштейн М. Новое сектанство. Типы религиозно-философских настроений в России (1970-1980-е годы). М.: Лабиринт, 1994.

203. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. С-Пб.: Медуза, 1993, 463 С.

204. Юнг К. Собрание сочинений. В 19 т. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992, 320 С.

205. Язык в развитом социалистическом обществе. М.: Педагогика,1982.

206. Якимович А. Безумие Запада и русская болезнь. Две парадигмы культуры / Вопросы искусствознания. М.: Квазар, 1993, № 1.