Сверхдержавы и Ирак

Алькалла, Адиб Ахмед

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Сверхдержавы и Ирак

Год: 1993
Автор научной работы: Алькалла, Адиб Ахмед
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Сверхдержавы и Ирак'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сверхдержавы и Ирак"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

на правах рукописи

АЛЬКАЛЛА АДИБ АХМЕД

СВЕРХДЕРЖАВЫ И ИРАК (ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКИ США И СССР В ОТНОШЕНИИ ИРАКА В 1958-1991 гг.)

Специальность 07.00.03. - Всеобщая история

(новое и новевшее время)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата истсрическик наук

косква - 1994

Работа выполнена в Отделе комплексных проблем международных отношений Института востоковедения РАН.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор А.М.Хазанов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

A.З.Егорин

кандидат исторических наук

B.Л.Ыихин

Ведущая организация: Дипломатическая Академия МИД РФ

Защита состоится "¿¡_п ЯлС^-рА 1594 г. на заседании Специализированного Совета (Д.003.01.02) по историческим наук; при Институте востоковедения РАН по адресу: 103777, Москва, Рождественка, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИВ РАН. Автореферат разослан " //" 1994} г.

Ученый секретарь Специализированного Совета,

-И

доктор исторических наук Ь ^Б. Г. Сейранян

Институт востоковедения РАН, 1994 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация посвящена изучению отно-пений сверхдержав (США и СССР) с Ираком и охватывает период с революции 1958 г. и до окончания американо-ираксксй войны в [991 г. В работе исследуется сложный комплекс проблем, связан-1ых с взаимодействием глобального и регионального уровней системы мелодународных отношений, показанного на примере отношений )егионального "центра силы" Ирака с двумя ведущими глобальными центрами силы"

В диссертации показано, как и при каких обстоятельствах ¡верхдержавы и Ирак взаимодействовали друг с другом в ситуациях, I которых затрагивались их соответствующие интересы (иногда 1заимоисключающие друг друга).

Прослеживается эволюция отношений США и СССР с Ираком, вы-:вляются общие черты и специфические особенности в политике ,вух сверхдержав в отношении этого крупного регионального "цен-ра силы" на Ближнем Востоке, раскрыты некоторые закономерности

тенденции, характеризующие взаимодействия и взаимовлияния в истемах трехсторонних связей или в "треугольниках", один угол оторыч составляет региональный, а два других - глобальные центры силы".

В работе прослеживается характер влияния сдвигов в глоба-ьной системе международных отношений на региональный уровень тих отношений, а также на отношения Север-Юг.

Разумеется, помимо отношений со странами глобального уро-1я такими, как США и СССР, Ирак имел сложную сеть отношений э странами регионального уровня (прежде всего с государствами эгиона Залива такими, как Иран, Саудовская Аравия, Бахрейн, атар, Оман, ОАЭ, Кувейт).

Рассмотрение этого регионального уровня отношений Ирака с гешним миром не входит в предмет исследования. Автор касается 7о только в той мере, в какой это необходимо для понимания твного объекта анализа - политики США и СССР в отношении >ака.

АКТУАЛЬНОСТЬ темы. Проблема обеспечения безопасности в «рсидском (Арабском) заливе стала в наши дни одной из узловых .ючевых проблеы международных отношений. Создание в этом реги-:е всеобъемлющей системы безопасности, а тем более поддержание

и усовершенствование ее механизмов - задача, решение которой во многом зависит от Ирака и других потенциальных участников этой системы.

Примечательная особенность региона Персидского (Арабского) залива состоит в том, что он имеет жизненно важное значение для индустриально развитых стран, то есть представляет собой точку пересечения интересов развитого Севера и развивающегося Юга. Страны региона играют существенную роль в обеспечении нефтью проыышленно развитых капиталистических государств. В начале 70-х - начале 80-х гг. около 1/4 зарубежных поставок нефти в США и свыше 2/3 в Западную Европу осуществлялось из района Персидского залива. В этой связи дестабилизация регионального порядка, попытки Ирака, представляющего собой один из региональных "центров силы'! добиться гегемонии в Персидском заливе, изменить с помощью военной экспансии сложившийся баланс сил и установить контроль над экспортом нефти из региона не могли не вызвать вмешательства и согласованных действий глобальных держав Севера. Кризис в Персидском заливе 1990-91 гг. со всей очевидностью по--казал, что существовавшая много лет конфронтационная ось Восток-Запад прекратила свое существование. После окончания "холодной войны" ее сменила ось конфронтации Север-Юг. Американо-иракская война 1991 г. явилась по существу первой войной эпохи конфронтации Север-Юг, открытым вызовом одного из региональных "центров силы" Юга глобальным "центрам силы" Севера. Жизненно важный интерес Севера состоит в том, чтобы на Юге было возможно меньше стран, от которых бы исходила угроза его безопасности. Эта проблема особенно актуальна сейчас, когда появились "великие державы" "третьего мира", которые не только стремятся к подчинению слабых стран, но уже бросают вызов, как это сделал Ирак, великим державам глобального уровня. Поскольку такая ситуация стала возможной только в результате "холодной войны" между США и СССР, опыт Ирака учит, что необходимы скоординированные совместные усилия великих держав по выработке единой линии поведения в отношении тех региональных "центров силы", от которых исходит угроза региональному или глобальному миру и безопасности. Это особенно важно сейчас, когда биполярная система международных отношений становится многополярной.

Все это обуславливает необходимость изучения опыта взаимоотношений сверхдержав (США и СССР) с Ираком, выявления его позитивных и негативных сторон с тем, чтобы этот опыт помог в будущем выработке оптимальной модели взаимоотношений "центров силы" глобального и регионального уровней.

ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ исследования. Целью диссертации является исследование политики США и СССР в отношении Ирака в 1958-1991 гг.

В число основных задач диссертации входят:

- рассмотрение эволюции и основных проблем американо-иракских и советско-иракских отношений на протяжении более, чем

30 лет с точки зрения уяснения особенностей взаимовлияния глобальных и региональных "центров силы";

- выяснение общих черт и различий в подходах США и СССР к Ираку на различных этапах их взаимоотношений;

- определение основных этапов политики сверхдержав в отношении Ирака, характеристика кавдого из этих этапов;

- изучение позитивного и негативного опыта взаимодействия сверхдержав в условиях региональных кризисов, вызванных центро-силовыми амбициями государств типа Ирака;

- выяснение точек соприкосновения политики США и России в заливе, создающих возможности их взаимодействия и сотрудничества в рамках урегулирования конфликтных ситуаций.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования определяются тем, что 14 июля 1958 г. в Ираке произошла антимонархическая антифеодальная и антиимпериалистическая революция. В качестве конечного рубежа исследования избран 1991 год - год американо-иракской войны в Заливе, которая как бы завершила полный драматизма и конфликтов конфронтационный по своему характеру этап американо-советского соперничества из-за Ирака и открыла новый этап сотрудничества и согласованных действий США и России в отношении Ирака.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации определяется тем обстоятельством, что в востоковедаой литературе, несмотря на наличие интересных и глубоких работ, посвященных изучению двусторонних отношений мезвду США и Ираком и СССР и Ираком, не предпринимались пока попытки специального комплексного исследования взаимоотношений в "треугольнике" США-СССР-Ирак с точки зрения выясне-

ния специфики взаимовлияния "центров силы" глобального и регионального уровней.

Между тем постановка проблемы под новым углом зрения - комплексного рассмотрения взаимодействия и взаимозависимости Севера и Юга, или, иначе говоря, верхнего и нижнего ярусов международных отношений, взаимовлияния вертикальных связей (например, между США и Ираком, СССР и Ираком) и горизонтальных связей (СССР-США) , изучения факторов, порождающих конфликтность в отношениях Севера и Юга - может стать основой для дальнейших более углубленных исследований международных отношений вообще и взаимовлияния их глобального и регионального уровней в частности. Элементом новизны в диссертации является также то, что в ней выяснены общие черты и различия в подходах США и СССР к Ираку на различных этапах их взаимоотношений, показаны позитивные и негативные моменты в поведении сверхдержав в условиях острых международных кризисов, неоднократно возникавших в регионе Залива. По существу в работе на частном примере отношения сверхдержав к Ираку прослежена эволюция политики США и СССР в отношении развивающихся стран в целом и показано, в силу каких причин и при каких обстоятельствах стратегии двух сверхдержав, имевшие совершенно разные векторы и направления, постепенно сошлись в одной точке, вошли в тесное соприкосновение и далее стали развиваться в тесной взаимосвязи и неотрывно друг от друга.

В работе выявлены факторы, влиявшие на взаимоотношения в "треугольнике" США-СССР-Ирак, показана реакция сверхдержав на центросиловые амбиции Багдада, влияние регионального "центра силы" на поведение и позиции сверхдержав.

В диссертации показано, что обе сверхдержавы - и США и СССР в той или иной степени были вовлечены в человеконенавистническую игру силы или в качестве инициатора ее наращивания и использования или как сторона, не сумевшая противопоставить в таком случае мирные, политические приемы защиты национальных интересов своих союзников.

тьего мира", которые в силу своих военных возможностей и гегемо-нистских амбиций, могут, подобно Ираку, представлять угрозу для международного мира.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней оценки и выводы могут быть использованы правительственными органами ряда стран при принятии политических решений и при разработке конкретных мероприятий по противодействии центросиловым амбициям Ирака в регионе Персидского залива. Диссертация может быть полезной при подготовке учебных пособий и спецкурсов по истории международных отношений вообще и на Ели-жнем и Среднем Востоке, в частности.

ИСТОЧНИКИ. В использованном при написании диссертации корпусе источников можно выделить следующие основные группы:

1) официальные документы США, СССР и Ирака;

2) документы и материалы американо-иракских и советско-иракских отношений;

3) документы ООН, ЛАГ и других международных организаций;

4) мемуарная литература;

5) пресса.

Важным источником для исследования явились официальные документы исполнительной власти США (Белого дома, государственного департамента, Пентагона). Диссертант использовал внешнеполитические послания президента США конгрессу, заявления государственного секретаря США, слушания в конгрессе США, документы комиссий конгресса.

Эти документы дают возможность составить довольно полное представление об интересах и целях политики США в регионе Персидского залива, выяснить особенности и эволюцию американской политики в отношении Ирака.

Ценными источниками для диссертанта явились официальные документы Советского государства. К ним относятся материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, заявления и речи Генеральных секретарей ЦК КПСС и руководителей Советского государства, заявления Советского правительства, документы МИД СССР и др.

ним и в сопоставлении с другими источниками они могут помочь в выявлении истинных интересов, целей и особенностей политики Москвы в регионе Персидского залива и, в частности, в отношении Ирака.

Весьма критического отношения, к себе требуют и официальные документы Ирака. К ним относятся документы Партии арабского социалистического возрождения Ирака (Баас), выступления президента Ирака Саддама Хусейна, министра иностранных дел Тарика Азиза, заявления других лидеров Ирака, издание ЩЦ Ирака "Ирако-иран-ский конфликт в свете международного права: законная оборона перед лицом агрессии", Багдад, 1981 г. и др.

Все эти документы носят тенденциозный, предвзятый и апологетический характер. Они весьма далеки от объективного освещения событий. Тем не менее критический анализ этих источников позволяет извлечь из них рациональное зерно, которое может помочь в выяснении подлинных целей и позиций Ирака по различным внешнеполитическим проблемам в изучаемый период.

Другую группу источников составляют документы американо-иракских и советско-иракских отношений. Это прежде всего двусторонние договоры и соглашения о политическом, торговом, научно-техническом, военном и культурном сотрудничестве, коммюнике, которые совместно принимались по итогам американо-иракских и советско-иракских переговоров.

Необходимыми источниками для нашего исследования были документы ООН, ЛАГ и других международных организаций. Шли использованы официальные отчеты ряда сессий Генеральной Ассамблеи, резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, доклады Генерального секретаря ООН, документы Лиги арабских государств и др.

Большой интерес представляют мемуары американских и советских политических деятелей, которые непосредственно занимались разработкой и осуществлением внешней политики, в том числе политики своих стран в отношении Ирака. К мемуарной литературе следует отнести воспоминания Р.Рейгана, Г.Киссинджера, А.Хейга, а также Н.Хрущева и других политических деятелей. Мемуарные сочинения проливают свет на многие моменты, связанные с малоизвестной стороной'процесса принятия внешнеполитических решений, с

расстановкой политических сил в верхних эшелонах власти того или иного государства, а также раскрывают взгляды авторов на события международной жизни.

Важную группу источников для написания диссертации составила западная, советская и иракская пресса. Из нее автор почерпнул большой фактический материал, имеющий непосредственное отношение к теме исследования. В работе были использованы периодические издания США и Англии - "Форин афферс", "Форин полней", "Орбис", "Ньюсуик", "Тайм", "Во Ньюс энд Уорлд рипорт", "Мидл ист", "Мидл ист интернейшнл", "Экономист", а также газеты "Ньго Йорк тайме", "Вашингтон пост", "Файнэншл тайме" и др. Весьма полезными явились и советские периодические издания - журналы "Народы Азии и Африки", "Международная жизнь", "Новое время" , "Военно-исторический журнал", "Азия и Африка сегодня", а также газеты "Правда" и "Известия".

В диссертации была использована также иракская периодическая печать, кувейтские газеты и журналы и периодика других арабских стран.

Периодическая печать ругулярно и оперативно освещала события, происходившие в зоне Персидского залива, а также все повороты и перипетии в американо-иракских и советско-иракских отношениях. Этот вид источников позволил в хронологической последовательности осветить основные события, связанные с темой диссертации.

ИСТОРИОГРАФИЯ. Значительную помощь при написании диссертации автору оказали труды западных, советских и арабских историков.

Весьма ценный фактический материал и идеи содержатся в работах крупных американских и английских политологов и специалистов по проблемам Ближнего и Среднего Востока Дж.Абдулгани, Дж.Кэмпбелла, А.Кордсмэна, Хелмс Кр.М., У.Квандта, Дж.Ленцовски, Ф.Аксельгарда, Ш.Шубина, М.Эдельмана, О'Боллэнса, Л.Блумфилда, М.Хадсона, Д.Пэппа, 0 и Б.Смоленски.

В диссертации были широко использованы исследования арабских, в том числе иракских историков. Особенно полезными оказались работы С.Д.Ибрахима, Амира Тахери, Х.Рубейя, А.Д.Хиляля, Х.И.Мурада, Нази аш-Шафи, Аль-Марайяти, Аль-Исси Халида,

М.Хадцури и др.

Большую помощь автору в работе над диссертацией оказали труды российских ученых, в том числе коллективные монографии по общим проблемам международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке, а также фундаментальные индивидуальные работы М.С.Капицы, Г.Ф.Кима, Г.И.Мирского, Е.Ы.Примакова, Н.А.Симонии и др. При анализе ряда аспектов темы диссертант опирался на труды российских исследователей, посвященные международным отношениям в Персидском заливе. К ним прежде всего относятся исследования Л.И.Медведко, А.М.Васильева, А.И.Яковлева, Л.В.Вальковой, И.Д. Звягельской, В.И.Киселева, Е.С.Ыелкумян, Р.В.Маркаряна, Ш.А.Ни-язматова, А.З.Егорина, В.Л.Михина, А.И.Осипова, И.И.Мовчана.

Изучение указанных источников и литературы помогло, во-первых, выявить степень изученности проблемы; во-вторых, выработать адекватный подход к исследуемой проблеме; в-третьих, собрать необходимый фактический материал для дальнейшего его осмысления и анализа с позиций историзма и с учетом объективных исторических реалий.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во ВВЕДЕНИИ дано обоснование темы исследования, ее актуальности, раскрыты новизна, научная и практическая значимость, цель и задачи исследования, дана характеристика использованных источников и литературы.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ "Сверхдержавы и Ирак в 1958-1980-х гг." исследуется эволюция политики США и СССР в отношении Ирака, начиная от революции 1958 г. и до начала ирано-иракской войны в 1980 г. После революции 14 июля 1958 г. Ирак вышел из Багдадского пакта и занял антиимпериалистические позиции. Это позволило Советскому Союзу на долгие годы приобрести доминирующее влияние в Ираке. В 60-е годы Ирак опирался на советскую поддержку в конфликтах с курдами, в трениях с Сирией, в противодействии попытка!." Ирана стать гегемоном в районе Залива. В 1972 г. Ирак и СССР подписали Договор о дружбе и сотрудничестве, который дал

ювый импульс для укрепления их отношений. В 70-е годы Ирак >ыл зависим от СССР ввиду его зависимости от поставок советского оружия. В то же время обнаружились и противоречия между СССР 4 Ираком, прежде всего по вопросам о курдах и о Коммунистичес-сой партии Ирака. Выявились пределы способности Москвы влиять 1а политику баасистского руководства. Багдад стал самоутверждаться, начав осуществлять широкий спектр самостоятельных внутри-1 внешнеполитических акций.

Что касается США, то после выхода Ирака иэ Багдадского 1акта, американо-иракские отношения резко ухудшились. После арабо-израильской войны 1967 г. Ирак разорвал дипотношения с Ж, которые были восстановлены только в 1984 г.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ "Отношения в "треугольнике" США-СССР-Ирак з период ирано-иракской войны" исследуются те изменения, которые троизошли в политике сверхдержав в отношении Ирака в 1960-88 гг.

Позиция США по отношению к ирано-иракскому конфликту в эазное время определялась различными факторами, прежде всего интересами политического, экономического и военно-стратегичес-*ого характера, а также состоянием двусторонних отношений Вашингтона с каждым участником этого конфликта в отдельности и связями США с ведущими государствами региона, в частности, с Израилем, Саудовской Аравией и Египтом.

Позиция США по ирано-иракскому конфликту эволюционировала зт стремления разжечь и углубить войну и разногласия двух соперничавших стран в начале 80-х гг. до принятия решения в конце 30-х гг. о необходимости положить конец войне.

В 1984 г. произошло событие, которое явилось важным Рубеком в истории американо-иракских отношений. После 25 лет враждебности были восстановлены дипотношения. После этого начался 1ериод в истории "треугольника", когда все три его угла, наконец, стали связанными между собой дипотношениями. США и СССР, тачав сотрудничество по вопросу о войне в Персидском заливе, оказались "по одну сторону баррикады" и заняли схожие позиции гю важной международной проблеме. Этому способствовало обсуждение проблемы ирано-иракской войны на встрече Горбачева и Рейгана в Вашингтоне в декабре 1987 г.

В то время как американо-иракские отношения на этом этапе

(1980-88) развивались по восходящей линии, советско-иракские отношения пошли по нисходящей.

Это обусловили следующие факторы: советская вооруженная интервенция в Афганистан (1979 г.); прекращение Москвой военных поставок режиму С.Хусейна; открытое осуждение его действий и требование отвода иракских войск к международно признанным границам. Однако в 1981 г. советское руководство фактически отказалось от провозглашенного им курса нейтралитета в войне в Заливе и возобновило военные поставки Ираку. Это было обусловлено, по мнению диссертанта, двумя причинами: I) Москва убедилась, что Тегеран не намерен связать свою судьбу с СССР; 2) к началу 1981 г. ход войны в Заливе изменился в пользу Ирана, и Москва решила поставить Багдаду такое количество оружия, которое должно было исключить возможность достижения одной из сторон конфликта решающей победы над противником.

Однако, по мнению автора,, в этот период существовали следующие ограничители советско-иракского сближения: недовольство Ирака количеством и качеством советского оружия, требования Багдада, чтобы Москва официально отказалась от позиции нейтралитета и открыто выступила в поддержку Ирака и др.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ "Взаимодействие США и СССР в период кризиса в Персидском заливе 1990-91 гг." исследуется поведение сверхдержав в период кризиса и второй войны в Персидском заливе. Впервые бьио осуществлено тесное взаимодействие между СССР и США по выработке путей ликвидации кризиса" в Заливе. Обе сверхдержавы резко осудили иракскую агрессию против Кувейта. Однако в их позициях, по мнению автора, имелись и существенные различия. США, традиционно использовавшие военно-силовые методы для обеспечения своих интересов в этом регионе, не отошли от этой линии и на этот раз, хотя их во.енные методы в данном случае были оправданными. Традиционно правительство США базировало политику на Ближнем Востоке на "трех китах": нефть, Израиль и противодействие советскому доминированию в регионе. К августу 1990 г. третий элемент в этой "троице" потерял свое значение. Оккупация Ираком Кувейта вызвала в Вашингтоне обеспокоенность за нефть и безопасность Израиля.. Главной целью США, как считает автор, была*защита этих приоритетов. СССР ставил перед собой

совершенно другую главную цель - вернуть себе роль "центрального игрока" в ближневосточном урегулировании.

По мнению автора, Вашингтон пошел на военный ответ на угрозу С.Хусейна, намного превосходящий эту угрозу й превышавший мандат, выданный им ООН. Победа в войне породила в США настроения эйфории и вседозволенности. Как в высших эшелонах власти, так и на уровне народного сознания доминировала идея о том, что мир стал однополюсным и представляет собой пирамиду, на вершине которой стоят Белый дом и Капитолий. Иными словами, что вся ответственность за мировые дела ложится отныне только на США, которые должны взять на себя роль мирового лидера. Фактически речь идет о закреплении на практике права сильного.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ сформулированы выводы, к которым пришел диссертант в результате исследования поставленных проблем.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ и ВЫВОДЫ, которые выносятся на защиту. На различных этапах своей истории Ирак занимал различное место в военно-стратегических планах сверхдержав и играл различную роль в их глобальной и региональной политике. В зависимости от ряда факторов менялись подходы, стратегия и тактика США и СССР в отношении Ирака, причем амплитуда их отношения к этой стране была весьма широкой: от союзнических и дружеских отношений, скрепленных соответствующими договорами (например, в 1954 г. с США и в 1972 г. с СССР), до враждебности, переходящей в вооруженную конфронтацию.

Проведенное исследование позволяет выделить несколько основных этапов эволюции политики США и СССР в отношении Ирака (после революции 1958 г.):

1) 1958-1968 гг. - от революции до прихода к власти партии БААС;

2) 1968-1980 гг. - от прихода к власти партии БААС до начала ирано-иракской войны;

3) 1980-1990 гг. - от начала ирано-иракской войны до начала иранЪ-кувейтского кризиса 1990 г.;

4) 1990-1991 гг. - кризис в Персидском заливе, связанный с захватом Ираком Кувейта.

Нефть и стратегическое положение - два основных фактора, предопределившие непрекращавшуюся несколько десятилетий борьбу между

США и СССР за влияние на Ирак. Обе сверхдержавы стремились отвоевать для себя как можно более сильные экономические, политические и военно-стратегические позиции в районе Персидского залива. В этой связи большое значение они придавали улучшению отношений с Ираком - одной из ключевых стран этого региона. В 60-е - 70-е гг. активность США и СССР в "третьем мире", в том числе и в регионе Залива, объяснялась, во-первых, патовой ситуацией между НАТО и ОВД и, во-вторых, идеологизацией американской и советской политики. Она лежала в основе политики "игры с нулевой суммой", то есть стремления добиваться для себя преимуществ за счет оппонента по принципу "Хорошо все то, что плохо для противника".

В этом смысле интересы США и СССР были диаметрально противоположными - каждая из сверхдержав стремилась укрепить свои позиции в Ираке и других странах Персидского залива и ослабить там позиции соперника. На часто возникавшие в этом регионе конфликты и США и СССР вплоть до конца 80-х гг. смотрели только через призму своих собственных, к тому же часто необъективно понимаемых интересов, не считаясь с интересами непосредственно участвующих в конфликтах стран. Причем эти конфликты оценивались исключительно в идеологических категориях, с точки зрения конфронтации Восток-Запад, обе стороны априори исходили из того, что их интересы являются изначально антагонистическими.

Однако при естественном и неизбежном различии интересов сверхдержав в регионе Персидского залива была и сфера общих интересов, лричем, как показывает анализ эволюции отношений в "треугольнике" США-СССР-Ирак на протяжении трех десятилетий, эта сфера имела устойчивую тенденцию к расширению. Главнейший общий интерес США и СССР состоял в том, чтобы в ходе часто возникавших кризисов в Персидском заливе не оказаться втянутыми в прямую военную советско-американскую конфронтацию. Кроме того, обе сверхдержавы были заинтересованы в устранении дестабилизации и гонки вооружений в районе Персидского залива, в том, чтобы нефть не оказалась в руках авантюристических неконтролируемых сил. Но государственные интересы СССР в гораздо большей степени, чем интересы США были связаны с внутренними проблемами своей страны. Советские руководители не могли забывать, что

в СССР все еще сохраняется "афганский синдром" и что там проживают 70 млн. мусульман. Они учитывали, что неосторожные действия в отношении Ирака (в частности, в период кризиса 1990-91 гг.) могли вызвать болезненную реакцию мусульманского населения СССР и могли иметь самые непредсказуемые последствия для внутренней стабильности и территориальной целостности государства.

Анализ отношений в "треугольнике" США-СССР-Ирак на протяжении более, чем 30 лет (1958-1991 гг.) показывает, что значительное влияние на эволюцию этих отношений оказывала общая международная обстановка в мире. Упомянутый период находится на переломе двух эпох - холодной войны и эпохи, когда прекратилась конфронтация двух сверхдержав. В диссертации на примере отношения сверхдержав к Ираку удалось проследить произошедшую на переломе эпох смену конфронтационной модели на постконфронтационную модель поведения сверхдержав в "третьем мире". Их соперничество в отношении Ирака в разгар холодной войны (особенно ярко проявившееся в начале ирано-иракской войны) сменилось их сотрудничеством в постконфронтационную эпоху (что стало очевидным в период кризиса в Заливе в 1990-91 гг.). В то время как два угла "треугольника" - США-СССР на переломе эпох обнаруживали определенную динамику в своей внешней политике, поведение тоталитарного баасистского режима в Ираке претерпело мало изменений и неизменно оставалось политикой, основанной на силе. С.Хусейн проводил политику силы как в отношении нацменьшинств (курдов), определенных религиозных направлений (шиитов), оппозиционных партий (КПИ), так и в отношении соседаих государств в зоне Залива. Пользуясь противоречиями между сверхдержавами, он сумел до зубов вооружить свою армию, был на пороге создания собственной атомной бомбы.

Соперничество США и СССР из-за влияния на Ирак в период холодной войны определялось имперскими целями и планами обеих сверхдержав и было на руку тоталитарному режиму С.Хусейна. СССР закрывал глаза на преследования курдов и КПИ в Ираке, США пытались подтолкнуть Ирак к агрессии против Ирана и стремились яа первых порах разжечь и углубить их конфликт.

Серьезные подвижки в "треугольнике" США-СССР-Ирак произошли на "третьем этапе" американо-советского соперничества в

Заливе (1990-91 гг.) после захвата Ираком Кувейта. Этот этап имел место уже в постконфронтационную эпоху после прекращения холодной войны и совпал по времени с периодом "агонии" СССР накануне его распада. Нормализация советско-американских отношений, окончание холодной войны и последовавший вслед за этим распад СССР трансформировали международную систему, превратив ее из биполярной в многополярную. Существовавшая много лет кон-фронЪционная ось Восток-Запад прекратила свое существование. Ее сменила ось конфронтации Север-Юг.

Проведенное в диссертации исследование позволяет сделать вывод о том, что война между возглавленными США силами коалиции и Ираком в январе-феврале 1991 г. может быть определена как первая война эпохи конфронтации Север-Юг, как открытый вызов одного из региональных "центров силы" Юга глобальным "центрам силы" Севера. По мнению диссертанта, есть основания предполагать , что эта война была лишь первой ласточкой грядущей острой конфронтации между ведущими игроками глобального и регионального уровней международных отношений или, иначе говоря, между глобальными и региональными "центрами силы". Мир вступает в эпоху острых конфликтов, которые будут происходить вдоль периметра границ разных цивилизаций (межцивилизационные конфликты уже имеют место между христианами и мусульманами в Боснии, в Болгарии, на Кавказе, Средней Азии, на Ближнем Востоке и т.д.)-и прежде всего между христианским Севером и мусульманским Югом.

Особенность современной системы международных отношений состоит в том, что в то время, как на ее верхнем ярусе (Север) происходят конструктивные процессы (гармонизация интересов, разоружение, интеграция), в нижнем ярусе системы (Юг) идут противоположные процессы деструктивного характера ^межгосударстве-нные конфликты, гонка вооружений, дезинтеграция). В то время как великие державы стремятся к сохранению статус-кво в международных отношениях, региональные "центры силы" пытаются изменить этот статус-кво в свою пользу. Ярким примером таких деструктивных действий региональных "центров силы" явился захват Ираком Кувейта, который привел к первой в истории войне между сплотившимся воедино развитым Севером и развивающимся Югом (тройственную агрессию против Египта в 1956 г. автор не счита-

ет такой войной, поскольку тогда Север был расколот и СССР .выступил на стороне Юга (Египта).

Важнейшая особенность американо-иракской войны в январе-феврале 1991 г. состояла в том, что впервые в истории Север выступил единым фронтом против регионального "центра силы" Юга. Еще 3 августа 1990 г. произошло событие, которое, как пытался доказать в своем исследовании диссертант, имеет поистине историческое значение. В этот день и США, и СССР открыто заявили о том, что они стоят "по одну сторону баррикады" в отношении захвата Ираком Кувейта. Именно в этом событии диссертант видит долгожданную точку схода между двумя стратегиями сверхдержав в регионе Персидского залива, имевшими до этого совершенно разные векторы и направления (хотя и приблизившимися друг к другу в конце ирано-иракской войны). Развивавшиеся три десятилетия в разных (иногда параллельных, иногда взаимопереплетающихся) ш скостях и в разных направлениях эти две стратегии впервые с лись в декабре 1987 г. ("саммит" Горбачева и Рейгана в Вашинг тоне), когда было положено начало выработке совместных или параллельных действий в зоне Персидского залива и был внесен совместный вклад в урегулирование ирано-иракского конфликта. Вторым еще более крупным шагом в этом направлении диссертант считает совместное заявление Дж.Бейкера и Э.Шеварднадзе, опубликованное 3 августа 1990 г., резко осуждающее вторжение Ирака в Кувейт. По мнению диссертанта, это историческая точка, когда встретившиеся в декабре 1987 г. американская и советская стратегии в регионе Залива, наконец, вошли в тесное соприкосновение и далее стали развиваться в одном направлении, взаимосвязанно, согласованно и неотрывно друг от друга.

Один из генеральных выводов нашего исследования состоит в том, что 3 августа 1990 г. должно быть вписано в историю как рубежная дата, разделяющая две эпохи: эпоху полного драматизма и конфликтности конфронтационного по своему характеру американо-советского соперничества в регионе Персидского залива и эпоху сотрудничества и согласованных действий США и СССР в этом регионе. Две самые сильные в военном отношении державы впервые в современной истории в ходе опасного регионального конфликта оказались едины, совместно выступив против регионального "цен-

тра силы" Юга, осмелившегося бросить вызов глобальным "центрам силы" Севера.

Диссертант пришел к выводу, что на эволюцию позиций СССР и США в отношении Персидского залива (в том числе и Ирака) оказывали влияние следующие факторы: общая международная обстановка, их национально-государственные интересы, внутренняя обстановка в сверхдержавах, а также курдский, палестинский и исламский факторы.

Итак долгая и трудная история отношений Ирака с двумя сверхдержавами может быть разделена на три вышеотмеченных этапа, каждый из которых имеет свои особенности. На первом этапе стратегии США и СССР в отношении Ирака имели разнонаправленные векторы и были конфронтационными в отношении друг друга. На втором этапе эти векторы оказались направленными в одну сторону, результатом чего явилась встреча этих стратегий в декабре 1987 г. (саммит Горбачева и Рейгана в Вашингтоне) и переход сверхдержав от конфронтации к сотрудничеству (в том числе и в конфликтной ситуации в Заливе). От этой точки "встречи двух стратегий" в декабре 1987 г. следует протянуть прямую линию вверх, которая графически выразит совместный подъем двух стратегий сверхдержав к еще более высокой точке - 3 августа 1990 г. Это принципиально новый уровень взаимодействия сверхдержав в Персидском заливе.

Что касается эволюции политики Ирака в отношении США и СССР, то на первом этапе (60-е - 70-е годы), когда Ирак еще не чувствовал себя достаточно сильным в военном отношении, он опирался на одну из сверхдержав (СССР).

На втором этапе (80-е годы) он стал чувствовать себя достаточно сильным, чтобы бросить вызов региональному "центру силы" в лице Ирана, опираясь при этом на поддержку обоих глобальных "центров силы" (СССР и США).

На третьем этапе (начало 90-х гг.) Ирак ощутил себя уже настолько сильным в военном отношении, что осмелился бросить открытый вызов глобальным "центрам силы". Проведенный в диссертации анализ показывает, что влияние сверхдержав на своих "клиентов" в "третьем мире" имело свои пределы и было весьма ограниченным. Часто возникали ситуации, когда "клиент" не только выходил из-под контроля своего патрона, но и ставил его в

унизительное положение.

Окончание холодной войны и нормализация советско-американских отношений создали совершенно новую расстановку политических сил на мировой арене. Этого не учел С.Хусейн. Он.не сумел оценить тех изменений, которые произошли на глобальном уровне международных отношений, и этот его громадный просчет стоил ему дорого. Перед лицом вызова, брошенного ему вступившим на путь агрессии региональным "центром силы", Север (прелще всего США и СССР) сумел отбросить свои разногласия и противоречия и дать достойный" отпор агрессору, несмотря на все его попытки оттянуть час возмездия, расколоть арабский мир и т.п.

Война в Персидском заливе создала принципиально новую международную обстановку. США полагают, что можно больше не считаться с другими великими державами. Они взяли на себя функции мирового жандарма, о чем свидетельствуют их военные акции в Югославии, Сомали. Однако любая монополия обязательно розда-ет сопротивление. По мнению диссертанта, будущий мир не будет миром паксамерикана. Верхний ярус системы мевдународных отношений (Север) будет однополюсным вплоть до появления новых глобальных "центров силы", способных соперничать с США. Нижний ярус этой системы (Юг) будет все более многополюсным и будет характеризоваться появлением большого числа новых региональных

"центров силы" и высокой степенью конфликтности.

«——->»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Алькалла, Адиб Ахмед

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА-I. Сверхдержавы и Ирак в 1958-1980 гг.

§ I. Ирак в Еоенно-политических планах США и СССР в 1958-1968 гг.2О

§ 2. Соперничество США и СССР из-за влияния на Ирах: в 1988-1980 гг.

ГЛАВА П. Отношения в "треугольнике " США-СССР-Ирах: в период Ирано-Иракской войне.&&

§ I. Вашингтон е первая война е Персидском заливе . . . .с?с>

§ 2. СССР и Ирано-Иракский вооруженный конфликт.

ГЛАВА Ш. Взаимодействие США и СССР в период кризиса в Персидском зализе 1990-91 гг.

§ I. Реакция сверхдержав на захват Ираком

§ 2. Сверхдержавы и вторая война в Персидском заливе

ЗАКШОЧЕВДЕ

Введение диссертации1993 год, автореферат по истории, Алькалла, Адиб Ахмед

Актуальность темы. Исследование политики сверхдержав в отношении Ирака до сих пор о1раничивалось анализом отдельных сторон и аспектов американо-иракских или советско-иракских отношений. Так были рассмотрены политические, военные, торговые двусторонние отношения, сотрудничество в области подготовки наииональных кадров и т.п. Комплексное исследование проблем взаимоотношений в "треугольнике" США-СССР-Ирак и их взаимосвязи и взаимовлияний пока не проводилось. В то же время потребность в такой работе становится все 'более ощутимой.

Цроблема обеспечения безопасности в Персидском (Арабском) заливе стала в наши дни одной из узловых ключевых цроблем международных отношений. Создание в этом регионе всеобъемлющей системы безопасности, а тем более поддержание и усовершенствование ее механизмов - задача, решение которой во многом зависит от потенциальных участников этой системы.

Цримечательная особенность региона Персидского (Арабского) залива состоит в том, что он имеет жизненно важное значение для индустриально развитых стран, то есть представляет собой точку пересечения интересов развитого Севера и развивающегося Юга.

Страны региона играют существенную роль в обеспечении нефтью промышленно развитых капиталистических государств. В начале, 70-х - начале 80-х гг. около 1/4 зарубежных поставок нефти, в США и свыше 2/3 в Западную Европу осуществлялось из района Персидского залива.-^

I) Мовчан И.И. Проблемы безопасности района Персидского залива. - "Актуальные проблемы международной безопасности", М., 1989 г., с.52.

Являясь получателями огромных сумм нефтедолларов, страны Персидского залива к началу 80-х годов превратились в один из крупнейших мировых рынков сбыта промышленных товаров, и услуг, став тем самым ареной острой конкурентной борьбы между промытленно развитыми государствами.-^ Стратегическое значение региона определяется не только его богатейшими нефтяными запасами (через 25 лет вся экспортируемая нефть будет поступать на мировой рынок из Персидского залива), но и уникальным месторасположением, которое позволяет ему служить связующим звеном между тремя континентами-Европой, Азией и Африкой. Персидский залив - это своего рода ворота в Индийский океан, бассейн которого имеет огромное экономическое и военно-стратегическое значение.

В этой связи дестабилизация регионального порядка, попытки Ирака, цредставляющего собой один из региональных"центров силы," добиться гегемонии в Персидском заливе, изменить с помощью военной экспансии сложившийся баланс сил и установить контроль над экспортом нефти из региона не могли не вызвать вмешательства и согласованных действий глобальных держав Севера. Кризис в Персидском заливе 1990-1991 гг. со всей очевидностью показал, что существовавшая много лет конфронтационная ось Восток-Запад прекратила свое существование. После окончания "холодной войны" ее сменила ось конфронтации Север - Юг. Американо-иракская война 1991 г. явилась, по существу* первой войной эпохи конфронтации Север-Юг, открытым'вызовом одного из региональных"центров силы" Юга глобальным "центрам силы" Севера. Жизненно важный штерес Севера состоит в том, чтобы на Юге было возможно меньше стран, от которых бы исходила угроза его безопасности. Эта проблема осо

I) Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982 г., с.48. бенно актуальна сейчас, когда появились "великие державы" "третьего мира", которые не только стремятся к подчинению слабых стран, но уже бросают вызов, как это сделал Ирак, великим державам глобального уровня, Поскольку такая ситуация стала возможной только в результате "холодной войны" между США и СССР, опыт Ирака учит, что необходимы скоординированные совместные.усилия великих держав по выработке единой линии поведения в отношении тех региональных "центров силы", от которых исходит угроза региональному или глобальному миру и безопасности. Это особенно важно сейчас, когда биполярная система международных отношений становится многополярной. '

Все это обусловливает необходимость изучения опыта взаимоотношений сверхдержав (США и СССР) с Ираком, выявления его позитивных и негативных сторон с тем, чтобы этот опыт помог в будущем выработке оптимальной модели взаимоотношений "центров силы" глобального и регионального уровней.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование политики США и СССР в отношении Ирака в 1958-1991гг. В число основных задач диссертации входят:

- рассмотрение эволюции и основных цроблем американо-иракских и советско-иракских отношений на протяжении более, чем

30 лет с точки зрения уяснения особенностей взаимовлияния глобальных и региональных "центров силы";

- выяснение общих черт и различий в подходах США и СССР к Ираку на различных этапах их взаимоотношений;

- определение основных этапов политики сверхдержав в отношении Ирака, характеристика каждого из этих этапов;

- изучение позитивного и негативного опыта взаимодействия сверхдержав в условиях региональных кризисов, вызванных центросило-выми амбициями государств типа Ирака;

- выяснение точек соприкосновения политики США и России в Заливе, создающих возможности их взаимодействия и сотрудничества в рамках уре1улирования конфликтных ситуаций.

Хронологические рамки исследования определяются тем, что 14 июля 1958 г. в Ираке произошла антимонархическая антифеодальная и антиимпериалистическая революция. В дореволюционный период иракский монархический режим имел тесные связи с Великобританией, которой цринадлежали доминирующие позиции в экономике страны.

После революции 1958 г. правительство Касема вышло из Багдадского пакта и взяло курс на улучшение отношений с Советским Союзом, с'которым оно подписало несколько важных соглашений. В качестве конечного рубежа исследования избран 1991 год - год американо-иракской войны в Заливе, которая как бы завершила полный драматизма и конфликтов конфронтационный по своему характеру этап американо-советского соперничества из-за Ирака и открыла новый этап сотрудничества и согласованных действий. США и России в отношении Ирака.

Научная новизна диссертации, определяется тем обстоятельством« что в востоковедной литературе, несмотря на наличие интересных и глубоких работ, посвященных изучению двусторонних отношений мелщу США и Ираком, и СССР и Ираком, не предпринимались пока попытки специального комплексного исследования взаимоотношений в "треугольнике" США-СССР-Ирак с точки зрения выяснения специфики взаимовлияния "центров силы" глобального и регионального уровня.

- б изучения факторов, .порождающих конфликтность в отношениях Севера и Юга - может стать основой для дальнейших более углубленных исследований международных отношений вообще и взаимовлияния их глобального и регионального уровней, в частности. Элементом новизны в диссертации является также то, что в ней выяснены общие черты и различия в подходах США и СССР к Ираку на различных этапах их взаимоотношений, показаны позитивные и негативные моменты в поведении сверхдержав в условиях острых международных кризисов, неоднократно возникавших в регионе Залива. По существу в работе на частном примере отношения сверхдержав к Ираку прослежена эволюция политики (Ж и СССР в отношении развивающихся стран в целом и показано, в силу каких причин и цри каких обстоятельствах стратегии двух сверхдержав , имевшие совершенно разные векторы и направления, постепенно сошлись в одной точке, вошли в тесное соприкосновение и далее стали развиваться в тесной взаимосвязи и неотрывно друг от друга.

В работе выявлены факторы, влиявшие на взаимоотношения в "треугольнике" США-СССР-Врак, показана реакция сверхдержав на центросиловые амбиции Багдада, влияние регионального "центра силы" на поведение и позиции сверхдержав.

Уроки, извлеченные из опыта трудной истории отношений сверхдержав с Ираком за последние 30 лет, могут оказаться полезными для разработки оптимальной модели скоординированной и согласованной политики великих держав в отношении тех стран "третьего мира", которые в силу своих военных возможностей и гегемонистских амбиций, могут, подобно Ираку, представлять угрозу для международного мира.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней оценки и выводы мопут быть использованы правительственными органами ряда стран при принятии политических решений и при разработке конкретных мероприятий по противодействию центросиловым амбициям Ирака в регионе Персидского залива. Диссертация может быть полезной цри подготовке учебных пособий,и спецкурсов по истории международных отношений вообще и на Ближнем и Среднем Востоке, в частности.

Источники. В использованном при написании диссертации корпусе источников южно выделить следующие основные группы:

1) Официальные документы США, СССР, и Ирака;

2) документы и материалы американо-иракских и советско-иракских отношений;

3) документы ООН, ЛАГ и других международных организаций;

4) мемуарная литература;

5) пресса.

Важным источником для исследования явились официальные документы исполнительной власти США (Белого дома, государственного департамента, Пентагона). Диссертант использовал внешнеполитические послания президента США Конгрессу, заявления государственного секретаря США, слушания в Конгрессе США, документы комиссий Конгресса*}

Т) Weekly Compilation of Presidential Documents. The Department of State Bulletin; U.S. Department of State. Country Reports on Human Rights Practices. vols.for 1983, 1984,1986.Washington GPO,198487 (chapter "Iraq" in each volume).

Ценными источниками для диссертанта явились официальные документы советского государства. К ним относятся материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, заявления и речи Генеральных секретарей ЦК КПСС и руководителей советского государства, заявления советского правительства, документы МВД СССР и др. ^

Эти документы в большинстве случаев носят идеологизированный декларативный характер и призваны представить политику СССР в выгодном для него свете. Однако при критическом отношении к ним и в сопоставлении с другими источниками они могут гомочь в выявлении истинных интересов, целей и особенностей политики Москвы в регионе Персидского залива и, в частности, в отношении

I) Материалы ХХУП съезда КПСС.М.Политиздат, 1986, с.352.

Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС.М.»Политиздат, 1988, 160 с.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом, т.5, M., 1976.

Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и советского государства.

М. ,1975.

Горбачев М.С.Избранные речи и статьи. М.,изд.полит.литературы, 1988,576 с.

СССР и арабские страны 1917-1960гг.Документы и материалы М., 1961,250 с.

Внешняя политика Советского Союза июмеждународные отношения,1982, Сб.документов, М.,"Медц. отношения", 1983., 238 с. За новое политическое мышление в международных отношениях. Документы и материалы. М.,Госполит, 1987.

Ирака.

Весьма критического отношения к себе требуют и официальные документа Ирака. К ним относятся документы Партии арабского социалистического возрождения Ирака (Баас), выступления президента Ирака Саддама Хусейна, министра иностранных дел Тарика Азиза, заявления других лидеров Ирака, издание МИД Ирака "Ирако-иранский конфликт в свете международного права: законная оборона перед лицом агрессии", Багдад, 1981 г. и др. ^

Все эти документы носят тенденциозный, предвзятый и апологетический характер. Они весьма далеки от объективного освещения событий.' Тем не менее критический анализ этих источников позволяет извлечь из них рациональное зерно, которое может помочь в выяснении подлинных целей и позиций Ирака по различным внешнеполитическим проблемам в изучаемый период.

Другую группу источников составляют документы американо-иракских и советско-иракских отношений. Это прежде всего двусторонние договоры и соглашения о политическом, торговом , научно-техническом, военном и культурном сотрудничестве-, коммюнике, которые совместно принимались по итогам американо-иракских и советско-иракских переговоров.

Необходимыми источниками для нашего исследования были документы ООН, ЛАГ и других мевдународных организаций. Были использованы официальные отчеты ряда сессий Генеральной Ассамлеи, резо

I) См.напр.,Саддам Хусейн.Аль-э'лян аль-кауми.:истиджаба ли-даваи аль-майулиия иль-каумийя(Национальная Декларация:задачи национальной ответственности),Багдад, 1980, февраль, 48 с; Ан-низаа аль-ираки аль-ирани йиаль-канун ад-дували,ад-дифаа аш-шараи фи вудж аль-удван (Ирако-иранский конфликт в свете мездународного права: законная оборона перед лицом агрессии), Багдад, 1981. люции, принятые Генеральной Ассамлеей и Советом Безопасности, доклады Генерального секретаря ООН, документы Лиги арабских государств и др.

Мемуарные сочинения проливают свет на многие моменты, связанные с'малоизвестной стороной процесса принятия внешнеполитических решений, с расстановкой политических сил в верхних эшелонах власти того или иного государства, а также раскрывают взгляды авторов на события международной жизни.

Важную группу источников для написания, диссертации составила западная, советская и иракская пресса. Из нее автор почерпнул большой фактический материал, имеющий непосредственное отношение к теме исследования. В работе были использованы периодические издания США и Англии - "Форин афферс", "Форин полиси", "Орбис", "Ньюсуик", "Тайм", "Юс Ньюс энд Уорлд рипорт", "Мидл ист",

5?) Reagan, the Man, the President. New York, Pergamon Press, 1981.

Рейган P. Жизнь по-американски. M., Новости, I9S2.

Kissinger Henry.Years of UpHeaval. Boston,Toronto,Little Brown and Company, 1982.

Haig Alexander M. Caveat, Realism, Reagan and Foreign Policy.

Macmillan Publishing Company, New York ,1984.

Khrushchev N. Khrushchev Remembers: The last Testament.Boston,

Little Brown and Company, 197A.

Мидл ист интернейшнл", "Экономист", а также газеты "Ныо Йорк тайме", "Вашингтон пост", "Файнэншл тайме" и др. ^

Весьма полезными явились и советские периодические издания -журналы "Народы Азии и Африки" "Международная жизнь", "Новое время", " Военноисторический журнал", "Азия и Африка сегодня", а также газеты "Правда" и "Известия".

В диссертации была использована также иракская периодичес

О) Q \ кая печать Ä , кувейтские газеты и журналы ' и периодика других арабских стран.

Периодическая печать регулярно и оперативно освещала события, происходившие в зоне Персидского залива, а также все повороты и перипетии в американо-иракских и советско-иракских.отношениях. Этот вид источников позволил в хронологической последовательности осветить основные события, связанные с темой диссертации.

Историография. Значительную помощь при написании диссертации автору оказали труды западных, советских и арабских историков. Весьма ценный сЬактический материал и идеи содержатся в работах крупных американских и английских политологов и специалистов по проблемам Ближнего и Среднего Востока Дж.Абдулгаяи, Дж.Кэмпбела,

1) " Foreign Affairs",New York;"Foreign Policy", Washington; "Orb is", Philadelphia; "Newsweek", New York, "U.S. News and World

2) "Ac-Caypa" (Багдад); "Аль-Джамзурия" (Багдад),"Аль-Баас" (Багдад); "Ирак-Аль-Гэд" (Багдад);

Baghdad Observer", "Baghdad News"

3) " Kuwait Times"( Kuwait), "Arab Times" , (Kuwait) , "Journal of th£: Gulf and ARABIAN Studies",(Kuwait),

Аль-Хадаф" (Эль-Кувейт), "Аль-Анба"(Эль-Кувейт), "Аль-Ватан" (Эль-Кувейт), "Аль Кабас" (Эль-Кувейт).

А.Кордсмэна, Хелмс Кр.М., У.Квандта, Дж.Ленцовски, Ф.Аксель-гарда, Ш.Шубина, М.Эдельмана, О.Боллэнса, Л.Блумфилда, М.Хад-сона, Д.Пэппа, 0. и Б.Смоленски.

Большой интерес представляет монография Ф.Аксельгарда "Новый Ирак?. Война в Заливе и вовлеченность политики США'.'2^ Этот труд, изданный Центром стратегических и международных исследований, представляет собой серьезный анализ эволюции внутренней и внешней политики Ирака в период нахождения у власти Саддама Хусейна. Центральное место в работе занимает обстоятельный анализ ирано-иракской войны. Автор приходит к выводу, что эта война произвела трансформацию Ирака из страны, стремившейся к ревизии международных отношений в регионе, в страну, стремящуюся к статус-кво в региональной игре. С этим он связывает и

1) Abdulgani.Iraq and Iran:The Years of Crisis.London,Sydney.Сгоот\

Helm,1984; Campbell John.Defense of the Middle East. N . Y. , Harpe«^ and Brothers,1960; Cordesman A.H.The Gulf and theSearch for Strategic Stability. Boulder.Westview Press and L.,Mansell, 1984; Helms Chr. M. IraqiEastern Flank of the Arab World, Washington.Brookings,1984; Quandt W.B. Saudi Arabia in the 1980s. Foreign Policy. Security and Oil. Washington,The Brookings Institute,1981; Lenczowski G.The Middle East in World Affairs.4th ed., Ithaca and London,Cornell U.P.,1981,

2) Axelgard Frederick W. A New Iraq? The Gulf War and Implications for U.S. Policy. New York, Westport, London, Praeger, 1988. фундаментальную переориентацию Ирака в его отношениях со сверхдержавами и приходит к выводу, что США заинтересованы в улучшении отношений и укреплении связей с этой ключевой страной Персидского залива. Следует отметить также коллективный труд группы американских исследователей "Ирак в переходный период. Политические, экономические и стратегические перспективы",-^ изданный в 1986 г. под редакцией Ф .Аксельгарда под эгидой Центра стратегических и международных исследований Джордтаунско-го университета. В этой книге пять ведущих американских аналитиков исследуют последствия иракской революции 1958 г., которая положила' конец "золотому веку" американо-иракских отношений, роль Ирака в региональной системе международных отношений и факторы, которые могут повлиять на будущие политические и экономические отношения США и Ирака. С точки зрения темы диссертации наиболее важной является глава "Ирак и супердержавы", автор которой - сотрудник Института Кеннана Марк Н.Кац.

Большую помощь при написании диссертации оказала Фундаментальная монография 0. и Б.Смоленски "СССР и Ирак. Советские поиски влияния".*^

В этой работе авторы прослеживают историю отношений между СССР и Ираком на протяжении двух десятилетий (с 1968 по 1988 гг).

1) Iraq in Transition. A Political, ECONOMIC; AND Strategic Pers pective. Ed. by F.W. Axelgard. Westviw Press, Boulder, 1986.

2) Smolansky O.M. with Smolansky B.M. The USSR and Iraq: The Sovi et Quest for Influence. Durham and London. Duke University Press, 1991.

Проведенный авторами анализ советско-иракских отношений основан на широком круге источников, прежде всего на документальном материале. В результате своего исследования О.и Б.Смоленски пришли к парадоксальному, на первый взгляд, но правильному выводу: Ирак никогда не был под доминирующим влиянием Москвы и не был даже лояльным советским союзником. Фактически Ирак сумел извлечь максимальную выгоду из этих отношений, не теряя своей самостоятельности и не зкуртвуя своими важными интересами. ^ о)

Автор монографии "Война в Заливе" Эдгар О'Боллэнс ' -уроженец Дублина, известный английский историк, долгое время преподавал в военных колледжах и университетах, автор 22 книг и сотен серьезных статей в ведущих журналах и газетах. Работая над монографией "Война в Заливе", он совершил много поездок в район Персидского залива. Будучи экспертом по Ближнему и Среднему Востоку, О'Боллэнс исследует в своем труде все главные аспекты ирано-иракской войны , прослеживая эскалапию конфликта вплоть до 1987 года. Для настоящей диссертации были особенно полезны разделы исследования О'Боллэнса, в которых раскрывается роль сверхдержав в ирано-иракской войне и выясняется широкий международный контекст, в котором она проходила.

Особо хотелось бы выделить фундаментальную монографию Дани-еля Пэппа "Советская политика в отношении развивающегося мира в 1980 -х гг." 3)

1) Smolensky 0. M. with Smolensky B.M. Op. cit.,

2) OBallance Edgar. The Gulf War. London etc.Brassey's Defence Publishers, 1988.

3) Papp Daniel S. Soviet Policies Toward the Developing World During the 1980s. The Dilemmas of Power and Presence. Washington, Center for Aerospace Doctrine, 1986.

В этой работе Д.Пэпп на большом документальном и фактическом материале обстоятельно исследовал политику СССР в "третьем мире". Начав с обзора эволюции советских концепций, представлений и политики в отношении Азии, Африки и Латинской Америки, он затем дает детальный анализ Функциональных, а затем и региональных аспектов советской политики в "третьем мире". Большой раздел работы посвящен политике СССР на Ближнем и Среднем Востоке (в том числе и в отношении Ирака). Труд. Д.Пэппа -значительный вклад в объективное изучение советской внешней политики в "третьем мире".

В диссертации были широко использованы исследования арабских, в том числе иракских историков. Особенно полезными оказались работы С.Д.Ибрахима, Амира Тахери, Х.Рубейя, А.Д.Хиляля, Х.И. ЭДурада, Нази аиЯПафи, Аль-Марайяти, Аль-Исси Халида, М.Хадцури и др. ^

I) Ибрахим С.Д. Аль-абаад аль-иджтимаийя ли аль-вахда аль-иктисадийя аль-арабийя (социальные перспективы общеарабского экономического единства) - Аль-Фикр .Аль-Араби", Махад аль-инма аль-араби,Бейрут, 1979, £№ 11-12, август;

Taheri A. Golfe Persique: tempete sur l'Eldorado. - "Politique in ternationale", Paris, 1990,N 49,p.63-83;

Рубейя X. Тахдидат аль-амн аль-кауми аль-араби (Угрозы общеарабской национальной безопасности) - "Аль-Амн аль-Кауми", Багдад, 1985, № 3;

Хиляль А.Д. Аль-Вахда вааль-амн аль-кауми аль-араби (Единство и общаарабская национальная безопасность) - "Аль-Фикраль-Араби, Махадаль-инма аль-араби, Бейрут, 1979, 11-12, ав1уст; ЭДурад Х.И. Харбаль-халидж, Багдад, 1987; (продолжение на стр.16)

Иракский исследователь Амир Тахери попытался дать анализ цричин, толкнувших Саддама Хусейна на захват Кувейта в августе 1990 г. Он упоминает о двух наиболее распространенных объяснениях причин агрессии Ирака против Кувейта. Согласно первой теории, С.Хусейна практически вынудили на этот шаг трудности экономического характера (внешний долг в 60 млрд.долл., падение доходов от экспорта нефти до 12 млрд долл. и т.п.). Вторая гипотеза сводится к тому, что аннексия Кувейта была прелюдией к вооруженным действиям против других государств региона. Тахери считает, что главной причиной захвата Кувейта было стремление Хусейнаjзавладеть нефтяными богатствами Залива. "Те, кто знаком с психологией С.Хуаейна, понимают, как легко ему соблазниться перспективой стать одним из самых могущественных на планете, обеспечив контроль над нефтяными ресурсами региона". Тахери дал обстоятельный анализ первого этапа кризиса в Персидском заливе, последовавшего вслед за захватом Кувейта иракской армией.

Нази аш-Шафи. Совет сотрудничества и американская политика в Персидском заливе. - Аль-Фикр аль-истратиджи аль-араби. Бейрут, 1982, Jß 4;

Al-Marayati A. The Diplomatic Histoory of modern Iraq. New YORK; ! 961; Al-Issi Khalid. The Shatt al-Arab Dispute.Groningen,1971, Al-Rawi J. International Borders,Cairo, 1970; Khadduri M. Social ist Iraq. Middle East Institute. Washington, 1978;

Аднан аль-Рафии. Проблема безопасности Персидского залива образование Совета сотрудничества арабских государств. Автореферат кадц.диссертации. М. ,1986. и

Марокканский исследователь М.Эльманджра в статье "Является ли кризис в Персидском заливе прелюдией к конфронтании между Севером и Югом" рассматривает конфликт между сверхдержавами и Ираком в 1990-91 гг. как "первую ласточку" грядущего глобальног« противоборства между развитым Севером и развивающимся Югом. В этом противоборстве, считает Эльманджра, сверхдержавам придется принять те "правила игры", которые предложит им Юг. "Когда Юг поймет, что Север не желает его понять, тогда Север сразу осознает, что у него нет иного выбора как жить в мире с преобладающим большинством населения Земли, - утверждает Эльманджра г Для этого необходимо, чтобы Север освободился от страха, породившего о) постколониализм" .

Марроканский ученый считает, что "все происходящее на Ближнем Востоке касается только арабов" . По его мнению, не имеющее преиендента использование вооруженных сил США, а также их старых и новых союзников сопровождалось не имеющей аналога в истории человечества психологической войной, в которую включилась даже такая, как считает Эльманджра, стремящаяся к справедливому отображению событий газета, как "Монд". В этой связи он цитирует "Мовд", которая 7 августа 1990 г. утверждала, что "изоляция Ирака никогда не достигала таких размеров, особенно в арабском мире". Хотелось бы знать, спрашивает марокканский историк, о каком арабском мире идет речь в этой статье?" ^

1) Elmandjra M. La crise du golfe, prelude a l'affrontement Nord - Sud? - "Futuribles", Paris, 1990,N 14,p.13-24.

2) Ibid.,p.24.

3) Ibid.,p.22. 2)

4) Ibid.,p.22.

Большую помощь автору в работе над диссертацией оказали труди российских ученых, в том числе коллективные монографии по общим проблемам международных отношений: на Ближнем и Среднем Востоке, а также фундаментальные индивидуальные работы М.С.Капицы, Г.Ф.Кима, Г.И.Мирского, Е.М.Цримакова, Н.А.Симонии и др. При анализе ряда аспектов темы диссертант опирался на труды российских исследователей, посвященные международным отношениям в Персидском заливе. К ним прежде всего относятся исследования Л.И.Медведко, А.М.Васильева, А.И.Яковлева, Л.В.Вальковой, И.Д. Звягельской, В.И.Киселева, Е.С.Мелкумян, Р.В.Маркаряна, Ш.А.Ниязма-това, А.З.Егорина, В.Л.Михина, А.И.Осипова, И.И.Мовчана. Следует отметить, что в работах российских исследователей весьма детально проанализирована эволюция политики США в отношении Ирака, но применяется Фигура умолчания или дается весьма тенденциозная необъективная трактовка некоторых аспектов советско-иракских отношений.

I) Прим|ов Е.М. Восток после краха колониальной системы,

М.,1982; Его же. Анатомия ближневосточного конфликта, М.,1978;

Васильев A.M. Персидский залив в эпицентре бури. М.,1983;

Яковлев А.И. Персидский залив в планах и политике Запада;

Его же. Саудовская Аравия и Запад. М., 1982;

Валькова Л.В. Саудовская Аравия (нефть, ислам, политика).

М.,1987;

Медведка Л.И. Ветры перемен в Персидском заливе. М., 1973;

Его же. Этот Ближний бурлящий Восток. М., 1985;

Звягельская И.Д. "Конфликтная политика" США на Ближнем и

Среднем Востоке. М., 1990;

Мелкумян. Е.С. Кувейт в 60-80-е годы. Социально-политические процессы и внешняя политика. М.,1989; (продолжение на стр.19)

Изучение указанных источников и литературы помогло, во-первых, выявить степень изученности проблемы, во-вторых, выработать адекватный подход к исследуемой проблеме, в-третьих, собрать необходимый Фактический материал для дальнейшего его осмысления и анализа с позипий историзма и с учетом объективных исторических реалий.

Маркарян Р.В. Зона Персидского залива (проблемы, перспективы). М., 1986;

Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк. М., 1989;

Михин В.Л. Кувейт. М., "Мысль", 1984;

Осипов А.И. США и арабские страны (70-е начало 80-х годов). М., 1983;

Мовчан И.И. Проблемы безопасности района Персидского залива -"Актуальные проблемы международной безопасности". М., 1989.

Г Л А В A I СВЕРХДЕРЖАВЫ И ИРАК В 1958 - 1980 IT.

§ I. Ирак в военно-политических планах США и СССР в 1958-1968 гг.

Начало истории взаимоотношений Ирака со сверхдержавами восходит к первым годам после окончания П мировой войны. Заинтересованность крупных держав в Ираке определялась в первую очередь тем, что он обладает огромными запасами нефти, составляющими Ю/Ь всех запасов капиталистического мира.

Кроме того, Ирак занимает Еажное стратегическое положение: он ближе других арабских стран находился к Советскому Союзу и непосредственно граничил со странами-участницами военного блока СЕНТО - Турцией и Ираном.

Место Ирака в политике сверхдержав может быть понято только в более широком контексте их политики на Ближнем Востоке вообще и в районе Персидского залива в частности. Достаточно взглянуть на карту, чтобы убедиться в том, что Персидский залив гораздо ближе к границам СССР, чем к границам США, Западной Европе или Японии. Однако для последних трех этот район имеет решающее значение, так как имеет огромные запасы нефти. Правда, США импортировали в конце 1980-х гг. всего лишь 3% своей нефти из Персидского залива, зато Западная Европа 28$, а Япония более 50д> всей импортируемой ими нефти. ^

Таким образом, даже если бы регион' Персидского залива не имел значения для СССР по географическим причинам, уже одно то, что Запад нуждается в нефти Залива, сделала бы его районом

I) Katz Mark N. Russia and Arabia: Soviet Foreign Policy toward the Arabian Peninsula, Baltimore, M.A.,Johns Hopkins Univ. Press, 1986,p.8. значительного стратегического интереса для Москвы. Короче говоря, Персидский залив был районом жизненного интереса для Запада и, следовательно, имел огромную важность для Москвы тоже. Это в полной мере относится и к Ираку. Нефть и стратегическое положение - два основных фактора, предопределившие не прекращавшуюся несколько десятилетий борьбу между США и СССР за влияние на Ирак.

Вплоть до революции 1958 г. тогдашний иракский монархический режим был тесно связан с Великобританией. Английский капитал еще в конце XIX в., когда Ирак входил в состав Османской империи, захватил ключевые позиции во внешней торговле и финансах страны. После оккупации Ирака Англией британские монополии стали полновластными хозяевами главного богатства Ирака - нефти. В течение 40 лет, вплоть до революции 1958 г. Ирак, являясь формально с 1932 г. независимым государством, Фактически продолжал находиться в полном подчинении у Великобритании.

США проявляли большую заинтересованность в природных богатствах Ирака, однако вплоть до революции 1958 г. Великобритания имела доминирующие позиции в экономике этой страны. Накануне революции американские компании имели только 23,75% акции в "Ирак

Петролеум компани", а остальные акции принадлежали английскому 2) капиталу. ' Эта диспропорция была еще больше на политическом уровне. Когда в 1944 г. США решили поднять уровень своего дипло

1) Политика США на Арабском Востоке, М., Издательство Восточной литературы, 1961, 282 стр., стр.134.

2) Rubin В. United States - Iraq Relations: A Sring Thaw? -"Iraq: The Contemporary State". Ed. by T. Niblock.Exeter,

1982,p.110. матического представительства в Багдаде до посла, британский Форин офис выступил с решительными возражениями, утверждая, что это будет угрожать первенствующему положению британского посла.^ "Ирак мало чем отличается от британской полонии", -писал в марте 1944 американский дипломат Лой Гендерсон. ' Он резко критиковал зависимое от Лондона иракское правительство за его репрессивную политику и узкую социальную базу. -Англичане ясно дали понять, что Ирак должен оставаться в их с&ере влияния и решительно противодействовали попыткам США отвоевать там для себя какие-либо политические или экономические позиции. '

Хотя некоторые иракские политики стремились в течение нескольких следующих лет завязать более тесные связи с США, чтобы сбалансировать британское влияние, их усилия не увенчались успехом. В то время как США стали главным союзником Саудовской Аравии и Турции в конце 1940-х годов и приняли на себя роль Запада в Египте, Иране, Ливане и даже в Иордании в первой половине 1950-х годов, Ирак твердо оставался бастионом британского влияния на Ближнем Востоке.

До революции 1958 г., положившей конец владычеству Хашимит-ской династии в Ираке и долгой череде пробританских монархических режимов в этой стране, на американо-иракские отношения оказывали

Dlbid.

2) Там же

3) Rubin В. The Great Powers in the Middle East 1941 - 1947:

The Road to the Cold War, Frank Cass, London, 1980,pp.137-13S, значительное влияние два фактора: палестинский вопрос и проблема создания новой системы региональной безопасности.

Что касается первого вопроса, Ирак, как и все другие арабские страны, цротиводействовал созданию государства Израиль и был крайне недоволен американской политикой на Ближнем Востоке. Американо-иракские противоречия по этому вопросу не ликвидировали полностью зарождавшееся сотрудничество между двумя странами, но заложили основу для напряженности, трений и разногласий, которые стали доминирующей чертой американо-иракских отношений в течение нескольких десятилетий в будущем.

В то же время существовавшей системе региональной безопасности в форме традиционного англо-иракского союза стали все в большей мере угрожать растущий арабский национализм и антизападные чувства, а также усилившаяся региональная нестабильность. Попытке пересмотреть условия англо-иракского союза с помощью Портсмутского договора в январе 1948 г. помешали кровавые уличные столкновения в Багдаде между силами правительства и оппозиции. Союз с западными державами в глазах иракпев стал отождествляться с предательством арабских интересов в пользу империализма.

Что же касается США, то к середине 1950-х гг., когда государственный секретарь Дж.Ф.Даляес уже заключил серию пактов и договоров, имевших целью "сдерживание СССР", они предпочитали двусторонние связи с Ираком. Лондон же настаивал на включении Ирака в многонациональную структуру. Зная о враждебном отношении арабов, особенно египтян, к всякой инициативе, которая, как им казалось, могла разделить арабский мир, Дж.Ф.Даллес теле

I) Rubin В. The Arab states and the Palestine conflict. Syracuse University Press, N.Y., 1981. графировал в посольство США в Багдаде в апреле 1954 г.: "Если иракские руководители окажутся правы в своих опасениях реакции общественного мнения и резонанса в других арабских государствах, то соглашение принесет такие трудности , с которыми будут несоизмеримы выгоды". ^ Вместо того, чтобы присоединиться к только что оформившемуся турецко-пакистанскому военному пакту, Ирак подписал 25 апреля 1954 г. соглашение о предоставлении ему военной помощи США. Соглашение предусматривало поставки американского вооружения, учреждение в стране военной миссии США, инспектирование американскими военными советниками иракской армии, отправку иракских офицеров для обучения и переквалийика-иии в США.

Но в иелом программа США в Ираке была вначале небольшой. Она предусматривала отправку в Ирак всего лишь II американских советников и выделение 9 млн.долларов помощи на первый год. '

Американо-иракское соглашение от 25 апреля 1954 г. не вызвало серьезных возражений со стороны Великобритании. Дело в том, что часть средств, обещанных Ираку по этому соглашению, должна была пойти на закупку английского вооружения и снаряжения.

На основе соглашения от 25 апреля 1954 г. в Ирак из США вскоре начали поступать танки, транспортные средства, инженерно

1)Ibid.,р.111.

2) "Report to Congress on the mutual security program for the six months ended June 30, 1955," Washington,1955,p.22.

3) US House of Representatives, Committee on Foreign Affairs, Selected Executive Session Hearings, vol. 12, Mutual Security Program, Part 4, pp.262-272. техническое оборудование, запасные части. Поставки оружия продолжались и и последующее время, особенно осенвю 1956 г., в период Суэцкого кризиса. В апреле 1957 г. Ирак принял"доктри-ну Эйзенхауэра", за что США увеличили ему военную помощь. Они начали отправлять в Ирак реактивные самолеты, главным образом, истребители. По сообщению сирийской газеты "Аль-Дяумхур", США предполагали предоставить Ираку 86 реактивных самолетов и часть из них отправить в 1958 г. *\

Всего за первые три года действия соглашения 1954 г . Ирак получил от США свыше 20 партий военного снаряжения стоимостью в 12 млн.долл., а стоимость американских военных поставок Ираку за четвертый год достигла 40 жн.долл. Таким образом, всего в Ирак было направлено из США оружия на сумму, превышавшую 50 млн. долларов.

Не ограничиваясь поставками вооружения, США направили в Ирак группу американских военных советников. Она была фактически независима от иракского правительства и находилась в непосредствен ном подчинении у главнокомандующего американскими вооруженными гз) силами в Европе. J В середине 1958 г. американская военная ииссия в Ираке насчитывала 85 человек. В ноябре 1955 г. в Ирак с инспекционной поездкой приезжал заместитель главнокоман

1) "Алъ-Джумхур", 10.05.1958, "Ан-Нур", 13.06.1958.

2) U.S. News and World Report", 5.04. 1957; "New York Herald Tribune", 25. 08. 1958; "The New York Times", ЛЛ . 06. 1958.

3) Политика США на арабском Востоке . М., Издательство восточной литературы, 1961, стр.144.

4) "Ан-Наср", 21.01.1958. дующего американскими вооруженными силами в Европе генерал Кук со штабом. Инспекционные поездки высших американских офицеров регулярно происходили и в последующее время. США придавали Ираку важное значение как военно-стратегическому плацдарму, находя щемуся в непосредственной близости от границ СССР.^ С коша 1957 г. американское военное командование стало проявлять интерес к возможностям строительства в Ираке площадок для запуска ракет. С этой целью в январе Ирак посетила американская военная миссия во главе с генералом Тейлором. Были начаты подготовительные работы по строительству ракетных баз в районах Сулеймание и о)

Дивание. В марте 1958 г., для разработки шшнов строительства ракетных площадок, реорганизации военно-воздушных сил Ирака и подготовки условий для замены английских экспертов в иракской армии американскими в Багдад прибыла из США новая военная миссия.

Таким образом, США, действуя различными методами, пытались усилить свое влияние в армии и полиции Ирака, вытеснив оттуда английское влияние. В этой связи сирийская газета "Ан-Наср" писала: "В правительственные учрездения назначаются вместо английских сторонников американские. В генштабе цроанглийски настроенные офицеры заменяются сторонниками ирако-американского сближения". Проамериканский курс газета связывала с именем бывшего регента и дяди короля Ирака Фейсала П-Абдул Иллаха. ' США фактически поощряли вынашивавшиеся правительством Нури Сайда планы вооруженной интервенции против Сирии.^

1) "Ан-Наср": II.II.1957.

2) "Ан-Наср", 21.01.1958.

3) "Ан-Наср", 13.10.1957.

4) См. "Аль-Джумхур", I.10.1958; "Ан-Нур", 26,09.1958; "Ан-Наср", 4.09.1958.

- 27

Мезду королем Ирака Феteaлом П, королем Иордании Хусейном и президентом Ливана Шамуном велись по этому вопросу тайные переговоры.-^ В июле-августе 1957 г. в Стамбуле при участии эмиссара президента США Лоя Гендерсоиа состоялась турецко-иракская встреча на высшем уровне, на которой был разработан детальный план вторжения в Сирию, причем его осуществление было поручено в основном Турции как неарабской стране. Однако в агрессии против Сирии должно было принять участие и правительство Нури Сайда, которое планировало оккупацию сирийской области Дейр эз-Зор. Всем этим планам не суждено было осуществ. иться из-за военного переворо.т£4 июля 1958 г.

США оказали поддержку ирако-иорданской федерации, созданной 14 февраля 1958 г. при активной помощи западных держав в ответ на объединение Египта с Сирией.

Вашингтон поощрял планы Ирака относительно присоединения Кувейта и других богатых нефтью аравийских княжеств а ирако-иорданской федерации. Абдул Иллах заявил в начале июня 1958 г.: "Мы объединим все страны, находящиеся под английским господством. В результате мы будем располагать крупнейшим в мире источником черного золота и все арабские страны попадут под влияние этой Федерации, когда она станет сильной" ^

Таким образом,, США в период правления в королевском Ираке правительства Нури Сайда сумели захватить здесь довольно сильные

1) "Ар-Рай аль -Амм", 4.09.1958.

2) "Ар-Рай аль-Амм", 7.09.1958, "Аль-Джумхур", I.10.1958.

3) Текст соглашения Ирака и Иордании. См. "Middle East Affairs

MaVhI958, .111-113. pp

4) "Аш-Шааб", 4.06.1958. политические и военные позиции и значительно потеснить своих британских конкурентов в борьбе за влияние в Ираке. Однако Англии удалось сохранить доминирующее положение в стране. Ирак все еще получал значительное количество вооружения от Англии.

В 1955 г. было подписано англо-иракское соглашение "о подготовке к взаимной обороне , о совместном военном обучении и сотрудничестве", заменившее договор 1930 г. Новое соглашение, хотя и ограничивало вмешательство Лондона в дела Ирака, но оставляло для него достаточно широкие возможности в этой стране. Так, английские военно-воздушные базы в Хаббани и Шайбе, Формально передавались иракскому правительству, однако английские военно-воздушные силы получили право пользоваться ими и совершать беспрепятственные полеты над всей территорией страны. Договор предусматривал непосредственное участие Англии в обучении иракской армии, разработку английскими специалистами военных пианов. Англия обязывалась "защищать" Ирак в случае "угрозы агрессии", оказывать ему помощь в организации военной авиации и противовоздушной обороны и т.д. был

24 февраля 1955 г. в Багдаде подписан договор между Ираком и Турцией. Он получил название Багдадского шкта. В апреле 1955 г. к нему официально присоединилась Великобритания, а 23 сентября того же года - Пакистан. 19 октября к Багдадскому пакту присоединился Иран. Создание Багдадского пакта вызвало ожесточенное сопротивление со стороны президента Египта Г.А. Насера и его сторонников в арабском мире.

Суэцкий кризис 1956 г. и последовавшие за ним события еще больше подорвали престиж и влияние Великобритании в регионе.

J)Hurewitz S. С. Diplomacy in the Near and Middle East,vol.ii Washington,1956, pp.390-395.

Хотя США никогда Формально не присоединялись к Багдадскому" пакту, эта организация в глазах арабского общественного мнения идентифицировалась не только с английской, то и с американской политикой. Все более непопулярный; режим в Багдаде также рассматривался как связанный с западными целями и интересами.

В 1957 г. США выдвигают очередную внешнеполитическую кон-пепцию -"доктрину Эйзенхауэра", которая сводилась к тому, что американская администрация гарантировала военную и Финансовую помощь и поддержку любому государству Ближнего и Среднего Востока, если оно захочет защитить себя от проникновения коммунизма.

По сути дела "доктрина Эйзенхауэра" была направлена на раскол арабского мира путем финансовых вливаний, имела своей целью притушить национально-освободительное движение. В конечном счете США боролись за укрепление своих позиций в стратегически важном регионе , пытаясь обеспечить себе массовую базу и не допустить увеличения числа радикальных, "революционных" режимов как следствия усиления позиций СССР в регионе. Большинство арабских стран отвергло подобный подход США.

Вашингтон рассматривал Ближний и Средний Восток как важнейший источник нефтяных ресурсов. Администрация США осознавала зависимость своей политики от состояния ситуации на Ближнем Востоке.

Политика США на Ближнем и Среднем Востоке находилась в тесной координации с советско-американским противостоянием и поддержка того или иного государства в регионе определялась тем, насколько антикоммунистически оно было ориентировано.

Переворот 14 июля 1958 г. , в результате которого в Багдаде пала монархия Бури Сайда и была провозглашена республика, явился закономерным следствием непопулярности этого режима и роста недовольства народных масс.

Пришедшее к власти в июле 1958 г. правительство Касема питало ненависть к старым структурам и проводившейся ими политике и испытывало сильное недоверие к западным державам.

Правительство Касема вышло из Багдадского пакта в марте 1959 г., а спустя два месяца аннулировало соглашение о взаимной военной помощи. Таким образом, Багдадский пакт остался без Багдада.

Республиканское правительство Ирака объявило о своей приверженности принципам ООН и Бандунгской конференции. Иракская революция уничтожила проанглийский режим Нури Сайда. В Иордании королевская власть сохранилась только с помощью английских парашютистов, высадившихся в Аммане.

Последний значительный арабский союзник Англии Ирак был потерян. Более того, казалось, что он объединится с ОАР и английское влияние будет окончательно похоронено. Но вскоре в Лондоне вздохнули с облегчением. Как пишет Джон Марлоу, "быстрое шдвижение Касема в качестве скорее соперника, чем союзника Насера было встречено с едва прикрытым ликованием в Уайтхолле"

Поддержка режима Касема стала "кардинальным принципом британской ближневосточной политики" Конечно, Касем был не Нури Сайд, но Англия была рада и тому, что его можно было противопоставить Насеру. Состояние перманентного разлада среди арабов казалось т^гчшей гарантией еще сохранившихся английских интересов, прежде всего нефтяных, сосредоточенных в странах Персидского залива. Самой важной из них для Англии был Кувейт,

1) Marlowe John. Arab Nationalism and British Imperialism. A Study in Power Politics. Lonidon, 1961,p.186.

2) Там же главная английская бензоколонка, которая давала 30$ нефти, потребляемой в Великобритании."^

В 1961 г. Касем попытался захватить Кувейт. На этот раз, используя все тот же разлад, Англия сумела извлечь выгоды из враждебного отношения ОАР к планам Касема, хотя никакого англоегипетского сближения не произошло . Выход Сирии из ОАР, имевший место осенью 1961 г., был с удовлетворением встречен в Лондоне.

Однако вскоре Касем разочаровал англичан. Он не только вывел Ирак из Багдадского пакта, аннулировал англо-иракское соглашение о безопасности, но и выслал последних оставшихся в Ираке английских солдат. Одновременно резко ухудшились отношения Ирака е США. Это было обусловлено следующими причинами. Во-первых, Багдадский пакт, вызвавший взрыв возмущения иракских националистов, кульминировавший в виде революции 14 июля 1958 г., ассоциировался не только с Англией, но и с США. Во-вторых, Касем и его сторонники взяли на вооружение идеологию и лозунги антиимпериализма. В-третьих, ухудшение американо-иракских отношений было связано с растущей поддержкой США шахского режима в Иране - давнего соперника Ирака в борьбе за лидерство в районе Персидского(Арабского) залива. В Вашингтоне были очень обеспокоены наметившимся после революции 1958 г. ирако-советеним сближением. Продажу оружия, в том числе истребителей Ф-4 шаху, например, американское правительство оправдывало необходимостью уравновесить советские военные

2) поставки Ираку.

1)"U.S. News and World Report", 1. 06. 1964, p. 49.

2)Rubln B. Paved with Good Intentions: The American Experience and Iran. Oxford University Press, London,1980.

По мере усиления радикальных арабских режимов и роста влияния Насера в арабском мире, внимание шаха все более переключалось к югу, к району Персидского (Арабского) залива. Растущая зависимость Запада от арабской нефти и намерение Англии уйти из региона вызывали все большую обеспокоенность в США.

Шах не мог рассчитывать на СССР, но он мог эффективно воспрепятствовать катаклизмам и переворотам в новых независимых арабских шейхствах и нейтрализовать насеристское или иракское влияние. Именно эти расчеты легли в основу нового курса администрации Никсона в Регионе, сделавшего ставку на шаха и предполагавшего массированные военные поставки Ирану.

В то время как США и Ирак последовательно продвигались к противоположным позициям, которые должны были неизбежно сделать их противниками, все-таки некоторые связи между ними сохранялись. В январе 1961 г. было подписано американо-иракское соглашение о культурном сотрудничестве. В августе 1963 г. была начата программа "Продовольствие для мира", в 1965 г. американский экспортно-импортный банк предоставил Ираку заем, а в декабре

1966 г. было подписано соглашение о сотрудничестве в области

I) сельского хозяйства.

После окончания пятилетнего правления Абдель Карима Касема в 1963 г. пришедшие к власти братья АреФ предприняли попытки восстановить экономические и торговые связи с Западом. Особенно важными с этой точки зрения были визиты премьер-министра Ирака Баззара в 1966 г. в Великобританию и в 1967 г. в США.2^ Отношения Арефов с США были менее враждебными, чем у Касема.

I)Rubin В. United States - Iraq Relations: A Spring Thaw.p.112 x 2) Там же, с. 172.

Два другие события, однако, перечеркнули эти тенденции: арабо-израильская война 1967 г. и баасистская революция в Ираке в 1968 г. Автор книги "Социалистический Ирак" М.Хвддури считает, что это сближение с Западом было одной из гричин революции 1968 г. Тотчас же после арабо-израильской войны в июне 1967 г. Ирак разорвал дипломатические отношения с США, приостановил транспортировку нефти, отказал США в праве полета самолетов над его территорией и объявил бойкот американским товарам. Таким образом, холодные отношения Ирака и США при Касеме, сменившиеся несколько более, теплыми при братьях Ареф, стали полностью враждебными после 1967 г. и особенно в 1968 г. Враждебность Ирака к США явилась результатом не только помощи Вашингтона Израилю, но также и увеличивавшейся поддержки США шаха Ирана, который в свою очередь начал поддерживать курдские силы, сопротивлявшиеся власти Багдада.

Рассмотрим теперь политику второй сверхдержавы - СССР в отношении Ирака и эволюцию советско-иракских отношений в 19441968 гг. Ыо прежде, чем сделать это, необходимо хотя бы в самой общей Форме познакомиться с эволюцией внешнеполитической доктрины СССР в отношении развивающихся стран в этот период.

ВС.» U о течение второй мировом воины советская внешняя политика концентрировалась, главным образом, на европейских проблемах. Ведя борьбу за свое существование, СССР, естественно, не обнаруживал интереса к вопросам тогдашнего колониального мира'. В послевоенный сталинский период интерес СССР к колониальному миру несколько возрос, но оставался крайне ограниченным и в географическом и в политическом планах.

I)Khadduri М. Socialist Iraq. Middle East Institute, Washington, 1978,p.172.

Советская реакция на первую волну деколонизании была, за немногими исключениями, индифферентной. Для Сталина национальные лидеры новых независимых государств (М.Ганди, Дж.Неру в Индии, Сукарно - в Индонезии) были всего-навсего буржуазными коллабо-рацио^-листами и империалистическими марионетками и отношение Москвы к ним было недружественным. По мнению советских руководителей того времени, независимость, достигнутая Индией и Индонезией, была фиктивной, так как она сохранила империалистический кон троль. Сталин утверждал, что подлинная независимость может быть достигнута только через пролетарскую революцию, возглавляемую компартией. Всякий иной курс предлагал лишь фальшивую независимость. СССР строго придерживался этой позиции, предписанной диктатором.

В соответствии со сталинским "двухлагерным" видением мира, "кто не с нами, тот против нас", поскольку только коммунисты работали на пролетарскую революцию и поскольку лидеры новых независимых государств не были коммунистами, они автоматически причислялись к вражескому лагерю.

Это узкое определение, обусловленное озабоченностью Сталина более злободневными проблемами (такими, как послевоенная реконструкция и абсорбция Восточной Европы в социалистическую систему) лишило СССР возможности сотрудничать с национально-освободительными движениями, волны которых катились по Азии (а позже и-Африки),и извлечь выгоду непосредственно из крушения колониальных империй,начавшегося после окончания второй мировой войны.

Существовало несколько причин для незаинтересованности СССР в развивающемся мире в первые послевоенные годы. Вероятно наиболее важная из них состояла в том, что большую часть своих ресурсов и внимания СССР направлял на восстановление своей собственной разрушенной войной экономики. Для проектов за границей оставалось мало ресурсов, а те, которые могли быть отвлечены от внутренней реконструкции, шли на второй крупный послевоенный советский проект - укрепление позиций Москвы в Восточной Европе.

Третьей важной заботой СССР было урегулирование отношений с его новым союзником Китаем (после 1949 г.) и с его новым противником США. Американская ядерная угроза сделала необходимой отвлечение существенной части советских ресурсов на собственные ядерные усилия СССР. Естественно, что Советский Союз имел мало ресурсов и мало времени, чтобы всерьез заниматься проблемами "третьего мира". Хотя интерес Сталина в последние годы его жизни к новым независимым государствам несколько возрос и его отношение к лидерам наииональной буржуазии смягчилось, никаких фундаментальных изменений в политике СССР в отношении "третьего мира" не произошло вплоть до прихода к власти Хрущева.

Лишь с мая 1955 г. произошло отчетливое изменение отношения СССР к правительствам и национально-освободительному движению в странах Востока. Это нашло свое выражение в поездках Н.С.Хрущева и Н.А.Булганина в Индию, Бирму и Афганистан. Н.С.Хрущев заменил прежние сталинские догмы и политику более оптимистическими взглядами и представлениями и более гибкой и активной политикой в отношении колониальных и новых независимых стран. Его новации натолкнулись на оппозицию части московского руководства, но взгляды и политика все же изменились. Хрущев объявил развивающийся мир "зоной мира" в 1956 г., спустя год после того« как СССР начал снабжать отдельные некоммунистические развивающиеся страны военной и экономической помощью. Ко времени отстранения Хрущева от власти в 1964 г. программы советской военной и экономической помощи, а также советские советники стали новыми фактами жизни многих развивающихся стран.

В отличив от Сталина Хрущев не имел негативного опыта с национальной буржуазией и был более склонен рассматривать возможности привлечь ее на свою сторону. К тому,же, как это видно из его мемуаров, новый советский лидер был очарован многими

I) лидерами развивающегося мира и их странами.

В результате отказа Сталина иметь дело с лидерами национальной буржуазии, СССР и другие страны советского блока оказались изолированными от нового потенциально важного сегмента международного сообщества. К тому же усилия Китая идентифицировать себя как развивающуюся страну, революционный опыт которой пригоден для колониальных и новых независимых стран, угрожали подорвать позиции СССР как лидера мирового революционного движения. Наконец, усилия США сформировать многосторонние блоки с новыми независимыми государствами и разместить в них военные базы около границ Советского Союза, подвергали угрозе безопасность СССР. По мнению Хрущева, по крайней мере некоторые из этих союзов и баз были непосредственным результатом ошибочной политики Сталина. ^

Изменения, внесенные Хрущевым в советскую политику в отношении колониального и нового независимого мира, были также следствием того неоспоримого факта, что по крайней мере некоторые из новых независимых государств и их лидеров действовали не так, как это следовало из сталинской модели. Индия осталась

1)Khrushchev N. Khrushchev Remembers. The Last Testament.

Boston, Little Brown and Company, 1974,p.298-346.

2)Ibid.,p.296. последовательно неприсоединившейся, а в Египте, Гане, Гвинее, Индонезии, Ираке и Мали к власти пришли радикальные националистические антизападные правительства. Если советский взгляд на мир должен был сохранять какую-либо интеллектуальную убедительность, надо было считаться с реальностью , и Хрущев понимал это.

На XX съезде КПСС в 1956 г. Хрущев внес изменения в советский подход к развивающемуся миру. Они были самыми радикальными, начиная с Л конгресса Коминтерна в 1928 г. На XX съезде КПСС Хрущев провозгласил, что в Восточной Европе, Азии и Африке теперь существует обширная "зона мира", включающая социалистические и развивающиеся страны. Он считал, что национальная буржуазия колониальных и зависимых стран стремится обеспечить политическую и экономическую независимость своих государств. В этом процессе новые независимые государства и национально-освободительные движения подрывали всю капиталистическую систему, которая с^щес'гвова'Ш1агодаря эксплуатации и военно-политическому контролю над колониальной периферией. Приспосабливая эту ленинскую теорию к текущим условиям Хрущев утверждал, что "те, кто не против нас, те с нами" (по крайней мере временно). Он считал; что соперничество" сверхдержав имеет место и в "третьем мире" и предлагал военную, экономическую и техническую помощь любой развивающейся стране, которая ее попросит.

Развивающийся мир и сопиалистический мир - союзники в борьбе против колониализма,неоколониализма и империализма и могут сотруд ничать по широкому спектру проблем, - заявил советский лидер.^

I) Хрущев Н.С. Отчет Генерального секретаря ЯК КПСС Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС. М., Политиздат, 1956.

Хрущев признал возможность сотрудничества с лидерами национальной буржуазии в развивающихся странах, допустил возможность иных, отличных от советского, путей перехода к социализму и даже предположил, что некоторые государства мозут перейти к нему ненасильственным путем.

Эти указания XX съезда КПСС открыли новый этап в отношениях СССР с развивающимся миром.

Какие факторы обусловили эти изменения в советской внешней политике? Одним из них были обращения лидеров развивающихся стран к СССР за поддержкой. Другим фактором, имевшим более глубокий геополитический подтекст, была необходимость противодействовать политико-идеологическому наступлению Китая. К началу 1956 г. Китай укрепил свой престиж среди новых независимых государств, особенно после своего триумфа на Бандунгской конференции 1955 г. Поездки Хрущева в Афганистан, Бирму и Индию, а также советская готовность предоставить военную и экономическую помощь Индонезии справедливо интерпретируются некоторыми аналитиками как советский ответ на распространение китайского престижа и влияния. ^

Как можно было лучше продемонстрировать лидерам развивающихся стран, что СССР также озабочен и заинтересован в их благополучии и успешном развитии, чем предоставлением им помощи и нанесением официального визита главы ведущего социалистического государства мира, особенно в страны, граничащие с Китаем?

Третий фактор - необходимость противодействовать политике "окружения" советского блока, проводившейся США. Сближение СССР с Египтом и Сирией (как части ОАР) представляло собой отчас

I)Papp D. Soviet policies toward the developing World during the 1980s. The Dilemmas of Power and Presence. Washington, 1986,p.9. ти попытку преодолеть барьер, который США упорно возводили вокруг советского блока с помощью целой иепи военных союзов и блоков в Европе и на Ближнем Востоке. Не следует забывать, что для Хрущева и для других советских лидеров СССР был главным соперником США. Результаты изменения в советской политике были впечатляющими. Значительное число стран "третьего мира", в том числе такие крупные как Индия, Индонезия, Египет, а также Бирма, Сирия, Гана и затем Ирак, объявили о своей дружбе и хороших отношениях с СССР и заняли с ним общую позицию по ряду важных международных проблем. Однако ни в одном случае лидеры "позитивно нейтралистских" (позднее "неприсоединившихся'!) государств не подвергли риску свои собственные национальные интересы и не стали советскими марионетками.-^ Хотя с середине 50-х гг. СССР затратил много сил и времени,чтобы получить плацдармы в радикальных арабских государствах, их правительства все же предпочитали арабский национализм научному коммунизму и свои собственные пели целям Советского Союза. Хотя интересы часто совпадали, различные позиции и цели вызывали напряженность. Рост советского влияния вызывал у арабов опасения, что оно представляет собой новую форму империализма. Результатом были трудности и противоречия в отношениях с рядом стран. Во всяком случае осуществляя свой грандиозный план атаки на колониальные империи через своих ас&ро-азиатских союзников, Хрущев перенапряг советские ресурсы. В 196,4 г. он был свергнут в результате "дворцового переворота". Такова была в основных чертах эволюция внешнеполитической стратегии СССР в отношении развивающегося мира в 1945-1964 гг.

J) Smolensky 0. М. with Smolensky В.М. The USSR and Iraq. The

Soviet Quest for Influence. University Press, Durham and London, 1991,p.14.

В этом контексте будет более понятной политика Москвы в отношении Ирака в этот период.

Когда в июле 1958 г. в Багдаде была свергнута прозападная монархия, Хрущев его окружение проявили большой интерес к новой республике. Это было неудивительно. Ирак к тому времени стал важным арабским государством, нефтяные ресурсы и стратегическое местоположение которого поставили его в пентр событий, происходивших на Ближнем Востоке.-^

С точки зрения Кремля, амбиции и действия Касема и его сторонников точно соответствовали анализу ситуации в "третьем мире", который Хрущев дал на XX съезде КПСС. Он отверг сталинское "двухлагерное" видение мира и объявил, что политика и действия многих национально-освободительных движений вполне согласуются с теми целями, которые преследует СССР на международной арене.

Перед Москвой возникла следующая проблема." могла ли она иметь дружеские отношения с государствами Ближнего Востока, в которых преследовались и объявлялись вне закона коммунистические партии? Ответ Хрущева был откровенным. Он выражал недовольство, но не менял советской политики. СССР вынужден был приглушить идеологические акценты своей политики и хладнокровно наблюдать, как "дружественные" арабские режимы бесцеремонно расправляются с местными коммунистами. Этот конфликт между советской официальной идеологией и интересами реальной политики неизбежно должен был вырваться на поверхность и послужить предвестником будущих трудностей Кремля.

К I960 г. Хрущев расширил советскую вовлеченность на Ближ-' нем Востоке, включив в орбиту влияния Москвы, наряду с Сирией и l)Khadduri М. Independent Iraq, 1932 - 1958: A Study in Iraqi Politics, London, Oxford University Press, 1960,p.252.

Египтом также и Ирак. Советско-иракские отношения улучшились после того, как в июле 1958 г. в Ираке произошла революция, которая привела к власти Касема. Это событие вызывало смешанные чувства в Москве. С одной стороны возникло еще одно антизапад-но настроенное арабское правительство, благосклонно относящееся к СССР. Но с другой стороны, перед Москвой возникла необходимость сделать трудный выбор - кого поддержать - Насера или Касема в их борьбе за престиж и лидерство в арабском мире.

К 1958 г. Египет и Сирия объединились, хотя и временно, создав Объединенную Арабскую Республику (ОАР). Насер, имевший влиятельных сторонников в Ираке, надеялся, что июльская революция приведет эту страну к решению войти в ОАР, разумеется, под руководством Насера. Отказ Касема даже обсувдать вопрос об объединении и его преследования пронасеровских элементов в Ираке привели в ярость египетского лидера. Он начал шумную кампанию, по поводу опасности коммунизма в арабском мире. Еще больше взбесило Насера решение Москвы увеличить экономическую помощь новому иракскому правительству, а также ее поддержка отказа Касема присоединиться к ОАР. Хрущев был противником расширения ОАР, считая, что "несвоевременное объединение в конечном счете подрывает единство народа" ^

После переворота в июле 1958 г., который привел к власти полковника Касема, СССР быстро признал Иракскую республику. Эта инициатива и последующее улучшение отношении между Москвой и Багдадом были обусловлены, помимо других факторов, высокой оценкой Кремлем антизападной позиции нового иракского режима. В конце 1958 г. Ирак и СССР подписали первое соглашение о торговле и военной помощи. На основе этого соглашения в Ирак

I) "Правда", 17.Ш.1959. стали прибывать советское оружие и инструкторы.^

В марте 1959 г. было подписано второе соглашение, по которому Советский Союз предоставил Ираку заем в 137 млн.долларов на иели экономического развития.

В период правления Касема Советский Союз приобрел значительное влияние в Ираке, в том числе на выработку плана его экономических преобразований. Можно выделить три главных фактора, обусловивших рост советского влияния на планирование в Ираке в 1959-63 гг.

Во-первых, Советский Союз сумел воспользоваться к своей выгоде страхом иракнев, что доходы от нефти после революции могут сократиться. Существуют свидетельства того, что советские дипломаты сознательно сеяли в умах иракских официальных лиц опасения, что их неФтнные доходы находятся под угрозой, учитывая о) опыт соседнего Ирана при Мосадцыке в начале 50-х гг. СССР предложил Ираку помощь, предоставив заем в 65 млн.иракских динаров, чтобы помочь Финансировать временный экономический план на 1959-1962 гг. Еще один заем в 12 млн.динаров был предоставлен Чехословакией.^ Эти суммы были, конечно, относительно маленькими по сравнению с общей суммой расходов, предусмотренных этим планом (около 400 млн. динаров) и с точки зрения j) Katz M.N. Iraq and the Superpowers,p.86; Smolensky O.M.

The Soviet Union and the Arab East under Khrushchev.Lewisburg, Pa.,Bucknell University Press, 1974, ch.5. 2) Wilson R. Western, Soviet and Egiptian Influences on Iraq's Development planning - "Iraq: The Contemporary State", Ed.by Niblock Т., London,Canberra,1982,p.227-228.

A1 - Eyd K. Oil Revenues and Accelerated Growth: AbsorJ"tive Capacity ±m Iraq. Praegeiy New York, 1979,P.45.

Советского Союза были весьма умеренной пеной, которая должна была быть уплачена за то, чтобы приобрести некоторую симпатию со стороны нового режима. Более того, учитывая ограниченные возможности Ирака, Советский Союз мог предполагать, что значительная часть выделяемых им. средств не будет использована. Действительно в 1958 г. была использована лишь половина, а в 1959-61 гг. - треть ассигнованных Москвой средств, а поскольку Ирак получал растущие доходы от несЬти, значительные советские ресурсы никогда в действительности не потребовались.-^ Этот опыт типичен для отношений СССР с развивающимися странами не только в тот период, но и в последующие годы.

Советское влияние в этих странах почти всегда обеспечивалось за гораздо более низкую цену, чем влияние США или их западных союзников.

Второй фактор, который благоприятствовал растущему советскому влиянию в Ираке, состоял в том, что в этой стране давно уже существовала хорошо организованная Коммунистическая партия. Хотя и малочисленная и представлявшая лишь ограниченные с лои городского населения, КПИ тем не менее действовала весьма эффективно. Коммунисты открыто поддерживали революцию и режим Касема, Главным образом потому, что рассматривали новый порядок как трамплин для достижения своих собственных долговременных целей. Хотя отношения между КПИ и Касемом отнюдь не были идиллическими, коммунисты указывали большое влияние на вопросы планирования и играли значительную роль в составлении Детального экономического плана на 1961-65 гг. Определенное число иракских коммунистов при прежнем режиме жили в эмиграции в СССР

I) wilsoa Н. Western, Soviet and.' Egyptian Influences on Iraq/ development-planning,p. 228. г) и изучали советские методы планирования. ' В то время, как ближайшее окружение Касема имело лишь весьма туманное представление о проблемах экономики и методах планирования (западных или советских) эти коммунисты, вернувшиеся из СССР, предлагали свою экспертизу.

Третий фактор , косвенно способствовавший распространению советских идей - влияние насеровского Египта, которое проникало как через межправительственные связи, так и через местные насе-ристские группы и организации в Ираке. После революции 1958 г. имел место интенсивный обмен визитами между Багдадом и Каиром не только на уровне министров, но и на уровне низшего административного аппарата, включая чиновников министерств планирования.2) 4

Египетская экономическая политика в начале 60-х гг., после того, как были предприняты меры по национализации, радикально трансформировавшие экономическую структуру Египта, основывалась на централизоваином контроле и управлении хозяйственной деятельности по рецептам, которым следовал Советский Союз.

Хотя в насеровском Египте, как и в большинстве арабских стран, авторитет личности был важнее, чем авторитет идеологии, все же Министерство планирования и Институт национального планирования в Каире находились под сильным влиянием восточноевропейских идей. Али Сабри, ставший позже министром планирования при Насере, благосклонно относился к советским методам , планирования и разделяя марксистскую концепцию о примате

DGabbay 3. Communism, and Agrarian Reform in Iraq.Croom Helm, London,1978,PP.46?4,123,—I^I.

2) OBrien P. Tbe Kevoluxion in. Egypt&Economic System, Oxford University Preas,, 1966, Ch.5,;p.I034. экономических факторов в истории, считал планирование необходимым условием эффективного экономического развития. Более того, в начале 1960-х гг. в министерство планирования Египта были приглашены советские и восточногерманские советники. Иракские специалисты по планированию контактировали с этими советниками, а также со сторонниками Али Сабри в Министерстве и Институте национального планирования. Результаты советского влияния на стратегию экономического развития Ирака более заметны в изменениях целей планирования, чем его методов, которые были скопированы с восточноевропейских моделей.

Как и в Советском Союзе, развитие рассматривалось в контексте программы индустриализации. Значительное инвестирование средств в сельское хозяйство считалось нецелесообразным. Цризнавалось, что зависимость от нефти неизбежно сохранится, но в долговременной перспективе надеялись использовать доходы от нефти и возможную финансовую помощь от Восточной Европы для диверсификации экономики независимо от нефти. Проводимая иракским руководством политика не была политикой сбалансированного ростн, которую рекомендовали западные специалисты, например, 2)

Р.Нарске. Это была, скорее политика сознательного создания дисбалансов, напоминавшая стратегию "большого рывка", которую я} пытался осуществить Сталин в 1930-е гг.

1) Wilson В. Western, Soviet and Egyptian Influences. .p.¿¿9.

2) flursice в. Pro'olema of Capital Formation in undeveloped countries. Blackwell,London, 1952.

3) Hirahmann. The Strategy of Economic: Development» Yale University Press, Yale,I95ö.

Решение иракского руководства уделять меньшее внимание сельскому хозяйству было результатом не только традиционного для марксистов пренебрежения к крестьянству, но и того взгляда, что структурная трансформация через земельную ресборму должна быть завершена до того, как средства будут выделены на развитие села. Планы развития дореволюционного периода часто критиковались за то, что средства направлялись в сельское хозяйство, а значительная их часть оказывалась в карманах крупных землевладельцев. Цены на продукты сельского хозяйства сдерживались с помощью административного контроля для того, чтобы сохранить низкие цены на продовольствие, а зарплату в громытленности на совместимом уровне. Этот метод регулирования торговли, который был характерен для экономической политики в Советском Союзе и в насеровском Египте, привел к тому, что из-за отсутствия стимулов для сельскохозяйственных производителей участвовать в рыночной экономике, многие района Ирака перешли к ориентации на самообеспечение. В отличие от СССР, который выработал механизм принудительной закупки сельскохозяйственных продуктов, начиная с 1920-х гг., в Ираке и Египте пришлось увеличить импорт продовольствия. Поэтому багдадское правительство вынуждено было расходовать значительную часть своей валютной выручки от продажи нефти на импорт продовольствия, а не на импорт промышленного оборудования, как оно планировало.

По иракско-советскому соглашению 1959 г. предусматривались следующие совместные проекты: сталелитейный завод, завод сельскохозяйственного машиностроения, фабрика по производству белья и чулок и другие подобные предприятия, которые считались подходящими для Ирака только потому, что они доказали свою эффективность в СССР.

В феврале 1963 г. в Ираке произошел первый баасистский переворот. Захватившая власть партия БААС начала жестокие преследования Коммунистической партии Ирака. Это привело к резкому ухудшению советско-иракских отношений. Советская военная помощь Ираку прекратилась.1^

В ноябре 1963 г. в Багдаде произошел очередной переворот, который устранил баасистов и привел к власти полковника Абдальсалима АреФа. В Москве известие о свержении баасистов вызвало неприкрытую радость. Кремль решил возобновить предоставление военной помощи Ираку. В июле 1964 г. в Ирак были направ

2) лены советские суда с оружием.

Однако, хотя правительство Арефа поддерживало тесные отношения с Москвой, оно в то же время пошло на некоторое сближение с США. Иракцы были недовольны, прежде всего тем, что их советский союзник улучшил отношения с шахом Ирана на короткий период в 1960-е гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сверхдержавы и Ирак"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты комплексного исследования поставленных проблем позволили придти к следующим выводам.

На различных этапах своей послевоенной истории Ирак занимал различное место в военно-стратегических планах сверхдержав и играл различную роль в их глобальной и региональной политике. В зависимости от ряда факторов менялись подходы, стратегия и тактика США и СССР в отношении Ирака, причем амплитуда их отношений к этой стране была весьма широкой: от союзнических и дружеских отношений, скрепленных соответствующими договорами до враждебности, переходящей в вооруженную конфронтацию. Можно вьщелить несколько основных этапов эволюции политики США и СССР в отношении Ирака (после революции 1958 г.):

- 1958 - 1968 гг. - от революции до прихода к власти партии

Баас;

- 1968 - 1980 гг. - от прихода к власти партии БААС до начала ирано-иракской войны;

- 1980 - 1990 гг. - от начала ирано-иракской войны до начала ирако-кувейтского кризиса 1990 г.;

- 1990 - 1991 гг. - кризис в Персидском заливе, связанный с захватом Ираком Кувейта.

Нефть и стратегическое положение - два основных фактора, предопределившие не прекращающуюся несколько десятилетий борьбу между США и СССР за влияние на Ирак. Обе сверхдержавы стремились отвоевать для себя как можно более сильные экономические, политические и военно-стратегические позиции в районе Персидского залива. В этой сг связи большое значение они придавали улучшению отношений с Ираком -одной из самых влиятельных стран.этого региона. В 60-е - 70-е годы активность США и СССР в "третьем мире", в том числе и в регионе Залива, объяснялась, во-первых, патовой ситуацией между НАТО и ОВД и, во-вторых, идеологизацией американской и советской политики. Она лежала в основе политики "игры с нулевой суммой", то есть стремления добиваться для себя преимуществ за счет оппонента по принципу "хорошо все то, что плохо для противника".

В этом смысле интересы США и СССР были диаметрально противоположными - каждая из сверхдержав стремилась укрепить свои позиции в Ираке и других странах Персидского залива и ослабить там позиции соперника. На часто возникавшие в этом регионе конфликты и США и СССР вплоть до конца 80-х гг. смотрели только через призму своих собственных, к тому же часто необъективно понимаемых интересов, не считаясь с интересами непосредственно участвующихх в конфликтах стран. Причем эти конфликты оценивались исключительно в идеологических категориях, с точки зрения конфронтации Вос-ток^Запад, обе стороны априори исходили из того, что их интересы является изначально антагонистическими.

Однако при веем различии интересов СССР и США в регионе Персидского залива была и сфера общих интересов, причем, как показывает анализ эволюции отношений в "треугольнике" США-СССР-Ирак на протяжении трех десятилетий, эта сфера имела устойчивую тенденцию к расширению. Главнейший общий интерес США и СССР состоял в том, чтобы в ходе часто возникавших кризисов в Персидском заливе не оказаться втянутыми в прямую военную советско-американскую конфронтацию. Кроме того обе сверхдержавы были заинтересованы в устранении дестабилизации и гонки вооружений в районе Персидского залива, в том, чтобы нефть не оказалась в руках авантюристических неконтролируемых сил. Но государственные интересы СССР в гораздо большей степени, чем интересы США были связаны с внутренними проблемами своей страны. Советские руководители не могли забывать, что в СССР все еще сохраняется "афранский синдром" и что там проживают 70 млн.мусульман. Они учитывали, что неосторожные действия в отношении Ирака (в частности, в период кризиса 1990-91 гг.) могли вызвать болезненную реакцию мусульманского населения СССР и могли иметь самые непредсказуемые последствия для внутренней стабильности и территориальной целостности государства.

На--.протяжении долгой борьбы между США и СССР за влияние в Ираке верх брала то одна, то другая из соперничающих сверхдержав. На первом этапе этой борьбы, который начался после революции в Ираке 14 июля 1958 г. удача вначале явно сопутствовала Москве. Сразу же после прихода к власти правительства Касема началось ира-ко-советское сближение. В то же время ухудшились отношения между Багдадом и Вашингтоном, что было обусловлено взятой на вооружение Касемом идеологией антиимпериализма, его ненавистью к Багдадскому пакту и возмущением растущей поддержкой США шахского Ирана - давнего противника Ирака. США и Ирак на протяжении многих лет последовательно продвигались к противоположным позициям, которые в конце концов сделали их противниками. В то же время СССР и Ирак последовательно двигались к сближению друг с другом. Это сближение было обусловлено, во-первых, тем, что СССР сразу же после революции 1958 г. предоставил Ираку большой заем для финансирования его экономической программы; во-вторых, тем, что влиятельная коммунистическая партия Ирака поддержала революцию'и режим Касема и, в третьих, тем, что Касем находился под сильным влиянием Насера - сторонника использования "советскоймодели развития" для арабских стран.

На втором этапе советско-американского соперничества (1968— 1980гг.) произошло дальнейшее резкое ухудшение отношений между США и Ираком, кульминацией которого явился полный разрыв дипломатических отношений.

Главной причиной этого ухудшения отношений явилась агрессия Израиля против арабских стран в 1967 г., которая была бы невозможна без всесторонней помощи и поддержке, которую оказывали Израилю США.

Другими призами явились растущая поддержка США шахского ре-■ жима в Иране, нежелание баасистского руководства Ирака иметь дело с американской администрацией, враждебные действия Багдада в отношении союзников США на Ближнем Востоке (Израиля, Египта, Саудовской Аравии, Иордании, Омана и др.).

В диаметрально противоположном направлении на втором этапе (1968-80 гг.) развивались советско-иракские отношения. Значение Ирака в советских военно-стратегических планах в этот период резко возросло. Оно было обусловлено его нахождением в Персидском заливе и обладанием огромными запасами нефти. Ирак принадлежал к той немногочисленной группе стран "третьего мира", которые благодаря своему богатству могли обеспечить СССР твердой валютой и нефтью в обмен на оружие и экономическую помощь. Это объясняет то благосклонное отношение, которое обнаруживали к Ираку и Хрущев и Брежнев, несмотря на серьезные противоречия по некоторым вопросам (главными из них были курдская проблема и отношения партии БААС и КПИ). Со своей стороны все последовательно сменявшие друг друга республиканские режимы в Ираке (вплоть до 1979 г.) были в большей или меньшей степени союзниками или даже друзьями Советского Союза. Москва бесперебойно снабжала Ирак оружием, военным оборудованием и техническими специалистами. Кульминацией этого советски-иракского сближения явилось подписание в 1972 г. Договора о дружбе и сотрудничестве.

В то же время существовали определенные жесткие ограничители советского влияния в Ираке. Они отчетливо видны в неспособности Москвы повлиять на отношения Багдада с КПИ и с курдским освободи тельным движением. В этих ситуациях выявились пределы способности Москвы и Багдада влиять на политику друг друга. В подобных случаях, когда СССР не мог контролировать ситуацию, его политика была направлена на то, чтобы свести к минимуму свои потери.

На третьем этапе (1980-1990 гг.) началось постепенное сближение позиций США. и СССР в отношении Ирака. Начало Ирано-иракской войны явилось убедительным доказательством того, что в отношениях "патрон-клиент" клиент не всегда подчиняется патрону. Бывают ситуации, когда клиент не только выходит из подчинения натрону, но и приобретает рычаги давления на него, которые у патрона отсутствуют. Именно такая ситуация сложилась в отношениях сверхдержав со своими региональными клиентами в период первой войны в Заливе. По нашему мнению, с этим было связано и то обстоятельство, что во время этой войны американо-иракские отношения значительно улучшились, в то время как в советско-иракских отношениях наметилось некоторое охлаждение. Ухудшение советско-иракских отношений было связано с отказом Москвы снабжать оружием Ирак во время его войны с Ираном, хотя дверь была оставлена открытой благодаря скрытым

ЧНО/ поставкам оружия через восторевропейские страны. Вопросом, вызывающим разногласие, была также постоянная помощь Москвы Иракской компартии, подвергавшейся репрессиям со стороны властей.

Улучшению отношений между США и Ираком способствовали резкое обострение американо-иранских отношений после исламской революции в Иране в начале 1979 г. и захвата американских заложников в Тегеране, начало Ирано-иракской войны, заинтересованность Багдада в американской поддержке. Вашингтон стремился максимально использовать ирано-иракскую войну для наращивания американского военного присутствия в зоне Залива.

Воспользовавшись нуждой Ирака в американских военных поставках США восстановили в 1984 г. дипломатические отношения с Ираком и стали открыто продавать ему оружие и военное снаряжение. Таким образом в 1984 г. начинается период в истории "треугольника" США-СССР-Ирак, когда все три его "угла", наконец, сказались связанными между собой дипломатическими отношениями. В этот короткий период этот "треугольник" становится как бы равнобедренным, так как Ирак не отдает предпочтение ни Москве, ни Вашингтону, а относит: ся к ним приблизительно одинаково сдержанно, если не сказать прохладно .

Вашингтон одобрил в августе 1988 г. начало переговоров между Ираном и Ираком о заключении нового мирного договора. Это была наивысшая точка в истории американо-иракских отношений.

В то время как американо-иракские отношения на этом этапе (1980-1990) развивались по восходящей линии (во всяком случае до 1988 г.)»советско-иракские отношения пошли по нисходящей.

Главным фактором, обусловившим резкое ухудшение отношений между Москвой и Багдадом, явилась советская вооруженная интервенция в Афганистан в 1979 г. Другой причиной этого поворота в советско-иракских отношениях явилось то обстоятельство, что после вторжения иракских войск в Иран Москва решительно прекратила все военные поставки в Ирак. В этот период чаша весов симпатий Москвы явно склонялась в сторону Ирана и она даже предприняла попытки сделать его своим союзником, однако эти попытки натолкнулись на решительное противодействие Хомейни. Советское руководство открыто выражало глубокое недовольство действиями Саддама Хусейна, начавшегс военную авантюру против Ирана, и требовало отвода иракских войск к международно признанным границам.

Начальный период Ирано-Иракской войны можно считать самой низ кой точкой советско-иракских отношений в течение 30 лет (19581988 гг.). Тем не менее даже в самюй низкой точке их отношений, ког. да две страны с трудом избежали разрыва, ни СССР ни Ирак не желали сжечь все мосты. Период резкого обострения советско-иракских отношений продолжался, однако, недолго. Уже в 1981 г. советское ру ководство отказалось от провозглашенного им курса нейтралитета в войне в Заливе и возобновило военные поставки Ираку. В результате проведенного в диссертации анализа удалось выявить две главные причины отхода Москвы от политики нейтралитета. Первая состоит в том, что она убедилась, что Тегеран не намерен связать свою судьбу с СССР. Вторая причина заключалась в том, что- к началу 1981 г. ход войны в Заливе изменился в пользу Ирана. Иракские войска перешли к обороне, а иранская армия начала первое крупное контрнаступление. Учитывая это, советское руководство приняло решение поставить Багдаду такое количество оружия, которое должно было исключить возможность достижения одной из сторон конфликта решающей победы над противником.

Важным показателем и в то же время результатом улучшения) советско-иракских отношений явилось прекращение Багдадом критики и противодействия просоветскому режиму в Кабуле и вторжению советских войск в Афганистан. Однако и в этот период можно говорить об определенных ограничителях советско-иракского сближения. К их числу автор относит недовольство Багдада качеством и количеством поставляемого ему советского оружия и его требования, чтобы Москва официально отказалась от позиции нейтралитета и открыто выступила в поддержку Ирака. Недовольство Багдада позицией Москвы один из высокопоставленных иракских чиновников выразил фразой:

Советы сидят на заборе, и это непростительно".

Однако с середины 1982 г. сн.ова началось улучшение советско-иракских отношений, что было связано с тем, что позиции Москвы и Бг Багдада по вопросу о прекращении огня и выводе войск стали быстро с сближаться. Поскольку война в Заливе затянулась и стало ясно, что ни одна из воюющих стран неспособна ее выиграть, а Москва не хотела снабжать Саддаиа Хусейна высококачественным оружием, он постепенно снизил свои первоначальные требования. Кульминацией советско-иракского сближения в этот период явился визит в Москву С.Хусейна в декабре 1985 г. Он положил начало новому витку растущего экономического, технического и военного сотрудничества между двумя странами.

В результате проведенного в диссертации анализа автор пришел к выводу, что в треугольнике" США-СССР-Ирак произошла важная метаморфоза. Два его угла США и СССР, которые до тех пор разъединяла жесткая политическая и идеологическая конфронтация, перешли от конфронтации к сотрудничеству. Впервые за весь долгий период "холодной войны" США и СССР оказались по одну сторону баррикады" и занеси более или менее схожие позиции по важной международной проблеме. В конце ирано-иракской войны мы таким образом можем увидеть временную точку,в которой впервые сошлись имевшие до тех пор разные векторы стратегии США и СССР в Персидском заливе. Эта, фигурально говоря, встреча двух стратегий произошла, когда Ирано-иракский конфликт стал темой обсуждения в верхах на встречах советского руководства с лидерами Запада. Так в декабре 1987 г. положение в Заливе и ирано-иракская война обсуждалась на встрече в верхах в Вашингтоне между М.Горбачевым и президентом США Р.Рейганом. Эта же тема обсуждалась и на последующих встречах на высшем уровне между президентами СССР и США, в частности, в июне 1990 г., и этим было положено начало выработке совместных или параллельных действий по этому вопросу со стороны СССР и США, которые внесли совместный вклад в дело урегулирования конфликта между Ираном и Ираком.

В целом в результате войны в заливе позиции и престиж США в мусульманском мире были ослаблены, а позиции СССР окрепли. Однако, существовали два препятствия к взаимопониманию Москвы с мусульманскими странами по проблемам международных отношений в регионе: афганский фактор и отношения Москвы с компартиями стран Залива. Эти два ограничителя с та/п^ву довольно жеу^кие границы распространению влияния СССР в Ираке и в других странах арабского мира.

С другой стороны, существовали весьма жесткие ограничители и для влияния США в мусульманских странах. Это прежде всего их поддержка Израиля, с которым они (пыли связаны стратегическим союзом, образование СЕНТКОМа, выдвижение плана Рейгана, нападение на Ливию, традиционный антиимпериализм арабских стран и др.

Серьезнье подвижки в "треугольнике" США-СССР-Ирак произошли на Третьем этапе" американо-советского соперничества в Заливе (1990-91 гг.) после захвата Ираком Кувейта.

Этот этап имел место после прекращения холодной войны и совпал по времени с периодом "агонии" СССР накануне его распада. Нормализация советско-американских отношений,окончание холодной войны и последовавший вслед за этим распад СССР трансформировали международную систему, превратив ее из биполярной в многополярную. Существовавшая много лет конфронтационная ось Восток-Запад прекратила свое существование. ЕЕ сменила ось конфронтации Север-Юг.

Проведенное в диссертации исследование позволяет сделать вывод о том, что война между возглавленными США силами коалиции и Ираком в январе-феврале 1991 г., может быть определена как первая война эпохи конфронтации Север-Юг, как открытый вызов одного из региональных "центров силы" Юга глобальным "центрам силы" Севера. Есть основания предполагать, что эта война была лишь первой ласточкой грядущей острой конфронтации между ведущими игроками глобального и регионального уровней международных отношений или иначе говоря, между глобальными и региональными "центрами силы". Мир вступает в эпоху острых конфликтов, которые будут происходить вдоль периметра границ разных цивилизаций ( межцив и ли з аци оннь; е конфликты уже имеют место между христианами и мусульманами в Боснии, в Болгарии, на Кавказе, Средней Азии, на Ближнем Востоке и т.д.)?и прежде всего между христианским Севером и мусульманским Югом.

Особенность современной системы международных отношений состоит в том, что в то время, как на ее верхнем ярусе (Север) происходят конструктивные процессы (гармонизация интересов, разоружение, интеграция), в нижнем ярусе системы идут противоположные процессы деструктивного характера (межгосударственные конфликты, гонка вооружений, дезинтеграция). В то время, как великие державы стремятся к сохранению статус-кво в международных отношениях, региона^ые "центры силы" пытаются изменить этот статус-кво в свою пользу. Ярким примером таких деструктивных действий региональных "центров силы" явился захват Ираком Кувейта, который привел к первой в истории войне между сплотившимся воедино развитым Севером i и развивающимся Югом (Тройственную агрессию против Египта в 1956 г. автор не считает такой войной, поскольку тогда Север был расколот и СССР выступил на стороне Юга (Египта).

Важнейшая особенность американо-иракской войны в январе-феврале 1991 г., состояла в том, что впервые в истории Север выступил единым фронтом против регионального "центра силы" Юга. Еще 3 августа 1990 г. произошло событие, которое,как пытался доказать в своем исследовании диссертант, имеет поистине историческое значение. В этот день и США и СССР открыто заявили о том, что они стоят "по одну сторону баррикады" в отношении захвата Ираком Кувейта. Именно в этом событии диссертант видит долгожданную точку схода между двумя стратегиями сверхдержав в регионе Персидского Залива, имевшими до этого совершенно разные векторы и направления (хотя и приблизившимися друг к другу в конце ирано-иракской войны). Развивавшиеся три десятилетия в разных (иногда параллельных, иногда взаимопере-плетающихся) плоскостях и в разных направлениях эти две стратегии впервые сошлись в декабре 1987 г. ("саммит" Горбачева и Рейгана в Вашингтоне), когда было положено начало выработке совместных или параллельных действий в зоне Персидского залива и внесен совместный вклад в урегулирование ирано-иракского конфликта. Вторым еще более крупным шагом в этом направлении автор диссертации считает совместное заявление Дж.Бейкера и 3.Шеварднадзе, опубликованное 3 августа 1990 г., резко осуждающее вторжение Ирака в Кувейт. По мнению диссертанта, 3 августа 1990 г. это историческая временная точ точка, когда встретившиеся в декабре 1987 г. американская и советская. стратегии в регионе Залива, наконец, вошли в тесное соприкосновение и далее стали развиваться в одном направлении взаимосвязанно, согласованно и неотрывно друг от друга.

Один из генеральных выводов нашего исследования состоит в том,что 3 августа 1990 г. должно быть вписано в историю как рубежная дата, разделяющая две эпохи: эпоху полного драматизма и конфлик тности конфронтационного по своему характеру американо-советского соперничества в регионе Персидского залива и эпоху сотрудничества и согласованных действий США и СССР в этом регионе. Две самые сильные в военном отношении великие державы впервые в современной из тории в ходе опасного регионального конфликта оказались едины, совместно выступив против регионального "центра силы"Юга", осмелившегося бросить вызов глобальным "центрам силы" Севера.

Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод, что долгая и трудная история отношений Ирака с двумя сверхдержавами мс жет быть разбита на три вышеотмеченных этапа, каждый из которых имеет свои особенности. На первом этапе стратегии США и СССР в отношении Ирака имели разнонаправленные векторы и были конфронта-ционными в отношении друг к другу. На втором этапе эти векторы оказались направленными в одну сторону, результатом чего явилась встреча этих стратегий в декабре 1987 г. (саммит Горбачева и Рейгана в Вашингтоне) и переход сверхдержав от конфронтации к сотрудничеству (в том числе и в конфликтной ситуации в Заливе). От этой точки"встречи двух стратегий" в декабре 1987 г. следует протянуть прямую линию вверх, которая графически выразит совместный подъем двух стратегий сверхдержав к еще более высокой точке - 3 августа 1990 г. Это принципиально новый уровень взаимодействия сверхдержав в Персидском заливе.

История взаимоотношений в "треугольнике" США-СССР-Ирак в те1 чение исследуемого тридцатилетия (1958-1991) может быть, по мнению диссертанта, в обобщенном виде представлена следующим образом. На первом этапе (60-е - 70-е годы), когда Ирак еще не чувствовал себя достаточно сильным в военном отношении, он опирался на одну из сверхдержав (СССР). На втором этапе (80-е годы) он стал чувствовать себя достаточно сильным, чтобы бросить вызов Региональному центру силы" в лице Ирана, опираясь при этом на поддержку обоих глобальных Центров силы (СССР и США).

На третьем этапе (начало 90-х годов) Ирак почувствовал себя уже настолвко сильным в военном отношении, что осмелился бросить открытый вызов глобальным "центрам силы". Однако, окончание холодной войны и нормализация советско-американских отношений к этому времени создали совершенно новую расстановку политических сил на мировой арене. Как писал Арнольд Тоинби, государства выживают или погибают в зависимости от того, дают они или не дают ответ на вызовы, которые им бросает история. Перед лицом вызова, брошенного ему вступившим на путь агрессии региональным "центром силы" Север (прежде всего сверхдержавы США и СССР) сумел отбросить все свои разногласия и противоречия, объединиться, сплотиться и дать достойный отпор зарвавшемуся агрессору.

В Вашингтоне исходят из того, что мир стал однополюсным и представляет собой пирамиду, на верхушке которой стоят Капитолий и Белый дом. Иными словами, что вся ответственность за мировые дела легла отныне только на США, которые должны взять на себя роль мирового лидера.

Однако, любая монополия обязательно рождает сопротивление. По мнению диссертанта, будущий мир не будет миром паксамерикана. Верхний ярус системы международных отношений (Север) будет однополюсным вплоть до появления новых глобальных "центров силы". способных соперничать с США. Нижний ярус этой системы (Юг) будет все более многополюсным и будет характеризоваться появлением большого числа новых региональных "центров силы".

Список научной литературыАлькалла, Адиб Ахмед, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники и литература на русском языке

2. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т.5, М., 1976.

3. Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и Советского государства. М., 1975.

4. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1982. Сборник документов. М., Международные отношения, 1983, 238 с.

5. Горбачев М.С., Избранные речи и статьи. М., Изд-во политической литературы, 1988 , 576 с.

6. За новое политическое мышление в международных отношениях. Документы и материалы. М., Госполитиздат, 1987.

7. Рейган Р. Жизнь по-американски. М., Новости, 1992, 750 с.

8. Валькова Л.В. Саудовская Аравия (нефть, ислам, политика. М., 1987.

9. Васильев А.М. Персидский залив в эпицентре бури. М., 1983, 288 с.

10. Герасимов О.Г. Иракская нефть. М., 1969, 180 с.

11. Маркарян Р.В. Зона Персидского залива. Проблемы, перспективы. М. , 1986, .156 с.

12. Медведко Л.И. Этот Ближний бурлящий Восток. М., 1985. 1Л2.Медведко Л.И. Ветры перемен в Персидском заливе. М., 1973.

13. Медведко Л.И. К востоку и к западу от Суэца. М., 1980, 368 с.

14. Мелкумян Е.С. Кувейт в 60-е 8!0-е годы. Социально-политические процессы и внешняя политика. М., 1989.1Л5.Михин В.Л. Кувейт. М., "Мысль", 1984.

15. Мовчан И. И. Проблемы безопасности района Персвдского залива. "Актуальные проблемы мевдународной безопасности". М., 1989.

16. Ниязматов Ш.А. Ирано-1факекий конфликт. Исторический очерк. М., Наука, 1989, 176 с.

17. Осипов А.И. США и арабские страны, 70-е начало 80-х гг. М., 1983, 232 с.

18. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978,374 с.

19. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. М., 1962.

20. Звягельская И.Д. "Конфликтная политика" США на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1990.

21. Яковлев А.И. Саудовская Аравия и Запад. М., 1982, 208 с.123. Известия.124. Правда.125. Международная жизнь.126. Новое время.

22. Проблемы мира и социализма.

23. Мировая экономика и международные отношения.

24. Источники и литература на английском языке.

25. I.Haig A.M.Caveat., Realism, Reagan and Foreign-Policy. Macmil lam Publishing Co. New York,I984,407p.

26. IChrushchev N.Khrushchev Remembers: The Last Testament. Boston, little Brown and Co.,I974,567p.

27. Kissinger Henry.Years of Upheaval. Boston, Toronto, Little Brown, and Co.,1982,479р.

28. Heagan, the Man, the President, New York, Pergamon Press, I98l,20p.

29. Report to Congress on the Mutual Security Program for the six months ended June 30, 1955,Washington,1955» 56p.

30. Weekly Compilation of PREsidential Documents.«Washington.

31. U.S.Department of State. The department of State Bulletin.

32. US Department of State. Country Reports on Human Rights Practices, vols, for 1983,1984,1985,1986. Washington, 1984—1587 /chapter "Iraq" in Each volume/.

33. US Foreign Policy in the 1980s. Boston Toronto, Little Brown and Co.,1983,485р.

34. US Department of State. Testimony before the House of Representatives Committee on Foreign Affairs, 3-9.1980. Current policy paper N2I5.II2p.

35. US House of Representatives Committee on Foreign Affairs Selected Executive Session Hearings, vol.XII, Kutual Security Program, 3I5p.

36. US Policy in the Persian Gulf": Hearings before the Commit tee on Foreign Relations., US Senate, I^cth Congress, 1987, Washington, 1988,342р.

37. Treaties and Alienees of the World.3 ed.- 1.,Keesing's

38. Reference Publications,longnien,I98l,409p.22 5~

39. Abdulgani. Iraq and Iram: the Yaers of Crisis. London, Sydney.Croom Helm, 1984,284p.

40. Al-Eyd- E. Oil Revenues and Accelerated Growth: Absortive Capacity in Iraq. Praeger, New York, 1979, 276p.

41. Iô.Axelgard F.W. A New Iraq? The Gulf War and Implicationsfor U.S. Policy. The Center for Strategic and International Studies, New York. Westport, London,1988,122p.

42. Bennett A.J. ¿rms Transfers as an Instrument of Soviet Policy in the Middle Sast-Middle East Journal,vol.39,N4, 1985,29p.

43. Campbell John.Defense of the Middle East. New York, Harper and Brothers,I960,278p.

44. Cordesman A.E. The Gulf and the Search for Strategic Stability. Boulder, Colorado, V/estview Press, 1984,743p.

45. Green J.D. The Soviet Union, TEe Persian Gulf and the Iran Iraq liar.-*" The Limits of Soviet Power in the Developing World", London etc., 1989, pp.255-274.

46. Helms Chr. M.Iraq: Eastern Plank of the Arab World, Washing ton, Brookings Institute, 1984,406p.

47. The Iran—Iraq .war, El—Azhary. London, Sydney, 1985.

48. The Iraq—Iran War: Issues of. Conflict and Prospectsfor Settlement. Ed. by Ali E. Hillal Dess.ouki. Princeton* 1981,II9P.

49. The Impact of the Iranian events upon Persian Gulf and United States security. Washington, 1979,I$5p*

50. Katz M.N. Russia and Arabia: Soviet Foreign Policytoward the Arabian Peninsula, Baltimore, Johns Hopkins Univ. Press, 1986.

51. Khaddury M. Iraq's claim to the sovereignity of Kuwait", New York University Journal of international law andpolitics, New York, 1990, vol.23, N1,p.5-34.237.10iadduri K. Socialist Iraq. MiddleEast Institute.

52. Washington, 1978. 2.38.Khaduri M. Independent Iraq, 1532-1958: A Study in Iraqi

53. Politics, London, Oxford University Press, I960. 252p. 2.39.ienczowski G. She Middle East in the World Affair®. 4th ed. Ithaca and London, Cornell U.P., 1981. 862p.

54. Lenore G. Martin. The Unstable Gulf. Lexington Books D.C. Heath and Company Lexington, Massachusetts — Toronto. I984.

55. Marlowe John,. Arab Nationalism and British Imperialism. A Study in Power Politics,. London, 1961. 368p.

56. O'Brien P. The Revolution in Egyptd Economic System.

57. Oxford, University Press, I966,257p. 2.43.0'Ballance E. The Gulf War. London etc. Brassey's Defence

58. Publishers, 1988.23ip. 2.44.0'Ballance E. The Kurdish Revolt:: I96I-I970. Hamden, Archon Books, I973.257p°.

59. Papp Daniel S. Soviet Policies toward the Developing World during the 1980s. The Dilemmas of Power and Presence. Washington, Center for Aerospace Doctrine,, 1986. 403p»

60. Pranger R.T. American Policy for Peace in hte Middle East 1969-1971. Washington, 1971.25 9p.

61. The Persian Gulf States: A general survey. Alvin J. Cottrel, Baltimore, London, Johns, Hopkins univ. press. 1980, 9895P.

62. The 6il Factor in U.S. Foreign Policy: 1980-1990. Ed. by Melvin A. Conant. New York,Lexingtons Books, /A Council on Foreign Relations Book/, 1982.II9p.

63. Rubin B. The Arab States and the Palestine Conflict. Syracuse University Press., Few York, 1981.

64. Quandt W.B. Saudi Arabia in the 1980s. Foreign Policy. Security and Oil. Washington, The Brookings Institution, 1981»

65. Sowell L.C. Base development and the rapid: deployment force a window to the future. Washington, National Defence U.P»., 1982.39p,

66. Taheri A. Golfe Peraique: tempefe sui I'Eldorado — "Politque internationale", Paris, 1990, N49, p»63-83.2.60»Tillman S.P. The United States in the Middle East.:. Interests, and Obstacles. Bloomington, Indiana U.P., 1982, 333p.

67. Baghdad Observer.—Baghdad.1. Daily Telegraph,—London»1. Daily World. "TTew York.

68. The Economist.-iondo11* Foreign Affairs*—New york*

69. Foreign Policy.— Washington*1. Financial Times.-London.

70. Christian Science Monitor*—Chicago.1.ternational Herald Tribune.—Paris.1.ternational Affairs.—London.1.aq Times.—Baghdad.1. Kuwait Times.—Kuwait.

71. Journal of the Gulf and arabian studies.— Kuwait. The Middle East.-London.

72. The Middle East International.- London« The Middle East Journal.-Washington.

73. Middle Eastern Affaire,-New York*1. Monde.—Paris.1. Newsweek.—New York.m. Moscow. New Times.

74. New York Times.—TTew Jfork. Orhia. —Philadelphia.

75. Time.—New york. The Times.—London.

76. Times of India.- New Delhi.

77. US News, and World He port .-Washington.

78. The Wall Street Journal.—New York. The Washington Post."Washington.

79. Источники и литература на арабском языке

80. Аль-Баруди Лейла, Бухейри Марван. Ас-Сиясааль-амрикийя фиаш-шарк аль-аусат Никсон, Картер, Рейган. Бейрут, 1984, 274 с.

81. Грин Стефан. Би-с-сэйф Америка ва Исраиль фи аш-шарк аль-аусат. 1968-1986. Бейрут, 1988 , 310 с.

82. Ибрахим С.Д. Аль-абаад аль-иджтимаийя ли аль-вахда аль-иктисадийя аль-арабийя "Аль-Фикр Аль-Араби", Махад аль-инма аль-араби. Бейрут, 1979, №№ 11-12, август.

83. Исраиль хинджар амрика. Дамаск, 1979, 384 с.

84. Киссинджер Г. Дж. Киссинджер фи-аль-бейт аль-абияд. Дамаск, 1984, 592 с.

85. М1фван Искандер. Ад-Даам ан-нафтый аль-арабий. Бейрут, 1972.

86. Мурад Х.И. Харб аль-халидж. Багдад, 1987.

87. Муса Шахада. Алякат Исраиль маа дуваль аль-алям. 1967-1973. Бейрут, 1981, 517 с.

88. Нази аш-Шафи. Аль-Фикр аль-истратиджи аль-араби. Бейрут, 1982.

89. ЗЛО.Ан-низаа аль-ираки аль-ирани фи аль-канун ад-дували, ад-дифаа аш-шараи фи вудж аль-удван. Багдад, 1981.

90. Примаков Е. Аль-Виляйяталь-Муттахида ва ан-низаа Нази аш-Шаль-араби аль-исраили. Бейрут, 1980,. 176 с.

91. Раад Анаам. Маляхик Кэмп-Дэвид аль-амрикийя ва-ль-урубийя. Бейрут, 1981, 403 с.

92. Рубейя X. Тахдидат аль-амн аль-кауми аль-араби.- "Аль-Амн аль-Кауми". Багдад, 1985, № 3.

93. Рабиа Хамид Абдалла. Иттифакат Кэнп-Дэвид ва мустакбаль аль-Машрекаль-Араби. Дамаск, 1980, 22 с.

94. ЗЛЗ.Саляма Гассан. Аль-Сияса Аль-Хариджия Лия Арабия аль

95. Саудия, Бейрут, 1560. ЗД4.Салинджер Пьер, Лоран Эрик. Харб аль-Халидж. Аль-маляффас-сиррий. Париж, 1990. ЗЛб.Халид Абдулла. Такдис Аль-Асияха фи Аль-Халидж. Бейрут,1978.

96. ЗЛб.Хиляль А.Д. Аль-Вахда ва аль-амн аль-кауми аль-араби. -"Аль-Фикр аль-Араби", Махад аль-инма аль араби. Бейрут,1979, №№ 11-12, август.

97. Хусейн Саддам. Аль-э *лян аль-кауми: истиджаба ли-даваи аль-мас'упийя-т иль-каумийя. Багдад, 1980.1. Интервью:

98. Абдулла Бишара (ген. сек. ССАГОЗ) в "Савт аль-Кувейт", 30ЛУ.1991;

99. Джассем аль-Садун (бывший спикер парламента Кувейта) в "Аль-Хайят", ЗОЛУ Л 991;

100. Сауд Мухаммед аль-Осайми (бывший министр ин. дел Кувейта) в "Аль-Шарк аль-Авсат", I.У.1991;

101. Юсуф бин аль-Алави (министр иностранных дел Омана) в "Аль-Хайят", 2.У.1991;

102. Эмиль Хабиби в "Аль-Шарк аль-Авсат", З.У.1991; 3.23.Саддам Хусейна в "Аль-Кабас", 17.1.1980; "Аль-Анба", 19.1.1981.гъ%

103. Савт аль-Кувейт аль-Дували" (Лондон).