автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Тенденции и перспективы формирования системы цивилизованного лоббизма в современной России: политико-правовой подход

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бердникова, Елена Валерьевна

Введение.

Глава I. Лоббизм как институт политической системы

§ 1. Понятие лоббизма, основные признаки и функции.

§ 2. Структура лоббистской деятельности.

Глава II. Особенности институционализации лоббизма в Российской Федерации

§ 1. Конституционно-правовые основы регулирования лоббистской деятельности в Российской Федерации.

§ 2. «Дикий лоббизм» в процессе принятия политических решений современной России.

Глава III. Актуальные проблемы функционального представительства региональных интересов в федеральных органах государственной власти

Российской Федерации

§ 1. Региональный лоббизм: понятие и основные характеристики.

§ 2. Факторы политического влияния российских региональных лидеров на федеральном уровне.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Бердникова, Елена Валерьевна

Актуальность темы исследования.

Проведение демократических преобразований в Российской Федерации, начавшееся с конца 80-х годов XX столетия, сопровождалось появлением множества новых институтов власти, без которых не представлялось возможным дальнейшее гармоничное и стабильное функционирование всех общественных структур и элементов (например, институт Президента, парламентаризм и др.). Параллельно на данном этапе развития российского государства началось формирование системы функционального представительства интересов, которая уже давно стала неотъемлемой частью западного демократического общества.

Представительство групповых интересов в годы Советского Союза являлось номинальным по причине отсутствия гражданских ассоциаций как таковых. Процесс принятия политических решений носил закрытый для широкой общественности характер, был практически полностью монополизирован со стороны институциональных групп давления. Современные реформы актуализировали проблему лоббизма в России, так как, во-первых, в обществе появились и активизировались многочисленные негосударственные организации, а во-вторых, произошла плюрализация центров принятия политических решений и соответственно каналов взаимодействия властных структур и отдельных элементов зарождающегося гражданского общества.

Как институт представительства интересов лоббизм открывает возможность активно воздействовать на процесс подготовки и принятия политических решений различным гражданским ассоциациям. Другими словами, делает этот процесс более публичным. Такая открытость политики позволяет избежать многих болезненных конфликтов, часто сопровождающих общества, находящиеся в состоянии демократического транзита. Однако лоббизм до сих пор неинституционализирован, так как в России не было принято ни одного правового акта, регламентирующего или закрепляющего его де-юре. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение депутатов, являлись компиляцией западного опыта регулирования данной проблемы, копировали друг друга и не учитывали национальную специфику российской правовой системы, особенности политической культуры россиян. Кроме того, первые годы демократических реформ привели к тому, что в процессе принятия политических решений стали доминировать интересы мощных экономических групп давления, клиентелы и кланы. Таким образом, функциональное представительство социальных субъектов лоббирования (врачей, учителей, инженеров и др.) оказалось минимальным.

Растущая теневизация российского политического процесса актуализировала проблему формирования системы цивилизованного лоббизма, предусматривающую учет и представительство интересов всех структур гражданского общества и укладывающуюся в рамки закона. Современный этап реформирования, охватывающий последние шесть лет, несколько изменил положение отдельных организованных групп в процессе принятия политических решений. Основным концептом политического управление стало усиление государственного контроля на всех уровнях власти. В первую очередь это может негативно отразиться на региональном лоббизме, основном способе разрешения хозяйственных проблем субъектов РФ, так как укрепление «вертикали» власти непременно влечет за собой трудности в представительстве региональных интересов на федеральном уровне.

Поэтому важно проанализировать динамику развития лоббистской деятельности в современной России, изучить основные субъектно-объектные связи и особенности данного взаимодействия на примере представительства региональных интересов, что позволит выявить основные тенденции и перспективы складывания системы цивилизованного лоббизма в РФ. Синтез российской политической и правовой практики должен повысить прикладное значение данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен лоббизма и его роль в общественных процессах вызывает большой интерес со стороны ученых. Следует отметить, что данная проблема носит междисциплинарный характер, так как является объектом исследования со стороны политологов, социологов, экономистов, правоведов и даже психологов, каждые из которых акцентируют свое внимание на отдельных сторонах лоббистской деятельности в соответствии со своей научной спецификой.

Анализ литературы по исследуемой проблеме показывает наличие множества трудов, в которых поднимаются вопросы политического лоббирования групповых интересов. Следует отметить, что основные научные разработки по данному направлению велись в русле зарубежной политической мысли. Критическое видение проблемы участия заинтересованных групп в политике закладывается в работах таких политических мыслителей, как Платон, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо.

Позднее в западной науке появляются систематизированные исследования, уделяющие значительное внимание изучению проблемы лоббирования интересов. В их большинстве дается позитивная оценка участия гражданских ассоциаций в политике. Среди научных произведений необходимо выделить труды таких ученых, как А. Бентли, Дж. Мэдисон, Г. Труман, М. Дюверже, Ж. Блондель, П. Херинг, Э. Шаттшнайдер, М. Олсон1 и др.

Современная западная политическая наука также уделяет пристальное внимание проблемам изучения политической теории заинтересованных групп и, в частности, исследования лоббизма как политического института, особенностям практической деятельности лоббистов. К числу последних

1 См.: Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967; Truman D. The Governmental Process. New York: Kropf, 1986; Herring E.P. Group representation before Congress. Washington. 1929; Блондель Ж. Политическое лидерство. - М.: Политика, 1992; Schattschneider Е.Е. Politics, Pressures and the Tariff. - NY; Farrah and Rinehart, 1935; Олсон M. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп / Пер. с англ. ОкороченкоЕ.; Под ред. Парамонова Ю. - М.: Фонд экон. Инициативы, 1995. научных разработок следует отнести труды Дж. М. Берри, А. Р. Болла, М. Минца, Д. Коэна, С. Баха, К. Кумса, О. Эриксон1 и др.

Во времена Советского Союза сформировался однозначный подход к понятию лоббизма и его месту в политической жизни. Он рассматривался только как «специфический институт политической системы США» . В анализе причин его существования акцент делался исключительно на регламентирующей роли государства в политическом и социально-экономическом процессах, а также на фактическом неравенстве результатов лоббистской деятельности при формальном равенстве прав всех и любых организаций. Таким образом, полностью отрицалось существование лоббизма в СССР, а само явление определялось, как присущее только капиталистическим странам. Поэтому публикации по проблеме лоббистской деятельности в России появляются только с начала 90-х годов прошлого столетия.

В современной России проведено множество исследований по проблемам теории лоббизма, специфики его развития. Данные публикации можно разделить на несколько блоков.

Первый блок составили работы, представляющие собой исследования общих теоретико-методологических проблем феномена лоббизма. В рамках данного блока выделяется несколько направлений. Во-первых, следует назвать работы ряда авторов, раскрывающих природу лоббизма как института политической системы на основе изучения западной практики:

1 См.: Ball A. R. Modern Politics and Government. Fifth edition. Macmillan. 1993; Berry J.M. The Interest Groop Society - 2 nd ed. p. cm. - (Scott, Foresman / Little, Brown) series in political science. 1989; Куме К Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1; Бах С. Взаимоотношения между центральным правительством страны и неправительственными организациями / Библиотека Конгресса США; Исследовательская служба Конгресса. Вашингтон, 1995; Эриксон О. Лоббирование Конгресса - основной способ воздействия американцев на внешнюю политику //США-Канада: экономика, политика, культура, 2001, №9.

2 Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. - М.: Политиздат, 1988. С. 83.

В. Белова, К. Вяткина, Н.Г. Зяблюка, Н. Иванова, И.С. Семененко1 и др. Во-вторых, важными для диссертационного исследования являются работы, анализирующие специфику политического представительства интересов гражданских ассоциаций в органах государственной власти, формы и методы развития лоббистской деятельности как феномена политической жизни. По данным вопросам есть значимые труды таких отечественных ученых, как Т.И. Аравина, ЮЛО. Кузнецов, С. Перегудов, Н.Ю. Беляева, J1.E. Ильичева, В.В. Коклюхин, В.П. Макаренко2 и др. В-третьих, определенное влияние на формирование аналитической базы диссертации оказали исследования, посвященные проблемам взаимодействия государственных органов и бизнес-структур. Экономические субъекты лоббирования являются основными акторами представительства интересов в виду заинтересованности самой власти в данных отношениях. Анализ деятельности финансово-промышленных лобби представлен в работах А. Блинова, С. Кашкоровой, Ф. Шамхалова, С.А. Зубкова, А. Зудина3 и др.

Второй блок исследований составили работы ученых, рассматривающие лоббизм с правовой точки зрения. Особую ценность представляют собой труды таких отечественных исследователей, как A.C. Автономов, М. Бятец, В.Г. Вешняков, А.П. Любимов, В.А. Лепехин, A.B. Малько,

1 См.: Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика, 1995, № 4; Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 2; Иванов Н. Лоббизм в легислатурах американских штатов // США-Канада: экономика, политика, культура, 1999, № 2; Семененко И.С. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и политика, 1995, №2.

2 См.: Аравина Т.Н., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // СОЦИС: Социологические исследования. 2000. № 9; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс, 1995, № И; Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба, 2002, № 2; Коклюхин В.В. История общественных движений и политических партий. -Брест, 2004; Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс: Социологические исследования, 1999, № 2; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис: Политические исследования, 1993, № 4.

3 См.: Блинов А., Кашкорова С. Роль общественных структур в лоббировании интересов бизнеса // Маркетинг, 2001, № 3; Зубков С.А. Лоббизм в практике менеджмента // СПЖ, 1996, № 5; Зудин А. Стратегии взаимодействия бизнеса и государства // МЭМО, 1996, № 4; Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса (Материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал, 1999, № 1.

H.B. Исаков, B.B. Субочев1. Произведения перечисленных авторов затрагивают проблему специфики правового регулирования лоббистской деятельности в Российской Федерации, а также влияния групповых интересов на законотворческий процесс.

Третий блок включает в себя статьи и монографии, касающиеся современной российской практики лоббистской деятельности. К их числу следует отнести труды таких авторов, как В. Губернаторов, О.Н. Яницкий, О. Крыштановская, А. Нещадин, А. Блохин, В. Верещагин, A.A. Кинякин, А. Мухин, П. Козлов, М. Афанасьев, М. Шакина, В.Ф. Исаев, ЯШ. Паппэ, И. Бунин и др. Учеными анализируется теневая деятельность российских групп давления в процессе принятия политических решений.

Четвертый блок составляют научные труды, авторы которых рассматривают проблемы развития регионального лоббизма в России, а также отдельные аспекты представительства интересов субъектов РФ на федеральном уровне. Следует назвать труды В.Н. Лексина, А.Н. Шевцова, И. Трунина, В. Гусева, В. Моргунова, Э. Паина, Н. Лапиной, А. Чириковой, В.В. Федорова,

1 См.: Автономов A.C. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995, № 3; Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение, 1998, № 1; Вешняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995, № 3; Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис, 1998, № 4; Любимов АЛ. Проблема правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. №7; Малько A.B., Исаков Н.В., Субочев В.В. Правовая политика в урегулировании лоббизма. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

2 См.: Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис: Политические исследования, 1994, № 1; Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть, 1996, № 9; Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть, 1995, № 7; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: аспекты взаимодействия // СГЗ, 2000, № 6; Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социс: Социологические исследования, 1995, № 8; Шакина М. Свет в конце коридора // Новое время, 1995, № 8; Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996) // Pro et Contra, 1996, Т. I, № 1; Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. № 3; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005; Кинякин A.A. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. - М.: МАКС Пресс, 2001; Мухин A.A., Козлов П.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. - М.: ЦПИ, 2003.

М.Ю. Виноградова, А. Чумикова1 и др. Данные исследования позволили понять структуру региональных интересов, механизмы их представительства в федеральных органах власти.

Научная разработка отдельных аспектов лоббистской деятельности имеется в ряде диссертационных исследований отечественных ученых2. Их изучение позволило определить собственные приоритеты и ориентиры, осмыслить уже достигнутые результаты.

В целом, анализ состояния научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что проблема лоббизма, его места и роли в политической системе современной России в частных своих аспектах уже рассматривалась рядом исследователей политических и других общественных дисциплин. Вместе с тем, не нашли целостного отражения следующие важные направления: слабо изучена проблема цивилизованного лоббизма, редки попытки анализа соотношения понятий лоббизма и коррупции, практически отсутствует анализ регионального лоббизма в его динамике, вместо этого большое значение уделяется роли бизнес-структур в системе политического представительства интересов.

Объектом исследования является лоббизм как эффективный механизм воздействия на власть со стороны групп давления.

Предмет исследования составляет процесс формирования системы цивилизованного лоббизма в Российской Федерации, выявление тенденций и

1 См.: Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. - М.: Гардарики, 2002; Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд. Стереотипное. - М.: Эдиториал УРСС, 2003; Гусев В., Моргунов В. Сын России. М.: Республика,2005; Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит: Аналитический доклад // Институт комплексных социальных исследований РАН. Москва. 2004 // www.fesmos.ru; Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // kominarod.bip.ru; Трунин И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации // www.budgetrf.ru; Федоров В.В., Виноградов М.Ю. Парламентские выборы 1999 года в России: Аналитический доклад / Москва. Центр Политической Конъюктуры России. 2000 // www.ancentr.ru; Чумиков А. Губернаторские выборы 2000-2001: Кто и почему боролся, поддерживал и победил // www.pressclub.host.ru.

2 См., например: Бакун Л.А. Группы давления как латентная политическая сила. Компаративный анализ: США, Западная Европа, Россия. Дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Москва, 1999; Постриганов Е.А. Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США. Дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Владивосток, 2000, Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. Дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, М., 1997. основных направлений ее развития, а также политико-правовых факторов, которые определяют влияние на его динамику.

Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. Она заключается в выявлении тенденций и перспектив становления лоббизма в Российской Федерации как полноценного института политической системы.

Для успешной реализации цели диссертации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:

• представить соотношение понятий цивилизованного лоббизма, теневого лоббизма и коррупции в сравнительной перспективе;

• изучить структуру лоббистской деятельности, выявить субъектно-объектные связи, возникающие в процессе политического представительства интересов организованных групп;

• проанализировать российское законодательство в сфере правового регулирования основных аспектов лоббистской деятельности;

• рассмотреть динамику развития лоббизма в российском политическом процессе на основе синтеза политического и правового подходов;

• определить специфику регионального лоббизма, изучив базовые механизмы его реализации: формализованный и неформальный;

• выделить основные факторы политического влияния руководителей субъектов РФ на федеральном уровне как ресурса регионального лоббизма.

Методология исследования тесно связана с общими целями и задачами работы. В ее основе лежат принципы объективности и системности изучения предмета. Многогранность и сложность феномена лоббизма делает невозможным использование лишь одного определенного методологического направления. Поэтому изучение проблемы формирования системы цивилизованного лоббизма в Российской Федерации требует комплексного подхода, основанного на сочетании как общенаучных методов, так и частнонаучных методов исследования. Системный метод позволил рассмотреть лоббизм в статичном состоянии, с точки зрения его самоорганизации, свойств и функций, а также исследовать роль внешних политических, социально-экономических факторов в его становлении и воспроизводстве. Структурно-функциональный подход позволил представить лоббизм как систему, находящуюся в динамическом равновесии и постоянном взаимодействии с другими общественными системами. Структурный анализ дал возможность разделить понятие «лоббизм» на такие составляющие, как группа интересов, группа давления, субъект лоббизма и др. Сравнительный метод применялся в работе в первую очередь при рассмотрении особенностей процесса институционализации лоббистской деятельности различных стран и регионов. Метод историзма позволил отслеживать хронологию событий, изменение субъектов, форм и механизмов лоббистской деятельности в России на протяжении XX - начала XXI вв.

В данном исследовании также широко использовался формально-юридический подход, позволивший проанализировать нормативную составляющую правовых источников и ее роль в процессе становления системы цивилизованного лоббизма.

Междисциплинарный подход к анализу представительства организованных интересов в России позволил раскрыть проблему как сложное политико-правовое явление в его динамике.

Методология исследования и поставленные задачи предопределили привлечение широкого круга источников.

Основной пласт источников данного исследования составили правовые документы: Конституция РФ, Федеральные Конституционные законы, Указы Президента РФ, Федеральные законы РФ, проекты Федеральных законов РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ, законодательство зарубежных государств. Их всесторонний анализ позволил оценить уровень институционализации лоббизма в Российской Федерации и за рубежом.

Следует выделить теоретические концепции представительства интересов организованных групп в органах государственной власти, разработанные в i общественных науках. К этой группе можно отнести труды классиков политической мысли.

В диссертации использовались статистические данные, материалы, отчеты о работе федеральных органов государственной власти с обращениями граждан, а также выработке законодательных инициатив региональными парламентами. Это позволило оценить уровень и качество учета представительства групповых интересов со стороны властных структур.

Самостоятельную группу источников представляют Интернет-ресурсы, сделавшие возможным доступ к информационным материалам пресс-служб государственных структур федерального и регионального уровней.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели исследования, намеченными задачами и заключается в следующем:

• выделены основные элементы цивилизованного лоббизма;

• определены новые тенденции развития лоббистской деятельности в условиях современных российских реформ, выявлено доминирование отдельных субъектов лоббизма в процессе политического представительства интересов;

• исследовано действующее законодательство в сфере правового закрепления политического представительства интересов организованных групп в органах государственной власти (на примере, федеральных законов о профсоюзных организациях и общественных объединениях); проведен сравнительный анализ законопроектов, направленных на регулирование лоббистской деятельности; рассмотрена практика работы приемных Государственной Думы и Правительства РФ с обращениями граждан;

• в работе впервые представлен комплексный анализ тенденций развития регионального лоббизма в Российской Федерации;

• изучены основные факторы политического влияния региональных лидеров в контексте последних правительственных шагов по реформированию системы «вертикали» власти.

Теоретическая значимость определяется тем, что полученные результаты дают возможность проанализировать состояние процесса институционализации лоббизма в современной России как в политическом плане, так и в сфере его правового закрепления. Основные выводы, полученные в ходе исследования, являются определенным теоретическим знанием в процессе дальнейших научных разработок концепций представительства организованных интересов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов и программ по проблемам политической теории и практики.

Результаты диссертационного исследования имеют и практическое значение для политико-правовой деятельности. Выводы и предложения работы могут быть учтены и использованы субъектами политического управления при N разработке и принятии законодательных актов, направленных на правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Лоббизм в целом представляет собой механизм эффективного политического влияния на органы государственной власти, предполагающий непосредственную вовлеченность группы давления в процесс принятия политических решений. Цивилизованный лоббизм определяется как легальная деятельность организованных групп в соответствии с существующими в обществе политико-правовыми нормами. Для теневого лоббизма характерно отсутствие регуляционных механизмов, монополизация коммуникативных каналов между государством и гражданскими ассоциациями со стороны отдельных групп давления, концентрирующих в своих руках значительный ресурсный потенциал (структуры крупного бизнеса), а также доминирование в ^ процессе принятия политических решений интересов «институциональных» групп давления, в том числе кланов, клиентел.

2. «Верхушечная» коррупция, связанная с распределением благ и стратегических решений, представляет собой один из механизмов теневой лоббистской деятельности. Его эффективность особенно высока, когда интересы группы давления затрагивают основные правительственные проекты и программы (государственные тендеры, предоставление квот и др.). Основным механизмом цивилизованного лоббирования является предоставления или обмен информацией.

3. Анализ последних лет российских реформ показал, что в структуре активных лоббистских организаций заметно возросла роль институциональных групп давления, представляющих собой руководство администрации Президента, функциональные министерства и др. Данное предположение подтверждается усилившимся влиянием персоны президента, который становится основным реальным властным центром ввиду фактической подчиненности ему всех ветвей власти, использования практики землячества, укрепление роли силовых структур.

4. На сегодняшний день специфическим признаком российских регионов является диспропорция их территориального развития, вызванная как исторически сложившимися предпосылками, так и проводимой государственной политикой, что определяет усиление лоббистских тенденций, разворачивающихся на федеральном уровне власти, основу которых составляет борьба за справедливое распределение бюджетных средств, реальный бюджетный федерализм. Низкая степень хозяйственного развития, недостаток средств в местном бюджете территории заставляет ее руководство использовать лоббизм в качестве инструмента реализации региональных интересов.

5. Субъектами регионального лоббирования следует считать не только административно-политические структуры, но и финансово-экономические, а точнее их симбиоз. Заинтересованность корпораций в сотрудничестве с региональными властями объясняется не только стремлением стать активным участником процесса формирования региональной и местной социально-экономической политики, но и необходимостью использования лоббистского потенциала глав субъектов Федерации в органах государственной власти.

6. Основным формализованным механизмом представительства интересов субъектов РФ является региональная законодательная инициатива -конституционно закрепленное право политического представительства территорий. Согласно статистическим данным, эффективность данного института очень низка. Анализ политико-правовой практики показал, что основной причиной этому является наличие административных барьеров, а также отсутствие формально-закрепленных юридических процедур реализации права законодательной инициативы.

7. Укрепление «вертикали» власти, введение пропорциональной избирательной системы, появление пропрезидентской партии значительно снизило потенциал влияния региональных руководителей в российском парламенте. В структуре ресурсов регионального лоббизма глав администраций остались личные связи в Правительстве и администрации Президента, практика землячества, поддержка крупных отраслевых и бизнес-структур, социально-экономические успехи региона, его внутриполитическая стабильность. Однако определяющее значение имеет лояльность Президенту, которая по своей эффективности перевешивает все остальные факторы.

Апробация исследования проводилась на научном семинаре «Мифология политической власти» (ноябрь 2002 года, город Саратов), на Всероссийской научной конференции «Психология власти» (март 2003 года, город Саратов), на научно-методологическом семинаре «Проблемы изучения политических режимов посткоммунистических государств» (сентябрь 2004, город Саратов); на Всероссийской научной конференции «Системные характеристики политического режима современной России и стран Центрально-Восточной Европы» (март 2005, город Саратов). Основные положения диссертации отражены в шести научных публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политических наук социологического факультета Саратовского госуниверситета им Н.Г. Чернышевского.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка источников и литературы. В работе также содержатся схемы по отдельным направлениям исследуемой проблемы и три приложения, представляющие практический материал по рассматриваемой теме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции и перспективы формирования системы цивилизованного лоббизма в современной России: политико-правовой подход"

Заключение

В основе государственной политики любого демократического общества лежит учет и объективная оценка заявленных групповых интересов в процессе принятия политических решений. В правовом государстве лоббирование является основным механизмом взаимодействия структур гражданского общества и органов власти.

В современном политическом процессе Российской Федерации только происходит становление системы функционального представительства интересов. От того, насколько развитым окажется данный институт, зависит судьба отечественных демократических преобразований.

Особенности советской политической системы наложили отпечаток на характер политического представительства групповых интересов в современной России. Отсутствие организованных гражданских ассоциаций определялось доминированием государственных интересов, в частности, отраслевых, опирающихся в первую очередь на региональные политические структуры. Гражданское общество не было сформировано, а потому отдельные групповые требования носили стихийный и кратковременный характер.

Специфика лоббистской деятельности в Российской Федерации определяется общегосударственными политическими процессами, поэтому рассматривать данные проблемы в отрыве друг от друга нельзя. Становление российской системы функционального представительства интересов в современный период происходило в два этапа: время государственного управления Б.Н. Ельцина и современные реформы В.В. Путина. На первом

Ь этапе происходит не только формирование нового для российской политической истории субъекта лоббистской деятельности — олигархии, но и стремительное его выделение в системе представительства интересов, определившее в дальнейшем доминирующее положение. Направление политического процесса контролируется со стороны кланов и клиентел, принятие политических решений сообразуется с интересами данных структур.

Региональный лоббизм в ельцинский период также имел определяющее значение при выработке государственной политики. Региональные лидеры обладали достаточными ресурсами для воздействия на федеральный Центр. Во многих субъектах федерации были созданы авторитарные политические режимы, власть их руководителей была практически неограниченной и подкреплялась наличием устойчивых связей с отраслевыми и бизнес-структурами, кланами и др. В государственных институтах и в первую очередь российском парламенте создавались неформальные лоббистские структуры (например, в Государственной Думе Межфракционные депутатские объединения), оказывающие сильное воздействие на процесс принятия политических решений.

Второй этап развития системы лоббистской деятельности в Российской Федерации определяется характером современных реформ, проводимых В.В. Путиным. В данный период коренным образом изменилось положение отдельных субъектов функционального представительства интересов. В первую очередь это сказалось на структурах крупного бизнеса. Несмотря на то, что взаимодействие власти и предпринимателей до сих пор носит взаимовыгодный характер, президентом было четко определено доминирующее положение государства в данных отношениях. На сегодняшний день, власть гарантирует налоговые льготы, необходимые для развития бизнеса, последний же в свою очередь обязуется принимать активное участие и оказывать материальную поддержку реализации основных национальных проектов, направленных на улучшение социально-экономической конъюктуры Российской Федерации.

Политический удар был нанесен и по системе представительства региональных интересов. Укрепление «вертикали» власти, введение пропорциональной избирательной системы, появление пропрезидентской партии значительно снизило потенциал влияния региональных руководителей в российском парламенте. В структуре ресурсов регионального лоббизма глав администраций остались личные связи в Правительстве и администрации

Президента, практика землячества, поддержка крупных отраслевых и бизнес-структур, социально-экономические успехи региона, его внутриполитическая стабильность. Однако определяющее значение имеет лояльность Президенту, которая по своей эффективности перевешивает все остальные факторы. Поддержка первого лица государства становится гарантией сохранения политических позиций региональных лидеров.

Практика использования формализованного механизма лоббирования руководителями субъектов РФ в виде региональной законодательной инициативы показала низкую эффективность данного института. На сегодняшний день, с одной стороны, возник вопрос совершенствования российского законодательства в данном направлении, с другой, назрела проблема необходимости реформирования существующего порядка формирования верхней палаты Федерального Собрания - Совета Федерации.

Ограничение влияния экономических и региональных субъектов лоббирования должно было логически привести к повышению роли гражданских ассоциаций в системе представительства интересов. Однако этого не произошло. Несмотря на активную демонстрацию интереса к диалогу с ассоциированными субъектами типа РСПП и ТПП со стороны власти, их влияние остается номинальным. Создание Общественной палаты РФ, ее функционирование и общественно-политический вес скорее всего также будет формальным нежели фактическим, так как данный институт формируется по инициативе и под контролем государственных структур, в частности Администрации Президента.

Таким образом, становление системы цивилизованного лоббизма в Российской Федерации видится достаточно проблематичным в контексте современных политических преобразований. Основные тенденции процесса развития лоббистской деятельности заложены в политическом и правовом полях.

Формирование лоббизма как политического института определяется уровнем развития гражданского общества. На сегодняшний день в Российской Федерации можно констатировать плюрализм групповых интересов, это доказывается созданием и функционированием на территории нашего государства большого количества общественных объединений различного толка. Однако в ходе анализа современного политического процесса была выявлена тенденция увеличения роли институциональных групп давления, что значительным образом препятствует свободному и равному представительству интересов гражданских ассоциаций.

Отсутствие четких механизмов регулирования процесса представительства интересов также препятствует развитию цивилизованного лоббизма в Российской Федерации. Несмотря на то, что права гражданских ассоциаций на представительство требований и экспертное участие в работе органов государственной власти юридически закреплены (например, федеральные законы об общественных объединениях и профсоюзных организациях), возможностей их реализации нет из-за наличия жестких административных барьеров и слабости процедурной стороны исполнения законов.

Приходится констатировать, что принятие специального законодательного акта, регулирующего развитие лоббистской деятельности в органах государственной власти Российской Федерации, не сможет снять многих проблем, возникающих в процессе функционального представительства групповых интересов в первую очередь в силу национальной специфики. Однако постепенное совершенствование механизмов реализации основных концепций закона, анализ недостатков и их устранение могут впоследствии минимизировать коррупционные последствия взаимодействия государства и заинтересованных групп.

Список научной литературыБердникова, Елена Валерьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

3. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ // СЗ РФ,1994, № и, Ст. 1541.

4. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // САПП РФ, 1993, № 49. Ст. 5358-5359.

5. Указ Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1996, № 23, Ст. 2756.

6. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в Федеральном округе» с изм. на 20 марта 2005 г. // СЗ РФ, 2000, № 20, Ст. 2112.

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» с изм. на 9 мая 2005 г. // СЗ РФ, 1996, №3, Ст. 148.

8. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» с изменениями и дополнениями на 2 ноября 2004 г. // СЗ РФ,1995, №21, Ст. 1930.

9. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ, 2000, № 32, Ст. 3336.

10. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме РФ» // СЗ РФ, 2004, № 27, Ст. 2710.2. Монографии

11. Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые подходы. — М.: Российский юрист Издательский Дом. 1996. — 359 с.

12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: норма, 2005. - 816 с.

13. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 256 с.

14. Воротников A.A. Бюрократия и бюрократизм // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. НИ. Матузова и проф. A.B. Малько. — М.: Юристь, 1999. С. 367-402.

15. Герасимов В.М., Деркач A.A., Косопкин A.C., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма М.: Издательско-консультационная компания «Статус-кво 97», 1999.-200 с.

16. Глинка В.Я. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания / Вступ. статья, подгот. текста, биогр. словарь и коммент. Б.В. Витенберга. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 400 с.

17. Гусев В., Моргунов В. Сын России. М.: Республика,2005. 368 с.

18. Демидов А.И. Политическая жизнь // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. НИ. Матузова и проф. A.B. Малько. М.: Юристь, 1999. С. 74-100.

19. Долгов В.М. Региональный политический процесс // Региональная политика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. проф. В.М. Долгова. -Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1997. С. 4-7.

20. Жилинский С.Э. Наш президент. Как он правит и как его избирают. М.: Норма, 2004.-104 с.

21. Ильичева JT.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000.-252 с.

22. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский лом «Городец»», 2005. 192 с.

23. Коклюхин В.В. История общественных движений и политических партий. -Брест, 2004.-352 с.

24. КоулД.Ж. Капитализм в современном мире. М.: Политиздат, 1958. - 80 с.

25. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. -384 с.

26. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд. Стереотипное. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. 368 с.

27. Лепехин В. Лоббизм. М.: Российский юридический издательский дом. 1995.- 116 с.

28. Любимов А.П. Гражданский лоббизм: Процедуры и технологии обращений граждан. М., 1998. - 120 с.

29. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. - 208 с.

30. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному «круглому столу» в МГЮА. М.: AHO КиАЦ «Россия-США: XXI век», 1999.

31. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.-255 с.

32. Любимов А.П. Политические права и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М.: Издание Государственной Думы, 2001. -240 С.

33. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. — М., 1999.-57 с.

34. Малъко A.B. Политико-правовые проблемы лоббизма // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. H.H. Матузова и проф. A.B. Малъко. -М.: Юристъ, 1999. С. 448-465.

35. Малъко A.B., Исаков Н.В., Субочев В.В. Правовая политика в урегулировании лоббизма. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 156 с.

36. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. — Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2002. 308 с.

37. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. М.: Гардарики, 2002.- 176 с.

38. Мухин A.A., Козлов П.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. М.: ЦПИ, 2003. - 304 с.

39. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп / Пер. с англ. ОкороченкоЕ.; Под ред. Парамонова Ю. М.: Фонд экон. Инициативы, 1995. - 165 с.

40. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко КС. Группы интересов и Российское государство. М., 1999. - 350 с.

41. Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001. - 768 с.

42. Политические институты на рубеже тысячелетий: XX в. XXI в. / В.И. Борисюк, Г.И. Вайнштейн, И.Е. Городецкая и др.; отв. ред. КГ. Холодковский. — Дубна: Феникс +, 2001. - 478 с.

43. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: Пер. с англ. O.A. Алякринского. М.: Логос, 2003. — 356 с.

44. Современные США: Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988.-542 с.

45. США: Конституция и законодательные акты. Пер. с англ. / сост. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. Д.А. Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993.-768 с.

46. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: Учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 644 с.

47. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2002. -972 с.

48. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе: Материалы междунар. семинара (Тверь, 20-22 февр. 1998 г.) / Под ред. Мелъвиля А. — М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. — 280 с.

49. Фатеев М.А., Федотов В.И. Модернизация экономики и инвестиционная привлекательность Саратовской области: проблемы и пути решения. Независимый доклад Саратовской губернской Торгово-промышленной палаты Саратов: Издательство СГТ1111, 2005. - 61 с.

50. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей / Под ред. К. Мацузато (Славяно-евразийские исследования. Вып. 1). — Москва, 2004. 368 с.

51. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 232 с.

52. Цветное A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. -М.: Палея, 1995. 132 с.

53. ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945-1953 / Составители: В.В. Денисов, A.B. Квашонкин, JI.H. Малашенко, А.И. Минюк,

54. М.Ю. Прозуменщиков, O.B. Хлевнюк. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 496 с.

55. Шапкин H.H. Из истории лоббизма в России: Представительские организации российского капитала во второй половине XIX начале XX веков. - М.: МАЭП, 1999.-200 с.

56. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М. 2001. - VI, 450 с.3. Статьи, периодика

57. Автономов A.C. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995, № 3. С. 69-75.

58. Альтернативная концепции проекта федерального закона «О раскрытии и регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы, 2001, № 1. С. 25-29.

59. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // СОЦИС: Социологические исследования. 2000. № 9.С. 59-63.

60. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Полис: Политические исследования, 1994, № 1.С. 121-126.

61. Афанасьев М.Н. Правящая элита России: образ деятельности // МЭМО, 1996, №4. С. 28-38.

62. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис, 1998, № 4. С. 116-119.

63. Батчиков С., Петров Ю. Формирование Финансово-промышленных групп и государство // Российский экономический журнал, 1995, № 2. С. 3-10.

64. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика, 1995, №4. С. 34-39.

65. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс, 1995, №11. С. 109-114.

66. Блинов А., Кашкорова С. Роль общественных структур в лоббировании интересов бизнеса // Маркетинг, 2001, № 3. С. 100-106.

67. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть, 1996, № 9. С. 919.

68. Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение, 1998, № 1.С. 46-52.

69. Вислогузов В. Кто лоббирует положение об особой экономической зоне в Калининграде? //Коммерсантъ, 17.12.2004, №236.

70. Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995, № 3. С. 62-68.

71. Гаршин В. Нужен закон «Об обращении граждан» // Российская юстиция, 2004, №6. С. 2-3.

72. Гликин М. Публичный сеанс регионального лоббизма // Независимая газета, 26 июля 2004. № 154.

73. Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть, 1995, №7. С. 53-57.

74. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал, 1999, № 1. С. 81-94.

75. Ерохов C.B. Лоббистская деятельность в России // Юрист, 1996, № 5. С. 60-61.321 .Жеребкин М. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть, 2002, № 3. С. 59-62.

76. Зубков С.А. Лоббизм в практике менеджмента // СПЖ, 1996, № 5. С. 137147.

77. Зудин А. Россия: бизнес и политика // МЭМО, 1996, № 4. С. 17-27.

78. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: Цикличность отношений и возможности их институционализации // Полис, 1998, №4. С. 122-125.

79. Зудин А. Стратегии взаимодействия бизнеса и государства // МЭМО, 1996, №4. С. 17-27.

80. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 2. С. 43-51.

81. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США-Канада: экономика, политика, культура, 2001, № 6. С. 65-75.

82. Зяблюк Н.Г. Лоббизм на весах демократии: зло или благо? // Российское обозрение, 1992, №45. С. 1-3.

83. Зяблюк Н.Г. Регулирование лоббистской деятельности в США: опыт и проблемы // Бизнес и политика, 1995, Спец. вып. № 1. С. 16-28.

84. Зяблюк Н., Сахаров Н. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика, 1993, № 2-6. С. 29-33.

85. Иванов Н. Лоббизм в легислатурах американских штатов // США-Канада: экономика, политика, культура, 1999, № 2. С. 115-121.

86. Иванов Н. Организация наиболее влиятельных иностранных лобби в США // МЭМО, 1999, № 3. С. 24-31.

87. Иванов Н. Лоббизм в политической культуре США // Власть, 1995, № 8. С. 64-67.

88. Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба, 2002, №2. С.101-110.

89. Интервью кандидата в президенты РФ Г. Старовойтовой // Час пик. 08.05.1996.

90. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: аспекты взаимодействия // СГЗ, 2000, № 6. С. 157-173.

91. ИшковБ.В. Роль финансово-промышленной группы в решении социально-экономических проблем российского общества // Социально-политический журнал, 1996, № 5. С. 203-210.

92. Катренко В. Думская горизонталь // Независимая газета, 31.10.2001.

93. Киселев К.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования // Чиновникъ, 2000, №3. с. 58-65.

94. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика, 1995, № 2. С. 36-40.

95. Куме К Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1. С. 34-39.

96. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. № 3. С. 54-62.

97. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис, 1998, № 4. С. 119-122.

98. Лепехин В.А. «Группы давления»: генезис и классификация // Власть, 1994, №3. С. 69-74.

99. Лоббизм как средство влияния на политику // Деловой мир, 1992, 7 июля, № 128.

100. Любимов А.П. Проблема правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. №7. С. 63-69.

101. Любимов А.П. Российский лоббизм и налоги // Законодательство, 1999, № 2. С. 66-73.

102. Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1997, № 10. С. 8192.

103. Любимов А.П. Толкование понятия «лоббизм» и высказывания по его определению // Представительная власть XXI век, 2001, № 1. С. 19-20.

104. Любимов А.П. Соотношение законодательных предложений (обращений) граждан и профессиональных лоббистов // Журнал российского права, 1999, № 1.С. 72-78.

105. Любимов А.П. Вопросы финансирования выборов в избирательном законодательстве Российской Федерации // Бизнес и политика, 1995, № 3(4). С. 26-30.

106. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс: Социологические исследования, 1999, № 2. С. 3-13.

107. МалькоА.В. Лоббизм // ОНС, 1995, №4. С. 58-65.

108. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (Материалы «круглого стола») // Государство и право, 1998, № 1. С. 100-106.

109. Минашин Н., Карпова О., Лавицкий В. Деньги на мороз // Бизнес, 19.01.2006, №7 (272).

110. Михайлова Е. «Теневые структуры» Думы // Независимая газета, 13.09.2001.

111. Орехин 77. Вольскому не удалось поддержать президента // Независимая газета, 19.01.2004.

112. Орлов Д. Дело пахнет Сибирью // Профиль, 23 декабря, 2002. С. 34.

113. Орлова Н. Требуются лоббисты // Независимая газета, 8.06.2002.

114. Остапчук А. Лоббизм станет цивилизованным // Независимая газета, 1995, 14 февраля, № 26.

115. Павлов В.Г. Инициативный законопроект о лоббизме // Государство и право, 1998, № 12. С. 47-54.

116. Павлов В. Есть ли в России лоббизм? // Российская юстиция, 1998, № 8. С. 19-20.

117. Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996) // Pro et Contra, 1996, Т. 1, № 1. С. 61 -78.

118. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // МЭМО. 1996. № 9. С. 28-42.

119. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис, 2000, №4. С. 72-81.

120. Прегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический илибюрократический? // Полис, 1997, № 2. С. 23-26.

121. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: от бюрократического к олигархическому? // Полис: Политические исследования, 1998, № 4. С. 114-116.

122. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис: Политические исследования, 2001, № 3. С. 16-24.

123. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис: Политические исследования, 1993, № 4. С. 115124.

124. Проект Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Государство и право, 1998, № 1.С. 106-111.

125. Проект Федерального закона «Об обращениях граждан» // Российская юстиция, 2004, № 6. С. 4-10.

126. Разуваев В. Лоббизм по-российски // Независимая газета, 1999, 18 марта, №48.

127. Рябов А. Борьба за инвестора // Профиль, 2002, 23 декабря. С. 8-9.

128. Соланин В. Говорите громче // Континент Сибирь, 09 апреля 2004, № 13.

129. Садчиков А. Коридорные люди: Политический лоббизм в России // Известия, 2001, 19 октября, № 194.

130. Сафонов И. Лоббизм по-научному // Россия, 1992, № 46. С. 11-17.

131. СахаровН. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика, 1994, № 1. С. 30-33.

132. Семененко КС. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в

133. Европейском Союзе // Бизнес и политика, 1995, № 2. С. 44-49.

134. Семененко КС. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада//Полис, 1998,№ 4. С. 125-127.

135. Сильвестров С. Политика как бизнес // Российский экономический журнал, 1995, № 2. С. 83-94.

136. Соловьев А.И. Особенности механизма принятия государственных решений в России: социокультурные и психологические параметры // Полис,1998, №4. С. 127-129.

137. Трусевич С. Путь закона из региона до Москвы // Парламентская газета, 11.10.2005, № 178.

138. Туранов С. Лучшие лоббисты России // Независимая газета, 2001, № 19.

139. Ушакова О. Состоялось заседание руководителей регионов Южного федерального округа // Парламентская газета, 22.12.2004, №240.

140. Фролова И.М. Формула лоббифеномена // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 4. С. 90-100.

141. Хоренко Н. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // Бизнес и политика, 1996, № 5. С. 36-37.

142. Шакина М. Свет в конце коридора // Новое время, 1995, № 8. С. 20-21.

143. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса (Материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал,1999, № 1.С. 103-110.

144. Шевырин В.М. Государственный Совет в России // Россия и современный мир. 1996. № 1 (10). С. 162-163.

145. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис: Политические исследования, 1997, №2, С. 14-22.

146. Эриксон О. Лоббирование Конгресса основной способ воздействия американцев на внешнюю политику // США-Канада: экономика, политика, культура, 2001, № 9. С. 112-115.

147. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социс: Социологические исследования, 1995, № 8. С. 15-26.4. Диссертации

148. Бакун JI.A. Группы давления как латентная политическая сила. Компаративный анализ: США, Западная Европа, Россия. Дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Москва, 1999. 175 с.

149. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ). Дисс.канд. соц. наук, Москва, 1998. 168 с.

150. Волкова Э.В. Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России. Дисс.канд. экон. наук, 08.00.05, Москва, 2000. 178 с.

151. Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. Дисс.канд. полит, наук, М., 1997. 214 с.

152. Иванов Н.Б. Современные тенденции развития лоббизма в США. Дисс. канд. полит, наук, 23.00.02, Москва, 1999. 181 с.

153. Постриганов Е.А. Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США. Дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Владивосток, 2000. 229 с.

154. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы. Дисс.канд. юр. наук., 12.00.01, Саратов, 2002. 240 с.

155. Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт. Дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Ростов н/Дону, 2001. 161 с.

156. Торхов Д. О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте: На опыте Государственной Думы ФС РФ и Немецкого Бундестага. Дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Москва, 2001. 198 с.5. Авторефераты

157. Кондрачук В.В. Проблемы политического участия ФПГ в современной России: Автореф. дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Москва, 2003. 27 с.

158. Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений: Автореф. дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Москва, 2002. 25 с.

159. Сергунин А.А. Президентский лоббизм в процессе формирования внешней политики США (период администрации Дж. Картера): Автореф. дисс.канд. ист. наук, 07.00.03, М., 1985. 24 с.

160. Темижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития: Автореф. дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, М., 2003. 27 с.

161. Фрузенков Т.С. Сущность и механизмы реализации групповых интересов в политическом развитии современной России: Автореф. дисс.канд. полит, наук, 23.00.02, Казань, 2002. 20 с.

162. Издания на иностранных языках

163. Adrian Ch., Press Ch. The american political process. 2nd eition. New York. 1969.-845 P.

164. Ball A. R. Modern Politics and Government. Fifth edition. Macmillan. 1993. -379 P.

165. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967. 388 P.

166. Berry J.M. The Interest Groop Society 2 nd ed. p. cm. - (Scott, Foresman / Little, Brown) series in political science. 1989. - 260 P.

167. Encyclopedia Britannica. L., 1980. Vol. 7.

168. Entman R. Democracy without citizens. New York, Oxford Univercity Press. 1989.-252 P.

169. Easton D. The Political System. New York, 1953. 274 P.

170. Herring E.P. Group representation before Congress. Washington. 1929. 279 P.

171. Lobbying the court // National Journal, 1989, № 15. P. 908-913.

172. The Encyclopedia of the social sciencies. Volume 9. The Macmillan Company. MCM XXXIII. New York. 1933.

173. Truman D. The Governmental Process. New York: Kropf, 1986. 479 P.7. Документы в сети Интернет

174. Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит: Аналитический доклад // Институт комплексных социальных исследований РАН. Москва. 2004 // www.fesmos.ru/Pubikat/19RegElit2004/regelit.html.

175. Материалы Пресс-службы Представительства Президента в Приволжском федеральном округе // http://www.pfo.ru/main/press.phtml7icN3053.

176. Материалы Пресс-службы Совета Федерации ФС РФ // www.council.gov.ru/print/infps/senators/2005/40.index.htm.

177. Мясников А. Депутат избирателю // www.subscribe.ru/archive/press.russia.200103/12015127.html.

178. Назначение губернаторов: итоги и перспективы // Россия: мониторинг, анализ, прогноз. Январь-июнь, 2005, № 23 // www.niiss.ru/newdesign/rus200523index.shtml.

179. Отношения между Центром и регионами // Россия: мониторинг, анализ, прогноз, январь-июнь, 2000, № 13 // www.niiss.ru/newdesign/rus200013index.shtml.

180. Отчет о работе представительства Саратовской области за 2004 год // www.gov.saratov.ru/ government / departments / predstavitel / yearcover. html.

181. Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // kominarod.bip.ru/php/news/archnew.phtml?id=6523&idnew=37115&start=210.

182. Постановление Правительства Саратовской области «О вопросах представительства Губернатора Саратовской области и Правительства Саратовской области в органах власти» от 5 мая. 2005 года № 143-П // www.gov.saratov.su/governmentydepartments/predstay.

183. Проект Федерального закона «Об основных гарантиях права на обращения граждан Российской Федерации» // http://bill.consultant.ru/doc30854.html.

184. Темерина П. Проблемы развития федерализма в России // www.sash.ru/analiticsstatistics/index.php?printversion=l&materialid=12.

185. Трунин И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации // www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/iet/aniet7transf/aniet7transfOOO.htm.

186. Федоров В.В. Практика и особенности избирательных кампаний в регионах России в 2000-2001 гг. последствия усиления «властной вертикали» и образования федеральных округов // www.democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/page28.html.

187. Федоров В.В., Виноградов М.Ю. Парламентские выборы 1999 года в России: Аналитический доклад / Москва. Центр Политической Конъюктуры России. 2000 // www.ancentr.ru/doklads/archive/parvib99.shtml.

188. Чумиков А. Губернаторские выборы 2000-2001: Кто и почему боролся, поддерживал и победил // www.pressclub.host.ru/Vistupl.shtml.