автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация институтов судебной власти в постсоветской России: политико-правовой анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Немыкина, Олеся Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

§ 1. Институты судебной власти в правовом государстве.

§ 2. Функции институтов судебной власти в современном обществе.

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. Политические и экономические предпосылки институциональных реформ судебной власти.

§ 2. Демократизация и защита прав человека в системе приоритетов институционального развития судебной власти.

§ 3. Институционально-правовые формы взаимодействия судебной власти с органами государственной власти и местного самоуправления.,.

§ 4. Институты судебной власти в избирательном процессе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Немыкина, Олеся Евгеньевна

Актуальность темы диссертационного исследования. Трансформация институтов судебной власти определяется господствующей в обществе политической парадигмой, зависит от большого числа социальных, экономических, этнокультурных и правовых детерминант, от уровня правосознания и политико-правовой культуры тех, кому адресованы новые институциональные схемы. Реформы судебной власти затрагивают не только работу всех ведомств правоохранительной системы, но и основы государственного строя, фундамент политической и правовой системы. Поэтому каждая нормативная и институциональная новелла должна подвергаться скрупулезному научному политическому и правовому анализу, не говоря уже о реформах в целом. В настоящий момент сложилась крайне удачная ситуация для осмысления результата трансформации институтов судебной власти за последние пятнадцать лет постсоветских реформ. За этот период власть дважды меняла направленность модернизации судебной власти, оставаясь в .рамках либеральной парадигмы: в ельцинский период это было направление радикальной либерализации, с приходом В.В. Путина направление сменилось в сторону умеренной либерализации и укрепления властной вертикали судебной системы.

Российское общество оказалось в достаточно сложном положении: рост преступности, коррупции, экстремизма и других угроз национальной безопасности требует от руководства действий по централизации всей государственной власти, так как в условиях кризисного государственного управления оперативное принятие решений предполагает концентрацию силы права и права силы в одних руках. В тоже время принципы демократии и разделения властей как главные в правовом государстве не должны быть подвергнуты ревизии с позиций политической целесообразности. Укрепление вертикали и иерархизация институтов судебной власти может привести к потере независимости судей, к развитию «телефонного права», давлению на судей низового звена со стороны председателей вышестоящих судов и руководства судебных коллегий. К тому же, идеология либеральных реформ судебной власти в последние десять лет предопределяется двумя нормативными источниками высшей юридической силы: Конституцией РФ и международными обязательствами России в области организации судебной системы и правосудия. Оба вида источников предполагают либеральную направленность судебной политики, которая не всегда эффективна в условиях высокого уровня преступности и конфликтности в обществе.

Процесс трансформации институтов российской судебной власти, которые призваны нести основную нагрузку по урегулированию различных социальных конфликтов, возникающих в результате слома прежней ценностной и нормативной системы, проводился под большим влиянием концепций европейской правовой мысли, идей интеграции и унификации правовых систем, несмотря на то, что уровень преступности, социального благополучия, безопасности в странах Европы несоизмерим с российскими показателями. Глобализация европейских правовых стандартов и создание международной системы правосудия не могли не оказать определенного влияния на российскую судебную власть. Важнейшим условием дальнейшего развития процессов модернизации судебной власти является анализ результатов и опыта последних лет, а также учет современных тенденций политико-правового генезиса российской государственности.

Степень научном разработанности проблемы. Институциональное измерение российской судебной власти в концептуализированном виде еще не стало предметом отдельного политико-правового анализа. Крайне недостаточным можно также признать количество исследований в отечественной политико-правовой науке, посвященных критической оценке либерализации судебной власти. В то же время работ, посвященных разработке отдельных аспектов стратегии модернизации институтов судебной системы, с каждым годом становится все больше.

Для анализа процессов трансформации судебной власти большую роль играет Концепция судебной реформы в Российской Федерации, разработанная рабочей группой в составе С.Е. Вицина, A.M. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского под руководством Б.А. Золотухина, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР». В этом документе предполагалось создание сильной и независимой судебной власти, независимого следственного аппарата, надежных гарантий прав личности в процессе судопроизводства.

Важное значение для анализа институтов судебной власти в контексте построения правового государства и гражданского общества имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие исследования отечественных авторов: М.В. Баглая, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджие-ва, Ю.А. Дмитриева, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Л.В. Лазарева,

B.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, A.A. Мишина, Т.Н. Морщаковой,

C.B. Позднышева, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных, В.И. Швецова, В.И. Шишкина, Б.С. Эбзеева, и др. В их трудах рассмотрены процессы демократизации судебной политики и власти, выделены и проанализированы отдельные институты судебной власти. Ими дана юридическая, политическая, институциональная и функциональная характеристика организации и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Политико-правовая природа институтов мировой юстиции проанализирована в трудах H.H. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В. Дорошкова,

A.Ф. Ефимова, В.В. Золотых, C.B. Лонской, А.Н. Сачкова, В.Н. Ткачева. Анализ функций отдельных институтов судебной власти явился предметом внимания ряда ученых и практиков: Е.Б. Абросимовой, М.И. Байтина,

B.П. Кашепова, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, В.А. Лазарева, Е.А. Лукаше-вой, О.В. Макаровой, М.С. Макарян, Н.И. Матузова, И.Л. Петрухина, В.В. Скитовича, Н.М. Чепурновой, С.А. Шейфера и др.

Из работ теоретиков и философов права для концептуально-правового анализа современного курса реформ российской судебной власти представляют интерес исследования С.С. Алексеева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Ю. Верещагина, В .Я. Любашица, A.B. Малько, А.Ю. Мордовцева, B.C. Нерсесянца, Е.Е. Несмеянова, А.И. Овчинникова, И.Н. Сенякина, В.Ю. Шпака, JI.C. Явича, в которых анализируются модели, приоритеты, принципы и концепции реформирования российской политической и правовой системы.

В диссертационном исследовании были использованы также труды мыслителей прошлого: Аристотеля, И. Канта, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Полибия, Ж.-Ж. Руссо, в работах которых отдельно рассматривалась судебная власть как первоначальный источник правосудия, безопасности, защиты естественных прав и свобод. Концепции западных правоведов и политологов Дж. Адамса, П. Баренбойма, А. Дайси, Т. Джефферсона, Д. Кейнса, Г. Кель-зена, Дж. Маршалла, Дж. Мэдисона, Дж. Остина, К. Поппера, А. Тойнбы, Ф. Фукуямы, Г. Харта, О. Холмса, Е. Эрлиха и других идеологов правового государства и гражданского общества были привлечены для исследования идеологических и ценностно-мировоззренческих предпосылок либеральных реформ судебной власти.

Теоретические, выводы диссертант . обосновывал данными правоприменительной практики, материалами социологических исследований, средств массовой информации.

Объектом диссертационного исследования является судебная политика в условиях реформирования постсоветской России, а предметом - институты судебной власти в контексте политико-правовой модернизации российской государственности.

Цель диссертационного исследования состоит в институциональном анализе политико-правового обеспечения функционирования судебной власти в условиях общественно-политических реформ в постсоветской России. Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:

- исследовать теоретико-методологические и идеологические основания выделения судебных институтов в контексте принципа разделения властей;

- определить основные характеристики институционально-правового обеспечения трансформации судебной власти, ее основные этапы и результаты;

- выявить функции, свойственные судебной власти в контексте целей государственного развития и общественного идеала Российского государства;

- проанализировать эффективность функционирования институтов судебной власти в постсоветской России, установить их конфликтогенность в контексте модернизационных реформ;

- исследовать институционально-правовые формы взаимодействия судебной власти с органами государственной власти и местного самоуправления;

- обосновать правозащитную функцию судебной власти и ее институционально-правовые характеристики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- осуществлен комплексный анализ процесса трансформации институтов судебной власти, выявлены его ценностно-мировоззренческие предпосылки, идеологические обоснования, последствия и результаты;

- рассмотрены основные тенденции развития разделения властей в условиях постсоветской России, показан многоплановый характер функций судебной власти в правовом государстве, обусловливающий целостность и иерархичность ее институтов;

- выявлены особенности структурирования институтов судебной власти в различных политических режимах, проанализирована либеральная концепция модернизации судебной власти, определены и рассмотрены законодательные формы ее обеспечения, стратегические цели и задачи дальнейшего развития;

- исследованы институционально-правовые формы взаимодействия судебной власти с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также институтами гражданского общества в контексте современной правовой политики Российского государства;

- осуществлен комплексный политико-правовой анализ институциона-лизации судебного контроля за процессом осуществления демократических выборов;

- с конфликтологических позиций рассмотрена функция защиты прав человека и интересов гражданского общества судебной властью в контексте общественного идеала и социокультурных особенностей российского общества.

Основные положения, выносимые па защиту:

1. В постсоветской России судебная власть самостоятельно и независимо от других видов государственной власти осуществляет властные публично-правовые полномочия в установленных государством институциональных формах: отправление правосудия, осуществление судебного конституционного контроля, контроля за законностью актов, действий или решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Либеральная стратегия модернизации судебной власти предполагает дальнейшую дифференциацию властной компетенции и институциональную защиту независимости судебной власти. Это предполагает симметричное изменение статуса и укрепление законодательной власти, а также ряд мероприятий, направленных на демократизацию судебных институтов.

2. Демократизация судебной власти предполагает выборность судей низового звена; вовлечение в процесс комплектования судебной власти трудовых коллективов, жителей отдельных административных единиц, местных и региональных отделений Общественной палаты РФ; закрепление пожизненного статуса судей; передачу института досрочного прекращения полномочий под комплексный контроль представителей законодательной ветви власти, судебной власти и гражданского общества; выборность председателей судов всех уровней и руководителей коллегий на специальных съездах судей на определенный срок.

3. Независимость судебной власти ограничивается институциональной инфраструктурой вертикали судебной власти. Внутри самой судебной системы существует зависимость от председателя суда соответствующего звена и руководителей коллегий, от вышестоящих судебных инстанций, от финансово-экономического обеспечения, осуществляемого судебным департаментом, должностные лица которого назначаются только по представлению председателя Верховного Суда. Судебный департамент, зависящий от высшей судебной инстанции, может использоваться как орудие влияния на судей, решения которых не устраивают вышестоящие суды.

4. В условиях неолиберальной парадигмы модернизации судебной политики, предполагающей формирование межгосударственных судебных структур, обеспечивающих судебную защиту прав человека и свободную глобальную экономику, поляризация интересов государства и индивида будет возрастать, что может привести к ограничению суверенитета ряда государств под предлогом защиты общечеловеческих ценностей и собственности транснациональных корпораций.

5. Судебная власть, осуществляя свои функции на основе права как особой нормативной системы, возникающей в демократическом обществе в результате общественного консенсуса, является институциональным механизмом согласования общественных и частных интересов. Основной функцией судебной власти в правовом государстве является не только защита прав и свобод личности, обеспечение, восстановление нарушенных или рспа-риваемых прав, но и защита интересов государства и общества посредством разрешения социально-правового конфликта.

6. Судебное правоприменение есть завершающий этап процесса правотворчества, который начал законодатель. Судебное решение лишь отчасти может быть спрогнозированным, а эффективность судебной власти зависит в большей степени от нравственных качеств ее кадрового состава, чем от совершенства законодательства. Институционализация судебного прецедента противоречит концепции разделения властей и является опасной в условиях переходной государственности.

Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадиг-мального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционали-зации политико-правовых конструкций. Для исследования реформ российской судебной власти использовались различные теории модернизации, методы и принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для исследования различных аспектов судебной политики в сфере государственного (конституционного), уголовного, административного, трудового и гражданского права.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации политико-правовой анализ трансформации институтов судебной власти позволит скорректировать и оптимизировать курс модернизационных реформ современной российской государственности; критически оценить процессы, протекающие в различных сферах общественной жизни и испытывающие влияние трансформации политических и правовых институтов; показать конструктивную роль судебной власти в адекватном разрешении социальных конфликтов. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран. . ' .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на пяти всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах» и отражены в 13 публикациях автора общим объемом 4 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация институтов судебной власти в постсоветской России: политико-правовой анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данному исследованию, представляется уместным подчеркнуть, что за годы, прошедшие после принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, произошло реальное становление системы органов государственной власти Российской Федерации на основе принципа разделения властей. Тем самым сделан решающий шаг к построению правового государства. Современная российская правовая политика является по своей системе ценностных предпочтений (приоритетов) либеральной правовой политикой. Ее главная цель - создание институциональных моделей и гарантийных механизмов реализации в обществе идеала индивидуальной свободы человека. В либеральной концепции права государство рассматривается как форум для определения правил игры и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблюдение. Правительство является формой добровольного сотрудничества или способом, выбираемым людьми для достижения некоторых своих целей. С юридической точки зрения государство должно выполнять обязанности. Прежде всего, это обязанность ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ. Далее предполагается обязанность ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить строгое и беспристрастное отправление правосудия. Данный институт правовой политики можно назвать институтом государственного посредничества в частно-правовых спорах. Наконец, это обязанность создавать и содержать определенные общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах никаких отдельных лиц или небольших групп, так как прибыль от них никогда не сможет окупить затраты любого отдельного лица или небольшой группы лиц, хотя зачастую они и смогут с лихвой окупиться большому обществу. Речь идет, в первую очередь, о тех сферах жизни общества, где обнаруживается неэффективность рыночного механизма. Помимо этого, обязанностью государства в либеральном понимании служит защита интересов тех членов общества, которые не в состоянии сами отвечать за свои действия. Иными словами, государство в отношении некоторых членов общества несет функцию патернализма.

Диалектика организации и функционирования государственной власти в Российской Федерации заключается в единстве разделенных ветвей. Тем более для этого есть серьезные основания. Согласно Конституции РФ все ветви государственной власти имеют единый источник. В частности Конституцией устанавливается, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, поэтому ни один из институтов власти не может быть единственным выразителем общей воли народа. Выразителем такой воли они могут быть все вместе и в равной степени. Поэтому большое значение имеет существующий механизм взаимодействия между разделенными ветвями государственной власти, а также выработка новых направлений их взаимодействия. Именно при такой функционально-институциональной организации в обществе могут быть реально обеспечены гарантии свободы, самостоятельности и собственности.

Система разделения властей, на наш взгляд, обеспечивает: во-первых, самостоятельность и независимость судебной власти по отношению к другим основным властям - законодательной и исполнительной. Самостоятельность органов судебной власти - организационное обеспечение и гарантия самостоятельности судебной власти; во-вторых, взаимодействие и согласованное функционирование государственной власти, воплощенной в различных ее отраслях, их взаимный баланс, служащих главной основой устойчивости, стабильности и динамизма социальной, экономической, политической, государственно-правовой систем общества;

В-третьих, функционирование системы «сдержек» и «противовесов» властей, в которой этими «сдержками» и «противовесами» («балансирами») выступают как сами власти по отношению друг к другу, так и специальные предназначенные для этого правовые средства и процедуры.

Важный содержательный аспект современной концепции разделения властей состоит в том, что такое разделение в полной мере относится к власти государственной, к сфере деятельности как государственного механизма в целом, так и отдельных его органов. Это - область государственной деятельности, которая оказывает свое существенное воздействие на все общество, на политическую, социальную, экономическую, духовную области его жизнедеятельности.

С конституционным закреплением данного принципа судебная власть обрела необходимый уровень независимости и самостоятельности, что позволило ей в полной мере выполнять возложенную на нее Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством функцию охраны прав и свобод человека и гражданина. В настоящее время судебная власть играет все более заметную роль в механизме государственной власти Российской Федерации.

Осуществление судебного контроля, особенно судебного конституционного контроля, направлено на создание условий для нормального функционирования системы разделения властей. Сущность судебного контроля заключается в контроле (проверке и оценке) законности и обоснованности решений и действий (бездействий) органов публичной власти их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Деятельность судебного контроля направлена на разрешение социально-правового спора (конфликта) сторон по существу в силу норм закона или воли сторон, отнесенных к компетенции суда.

В постсоветской России судебная власть самостоятельно и независимо от других видов государственной власти осуществляет властные, публично-правовые полномочия в установленных государством институциональных формах: отправление правосудия, осуществление судебного конституционного контроля, контроля за законностью актов, действий или решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Либеральная стратегия модернизации судебной власти предполагает дальнейшую дифференциацию властной компетенции и институциональную защиту независимости судебной власти. Это предполагает симметричное изменение статуса и укрепление законодательной власти, а также ряд мероприятий, направленных на демократизацию судебных институтов.

В процессе своей деятельности судебная власть осуществляет и другие формы, в частности, судебного контроля за соблюдением законодательства при реализации форм непосредственной демократии в формировании органов публичной власти, выступая гарантом законности действий субъектов избирательного процесса при проведении выборов любого уровня.

В большинстве современных государств выборы являются неотъемлемым элементом общественно-политической жизни. От их характера во многом зависит степень демократизма политического режима. В демократических государствах выборы представляют собой основную форму волеизъявления населения, форму реализации народного суверенитета как одного из основных конституционных принципов. Участие в выборах представляет собой важнейшее средство, с помощью которого избиратели имеют право и возможность осуществлять контроль (прямо или косвенно) за формированием и деятельностью как законодательных, так и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, определенной категории должностных лиц, получающих свой пост в результате выборов.

На практике проведение выборов является главным средством обеспечения состязательности и реальности политического процесса, дозволенной и узаконенной формой политической борьбы, которая в процессе ее реализации не должна выходить за рамки конституционных установлений.

Исходя из положений Конституции РФ, право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также право участвовать в референдуме являются основными политическими правами гражданина Российской Федерации и представляют собой важнейшую форму его участия в управлении делами государства, а обращение в суд за защитой этих прав, в свою очередь, по своей природе является требованием, возникающим из публичных правоотношений. Из чего следует, что они, как правило, затрагивают интересы значительного числа граждан, имеют большое общественное значение, а в силу временных рамок избирательного процесса требуют оперативного разрешения.

В данной связи судебный контроль как способ защиты избирательных прав граждан особенно необходим в условиях политизации российского общества и недостаточной развитости форм демократии, отсутствия необходимого опыта проведения выборов, в условиях складывающейся многопартийности и альтернативности, а также и низкой правовой культуры населения, что влечет за собой многочисленные нарушения избирательного законодательства и конфликтные ситуации, которые получают свое разрешение в судах.

Конституционной функцией современной судебной власти является защита прав и свобод граждан, обеспечение, восстановление нарушенных или оспариваемых прав граждан, защита их законных интересов, государства и общества посредством разрешения социально-правового спора (конфликта) сторон. Формами реализации судебной власти являются: отправление правосудия, которое реализуется методами конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, судебный конституционный контроль, судебный контроль за законностью актов, действий или решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, их служащих и должностных лиц, иные внепроцессуальные, организационно-управленческие формы судебной власти.

Демократизация либерализма в постсоветской России, постепенное из-, менение общественного сознания привели к ясному пониманию: государство сильно только тогда, когда оно способно защитить права и свободы каждой отдельной личности. Современное либеральное понимание и практика правового регулирования прав и свобод человека и гражданина исходят из внутренне противоречивого представления о том, что существуют некие абсолютные права и свободы, не подлежащие ограничению. В общей теоретико-правовой мысли право определяется как мера возможного поведения субъекта в правоотношении, причем не просто возможность, а именно мера поведения, т.е. ограничение, определенное рамками закона.

Важнейшим идеологическим вопросом, влияющим на общественное восприятие институтов судебной власти в современной России, является проблема сравнительной ценности общего и индивидуального начал. В постсоветской России критикуя, совершенно оправданно, классовый подход прежнего советского режима, заключающегося в насилии над меньшинством в пользу большинства, современные либерал-реформаторы ведут общество в другую крайность, абсолютизируют личность и частный интерес.

Диалектическое единство человека и общества неизбежно означает, что нарушение прав одного есть нарушение интересов всех, а защита прав каждого есть защита и общего интереса. Провозглашение прав и свобод личности как высшей ценности, охраняемой и защищаемой государством, свидетельствует не просто о пересмотре приоритетов, но о признании отсутствия у государства какого-либо интереса, отличного от охраняемых законом интересов личности. Любая деятельность государства, внешняя и внутренняя, мирная и военная, законодательная, исполнительная и судебная имеет смысл лишь тогда, когда она направляется на удовлетворение потребностей человека. Государство - страж и исполнитель интересов человека.

Комплексный подход к вопросам укрепления судебной власти, обеспечения верховенства закона и совершенствования правосудия отвечает интересам широких слоев населения, развитию государства и общества и является существенным фактором устойчивого развития на современном этапе.

Список научной литературыНемыкина, Олеся Евгеньевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации от 12.12.93. М., 1993.

2. Конституция (Основной закон) РСФСР. М., 1979.

3. Федеральный закон от 12.06.02 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

4. Федеральный закон от 3.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 35. Ст. 3413.

5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.09.1999) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

6. Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 // СЗ РФ.1997. № 1. Ст. 1.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 02.12.2004) //.СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

11. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 30 июня 1987 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. (в ред. 25 октября 1996 г. и 14 февраля 2000 г.) // Российская газета. 2000. 15 февраля.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 октября.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права Российской Федерации» // Адвокат. 2004. №1.

15. Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк,1989.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

17. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

18. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

19. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 36. Ст. 368.

20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 42. Ст. 764.

21. Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

22. Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.

23. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.1990. №33. Ст. 741.

24. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685.

25. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 140.1. Книги

26. Абдулов М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб., 2003.

27. Авдюков М.А. Судебное решение. М., 1959.

28. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М.,2002.

29. Азаров В.В. Арбитражные суды РФ как органы власти и права в государственном механизме разделения и взаимодействия властей // Российский судья. 2004. № 4.

30. Алексеев С.С. Вся власть. никому!!! // Московские новости. 1991. 24 марта.

31. Арзамасов Ю.Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами // Российский судья. 2005. № 1.

32. Аристотель. Политика. М., 1911.

33. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.

34. Баглай М.В. Российское государство на рубеже тысячелетий (научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7.

35. Байтин М.И. Понятие и классификация функций государства. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко.М.,2001.

36. Баранов П.П., Несмеянов Е.Е. и др. Философия права. Ростов н/Д,2002.

37. Бачило И.Л., Мелюхин И.С., Салищева Н.Г., Сергиенко Л.А. и др. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8.

38. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

39. Бессарабов В.Г. Судебный контроль, прокурорский надзор (состояние, перспективы) // Право и политика. 2001. № 8.

40. Бозров В.К. Контрольная функция суда // Российская юстиция.1996. №11.

41. Бойко А.И. Судебный контроль по уголовным делам в системе государственного управления // Юрист-Правовед. 2003. № 2.

42. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

43. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973. .

44. Вельяшев О.Ю., Воронин Д.Ю., Волкова В.П. Избирательные споры. Судебная практика // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 2003. Электоральная статистика. М., 2004.

45. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного суда РФ 2000-2002 гт.) // Журнал российского права. 2003. № 1.

46. Герасимов А.П. Государственная власть // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. .у., 1996.

47. Грось Л.А. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.

48. Гурвич М. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

49. Гущенко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гущенко. М., 2000.

50. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право.1997. №8.

51. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. № 4.

52. Ермошин Г.Т. Судебная власть и судебное сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // Российский судья. 2004. № 6.

53. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1998. № 7-8.

54. Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7.

55. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

56. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

57. Защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции России / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2003. Т. 2.

58. Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб., 2003.

59. Иванников И.А. От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. 1998. №5.

60. Иванников И.А. Проблемы государства и права России в начале XXI века. Ростов н/Д, 2003.

61. Избирательное право и право на участие в референдуме граждан в решениях Верховного Суда (1995-2000). В 2 т. / Отв. ред. О.Ю. Вельяшев. М., 2001.

62. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2001.

63. Ищенко Е.П. Разрешение избирательных споров // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. A.A. Иванченко. М., 2003.

64. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средств ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.

65. Кашепов В.П. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

66. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. № 12.

67. Кашепов В.П. Судебная власть // Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2000.

68. Кашепов В.П., Руднев В.И. Новый закон о судебной системе в Российской Федерации // Адвокат. 1997. № 7.

69. Климова Ю.Н. Электоральная преступность: место в криминологической науке // Журнал о выборах. 2003. № 3.

70. Клочков В.В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.

71. Князев С.Д. Избирательные споры // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 1.

72. Кобликов A.C. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №. 8.

73. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород, 2002.

74. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М., 1908. Вып. 2.

75. Колоколов H.A. Судебная власть: природа, сущность, содержание и некоторые проблемы реформирования российской судебной системы // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 2.

76. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 23.

77. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 1996.

78. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

79. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. A.B. Малько. М., 2001.

80. Котляревский C.K. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.

81. Кудинов O.A. Исторический опыт административных судов в России: теория и практика // Российский судья. 2004. № 1.

82. Кудря B.C. Эффективное государство государство судей? // Закон и право. 2004. №12.

83. Кузнецов А.П. Рецензия на монографию Н.И. Ковтун «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России» // Юрист. 2003. № 3.

84. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

85. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. М., 2000.

86. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.

87. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Самара, 2000.

88. Лазаревский М.И. Русское государственное право. Конституционное право. 3-изд. СПб., 1913. Т. 1.

89. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

90. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становлении и развития. СПб., 2001. ,

91. Лебедева H.H., Лобачев C.B. Подведомственность судам об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист. 2003. №11.

92. Ледях И.А. Компетенция, принципы и формы защиты прав и свобод человека и гражданина в Законе о Конституционном Суде РФ // Общая теория прав человека. М., 1996.

93. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997.

94. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т. 3.

95. Локк Дж. Избранные произведения. М., 1960. Т. 2.

96. Лукашева Е.А. Права человека и формирование правового государства в условиях реформирования политического и экономического строя России // Общая теория прав человека. М., 1996.

97. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

98. Лукашева Е.А. Правовой статус: Понятие и структура // Общая теория прав человека. М., 1996.

99. Любашиц В .Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2003.

100. Магизов P.P. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве. М., 2000.

101. Макаров И.Н. Реформа арбитражного судопроизводства // Отечественные записки. 2005. № 1.

102. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти //Российский судья. 2004. № 10.

103. Матейкович М. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Российская юстиция. 2003. № 3.

104. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.

105. Михайловская И.Б. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть. М., 2003.

106. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном . механизме США. М., 1984.

107. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

108. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» / Отв. ред. A.A. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М., 2003.

109. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности, история и современность // Социалистическое правовое государство, концепция и пути развития. М., 1990.

110. Обзор статистических данных ВС РФ за 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

111. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

112. Общая теория и права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1997.

113. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

114. Питер Г. Соломон-мл. Судебная реформа в России: движение сквозь вакуум // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 18.

115. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. .

116. Полянский H.H. Уголовный процесс, уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции. М., 1911.

117. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

118. Постников А.Е., Алехичева Л.Т. Недействительность выборов: законодательство и судебная практика. М., 2001.

119. Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк,1989.

120. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под. ред. В.П. Божьева. М., 1996.

121. Рабко Т.А., Толстая Т.М., Федоров A.B. Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России. М., 2003.

122. Радченко В.И. Закон «О судебной системе Российской Федерации» базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 2.

123. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1.

124. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве // Основы государства и права. Ростов н/Д, 1995.

125. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

126. Российская юстиция. 2001. № 2.

127. Рябко А.И. Правосудие и формы права // Юристь-Правоведъ. 2000. №1.

128. Савицкий В. Судебный контроль и права человека // Материалы российско-британского семинара. М., 1996.

129. Савицкий В.И. Судебный контроль и права человека //Материалы российско-британского семинара. М., 1996.

130. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

131. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

132. Салищева Н.Г., Сергиенко JI.A. и др. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. №8.

133. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт. Гродно,1999.

134. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 1.

135. Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000. М.,2000.

136. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

137. Судебная власть / Под ред. И.А. Петрухина. М., 1999.

138. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 1992.

139. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

140. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

141. Топорнин Б.А. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6. С. 26.

142. Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993.

143. Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №6.

144. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. № 2.

145. Туманова Л.В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений. СПб., 2002.

146. Уксукова Е.А. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8.

147. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912.1. Т. 1.

148. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.1. Т. 1.

149. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. М., 2003.15}. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

150. Храпанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

151. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов н/Д, 1999.

152. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999.

153. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.,1998.

154. Чечина Н. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

155. ЧечотД.М. Административная юстиция. JI., 1973.

156. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.

157. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в гражданском судопроизводстве // Общая теория прав человека. М., 2003.

158. Швецов В.И. Судебная власть // Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000.

159. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара, 1999.

160. Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М.,1996.

161. Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц// Советское государство и право. 1989. № 3.

162. Шорина Е.В. Функции и принципы контроля в Советском государстве // Советское государство и право. 1969. № 11.

163. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996.

164. Энтин JI.M. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995.

165. Явич JI.C. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. JL, 1985.

166. Ямбросимова С.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй в России. М., 1995.

167. Barron J. Deenis С. Constutional law. St. Raul Minn, 1991.

168. Диссертационные исследования, авторефераты

169. Абросимова Е.Б. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

170. Бибило В.Н. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1995.

171. Дугина Е.В. Конфликтогенный потенциал российской правовой политики: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

172. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

173. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

174. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

175. Маштакова В.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.