автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: ЦСУ и власть в Советской России. 1918-1926 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "ЦСУ и власть в Советской России. 1918-1926 гг."

^ # 3 #

Российская Академия Наук Санкт-Петербургский филиал Института Российской истории РАН

На правах рукописи

Тропов Игорь Анатольевич ЦСУ И ВЛАСТЬ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ. 1918 - 1926 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Российская Академия Наук Санкт-Петербургский филиал Института Российской истории РАН

На правах рукописи

Тропов Игорь Анатольевич ЦСУ И ВЛАСТЬ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ. 1918 - 1926 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Работа выполнена в Санкт-Петербургском филиале Института российской истории РАН

Научный руководитель:

Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Шишкин В.А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Измозик B.C.

доктор исторических наук, профессор Флоринский М.Ф.

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится "<¿2" ¿¿¿с/.^'¿я 1998 г. в час. мин. на заседании Диссертационного совета Д.200.58.01 в Санкт-Петербургском филиале Института российской истории РАН по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАН.

Автореферат разослан «Ж х^ сг1998 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

В.А.НАРДОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В начальный период советской истории особую остроту приобрел вопрос о взаимоотношениях государственной власти и российской интеллигенции, одним из отрядов которой были земские статистики, предпринявшие после революции попытку сотрудничества с новой властью. Конкретной формой этого сотрудничества явилось создание и деятельность ЦСУ в 1918-1926 гг. При этом земские статистики претендовали на особое место в новом обществе и видели в ЦСУ прежде всего научное и общественное учреждение, не идентичное государственным органам власти н управления.

Таким образом изучение взаимоотношений ЦСУ с партийно-государственными органами в первое десятилетие большевистской власти позволяет выявить механизмы и противоречия сотрудничества одного из отрядов российской интеллигенции и большевиков.

В диссертационной работе изучается влияние корпоративного сознания статистиков как особой профессиональной группы на формирование их отношения к государственной власти, что позволяет углубить наши знания о социально-психологических предпосылках победы большевизма в России.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена также возможностью углубления научных знаний об эволюции большевистской власти от общественно-государственной к партийно-государственной. Одним из показателей происходивших в системе государственной власти изменений являлась утрата ЦСУ "общественной" составляющей и его постепенное огосударствление. Это в свою очередь являлось показателем растущей бюрократизации государственного аппарата советской России в 1920-е гг.

Борьба ЦСУ за придание ему подлинной независимости от государственной власти и ее политических интересов, стремление противопоставить ведомственной статистике объективные исследования в общегосударственном масштабе, может рассматриваться как показатель наличия и противоборства в первые годы большевистской власти различных подходов к регулированию политической и хозяйственной жизни страны.

Целью диссертационной работы является изучение взаимоотношений ЦСУ и органов государственной власти в России в1918-1926 гг.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования:

- характеристика представлений земских и городских статистиков о роли статистического учета в жизни общества и об основах взаимоотношений статистической службы с государственной властью;

- определение степени влияния политических взглядов земских и городских статистиков на их положение в статистической корпорации и на решение ими вопроса о взаимоотношениях с государственной властью;

- характеристика представлений большевистской власти о значении и задачах статистического учета в процессе революционного преобразования общества;

- анализ дискуссий между сотрудниками ЦСУ и представителями органов государственной власти по вопросу о роли статистического учета и месте ЦСУ в системе государственных учреждений в годы "военного коммунизма" и нэпа;

- изучение влияния формировавшихся принципов управления плановой экономикой на отношения ЦСУ и власти.

Хронологические рамки. Выбор хронологических рамок исследования - 1918-1926 гг. - обусловлен тем, что в этот период в результате компромисса российских (прежде всего земских и городских) статистиков и большевистской власти сформировалось и начало функционировать ЦСУ (1918 г.). Изменение кадрового состава руководства ЦСУ в 1926 г. означало отказ власти от сотрудничества с корпорацией земских и городских статистиков, являвшихся носителями идей аполитичности и независимости ЦСУ.

Историография проблемы. Вопрос о взаимоотношениях органов государственной власти и ЦСУ в 1918-1926 гг. не стал до настоящего времени предметом специального изучения в отечественной историографии. Его отдельные аспекты рассматривались в специальных трудах по истории государственной статистики и в монографиях, посвященных изучению проблем формирования политической системы советского общества и политики большевистской власти в отношении интеллигенции.

Многие авторы, исследовавшие историю создания и деятельности центрального государственного аппарата в целом или различные аспекты государственного строительства после Октября1 почти не затронули вопрос об участии в этом процессе статистиков-земцев, о подготовке и создании ЦСУ - органа по управлению государственной статистикой в республике. Обошли вниманием вопрос о взаимоотношениях бывших сотрудников земских и городских статистических бюро с большевистской властью и авторы трудов по истории интеллигенции2.

Слабое освещение этого вопроса в общих работах по истории государственного строительства объясняется, скорее всего, господствовавшими в то время установками, формировавшими концепции исторических работ: стремлением показать пролетарский характер новых органов власти, первостепенную роль рабочих в управлении государством, поэтому история участия земской интеллигенции в создании новых государственных органов либо не становилась предметом специального изучения, либо картина ее взаимодействия с "пролетарскими" органами государственной власти изображалась односторонне, в соответствии с господствовавшими идеологическими стереотипами. Например, не учитывалась инициатива земских статистиков в процессе создания ЦСУ (Э.Б. Генкина).

В книгах и статьях по истории советской статистики вопросам становления и деятельности ЦСУ было уделено гораздо больше внимания.

1 Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленива в 1921-1923 гг. М., 1969; Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении советским государством. Ноябрь 1917 -1920 гг. М., 1982; Городецкий E.H. Рождение советского государства. М., 1965; Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты. Октябрь 1917-январь 1918 г. Изд. 2-е. Л., 1967; Он же. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. Л., 1974; Калинин Г.С. Великая Октябрьская социалистическая революция и создание советского государства. М., 1959; Клопов Э.В. В.И. Ленин в Смольном. Государственная деятельность В.И. Ленина в первые месяцы Советской власти. Октябрь 1917 - март 1918 гг. М., 1965; Морозов Б.М. Создание и укрепление Советского государственного аппарата (ноябрь 1917 - март 1919 гг.). М., 1957; М., 1964; Советское государство -год первый. М., 1973;Толмачев В.Н. Административные органы н их задачит М., 1929; Чугаев Д А. Слом-буржуазной государственной машины и создание советского государственного аппарата// Победа Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957.

: Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л., 1970; Генкина Э.Б. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство // Вопросы истории. 1965. №4; Федокин С.А. Великий Октябрь и к-<-."..иеиш1я. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М.. 1972.

Работы, написанные в 20-е гг., имеют скорее источниковедческое значение. Например, в статье А.И. Хрящевой1 кратко изложена история возникновения, организации и первых лет деятельности Центрального статистического управления, но не рассмотрены вопросы, связанные с политикой вообще и с взаимоотношениями государственной власти и ЦСУ в частности, что было обусловлено традиционной для статистиков идеей об аполитичном характере их профессиональной деятельности.

В то же время появились работы, содержавшие иной подход, характерный и для последующей историографии. Его сторонники негативно оценивали деятельность ЦСУ, выступали за непосредственное подчинение статистики политическим и государственным интересам власти. В этом ключе написаны работы В.Г. Громана, C.B. Минаева, Б.М. Волина и некоторые другие2. Следует иметь в виду, что статьи первых двух авторов вышли в свет во второй половине 20-х гг. в условиях обострения полемики и борьбы представителей партийной и государственной власти со специалистами из ЦСУ. В этой борьбе участвовали и некоторые из указанных выше авторов, что не могло не отразиться на характере их публикаций. Они далеки от научного изучения проблемы взаимодействия органов государственной власти и ЦСУ и представляют собой попытку обосновать политику власти, направленную на полную ликвидацию самостоятельности Центрального статистического управления.

В конце 50-х гг. появилась первая обобщающая монография А.И. Ежова по истории государственной статистики в СССР3, в которой автор, поставив широкую цель описать систему органов государственной статистики, их функций и задач, а также их взаимоотношений с министерствами, привел лишь самые общие сведения об организации статистики в России в 1918 г. и о проводившихся Центральным статистическим управлением переписях, не затрагивая при этом вопросы политического характера. Несомненной заслугой автора является первая

1 См.: Пять лет власти Советов/ под обшей ред. А. Енукидзе и др. М., 1922.

2 Крицман Л.Н. О работе ЦСУ// Проблемы статистики. 1926. № 1. С. 33-38; Громан В.Г. Об организации государственной статистики// Там же. 1926. № 1. С. 39-48: Минаев C.B. К вопросам реконструкции статистки// Статистическое обозрение. 1930. № 5. С. 3-12; Волин Б.М. Статистика и политика. 1-е изд. M., 1947,2-е изд. М., 1950,3-е изд. М, 1952; Писарев И.Ю. Первые годы советской статистики// Очерки по истории статистики СССР. Т. 1. М.. 1955.

3 Ежов А.И. Организация государственной статистики в СССР. М.. 1957.

в историографии попытка показать взаимоотношения ЦСУ с некоторыми министерствами.

В конце 50-х - начале 60-х гг. наряду с публикациями, в которых история ЦСУ рассматривалась вне связи с существовавшей системой государственной власти1, появились также и работы, в которых данный аспект получил гораздо большее отражение. Следует особо отметить большое историографическое значение книги С.М. Гуревич "В.й. Ленин и статистика социалистического государства"2, в которой представлен более обширный материал по истории государственной статистики в нашей стране, чем в других изданиях. Автор не просто сказал о "недостатках" в работе ЦСУ, как это делалось и до него3, но он впервые указал на имевшиеся противоречия между статистками и властью. С.М. Гуревич связывал наличие таких противоречий, выливавшихся в борьбу, со стремлением статистиков устраниться от участия в социалистическом строительстве, с непониманием ими новых задач и функций статистики, а также с проявлявшимся в методологии и в организации статистических работ консерватизме. К сожалению, выдвинутые автором положения не стали предметом специального изучения.

Как в обобщающих исследованиях, так и в специальной литературе традиционно много внимания уделялось роли партии и ее лидера в организации ЦСУ и статистических работ в государстве. Не оспаривая важность этого подхода в целом, следует в то же время указать, что во многих случаях это приводило к односторонности в интерпретации взаимоотношений большевиков с ЦСУ в начальный период советской истории. Например, в качестве "первого шага" на пути к объединению статистических работ в общегосударственном масштабе некоторые авторы называют создание отдела переписи при ВСНХ в феврале 1918 года,4 хотя в действительности процесс консолидации статистических сил страны начался еще за несколько лет до революции. Другие исследователи акцентируют внимание на первостепенной роли

1 Гозулов А.И. История отечественной статистики (краткие очерки). Госстатиздат, 1957; Старовский В Н. Развитие советской статистической науки и практики за 40 лет// Вестник статистики. 1958. № 1; Он же. Советская статистическая наука и практика // История советской государственной статистики. Госстатшдат, 1960.

; Гуревич С.М. В:И. Ленин и статистика социалистического государства. М., 1963.

3 См., например: Ряоушкин T.B. Роль В.И. Ленина в создании советской статистики // Очерки по истории статистики СССР. М., 1960.

1 Ежов А.И. Развить? * ^»дарственной статистики СССР П История советской государственной статистики. Изд. i-e. М 1969. С. 55.

большевистской партии не только при создании ЦСУ, но и в ходе подготовки новых статистических кадров путем открытия различных статистических курсов, в том числе при ЦСУ1, хотя в действительности инициатива в этом принадлежала самим статистикам.

В последующие два с половиной десятилетия вопрос о начальном этапе истории взаимоотношений государственной власти и ЦСУ находился вне поля зрения ученых, сосредоточивших свое внимание либо на событиях более раннего времени2, либо рассматривавших специальные вопросы из области статистики3.

В конце 80-х и в 90-е гг. исследователи получили возможность более углубленно рассматривать вопрос о причинах происходивших в сфере статистического учета деформаций. В статье "Лукавая цифра" В. Селюнин и Г. Ханин связали появление "серьезных искажений" в области статистики в середине 20-х гг. с усилением централизации управления народным хозяйством страны4. Интересную статью о деятельности управляющего ЦСУ П.И. Попова опубликовал на страницах журнала "Вестник статистики" Г. Оксейнот5. На сегодняшний день это наиболее полная биография П.И. Попова. Заслуга автора заключается и в том, что он ввел в научный оборот ранее не опубликованные архивные материалы, позволяющие более глубоко представить, в частности, историю взаимоотношений государственной власти и ЦСУ. В отличие от других исследователей, Г. Оксейнот обратил внимание на то, что уже в начале 20-х годов проявился первый серьезный конфликт в истории советской государственной статистики, обусловленный ее объективным положением и функциями в системе общественного разделения труда. К сожалению, автор не развил дальше эту идею, вследствие чего причины и сущность указанного конфликта остались не до конца выясненными.

1 Старовскнй В Н. Полвека Советской статистической науки и практики // История советской государственной статистики. Изд. 2-е. М.. 1969. С. 10.

2 Гозулов А.И. Очерки истории отечественной статистики. М.. 1972; Завьялов Ф.Н. Статистики в канун второго съезда РСДРП // Вестник статистики. 1983. № 7; Он же. Статистики в революции 19051907 гг. // Там же. 1985. № 10.

3 Володарский Л.М. Статистика и шинирование народного хозяйства. М., 1964; Он же. Статистика рассказывает. М., 1982.

4 Селюнин В.. Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2.

5 Оксейнот Г. У истоков советской статистики (первый Управляющий ЦСУ) // Вестник статистики. 1988. №6.

Последующие годы также отмечены появлением ряда работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы взаимоотношений органов государственной власти и управления и ЦСУ.1 Отражением возросшего интереса к истории отечественной статистики явился выпущенный В.П. Корневым справочник, содержащий краткие биографии видных деятелей статистической науки и практики нашей страны2.

В 90-е гг. обогатилась также отечественная историография становления партийно-государственной системы в советской России и СССР. Монографии Е.Г. Гимпельсона и В.А. Шишкина3 позволяют с новых концептуальных позиций исследовать мало изученный до сих пор вопрос о взаимоотношении органов государственной власти и управления и ЦСУ в начальный период советской истории.

Таким образом в отечественной историографии практически не изученными являются вопросы о предыстории создания ЦСУ и о взглядах земских статистиков, участвовавших в формировании советской государственной статистики, на ее социальную роль и на принципы взаимоотношений статистической службы с государственной властью. В исторической литературе Центральное статистическое управление рассматривалось как государственный статистический орган, но не подвергалось специальному изучению его общественное начало и его взаимоотношения с государственной властью.

Источниковая база исследования представлена комплексом опубликованных и неопубликованных документов и материалов. Среди разнообразных источников особо следует выделить неопубликованные материалы и документы из фондов петербургских и московских архивов. Ценные материалы по истории дореволюционной статистики, позволяющие подробно охарактеризовать как корпоративное самосознание земских статистиков, так и начальный период складывания центрального статистического учреждения, содержатся в фондах Центрального статистического комитета Российского государст-

1 Бахвалова Р.Г., Белых A.A. Биография В.Г. Громана II Статистика и перестройка: Ученые записки по статистике. Т. 55. М.. 1991; Овсиеико В Е. Вопросы статистической науки в трудах В И. Ленина. №. 1990.

2 Корнев В.П. Видные деятели отечественной статистики. 1686-1990: Биографический словарь. М , 1993.

3 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы, 1917-1923 гг. М., 1995; Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика."Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). СПб., 12Я7.

венного исторического архива (РГНА) и Главного экономического комитета при Временном правительстве Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб). В работе над диссертацией автор обращался также к документам и материалам из фондов СНК Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и из фондов ЦСУ, Госплана, ВСНХ и личных фондов (П.И. Попова, Ф.Г. Дубовикова, Н.Я. Нагнибеда) Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

В диссертационном исследовании широко использовались также опубликованные источники: законодательные акты (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства, Декреты Советской власти), материалы совещаний, съездов и конференций российских статистиков и большевистской партии, статьи и речи партийных, государственных, общественных деятелей и ученых-статистиков, характеризующие официальные взаимоотношения органов власти и статистики.

Важным источником явились публикации в массовых и специализированных периодических изданиях (партийных, советских, ведомственных и профессиональных), раскрывающие различные аспекты взаимодействия органов государственной власти и управления и ЦСУ. В них достаточно четко проявлялись позиции различных сторон в вопросе о месте и роли ЦСУ и его работ в жизни общества и в системе государственных учреждений страны. Чаще всего полемические статьи появлялись на страницах газет "Правда", "Экономическая жизнь" и журнала "Вестник статистики".

Перечень источников завершают переписка и мемуары статистиков (C.B. Блеклов, В.Е. Варзар, П.И. Попов), партийных и государственных деятелей (Н.В. Вольский, В.И. Ленин, В.А. Смольянинов, С.Г. Струмилин, А.Г. Шлихтер), содержащие конкретные примеры и субъективные впечатления их авторов, позволяющие наиболее полно восстановить многообразие подходов к проблеме взаимоотношений органов государственной власти и ЦСУ.

Методологическую основу исследования составил принцип исторического объективизма, предполагающий диалектический подход к исследуемой проблеме, проведение комплексного изучения исторических источников и сравнительного анализа имеющихся документов, выделение доминирующих тенденций во взаимоотношениях органов государ-

ственной власти и ЦСУ и основных факторов, влиявших на специфику и динамику развития этих отношений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что взаимоотношения государственной власти и ЦСУ в советской России в 1918-1926 гг. впервые исследуются в ней в качестве самостоятельной проблемы. Новой для отечественной историографии является интерпретация такого важного явления, как образование ЦСУ, созданного прежде всего усилиями представителей земских и городских статистических бюро и деятелями науки. Значительное внимание уделено характеристике сыгравших в начальный период советской истории важную роль особенностей самосознания корпорации российских статистиков -сотрудников земских и городских бюро, составивших основу ЦСУ, что отличает многие основные положения диссертационной работы от имеющихся в отечественной историографии подходов и оценок.

Практическая значимость работы заключается во введении в научный оборот нового материала по истории формирования государственной системы в нашей стране и ее взаимодействия с представителями дореволюционной российской интеллигенции. Выводы и фактический материал, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке как общих курсов по истории России первого послереволюционного десятилетия, так и специальных курсов по истории формирования и деятельности центральной власти в России и истории общественного движения в стране в 20-е гг.

Апробация исследования. Результаты работы докладывались на заседаниях отдела современной истории России Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории Российской Академии наук. Отдельные положения и выводы диссертации были представлены в выступлениях автора на научных конференциях: "Россия в девятнадцатом веке: Политика, экономика, культура" (СПб.,1994), "Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века" (СПб., 1996), "История отечественного образования (ХУШ-ХХ вв.)" (СПб., 1997), "Поиски исторической психологии" (СПб., 1997), "Личность и власть в истории России ХЕХ-ХХ вв." (СПб., 1997).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна диссертационной работы, определяется ее цель и задачи, методологическая основа, дается характеристика состояния научной разработки проблемы и источниковой базы диссертации.

В первой главе "Статистики и власть в годы образования ЦСУ" рассмотрены взгляды земских и городских статистиков о значении выполняемых ими работ для государственной власти и общества и интересы большевистской власти в области организации государственной статистики в 1917-1918 гг.

Инициаторами создания и активными сотрудниками образованного в 1918 г. ЦСУ стали земские статистики (руководители бюро, их заместители и лица, непосредственно проводившие обследования). Управляющий ЦСУ П.И. Попов и 12 из 14-ти членов коллегии ЦСУ (руководители отделов) были до революции сотрудниками земских и городских статбюро. Низовые органы ЦСУ согласно §3 "Положения о местных статистических учреждениях" от 3 сентября 1918 г. также формировались на основе земских и городских статистических бюро. ' •

При всех имевшихся среди земских статистиков различиях - по уровню образования, социальному происхождению, политическим взглядам - они все же представляли собой особый отряд интеллигенции, объединенный корпоративным самосознанием.

Земские статистики осознавали свое единство в первую очередь как профессиональной группы, подчеркивая преданность своему любимому делу. Взгляды, не относившиеся к профессиональной сфере (как, например, политические) были строго индивидуальны и не влияли на положение членов корпорации.

Деятельность статистической корпорации носила не только научный, но и общественный характер, базируясь на определенном принципе: реализация любых социальных проектов, предлагаемых общественными силами или государственной властью, должна начинаться со сбора статистических данных и на них же основываться, независимо от социального содержания этих преобразований.

Рассматривая себя как необходимый и основополагающий элемент общественной системы, статистики потенциально были готовы поддержать ту общественно-политическую силу (организацию), которая признавала бы таковую их роль. Главное для них состояло в гарант™ независимости их положения и достоверности разрабатываемых данных.

Вплоть до начала I мировой войны земские и городские статистики не находили поддержки со стороны царской власти, препятствовавшей их объединению во всероссийском масштабе. Лишь тяжелые условия военного времени, необходимость найти решение общих для большинства районов страны проблем, прежде всего продовольственной, неэффективность аппарата административной статистики в лице Центрального статистического комитета привели к реализации разрабатывавшейся ранее идеи объединения сил статистиков местных самоуправлений. На проходивших в 1915-1917 гг. съездах и совещаниях они выработали стройный план организации государственной статистики в России, переданный впоследствии (летом 1918 г.) на рассмотрение руководства Советской Республики.

Приход к власти большевиков означал для статистиков новый этап в их деятельности. В идеологии и политике новой власти не только допускалось, но и предполагалось в качестве необходимой меры проведение статистических обследований, позволяющих центральному правительству и местным органам эффективно осуществлять свою деятельность, а также призванных выполнять задачу информирования общества с целью вовлечения наибольшего числа трудящихся в процесс социалистического строительства и придания ему начал сознательности и организованности. Все это выступало в качестве необходимого условия реализации идеи государства-коммуны, где политический центр ведает организацией трудящихся, вместе с ними намечает пути дальнейшего развития, помогает наладить управление, производство и распределение продуктов. Немалую роль в признании большевиками важности статистики в строительстве нового общества сыграло традиционно большое внимание, уделявшееся ей в экономическом учении марксизма.

В свою очередь особенности самосознания земских статистиков, стремление к продолжению начатых работ позволили им приступить к сотрудничеству с большевиками. Таким образом, после октября 1917 г.

сложилась особая ситуация, при которой готовность статистиков к организации полномасштабных исследовательских работ совпала с проявляемой большевистской властью заинтересованностью в этой деятельности. Возникшие на июньском (1918 г.) съезде статистиков разногласия по данному вопросу не носили принципиального характера, касаясь лишь форм осуществления взаимодействия статистиков с большевистской властью (например, обсуждение вопроса о том, при каком учреждении - Совнаркоме или ВСНХ - должен существовать самостоятельный в постановке своей деятельности центральный орган государственной статистики). В целом делегаты съезда воспринимали проектируемый орган как фактически общественный и научный центр по разработке статистических данных, автономно существующий в системе государственной власти.

Позиция большевиков была иной. Совнарком хотя и поддержал идеи, высказанные на съезде земскими и городскими статистиками о создании центральной надведомственной организации, не имеющей властных функций, не связанной с какой-либо одной частью государственного аппарата, а следовательно объективной и способной предоставить необходимые правительству данные для планомерной организации народного хозяйства, но вместе с тем отверг идею полной самостоятельности ЦСУ и предпринял необходимые меры для обеспечения контроля за его деятельностью, формально подчинив ЦСУ Совнаркому. При этом допускалось существование ведомственной статистики. В этом выразилась существенная уступка интересам наркоматов, требования которых представляли собой особую точку зрения на положение ЦСУ - идею ведомственной подчиненности данного учреждения. Сохранив ЦСУ в качестве надведомственной общегосударственной организации, правительство вместе с тем полностью не урегулировало механизм взаимоотношений ЦСУ и ведомств, что объясняется распространенными в тот период идеями о переходности, подвижности и недолговечности существующей системы государственных учреждений, изменения в которой должны были происходить вместе с развитием революции в мировом масштабе.

Во второй главе - "Большевистская власть и ЦСУ в годы «военного коммунизма»" - рассмотрены дискуссии между представителями центральных ведомств (наркоматов) и ЦСУ о его месте в системе

государственных учреждений страны и позиция органов высшей государственной власти в данном вопросе.

Основная борьба в 1918-1920 гг. проходила между ВСНХ, как органом, претендующим на исключительные права по регулированию народнохозяйственной жизни страны и ЦСУ, требовавшим самостоятельности и независимости в проведении статистических исследований, в том числе, в промышленной сфере.

Центральным пунктом проходивших в 1918-1920 гг. дискуссий стал вопрос о характере работ ЦСУ и о допустимости существования параллельных с ЦСУ ведомственных статистических структур (отделы при наркоматах). Среди представителей формировавшейся советской бюрократии в эти годы укрепились две точки зрения на место ЦСУ в системе государственных учреждений: во-первых, идея подчинения ЦСУ конкретной правительственной структуре и, во-вторых, идея существования ЦСУ в качестве самостоятельной структуры, но с ограниченным кругом задач, при сохранении за любым заинтересованным ведомством возможности проведения "параллельных" с ЦСУ работ.

Статистики были изначально против идеи создания таких учреждений (постановление Коллегии ЦСУ от 17 октября 1918 г.), но под давлением ВСНХ, НКТ и некоторых других ведомств, при отсутствии поддержки со стороны вышей государственной власти, вынужденной в условиях крайне сложной внешне- и внутриполитической ситуации предоставить ЦСУ возможность самому отстаивать свои идеи, его руководству пришлось все же пойти на соглашение с центральными ведомствами, согласившись на проведение "параллельных" статистических работ (1919 г.).

Успех чиновничества в создании собственного учетно-статистического аппарата был во многом вызван практическими потребностями ведомств и стал возможен в условиях укрепления командных (директивных) методов управления в годы "военного коммунизма", несогласованности в деятельности отдельных частей государственного аппарата, не объединенных на -практике единым перспективным планом работ, в результате чего задачи регистрации текущих явлений в той или иной отрасли народного хозяйства являлись

для центральных учреждений важнее задач проведения комплексных исследований в масштабах всей страны.

В этих обстоятельствах важную роль играла позиция, занятая советским правительством, для руководителя которого было характерным стремление к использованию данных различных учреждений в целях их взаимной проверки и получения наиболее полной и точной информации. Такой подход, означавший по сути негласную поддержку ведомственной статистики, закреплял "параллелизм" в работах ЦСУ и наркоматов, делал неизбежной дальнейшую борьбу за первенство между ними.

Для статистиков же по-прежнему были характерными представления о важности исследовательских работ для планирования и реализации намеченных государственной властью мероприятий, о независимости статистической службы и, в то же время, о необходимости союза с властью для планомерного осуществления статистической деятельности. В этой связи статистикам приходилось решать основное противоречие: каким образом следует сочетать идеи компромисса с государственной властью и сохранения надведомственного характера статистических работ? Рассмотренные выше особенности самосознания статистиков - сотрудников ЦСУ не позволяли им прийти к однозначному решению данного вопроса, но в целом большинство склонялось к идее достижения соглашения с ведомствами, разграничения сфер деятельности органов общегосударственной и служебно-прикладной статистики. Различие между статистиками заключалось лишь в определении того, насколько быстро следует соглашаться на выдвигаемые центральной или местной властью требования, насколько сильным должно быть их сопротивление попыткам создания "параллельных" с ЦСУ статистических структур. Парадоксальным являлось то, что при этом статистики вовсе не собирались отказываться от присущих им идей независимости и аполитичности деятельности ЦСУ.

В третьей главе - "ЦСУ и власть в первой половине 20-х годов" -рассматриваются основные требования центральной» и высшей государственной власти к ЦСУ в 1921-1926 гг. и выясняется, насколько присущие статистикам взгляды об общественной характере и

аполитичности деятельности ЦСУ соответствовали формировавшимся в эти годы принципам управления народным хозяйством страны.

Переход к новой экономической политике (нэп) привел к активизации учетно-статистической деятельности. Это с одной стороны проявилось в высокой степени заинтересованности власти в работах ЦСУ (участие П.И. Попова в комиссии по рассмотрению проекта постановления о переходе к продналогу, подготовка специальной брошюры "Хлебная продукция Советской и федерируемых с нею республик" для делегатов X съезда РКП(б), участие ЦСУ в разработке основных принципов при определении ставок и техники продналога и т.п.), а с другой стороны это способствовало не только сохранению, но и усилению ведомственной борьбы с ЦСУ.

К середине 20-х гг. эту борьбу возглавил Госплан, постепенно преврашавшийся в орган директивного руководства социально-экономической жизни страны. В отличие от привычных для ЦСУ межведомственных трений, его отношения с Госпланом были гораздо более сложными. Речь шла о соперничестве двух подходов к работам статистического учреждения: с одной стороны, стремление к объективной информации, служащей отправной точкой и критерием эффективности проводимых властью мероприятий, а с другой стороны -абсолютизация контрольных функций статистики, призванной показывать властям, насколько то или иное учреждение (предприятие, отрасль, область) приблизились к выполнению директив вышестоящих организаций.

Это соперничество оставалось таковым, не выходя за рамки обычных дискуссий до того момента, пока руководящий центр не поддержал одну из противоборствующих сторон. Трудности перехода от войны к мирному строительству, попытки оживления экономики страны требовали приложения как общих усилий, так и специфических знаний специалистов ЦСУ. По мере же укрепления большевистской власти и контролируемых ею "командных высот" в экономике, по мере консолидации общества и усиления методов директивного планирования, прежде всего в лице Госплана, абсолютизировавшего как сам народнохозяйственный план, так и роль планового центра и плановых показателей, актуальность статистических исследований ЦСУ в глазах руководства страны значительно уменьшилась.

Рубежным для ЦСУ стал 1925 год. Помимо своей воли это учреждение превратилось, во всяком случае с точки зрения сталинского руководства, в рупор оппозиции (Т.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и др.), использовавшей для обоснования своих взглядов о росте кулака отдельные данные хлебофуражного баланса ЦСУ на 1925/26 г. Административные методы борьбы с оппозицией распространялись и на ЦСУ, хотя в действительности оно относилось нейтрально к политическому центру, выступая за объективность статистической информации, то есть сохраняя приверженность взглядам, выработанным земской статистической корпорацией еще в дореволюционные годы.

Изменение кадрового состава руководства ЦСУ в 1926 г. означало поражение как самой земской корпорации, привлеченной в 1918 г. к работе в ЦСУ, так и ее основополагающих идей взаимоотношениях с государственной властью. Социально-экономическая система, ориентированная на административную увязку деятельности всех своих субъектов, и порожденная ею политическая надстройка востребовали в конечном итоге Госплан как орган директивного планирования, а не ЦСУ, как научно-общественное учреждение, занимавшееся изучением реального положения дел в народнохозяйственной жизни страны.

В заключении обобщаются основные выводы диссертации и подводятся итоги исследования.

Создание летом 1918 г. ЦСУ явилось результатом обоюдной заинтересованности большевистской власти и статистиков в налаживании соответствующих работ в общегосударственном масштабе и одновременно их компромиссом в вопросе о месте ЦСУ в системе государственных учреждений страны. Сущность взаимоотношений ЦСУ и органов центральной и высшей государственной власти в 1918-1926 гг. заключалась в противоборстве различных точек зрения по указанному вопросу.

Расходясь в деталях, статистики были готовы идти на уступки, так как в целом не были стеснены в осуществлении своей профессиональной деятельности и чувствовали заинтересованность в ней со стороны правительства. В то же время они были едины в стремлении сохранять ЦСУ как аполитичный научно-общественный орган, разрабатывавший объективную статистическую информацию.

Различие во взглядах на роль ЦСУ среди представителей новой власти было более существенным: если глава партии и Совнаркома выступил за установление лишь общеполитического контроля за деятельностью ЦСУ при сохранении надведомственного характера этого учреждения, то представители отдельных наркоматов высказались против самостоятельности ЦСУ, выдвинув идею его ведомственной подчиненности. Последняя идея находила все больший отклик у руководителей партии и государства на протяжении первой половины 20-х гг.

К середине 20-х гг. сложилась ситуация, при которой вызываемые тенденцией к становлению командно-административной системы управления изменения в положении ЦСУ не могли осуществляться без отказа его сотрудников от основополагающих идей о независимости и аполитичности статистической службы. Решение этого противоречия было возможно только посредством кадровых перестановок в ЦСУ с целью отстранения от руководства этим учреждением представителей земской статистической корпорации - носителей идей, неприемлемых для политики директивного планирования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Корпоративное самосознание земских статистиков // Россия в девятнадцатом веке: Политика, экономика, культура. Сб. научн. статей. 4.2. СПб., 1994. С. 261-268.

2. Земские статистики и власть в годы первой мировой войны (1915-1918 гг.) // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века. Тезисы докладов и сообщений науч. конф. СПб., 1996. С. 58-61.

3. Центральные статистические курсы при ЦСУ в 1918-1919 гг. // Из истории отечественного образования (ХУШ-ХХ вв.). Тезисы науч. конф. СПб., 1997. С. 61-63.

4. Российские статистики и государственная власть в период создания ЦСУ // Поиски исторической психологии. Сообщения и тезисы докладов Междунар. науч. конф. Ч. 3. СПб., 1997. С. 1-33-136.

5. Российские статистики и государственная власть в 1920-е гг. // Личность и власть в истории России Х1Х-ХХ вв.: Материалы науч. конф./ Отв. ред. Цамутали А.Н. СПб., 1997. С. 255-259.