автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Власть и бизнес в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ребец, Виктор Иванович

Введение.

Глава 1. Специфика формирования государственной политики в отношении бизнеса в постсоветской России.

1.1. Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте глобализации.

1.2. Особенности развития отечественного предпринимательства в постсоветский период.

1.3. Становление взаимоотношений власти и бизнеса в постсоветской

России в начале рыночных реформ.

Глава 2. Основные аспекты взаимодействия власти и бизнеса в современный период.

2.1. Власть и крупный бизнес: направления сотрудничества и взаимное влияние.

2.2. Особенности развития малого и среднего бизнеса в контексте взаимоотношений с государственной властью.

2.3. Направления и перспективы оптимизации государственной политики в отношении бизнеса.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Ребец, Виктор Иванович

Актуальность темы исследования. Одной из ключевых проблем, стоящих перед современным российским обществом в контексте развития рыночной экономики и повышения конкурентоспособности на мировом рынке, является оптимизация взаимоотношений между бизнес-структурами и органами государственной власти. На протяжении последних двух десятилетий, прошедших со времени перехода страны к рыночной модели экономики, отношения власти и бизнеса неоднократно менялись, чему способствовали изменения политической конъюнктуры и персонального состава правящей элиты российского государства.

Процесс становления предпринимательства в постсоветской России и перераспределения значительной части государственной собственности в пользу частных владельцев сопровождался целым рядом осложнений, включая криминализацию экономики и коррумпирование государственных структур. Во многом данные проблемы явились результатом отсутствия на первых порах экономических реформ в стране проработанной государственной политики в отношении бизнеса. Российская власть не имела опыта взаимодействия с частным сектором экономики, среди части чиновников существовали определенные негативные предубеждения, усвоенные ими в процессе работы в партийных и государственных органах советской власти. Лишь к середине 90-х годов XX в. ситуация в обществе существенно изменилась, чему способствовал рост влияния крупного бизнеса в экономической и политической жизни страны, достигший своего апогея к концу 90-х, когда фактически произошла «олигархизация» государственной власти, ряд крупных предпринимателей стали играть ключевую роль в определении направлений государственной политики не только в экономической, но и в других сферах жизнедеятельности общества.

Потребность в обеспечении приоритетных интересов государства, а не отдельных персон крупного бизнеса, потребовала от правящей власти в > начале 2000-х годов принятия определенных мер по укреплению властной ' вертикали, и ограничению влияния крупных предпринимателей- на политику государства. Вследствие отмены выборов глав региональных администраций: и комплектования-части законодательных органов по одномандатным округам была ограничена сама возможность присутствия» нелояльных власти предпринимателей в управленческих структурах: И тем не менее, вряд . ли , можно утверждать, что в современной России; окончательно * сформировалась модель взаимоотношений' власти и бизнеса. Разумеется, данные взаимоотношения сегодня приобрели определенные черты, и их можно охарактеризовать скорее как партнерские с преобладающим влиянием государства. Но* очевидно; что в ближайшем; , будущем они будут неоднократно подвергаться изменениям, в том числе и в ходе перемен в политической жизни российского государства.

Характер взаимоотношений: власти и капитала в современном. рыночном обществе является одним из важнейших факторов;, оказывающих влияние не только на экономические, но и на политические, и социокультурные стороны социального развития. В особенности данная проблема актуальна для постсоветской: России, в которой частный сектор, экономики существует всего лишь два пореформенных десятилетия. Дальнейшее совершенствование механизмов рынка,, модернизация отечественной экономики и в то же время формирование и оптимизация институтов гражданского общества находятся в непосредственной связи с уровнем, развития отношений между государственными и коммерческими ■ структурами. Этим объясняется повышенное внимание к исследованию данной проблемы со стороны ученых, работающих в различных отраслях социально-гуманитарных дисциплин^ и в первую очередь, в социологии управления, экономической социологии, политологии.

Степень научной разработанности темы. Проблема взаимоотношения структур власти и бизнеса занимает одно из приоритетных мест в спектре исследования современной социологической науки, учитывая важность ее решения для оптимизации экономической и политической жизни общества. Данному вопросу уделяли внимание такие классики социологии, как М. Вебер, В. Зомбарт, К. Маркс, И. Шумпетер, заложившие основы различных подходов к самой проблеме предпринимательства, включая и его становление в контексте взаимоотношения с государственной властью.

В 50-е - 70-е годы XX в. немаловажный • вклад в развитие социологического знания о взаимоотношениях власти и бизнеса, влиянии последнего на процесс принятия управленческих решений внесли американские социологи леволиберальной ориентации — У. Домхофф, Ч.Р. Миллс, Ф. Хантер, на примере организации системы политического управления в США проанализировавшие роль крупного бизнеса в политической жизни развитых капиталистических государств. Дж. Гэлбрейт подчеркивал необходимость значительного участия государства в экономике, продиктованную особенностями экономического развития современного общества, при этом он обращал внимание на слабые стороны неолиберальных концепций М. Фридмана и Ф. фон Хайека.

Э. Гидденс внес значительный вклад в изучение роли крупных корпораций в современном обществе и их влияние на политику государств. Им было обращено внимание и на значительную роль некоторых государств (в особенности Японии) в поддержке посредством использования политического инструментария собственных транснациональных корпораций, чем, по мнению социолога, и объясняется успех последних на мировом рынке. А. Негри и М. Хардт анализировали проблему роста значимости транснациональных корпораций в условиях глобализации экономики и связанное с этим ослабление национальных государств. Данный момент рассматривает в своих работах и современный японский исследователь К. Омаэ. A.A." Зиновьевым существенное внимание было уделено концептуальным различиям между российской и западной цивилизационными моделями, оказавшими соответствующее влияние и на специфику предпринимательства в Европе и России, восприятие бизнеса обществом и государственной властью.

Рассматривая вопрос о развитии предпринимательства в России, следует обратить внимание на исследования таких зарубежных ученых, как К. Симис, П. Боттке, Г. Андерсон, акцентировавших внимание на проблемах существования «теневой» экономики в Советском Союзе и отношении предпринимателей-«нелегалов» с органами государственной власти1. Т. Фреем и А. Шляйфером была выдвинута концепция трех моделей организации взаимоотношений бизнеса и власти в условиях перехода к рыночной экономике - «невидимой руки», «поддерживающей о руки» и «грабящей руки» . Интересны работы Ч. Фэрбенкса и С. Фортескью, посвященные различным вопросам формирования бизнес-элиты в современной России и существованию коррупционных связей между бизнесом, властными структурами и криминалом.

В отечественной социологии разработки проблемы взаимоотношения власти и бизнеса начались с первой половины 90-х годов, т.е. непосредственно в период формирования в постсоветской России рыночной экономики и бизнес-структур. В течение конца 1990-х -начала 2000-х годов был защищен ряд диссертационных исследований по

1 Boettke P.J., Anderson G.M. Socialist Venality: A Rent-Seeking Model of the Mature Soviet-Style Economy. Hoover Institution Working Papers , Stanford, 1992; Sim is K. The Machinery of Corruption in the Soviet Union // Survey: A Journal of East & West Studies. Vol. 23. N 4 (105) (Autumn 1977-1978). P. 35-55; Simis K. USSR: The Corrupt Society. N.Y.: Simon and Schuster, 1982

2 Frye Т., Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economics Review. May 1997. социологии и политологии, посвященных разработке данной тематики3. Следует отметить работы элитологического характера, принадлежащие Н.В. Колеснику, О.В. Крыштановской, A.M. Старостину и

A.B. Понеделкову, в которых рассматриваются, в том числе, и участие бизнеса в кадровом составе правящей политической элиты постсоветской России. Также необходимо обратить внимание на исследования Т.И. Заславской, В.В. Радаева, Ж.Т. Тощенко, прикладные социологические исследования под руководством М.К. Горшкова.

B.В. Волкову принадлежит работа по теме формирования силового предпринимательства в современной России, затрагивающая историю формирования взаимоотношений власти и бизнеса, а также власти, бизнеса и криминальных структур в процессе становления рыночных отношений в конце 80-х - начале 90-х годов.

P.M. Нуреевым, И. и Н. Осадчими, А. Ослундом, Я. Паппэ,

C. Перегудовым, В.В. Радаевым, B.JI. Римским, С.С. Сулакшиным и др. непосредственно исследовались проблемы организации взаимоотношений власти и бизнеса в России 1990-х — 2000-х годов. О. Салманова рассмотрела проблему взаимодействия власти и бизнеса в современной России на региональном уровне. Интересны работы B.JI. Иноземцева, в которых рассматриваются проблемы модернизации современной российской экономики, в том числе и в контексте взаимодействия предпринимателей и государственной власти. Фундаментальный характер имеет труд «Постсоветский институционализм» под редакцией

3 Паншин В.И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации: Дис. .канд. полит, наук. М., 1995; Пуичароеп Mana. Политика и экономика в России: исторические модели и современные процессы (социально-политический аспект): Дис. .канд. полит, наук. М., 2001; Раков JI.E. Политическая институализация современного российского предпринимательства: Дис. .канд. полит, наук. М., 2002; Тюлепев А.И. Политическая культура как фактор развития предпринимательской активности: теоретико-методологический аспект: Дис. .канд. социол. наук. Казань, 1998; Чой ВуИк. Становление предпринимательства как субъекта социально-политической жизни России: Дис. .канд. соц. наук. М., 1997; и др.

P.M. Нуреева, где внимание уделяется теоретическим и практическим аспектам взаимодействия власти и бизнеса, включая и вопросы выстраивания соответствующей модели взаимоотношений между ними в современной России4. Следует также обратить внимание на работы, посвященные вопросам лоббирования и GR-менеджмента (А.Н. Болгова, Т.А. Кулакова, О. Костюкова, П.А. Толстых).

Тем не менее в отечественной социологии существует определенная нехватка обобщающих работ, посвященных вопросам взаимодействия власти и бизнеса и повышения его эффективности. Поскольку же для современного российского общества эта проблема представляется одной из наиболее значимых, в особенности в рамках модернизации отечественной экономики и политики, требующей принципиального совершенствования взаимоотношений государства, бизнеса и общественных структур, существует необходимость дальнейшего развития исследовательской деятельности в данном направлении, чем и объясняется потребность в написании настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования - выявить характер и основные тенденции взаимодействия бизнеса и органов государственной власти в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить специфику взаимодействия власти и бизнеса в условиях современного общества и глобализирующейся экономики;

- рассмотреть процесс становления и развития отечественного предпринимательства в постсоветский период;

4 Постсоветский институционализм. Власть и бизнес / под ред. P.M. Нуреева. Ростов н/Д, 2006. исследовать специфику позиционирования государственной власти по отношению к бизнесу на первом этапе экономических реформ в постсоветской России; проанализировать характер взаимоотношений государственной власти и крупного бизнеса в современной России; выявить особенности государственной политики в отношении малого и среднего предпринимательства на современном этапе; определить возможные пути и перспективы оптимизации взаимоотношений власти и бизнеса.

Объект исследования — взаимодействие власти и бизнеса в современном российском обществе.

Предмет исследования - влияние трансформационных процессов в политической и экономической жизни постсоветской России на динамику характера и тенденций взаимодействия власти и бизнеса.

Гипотеза исследования. Формирование и развитие рыночных отношений в России в постсоветский период актуализировали потребность совершенствования модели взаимодействия органов государственной власти и бизнеса. Отсутствие разработанной стратегии взаимодействия бизнеса и власти создавало плодотворную почву для развития коррупции в бюрократическом аппарате, криминализации бизнеса и иных негативных процессов в жизни российского общества.

На протяжении первого пореформенного десятилетия политика власти в отношении бизнеса характеризовалась высокой степенью неопределенности, что объяснялось в том числе и отсутствием реального опыта взаимоотношений с частным сектором экономики. Вместе с тем именно в этот период были сделаны решающие шаги в направлении разгосударствления отечественной экономики и передачи в процессе приватизации значительной части бывшей государственной собственности новым владельцам. К концу 90-х годов роль бизнеса в политической и экономической жизни российского общества существенно возросла.

В течение второго пореформенного десятилетия правящая власть, продолжая оказывать значительную поддержку отечественному крупному бизнесу, смогла ограничить его влияние на политическую жизнь страны. Что касается малого и среднего предпринимательства, то в данном вопросе государство, несмотря на неоднократные заявления о необходимости его развития, не предпринимает реальных шагов в направлении обеспечения его эффективного функционирования. Рост налогообложения и целый ряд административных барьеров препятствуют полноценному развитию малого и среднего бизнеса. Политика российской власти в отношении предпринимательства нуждается в дальнейшей оптимизации посредством развития партнерских отношений, обеспечения условий для нормального функционирования бизнес-структур при недопущении «олигархизации» политической системы страны.

Теоретико-методологическая основа диссертации включает работы отечественных и зарубежных авторов, работающих в направлениях социологии управления, экономической социологии, политологии и исследующих проблемы взаимоотношений власти и бизнеса как в мировом масштабе, так и в современном российском обществе.

Рассматривая вопрос о трансформации модели отношений власти и бизнеса в условиях глобализации, автор использовал работы Дж. Гэлбрейта, Э. Гидденса, А. Негри, М. Хардта. Специфика взаимоотношений власти и бизнеса в современной России анализировалась с опорой на исследования М.К. Горшкова, О.В. Крыштановской, P.M. Нуреева, С. Перегудова, В.В. Радаева, B.JI. Римского, С.С. Сулакшина и др. В процессе исследования автором использовались методы структурно-функционального и системного анализа, а также сравнительно-исторический подход.

Эмпирическую базу работы составили результаты социологических исследований, проведенных научными организациями, отдельными отечественными и зарубежными учеными. Среди них, в первую очередь, необходимо назвать исследования Института социологии РАН, посвященные выявлению представлений граждан об особенностях социально-экономического и политического развития страны (см.: Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010). Анализ представленного в исследованиях материала позволяет сформулировать определенные выводы относительно специфики и перспектив взаимоотношений власти и бизнеса в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования выразилась в следующем: показаны особенности трансформации взаимоотношений власти и бизнеса в условиях глобализации, проявляющиеся в интеграции крупного капитала и государственных структур; рассмотрены основные тенденции становления бизнеса в постсоветской России в контексте его взаимоотношений с государственной властью; выявлены особенности формирования государственной политики России в отношении бизнеса на начальном этапе экономических реформ, приведшие к «олигархизации» государства во второй половине 90-х годов; исследованы изменения политики государства в отношении крупного предпринимательства в постсоветской России, результатом которых стало занятие государством приоритетных позиций в системе взаимоотношений «власть - бизнес»; проанализированы основные тенденции политики российской власти в области малого и среднего бизнеса, подчеркнута необходимость поддержки малого и среднего предпринимательства, включая снятие административных барьеров, снижение налогового бремени, борьбу с коррупцией в органах власти; намечены пути дальнейшего совершенствования взаимоотношений государства и бизнеса в современной России, которые должны строиться на основе партнерства и равноправия сторон, развитой системы представительства интересов бизнеса во властных структурах.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Происходящие в глобальном масштабе экономические процессы, в первую очередь, глобализация и интернационализация экономики, оказывают соответствующее влияние и на изменение характера взаимоотношений власти и бизнеса, не только на мировом, но и на национальном уровне. Наблюдается усиление позиций бизнеса в политической жизни государств, происходит фактическое слияние государства и крупных корпораций, объединенных общностью интересов в финансово-экономической и социально-политической сферах жизнедеятельности общества. Современный крупный бизнес склонен не столько к автономизации и дистанцированию от государства, сколько к интеграции с ним, использованию широких возможностей государства в защите интересов компаний в транснациональном и национальном масштабах. Процесс слияния государства и крупного капитала характерен и для современной России, в которой государственная политика в отношении бизнеса ориентирована, в первую очередь, именно на защиту интересов крупных предпринимателей.

2. Особенности становления и развития бизнеса в современной России детерминированы социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществлялся переход к рыночным отношениям. С опорой на собственные материальные и организационные ресурсы в период рыночных реформ мог развиваться только малый и средний бизнес, тогда как формирование более крупных коммерческих структур происходило со значительной поддержкой государства. Приватизация государственного сектора экономики в первое пореформенное десятилетие осуществлялась по инициативе государства и в интересах крупного бизнеса, фактически сформировав основные капиталы последнего посредством перераспределения государственной собственности в пользу частных собственников по крайне незначительной стоимости. Данный процесс сопровождался и целым рядом негативных тенденций, среди которых следует отметить усвоение отечественными предпринимателями и политической элитой криминальных методов мышления и действий, рентоискательство, коррупцию, превалирование клановых и групповых интересов над интересами государства.

3. Принятие крупным бизнесом стратегии тесной интеграции с государственной властью в течение 90-х годов XX в. способствовало усилению его позиций не только в социально-экономической, но и в политической жизни российского общества. Не только лоббирование через группы интересов в законодательных и исполнительных органах власти, но и инфильтрация представителей бизнеса в состав политической элиты определили формирование олигархического капитализма в постсоветской России к концу 90-х. Специфика государственной политики по отношению к бизнесу в данный период определялась зависимостью власти от финансовых и информационных ресурсов крупного капитала, тесными коррупционными связями между отдельными представителями административно-политической элиты и предпринимателями. Фактически государство действовало в интересах крупного капитала, ограничивая малый и средний бизнес и способствуя укреплению монополии крупных компаний в отдельных секторах экономики. Таким образом, в течение 90-х годов сложилась двойственная модель отношений между бизнесом и властью: тесная интеграция с крупным бизнесом и превалирование его интересов и отсутствие реальной поддержки малого и среднего предпринимательства при усилении налогового бремени.

4. В современной России сформировалась специфическая модель взаимоотношений власти и бизнеса, определяемая в первую очередь особенностями государственной политики в данной сфере и характером функционирования основных административно-политических институтов страны. Во многом поведение государства в отношении частных компаний зависит от конкретных политических интересов, а не от потребностей экономического развития. Существенную роль играет обеспечение интересов отдельных групп политической и экономической элиты, для которых используются неформальные механизмы влияния и давления, включая и коррупционные связи бизнеса с административным аппаратом. Очевидно сохранение приоритетных позиций в системе отношений власти и капитала за крупным бизнесом, тесно интегрированным с политической элитой страны. Сложившаяся ситуация ставит российское государство перед неизбежностью перспективы дальнейшей олигархизации, все более тесного слияния крупного бизнеса и власти при отсутствии реальных успехов в модернизации отечественной экономики.

5. Малое и среднее предпринимательство в современных условиях выступает в качестве фундамента рыночной экономики, генератора инновационных идей и технологий, что и объясняет потребность общества в стимулировании их развития, включая и создание надлежащих условий со стороны государства. Для современной России характерен низкий уровень развития малого и среднего бизнеса, что связано с непроработанностью государственной политики в данной сфере, многочисленными барьерами при регистрации и функционировании малых и средних предприятий, выстраиваемыми административными структурами или их отдельными коррумпированными представителями, преследующими собственные интересы. Сфера малого и среднего предпринимательства нуждается в качественной оптимизации и увеличении количества малых и средних фирм и предприятий, а также индивидуальных предпринимателей. Реализация этой цели зависит не только от улучшения государственной политики в сфере экономики, включая и соответствующие коррективы в нормативно-законодательной базе, но и от изменения в характере функционирования административных институтов.

6. Оптимизация взаимоотношений между властью и бизнесом в современной России возможна лишь в случае выработки такой стратегии взаимодействия, которая бы в наиболее оптимальной степени учитывала как экономические интересы и потребности социально-экономической модернизации страны, так и социокультурную составляющую. Специфика исторического развития страны и особенности системы ценностей россиян актуализируют модель «сильного государства», регулирующего отношения в экономической сфере и контролирующего ключевые отрасли экономики, обладающие стратегическим значением для страны. Вместе с тем государству следует оказывать более существенную поддержку как крупным компаниям в международном масштабе, так и малому и среднему предпринимательству в масштабах страны. Успех совершенствования системы взаимоотношений и сотрудничества между бизнесом и властными структурами зависит и от создания соответствующих механизмов и институтов взаимодействия предпринимателей и государства, в частности, от институционализации лоббизма и консолидации предпринимателей в объединения, способные к активному позиционированию на федеральном и региональном уровнях, к реальной защите прав и интересов предпринимателей. Только развитие партнерских отношений власти и бизнеса может явиться в настоящее время гарантией дальнейшей модернизации российской экономики и повышения общего уровня демократии в стране.

Научно-практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа расширяет представления о характере взаимодействия бизнеса и государственной власти в постсоветской России, особенностях формирования и реализации государственной политики в отношении крупного, среднего и малого предпринимательства, намечает возможные пути оптимизации взаимоотношений власти и бизнеса. Проблемы, поднимаемые в диссертационном исследовании, рассматриваются не только на примере современного российского общества, но и исходя из общих особенностей развития современного мира в условиях глобализации экономики и соответствующих трансформационных изменений в характере взаимоотношений государства и частных компаний.

Результаты данного исследования обладают не только академической, но и практической ценностью. Они могут быть использованы в работе органов исполнительной и законодательной власти, управленческих структур частных компаний, предпринимателями и менеджерами государственных и частных предприятий. Материалы работы могут быть полезны при составлении учебных курсов по социологии управления, экономической социологии, политологии, истории России Новейшего времени.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.);

Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 6,9 п. л., в том числе 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 0,9 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Власть и бизнес в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформационные процессы в политической и экономической жизни российского общества в 1990-е - 2000-е годы, связанные с переходом к рыночной экономике и дальнейшим совершенствованием институтов рынка, актуализировали проблему оптимизации взаимоотношений власти и бизнеса как ключевых акторов социально-экономического поля современной России.

Особенности исторического развития российской государственности способствовали сохранению существенных отличий от тех стратегий и моделей взаимодействия власти и бизнеса, которые сложились в странах Запада в течение нескольких столетий развития капиталистической системы. В России государство всегда занимало приоритетные позиции по отношению к бизнесу, также как и в обществе коллективистские ценности и идеалы доминировали над индивидуалистическими. Современное российское общество, несмотря на два десятилетия рыночных реформ, сопровождавшихся пропагандой индивидуалистических ценностей, ориентируется на смешанную модель экономики с явным приоритетом государственной собственности. Показательно, что именно малый и средний бизнес встречают наиболее благосклонное отношение со стороны россиян, поскольку ассоциируются в их глазах с непосредственной пользой, получаемой от деятельности фирм и предприятий, осуществляющих торгово-бытовое обслуживание населения или производящих какую-либо продукцию. В то же время крупный капитал вызывает скорее негативные оценки, поскольку именно с деятельностью «олигархов» — крупных собственников, граждане олицетворяют массовое обнищание населения в пореформенный период, инфляцию на продукцию товаропроизводителей, вывоз за рубеж колоссальных финансовых средств, которые при иной модели государственной политики могли бы инвестироваться в развитие отечественной экономики.

Становление современного российского бизнеса относится к концу 80-х - началу 90-х годов, т.е. к периоду либерализации экономической политики в СССР и последующих рыночных реформ в суверенной России. До указанного периода в стране функционировали нелегальные предпринимательские структуры, во многом определяя особенности советской экономики и оказывая соответствующее влияние на все стороны жизни советского общества. Легализация предпринимательской деятельности открыла соответствующие перспективы для развития отечественного бизнеса, однако сам характер процесса накопления капиталов и перераспределения государственной собственности в ходе приватизации определил коррупцию и криминализацию и бизнеса, и органов государственного управления как неотъемлемые черты, сопровождавшие становление в постсоветской России рыночных отношений.

Формирование крупных бизнес-структур осуществлялось под контролем государственной власти и персональный состав высшего менеджмента и собственников крупных компаний рекрутировался, преимущественно, из партийной и комсомольской элиты, государственных чиновников и руководителей предприятий промышленности и торговли, работников органов государственной безопасности, а также из числа их ставленников, которые были призваны проводить такую экономическую политику, которая была бы выгодна власти. Развитию негативных тенденций в процессе формирования отечественного бизнеса способствовало и отсутствие реальной конкуренции, поскольку завоевание позиций на рынке сбыта продукции осуществлялось за счет коррупционных связей с государственной властью, либо криминальными методами, и далеко не во всех случаях лидирующее положение занимали те компании, продукция которых действительно отличалась в лучшую сторону.

Лоббирование интересов бизнеса в органах государственной власти в первой половине 90-х годов осуществлялось, как правило, посредством использования коррупционных связей с чиновниками, чему способствовали высокий уровень деградации отечественной административно-политической элиты, характерное для нее пренебрежение интересами государства и общества во имя собственных узкокорыстных интересов. В условиях необычайно высокой коррупции стратегически важные вопросы решались относительно просто и быстро, и успех их решения приносил выигравшей бизнес-структуре колоссальную прибыль.

К середине 90-х годов прежде неорганизованная и нечеткая политика государства в отношении бизнеса приобрела более-менее ясные очертания: произошло фактическое слияние власти и крупного олигархического капитала, тогда как средний и малый бизнес не пользовались существенной поддержкой со стороны государственных органов, рисковали стать жертвой монополизации, будучи вытесненными или поглощенными более крупными компаниями. Изменилось и отношение предпринимательских структур к государственной власти: крупный бизнес, осознав свои реальные возможности, начал постепенно подчинять себе государственные институты и превращать их в инструменты защиты собственных интересов. Расклад сил на социально-экономическом поле современной России изменился лишь в начале 2000-х годов, в связи со сменой руководства страны и последовавшими реформами системы государственного управления, существенно ослабившими позиции бизнеса и возможность его влияния на принимаемые политические решения посредством использования подконтрольных региональных руководителей или депутатов законодательных органов власти. Политика государства в отношении крупного бизнеса вынудила большую часть представителей последнего отказаться от чрезмерных политических амбиций, не вторгаясь в сферу прерогатив власти. Взамен лояльные власти предприниматели получили определенную поддержку и невмешательство в дела их компаний.

На фоне тесного взаимодействия власти с крупным капиталом достаточно неубедительно выглядит государственная политика в сфере малого и среднего предпринимательства. Несмотря на то, что данные сектора экономики являются в большинстве развитых стран мира приоритетными и именно им уделяется основное внимание власти, включая и ресурсы, направляемые на их поддержку, российский малый и средний бизнес находятся в состоянии, отнюдь не адекватном требованиям современности. Значительная часть проблем, с которыми сталкивается малый и средний бизнес, является непосредственным результатом неразработанности государственной политики в данном направлении, отсутствия полноценного диалога между государством, с одной стороны, и малыми и средними предпринимателями - с другой. Определенную роль играет и сама специфика отношения власти к малому и среднему бизнесу, которые не являются ее прямыми экономическими партнерами и, соответственно, рассматриваются как «бизнес второго сорта», несмотря на частые и повсеместные заявления о необходимости поддержки малого предпринимательства, представляющего собой основу социально-экономического благополучия государства.

Перед современной Россией остро стоит вопрос о повышении эффективности взаимоотношений власти и бизнеса. В оптимизации государственной политики в сфере бизнеса заинтересованы не только административно-политическая элита и предпринимательские круги, но и все российское общество в целом. В настоящее время необходим кардинальный пересмотр той модели отношений, которые сложились в процессе строительства в постсоветской России рыночного общества между властью и бизнесом, в сторону развития партнерских отношений и отказа от командно-директивной модели, воспринимающей предпринимателей едва ли не в качестве подчиненных бюрократическим структурам. Решение данной задачи становится возможным в случае создания дееспособных ассоциаций и союзов предпринимателей, включая и работающих в малом и среднем бизнесе, институционализации лоббизма с обеспечением последнего соответствующей нормативно-правовой базой, формирования системы представительства предпринимателей различного уровня в органах законодательной власти и консультативных органах, существующих при правительственных структурах. От оптимизации взаимоотношений между властью и бизнесом во многом зависит успех социально-экономической и политической модернизации страны.

Список научной литературыРебец, Виктор Иванович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Автономов A.C. Легальное лоббирование как антикоррупционная технология // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия / Под ред. П.А. Толстых. М.: Изд-во РАГС, 2010.

2. Агапонов А.К., Акопов Г.Л., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.

3. Административно-политические элиты России: институционализация, самоидентификация, динамика изменений. Ростов н/Д, 2005.

4. Алейников A.B. Российский бизнес как объект теоретического осмысления: институциональные траектории в социально-политическом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2008. № 2.

5. Аналитический отчет «Исследование и мониторинг административных барьеров на пути инвестиций в Ростовской области», 2007 г. // Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус». Ростов н/Д, 2007.

6. Байков А., Сушенцов А. Страновые особенности лоббизма в США и Японии // http://www.intertrends.ru/twenty-three/012.htm

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.; Под. ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

9. Березин И. Кризис или «Катастрофа»? Новая экономическая реальность 2009 // www.marketologi.i-u/lib/./disaster.html

10. Бибиков М.В. История бизнеса в мире и российская экономика вчера и сегодня: взгляды, концепции, оценки // http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB5/bibikov.htm

11. Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия / Под ред. П.А. Толстых. М.: Изд-во РАГС, 2010.

12. Бизов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. 2000. №3.

13. Блохин H.H. Мелкое и среднее предпринимательство в социальной структуре российского общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. СПб., 1997.

14. Болгова А.Н. GR-менеджмент инструмент цивилизованного лоббизма? // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010.

15. Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // Вебер М Избранные произведения. М., 1990.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

17. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, А.М. Старостин. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

18. Власть и элиты в современной России. Антология. М.: Изд-во «Социологическое общество им. М.М.Ковалевского», 2003.

19. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., 2005.

20. Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997.

21. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006 (2-е изд., 2007).

22. Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Экономические записки. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008.

23. Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2009.

24. Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997.

25. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита: определение основных понятий. // Полис. 2000. № 3.

26. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 2006

27. Гаман-Голутвина О.В. Российская политическая элита: закономерности формирования и тенденции развития. М.: Изд-во РАГС, 2000.

28. Гаман-Голутвина О.В. Российские политические элиты: факторы эволюции // Элитизм в России: за и против. Пермь, 2002.

29. Гаман-Голутвина О.В. Современная политическая элита России: факторы неэффективности. // Элитологические исследования. 2000. № 4.

30. Герасимов В.Н. Социально-экономические проблемы предпринимательства в современной России. Ростов н/Д, 2002.

31. Гидденс Э. Социология. Корпорации и корпоративная власть // http://society.polbu.ru/giddenssociology/chl47ii.html

32. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 года // Российский экономический журнал. 2000. №8.

33. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. №3.

34. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

35. Готово ли российское общество к модернизации? М.: ИС РАН,2010.

36. Григорьев JI. Приватизация как явление 1990-х гг. // Отечественные записки. 2005. № 1.

37. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.,1976.

38. Дегтярев A.A. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. 2002. № 2.

39. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003. № 1, 2, 3.

40. Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. 2004. № 1.

41. Дегтярев A.A. Принятие политических решений. М., 2004.

42. Джонсон С. Тихий переворот // http://www.russ.ru/pole/Tihij-perevorot

43. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2007.

44. Дынкгт А. Крупный бизнес в России: модернизация или «чеболизация»? // http://www.mfit.ru/economic/pub2100.html

45. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. №1.

46. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества// Социологический журнал. 1995. №3.

47. Заславская Т. Новое поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества // Общество и экономика. 2005. № 5.

48. Заславская Т. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику России и политику государства // Общество и экономика. 2005. № 5.

49. Зилъберман Э. Миф о вестернизации Японии // www.igrunov.ru/l 138716984.html

50. Зимин В.А. GR-специалисты как ключевое звено системы взаимодействия бизнеса и власти // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия / Под ред. П.А. Толстых. М.: Изд-во РАГС, 2010.

51. Зиновьев A.A. Запад: феномен западнизма. М., 2003.

52. Зомбарт В. Строй хозяйственной жизни. М.,1926.

53. Игнатов В.Г., Игнатова Т.В., Понеделков A.B. и др. Государственный аппарат и политические реформы в современной России. Ростов н/Д, 2006.

54. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Черноус В.В. Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д, 1999.

55. Ильичева Л. Крупный бизнес и его роль в модернизации России // Политическое образование. 28.04.2010 // http://www.lawinrussia.ru/ dokladi/2010-04-28/l<Tupniy-biznes-i-ego-rol-v-modernizatsii-rossii.html

56. Иноземцев В.Л. Потерянное десятилетие: Россия как апофеоз регресса // Московский Комсомолец. 2010. 29 дек. № 25537.

57. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

58. Иноземцев В.Л. Стабильный застой // Огонек. 2011. 17 янв. № 2 (5161).

59. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 1997.

60. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб., 1998.

61. Исаев Б.А., Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2008.

62. К вопросу о понимании современного лоббизма. 20.02.2009 // http://profkomanda.edinros.ru/article/9803

63. Колесник И.В. Финансовая элита российской провинции // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. Вып. 1.

64. Костюкова О. Поддать джиару // Бизнес-журнал. 2008. 27 мая.11.

65. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты. России: 1998-2002 гг. // Социологические исследования. 2002. № 8 // http://read.newlibrary.ru/read/kryshtanovskajaov/pageO/transformacijabizn es-yelityrossii1998-2002.html

66. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.

67. Крыштановская О.В. Политические реформы Путина и элита // Экономика и общество. 2003. № 4-5.

68. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 1998, 1999.

69. Кулакова Т.A. Government Relations в процессе принятия политических решений // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005.

70. Латов Ю.В. Особенности национального рэкета: история и современность // http://www.hse.ru/journals/wrldross/volO l3/lato.htm

71. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // Социологический журнал. 1998. № 1/2.

72. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН,2001.

73. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. № 3.

74. Луман Н. Власть. М., 2001.

75. Лысенко В. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах: российская версия // Федерализм. 2002. № 4.

76. Львов Д.С., Овспенко Ю.В. «Об основных направлениях социально-экономических преобразований» // Экономическая наука современной России. 1999. № 3.

77. Люксембург Р. Накопление капитала. М.; Л., 1934.

78. Малый бизнес: зарубежный опыт // http://www.businessidei.com/interesnoe/277-malyjj-biznes-zarubezhnyjj-opyt.html

79. Малый бизнес и местное самоуправление — надежда российского села // Деловая пресса. 2007. № 6 (403).

80. Малый бизнес: шокирующее сравнение Запада с Россией и Украиной. 2011. 14 января // http://krb.in.ua/?p=169

81. Малый бизнес в 2010 году развивался за счет личных связей собственников // http://www.rb.ru/topstory/business/2011/01/20/162026.html

82. May В. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № 11 //http://www.rinam.net/rinam/mau.htm

83. Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М., 1994.

84. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.

85. Никитин A. GR для среднего бизнеса // Lobbying.ru от 31.07.2008//lobbying.ru/index.php?articleid=3410.

86. Новые налоги заставляют предпринимателей вернуться к «серым» зарплатным схемам. 28 января 2011 //http://profyuristy.ucoz.ru/news/novyenalogizastavljajutredprinimatelejver nutsjakserymzarplatnym skhemam/2011-01-28-477

87. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.

88. Олейник А. Власть и рынок: система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. М., 2011.

89. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М., 1995.

90. Омаэ К. Конец национального государства: становление региональных экономик // Глобализации: контуры XXI века. М., 2007. Ч. I.

91. Орлов А. Предпринимательство в России: истоки и этапы до 1992 г. // Вопросы экономики. 1999. № 12.

92. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. № 4.

93. Осадчая И., Осадчий Н. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. 2007. № 2 // http://www.nkj.ru/archive/articles/9018/

94. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8.

95. Ослунд А. Условия развития малого предпринимательства // Человек и труд. 2005. № 12.

96. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1993.

97. Павроз A.B. Бизнес и государство в России: фундаментальные проблемы взаимодействия и стратегии их преодоления // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия / Под ред. П.А. Толстых. М.: Изд-во РАГС, 2010.

98. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

99. Паншин В.И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации: Дис. канд. Полит, наук. М., 1995.

100. Паппэ Я. Конец эры олигархов. Новое лицо российского KpynHoro6H3Heca//http://www.gazetaprotestant.ru/index.php/economicsandb usiness/56

101. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет : экономические хроники 1993-2008. М., 2009.

102. Перегудов С. Бизнес и власть в России: к новой модели отношений // Деловая пресса. 2004. №11.

103. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // http://lobbying.ru/index.php?articleid=2193

104. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? // Полития. 1998. № 2.

105. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин? // Полис. 2002. № 5.

106. Перегудов С.П, Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

107. Перегудов С.П. Лоббизм российского бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия / Под ред. П.А. Толстых. М.: Изд-во РАГС, 2010.

108. Подгорская C.B. Концептуальная модель инвестиционного обеспечения развития социальной инфраструктуры села: на материалах Ростовской области: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Ростов н/Д, 2002.

109. Понеделков A.B., Старостин A.M. Современные российские элиты: особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука. 2004. № 1.

110. Постсоветский институционализм. Власть и бизнес / Под ред. P.M. Нуреева. Ростов н/Д, 2006.

111. Приватизацию посчитали и оценили // http://km.ru:8080/magazin/view.asp?id

112. Пуичароеп Mana. Политика и экономика в России: исторические модели и современные процессы (социально-политический аспект): Дис. .канд. полит, наук. М., 2001.

113. Пгиеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.

114. Радаев В.В. Атомизированные действия и социальные связи: основы конкуренции в российской розничной торговле // Мир России. 2009. №2.

115. Радаев В.В. Современные экономико-социологические концепции рынка// Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 1.

116. Радаев В.В. Что такое рынок: экономико-социологический подход // Общественные науки и современность. 2007. № 3.121 .Радаев В.В. Что такое конкуренция? // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 2.

117. Радаев В. В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 2004. № 1.

118. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1.

119. Радаев В.В. Рынок как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1999. № 3.

120. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. № 4.

121. Радаев В. Внешнеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. № 7.

122. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы: некоторые результаты обследования предпринимателей // Социологический журнал. 1994. №2.

123. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: Мировой опыт и Россия// Полис. 1993. № 6.

124. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М., 1998.

125. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

126. Раков JJ.E. Политическая институализация современного российского предпринимательства: Дис. .канд. полит, наук. М, 2002.

127. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году: В 2 т. Т. I. / Под ред. Г.В. Осипова (рук.), В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., 2001.

128. Римский В. JI. Стратегический характер взаимоотношений власти и крупного бизнеса в России // http://www.open-forum.ru/materials.php?socid=87

129. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Левашова. М., 2001.

130. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа/Под ред. Н.М. Лапина. 1993.

131. Российское предпринимательство: между рынком и госконтролем / Под ред. В.А. Чуланова. Ростов н/Д, 1999.

132. Саймон Г. Административное поведение: исследование процесса принятия решений в административных органах. М.: ЮНИТИ, 1995.

133. Саморегулирование / Под ред. П. Крючковой. М., 2002.

134. Семенов Ю. Западная Европа: развитие капитализма вглубь (XVI—XIX вв.) // http://scepsis.ru/library/id1946.html

135. Сонин К.Н. Бесконечный передел // Россия в глобальной политике. 2003. № 4.

136. Социальная политика бизнеса в российских регионах. Сб. науч. трудов / ИНИОН РАН / Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, проблем. / Отв.ред. Н.Ю. Лапина. М., 2005.

137. Сущенко В.А. Предпринимательство на трех этапах российской модернизации (вторая половина XIX-XX вв.). Ростов н/Д, 1999.

138. Телшжева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2003.

139. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М., 2007.

140. Толстых П. GR-отдел в крупной корпорации: структура и функции //http://www.raso.ru/?action=show&id=l 7130.

141. Тюлепев А.И. Политическая культура как фактор развития предпринимательской активности: теоретико-методологический аспект: Дис. .канд. социол. наук. Казань, 1998.

142. Фрояиов И.Я. Погружение в бездну. М., 2002.

143. Фрумкин К. Как стать банкиром в 30 лет // Финанс. 2010. 6 дек. // http ://www. finansmag.ru/articles/101030

144. Xapdm M., Негри A. Империя. M., 2004.

145. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура // http://shop.bambook.com/scripts/pos.frag? ite=60255&v=l

146. Чой By Ик. Становление предпринимательства как субъекта социально-политической жизни России: Дис. .канд. социол. наук. М., 1997.

147. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М.,1999.

148. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.

149. Шевцова Л.Д. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5.

150. Шевцова JI. Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004.

151. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

152. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

153. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). М.: МОНФ, 2001.

154. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.,1995.

155. Яковлев А. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

156. Яковлев A.A. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1.

157. Яновский К.Э. Политическая экономия приватизации (Механизм принятия решений) // Эффективность осуществления государственного управления (период президентства Ельцина). М., 2002.

158. Ясин Е.Г Модернизация России. Доклады для 10 конференций. В 2 кн. М., 2009.

159. Ясин Е.Г. Приживётся ли демократия в России. М., 2005. \61.Ясин Е.Г. Новая эпоха — старые тревоги: Политическаяэкономика. М., 2004.

160. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.

161. Beard M. A History of the Business Man. New York: Macmillan,1938.

162. Boettke P. J., Anderson G.M. Socialist Venality: A Rent-Seeking Model of the Mature Soviet-Style Economy. Hoover Institution Working Papers, Stanford, 1992.

163. Domhoff G.W. Who Rules America Now? Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1983.

164. Frye T., Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economics Review. May 1997.

165. Goldman M Political Graft: The Current Histoiy. 2005. Vol. 104. N684.

166. Hillman A.L., Schnytzer A. Illegal Economic Activities and Purges in a Soviet-Type Economy: A Rent-Seeking Per-spective // International Review of Law and Economics. 1986. Vol. 6. N 1 (June).

167. Mack C. Business, Politics, and the Practice of Government Relations. Quorum Books. London, 1997.

168. Martin C. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy // Business and Government: Methods and Practice. Ed. David Coen and Wyn Grant, 2006, by Barbara Budrich Publishers, Opladen, Germany.

169. Simis K. The Machinery of Corruption in the Soviet Union I I Survey: A Journal of East & West Studies. Vol. 23. N 4 (105) (Autumn 1977 1978).

170. Simis K. USSR: The Corrupt Society. New York: Simon and Schuster, 1982.

171. Wilson G. Business and Politics: A Comparative Introduction. London, Palgrave, 2003.