Внешняя политика России на Дальнем Востоке

Пименов, Павел Сергеевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Внешняя политика России на Дальнем Востоке

Год: 2006
Автор научной работы: Пименов, Павел Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Тольятти
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Внешняя политика России на Дальнем Востоке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика России на Дальнем Востоке"

На правей рукописи

Пнменов Павел Сергеевич

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 1895-1905 ГГ.

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Самара-2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тольятгинский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Плеханов

Иван Петрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессорХрамков

Ленар Васильевич

кандидат исторических наук, доцент Журавлев Сергей Иванович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена

Защита состоится « 4к » ЙАг^г^и^ 2006 г. в « 4^ » часов на заседании диссертационного совета К. 212.216.03 в Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. Л. Толстого, 47, ауд. 39.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67, корпус 1.

Автореферат разослан «_ /-3» 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

О. А. Чернов

Актуальность исследования. Вот уже более столетия отношения между Россией и Японией являются одним из определяющих факторов в развитии всего Тихоокеанского региона. Их состояние на всех исторических этапах, прямо или косвенно, оказывало воздействие на баланс сил не только в Восточной Азии, но и иа развитие всей международной системы. Необходимость двусторонних торгово-экономических и политических отношений обусловливалась геополитическими и культурно-историческими факторами. Если в дипломатических отношениях России с западноевропейскими государствами можно констатировать определенную стабильность, сформировавшуюся вследствие тесного многовекового сотрудничества, то в дальневосточном регионе межгосударственные взаимосвязи складывались в условиях сдерживания амбициозных устремлений стремительно развивающихся стран дальневосточного региона и дипломатии сближения национальных интересов Запада и Востока. Этот вектор межгосударственных взаимоотношений является актуальным и сегодня.

В 1990-е годы многие специалисты и ведущие исследовательские центры мира обоснованно предсказывали превращение Азиатско-Тихоокеанского региона в один из главных геополитических и геоэкономических центров Земного шара. Растет число тех, кто утверждает, что на смену средиземноморской и атлантической приходит тихоокеанская эра и что регион уже в первые десятилетия XXI века может превратиться в главное звено мировой экономики.

Для России, и особенно российского Дальнего Востока, внутренние и внешнее экономическое и политические аспекты в этом контексте тесно связаны Как отмечал видный российский политик Е.С. Строев, «в силу целого комплекса геополитических и социально исторических причин экономический прорыв Сибири и Дальнего Востока на передовые технологические позиции XXI века в современных условиях немыслимы вне тесного многостороннего взаимодействия России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона».1

Политика сближения национальных интересов и приоритетов России в этом регионе на ближайшее десятилетие предполагает осуществление следующих проектов: поставку энсргоресурсов в страны АТР (нефть, газ, уголь, электроэнергия); использование возможностей России для сокращения времени доставки товаров из Японии и Южной Кореи в Европу (возрождение

Строев Е.С Восточный вектор стратегии России. Развитие Тихоокеанского региона

диктует России пересмотр системы сс приоритетов // Независимая газета 2000.

14 сентября. I ОЛ„ ------ —

| РОС НАЦИОНЛ, я

I библиотек | сг » о»

Транссибирской магистрали)3; решение вопроса об обеспечении рабочей силой для хозяйственного освоения малонаселенных регионов российского Дальнего Востока, то есть привлечение рабочих из Китая и Японии3. Таким образом, сегодня Россия пытается реализовать те планы, которые намечались еще в конце XIX века.

На современном этапе главная проблема Российской Федерации и се граждан на восточном направлении состоит в том, что евразийцами мы являемся только с географической и политической точек зрения. С демографической же и экономической позиций мы остаемся европейской страной. Реалии XXI века требуют от России осознания своих геостратегических интересов и пагубных последствий неравномерного развития своих регионов, запустения, заброшенности гигантских территорий. Освоение Сибири и Дальнего Востока, начатое нашими предками, должно быть завершено. Эта задача превратилась в одну из главнейших, если не самую главную задачу, и от ее решения будет зависеть судьба идущих за нами поколений, нашего обтцества и государства. Сегодня стратегия развития России не может быть пассивной, выжидательной и как следствие - оборонительно-уступчивой Вне соразвития, то есть такого состояния, когда развитие одних является и причиной, и следствием развития партнеров, у нас нет альтернат ивы. Поэтому для решения стоящих перед правительством Российской Федерации задач, сопряженных с рядом дальневосточных проблем, следует детально проанализировать ошибки прошлого и избежать их повторения. Выявление и всестороннее исследование закономерностей эволюции российско-японских отношений является основой для двусторонних отношений, что во многом определяет и развитие государств на современном этапе

Обращение к эпохе конца XIX - начала XX веков не случайно. Ставшие доступными в последнее время архивные документы и редкие публи-

2 Примечательно, что правительство Российской Федерации выступило инициатором проекта не только соглашения Транссибирской и Транскорсйской магистралей, но и корейского преобразования своей транспортной инфраструктуры, в том числе с учетом экономических интересов Японии. В начале 2001 гола в Сеуле был представлен российский проект реконструкции и коренной модернизации существующих железнодорожных и автомобильных путей, соединяющих Дальний Восток с Калининградской областью, с портами стран Балтии, Германии и Голландии. В планы входили строигсльстно тоннелей о г Хоккайдо на Сахалин, с Сахалина на материк и модернизация Транссиба и БАМа. В перспективе предусматривается создание замкнутого граискорейскот кольца в Северо-Восточной Азии //Независимая газета. 2001. 28 февраля.

1 Данный вопрос поднимался с пачалом строительства Транссибирской железной дороги еще в 1891 юду, но так и не был решен См Левитов И С Желтая Россия СПб., 1901.

кации при отсутствии жесткой цензуры позволяют восстановить события и проанализировать проблемы российско-японских отношений с 1895 по 1905 годы. Это позволяет с новых позиций оценить всю глубину политической конфронтации в Азиатско-Тихоокеанском регионе в указанный период.

Изучение теоретических аспектов внешней политики показывает, что с изменением исторических условий меняются ее формы, масштабы, проявления, по она всегда остается одним из показателей проявления общественного развития.

Степень изученности темы. Научно-теоретическая актуальность исследования определяется современным состоянием изученности проб-4 лемы, необходимостью пересмотра многих положений и выводов советской

историографии и отсутствием комплексных исследований проблемы. Обширную и разноплановую литературу по теме можно условно разделить а на три временных периода:

1) середина 1890-х гг. - середина 1910 гг.;

2) 1920-е гг. - первая половина 1980-х гг.;

3) с середины 1980-х гг. по настоящее время.

История внешней политики России на Дальнем Востоке конца XIX - начала XX веков привлекала внимание исследователей на протяжении всего XX столетия. Первые попытки освещения и анализа различных вопросов и проблем были сделаны уже современниками, непосредственно в исследуемый период.

Все исследовательские работы того периода выполнены в соответствии с идейно-политическими воззрениями царского правительства, поэтому события, происходившие в Восточной Азии, рассматривались большинством авторов как «приобщение восточных государств к европейской... высокой культуре», а политика России конца XIX века была направлена на создание экономического пространства между Европой и Азией, которой • угрожала опасность захвата Англией и США."

Широкое освещение этот вопрос получает в период обострения русско-японских отношений в начале XX века, приведших к военному ► конфликту. Этот период характеризуется в исторической науке как противо-

стояния официальной и неофициальной точек зрения на политику России на Дальнем Востоке И.С Левитон в своем исследовании «Жел гороссия как буферная колония» пытается уличить российское правительство в «агрес-

4 Волонтер. Русско-японская война (причины, ход и последствия). СПб., 1905. С. 27; Н.Т. Русско-японская война. Япония, Корея, Маньчжурия. События, предшествовавшие объявлению войны Начало военных действий. М., 1904, Афонасьев 1-й, Грудзинский Н. Русские инструкторы в Корее в 1896-1898 1г. Хабаровск, 1898.

сивной» политике в Тихоокеанском регионе и преднамеренном разжигании войны с Японией. Больше того: он предлагает России колонию для желтой расы, которая позволит избежать проникновения и отторжения англичанами и американцами части Сибири».5

Исследователи того периода отметили несколько основных направлений, формировавших российскую политику на Дальнем Востоке: 1) торгово-экономическое развитие русского Дальнего Востока с помощью иностранных инвестиций и Транссибирской железной дороги; 2) возрастающую «желтую опасность» в регионе и 3) расширение экономической зоны влияния России в Тихоокеанском бассейне, чему препятствовали великие державы."

После 1905 года интерес современников к проблемам российской политики в Тихоокеанском регионе был вызван поражением в войне с Японией. Основное внимание российских исследователей было привлечено к проблемам экспансии России в Маньчжурии и к поискам неудач в минувшую военную кампанию. Существенно важно, что исследования были осуществлены свидетелями и участниками событий в ситуации непосредственного развития проблем и про гиворечий предыдущей эпохи, поэтому они крайне субъективны, так как направлены на решение конкретных политических и профессиональных задач. И видимо не случайно, именно в этот период наиболее отчетливо проявляется противостояние официальных и неофициальных интерпретаций проблемы.

В послевоенный период историки продолжали рассматривать внешнюю политику России в свете уже обозначенных предшественниками проблем : 1) дружелюбная внешняя политика России на Дальнем Востоке, натолкнувшаяся на блок государств, не желавших присутствия русских в регионе и развязавших войну (официальная точка зрения)7 и 2) агрессивная, мало продуманная и противоречивая политика правительства, приведшая к военным

5 Левитон И.С. Желюроссия как буферная колония СПб., 1905.

6 Гиппиус А.И. О причинах нашей войны с Японией С приложениями (документы). СПб., 1905, Федоров МП Соперничество торговых интересов на Востоке СПб., 1903; Паукер Е.О. Маньчжурия СПб., 1904; Гамильтон Л Корея / Пер с англ. СПб., 1904.

1 Русско-японская война в сообщениях Николаевской академии Генштаба /11од ред. А И.Байова Ч 1-2 СПб., 1906-1907; Русско-японская война 1904-1905 гг Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской пойпы. С116,1910; Мартин Ф. Будущность России и Японии / Пер. с нем. М., 1907; Торгашев П.И Авантюры на Дальнем Востоке. Из-за чего мы воевали с Японией. М., 1907, Симанский П.Н События па Дальнем Востоке предшествовавшие русско-японской войне (1893-1903 п.). Ч 1-3. СПб ,1910; Граве В.В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. СПб., 1912.

действиям8. Вторая точка зрения становится наиболее популярной вследствие революционных волнений в стране и курса на «очернение» царского режима и дискредитацию проводимой им политики.

Более умеренными в этом контексте были взгляды В.И. Ленина, труды которого на многие десятиле! ия стали методологической основой научного анализа политики царизма на рубеже ХТХ - XX веков. Внешнюю политику России этого периода в целом он определял как колониальную.9 В.И. Ленин не отрицал, что страна проводила имперскую внешнюю политику, проявлявшуюся, в первую очередь, в масштабном вывозе капитала, причем данный процесс трактуется им как «цивилизаторская миссия на Дальнем Востоке».10

* Опираясь на обширный эмпирический материал, историки дореволюционной России в большинстве случаев ограничивались cí o первичной систематизацией и обобщением. Публикации этих лет в ряде случаев неза-

л менимы как исторические источники. И не случайно некоторые выводы и

оценки первого поколения отечественных исследователей востребованы и современной историографией.

Новый - советский - этап становления историографии связан с предыдущим определенной преемственностью. Эта преемственность заключается в поиске негативных сторон российской внешнеполитической деятельности на Дальнем Востоке, а также в выявлении просчетов и алчных интересов царского правительства.

' еще в 1920-е годы теорией существования в России как бы двух видов импе-

риализма: «военно-феодального» и «капиталистического», и изучение вопросов об условиях и причинах возникновения русско-японской войны рас-

• сматривалось с учетом проводившейся на Дальнем Востоке политики Министерства финансов и Министерства иностранных дел.

8 Павлович М.П. Русско-японская война (Причины, ход и последствия). СПб, 1905; Демчинский Ь. Россия в Маньчжурии. СПб., 1908; Быковский Н. Начало русско-японской войны Одесса, 1911: Денисов В И. Россия на Дальнем Востоке СПб., 1913; Лукин Н.М. Борьба за колонии. М., 1914. ' Ленин 15 И Китайская война// Поли собр соч. Т. 5. М., 1960, Ею же Тетрадипо

империализму // Поли собр. соч Т 28 М, 1960

10 Ленин В.И Китайская война//Пол собр соч. Т 5 М., 1960 С. 378

Возникновение концепции двух политических теорий - С.Ю. Витте и Л.М. Безобразова связано с выходом в свет «Воспоминаний» С.Ю. Витте, в которых он попытался внушить читателю представление о двух противостоявших друг другу перед русско-японской войной политических линиях России на Дальнем Востоке, его, Витте - мирной, и Безобразова и К° - захватнической. Эта концепция Витте нашла среди историков как противников, так и сторонников. Первые, идеологом которых являлся Романов Б. А., склонны были видеть в дальневосточной политике России столкновение двух тактических планов при исполнении по существу одной империалистической программы. Вторые считали это столкновение двумя различными политическими линиями. Первая группа историков стремилась показать, что политика Витге объективно вела к назреванию дальневосточного конфликта и по су-щес гву своему мало чем отличалась от более грубой по методам политики Безобразова и К ." Вторая группа подчеркивала принципиальное отличие политики Витте от политики Безобразова и К ,12

В последнее время в России и за рубежом опубликованы историографические исследования, в которых затрагивается проблема ведения двух политик России на Дальнем Востоке в конце XIX- начале XX веков. В 1991 году Б В. Ананьич, рассмотрев полемику вокруг этой темы, отметил, что после работ Б. А. Романова не было опубликовано серьезных исследований, которые могли бы служить основанием для пересмотра его концепций.13

" Романов Б.Л. Россия в Маньчжурии. Л., 1928; Его же. Концессия па Ялу К характеристике личной политики Николая II//Русское прошлое Hi, 1923 Т. 1; Его же «Лихунчангский фонд» Из истории империалистической политики на Дальнем Востоке//Борьба классов 1924 №1-2,Егоже Очерки дипломатической истории русско-японской войны- 1895-1907ir. М.-Л, 1955;ХвостовВ M История дипломатии M , 1963 Т 1. Игнатьев А В. С Ю. Витте-дипломат. М., 1989, Langer William L. The origins of the Russo-Japanese war. / Ed. C.E. and E. Schorskc // Exploration in Crisis: Papers on International History. Cambridge, Mass., 1969; Nish I. The origins of the Russo-Japanese war. London-N.Y., 1985.

12 Покровский M Ii. Русская история в самом сжатом очерке М., 1933. Попов А.Л. Кризис дальневосточной политики царизма накануне революции 1905 года // Историк-марксист. 1935. Кн XI; Сидоров А.Л. Руссш-японская война (19041905). M., 1946, История русско-японской войны 1904-1905 гг / Под ред И.И. Ростунова. М., 1977;

13 Ананьич Б.В Мемуары С Ю Витте в творческой судьбе Б А Романова // Проблемы социально-экономической истории России СПб , 1991.

рических исследованиях получили освещение. Так, например некоторые аспекты противостояния Петербурга и Токио на Корейском полуострове нашли отражение в трудах В.П. Нахамина14 и Пака Чон Хё15. Их работы посвящены главным образом соперничеству двух государств в экономических сферах Кореи: строительству телеграфных линий, железных дорог и политике в сфере налогообложения. Общий для этих исследований вывод представляет тезис о том, что столкновение между Японией и Россией было неизбежно, и царское правительство только ускорило его приближение. Следуя советской исторической традиции оба автора рассматривают действия России на Дальнем Востоке в ключе империалистических интересов. Следует также отметить диссертационные исследования Греков Б И., Говоров Ю.Л., Дацышен В.Г., Зелев В.В., Крайнова В.И., Свердлов Н.В.16, которые дают характеристику международной обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, коренным образом влияющую на формирование и развитее российско-японских двусторонних отношений в конце XIX - начале XX вв.

В постсоветский период российская политика на Дальнем Востоке все больше рассматривается политиками и исследователями через призму дальнейшего сотрудничества и в первую очередь экономического.17 Так или

14 Нахамин В.П. Русско-японские отношения и Корея 1894-1898 гг.: Дисс... канд. ист. наук. М., 1948.

15 Пак Чон Хё Корея во внешней политике России и русско-японская война (1897-

1907 гг.): Дисс..: д-ра ист. наук. М., 1995.

16 Греков Б И Экспансионистские планы германского империализма в отношении

России в 1900-1914 гг. Дисс.. канд ист. наук. М., 1985, Говоров ЮЛ. Политика США в Китае в 1901-1905 i г.: Дисс... канд. ист. наук. Томск, 1984 ; Дацышен В.Г Российско-ки1айские отношения в 1881-1903 гг Дисс .д-ра ист наук. Иркутск, 2001; Зелев В В Политика Германии к России в связи с изменением международной обстановки в Европе и русско-японской войной (1903 - июль 1905 гт): Дисс.. канд. ист. наук. J1, 1976; Крайнова В И Русско-американские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. • Дисс.. канд ист наук. М., 1989; Свердлов Н.В. Американская экспансия на северо-востоке России в конце XIX века. Дисс... канд. ист. наук. М„ 1951.

17 Иванов И.С. Внешняя политика России на современном эгапе. Выступление Министра иностранпых дел Российской Федерации //Десять лет внешней политики России- Материалы Международного Перво! о Конвента Российской ассоциации международных исследований. М . 2003 Сачко Г В Евразийство как концептуальная основа внешней политики современной России // Десять лет внешней политики России: Материалы Международного Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований М, 2003. Маккиндер ХДж. Географическая ось истории //Полис 1995. №4. Лыков И.С Внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты России в Азиатско-Тихоокеанском регионе М, 1999 Гельбрас В.Г Азиатско-Тихоокеанский регион Проблемы экономической безопасности России. М , 1995.

иначе, эти работы отражают многогранность и противоречивость российско-японских отношений на протяжении всего исторического периода. Особый интерес представляет исследование японского историка Окамото С., который уличает олигархию Японии в преднамеренном разжигании вооруженного конфликта и стремление японского правительства к своеобразному «японо-центризму» в Азии.18

В настоящее время российско-японские отношения рубежа XIX -XX веков вновь становя I ся актуальными. В вышедшей в 2004 году коллективной монография «Россия и Япония: соседи в новом тысячелетии»19 «обозначены и нерешенные исторические проблемы»: вопрос территориального размежевания и исторические проблемы двусторонних отношений на современном этапе взаимоотношений России и Японии; а также роль торгово-экономического сотрудничества в истории двух государств и прочее. Указывается в издании и актуальность культурных взаимоотношений, которые могли бы изменить японское восприятие России, сложившиеся в конце XIX века.

Проведенный анализ исторической литературы свидетельствует, что проблемы российско-японских отношений конца XIX - начала XX вв. не получила достаточного освещения.

Целью диссертационного исследования является анализ внешней политики России на дальневосточном направлении: осмысление противоречий в развитии российско-японских отношений конца XIX - начала XX века и поиск причин дипломатического поражения России, приведшего к русско-японской войне 1904-1905 годов.

Для достижения этой цели ставились следующие задачи:

- исследовать противоречивый, двойственный характер российской внешней политики в Тихоокеанском регионе в конце XIX века;

- выделить основные цели внешней политики России в Тихоокеанском регионе;

- изучить экономические и политические причины, приведшие к обострению российско-японских отношений;

- проанализировать ошибки и просчеты российской дипломатии в поиске путей выхода из возникавших кризисных ситуаций;

18 Окамото С. Японская олш архия в русско-японской войне / Пер. с англ. М., 2003.

19 Россия и Япония, соседи в новом тысячелетии. М., 2004.

процессы во взаимосвязи и взаимодействиях. При рассмотрении предмета исследования важнейшее значение придавалось принципу историзма, предполагающему взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях и соответствующие методы исследования. Для выявления логики взаимодействия государственной системы (от императора и министерств до консулов и послов на местах) был применен метод структурно-функционального анализа, предусматривающий рассмотрение их взаимоотношений в качестве целостной динамической системы с взаимосвязанными элементами. Сравнительно-сопоставительный анализ конкретных фактов и явлений по проблемному и территориально-хронологическому принципу позволил выявить общее и особенное в эволюции взаимоотношений сторон.

Объектом исследования являются особенности российской внешнеполитической стратегии в конкретных хронологических рамках, предметом российско-японские отношения 1895-1905 гг., накануне и в годы русско-японской войны.

Хронологические рамки исследования охватывают период от подписания Симоносекского мирного договора в 1895 году до окончания русско-японской войны ! 904-1905 гт. Начало данного этапа обусловливалось двумя главными факторами: концом японо-китайской войны был 1895 год и вмешательством России вместе с Францией и Германией в процесс урегулирования двусторонних японо-китайских отношений, что собственно и привело к противостоянию между Россией и Японией В этот же период Россия втянулась в борьбу империалистических государств за раздел Китая на «сферы влияния», что привело к более активной внешней политике российского государства на Дальнем Востоке и привело ее к конфронтации с Японией. Завершается исследование 1905 годом - началом нового этапа российско-японских отношений после русско-японской войны и подписания Портсмутского мирного договора.

Территориальные рамки исследования охватывают территории стран Тихоокеанского бассейна, к которым относятся Россия, Китай, Корея и Япония.

Источниковая база исследования. Для написания работы автор использовал комплекс различных источников (неопубликованные и опубликованные), среди которых можно выделить несколько групп: официальные дипломатические документы (договора, соглашения, ноты и т.д.), архивные документы, документация делопроизводства, воспоминания участников событий 1895-1905 гг., аналитические материалы периодической печати.

В диссертационном исследовании использую юя все основные опубликованные по теме источники: значительное число договоров, соглашений и дипломатических протоколов, различного рода делопроизводственные

документы, опубликованные в исследованный период, и после окончания русско-японской войны 1904-1905 гг, материалы специальных тематических сборников и приложения к научным исследованиям.20

Среди опубликованных документов особое место занимает «Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905 гг.», подбор материалов в котором отражает все стороны внешней политики России в указанный период. Примечателен в этом отношении «Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925 гт)», составленный Э. Д Гриммом и содержащий тексты наиболее важных соглашений иностранных государств с Россией и ряд документов, касающихся международных отношений на Дальнем Востоке в целом.21

Особую ценность при изучении русско-японских отношений представляют переводные иностранные документы,22 представляющие разные точки зрения, представления о событиях на Дальнем Востоке в конце XIX -начале XX веков и их интерпретацию Дают они и представление о позиции иностранных государств в отношении российской дипломатии на территориях Китая и Кореи, в исследованный период.

Диссертационное исследование создавалось на материалах из более чем тридцати фондов Архива внешней политики российской империи МИД РФ, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива, Российского государственного архива Военно-Морского Флота Они включают дипломатическую переписку, консульские донесения, рапорты военных агентов, отчеты представителей различных ведомств России и других держав, статистические справки, а также дневники и мемуары К этой же группе источников следует отнести проекты соглашений, дающие возможность лучше осветить закулисную сторону дипломатии, глубже понять

20 Сборник дипломатических I рактшов, конференций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов международного права СПб., 1902: Обзор сношений с Японией по корейским делам с 1895 года. СПб, 1906; Международные отношения в эпоху империализма Документы из архивов царского и Временного правительства 1878 - 1917 гг. Серия 2. Г. XIX. Ч. 1 М., 1939; Сборник договоров России с другими государствами (18561917 гг.) / Под ред. Е А. Адамова М., 1952.

21 Гримм Э.Д Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842 - 1925 гг.) М., 1927.

22 Английская синяя книга. Кшай, Маньчжурия и Корея СПб , 1904; Малиновая книга Документы по переговорам с Японией 1903 - 1904 гг, хранящиеся в Канцелярии Особого Комитета Дальнего Востока СПб., Б г; Японская белая книга Маньчжурия и Корея СПб , 1904

мотивы и всесторонне проанализировать альтернативные варианты важнейших стратегических решений правительств России и Японии.

Для решения сформулированных выше задач был привлечен комплекс исторических источников, в первую очередь, не публиковавшихся и не вошедших в широкий научный оборот. Важнейшие материалы по проблемам российско-японских отношений, использовавшиеся в исследовании, хранятся в фондах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Особенно важным для понимания генезиса российско-японских отношений является фонд «Японский стол». Документы этого фонда, а это несколько тысяч единиц хранения, позволяют поэтапно, шаг за шагом проследить изменяющийся характер внешней политики в дальневосточном регионе как со стороны России, так и с Японской стороны. На основе фонда 195 (Посольство в Токио) можно поэтапно проследить эволюцию отношений японского правительства к дальневосточному вектору в российской политике и выявить направленность японской экспансии в Китае и Корее. На протяжении всего советского периода фонды Архива внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел были доступны ограниченному числу исследователей. Такое положение продолжалось вплоть до середины 90-х годов. Документы, хранящиеся в архиве, дают возможность с новых позиций исследовать внешнюю политику России в указанном регионе на ранее не изученном материале.

Дела, касающиеся российско-японских отношений в целом, имеются в самых разных фондах Российского государственного исторического архива (РГИА). Особо ценными для исследования по данной теме являются фонды 560 (Общая канцелярия министра финансов) и 1622 (Витте С.Ю.). На основе их материалов можно проследить динамику изменения политики России и выявить формирование проблем русско-японских отношений В приказах, докладах, переписке, отчетах содержатся материалы о результатах проводившейся российской внешней политики и ее методах в интеграцию мировой экономической системы. Донесения финансовых агентов и сотников характеризуют всю сложность внедрения российской политики в экономическое сообщество стран Азиатско-Тихоокеанского рег иона, идеологические и культурно-исторические разногласия в указанный период.

архива возможно проанализировать ситуацию, складывающуюся на приграничных с Россией территориях, а именно: проследить процесс миграции китайского населения на российскую территорию, товарооборот между двумя странами и динамику развития русского Дальнего Востока в связи с проведением Транссибирской железнодорожной магистрали.

справки о вооружении и боевой i оювности русских вооруженных сил на Дальнем Востоке, сведения о составе, численности и боевых качествах японской армии. На основе otoi о материала формируется точка зрения на сколько агрессивно была направлена японская и российская внешняя политики.

В Российском государственном архиве Военно-морского флота (РГАВМФ) имеются личные фонды непосредственных участников отношений между Россией, Китаем и Японией: Дубасова Ф.В., Копытова II.B., 32 Алексеева E.H., Асланбе! ова А.Б. Материалы хранящиеся в архиве показываю роль, которую играло Военно-морское министерство во внешней политики России в конце XIX - начале XX вв. Здесь содержаться сведения о венном контингенте русской армии на Дальнем Востоке, о формировании оборонительной система российских границ, исследования стратегических пунктов на территориях Кореи и Китая.

Важнейшим источником для изучения российского внешнеполитического курса в Азиатско-Тихоокеансюэм регионе являются опубликованные документы личного характера: дневники и переписка государственных деятелей, чиновников, других активных участников событий, не только фиксиро- 1 вавших события, но и отразивших непосредственную реакцию на них. Именно эта категория документов позволяет взглянуть на проблемы российско-японских отношений глазами современников. Наиболее ценными в этом t отношении являются мемуары непосредственных участников событий того периода, например воспоминания министра финансов С.Ю. Витте и посланника в Токио АЛ f. Извольского33, дневники императора Николая II и военного министра А.П. Куропаткина.24

г> Вигге С.Ю. Воспоминания Т 1-3 (1894 - 1905 гг.). М., 1960; Извольский А.П.

Воспоминания. М., 1989. 24 Дневник императора Николая II 1890 - 1906 гг. М., 1991; Куропаткин А Г1 Дневник. Б. м, 1923.

Отдельную группу источников составляет периодическая печать. Она была одним из важных факторов, формировавших политического сознание российского общества, его общественно-политическую активность. В работе использованы публикации из центральных газет, выходивших в конце XIX - начале XX веков. Такие газеты, как «Правительственный вестник» и «Новое время», были связаны с Министерством иностранных дел и оперативно сообщали информацию, и, кстати, только этим изданиям разрешалось отражать события, происходящие на мировой арене.

Особое место среди периодических изданий занимают «Биржевые ведомости». Эта газета освещала деятельность Министерства финансов не только в Российском государстве, но и за ее пределами. Большое количество статей здесь было ориентировано на привлечение русского частного капитала к активному участию в дальневосточных предприятиях. Здесь же регулярно публиковались краткие отчеты о российской политике, ориентированной на укрепление торгово-экономических связей между Россией и странами Тихоокеанского бассейна. Существенно важно, что все российские периодические издания обозначенного периода подвергались воздействию со стороны правящих кругов для формирования общественного мнения в определенном направлении. Особую роль в этом процессе играл МИД, в котором внимательно следили за публикациями газет по вопросам внешней политики (о чем свидетельствуют сохранившиеся в АВПРИ специальные досье прессы) и в случае необходимости давали редакторам ведущих отечественных газет ориентировки относительно направления внешнеполитического курса правительства.

Комплексное использование всех видов источников позволило решить задачи, поставленные в исследовании.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассматриваются причины обострения российско-японских отношений, приведшие к войне 1904-1905 гг. с привлечением новых архивных документов. В работе предпринята попытка обобщающего исследования истории российско-японских отношений в 1895-1905 гг. Именно новые архивные документы позволяют преодолеть сложившиеся в XX веке тенденции односторонней интерпретации многих аспектов российской внешней политики, и ее якобы колониальной сущности. Главное внимание в работе акцентируется на оборонительной стратегии Российского государства, направленной на создание буферной зоны из территорий Китая и Кореи. Широкий круг проблем, связанных с темой исследования - динамика внешнеполитического курса, деятельность финансового и военного ведомств и Министерства иностранных дел - рассматривается сквозь призму обеспечения безопасности российских дальневосточных рубежей. Такой подход позволяет по-новому взглянуть на многие явления и процессы в российско-японских отношениях и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В конце XIX века Россия вынуждена активно участвовать в процессах экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что приводит к неизбежному противостоянию политических и экономических интересов активно развивающихся стран региона.

2. Внешнеполитический вектор российского правительства на Дальнем Востоке был объективно оправдан стремлением укрепления государственных границ и создания буферной зоны - Китай и Корея - в целях обеспечения национальной безопасности и не имел агрессивных устремлений на расширение территории государства.

3 Эволюция стратегии российской внешней политики вызывалась необходимостью адаптации к требованиям быстро изменявшихся отношений между дальневосточными государствами и императивами соблюдения баланса политических сил в регионе.

4. Противостояние России и Японии можно характеризовать как исторически неизбежные отношения стран с несовпадающими I еополити-ческими устремлениями, конфликт которых разрешается в более общем -мировом контексте взаимного сдерживания в форме политических и экономических компромиссов международной дипломатии.

5. Российская дипломатия в период русско-японской войны имела оборонительную направленность и характеризовалась стремлением к локализации вооруженного конфликта.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории России, стран Центральной Азии, Японии и международных отношений в Восточной Азии. Содержащиеся в работах оценки и выводы могут быть использованы соответствующими практическими организациями для анализа современного состояния российско-японских отношений и прогнозирования ситуации на будущее. *

ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и студентов исторического факультета Тольяттинского государственного университета в 2002-2005 гг., в Урало-Поволжском региональном конкурсе по истории (2004 г.), на научной конференции «Международные отношения в новое и новейшее время (памяти профессора К.Б. Виноградова)» - Санкт-Петербурге, 2004 г, на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь. Образование. Экономика.» (г. Ярославль, 2004 г.), на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г Тольятти, 2004 г.); в 2003 году по теме 16

диссертации был получен грант для поддержания научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основное содержание работы

Структура работы соответствует задачам и внутренней логике исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, анализируется современный уровень ее изученности в историографии; характеризуется методологическая основа исследования; определяется его цель и задачи; обосновываются хронологические рамки; раскрывается источниковая база.

Первая глава «Активизация внешней политики России в Тихоокеанском peí ионе (1895-1898 п.)» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Экономическая программа «мирного» проникновения России в Корею и Китай» рассматриваются основные причины активизации внешней политики и программа действий России на Дальнем Востоке, нацеленная на укрепление позиций России в регионе. В этом контексте в параграфе характеризуется разработанная Министерством финансов торгово-экономическая программа, предусматривавшая проведение части Транссибирской железнодорожной магистрали но территории Китая Маньчжурии. Конечным пунктом Великого Сибирского пути должен был стать порт в Корее. Эти мероприятия были, по сути, начальным этапом в формировании экономической буферной зоны России.

Для реализации своей программы правительство рассматривало даже возможность открытия военных действий против потенциальных противников и, в первую очередь, против Японии. Но все же основная ставка делалась на «мирное» проникновение России в Тихоокеанский регион с помощью капитала. Экономическая направленность мировому сообществу мирный характер внешнеполитического вектора России на Дальнем Востоке.

Создание экономической буферной зоны на территориях Китая и Кореи являлось оптимальным решением российского правительства на тот период времени. Это позволяло увеличивать русское присутствие в регионе, не прибег ая к военно-силовым методам в решении стоящих перед Россией проблем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Внешняя политика, проводившаяся С.Ю. Витте, начинала приобретать направленность открытого противостояния с Японией и недопущения ее на Азиатский континент. Данная политика вела к неизбежному вооруженному столкновению с Японией. Между тем Россия на данном

этапе к войне была не готова. Экономический вектор Министерства финансов в этом смысле был, безусловно, более предпочтительны, хотя и он приобретал антияпонскую направленность. Углублявшийся антагонизм между финансовым и внешнеполитическим ведомствами перерос в открытое соперничество и мешал решению общих задач в Тихоокеанском регионе, где все отчетливее проявлялся и нарастал кризис в российско-японских огношениях

Второй параграф главы: «Русско-японское соперничество в Корее» отводится в реферируемом исследовании проблемам и кризису в российско-японских отношений в Корее, следствием которых явился заключенный в 1898 году протокол Ниси-Розена. Он допускал японский капитал на Корейский полуостров и предусматривал равные права России и Японии на этой территории. Но подписанный между Японией и Россией протокол Нисси-Розена, хотя и расценивался в официальном Петербур! е как «значительный успех» на пути налаживания русско-японских отношений, лишь на время оттягивал резкое обострение отношений между двумя странами в связи с Кореей, что было объективно обусловлено, с одной стороны, захватническими планами Японии в отношении Кореи, подкрепляемыми форсированной модернизацией ее вооруженных сил и небезуспешными попытками заручиться финансовой и политической под держкой Англии и США, а, с /фугой стороны, намерением России не допустить аннексии Японией всего Корейского полуострова и сохранить там независимое государство с равными для России и Японии военно-политическими позициями. Россия при этом сохраняла «корейскую буферную зону» и защищала ссбя от возможной агрессии со стороны Токио. В целом, российско-японские дипломатические отношения в конце XIX века могли иметь стабильный характер, однако «общая» нерешенность корейского вопроса создавали предпосылки для дестабилизации русско-японских отношений в будущем.

Вторая глава «Обострение русско-японских противоречий (18981902 гг.)» посвящена проблемам развития двусторонних отношений. В первом параграфе («Русско-японские разногласия по концессии в Масанно») описывается деятельность военно-морского министерства, участвовавшего во внешней политики России на Корейском полуострове. Несмотря на то, что экономическая программа России в Корее была практически свернута, морское ведомство не желало отдавать эту стратегическую территорию в руки японцев, так как Порт-Артур и Владивосток становились оторванными друг от друга и в случае военного конфликта могли стать «легкой добычей» Японии Хорошо понимало это и правительство. В результате было принято решение о приобретении на юго-восточном побережье Корейского полуострова порта Масанпо, который должен был стать центральным звеном в оборонной системе России на Дальнем Востоке. 18

За обладание портом между Россией и Японией стояла политика усиления влияния на Корейском полуострове. Российское правительство, не желавшее вооруженного конфликта с Японией, начинает сворачивать программу приобретения Масанпо, так как не имело достаточно прочной опоры в регионе и располагало минимальным военным контингентом на дальневосточных рубежах. Масанпо был придан статус «перевалочного пункта российских торговых и военных судов».

Во втором параграфе реферируемой главы («Экспансия России в Корее и Китае») рассматриваются политические и экономические акции России по сохранению положения занятого ею на Дальнем Востоке. Одной из них была концессия на реке Ялу, идейным вдохновителем которой стал Л.М. Безобразов. Им была разработана программа, предусматривающая не только экономическое использование концессии, которая позволяла проникать русскому капиталу и в центральную часть Кореи, но и создать реальную буферную зону и для защиты российских границ, а и границ Маньчжурии. С углублением противоречий между Россией и Японией и с усилением последней на Корейском полуострове военные придают концессии на реке Ялу военно-стратегический характер Теперь концессии отводится одна функция функция военного заслона от внезапног о нападения со стороны Кореи (хотя это противоречило первоначальным идеям A.M. Безобразова относительно этой территории). Из этого следует, что Россия не готовила себе плацдарм для наступательных действий, а лишь пыталась обезопасить свои границы. Естественно, однако, что внешняя политика России видоизменялась далее в соответствии с динамикой развития событий в Тихоокеанском регионе.

В параграфе «Политика России в отношении к Маньчжурии» рассматриваются проблемы урегулирования на китайской территории после Боксерского восстания и вывода русских войск с оккупированных территорий. Россия, начиная переговоры с Китаем, заняла умеренную позицию, надеясь обеспечить определенные гарантии путем кадровых назначений со стороны Китая и объединенных европейских, американских и японских сил. Многоаспектность проблем в тихоокеанском регионе вызывались противоречиями между европейскими государствами с одной стороны и европейскими с Азиатскими - с другой. Свою роль в этом широком спектре интересов и противоречий играли и дипломатические маневры премьер-министра Китая Ли Хунчжана. Россия свои позиции в столичном регионе не усилила, но и не ослабила, умеренность требований способствовала смягчению негативных последствий участия русских войск в захвате Пекина. Вопросы же урегулирования в Маньчжурии Россия решала без участия других держав.

Центральным вопросов, в решении которого активное участие принимали военные и дипломаты был вывод русских войск с территории Китая. Вывод российских войск из Центральной части Китая в основном был

осуществлен к концу 1900 г. Сроки вывода войск из Маньчжурии были установлены лишь «Соглашением между Россией и Китаем относительно Маньчжурии» 26 марта 1902 г. Но в виду того, что японские власти активно выступают в это время с лозунгом объединения желтой расы и увеличивают военное присутствие в Китае, выказывая тем самым агрессивную направленность против русского присутствия на Дальнем Востоке, Россия затягивает вывод своих войск из Маньчжурии Российско-японские отношения вступают в фазу открытого противостояния.

Глава третья «Российская дипломатия в 1903 по 1905 гг.» состоит из двух частей. В первом параграфе «Новый виток российско-японских дипломатических противоречий» исследуются проблемы российско-японских переговоров накануне войны, в которых Россия заняла жесткую позицию по сохранению своего привилегированного положения в Китае. После восстания боксеров Россия оккупировала Маньчжурию и требует от Китая новых экономических уступок. Такие действия только ухудшают отношения между Россией и Китаем, что было выгодно Японии, открыто выступившей с лозунгом «объединения желтой расы против иностранцев».

Все попытки российских дипломатов закрепить позиции своего государства на территории Китая и Кореи терпят неудачу. Министерство иностранных дел Японии предпринимает решительные действия и открыто отвергает притязания российской политики на Дальнем Востоке

В параграфе «Российская дипломатии в условиях войны» рассматривается позиция России в период русско-японской войны 1904-1905 гг. и ее мирное урегулирование - самого острого этапа в противостоянии России и Японии Дипломатия России заняла позицию по локализации конфликта и обеспечению нейтралитета других государств по отношению к событиям проходившим на Дальнем Востоке. Период военных действий еще раз подтвердил мирные намерения российской внешней политики в отношении Тихоокеанского бассейна Оправдывались и планы русского правительства относительно создания буферной зоны, которая приняла японский военный удар на себя.

При участи Соединенных Штатов и Франции в августе 1905 года открылись мирные переговоры между Россией и Японией. Российская позиция по вопросу урегулирования русско-японского военного конфликта носила наступательный характер, а не оборонительный как этого ожидала японская делегация. Российская дипломатия вышла с достоинством из вооруженного конфликта, а отказ платить контрибуцию и безусловное сохранение территориальной целостности российского государства еще раз подтвердило своевременность экономических и политических инициатив России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главное, что русским дипломатам удалось сделать - это сохранить престиж России на мировой полити-20

ческой арене, выходы в Тихий океан и экономическое преимущество перед другими странами в стратегически важном для России регионе.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования. Российские внешнеполитический курс и дипломатия в контексте русско-японских отношений с 1895 по 1905 годы прошли сложный путь развития, обусловленный внутренними и внешними факторами, объективными предпосылками политическими и экономическими причинами.

В конце XIX века оба государства стремились занять лидирующее положение в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Россия в этот период не имела па Дальнем Востоке каких-либо серьезных экономических, политических и вооруженных сил, чтобы противостоять усиливающемуся влиянию в Корее и Китае европейскому капиталу, экспансионистской политике Японии и ее военному потенциалу, которые в любой момент она могла использовать для наступления на русскую территорию.

Россия как крупнейшая «евразийская» держава, отстояла свое право на участие в решении проблем дальневосточного региона в соответствии со своими государственными интересами и приоритетами и решительно отвергла навязываемый ей статус пассивного наблюдателя, с которым можно не считаться. И все же в конце XIX века в Азиатско-Тихоокеанском регионе России возникла «геополитическая» ситуация, в разрешении которой не считаться с Японией было недальновидно.

Для Японии крайний восток Евразии, современная территория Китая и Кореи, были тем пространством, откуда, она еще в древности заимствовала многие основы своей цивилизации и культуры, начиная с иероглифов и буддизма, и куда на рубеже XIX и XX столетий она направила свою экспансию.

Вектор этой экспансии столкнул Россию и Японию в Корее Внешнеполитическая программа России была нацелена на создание своеобразной буферной зоны на территориях сопредельных государств. Это давало возможность предупредить захват другими государствами русского Дальнего Востока и Сибири, усилить свои слабо защищенные рубежи и утвердить свой престиж в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти действия были обусловлены и отдаленностью экономически развитого центрального района России и ее политического центра - Санкт-Петербурга.

Первоначально российская политика носила мирный характер «экономического проникновения» на территорию Китая и Кореи и не предусматривала противостояния с другими державами-конкурентами. С усилением влияния русского экономического и военного присутствия в дальневосточном регионе, российское правительство пытается проводить внешнюю политику, выражавшуюся в упреждении экспансии Японии на Азиатский материк и ограничении ее распространяющегося влияния в

регионе в целом. Естественно, что такая позиция России объяснялась необходимостью, связанной и с геостратегическим расположением Китая и Кореи. Политику мирного проникновения России, таким образом, сменяет политика сдерживания японской агрессии, впоследствии вылившаяся в вооруженный конфликт, инициированный Токио.

«Осуждение» российской внешней политики, приведшей к войт, коюрая была проиграна, вот уже сто лет является актуальной темой, хотя экспансию, в тех или иных формах, осуществляли и осуществляют все государства, кому это по силам. Кроме того, можно говорить о том, что Россия проводила политику сообразно своим взглядам на мироустройство, своему экономическому развитию и военному потенциалу.

Азиатско-Тихоокеанский регион был и до сих пор остается той уязвимой частью огромного государства, которая требует постоянной защиты и контроля в виду важного экономического и стратегического значения.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Пименов П.С. Российская политика на территории Кореи (1895-1903 гг.) //Профессиональное образование: перспективы развития, пути повышения эффективности. Сборник научных статей. Тольятти, 2003. С. 265-268.

2. Пименов П.С. Российская железнодорожная политика на Корейском полуострове в 1896-1903 гг. // Материалы Международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. Ч. III. Тольятти, 2004. С. 256-263.

3. Пименов П.С. Роль российского частного капитала в экономическом > развитии Китая на рубеже XIX -XX вв. // Молодежь. Образование. Экономика. Сборник статей участников 5-ой Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 5. Ярославль, 2004. С. 187-193. ,

4. Пименов П.С. Две концепции внешней политики России в отношениях с Японией в конце XIX века // Вестник Волжского университета им. Татищева. Сер. «История». Вып. 6. Тольятти, 2004. С. 46-54.

5. Пименов П.С. Российская дипломатия и создание англо-японского союза 1902 года//Вестник Волжского университета им. Татищева. Сер. «История». Вып. 6. Тольятти, 2004. С. 290-298.

(

( I

Лиц. ПД 7-0112 от 28.02 2001 ^ Подписано в печать 6.03.2006

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times». Печать оперативная. Усл.печ.л 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 5528.

<зк

Издательство «Научно-технический центр» член Ассоциации книгоиздателей России 443096, Самара, ул Мичурина, 58 E-mail: nto@samtel.ru Web-сайт: www.ntc-samara.ru

I I

ZQOGb

»-6268

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пименов, Павел Сергеевич

Введение.

Глава I. Активизация внешней политики России в

Тихоокеанском регионе (1895-1898 гг.).

1.1. Экономическая программа «мирного» проникновения

России в Корею и Китай.

1.2. Русско-японское соперничество в Корее.

Глава II. Обострение русско-японских противоречий (1898-1902 гг.).

2.1. Русско-японские разногласия по концессии в Масанпо.

2.2. Экспансия России в Корее и Китае.

2.3. Политика России в отношении к Маньчжурии.

Глава III. Российская дипломатия с 1903 по 1905 гг.

3.1. Новый виток российско-японских дипломатических противоречий.

3.2. Российская дипломатия в условиях войны.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Пименов, Павел Сергеевич

Актуальность исследования. Вот уже более столетия отношения между Россией и Японией являются одним из определяющих факторов в развитии всего Тихоокеанского региона. Их состояние на всех исторических этапах, прямо или косвенно, оказывало воздействие на баланс сил не только в Восточной Азии, но и на развитие всей международной системы. Необходимость двусторонних торгово-экономических и политических отношений обусловливалась геополитическими и культурно-историческими факторами. Если в дипломатических отношениях России с западноевропейскими государствами можно констатировать определенную стабильность, сформировавшуюся вследствие тесного многовекового сотрудничества, то в дальневосточном регионе межгосударственные взаимосвязи складывались в условиях сдерживания амбициозных устремлений стремительно развивающихся стран дальневосточного региона и дипломатии сближения национальных интересов Запада и Востока. Этот вектор межгосударственных взаимоотношений является актуальным и сегодня.

Обращение к эпохе конца XIX - начала XX веков не случайно. Ставшие доступными в последнее время архивные документы и редкие публикации при отсутствии жесткой цензуры позволяют восстановить события и проанализировать проблемы российско-японских отношений с 1895 по 1905 годы, как основополагающие на Дальнем Востоке. Это позволяет с новых позиций оценить всю глубину политической конфронтации в Азиатско-Тихоокеанском регионе в указанный период.

В конце XIX века Россия, впервые в своей истории, начала проводить полномасштабную деятельность в Азиатско-Тихоокеанском регионе, связанную с усилением экономического, политического и военного присутствия. Кроме того, российско-японские отношения вступили на путь открытого противостояния. Россия укрепляет свои позиции в Китае и Корее путем крупномасштабных капиталовложений и сооружения железнодорожных путей сообщения. Япония активно проводит программу по подготовке войны с Россией.

Для России, и особенно российского Дальнего Востока, внутренние и внешнее экономическое и политические аспекты в этом контексте тесно связаны. Как отмечал видный российский политик Е.С. Строев, «в силу целого комплекса геополитических и социально исторических причин экономический прорыв Сибири и Дальнего Востока на передовые технологические позиции XXI века в современных условиях немыслимы вне тесного многостороннего взаимодействия России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона ».2

Политика сближения национальных интересов и приоритетов России в этом регионе на ближайшее десятилетие предполагает осуществление следующих проектов: поставку энергоресурсов в страны АТР (нефть, газ, уголь,

1 Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации // Десять лет внешней политики России: Материалы Международного Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003; Сачко Г.В. Евразийство как концептуальная основа внешней политики современной России // Десять лет внешней политики России: Материалы Международного Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003; Гельбрас В.Г. Азиатско-Тихоокеанский регион. Проблемы экономической безопасности России. М., 1995; Лыков И.С. Внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., 1999.

Строев Е.С. Восточный вектор стратегии России. Развитие Тихоокеанского региона диктует России пересмотр системы ее приоритетов // Независимая газета, 2000. 14 сентября. электроэнергия); использование возможностей России для сокращения времени доставки товаров из Японии и Южной Кореи в Европу (возрождение Транссибирской магистрали)1; решение вопроса об обеспечении рабочей силой для хозяйственного освоения малонаселенных регионов российского Дальнего Востока, то есть привлечение рабочих из Китая и Японии . Таким образом, сегодня Россия пытается реализовать те планы, которые намечались еще в конце XIX века.

На современном этапе главная проблема Российской Федерации и ее граждан на восточном направлении состоит в том, что евразийцами мы являемся только с географической и политической точек зрения. С демографической же и экономической позиций мы остаемся европейской страной. Реалии XXI века требуют от России осознания своих геостратегических интересов и пагубных последствий неравномерного развития своих регионов, запустения, заброшенности гигантских территорий. Освоение Сибири и Дальнего Востока, начатое нашими предками, должно быть завершено. Эта задача превратилась в одну из главнейших, если не самую главную задачу, и от ее решения будет зависеть судьба идущих за нами поколений, нашего общества и государства. Сегодня стратегия развития России не может быть пассивной, выжидательной и как следствие - оборонительно-уступчивой. Вне соразвития,

1 Примечательно, что правительство Российской Федерации выступило инициатором проекта не только соглашения Транссибирской и Транскорейской магистралей, но и корейского преобразования своей транспортной инфраструктуры, в том числе с учетом экономических интересов Японии. В начале 2001 года в Сеуле был представлен российский проект реконструкции и коренной модернизации существующих железнодорожных и автомобильных путей, соединяющих Дальний Восток с Калининградской областью, с портами стран Балтии, Германии и Голландии. В планы входили строительство тоннелей от Хоккайдо на Сахалин, с Сахалина на материк и модернизация Транссиба и БАМа. В перспективе предусматривается создание замкнутого транскорейского кольца в Северо-Восточной Азии // Независимая газета, 2001. 28 февраля.

2 Данный вопрос поднимался с началом строительства Транссибирской железной дороги еще в 1891 году, но так и не был решен. См.: Левитов И.С. Желтая Россия. СПб., 1901. то есть такого состояния, когда развитие одних является и причиной, и следствием развития партнеров, у нас нет альтернативы. Поэтому для решения стоящих перед правительством Российской Федерации задач, сопряженных с рядом дальневосточных проблем, следует детально проанализировать ошибки прошлого и избежать их повторения. Выявление и всестороннее исследование закономерностей эволюции российско-японских отношений является основой для двусторонних отношений, что во многом определяет и развитие государств на современном этапе.

Изучение теоретических аспектов внешней политики показывает, что с изменением исторических условий меняются ее формы, масштабы, проявления, но она всегда остается одним из показателей проявления общественного развития.

Активизация российско-японских отношений на современном этапе стимулирует интерес к истории двусторонних отношений. Особую значимость исторический опыт приобретает в ситуации ослабления экономического потенциала России, ее роли и влияния в дальневосточном регионе и во всем мире. Опираясь на опыт предыдущих поколений и учитывая весь комплекс факторов, определяющих двусторонние отношения, сегодня можно не только сохранить равновесие в регионе, но и нейтрализовать негативные последствия имевших место осложнений в отношениях двух восточных соседей.

Степень научной разработанности проблемы. Научно-теоретическая актуальность исследования определяется современным состоянием изученности проблемы, необходимостью пересмотра многих положений и выводов советской историографии и отсутствием комплексных исследований проблемы. Обширную и разноплановую литературу по теме можно условно разделить на три временных периода:

1. середина 1890-х гг. - 1910-е гг.;

2. 1920-е гг. - первая половина 1980-х гг.;

3. с середины 1980-х гг. по настоящее время.

История внешней политики России на Дальнем Востоке конца XIX -начала XX веков привлекала внимание исследователей на протяжении всего XX столетия. Первые попытки освещения и анализа различных вопросов и проблем были сделаны уже современниками, непосредственно в исследуемый период.

Политика России конца XIX века была направлена на создание экономического пространства между Европой и Азией, которой угрожала опасность захвата Англией и США. Основным звеном в этой цепи должна стать л

Россия и Великий Сибирский путь. Так Афонасьев 1-й и Н. Грудзинский делают попытку объяснить политику России в Корее, указывая на создание «экономически развитых государств., прислушивающихся к дружественным советам русского народа», и готовых «использовать Российскую территорию как транзитную для своих товаров и природных ресурсов».3 В то же время они не отрицают того, что российский военно-морской флот стремится получить давно желанный незамерзающий порт на Тихом океане, чтобы оберегать торгово-экономические интересы России в регионе.

Активно обсуждается проблема отношений Востока и Запада в период обострения русско-японских отношений в начале XX века, приведших к во

1 Волонтер. Русско-японская война (причины, ход и последствия). СПб., 1905. С. 27. В таком же ключе писали: Н.Т. Русско-японская война. Япония, Корея, Маньчжурия. События, предшествовавшие объявлению войны. Начало военных действий. М., 1904. С. 11-13; Афонасьев 1-й, Грудзинский Н. Русские инструкторы в Корее в 1896 - 1898 гг. Хабаровск, 1898. С. 22-25.

2 Волонтер. Русско-японская война (причины, ход и последствия). СПб., 1905. С.13.

3 Афонасьев 1-й, Грудзинский Н. Русские инструкторы в Корее в 1896 - 1898 гг. Хабаровск, 1898. С. 89. енному конфликту. Этот период характеризуется в исторической науке как возникновение и нарастание противостояния официальной и неофициальной точек зрения на политику России на Дальнем Востоке. Однако эти разногласия являлись чисто идейными, нежели какими-либо конкретными, указывающими на просчеты дипломатов. Так, И.С. Левитон в своем исследовании «Желтороссия как буферная колония» пытается уличить российское правительство в «агрессивной» политике в Тихоокеанском регионе и «преднамеренном разжигании войны с Японией».1 Именно плохо организованный внешнеполитический курс, по мнению И.С. Левитона, является главной причиной «расстройства дипломатических отношений не только на Крайнем Востоке, а также с европейскими державами и Америкой».2 Он не отрицает, что «желтая опасность угрожает России», но ввиду малонаселенности востока империи считает, что «нужно создать колонию для желтой расы, которая позволит избежать проникновения и отторжения англичанами и американцами части Сибири».3 Но в основном большая часть положений монографии по существу вставала в разрез с официальными трактовками происходящих событий.

С утверждениями И.С. Левитона был решительно не согласен А.И. Гиппиус, который являлся ярым сторонником точки зрения «насильного» втягивания России «в назревавший уже давно военный конфликт на Востоке с целью ослабления ее могущества».4 Однако в своей работе он лишь пересказывал идеи, обозначенные в ранее вышедших исследованиях М.П. Федорова, Е.О. Паукера и А. Гамильтона.5 Они отметили несколько основных направлений, формировавших российскую политику на Дальнем Востоке: 1)

1 Левитон И.С. Желтороссия как буферная колония. СПб., 1905. С. 35- 49.

2 Там же. С. 96.

3 Там же. С. 4-5.

4 Гиппиус А.И. О причинах нашей войны с Японией. С приложениями (документы). СПб., 1905. С. 22.

5 Федоров М.П. Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб., 1903; Паукер Е.О. Маньчжурия. СПб., 1904; Гамильтон А. Корея / Пер. с англ. СПб., 1904. торгово-экономическое развитие русского Дальнего Востока с помощью иностранных инвестиций и Транссибирской железной дороги; 2) возрастающую «желтую опасность» в регионе и 3) расширение экономической зоны влияния России в Тихоокеанском бассейне, чему препятствовали великие державы. Иными словами, историки излагали официальную внешнеполитическую программу российского правительства. Указанные факторы в дальнейшем явились основополагающими при написании исследовательских работ, так как отражали официальную точку зрения.

После 1905 года интерес современников к проблемам российской политики в Тихоокеанском регионе был вызван поражением в войне с Японией. Основное внимание российских исследователей было привлечено к проблемам экспансии России в Маньчжурии и к поискам неудач в минувшую военную кампанию. Существенно важно, что исследования были осуществлены свидетелями и участниками событий в ситуации непосредственного развития проблем и противоречий предыдущей эпохи, поэтому они крайне субъективны, так как направлены на решение конкретных политических и профессиональных задач. И, видимо, не случайно именно в этот период наиболее отчетливо проявляется противостояние официальных и неофициальных интерпретаций проблемы.

В послевоенный период историки продолжали рассматривать внешнюю политику России в свете уже обозначенных предшественниками проблем: 1) дружелюбная внешняя политика России на Дальнем Востоке, натолкнувшаяся на блок государств, не желавших присутствия русских в регионе и развязавших войну (официальная точка зрения)1 и 2) агрессивная,

1 Русско-японская война в сообщениях Николаевской академии Генштаба / Под ред. А.И.Байова. 4.1-2. СПб., 1906 - 1907; Русско-японская война 1904— 1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. СПб., 1910; Мартин Ф. Будущность России и Японии / Пер. с нем. М., 1907; Торгашев П.И. Авантюры на Дальнем Востоке. Из-за чего мы воевали с Японией. М., 1907; Симанский П.Н. События на Дальнем Востоке предшествовавшие русско-японской войне (1893 - 1903 гг.). 4.1-3. СПб., 1910; Граве В.В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. СПб., 1912. мало продуманная и противоречивая политика правительства, приведшая к военным действиям1. Вторая точка зрения становится популярной вследствие революционных волнений в стране и курса на «очернение» царского режима и дискредитацию проводимой им политики.

Более умеренными в этом контексте были взгляды В.И. Ленина. Его труды на многие десятилетия явились методологической основой научного анализа политики царизма на рубеже XIX - XX веков. Внешнюю политику России этого периода в целом он определял как колониальную. В.И. Ленин не отрицал, что страна проводила имперскую внешнюю политику, проявлявшуюся, в первую очередь, в масштабном вывозе капитала, причем данный процесс трактуется им как «цивилизаторская миссия на Дальнем Востоке».3 С другой стороны, В.И. Ленин оправдывает такую политику российского правительства во главе с Николаем II, утверждая: «политика гигантской экспансии России в Азии (курсив мой — П.П.) должна означать, что и ее будущее лежит на морях; без сильного и свободного в своих движениях флота не может быть никакой русской Азии».4 Тем самым В.И. Ленин как бы соглашался с внешнеполитическим курсом Российской империи в конце XIX - начале XX веков.

Исследователи, не располагавшие в тот период наиболее информативными, конфиденциальными источниками из секретных архивов великих держав, опирались преимущественно на опубликованные документы (договоры, декларации и так называемые «цветные книги») и прессу.

Необходимо подчеркнуть, что, опираясь на обширный эмпирический материал, историки дореволюционной России в большинстве случаев огра

1 Павлович М.П. Русско-японская война (Причины, ход и последствия). СПб, 1905; Демчинский Б. Россия в Маньчжурии. СПб., 1908; Быковский Н. Начало русско-японской войны. Одесса, 1911; Денисов В.И. Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1913; Лукин Н.М. Борьба за колонии. М., 1914.

2 Ленин В.И. Китайская война // Полн. собр. соч. Т. 5. М., 1960. С. 380.

3 Там же. С. 378.

4 Ленин В.И. Тетради по империализму // Полн. собр. соч. Т. 28. М., 1960. С. 655. ничивались его первичной систематизацией и обобщением. Публикации этих лет в ряде случаев незаменимы как исторические источники. И не случайно, некоторые выводы и оценки первого поколения отечественных исследователей востребованы и современной историографией.

Новый — советский - этап становления историографии связан с предыдущим определенной преемственностью. Эта преемственность заключается в поиске негативных сторон российской внешнеполитической деятельности на Дальнем Востоке, а также в выявлении просчетов и алчных интересов царского правительства.

Советская историография рассматривала проблематику внешней политики России на Дальнем Востоке как противостояние царской официальной, в лице С.Ю. Витте, и царской неофициальной политики, которую проводила в жизнь группа Безобразова и К0. Изучение этого вопроса в советской исторической науке под данным углом зрения объясняется тем, что главное внимание было сосредоточено на характеристике особенностей экономической политики России. Такая тенденция отчасти связана с появившейся еще в 1920-е годы теорией существования в России как бы двух видов империализма: «военно-феодального» и «капиталистического»; и изучение вопросов об условиях и причинах возникновения русско-японской войны рассматривалось с учетом проводившейся на Дальнем Востоке политики Министерства финансов и Министерства иностранных дел.

Возникновение теории двух политик - С.Ю. Витте и A.M. Безобразова связано с выходом в свет «Воспоминаний» С.Ю. Витте, в которых он попытался внушить читателю представление о двух противостоявших друг другу перед русско-японской войной политических линиях России на Дальнем Востоке, его, Витте - мирной, и Безобразова и К0 - захватнической. Эта концепция Витте нашла среди историков как противников - во главе с Б.А. Романовым, так и сторонников - М.Н. Покровский. Если первые склонны были видеть в дальневосточной политике России столкновение двух тактических планов при исполнении по существу одной империалистической программы, то вторые считали это столкновение двумя различными политическими линиями. Первая группа историков стремилась показать, что политика Витте объективно вела к назреванию дальневосточного конфликта и по существу своему мало чем отличалась от более грубой по методам политики Безобра-зова и К0, вторая группа подчеркивала принципиальное отличие политики Витте от политики Безобразова и К°.

Решительным противником концепции, выдвинутой Витте, выступил Б.А. Романов, который критически высказался о его мемуарах сразу же после их опубликования, в особенности о версии происхождения русско-японской войны. В середине 1920-х годов Романов опубликовал серию работ о дальневосточной политике российского правительства как документальный комментарий к «Воспоминаниям» Витте.1 Всесторонний анализ деятельности в Маньчжурии русских предприятий и банков позволил Романову раскрыть природу политики Витте в целом и опровергнуть документально версию царского правительства о возникновении русско-японской войны. В очерке «Концессия на Ялу» исследователь отмечает: «Последний перегон к русско-японской войне действительно начинается с безобразовского полустанка. Но следствие должно быть направлено на узловую станцию отправления, где всем движением управлял еще всецело сам Витте». С точки зрения Романова, «разногласия, принимавшие чем дальше, тем больше характер прямых противоположений между Витте и Николаем, сводились к вопросу о темпе и приемах исполнения этой программы, а не о целях и конечных размерах достижения». В своем фундаментальном труде, вышедшем в 1955 г., Б.А. Романов приходил к заключению, что «восьмилетняя боевая политика русского военно-феодального империализма до японской войны показывала то «мир

1 Подробнее см.: Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте - мемуарист. СПб., 1994. С.З. л

Романов Б.А. Концессия на Ялу: К характеристике личной политики Николая II // Русское прошлое. Пг., 1923. Т. 1. С. 107; его же. Россия в Маньчжурии. JI., 1928.

Романов Б.А. «Лихунчангский фонд»: Из истории империалистической политики на Дальнем Востоке // Борьба классов. 1924. № 1-2. С.89. ное», то «захватническое», то «монополистически-капиталистическое», то «военно-феодальное» его лицо».1 Но необходимо отметить, что вся концепция Романова рассматривала внешнеполитический курс российского государства через призму экономики и экономических отношений как со странами Европы, так и со странами Дальнего Востока, где Россия проявляла свои колониальные амбиции. Такой взгляд на внешнюю политику России на рубеже XIX - XX веков стал основополагающим в исторической науке при исследовании международных отношений в целом.

Концепция Романова была поддержана крупным специалистом по истории международных отношений В.М. Хвостовым в исследовании «История дипломатии», где Витте был представлен как «лидер» группы крупных капиталистических дельцов, тесно связанных с государственным аппаратом царизма и его дальневосточной политикой.2 В.М. Хвостов указывал на то, что экономическая программа министра финансов была «нацелена на создание привилегированных условий для российского капитала в Китае и Корее. С таким положением вещей не могли согласиться крупные мировые державы».3 Поэтому С.Ю. Витте и царское правительство «преднамеренно шли на риск», не желая отступать от своей намеченной программы.

Вторую группу историков изначально возглавил М.Н. Покровский, который поставил вопрос о невозможности отождествлять политику Витте с политикой Николая II на Дальнем Востоке. Покровский писал, что «поперек дороги. «нормальному» колонизаторству Витте стало дикое, первобытно-торгашеское и феодальное колонизаторство его коронованных господ - «Романовых».4 Эти его взгляды получили поддержку целого ряда исследователей. Рассматривая позицию Б.А. Романова как «тенденцию к стиранию грани

1 Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны: 1895-1907 гг. М.-Л., 1955. С. 273-274. А

Хвостов В.М. История дипломатии. М., 1963. Т. 2. С. 548.

3 Там же. С. 550.

4 Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1933. С. 294296. между политикой Витте и планами безобразовского кружка», A.JI. Попов, например, высказал мнение, что «проводившимся Витте планам монополистического захвата Маньчжурии путем ее экономического завоевания противостояли планы чисто военно-захватнические безобразовской группы, распространившиеся и на Маньчжурию, и на Корею».1

Историк A.J1. Сидоров также в известной мере следовал концепции М.Н. Покровского. В работе «Русско-японская война» Сидоров анализирует структуру двух противостоящих группировок, возникших в правящих кругах России накануне войны , утверждая, что «в развернувшейся при дворе борьбе победили наиболее реакционные элементы помещиков, открытые сторонники войны».3

Точку зрения A.JI. Сидорова разделяют JI.A. Зайцев и Ю.И. Чернов. Придворная группировка, считают они, во главе с A.M. Безобразовым, в которую входили В.К. Плеве, Е.И. Алексеев, великий князь Александр Михайлович, И.И. Воронцов-Дашков, В.М. Вонлярлярский, М.В. Родзянко, A.M. Абаза, «стремилась создать в Корее и Маньчжурии свои промышленные предприятия в противовес руководимым Витте предприятиям Русско-Китайского банка»4. «Клике Безобразова противостояла группировка, возглавляемая С.Ю. Витте», которая надеялась добиться своих целей в Маньчжурии, «не доводя дело до войны с Японией», а группировка Безобразова и К0 «стояла за войну с Японией».5

К концепции Б.А. Романова присоединился английский историк Уильям Лангер. В работе «Истоки Русско-японской войны» Лангер отмечает, что

1 Попов А.Л. Кризис дальневосточной политики царизма накануне революции 1905 года//Историк-марксист. 1935. Кн. XI. С. 17-18.

Первая группа - Плеве, Безобразов, Абаза, адмирал Алексеев, возглавляемая царем, - представляла интересы наиболее реакционных кругов военщины и помещиков. Вторая группа - Витте, Куропаткин, Ламздорф - представляла интересы капиталистических слоев и банков».

3 Сидоров А.Л. Русско-японская война (1904-1905). М., 1946. С. 31-32.

4 История русско-японской войны 1904-1905 гг. / Под ред. И.И. Ростунова. М., 1977. С. 45.

5 Там же. С. 46. в конечном счете Витте несет такую же ответственность за развитие событий на Дальнем Востоке, как и военные, и Безобразов и К0. По мнению Лангера, Безобразов не являлся официальным лицом, но ведение политики с позиции силы, которую поддерживал Безобразов, не так уж отличалось от основных принципов политики, проводимой военными кругами, а экономическая политика Безобразова отличалась от политики Витте лишь по методам, но не по существу. Лангер подчеркивает, что «проводившаяся Витте политика мирного проникновения на Дальний Восток подготовила почву для активизации там действий других группировок, и его политика вызвала столь же серьезную тревогу держав, как и военная оккупация Россией Маньчжурии».1

К этой группе исследователей относится также английский историк Иан Ниш. Его монография посвящена истокам русско-японской войны. Отмечая желание Витте оправдать себя и возложить на Безобразова и К0 ответственность за развязывание войны, Ниш согласился с тезисом американского исследователя русского происхождения Андрея Малоземова, что Безобразов был сделан «козлом отпущения», в то время как ответственные министры царского правительства остались в тени при обсуждении вопроса о виновниках войны. Считая несправедливым называть Безобразова главным виновником, Ниш отмечал, что «политика Витте - политика мирного проникнове

1 Langer William L. The origins of the Russo-Japanese war. / Ed. C.E. and E. Schorske // Exploration in Crisis: Papers on International History. Cambridge, Mass., 1969. P. 43-45.

Этот тезис Андрей Малоземов развивает в своей монографии «Дальневосточная политика России, 1881-1904 гг.». Проанализировав действия Безобразова накануне русско-японской войны, Малоземов пришел к выводу, что его участие в определении политики России на Дальнем Востоке было случайным и краткосрочным, он был влиятельным лицом как статс-секретарь и исчез из поля зрения сразу после отставки С.Ю. Витте. По мнению Малоземова, «безобразовская группа не была, в сущности, ни компанией, возглавляемой Безобразовым, ни определенной группой, ни даже камарильей», и Николай II использовал Безобразова как ширму против влиятельных министров для укрепления своей собственной власти. ния в Маньчжурию - мало чем отличалась от политики военной партии, пытавшейся использовать силу и осуществлявшей экспансию в Корею».1

В 1993 году была опубликована статья американского историка Альфреда Рибера, в которой были подвергнуты анализу российская, германская, французская, английская и американская историографии внешней политики России. Альфред Рибер указывает на одну из причин расхождения во взглядах между Б.А. Романовым и М.Н. Покровским на политику России на Дальнем Востоке в столкновении различных исторических школ. По его мнению, «судя по широким обобщениям и очень общим взглядам на русскую историю, М.Н. Покровский являлся типичным представителем московской традиции в русской историографии, а Б.А. Романов, с его стремлением к тщательному анализу источников и систематическому изучению архивных материалов, представлял петербургскую традицию в ее послереволюционном советском выражении». А. Рибер пришел к выводу, что «подход Романова открыл новые перспективы для изучения русского империализма на Дальнем Востоке».2

Обращает на себя внимание статья А.В. Игнатьева «Внешняя политика России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX века», помещенная в том же сборнике, что и статья Альфреда Рибера. А.В. Игнатьев, высоко оценивая работы Б.А. Романова, все-таки, вопреки оценке А. Рибера, упрекает советского ученого в том, что тот не видел существенной разницы между политикой Витте, укреплявшей положение России на Дальнем Востоке экономическими методами, и политикой Безобразова и К0, предпочитавших немедленное решение вопроса силовым методам.3

1 Nish I. The origins of the Russo-Japanese war. London-N.Y., 1985. P. 250-253.

2 Rieber A.J. The historiography of Imperial Russian foreign policy: a critical survey // Imperial Russian foreign policy. Woodrow Wilson center press and Cambridge university press, 1993. P. 377.

3 Ignat'ev A.V. The foreign policy of Russia in the Far East at the turn of the nineteenth and twentieth centuries // Ibid. P. 249.

Изучая западную историческую литературу, касающуюся внешней политики России и динамики ее развития на протяжении всего исторического периода существования русской государственности, можно определить сложившиеся исторические мифы. А. Рибер в своем исследовании «Устойчивые факторы российской внешней политики: попытка интерпретации»1 развенчивает три «основных мифа», которые доминировали в изучении международных отношений России с другими государствами и объясняли тем самым ее экспансионистскую направленность: стремление к незамерзающим морям, объясняемое как геополитический фактор; восточно-азиатский деспотизм, стремящийся к мировому господству; русский мессианизм, выражающийся в идее Москвы как Третьего Рима и панславизма. А. Рибер констатирует что «эти три теории мировой экспансии - односторонние, детерминистические, предельно упрощающие реальность - равно антиисторичны».2 Но в то же время он выделяет факторы, характерные для российской внешней политики: относительную экономическую отсталость России по сравнению с ведущими державами мира (что заставляло власть, постоянно сознававшую потребность «догнать и перегнать», встраивать в систему российского общества разнообразные инновационные структуры); уязвимость границы государства, опоясанного зонами этнических «фронтиров» - переходных, приграничных областей с неустойчивой политической лояльностью; поликультурный характер общества и государства, состоящих из разнородных этнотерриториальных блоков (что вынуждало проявлять недюжинную изобретательность в науке властвования); маргинальность русской культуры, «распростертой между

1 Рибер А. Устойчивые факторы российской внешней политики: попытки интерпретации // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Самара, 2001.

2 Рибер А. Устойчивые факторы российской внешней политики: попытки интерпретации // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. С. 94- 100.

Европой и Восточной Азией, а, значит, допускающей выбор любого эталона, любых поведенческих стандартов».1

А. Рибер исходит из той установки, что геополитическое положение России - это наш своеобразный генофонд, определяющий направление политических шагов и в известной степени диктующий методы и способы практических действий любой российской власти. В конечном итоге, исследование А. Рибера укрепляет ту идею, которая сложилась в зарубежной историографии и поддерживается российскими историками: идею особого исторического пути России.2

В последнее время в России и за рубежом опубликованы историографические исследования, в которых вновь затрагивается проблема ведения двух политик России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX веков. В 1991 году Б.В. Ананьич, рассмотрев полемику вокруг этой темы, отметил, что после работ Б.А. Романова не было опубликовано серьезных исследований, которые могли бы служить основанием для пересмотра его концепций.

B.Б. Ананьич подчеркнул, что упреки в адрес Б.А. Романова «за предубежденное отношение к Витте лишены оснований».3

При изучении международных отношений на рубеже XIX - XX веков особое место занимают диссертационные исследования. Хотя работ, посвященных российско-японским отношениям в указанный период до сих пор нет, некоторые проблемы столкновения интересов России и Японии в исторических исследованиях получили освещение. Так, например некоторые аспекты противостояния Петербурга и Токио на Корейском полуострове нашли отражение в трудах В.П. Нахамина4 и Пака Чон Хё1. Их работы посвящены

1 Рибер А. Устойчивые факторы российской внешней политики: попытки интерпретации // Американская русистика. Вехи историографии последних лет.

C. 115-131.

2 Там же. С. 132-134.

3 Ананьич Б.В. Мемуары С.Ю. Витте в творческой судьбе Б.А. Романова // Проблемы социально-экономической истории России. СПб., 1991. С.30-40.

4 Нахамин В.П. Русско-японские отношения и Корея 1894-1898 гг.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1948. главным образом соперничеству двух государств в экономических сферах Кореи: строительству телеграфных линий, железных дорог и политике в сфере налогообложения. Общий для этих исследований вывод представляет тезис о том, что столкновение между Японией и Россией было неизбежно, и царское правительство только ускорило его приближение. Следуя советской исторической традиции оба автора рассматривают действия России на Дальнем Востоке в ключе империалистических интересов.

Следует также отметить диссертационные исследования Грекова Б.И., Говорова Ю.Л. Дацышена В.Г., Зелева В.В., Крайновой В.И. Свердлова Н.В. 2, которые дают характеристику международной обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, коренным образом влияющую на формирование и развитие российско-японских двусторонних отношений в конце XIX - начале XX вв.

Таким образом, в российской и зарубежной историографии тема как бы двух политик России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX веков продолжает оставаться объектом критического рассмотрения. Однако сосредоточение внимания на этой теме в известной мере препятствует тому, чтобы расширить предоставление о других, не менее важных аспектах политики России на Дальнем Востоке. Например, до сих пор до конца не выяснено, руководствовался ли С.Ю. Витте только экономическими планами в отношении

1 Пак Чон Хё. Корея во внешней политике России и русско-японская война (1897-1907 гг.): Дисс. д-ра ист. наук. М., 1995.

О 1

Греков Б.И. Экспансионистские планы германского империализма в отношении России в 1900-1914 гг.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1985; Говоров Ю.Л. Политика США в Китае в 1901-1905 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1984 ; Дацышен В.Г. Российско-китайские отношения в 1881-1903 гг.: Дисс. д-ра ист. наук. Иркутск, 2001; Зелев В.В. Политика Германии к России в связи с изменением международной обстановки в Европе и русско-японской войной (1903 - июль 1905 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Л., 1976; Крайнова В.И. Русско-американские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1989; Свердлов Н.В. Американская экспансия на северо-востоке России в конце XIX века: Дисс. канд. ист. наук. М., 1951.

Китая и Кореи. Кроме того, характеристика деятельности A.M. Безобразова в основном сводится к истории концессии на реке Ялу, но подробного анализа его программы в Корее до сегодняшнего дня нет. В то же время большое значение для понимания политики России в Азиатско-Тихоокеанском регионе имели притязания морского ведомства на получение концессии для устройства морской базы в Масанпо.1 Так или иначе, вся политика России в конце XIX - начале XX веков рассматривалась как колониальная и захватническая.

1 Вопрос о концессии в Масанпо, занимавший центральное место в военной программе морского ведомства России, также до сих пор не попал в орбиту научных исследований. Несмотря на то, что активизация политики России на Дальнем Востоке была связана с обеспечением свободного выхода в отрытый океан через Корейский пролив (в литературе называли этот пролив «Желтым Босфором»), в советской историографии основное внимание было сосредоточено на освещении лишь агрессивных устремлений царизма в отношении черноморских проливов (Покровский М.Н. Проект захвата Босфора в 1897 г.// Красный архив. 1922. Т. 1; Адамов Е.А. Константинополь и проливы // Проливы. М., 1924; Хвостов В.М. Проект захвата Босфора в 1896г. // Красный архив. 1931. № 4-5 (47-48); его же. Ближнее-восточный кризис 1895 -1897 гг. // Историк-марксист. 1929. № 13; его же. Проблема захвата Босфора в 90-х годах XIX века // Историк-марксист. 1930. Т. 20; Рыбаченок И.С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX века. М., 1993.). Если учесть, что на рубеже XX века у России имелись две важные концессии в Корее, именно на Ялу и Масанпо, и в морском ведомстве России была поставлена задача установить контроль над Корейским проливом, то это позволяет расширить представление о внешней политике на Дальнем Востоке и русско-японском антагонизме. Отсутствие специальных работ, посвященных попыткам русских закрепиться в Масанпо, препятствует изучению роли России как морской державы на Дальнем Востоке в целом. Хотя исторический аспект темы получил некоторое освещение в работах Исторической комиссии при генеральном штабе: Русско-японская война 1904 - 1905 гг.: Действия флота. Документы. (Отд. I-IV) / Изд. Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904 - 1905 гг. При Морском Генеральном штабе. СПб., 1904- 1914; Русско-японская война 1904 - 1905 гг. СПб., 1910- 1912. Вып. 1-2.

Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации // Десять лет внешней че, эти работы отражают многогранность и указывают на противоречивость российско-японских отношений на протяжении всего исторического периода.

Особый интерес представляет исследование японского историка Ока-мото С., который пытается уличить японские правящие круги в агрессивных действиях в отношении России, а также в разжигании вооруженного конфликта и стремление японского правительства к своеобразному «японоцен-тризму» в Азии.1

В настоящее время российско-японские отношения рубежа XIX - XX веков вновь становятся актуальными. В вышедшей в 2004 году коллективной монография «Россия и Япония: соседи в новом тысячелетии»2 «обозначены и нерешенные исторические проблемы»: вопрос территориального размежевания и исторические проблемы двусторонних отношений на современном этапе взаимоотношений России и Японии; а также роль торгово-экономического сотрудничества в истории двух государств и прочее. Указывается в издании и актуальность культурных взаимоотношений, которые могли бы изменить японское восприятие России, сложившиеся в конце XIX века.

Российские историки и их зарубежные коллеги внесли значительный вклад в исследование проблем международных отношений России в целом. Но так или иначе в исторической науке вопрос о внешнеполитической стратегии российского государства на рубеже XIX - XX столетий на дальневополитики России: Материалы Международного Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003; Сачко Г.В. Евразийство как концептуальная основа внешней политики современной России // Десять лет внешней политики России: Материалы Международного Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003; Лыков И.С. Внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., 1999; Гельбрас В.Г. Азиатско-Тихоокеанский регион. Проблемы экономической безопасности России. М., 1995.

1 Окамото С. Японская олигархия в русско-японской войне / Пер. с англ. М., 2003.

2 Россия и Япония: соседи в новом тысячелетии. М., 2004. сточном направлении относится к числу малоизученных и до сих пор отсутствуют комплексные исследования по данной проблеме.

Целью диссертационного исследования является анализ внешней политики России на дальневосточном направлении: осмысление противоречий в развитии российско-японских отношений конца XIX — начала XX века и поиск причин дипломатического поражения России, приведшего к русско-японской войне 1904-1905 годов.

Для достижения этой цели ставились следующие задачи:

- исследовать характер российской внешней политики в Тихоокеанском регионе в конце XIX века;

- выделить основные цели внешней политики России в Тихоокеанском регионе;

- изучить экономические и политические причины, приведшие к обострению российско-японских отношений;

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, предусматривающий анализ исторических явлений в динамике и системный подход, определяющий исторические процессы во взаимосвязи и взаимодействиях. При рассмотрении предмета исследования важнейшее значение придавалось принципу историзма, предполагающему взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно - исторических условиях и соответствующие методы исследования. Для выявления логики взаимодействия государственной системы (от императора и министерств до консулов и послов на местах) был применен метод структурно-функционального анализа, предусматривающий рассмотрение их взаимоотношений в качестве целостной динамической системы с взаимосвязанными элементами. Сравнительно - сопоставительный анализ конкретных фактов и явлений по проблемному и территориально-хронологическому принципу позволил выявить общее и особенное в эволюции взаимоотношений сторон.

Объектом данного исследования являются особенности взаимодействия России и Японии в конкретных хронологических рамках.

Предметом исследования являются российско-японские отношения 1895-1905 гг., накануне и в годы русско-японской войны.

Хронологические рамки исследования охватывают период от подписания Симоносекского мирного договора в 1895 году до окончания русско-японской войны 1904-1905 гг. Начало данного этапа обусловливалось двумя главными факторами: концом японо-китайской войны был 1895 год и вмешательством России вместе с Францией и Германией в процесс урегулирования двусторонних японо-китайских отношений, что собственно и привело к противостоянию между Россией и Японией, в этот же период Россия втянулась в борьбу империалистических государств за раздел Китая на «сферы влияния», что привело к более активной внешней политике российского государства на Дальнем Востоке и привело ее к конфронтации с Японией. Завершается исследование 1905 годом - началом нового этапа российско-японских отношений после русско-японской войны и подписания Портсмутского мирного договора.

В диссертационном исследовании используются все основные опубликованные по теме источники: значительное число договоров, соглашений и дипломатических протоколов, различного рода делопроизводственные документы, опубликованные в исследованный период, и после окончания русско-японской войны 1904-1905 гг., материалы специальных тематических сборников и приложения к научным исследованиям.1

Среди опубликованных документов особое место занимает «Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 18951905 гг.», подбор материалов в котором отражает все стороны внешней политики России в указанный период. Примечателен в этом отношении «Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842 - 1925 гг.)», составленный Э.Д. Гриммом и содержащий тексты наиболее важных соглашений иностранных государств с Россией и ряд документов, касающихся международных отношений на Дальнем Востоке в целом.2

Особую ценность при изучении русско-японских отношений представляют переводные иностранные документы,3 представляющие разные точки зрения, представления о событиях на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX веков и их интерпретацию. Дают они и представление о позиции иностранных государств в отношении российской дипломатии на территориях Китая и Кореи, в исследованный период.

1 Сборник дипломатических трактатов, конференций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов международного права. СПб., 1902; Обзор сношений с Японией по корейским делам с 1895 года. СПб., 1906; Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительства 1878 - 1917 гг. Серия 2. Т. XIX. Часть 1. М., 1939; Сборник договоров России с другими государствами (1856 - 1917 гг.) / Под ред. Е.А. Адамова. М., 1952.

2 Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842 - 1925 гг.). М., 1927.

Английская синяя книга. Китай, Маньчжурия и Корея. СПб., 1904; Малиновая книга. Документы по переговорам с Японией 1903 - 1904 гг., хранящиеся в Канцелярии Особого Комитета Дальнего Востока. СПб., б. г.; Японская белая книга. Маньчжурия и Корея. СПб., 1904.

Диссертационное исследование создавалось на материалах из более чем тридцати фондов Архива внешней политики Российской Империи МИД РФ, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива, Российского государственного архива Военно-Морского Флота. Они включают дипломатическую переписку, консульские донесения, рапорты военных агентов, отчеты представителей различных ведомств России и других держав, статистические справки, а также дневники и мемуары. К этой же группе источников следует отнести проекты соглашений, дающие возможность лучше осветить закулисную сторону дипломатии, глубже понять мотивы и всесторонне проанализировать альтернативные варианты важнейших стратегических решений правительств России и Японии.

Для решения сформулированных выше задач был привлечен комплекс исторических источников, в первую очередь, не публиковавшихся и не вошедших в широкий научный оборот. Важнейшие материалы по проблемам российско-японских отношений, использовавшиеся в исследовании, хранятся в фондах Архива внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Особенно важным для понимания генезиса российско-японских отношений является фонд 150 «Японский стол». Документы этого фонда, а это несколько тысяч единиц хранения, позволяют поэтапно, шаг за шагом проследить изменяющийся характер внешней политики в дальневосточном регионе как со стороны России, так и с Японской стороны. На основе фонда 195 (Посольство в Токио) можно поэтапно проследить эволюцию отношений японского правительства к дальневосточному вектору в российской политике и выявить направленность японской экспансии в Китае и Корее. На протяжении всего советского периода фонды Архива внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел были доступны ограниченному числу исследователей. Такое положение продолжалось вплоть до середины 90-х годов. Документы, хранящиеся в архиве, дают возможность с новых позиций исследовать внешнюю политику России в довать внешнюю политику России в указанном регионе на ранее не изученном материале.

Дела, касающиеся российско-японских отношений в целом, имеются в самых разных фондах Российского государственного исторического архива (РГИА). Особо ценными для исследования по данной теме являются фонды 560 (Общая канцелярия министра финансов) и 1622 (Витте С.Ю.). На основе их материалов можно проследить динамику изменения политики России и выявить формирование проблем русско-японских отношений. В приказах, докладах, переписке, отчетах содержатся материалы о результатах проводившейся российской внешней политики и ее методах в интеграцию мировой экономической системы. Донесения финансовых агентов и сотрудниников характеризуют всю сложность внедрения российской политики в экономическое сообщество стран Азиатско-Тихоокеанского региона, идеологические и культурно-исторические разногласия в указанный период.

До сих пор мало привлекаются для исследования внешнеполитического курса России на Дальнем Востоке документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Так, например, в фонде 102 (Департамент полиции МВД) имеются документы об охране границы, о КВЖД, о проблемах взаимодействия русского населения с японцами, китайцами и корейцами. В личном фонде Г.А. Плансона (фонд 818) имеется большое количество документов, в которых содержится информация о деятельности России на территории Маньчжурии. Именно на фондах этого архива возможно проанализировать ситуацию, складывающуюся на приграничных с Россией территориях, а именно: проследить процесс миграции китайского населения на российскую территорию, товарооборот между двумя странами и динамику развития русского Дальнего Востока в связи с проведением Транссибирской железнодорожной магистрали.

Важное место в изучении истории российско-японских отношений в целом составляют документы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Большое количество разнообразных документов по широкому спектру вопросов содержит фонд А.Н. Куропаткина (фонд 165): всеподданнейшие доклады военного министерства, докладные записки, переписка с другими министрами, отчеты о совещаниях в Порт-Артуре (июнь 1903 г.), о поездке в Японию (май-июнь 1903 г.), ведомости, справки о вооружении и боевой готовности русских вооруженных сил на Дальнем Востоке, сведения о составе, численности и боевых качествах японской армии. На основе этого материала формируется точка зрения на сколько агрессивно была направлена японская и российская внешняя политики.

В Российском государственном архиве Военно-морского флота (РГА ВМФ) имеются личные фонды непосредственных участников отношений между Россией, Китаем и Японией: Дубасова Ф.В., Копытова Н.В., Алексеева Е.Н., Асланбегова А.Б. Материалы хранящиеся в архиве показываю роль, которую играло Морское министерство во внешней политики России в конце XIX - начале XX вв. Здесь содержаться сведения о венном контингенте русской армии на Дальнем Востоке, о формировании оборонительной системы российских границ, исследования стратегических пунктов на территориях Кореи и Китая.

Важнейшим источником для изучения российского внешнеполитического курса в Азиатско-Тихоокеанском регионе являются опубликованные документы личного характера: дневники и переписка государственных деятелей, чиновников, других активных участников событий, не только фиксировавших события, но и отразивших непосредственную реакцию на них. Именно эта категория документов позволяет взглянуть на проблемы российско-японских отношений глазами современников. Наиболее ценными в этом отношении являются мемуары непосредственных участников событий того периода, например воспоминания министра финансов С.Ю. Витте и посланника в Токио А.П. Извольского1, дневники императора Николая II и военного министра А.Н. Куропаткина.2

Отдельную группу источников составляет периодическая печать. Она была одним из важных факторов, формировавших политического сознание российского общества, его общественно-политическую активность. В работе использованы публикации из центральных газет, выходивших в конце XIX -начале XX веков. Такие газеты, как «Правительственный вестник» и «Новое время», были связаны с Министерством иностранных дел и оперативно сообщали информацию, и, кстати, только этим изданиям разрешалось отражать события, происходящие на мировой арене.

1 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1 - 3. (1894 - 1905 гг.). М., 1960; Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

2 Дневник императора Николая И. 1890 - 1906 гг. М., 1991; Куропаткин А.Н. Дневник. Б. м., 1923.

Для исследования привлечен комплекс источников, которые в той или иной степени дают возможность не только увидеть итоги действий российской и японской внешней политики, но и проследить динамику процесса складывания разногласий между двумя государствами. Совокупность привлеченных к работе источников дает возможность решить задачи исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Внешнеполитический вектор российского правительства на Дальнем Востоке был объективно оправдан стремлением укрепления государственных границ и создания буферной зоны - Китай и Корея — в целях обеспечения национальной безопасности и не имел агрессивных устремлений на расширение территории государства.

3. Эволюция стратегии российской внешней политики вызывалась необходимостью адаптации к требованиям быстро изменявшихся отношений между дальневосточными государствами и императивами соблюдения баланса политических сил в регионе.

4. Противостояние России и Японии можно характеризовать как исторически неизбежные отношения стран с несовпадающими геополитическими устремлениями, конфликт которых разрешается в более общем - мировом контексте взаимного сдерживания в форме политических и экономических компромиссов международной дипломатии.

Апробация диссертационного исследования. Основные идеи и положения диссертации были рассмотрены на региональных, всероссийских и международных конференциях. Материалы диссертации обсуждались: на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и студентов исторического факультета Тольят-тинского государственного университета в 2002-2005 гг., в Урало-Поволжском региональном конкурсе по истории (2004 г.), на научной конференции «Международные отношения в новое и новейшее время (памяти профессора К.Б. Виноградова)» - Санкт-Петербурге, 2004 г, на Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь. Образование. Экономика.» (г. Ярославль, 2004г.), на Международной научной конференции «Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти 2004 г.); в 2003 году по теме исследования был получен грант для поддержания научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы соответствует задачам и внутренней логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика России на Дальнем Востоке"

Заключение

Российские внешнеполитический курс и дипломатия в контексте русско-японских отношений с 1895 по 1905 годы прошли сложный путь развития, обусловленный внутренними и внешними факторами, объективными предпосылками политическими и экономическими причинами.

В конце XIX века оба государства стремились занять лидирующее положение в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Россия в этот период не имела на Дальнем Востоке каких-либо серьезных экономических, политических и вооруженных сил, чтобы противостоять усиливающемуся влиянию в Корее и Китае европейскому капиталу, экспансионистской политике Японии и ее военному потенциалу, которые в любой момент она могла использовать для наступления на русскую территорию.

В этих условиях оптимальным для России решением возникших межгосударственных с Японией проблем, чреватых непредсказуемыми последствиями реального военного столкновения, были превентивные меры экономического проникновения на сопредельные с Россией Восточно-Азиатские страны. В соответствии с этим вектором экономического, и как следствие, -политического противостояния Японии в Министерстве финансов была разработана долгосрочная программа, рассчитанная не только на то, чтобы догнать развитые в экономическом отношении страны Запада, но и содержавшая идею использования как опыта и капиталов западных стран, так и рынков стран Азии с учетом конкурентоспособности русских товаров. Данными действиями России удалось путем экономической интеграции с Китаем и Кореей усилить свое положение в Тихоокеанском регионе и главное - приступить к созданию из территории этих государств буферной зоны, укреплению дальневосточных границ и установлению контроля за геостратегической территорией.

Сложившиеся к концу XIX века дальневосточные реалии вынудили российское правительство к изменению внешнеполитического курса в регионе. Следствием этого политического курса стало то, что деятельность дипломатического ведомства России была переориентирована на установление мирных дипломатических отношений с сопредельными на Дальнем Востоке странами в целом и с японским правительством в особенности. Но проводимая Россией экономическая программа не предусматривала при этом тесного сотрудничества с главным и мощным ее конкурентом - Японией. Больше того, министерство финансов прилагало немало усилий для скорейшего устранения японцев с азиатского континента любыми путями. Так, например, в этих целях при корейском императоре функционировал российский финансовый советник, в обязанности которого входили все виды деятельности, ограничивающие активность японских предпринимателей.

Решительные действия России вызывали недовольство не только Японии, но и Англии и США. Такая внешняя политика требовала виртуозной внешнеполитической координации со странами Европы и Америки, имевшими свои интересы на Дальнем Востоке, сложнейших компромиссных комбинаций и единства и последовательности в правительственных и политических кругах России. Между тем среди чиновников, курирующих внешнюю политику, царили раскол и отсутствие единства, чреватого внутригосударственным политическим кризисом.

Ввиду того, что экономическая политика России на Дальнем Востоке вела к неизбежному обострению русско-японских противоречий, а целенаправленная морская программа Японии свидетельствовала о ее активной подготовке к войне, в политике России на Корейском полуострове, где наиболее остро наблюдалось противостояние России и Японии, российской внешнеполитической дипломатией была сформулирована новая задача: заморозить политику Витте в Корее и пойти на заключение соглашения с Японией.

Японские предложения о нейтрализации Кореи и о равных в ней правах русских и японцев нашли одобрение в Петербурге. В 1898 году был подписан Протокол Ниси-Розена, в котором Япония и Россия пришли к компромиссу в решении корейской дилеммы. Правительство России отказалось от активной политики на Корейском полуострове в расчете на предотвращение обострения отношений с Японией.

Отношения между Россией и Японией остались все же до конца невыясненными, и расчет на стабильное положение в регионе не имел перспектив, тем более что военные не были удовлетворены занятым Порт-Артуром и надеялись получить незамерзающий порт в Корее. Таким портом Морское министерство выбрало Масанпо. В соответствии с этим планом в 1898 году был выработан план приобретения порта Масанпо, с расчетом на доминирование в «Желтом Босфоре» с целью обеспечения свободного выхода в Тихий океан и устройством в Масанпо промежуточного пункта между Владивостоком и Порт-Артуром. Но устройство этого порта на Корейском полуострове ставило под вопрос японское преимущество в водах Тихого океана и отношения с Японией сразу же обострились, как только в порту появились военные суда России. Японское правительство не замедлило обозначить свое негативное отношение относительно устройства каких-либо сооружений в Масанпо русскими. Корейцы, не желавшие доводить дело до конфликта России и Японии, в 1903 году решили вопрос в пользу последней, запретив российским гражданам владеть концессиями в Масанпо.

В то же время проблему российского присутствия в Корее пытается решить A.M. Безобразов, который разрабатывает концепцию экономического присутствия русских в Корее посредствам концессии на реке Ялу. Но со сменой политического курса и активной позицией военных, занимавших наступательную позицию в отношении Японии, данной концессии придается стратегическое значение. Петербург открыто бросал вызов Токио. Кроме того, ситуация усложнялась русским военным присутствием в Китае после подавления восстания Ихэтуаней и последующей оккупацией Маньчжурии, Россией как одной из стран, участвовавших в подавлении восстания. Россия в этой ситуации потребовала от Пекина передать ей Маньчжурию в качестве погашения военных расходов. Но китайское правительство, заручившись поддержкой Японии, Англии и США, не согласилось на такие жертвы.

Русско-японские отношения вступали в фазу критического противостояния. Во-первых, японское правительство, совместно с англичанами выступило против российской концессии на реке Ялу, периодически проводя на этой территории проверки на предмет возможного присутствия военных. Во-вторых, национальное восстание в Китае позволило увеличить военное присутствие японского военного контингента, что угрожало российским интересам в Маньчжурии.

В 1903 году японская дипломатия предлагает России конструктивно разрешить вопросы с Кореей и Маньчжурией. Во время переговоров Япония занимает твердую позицию и не обнаруживает стремления идти на какие-либо уступки России. В свою очередь российское правительство все больше и больше уступая притязаниям японцев, все же не отступает от своих намерений сохранить свое положение в Корее. Объявляя ее нейтральной территорией, Россия пытается предотвратить распространение японского влияния в Маньчжурии. Переговоры, проходившие накануне военных действий, не оставляли сомнений в намерениях японского правительства вытеснить Россию из региона, с одной стороны, и решимость России не сдавать своих ведущих позиций, занятых в Восточной Азии, с другой.

Японское правительство делало ставку на решение всех проблем с помощью войны. Дипломатия России заняла позицию по локализации конфликта и нейтрализации других государств в решении назревающего конфликта на Дальнем Востоке.

Дальнейшие события подтвердили мирные намерения российской внешней политики в отношении Тихоокеанского бассейна. Оправдал себя и план русского правительства по созданию буферной зоны, которая приняла японский военный удар на себя.

При участи Соединенных Штатов и Франции в августе 1905 года открылись мирные переговоры между Россией и Японией. Вопреки ожиданиям японцев российская позиция по вопросу урегулирования русско-японского военного конфликта носила наступательный характер. Российская дипломатия вышла с достоинством в конечном счете и из вооруженного конфликта. А отказ платить контрибуцию и решение сохранении территориальную целостность российского государство, подтвердило перспективность своевременной активизации дипломатической деятельности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главное, что русским дипломатам удалось сделать -это сохранить престиж России на мировой политической арене, выходы в Тихий океан и экономическое преимущество перед другими странами в стратегически важном регионе.

Таким образом, Россия как крупнейшая «евразийская» держава, отстояла свое право на участие в решении проблем дальневосточного региона в соответствии со своими государственными интересами и приоритетами и решительно отвергла навязываемый ей статус пассивного наблюдателя, с которым можно не считаться. И все же в конце XIX века в Азиатско-Тихоокеанском регионе для России возникла «геополитическая» ситуация, в разрешении которой не считаться с Японией было недальновидно.

Для Японии крайний восток Евразии, современная территория Китая и Кореи, были тем пространством откуда, она еще в древности заимствовала многие основы своей цивилизации и культуры, начиная с иероглифов и буддизма, и куда на рубеже XIX и XX столетий она направила свою экспансию.

Вектор этой экспансии столкнул Россию и Японию в Корее. Внешнеполитическая программа России была нацелена на создание своеобразной буферной зоны на территориях сопредельных государств. Это давало возможность предупредить захват другими государствами русского Дальнего Востока и Сибири, усилить свои слабо защищенные рубежи и утвердить свой престиж в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти действия были обусловлены и отдаленностью экономически развитого центрального района России и ее политического центра - Санкт-Петербурга.

Осуждение» российской внешней политики, приведшей к войне, которая была проиграна, вот уже сто лет является актуальной темой, хотя экспансию, в тех или иных формах, осуществляли и осуществляют все государства, кому это по силам. Кроме того, можно говорить о том, что Россия проводила политику сообразно своим взглядам на мироустройство, своему экономическому развитию и военному потенциалу.

Список научной литературыПименов, Павел Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Архив внешней политики Российской Империи МИД РФ (АВПРИ):

3. Фонд 133 Канцелярия Министерства иностранных дел

4. Фонд 137 Отчеты МИД России

5. Фонд 138 Секретный архив министра4. Фонд 143 Китайский стол

6. Фонд 148 Тихоокеанский стол6. Фонд 150 Японский стол

7. Фонд 184 Посольство в Лондоне

8. Фонд 187 Посольство в Париже

9. Фонд 195 Посольство в Токио

10. Фонд 326 Архив Дипломатической канцелярии при наместнике на Дальнем Востоке

11. Российский государственный исторический архив (РГИА):

12. Фонд 95 Главное управление торгового мореплавания и портов

13. Фонд 468 Кабинет его Императорского Величества

14. Фонд 560 Общая канцелярия министра финансов4. Фонд 796 Священный Синод

15. Фонд 1284 Департамент общих дел МВД6. Фонд 1622 Витте С.Ю.

16. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

17. Фонд 102 Департамент полиции МВД2. Фонд 818 Г.А. Плансона

18. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА):

19. Фонд 165 — А.Н. Куропаткина2. Фонд 447 Коллекция Китай

20. Фонд 486 Военные действия в Китае

21. Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ):1. Фонд 9 Дубасов Ф.В.2. Фонд 12 Копытов Н.В.3. Фонд 32 Алексеев Е.Н.4. Фонд 41 Асланбегов А.Б.

22. Фонд 315 — Материалы по истории русского флота

23. Фонд 417 Главный морской штаб

24. Фонд 536 Отряды судов в Тихом океане

25. Фонд 546 Эскадра Средиземного моря контр-адмирала Макарова

26. Фонд 650 Эскадра Тихого океана

27. Фонд 929 — Управление Порт-Артура2. Опубликованные документы

28. Английская синяя книга. Китай, Маньчжурия и Корея. СПб., 1904.

29. Безобразовский кружок летом 1904 г. // Красный архив. Т. 4(17). М.,1926.

30. Витте С.Ю. Вынужденные разъяснения графа Витте по поводу отчета генерал-адъютанта Куропаткина о войне с Японией. СПб., 1909.

31. Внешняя политика России XIX и начала XX веков: Документы российского министерства иностранных дел. М., 1982.

32. Война с Японией. Дневник событий. СПб., 1904.

33. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора Н.И. Гродекова 1901-1902 гг. Хабаровск, 1902.

34. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. СПб., 1912.

35. Гиндин И.Ф. Об основах экономической политики царского правительства в конце XIX — начале XX вв. // Материалы по истории СССР. Т.6. М., 1956.

36. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842 1925 гг.). М., 1927.

37. Докладная записка Витте Николаю II о положении нашей промышленности, февраль 1900 года // Историк-марксист. 1935. Т.2 -3 (42 -43).

38. Записка по поводу изданного Особым комитетом Дальнего Востока сборника документов по переговорам с Японией 1903 1904 гг. СПб., 1905.

39. Из истории русской контрразведки. Сборник документов. М., 1946.

40. Кинай М. Русско-японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами. Т. 1 2 / Пер. с англ. СПб., 1908-1909.

41. Конец русско-японской войны. Военное совещание 24 мая 1905 г. в Царском селе // Красный архив. Т. 3 (28). М., 1928.

42. Куропаткин А.Н. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина. Т. 1 4. СПб. Варшава, 1906 -1907.

43. Ключников Ю.В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах, декларациях. Часть 1. М., 1925.

44. Малиновая книга. Документы по переговорам с Японией 1903 -1904 гг., хранящиеся в Канцелярии Особого Комитета Дальнего Востока. СПб., б.г.

45. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительства 1878 — 1917 гг. Серия 2. Т. XIX. Часть 1.М., 1939.

46. Накануне русско-японской войны. Переписка между посланниками и Ламздорфом // Красный архив. Т. 2 (63). М., 1934.

47. Обзор сношений с Японией по корейским делам с 1895 года. СПб.,1906.

48. Оранжевая книга. Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров между Россией и Японией о заключении мирного договора. 24 мая 3 октября 1905 года. СПб., 1906.

49. Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке 18831903 гг. // Красный архив. Т. 2. М., 1923.

50. Первые шаги русского империализма // Красный архив. Т. 3 (52). М., 1932.

51. Переписка С.Ю. Витте и А.Н. Куропаткина // Красный архив. Т. 6 (19). М., 1926.

52. Портсмуртский договор. М., 1939.

53. Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю. Витте / Под ред. Б.В. Глинского. Пг., 1916.

54. Протоколы Портсмуртской мирной конференции и текст договора между Россией и Японией, заключенного в Портсмуте 23 августа (5 сентября) 1905 года. СПб., 1906.

55. Русско-китайские отношения 1689-1916 гг. Сборник документов. М., 1958.

56. Русско-японская война. Составлено английским историческим отделом Совета государственной обороны / Пер. с англ. Вып. 1-3. СПб., 1908 -1912.

57. Русско-японская война. Официальные телеграммы с 27 января по 28 апреля 1904. СПб., 1904.

58. Сборник дипломатических трактатов, конференций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов международного права. СПб., 1902.

59. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг. СПб., 1906.

60. Сборник договоров России с другими государствами (1856 1917 гг.) / Под ред. Е.А. Адамова. М., 1952.

61. Сборник документов, относящихся к Китайской Восточной железной дороге. Харбин, 1922.

62. Сборник положений и правил, изданным русским правительством и иностранными государствами по случаю войны между Россией и Японией. Вып. 1-2. СПб., 1904.

63. Японская белая книга. Маньчжурия и Корея. СПб., 1904.

64. British Documents on Origins of the War (1898-1914). London, 19271929.

65. Documents diplomatiques fran?ais. Paris, 1931-1937.

66. Die Grope Politik der Europaischen Kabinette. Berlin, 1925.3. Мемуарная литература

67. Аничков Д.И. Пять недель в отряде генерала Мищенко. Воспоминания участника. СПб., 1907.

68. Апушкин В.А. Мищенко П.И.. Из воспоминаний о русско-японской войне. СПб., 1908.

69. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1 3. (1894 - 1905 гг.). М., 1960.

70. Вонлярлярский В.М. Мои воспоминания 1852 1939. Берлин, б.г.

71. Гамильтон Я. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны 1904-1905 гг. / Пер. с англ. М., 1940.

72. Гарин И.Г. Из дневников кругосветного путешествия (По Корее, Маньчжурии и Ляодунскому полуострову). М., 1949.

73. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. СПб.,1993.

74. Дневник А.Н.Куропаткина // Красный архив. Т. 2. М., 1923.

75. Дневник императора Николая II. 1890 1906 гг. М., 1991. Ю.Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Берлин,1909.

76. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

77. Из дневника Половцева 1895-1900 гг. // Красный архив. Т. 46 (3). М., 1931.

78. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903 1919. М.,1992.

79. Куропаткин А.Н. Дневник. Б.м., 1923.

80. Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Итоги войны. Берлин, 1911.

81. Ламздорф В.Н. Дневник. 1886 1890 гг. М., 1925.

82. Ламздорф В.Н. Дневник. 1891 1892 гг. М., 1934.

83. Ламздорф В.Н. Дневник. 1892 1894 гг. М., 1991.

84. Ламздорф В.Н. Дневники // Красный архив. Т. 46 (3). М., 1931.

85. Нирутака «Акацуки» перед Порт-Артуром. (Из дневников японского морского офицера Нирутака) / Пер. с япон. СПб., 1905.

86. Плансон Е.А. Из дневника Плансона в штабе адмирала Е.Н. Алексеева // Красный архив. Т. 41 42 (4 - 5). М., 1930.

87. Покотилов Д.Д. Корея и японо-китайские столкновение. СПб., 1895.

88. Протоколы Прортсутской мирной конференции. СПб., 1906.

89. Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Ли-невича. М., 1925.

90. Соловьев Ю.А. Воспоминания дипломата (1893 1922 гг.). М.,1959.

91. Ухтомский Э. Из китайских писем. СПб., 1901.

92. Японские дневники А.Н. Куропаткина // Российский архив. Т. 6. М.,1995.4. Научно-справочные издания

93. Березовский Н.Ю., Доценко Б.Д., Тюрин Б.А. Российский императорский флот. 1696- 1917 гг. Военно-исторический справочник. М., 1993.

94. Дипломатический словарь. В 3 томах. М., 1984-1986.

95. Ежегодник Министерства иностранных дел. СПб., 1895-1905.

96. История экономического развития Китая. 1840-1948гг. Сборник статистических материалов. М., 1958.

97. Словарь военных известий, объяснитель всех выражений военного и морского дела и справочная книжка, необходимая при чтении известий с Дальнего Востока. М., 1904.

98. Советская Историческая энциклопедия. М.,1979.

99. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

100. Справочник офицера маньчжурской армии. М., 1905.

101. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия в 5-ти томах. М., 1994.

102. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке. СПб, 1906.5. Периодические издания

103. Биржевые ведомости. 1895-1904.

104. Вестник Европы. 1887-1905.

105. Дальний Восток. 1899-1905.

106. Правительственный вестник. 1895-1904.5. Новое время. 1895-1905.

107. Русский инвалид. 1900-1904.6. Литература

108. Аварии В.Я. Империализм в Маньчжурии. Т.1 11. М.-Л, 1931-1934.

109. Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. М, 1952.

110. Азиатикус (А.К.). Разведка во время русско-японской войны / Пер. с нем. СПб., 1907.

111. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах. Хабаровск,1984.

112. Алов В. Корея. Запретная страна. СПб., 1904.

113. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте мемуарист. СПб., 1994.

114. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб, 1999.

115. Ананьич Б.В. Мемуары С.Ю. Витте в творческой судьбе Б.А. Романова//Проблемы социально-экономической истории России. СПб, 1991.

116. Апушкин В.А. Русско-японская война 1904 1905 гг. М, 1910.

117. Асагири (Лукьянова М.И.). Колониальная политика Японии в Корее // Международное рабочее движение. М, 1929.

118. Афонасьев 1-й, Грудзинский Н. Русские инструкторы в Корее в 1896 1898 гг. Хабаровск, 1898.

119. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. Очерки военно-экономического потенциала. М, 1986.

120. Бескровный Л.Г, Нарочницкий А.Л. К истории внешней политики России на Дальнем Востоке в XIX в. // Вопросы истории. 1974. № 6.

121. Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX в. 1917 г. М„ 1960.

122. Ботьянов М.И. За год войны. Статьи, помещенные в печати. СПб,1905.

123. Бродский P.M. Американская экспансия в Северо-Восточном Китае (1898 1905 гг.). Львов, 1965.

124. Быков П.Д. Русско-японская война 1904 1905 гг. Действия на море. М., 1942.

125. Быковский Н. Начало русско-японской войны. Одесса, 1911.

126. Виленский-Сибиряков В.Д. Японский милитаризм. JL, 1925.20. . Виноградский А.Н. История русско-японской войны 1904-1905 гг. Вып. 1. СПб., 1908.

127. Верисоцкая Е.В. Идеология японского экспансионизма в Азии в конце XIX начале XX вв. М., 1990.

128. Виноградский А.Н. История русско-японский войны 1904- 1905 гг. Вып.1 -3. СПб., 1908-1912.

129. Волонтер. Русско-японская война (причины, ход и последствия). СПб., 1905.

130. Волхова А.А. Международный империализм и Китай // Вопросы истории. 1974. № 8.

131. Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904 -1905 гг. М., 1939.

132. Гальперин А.Л. Англо-японский союз 1902 1921 гг. М., 1947.

133. Гамильтон А. Корея / Пер. с англ. СПб., 1904.

134. Гельбрас В.Г. Азиатско-Тихоокеанский регион. Проблемы экономической безопасности России. М., 1995.

135. Гиппиус А.И. О причинах нашей войны с Японией. С приложениями (документы). СПб., 1905.

136. Горелик С.Б. Политика США в Маньчжурии в 1898-1903 гг. и доктрина «открытых дверей». М., 1960.

137. Граве В.В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. СПб., 1912.

138. Гражданцев А.И. Корея / Пер. с англ. М., 1948.

139. Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906 1917 гг. Томск, 1965.

140. Грулев М. В штабах и на полях Дальнего Востока. Воспоминания офицера генерального штаба и командира полка о русско-японской войне. СПб., 1908 (т. 1), 1909 (т.2).

141. Губер А.А. Международные отношения на Дальнем Востоке (1894 -1904 гг.) // Ученые записки Тихоокеанского института АН СССР. Т. 1. 1947.

142. Дацышен В.Г. Русско-китайская война 1900 г. Поход на Пекин. СПб., 1999.

143. Деборин Г. Международные отношения в период русско-японской войны. М., 1952.

144. Демчинский Б. Россия в Маньчжурии. СПб., 1908.

145. Денисов В.И. Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1913.

146. Добров А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М., 1952.

147. Добрынин А.Ф. США и независимость Кореи (1904 1905 гг.) // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1947. № 4.

148. Духовецкий Ф. Желтый вопрос // Русский вестник. 1900. № 12.

149. Дыгало В.А. Флот государства Российского. Откуда и что на флоте пошло. М., 1993.

150. Егорьев В.Е. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904 1905 гг. M.-JL, 1939.

151. Ерусалимский А.С. Колониальная экспансия капиталистических держав в XVII XIX вв. М., 1974.

152. Ефимов Г.В. Внешняя политика Китая 1897 1899 гг. М., 1958.

153. Ефимов Г.В. Очерки по новой и новейшей истории Китая. М., 1951.

154. Жегота К. Русские финансы и война / Пер. с польского. Краков,1905.

155. Жуков Е.М. Международные отношения на Дальнем Востоке 18701945 гг. М., 1951.

156. Жуковский Н.Е. Русско-японская война. М., 1933.

157. Зарина Л.Л., Лившиц С.Г. Британский империализм в Китае (18961901). М., 1970.

158. Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904 1905 гг. Борьба на море. - М., 1990.

159. Зубок Л.И. Экспансионистская политика США в начале XX века. М., 1969.

160. Иванов И.Е. Корни японских побед или чем победили нас японцы. М., 1911.

161. Игнатьев А.В. Внешняя политика России в 1905 1907 гг. М., 1911.

162. Игнатьев А.В. С.Ю.Витте дипломат. М., 1989.

163. Игнатьев А.В. Портреты российских дипломатов. М., 1992.

164. Иммануэль Ф. Русско-японская.война в военном и политическом отношениях. Вып. 1-4 / Пер. с нем. СПб., 1906.

165. Инаба Чихару. Из истории разведки в годы русско-японской войны (1904-1905 гг.). Международная телеграфная связь и перехват корреспонденции противника// Отечественная история. М., 1994. № 4-5.

166. Исии Кикудзиро. Дипломатические комментарии / Пер. с англ. М.,1942.

167. История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М.,1997.

168. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма. М., 1991.

169. История войны на Тихом океане / Пер. с япон. М., 1957.

170. История русской армии и флота. Вып. 14-15. М., 1913.

171. История русско-японской войны 1904-1905 гг. / Под ред. Б.А. Рос-тунова. М., 1977.

172. Итоги русско-японской войны 1904 1905 гг. СПб., 1914.

173. Калюжная Н.М. Восстание ихэтуаней (1898-1901). М., 1978.

174. Камаровский JI.A. Гаагская мирная конференция 1899. М., 1902.

175. Каутский К. Следствия русско-японской войны / Пер. с нем. СПб.,1905.

176. Кауфман JI. В тисках японского империализма // Народы Дальнего Востока. Иркутск, 1921. № 2.

177. Кауфман JI. Японский империализм и Корея // Новый Восток. М., 1924. №5.

178. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М., 1997.

179. Козлов В.Р. В тылу у японцев (Набег партизан в Корею). СПб.,1905.

180. Кузнецов П. Маньчжурское восстание в 1900 г. СПб., 1901.

181. Кутаков J1.H. Портсмутский мирный договор (Из истории отношений Японии с Россией и СССР. 1905 1945 гг.). М., 1961.

182. Кутаков J1.H. Россия и Япония. М., 1988.

183. Кюнер Н.В. Сношения России с Дальним Востоком на протяжении царствования дома Романовых. Владивосток, 1914.

184. Лан В.И. США: от испанско-американской до первой мировой войны. М., 1975.

185. Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904 1905 гг. М., 1938.

186. Левитов И.С. Желтая Россия. СПб., 1901.

187. Левитов И.С. Желтороссия как буферная колония. СПб., 1905.

188. Ленин В.И. Китайская война // Полное собрание сочинений. Т. 5. М., 1960.

189. Ленин В.И. Самодержавие и пролетариат // Полное собрание сочинений. Т. 9. М., 1960.

190. Лившиц С.Г. Английская политика в Китае в 1900-1901 гг. (К предыстории англо-японского союза) // Краткие сообщения Института Востоко-веденья АН СССР. Вып. 34. 1958.

191. Лившиц С.Г. Борьба держав в Китае и английский империализм (1900-1901) // Империализм и борьба рабочего класса. М., 1960.

192. Линда К. Тюренчен (операция на р. Ялу в апреле 1904 г.). Извлечение из записок Герча, швейцарского агента 1-й японской армии, с подробными примечаниями о действиях русских войск и приложением некоторых документов. Вильна, 1908.

193. Лукин Н.М. Борьба за колонии. М., 1914.

194. Лыков И.С. Внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., 1999.

195. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации. М., 1996.

196. Лю Да-нянь. История американской агрессии в Китае. Краткий очерк / Пер. с кит. М., 1951.

197. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4.

198. Максимов А.Я. Наши задачи на Тихом океане. СПб., 1914.

199. Маринов В.А. Россия и Япония перед первой мировой войной. М.,1974.

200. Мартин Ф. Будущность России и Японии / Пер. с нем. М., 1907.

201. Мартин К. Русско-японская война 1904-1905 гг. / Пер. с англ. М.,2003.

202. Международные отношения на Дальнем Востоке. 1870-1941. М.,1947.

203. Международные отношения на Дальнем Востоке. 1840-1949. М.,1956.

204. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. М., 1973.

205. Мелихов Г.В. Маньчжурия далекая и близкая. М., 1991.

206. Мясников В. Третья дальневосточная война 1894-1895 гг. и эволюция политики России в регионе // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 5.

207. Надаров В. Сеул-Пусанская железная дорога // Известия Восточного института. T.III. Вып. III. Владивосток, 1902.

208. Нарочницкий A.JI. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 гг. М, 1956.

209. Нахамин В.П. Дипломатия русского царизма в Корее после японо-китайской войны (1895-1896 гг.) // История международных отношений, история зарубежных стран / Под ред. Г.Деборина. М, 1957.

210. Н.Т. Русско-японская война. Япония, Корея, Маньчжурия. События, предшествовавшие объявлению войны. Начало военных действий. М, 1904.

211. Остриков П.И. Империалистическая политика Англии в Китае в 1900-1914 гг. М., 1978.

212. Окамото С. Японская олигархия в русско-японской войне / Пер. с англ. М., 2003.

213. Очерки истории Министерства иностранных дел России. 18022002 гг. В 3-х томах. М, 2002.

214. Павлович М.П. Русско-японская война (Причины, ход и последствия). СПб, 1905.

215. Павлович М.П. Год войны. Женева, 1905.

216. Павлович М.П. Советская Россия и империалистическая Япония. М, 1923.

217. Павлович М.П. Русско-японская война. М, 1925.

218. Павлович М., Семенов Б. Русско-японские отношения. М, 1925.

219. Пак Б.Б. Строительство Амурской железнодорожной магистрали, его экономическое и политическое значение, 1891-1916. Л, 1988.

220. Пак Б.Д. Россия и Корея. М, 1979.

221. Пак Чон Хе. Россия и Корея. 1895 1898 гг. М, 1993.

222. Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография (проблемы политики Японии в Китае в конце XIX — первой четверти XX вв.). М, 1982.

223. Паукер Е.О. Маньчжурия. СПб, 1904.

224. Подпалова Г.И. Японско-китайская война 1894 1895 гг. Агрессивная политика Японии в Кореи в 80-х годах // Очерки новой истории Японии (1640 - 1917 гг.). М., 1958.

225. Позднеев Д.М. Материалы по истории Северной Японии и ее отношение к материку Азии и России. Т. 2. Токио, 1909.

226. Покровский М.Н. Русский империализм в прошлом и настоящем // Просвещение. 1914. №1.

227. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М.,1933.

228. Попов А.Л. Англо-русское соглашение о разделе Китая. М., 1927.

229. Попов А.Л. Дальневосточная политика царизма в 1894 1901 гг. // Историк-марксист. 1935. Кн. XI.

230. Попов А.Л. Кризис дальневосточной политики царизма накануне революции 1905 года // Историк марксист. 1935. Кн. X.

231. Радус-Зенкович Л. Маньчжурско-корейский театр и наши вероятные в нем противники — японцы, китайцы и корейцы. Вильна, 1909.

232. Рибер А. Устойчивые факторы российской внешней политики: попытка интерпретации // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Самара, 2001.

233. Розенталь Э.М. Дипломатическая история франко-русского союза в начале XX века. М., 1960.

234. Романов Б.А. С.Ю.Витте и концессия на Ялу // Русское прошлое. Исторические сборники под ред. С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова и Юлия Гессена. Т.1. Пг., 1923.

235. Романов Б.А. «Лихунчжанский фонд»: Из истории империалистической политики на Дальнем Востоке // Борьба классов. 1924. № 1-2.

236. Романов Б.А. Россия в Маньчжурии. Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма (1892 1906 гг.). Л., 1928.

237. Романов Б.А. Русско-японская война 1904 1905 гг. (Политико-исторические очерки). Б.м., 1939.

238. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895 1907 гг. M.-JI., 1955.

239. Романов Б.А., Ананьич Б.В. Попытки С.Ю.Витте открыть американский денежный рынок для русских займов (1898 1902 гг.) // Исторический архив. 1959. №1.

240. Россия и Япония: соседи в новом тысячелетии. М., 2004.

241. Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. М.-Л., 1960.

242. Русско-японская война в сообщениях Николаевской академии Генштаба / Под ред. А.И. Байова. 4.1-2. СПб., 1906 1907.

243. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. СПб., 1910.

244. Русско-японская война 1904 1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе. СПб., 1912-1917.

245. Рыбаченок И.С. Николай Романов и Ко. Путь к катастрофе // Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

246. Рыбаченок И.С. Дальневосточная политика России 90-х годов XIX века на страницах русских газет консервативного направления // Внешняя политика России и общественное мнение / Сборник научных трудов. М., 1988.

247. Рыбаченок И.С. Союз с Францией во внешне политике России в конце XIX века. М., 1993.

248. Сачко Г.В. Евразийство как концептуальная основа внешней политики современной России // Десять лет внешней политики России: Материалы Международного Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М., 2003.

249. Сергеев Е.Ю. Политика Великобритании и Германии на Дальнем Востоке. 1897-1902 гг. М., 1998.

250. Серошевский В. Дальний Восток. СПб., 1909.

251. Сидоров A.JI. Русско-японская война (1904 1905 гг.). М., 1946.

252. Симанский П.Н. События на Дальнем Востоке предшествовавшие русско-японской войне (1893 1903 гг.). 4.1-3. СПб., 1910.

253. Скальковский К. Внешняя политика России и положение иностранных держав. СПб., 1901.

254. Сорокин А.И. Русско-японская война 1904- 1905 гг. М., 1956.

255. Субботин Ю.Ф. А.Н. Куропаткин и Дальневосточный конфликт // Россия: Международное положение и Военный потенциал в середине XIX -начале XX века. М., 2003.

256. Суботич. Д.И. Задачи России на Дальнем Востоке. СПб., 1908.

257. Табокаси Киеси Дипломатическая история японо-китайской войны (1894 1895 гг.) / Пер. с япон. М., 1956.

258. Тайгин И. Японский империализм в Китае // Новый мир. 1928. №9.

259. Торгашев П.И. Авантюры на Дальнем Востоке. Из-за чего мы воевали с Японией. М., 1907.

260. Тягай Г.Д. О планах железнодорожного строительства иностранных держав в Корее в конце XIX века // Краткие сообщения Института Востоковедения АН СССР. Вып.25. М., 1957.

261. Федоров М.П. Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб., 1903.

262. Хани Горо. История японского народа / Пер. с япон. М., 1957.

263. Хвостов В.М. История дипломатии. М., 1963.

264. Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX начале XX вв. М., 1977.

265. Чой Доккю. Россия в Корее: 1893-1905 гг. СПб., 1996.

266. Шипаев В.И. Колониальное закабаление Кореи японским империализмом. (1895 1917 гг.). М., 1965.

267. Ширман Г. Очерки по истории сношений стран Дальнего Востока. М., 1924.

268. Шишов А.В. Неизвестные страницы русско-японской войны (1904-1905 гг.). М., 2004.

269. Штиглиц А.Н. 1898 год в международном отношении. СПб., 1900.

270. Эйдус Х.Т. Япония в период между русско-японской и первой мировой войнами. Экспансия Японии в Корею // Очерки новой истории Японии (1860- 1917 гг.). М., 1958.

271. Японский милитаризм. (Военно-историческое исследование). М.,1972.

272. Яхонтов В.А. История Японо-Русской войны 37 38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.) / Составлена японским главным управлением Генерального штаба в Токио. Т.1. Хабаровск, 1914.

273. Asakawa К. The Russo-Japanese conflict: Its Causes and Issues. London, 1905.

274. Ignat'ev A.V. The foreign policy of Russia in the Far East at the turn of the nineteenth and twentieth centuries // Imperial Russian foreign policy. Wood-row Wilson center press and Cambridge university press, 1993.

275. Langer William L. The origins of the Russo-Japanese war / Ed. C.E. and E. Schorske // Exploration in Crisis: Papers on International History. Cambridge, Mass., 1969.

276. Nelson M.F. Korea and Old Orders in Eastern Asia. N.Y., 1945.

277. Nish I. The origins of the Russo-Japanese war. London-N.Y., 1985.

278. Rieber A.J. The historiography of Imperial Russian foreign policy: a critical survey // Imperial Russian foreign policy. Woodrow Wilson center press and Cambridge university press, 1993.7. Диссертации, авторефераты

279. Греков Б.И. Экспансионистские планы германского империализма в отношении России в 1900-1914 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1985.

280. Говоров Ю.Л. Политика США в Китае в 1901-1905 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, 1984.

281. Дацышен В.Г. Российско-китайские отношения в 1881-1903 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Иркутск, 2001.

282. Зелев В.В. Политика Германии к России в связи с изменением международной обстановки в Европе и русско-японской войной (1903 июль 1905 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1976.

283. Крайнова В.И. Русско-американские отношения на Дальнем Востоке в конце XIX начале XX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1989.

284. Нахамин В.П. Русско-японские отношения и Корея 1894-1898 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1948.

285. Пак Чон Хё. Корея во внешней политике России и русско-японская война (1897-1907 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1995.

286. Романова Г.В. История русско-китайских экономических отношений на Дальнем Востоке в конце XIX начале XX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1980.

287. Свердлов Н.В. Американская экспансия на северо-востоке России в конце XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1951.