автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Внешняя политика США за гранью "холодной войны"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика США за гранью "холодной войны""

На правах рукописи

РГБ ОД

1 о т гт

ЖУРАВЛЁВ Алексей Викторович

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США ЗА ГРАНЬЮ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» (Формирование концептуальных основ)

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных систем и глобального развития

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Автореферат

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельно си России Российской академии государственной службы при Президент Российской Федерации

Научный руководитель:

- доктор исторических наук, профессор ТЕРНОВАЯ Л. О.

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор

ПУТИЛИН Б.Г.

- кандидат политических наук Л ЕМУ ТКИ НА М. А

Ведущая организация - Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится 27 апреля 2000 г. в 14 часов на заседанш диссертационного совета Д-151.04.08 в Российской академи] государственной службы при Президенте Российской Федерацш по адресу: 117606, Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 2200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «24» марта 2000 год

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.А. Явчуновская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. США являются ведущей державой в чире, обладающей значительным весом и влиянием. Они принимают активное /частие в жизни мирового сообщества и имеют широкие возможности юздействовать на позицию других государств, используя для этого различные механизмы. Завоевав право называться суверенным государством, США троделали немалый путь, как держава, борющаяся за утверждение влияния в эегионе и укрепление международных позиций, как сверхдержава, ггстаивающая свои права и представляющая интересы союзников. Вместе с :ем, это было относительно быстрое восхождение, занявшее немногим более !00 лет (Декларация независимости была написана в 1776 г.). Именно столько ютребовалось для становления процветающей и сильной державы, лидера гарового сообщества, распространяющего либерально-демократические щеалы и принципы, рыночную экономическую модель, отстаивающего шотьемлемые права человека; лидера, во власти которого использовать иирокие международные связи для оказания давления, санкции, которые могут фивести к экономическому удушению и мощный военный потенциал, как юследний довод в диалоге с другими государствами.

В течение XX столетия положение США на международной арене креплялось. В настоящее время обеспечение безопасности, а также кономическое благосостояние североамериканского государства зависит от :оддержания отношений со многими странами, от стабильности и характера 1еждународных отношений. Интересы Соединенных Штатов связаны с юрмирующимся мировым порядком, одним из главных архитекторов которого ни выступают. При непосредственном участии США были созданы основные [еждународные институты и организации, как глобальные, так и региональные, пособствующие расширению международного сотрудничества, всестороннему глублению межгосударственных связей. Ведущее место во многих из них ринадлежит США, они поддерживают добрые и тесные отношения с наиболее азвитыми и сильными державами мира, что придает устойчивость их озициям на международной арене.

Анализ политических проблем международных систем и глобального азвития невозможен без учета позиций отдельных государств, вне анализа их чешней политики. Безусловно, сложный комплекс международных отношений е сводится к межгосударственным отношениям, но суверенные государства

выступают в качестве основных участников в этой области. В свою очеред: ведущую роль на международной арене играют далеко не все страны, а лиш некоторые державы. Среди них США занимают лидирующее положение. Пр рассмотрении различных аспектов американской внешней политики, част встречаются такие определения, как «мировой» и «глобальный». Эт объясняется тем, что интересы США не ограничены каким-то одним ил несколькими регионами, а в той или иной степени связаны со всеми регионам мира. Они охватывают различные регионы Евразии, Северной и Латинско: Америки, Африки и т.д., в сферу их интересов входят все континенты. К голос США прислушиваются и, нередко, он оказывается определяющим в решени; различных международных вопросов. Этим обуславливается актуальность тем! исследования.

Рассматривая внешнюю политику США 1990-х годов, необходим! учитывать, в каких условиях происходило ее формирование и концептуально' оформление. На протяжении более четырех десятилетий после второй мирово! войны, отношения между США и СССР выступали в качестве приоритетноп фактора мировой политики. Они оказывали многостороннее влияние и; международные отношения в целом, на политику отдельных государств, и: экономические и военные связи с другими странами, а также на внешнюк политику друг друга. Оба государства занимали особое место в систем« международных отношений после второй мировой войны и играли важнук роль в жизни международного сообщества. Это были две очень непохожи« державы, представляющие разные идеологии, разные политические режимы социально-экономические модели, находящиеся на разных континентах разделенных океанами. Но во второй половине XX столетия их судьбь оказались связаны самым тесным образом. От них зависело будущее государст! и народов мира.

Внешняя политика США формировалась с учетом расстановки сил ш международной арене, при этом считалось, что наиболее вероятна} потенциальная угроза исходит от СССР. Период в истории международны* отношений после второй мировой войны известен нам, как «холодная война» Начиная с администрации Трумэна, когда «сдерживание коммунизма» становится магистральным направлением внешней политики США, линия «сдерживания» Советского Союза так или иначе прослеживается и занимает важное место во внешней политике администраций других президентов. 0

конце 80-х - начале 90-х гг., произошли кардинальные изменения реалий международных отношений. Значительно снизилась интенсивность противостояния между США и СССР, что не могло не отразиться на американской внешней политике.

В самом начале 90-х гг., редакторы двух авторитетных журналов, посвященных вопросам внешней политики и международных отношений, одновременно предсказывали начало широкого обсуждения будущего американской внешней политики.1 «Сейчас, впервые за полвека, Соединенные Штаты имеют возможность перестроить свою внешнюю политику, свободную от большинства сдерживающих факторов и императивов холодной войны».2 О какой именно перестройке шла речь? Если «сдерживание коммунизма» и связанные с этим задачи остались в прошлом, вместе с логикой «холодной войны», то на каких принципах должна была быть построена американская внешняя политика постсоветского периода, какие задачи стояли перед США за гранью «холодной войны»? Возможна ли вообще принципиальная перестройка внешней политики США? В начале 90-х гг. на эти вопросы только предстояло ответить. Но поскольку происходили структурные преобразования, а также изменения характера международных отношений, условия для «перестройки» или трансформации внешней политики США в соответствии с новыми реалиями международной жизни действительно сложились. «На протяжении более чем 40 лет холодная война придавала американской внешней политике ясную логику, которой теперь не будет. ... По мере того, как холодная война подходит к концу, американская внешняя политика потеряет более чем противника. Она потеряет секстант, с помощью которого с 1945 года управляли кораблем государства».3 Ожидалось, что политика новой администрации будет обладать рядом существенных отличий, чем обусловлена необходимость анализа и выявления концептуальных основ внешней политики США в сравнительно короткий период.

Достаточно сложно определить точную дату начала этого периода. Во-первых, окончание «холодной войны» не было зафиксировано ни в одном специальном международном договоре, а, следовательно, не существует даты, скрепленной подписями глав ведущих государств мира. Во-вторых, «холодная

Hyland W.G. America's New Course/ZForcign Affairs. - Spring 1990. - Vol.69. - No.2. - P.l-12.; Maynes C.W. America without the Cold War/.Torcign Policy. - Spring 1990. - No.78. - P.3-25.

! Hyland W.G. Op. cit.-P.l.

3 Maynes C.W. Op. cit. - P.5.

война» - сложное явление, одновременно затрагивающее различные сферь международной жизни, интегрирующее несколько явлений в одно, и> исторические границы не всегда совпадают. Тем не менее, можно выделит! некоторые критерии, позьоляющие определить, что включается в понятж «холодной войны», что можно считать окончанием «холодной войны» 1 началом нового периода международных отношений.

Представляется актуальным рассмотреть формирование внешне? политики США за гранью «холодной войны», на рубеже XXI века и нового -третьего тысячелетия, уделяя особое внимание документам, а также работал ведущих специалистов в области международных отношений и внешне? политики США, закладывающим основы американской внешней политики е этот период.

Степень научной разработанности проблемы. Формирование внешне? политики США - сложный непрерывный процесс. На каждом этапе анализ) внешней политики в целом, а также рассмотрению важнейших ее аспекте! посвящены работы видных ученых и политических деятелей.4 В начале 90-х гг вопросы, касающиеся определения будущего американской внешней политик обсуждались с особой интенсивностью. С точки зрения автора, это связано £ первую очередь с окончанием «холодной войны» и качественными преобразованиями международных отношений, происходившими в конце 80->

4 См., например: Rostow E.V. Toward Managed Реасс: The National Security Interests of tlie United States, 1759 t< the Present. - New Haven: Yale University Press, 1993.; Fromkin D. In the Time of the Americans: FDR, Truman Eisenhower, Marshall, MacArtliur - The Generation That Changed America's Role in the World. - New York: Alfrei A. Knopf, Distributed by Random House, 1995.; Spanier J.W. American Foreign Policy since World War II. -Washington, D.C.: CQ Press, 1992.; Centcrstage: American Diplomacy since World War II/Editcd by L.C.Brown. -New York :Holmes and Meier, 1990.; Nixon R.M. The Real War. - New York: Warner Book Edition, 1980. Melanson R.A. Reconstructing Consensus: American Foreign Policy since the Vietnam War. - New York: St Martin's Press, 1991.; Melanson R.A. American Foreign Policy since the Vietnam War: The Search for Consensu! from Nixon to Clinton. - Armonk, NY: M.E. Sharpc, 1996.; Talbott S. Deadly Gambits: The Reagan Administrator and the Stalemate in Nuclear Arms Control. - New York: Knopf: Distributed by Random House, 1984.; Amcrica': Global Interests: A New Agenda/Editor E.K.Hamilton. - New York: Norton & Company, 1989.; Contemporary U.S Foreign Policy: Documents and Commentary/Edited by E.Plischke. - New York: Greenwood Press, 1991. McCormick T.J. America's Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War. - Baltimore: Johns llopkin: University Press, 1989.; Brands II.W. The Devil We Knew: Americans and the Cold War. - New York: Oxfort University Press, 1993.; Gaddis J.L. The United States and the End of the Cold War: Implications, Reconsiderations Provocations. - New York: Oxford University Press, 1992.; Changing Our Ways: America and the New World/Cop; editor S.Block. - Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1992.; Goodman A.E. A Brie History of the Future: The United States in a Changing World Order. - Boulder, CO: Westview Press, 1993. Ilartmann F.H., Wendzel R.L. America's Foreign Policy in a Changing World. - New York: Harper Collins Collegf Publishers, 1994.; Foreign Policy into the 21st Century: The U.S. Leadership Challenge/Project Cochairs Z.Brzezinski, L.Hamilton, R.Lugar, Senior Editor R.L.Howard, Project Director and Editor D.Johnston. - Washingtot D.C.: The Center for Strategic and International Studies, 1996.; Bush G. A World Transformed. - New York: Alfrec A. Knopf, 1998.

- начале 90-х годов, а также важным в жизни США внутригосударственным событием - очередными президентскими выборами 1992 г. Также необходимо учитывать другие факторы, обуславливающие постановку обсуждаемых вопросов и характер дискуссии.

Актуальные проблемы внешней политики США 90-х годов поднимаются и широко обсуждаются американскими и отечественными исследователями. Необходимость многостороннего изучения данной проблематики объясняется тем, что без ее понимания невозможно добиться наилучших результатов в сфере международных отношений, надежно обеспечивать национальные интересы, в данном случае — национальные интересы США. Это требуется для строительства двусторонних и многосторонних отношений с США, выявления основных линий расхождения и совпадения интересов, наиболее полного использования возможностей международного сотрудничества.

Большую роль в определении внешней политики Соединенных Штатов играет президент государства. В 90-х гг. кандидат от демократической партии У. Клинтон дважды избирался на этот пост, поэтому современная американская внешняя политика неразрывно связана с его именем и с именами других официальных лиц, занимавших и занимающих ведущие посты, принимающих непосредственное участие в формировании и осуществлении внешней политики США. Безусловно, важно учитывать, в чем заключаются основные особенности внешней политики администрации Клинтона, однако, не менее важно учитывать позицию представителей республиканской партии - второй, не уступающей демократам политической силы, а также настроения, доминирующие в американском обществе в рассматриваемый период. Для этого автором используется разнообразный материал.

Помимо конкретно исторических, политических, экономических, военно-ггратегических условий в которых происходило и происходит формирование внешней политики США, современную американскую внешнюю политику :ледует также рассматривать и понимать в контексте долгосрочных тенденций, вставляющих ее внутреннюю логику. В той или иной степени, это находит этражение в работах многих авторов, но вместе с тем исследовано еще недостаточно.

Различные аспекты внешней политики США 90-х гг. и более раннего периода были исследованы в диссертационных работах в рамках исторических и политических наук.3

Несмотря на то, что внешней политике США посвящено большое число работ, отдельные ее аспекты детально рассматриваются зарубежными - прежде всего американскими и отечественными авторами, комплексного исследования современной американской внешней политики (внешней политики администрации Клинтона) в свете окончания «холодной войны», ее особенностей и определяющих тенденций не предпринималось. Недостаточно изучены такие факторы, как «лидерство» США на международной арене, что оно собой представляет концептуально, что включается в эту модель; иерархический характер современных международных отношений и некоторые другие.

Объектом диссертационного исследования является внешняя политика США - ведущей мировой державы, обладающей глобальными интересами, выступающей одним из основных системообразующих элементов современных международных отношений и оказывающей глубокое воздействие на мировую политику.

5 См., например: Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989 - 1993 гг.: (Администрация Джорджа Буша): Дне. ... канд. ист. наук. - М., 1997. - 275 е.; Конышев В Н. Военные интервенции США за рубежом: (Отношения президента и конгресса, 1982 - 1991 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - II. Новгород, 1997. - 333 е.; Рябиева Е.Е. Американское общественное мнение по основным проблемам внешней политики США во II половине 80-х - начале 90-х годов: Дис. ... канд. ист. наук. - M-, 1998. - 347 е.; Степанова Е.А. Формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов, 19S9 - 1997 гг.: Дис. ... канл. ист. наук. - М , 1998. - 238 е.; Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на восток: Дис. ... канд. политол. наук. -M., 1998. - 195 е.; Богатуров АД. Конфронтация и стабильность в отношениях СССР и России с США в Восточной Азии после второй мировой войны, 1945 - 1995 гг.: Дис.... д-ра политол. наук. - М., 1996. - 411 е.; Макарычева М.Г. Эволюция американо-российских отношений на правительственном и неправительственном уровнях, 1991 - 1996 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - Н. Новгород, 1997. - 336 е.; Матвеев О.В. Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Дис. ... канд. политол. наук. - М., 1997. -287 е.; Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дис.... канд. политол. наук. - М, 1997. - 152 е.; Шпроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи в период после второй мировой войны: Дис. ... канд. ист. наук. - M., 1996. - 297 е.; Омар A.A. США и арабский Ближний Восток: (Эволюция взаимоотношений после «холодной войны», 1985 - 1995 гг.): Дис. ... д-ра политол. наук. - M., 1996. - 280 е.; Сутягин И.В. Изменения в США взглядов на роль военно-морских сил в решении задач внешней политики, 1975 - 1990 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - M., 1995. - 246 е.; Цыбульский И.В. Роль и место космической разведки США в локальных войнах и региональных конфликтах: (Крит, анализ амер. концепций и программ в обл. воен.-космич. пол(ггикн США): Дис.... канд. политол. наук. - М., 1995. - 334 е.; Лемуткина М.А. Внешняя политика в деятельности представительных и исполнительных органов власти: (Сравн. анализ опыта США, Великобритании, Франции и России): Дис. ... канд. политол. наук. - M., 1996. - 193 с.

Предметом исследования являются основные тенденции и особенности процесса формирования и концептуального оформления внешней политики США, учитывающей расстановку сил на международной арене, изменения условий международной жизни и характера международных отношений.

Рабочая гипотеза автора состоит в том, что окончание «холодной войны» оказало большое влияние не только на страны, в которых непосредственно произошли изменения, затрагивающие основы государственного устройства и общественной жизни, но также на те государства, в которых подобных преобразований не происходило. Внешняя политика США подверглась многостороннему воздействию - начался отдельный, самостоятельный период, характеризующийся рядом особенностей. Внешняя политика администрации Клинтона закладывает основу этого периода, а, следовательно, несет в себе важные черты, характерные не только для 90-х гг. Они также будут присущи внешней политике администраций последующих президентов США.

Поскольку внешняя политика США - многомерное явление, целью диссертационного исследования является комплексный анализ современной американской внешней политики, ее важнейших аспектов, выявление устойчивых свойств и особенностей.

Для этого диссертант ставит перед собой следующие основные задачи:

- раскрыть, какое влияние окончание «холодной войны» оказало на внешнюю политику США;

-описать, из чего состояла «внешнеполитическая повестка дня», то есть какие вопросы считались актуальными и широко обсуждались, какие проблемы стояли перед США в связи с определением будущего американской внешней политики;

-рассмотреть, на каких предвыборных внешнеполитических платформах стояли кандидаты от республиканской и демократической партий, накануне президентских выборов 1992 г.;

-отразить, что легло в основу внешней политики США в 90-х годах, эпираясь на выступление помощника президента США по национальной эезопасности Энтони Лейка от 21 сентября 1993 г.;

- выделить наиболее важные составляющие, проанализировать «Стратегию национальной безопасности расширения и участия» - официальный документ, в котором определяются цели, задачи и направления деятельности администрации Клинтона в области внешней политики;

-показать, что было сделано администрацией Клинтона для укрепление положения США на международной арене, прежде всего в решении конкретных экономических проблем, в определении внешнеполитического будущего, что отражало и как изменялось американское общественное мнение в течение 90-х годов;

- отметить, какие факторы необходимо учитывать при анализе внешней политики США;

-дать характеристику внешнеполитической парадигмы - системно показать, на каких принципах строится внешняя политика США;

-обосновать авторскую позицию, заключающуюся в том, что внешняя политика администрации Клинтона закладывает основу отдельного, самостоятельного периода американской внешней политики за гранью «холодной войны».

При проведении диссертационного исследования автор использовал достаточно широкую источниковую базу;

официальные документы: Конституция США, «Стратегии национальной безопасности США», «Национальная военная стратегия», «Ежегодный доклад министра обороны президенту и конгрессу», Бюджеты правительства США и

др.;

ряд выступлений и публикаций ведущих официальных лиц, например, помощника президента США по национальной безопасности Энтони Лейка, госсекретаря Уоррена Кристофера, лидера республиканского большинства в сенате, выдвинутого в качестве кандидата в президенты от республиканской партии на выборах 1996 г. Роберта Доула, госсекретаря Мадлен Олбрайт, сенаторов, членов палаты представителей конгресса США и т.д.;

статистические данные и материалы социологических исследований; периодическую печать, работы видных политических деятелей: Р. Никсона, Дж. Буша, Г. Киссинджера, Дж. Кеннана, 3. Бжезинского, действующего президента У. Клинтона и вице-президента А. Гора; А. Козырева, В.П. Лукина и др.

В 1997 г., представляя российскую национальную сборную по академическим дебатам, автор участвовал в обсуждении актуальных вопросов международных отношений в 12 университетах США, что сыграло немаловажную роль в определении выбора темы исследования и формировании некоторых взглядов автора, представленных в данной работе.

Хронологические рамки исследования охватывают одно десятилетие -90-е гг. Это время существенных перемен в жизни международного сообщества, в которое происходило определение места и роли большого числа государств в мировой политической иерархии и формирование внешней политики США за гранью «холодной войны».

Методологические основы. В ходе диссертационного исследования автор широко использует системный подход (системную теорию и системный анализ), что дает возможность более полно раскрыть предмет исследования. А также методы: изучения документов, конкретного анализа, анализа статистического материала, сравнительный, ретроспективный, периодизации, прогностический, элементы контент-анализа.

Полученные автором результаты и научная новизна диссертации состоят в:

- исследовании комплекса важнейших политических, военных, экономических и других вопросов и проблем, оказывающих непосредственное влияние и являющихся частью процесса формирования внешней политики США в 90-х гг.;

- анализе основных документов, позволяющих составить целостное представление о внешней политике США и конкретизирующих ее отдельные аспекты;

-раскрытии позиций представителей ведущих политических партий: демократической и республиканской - при определении внешнеполитической линии;

-выделении ряда тенденций и особенностей современной американской внешней политики, характерных для последнего в XX веке десятилетия, многие из которых, как считает автор, будут присущи американской внешней политике в дальнейшем;

- в попытке определить, что составляет внешнеполитическую «парадигму» США, понимаемую как единую систему, возникающую в результате объединения и анализа принципиально важных положений, содержащихся в официальных документах, выступлениях и работах ведущих политических деятелей.

Практическое значение исследования заключается в том, что автор стремился представить свое целостное видение современной американской внешней политики, при этом затрагивается целый ряд вопросов, являющихся

актуальными для специалистов - международников, занимающихся не тольк< Соединенными Штатами и Североамериканским регионом. Результаты полученные в ходе исследования, следует учитывать, рассматривая важнейшш проблемы современных международных отношений, в политической, военной экономической и других областях, анализируя расстановку сил в мире, выявля: определяющие факторы и тенденции международной жизни, прогнозируя их при формировании внешней политики Российской Федерации и т.д.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в работ« Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерстве обороны, в учебном процессе в РАГС, МГИМО (У) и других высших учебны> заведениях.

Апробация результатов. Диссертация обсуждена в Российской академии государственной службы при Президенте РФ на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России. Основные ее положения были изложены в публикациях автора, при проведении круглого стола в РАГС, на научно-теоретической конференции 14 января 2000 г. в Московском государственном социальном университете.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, направлена на раскрытие предмета и объекта. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, включающих графические схемы и статистический материал, отражающие и дополняющие некоторые положения диссертации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, рассматривается степень разработанности темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, раскрывается, в чем состоит рабочая гипотеза автора, формулируются цель и задачи исследования, устанавливаются хронологические рамки, выделяются методологические основы, отмечаются результаты и практическое значение диссертации.

и

В первой главе - ««Мир перевернулся вверх дном»6 - начало нового этапа в истории внешней политики США?» — автор стремится показать как окончание «холодной войны» отразилось на внешней политике США.

В первом параграфе - «Окончание «холодной войны» и внешняя политика США» — определяется, что входит в понятие «холодной войны», выделяются основные стадии ее протекания и рассматривается, как события конца 80-х -начала 90-х гг. повлияли на американскую внешнюю политику.

Понятие «холодной войны» определялось комплексом причин и, :ледовательно, сильно теоретически «нагружено». В него включаются: идеологическое противостояние различных политических и социально-экономических систем; геополитическое измерение - после второй мировой зойны в Европе и других регионах мира появляются «сферы влияния» СССР и ГША, «холодная воина» приобретает геополитический смысл и логику лротекания; военно-стратегический аспект - ядерное оружие становится 1еотъемлемым атрибутом сверхдержав и важным элементом противостояния хвух блоков государств.

Вместе с тем существуют и другие проявления «холодной войны», шпример, в экономической и социальной областях, в сфере культуры, но реологическое, геополитическое и военно-стратегическое определяют облик международных отношений (МО) после второй мировой войны. Можно /словно выделить несколько стадий протекания «холодной войны»: начальную, :тадию развития и окончания, каждая из которых характеризуется рядом )собенностей.

Стадия окончания непосредственно связана с событиями второй половины !0-х - начала 90-х гг., когда рухнули просоветские режимы в странах Дентральной и Восточной Европы. Ослабевало влияние СССР и в других >егионах мира. Распад Советского Союза можно считать геополитической >азвязкой «холодной войны». Еще раньше началась его идеологическая (перестройка». Снижение интенсивности идеологической конфронтации пособствовало смягчению ядерного режима и военно-стратегического климата. Многосторонние изменения в жизни международного сообщества, юсившие в сложившихся условиях необратимый характер, свидетельствовали

"The world has turned upside down ..." - этими словами начинается статья демократа, члена палаты представителей от штата Инлиана Ли Гамильтона. См.: Hamilton L.H. A Democrat Looks at Foreign PolicyZ/Foreign Affairs. - Summer 1992. - Vol.71. - No.3. - P.32-51.

об окончании «холодной войны», что имело существенное значение дл: внешней политики США.

Во-первых, до этого вся логика американской внешней политики был; основана на наличии четко определенного «вероятного противника» Требовалось выработать внешнеполитическую линию, учитывающук произошедшие изменения. Во-вторых, внешнеполитическая стратегш Соединенных Штатов должна была учитывать перераспределение корректировку ролей в международных отношениях и изменение статусг государств. Необходимо было заложить новые основы долгосрочного общежития. В-третьих, в результате изменения расстановки сил стаг возможным пересмотр основных аспектов американской внешней политики и места, например, императивов внутреннего развития и других вопросов, которые раньше считались второстепенными, в иерархии внешнеполитических приоритетов.

США предстояло совершить стратегический переход из времени «холодной войны» в новое политическое время.

Во втором параграфе — «Поиск внешнеполитического курса в условиях «глобальной демократической революции»» — автор рассматривает некоторые вопросы, касающиеся определения будущего американской внешней политики, широко обсуждавшиеся в начале 90-х гг., стремясь показать, из чего складывалась «внешнеполитическая повестка дня» в это время, а также выявить «контекст», в котором проходили выборы президента Соединенных Штатов 1992 г.

Рассматриваемые вопросы можно разделить на три основные группы: непосредственно политические; связанные с национальной и международной безопасностью; экономические.

В начале 90-х развернулась широкая дискуссия. С одной стороны, раздавались голоса в поддержку «нормальной» внешней политики, основу которой составляет, например, «длительный прагматизм», а не выполнение новых сверхзадач по формированию мирового порядка.7 С другой стороны, присутствовали трактовки международной роли США, более характерные для либерализма. Среди них - активное участие в распространении демократии и

' Hyland W.G. The Case for Pragmatism//Foreign Affairs. - America and the World 1991/92. - Vol.71. - No. 1. - P.38-52.

рыночной экономики.8 В рамках данного подхода, выделяется несколько общих положений, таких как необходимость использования возможностей, открывшихся в результате «глобальной демократической революции» (она выражается в появлении большого числа новых демократических режимов и государств с рыночной экономикой за последние несколько десятилетий), лидерство США в «демократическом фронте» ради создания «глобальной демократической цивилизации».

Шло обсуждение условий и критериев использования американских вооруженных сил (ВС). Например, в рамках подхода, опирающегося на распространение демократии, предлагалось следующее: «Международное сообщество должно установить процедуру, аналогичную положению конституции Соединенных Штатов, по которому федеральное правительство обязано гарантировать каждому штату то, что в 1789 году называлось «республиканской» формой правления».9 Тогда принцип невмешательства во внутренние дела государства становится подчиненным вопросу о форме правления. Напрямую затрагивается государственный суверенитет - основа современных МО. В противовес этому выступали сторонники избирательного использования ВС, исходя из более жестких критериев, таких как жизненно важные интересы США. Ими ставится определенная цель - исключить использование военного потенциала, основываясь на теориях типа «эффекта домино» («domino theory»). По мнению автора, данную дискуссию следует воспринимать в более широком контексте. В связи с третьей в XX столетии попыткой в области коллективной безопасности.10

Экономическая составляющая была важным элементом дискуссии при определении будущего американской внешней политики. В среднем за четыре года, когда Джордж Буш был президентом США, рост экономики составил около 1,2 % в год - самый медленный рост послевоенного периода." Одной из серьезных проблем был дефицит федерального бюджета. В 1992 г. он равнялся 290 млрд. долл. и по оценке должен был возрасти до 305 млрд. к 1997 г.12 На

8 См., например: Muravchik J. Exporting Democracy: Fulfilling America's Destiny. - Washington, D.C.: The AEI Press, 1991.; Mandelbaum M. The Bush Foreign Policy/ZForeign Affairs. - America and the World 1990/91. -Vol.70. -No. 1. -P.5-22.; Diamond L. Promoting DemocracyZZKoreign Policy. - Summer 1992. - No87. - P.25-46.; Halperin M.I I. Guaranteeing DemocracyZ/Foreign Policy.-Summer 1993. - No.91. - P. 105-122.

' Halperin M.H. Op. cit. - P. 106.

10 См., например: Maynes C.W. The New DccadeZ/Foreign Policy. - Fall 1990. - No.80. - P.I2-I3.

" Silk L. Dangers of Slow GrowthZ/Foreign Affairs. - America and the World 1992/93. - Vol.72. - No.l. - P. 167.

12 Ibid.-P. 175.

достаточно высоком уровне оставались военные расходы, они составляли более 5 % ВВП в 1989 и 1990 годах и более 4 % в 1991 и 1992 годах.13 В 1991 г. прирост ВВП США был отрицательным (- 0,9 %).14 Как часть долгосрочной тенденции замедления темпов экономического роста среди развитых западных государств, при значительном дефиците федерального бюджета и в свете событий конца 80-х - начала 90-х гг., спад, с одной стороны, выглядел не так безобидно, с другой, послужил толчком в формировании общественного мнения против сохранения политического status quo.

В третьем параграфе - «Республиканцы и демократы на президентских выборах 1992 г.» - раскрывается, в чем состояли позиции представителей двух ведущих политических партий США в области внешней политики, во время проведения избирательной кампании 1992 г.15 Это были выборы первого президента, который должен был управлять США после окончания «холодной войны» и от которого зависело формирование внешней политики США за гранью «холодной войны».

Между кандидатами от республиканской и демократической партий шла упорная борьба, но борьбы, например, между изоляционизмом, с одной стороны, и моделью, основанной на широком и активном участии в международных делах, с другой, не было. Очевидно, что позиции республиканцев и демократов по важнейшим вопросам в области внешней политики принципиально схожи. На состоявшихся 3 ноября 1992 г. президентских выборах победу одержал У. Клинтон. Он стал первым президентом США после окончания «холодной войны».

Во второй главе - «Внешняя политика администрации Клинтона — обеспечение лидирующих позиций Соединенных Штатов на международной арене» - предпринята попытка раскрыть, в чем состоит внешнеполитическая линия и как определяются наиболее важные аспекты внешней политики Соединенных Штатов в 90-х гг., опираясь на выступление помощника президента США по национальной безопасности Энтони Лейка и официальные документы администрации Клинтона; отразить какие практические результаты, в частности, в области укрепления экономических позиций были достигнуты за

''Cohen W.S. Secretary of Defense Annual Report to the President and the Congress. - Wash., April 1997. - P.B-3.

14 Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема//МЭ и МО, - 1993. -Ki 8. -С.62.

15 См., например: Lugar R.G. The Republican CourseZ/Foreign Policy. - Spring 1992. - No.86. - P.86-9S.; Leach J.A. A Republican Looks at Foreign PolicyZZForeign AfTairs. - Summer 1992. - Vol.71. - No.3. - P. 17-31.; WolTord H. The Democratic ChallengeZ/Foreign Policy. - Spring 1992. - No.86. - P.99-113.; Hamilton L.H. Op. cit. - P.32-51.

это время, как изменялось американское общественное мнение и как можно в общем виде охарактеризовать внешнеполитическую парадигму президента Клинтона.

В первом параграфе - «Контуры внешней политики США в 90-х годах и иерархия Лейка» — анализируется выступление помощника президента США по национальной безопасности Э. Лейка в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса 21 сентября 1993 г.16

Данная речь концептуально важна при рассмотрении современной американской внешней политики. Она является попыткой уйти от базовой доктрины «холодной войны», определить место и роль США в мире, исходя из новых условий МО, и построена с учетом следующих положений. Во-первых, исходным моментом является утверждение: США - лидер. Во-вторых, поскольку речь идет о стратегии применительно к новым международным условиям, внешняя политика должна иметь устойчивый и солидный фундамент, основу которого составляют долгосрочные национальные интересы, самым тесным образом связанные с сообществом демократических государств с рыночной экономикой. В-третьих, в отличие от внешней политики предыдущих администраций, усилия которых определялись задачей «сдерживания коммунизма», перед администрацией Клинтона стоит другая задача. «На протяжении многих лет США сдерживали мировую угрозу рыночным демократическим государствам. Сегодня задача состоит в расширении их влияния, особенно в тех странах, отношения с которыми для нас чрезвычайно важны».17 В этом и заключается момент стратегического перехода «от сдерживания к расширению». В-четвертых, помимо общей задачи увеличения числа демократических государств с рыночной экономикой, стратегия расширения предусматривает решение четырех задач (ниже они указаны в схеме, как четыре составляющие стратегии расширения). В-пятых, прикладным руководством или принципом новой стратегии является прагматизм.

Концепция стратегии расширения интересна тем, что международное сообщество не рассматривается единообразно. Каждому из четырех основных направлений внешнеполитической деятельности соответствует определенная

" Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению»//США -ЭПИ. - 1994. -№3. - С.29-38.

"Там же. -С.31.

группа государств. По сути, Э. Лейк предлагал следующую иерархию (которую автор условно называет иерархией Лейка):

Четыре составляющие стратегии расширения Иерархия Лейка

1. «Укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств ...» «Демократическое ядро»

2. «Помощь в укреплении и консолидации новых демократических государств и рыночных экономических систем ...» Периферия

4. «Выполнение гуманитарных задач» Промежуточная группа

3. «Отпор агрессорам и содействие либерализации стран, противящихся демократии и рынку» Контрпериферия

Для удобства переставлены 3-й и 4-й элементы стратегии. Однако это не нарушает характер расстановки приоритетов. В 1998 г. госсекретарь США Мадлен Олбрайт выделяла «четыре основные категории государств», которые в целом соответствуют приводимой выше иерархии.18 Иерархия Лейка достаточно универсальна. Далее подробно рассматривается ее специфика и особенности каждой группы государств.

Во втором параграфе - «Стратегия расширения и участия, как основа американского лидерства» — рассматриваются положения «Стратегии национальной безопасности расширения и участия» ("A National Security Strategy of Engagement and Enlargement"). В этом официальном документе определяются цели, задачи и направления деятельности администрации Клинтона (в том числе) в области внешней политики. На данном этапе не затрагивается расстановка приоритетов на региональном уровне. При рассмотрении отдельных аспектов внешней политикой США, автор опирается и на другие официальные документы («Национальная военная стратегия», «Ежегодный доклад министра обороны президенту и конгрессу»).

Одним из центральных положений «Стратегии национальной безопасности расширения и участия» - стратегии расширения и участия, как сокращенно называет се автор, является то, что во все большей степени стирается граница

18 Albright M.K. The Testing of American Foreign Policy//Foreign Affairs. -November/December I99S. - Vol.77. -No6.-P.5l.

между внутренней и внешней политикой США. Поэтому основные цели стратегии, которые демократы выделяли еще во время проведения президентской избирательной кампании 1992 г.:19 в «надежно поддерживать безопасность, опираясь на боеготовые вооруженные силы»; в «способствовать оживлению американской экономики»; в «содействовать укреплению демократии за рубежом»20 взаимно дополняют друг друга.

Важным и необходимым условием использования открывшихся перед США возможностей является активное участие в международных делах. В стратегии расширения и участия подчеркивается необходимость сохранения лидирующей роли Соединенных Штатов. С учетом этой необходимости построена вся стратегия. В ней нашли отражение идеи распространения демократии и рыночной экономики. Увеличение числа рыночных демократических государств и укрепление позиций демократии в мире является одной из приоритетных целей. Участие США в международных делах носит избирательный характер. Администрация неоднократно отмечает, что стратегия, которой она руководствуется при осуществлении внешней политики, прагматична, действия США на международной арене, степень, масштабы и форма участия обусловлены, прежде всего, национальными интересами.

Далее, в соответствии со структурой документа, рассматриваются три группы вопросов. I. Место и роль вооруженных сил в обеспечении безопасности и стратегических позиций США. Отмечаются основные задачи, ставящиеся перед ВС, а также условия и критерии их применения. II. Экономическое направление деятельности администрации. Выделяются задачи в этой области. III. Содействие увеличению числа рыночных демократических государств. Автор показывает, как «глобальная демократическая революция» и расширение зоны демократии и рыночной экономики в мире могут отразиться на характере МО.

В третьем параграфе - «Обеспечение благосостояния, внешнеполитическая парадигма Клинтона и общественное мнение в 90-х годах» - показывается, что было сделано администрацией в области экономики; что представляет собой внешнеполитическая «модель» (парадигма) Клинтона относительно четырех других «моделей»; как изменялось американское

19 См., например: Hamilton L.H. Op. cit. - Р.34-35.

J> A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. - Wash., February 1995. - P.i.

общественное мнение в отношении внешней политики и как оценивалась деятельность президента в этой области.

Сильной стороной администрации Клинтона стало то, что спад 1991 г. сменился экономическим ростом, сопровождающим действующего президента во время его пребывания у власти. Если в 1992 г. состояние национальной экономики оценивали, как «хорошее» и «отличное» 19 % американцев, то в 1996 г. такого мнения придерживались 56 %.21 В 1998 г. доля безработных в экономически активном населении США достигла рекордно низкого уровня и составила 4,2 %. В 1980 и 1985 годах эта цифра составляла около 7 %; в 1990 и 1995 годах - около 5 %.22

Здоровье американской экономики обеспечивается за счет внутренних и внешних факторов. Позицию, которую США занимают по вопросам внешнеэкономических связей с другими странами нельзя назвать просто программой по форсированию экспорта. Это комплексная политика, направленная на то, чтобы максимально раздвинуть границы национального рынка, убрать препятствия, стоящие на пути американской экономики. Региональные инициативы (НАФТА, АТЭС) являются частью этой политики. Уже придумано название для трансатлантической зоны свободной торговли -the Transatlantic Free Trade Area (TAFTA),23 а также зоны свободной торговли, охватывающей обе Америки - the Free Trade Area of the Americas (FTA A).24

Автор останавливается на четырех альтернативных моделях: неоизоляционизме, избирательном участии, кооперативной безопасности и лидерстве, а также внешнеполитической модели Клинтона. Выявляются ее основные черты по отношению к этим четырем моделям.

Рассматривается, как изменялось американское общественное мнение в 90-х гг.25 В конце 90-х оно отражало тот факт, что США играют ведущую роль и занимают лидирующее положение в мире, им мало что угрожает и мало что может угрожать. При этом если в первые годы оценка внешнеполитической

21 Рогов С.М. Выбор Америки//СШЛ - ЭПИ. - 1997. - № I. - С.6.

п Аникин А.В. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы//МЭ и МО, - 1998. - № 11.-С.30.

в Rethinking the Transatlantic Partnership: Security and Economics in a New Era/Edited by G.L.Geipel and

R.A.Manning. - Indianapolis, IN: Hudson Institute, 1996. - P.2. M A National Security Strategy for a New Century. - Wash., May 1997. - P. 16.

" См., например: Rielly J.E. Public Opinion: the Pulse of the '90s//Foreign Policy. - Spring 1991. - No.82. - P.79-96.; Rielly J.E. The Public Mood at Mid-Decade//Foreign Policy. - Spring 1995. - No.98. - P.76-93.; Rielly J.E. Americans and the World: a Survey at Century's End//Foreign Policy. - Spring 1999. -No.l 14. - P.97-113.; American Public Opinion and U.S. Foreign Policy 1995//http://www.ccfr.org/publications/opinion/opinion95.html; American Public Opinion and U.S. Foreign Policy 1999//http://www.ccfr.org/publications/opinion/opinion.html.

деятельности президента была невысокой, то в конце 1998 г., У. Клинтон занял первое место среди президентов США после второй мировой войны, которых американцы считали «очень успешными» в области внешней политики.26

В третьей главе - «Политический вектор мирового лидерства» - ставится задача выявить особенности, характерные для внешнеполитической парадигмы администрации Клинтона. Поскольку лидерство имеет большое количество оттенков, важно показать, как оно определяется в 90-х годах и чем это обусловлено.

В первом параграфе - «Устойчивые основы американской внешней политики» — автор отмечает, что в процессе развития и концептуального оформления, американская внешняя политика неуклонно следует за национальными интересами, стремясь показать, чем обусловлена расстановка приоритетов на региональном уровне.

В 1993 г. редактор журнала Foreign Policy Ч. Мейнс так оценивал внешнеполитическую линию администрации Клинтона: «Новый подход оказывается во многом похож на старый».27 Политика, предложенная администрацией, безусловно, закладывает основу глубоких изменений в жизни мирового сообщества, но носит консервативный характер. Объяснить это можно тем, что основные направления приложения усилий, а также долгосрочные интересы США во многом неизменны.

Интересы Соединенных Штатов охватывают все материки и регионы мира. Но CUJA начали принимать активное участие в делах мирового сообщества, когда решалась судьба Евразии. Битва за Евразию - вопрос о господстве в мире. Формирование благоприятного для США мирового порядка напрямую зависит от расстановки сил на этом континенте, от того, как в дальнейшем сложатся отношения с находящимися здесь ведущими державами, при сохранении доминирующих позиций в Западном полушарии. Данная логика лежала в основе американской внешней политики во время «холодной войны», она же составляет ее основу в настоящее время.

В соответствии с интересами США, регионы мира расположены в следующей последовательности.

Rielly J.E. Americans and tile World: a Survey at Century's F.nd//Foreign Policy. - Spring 1999. - No. 114. - P.98, 99.

27 Maynes C.W. A Workable Clinton Doctrine/ZForeign Policy. - Winter 1993/94. - No.93. - P.3.

Расстановка приоритетов на региональном уровне в соответствии со «Стратегией национальной безопасности расширения и участия» и «Стратегией национальной безопасности для нового столетия» Три евразийских геополитических «фронта» (выделяемых во время «холодной войны») и Западное полушарие, как «категорический императив» внешней политики США

1. Европа и Евразия Западный геополитический фронт

2. Восточная Азия и Тихий океан Восточный геополитический фронт

3. Западное полушарие Категорический императив

4. Ближний Восток, Юго-западная и Южная Азия Южный геополитический фронт

5. Африка

Такая расстановка приоритетов неслучайна. Соединенные Штаты ведут битву за Евразию. Это ключ к господству в мире, без доминирования на этом «мегаконтиненте» невозможно формирование благоприятного мирового порядка. И здесь принципиальных разногласий между демократами и республиканцами не наблюдается.

Во втором параграфе — «Система принципов» — описывается система принципов современной американской внешней политики, что, как считает автор, конкретизирует внешнеполитическую парадигму.

После окончания «холодной войны» борьба за президентское место между демократами и республиканцами развернулась в рамках единого коридора. В 1992 и 1996 гг. кандидаты обеих партий выступали за сохранение широкого и активного участия США в международных делах. Можно выделить несколько принципов, характерных для современной внешней политики США в целом: ф Лидерство; ф Национальные интересы; ^ Обеспечение благосостояния США.28 Этот список может быть расширен, но данные три принципа являются исходными. Они не просто связаны между собой, но фактически представляют единое целое. Каждый из них образует спектр, включающий более частные принципы. Лидерство, национальные интересы и обеспечение благосостояния образуют отдельные спектры.

!! За основу представленной системы взяты три работы, в которых излагаются принципы американской внешней политики: Christopher W. America's Leadership, America's Opportunity//Foreign Policy. - Spring 1995. - No.98. - P.6-27.; Dole B. Shaping America's Global FutureZ/Foreign Policy. - Spring 1995. - No.98. - P.29-43.; Mueller 1. Policy Principles for Unthreatcned Wealth-Seekers//Foreign Policy. - Spring 1996. - No.102. - P.22-33. В первом случае центральным принципом является лидерство, во втором - национальные интересы (и лидерство) и обеспечение благосостояния ("seek wealth") - в третьем. Отдельные элементы системы автор формулирует, опираясь на официальные документы и другие источники.

| Система принципов внешней политики 1 США Лидерство Национальные интересы Обеспечение благосостояния США

Лидерство ■' •' Регулярность Безопасность Обеспечение ведущих позиций в области экономики

Национальные интересы ■Последовательность- Устойчивость Динамичное развитие

Обеспечение благосостояния США Симметричность- : '.. . У- Дифференцированный подход Экономический рост

Гибкость! . ; -.' Активное участие Открытость

Первые три внутренние для спектра принципы соответствуют или соотносятся с основными по своей направленности, четвертый дополняет и конкретизирует их, он важен для всего спектра в целом. В диссертации подробно описывается каждый из внутренних принципов спектров, образующих единую систему.

В третьем параграфе - «Внешняя политика США - вступая в XXI век» -предпринята попытка ответить на вопрос, почему внешняя политика США в 90-х гг. имеет именно такое основание, как это определяется в официальных документах и выступлениях ведущих политических деятелей, рассмотренных в ходе диссертационного исследования.

Автор показывает, что к самым серьезным аргументам в пользу лидерства находятся не менее весомые контраргументы. Даже не избирательное участие, а умеренная гибкая неоизоляционистская модель, теоретически может стать основой современной внешней политики США. Означает ли это, что в 90-х гт. американская внешняя политика могла выглядеть как-то по-другому? В определенном смысле да, но это, прежде всего, касается деталей. В целом, независимо от того, кто одержал бы победу, на президентских выборах 1992 и 1996 гг., внешняя политика Соединенных Штатов соответствовала бы линии администрации Клинтона.

Дело в том, что внешней политике США присуща внутренняя логика, которая заключается в следующем. В истории американской внешней политики можно условно выделить два этапа. На начальном этапе Соединенные Штаты достигают доминирующих позиций и обеспечивают свое влияние в рамках Западного полушария. Следующим шагом и вторым этапом является распространение влияния в мире. Второй этап мог начаться после первой мировой войны и, безусловно, его истоки следует искать именно в событиях

того времени. Но непосредственно к осуществлению характерных для этого этапа задач США подошли после окончания второй мировой войны. Сейчас можно выделить два периода, на которые распадается второй этап. Первый, начавшийся после второй мировой войны, период «сдерживания». И второй, начавшийся после «холодной войны», период (назовем его условно) «расширения». Еще не самоочевидно, как он будет называться в дальнейшем.

Но, во-первых, правомерно говорить о его начале. Администрация Клинтона исходила из того, что необходимо адаптировать внешнюю политику применительно к новым условиям международной жизни. Важный вклад в разработку доктрины, которая должна была сменить доктрину «сдерживания», внес помощник президента по национальной безопасности Э. Лейк, назвавший стратегический переход США в 90-х гг. «от «сдерживания» к «расширению»».29 Президент Клинтон руководствуется доктриной, которую отражает стратегия расширения и участия ("engagement and enlargement"). Нельзя сказать, что это лишь оттенок «сдерживания», очевидно, что доктрина Клинтона представляет собой нечто большее. Ставятся другие задачи. Она закладывает основу нового, следующего за «сдерживанием» периода американской внешней политики, соответствующего новому периоду МО.

Во-вторых, в настоящее время США занимают ведущее положение на международной арене, руководствуясь гибкой и прагматичной моделью лидерства. Выбор данной модели не случаен, он отвечает интересам и соответствует магистральному направлению американской внешней политики. Фактор американского лидерства является одной из основных величин, характеризующих внешнюю политику США, а также международные отношения за гранью «холодной войны».

В-третьих, начавшийся период американской внешней политики, а также новый период МО, будет связан с идеями «глобальной демократической революции». Увеличение числа демократических государств с рыночной экономикой лишь начальный этап. В долгосрочной перспективе «глобальная демократическая революция» означает не просто механические, но качественные изменения характера МО. Коммунисты, например, говорили о торжестве идей коммунизма в мире, они верили в победу мировой революции, что означало бы, по сути, установление нового мирового порядка. Идеи

ЛеПк Э. Указ. соч. С.29-38.

«глобальной демократической революции» аналогичным образом неразрывно связаны с идеей формирования нового, благоприятного для США мирового порядка. О «новом мировом порядке» говорил Джордж Буш, «расширение и участие» президента Клинтона - важный шаг в этом направлении.

В-четвертых, необходимо отдельно подчеркнуть возрастающее значение экономики, как стратегического актива государств. Становится, как никогда очевидно, что в долгосрочной перспективе принимать активное участие в международных делах и занимать достойное место в международной политической иерархии может только государство с сильной экономикой, выдерживающей жесткую конкуренцию и использующей новые возможности роста. Развитая экономика играет роль стратегически важного фактора, значение которого в дальнейшем будет только увеличиваться.

В-пятых, то, каким в действительности будет мир в обозримом будущем, например, однополярным иерархическим или многополярным, еще не самоочевидно. Прекращение противостояния с СССР, его исчезновение с политической карты мира, способствовало укреплению позиций США на международной арене в условиях «глобальной демократической революции». Однополярная иерархическая система МО в скором времени отметит свое первое десятилетие. Ни одно ведущее, экономически развитое государство не противопоставило себя Соединенным Штатам. США прилагают максимум усилий для того, чтобы, с одной стороны, сохранить существующее «единство» развитых государств в важнейших вопросах мировой политики, с другой стороны, чтобы не возникла асимметричность в сочетании различных компонентов власти, сосредоточенных в руках США, открывая «окно уязвимости». Бессмысленно оспаривать утверждение, что в дальнейшем будут формироваться самостоятельные полновесные центры силы. Однако следует ли считать настоящий период жизни мирового сообщества «переходным»?

В заключении, подводя итог диссертационного исследования, автор отмечает, что вектором современной американской внешней политики, с учетом и под воздействием которого формируется стратегия на международной арене, определяются национальные интересы, является лидерство. Нельзя показать, что составляет внешнюю политику США на данном этапе, не раскрыв, что входит в понятие лидерства администрации Клинтона. Это центральный системообразующий элемент, на основе которого построена внешнеполитическая парадигма США.

Как считает автор, внешняя политика отдельного государства представляет собой сложную многоуровневую систему - внешнеполитическую парадигму (форму организации внешней политики). Она включает большое число различных элементов, поэтому проблематично дать ее исчерпывающее описание. Но судить о внешнеполитической парадигме администрации Клинтона можно, в частности, исходя из того, какие основные направления внешнеполитической деятельности США выделял помощник президента по национальной безопасности Э. Лейк, по иерархии Лейка; как сформулированы цели и задачи в соответствии со стратегией расширения и участия, что предусматривается для их осуществления; как соотносится внешняя политика администрации Клинтона с такими внешнеполитическими моделями, как неоизоляционизм, избирательное участие, кооперативная безопасность, лидерство (primacy); как расставлены геополитические приоритеты США; какие практические принципы лежат в основе современной американской внешней политики.

Несомненным достоинством деятельности администраций Буша и Клинтона является то, что в переходное в жизни международного сообщества время, они смогли сохранить и укрепить позиции Соединенных Штатов в мире. Расширяется спектр качеств, которыми должна обладать великая держава. Однако уже сейчас можно сказать, что современная великая держава -«многомерное государство», развитие которого осуществляется с учетом

необходимости сохранения симметрии различных компонентов власти.

* *

*

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Переход к периоду «расширения» во внешней политике США?//Международное сотрудничество на пороге XXI века. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 1,4 п.л.

2. Эпоха империй в международных отношениях и внешняя политика США//Новый мировой порядок и национальная безопасность России. - М.: Московский государственный социальный университет, 2000. - 0,5 п.л.

3. Особенности внешней политики США в американском общественном мнении//Проблема доверия в международных отношениях: Теория и практика. - М.: Изд-во РАГС, 2000. - 0,2 п.л. (в производстве)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Журавлев, Алексей Викторович

Введение.

Глава 1. «Мир перевернулся вверх дном» - начало нового этапа в истории внешней политики США?

1.1. Окончание «холодной войны» и внешняя политика США.

1.2. Поиск внешнеполитического курса в условиях глобальной демократической революции».

1.3. Республиканцы и демократы на президентских выборах 1992 г.

Глава 2. Внешняя политика администрации Клинтона обеспечение лидирующих позиций Соединенных Штатов на международной арене.

2.1. Контуры внешней политики США в 90-х годах и иерархия Лейка.

2.2. Стратегия расширения и участия, как основа американского лидерства.

2.3 Обеспечение благосостояния, внешнеполитическая парадигма Клинтона и общественное мнение в 90-х годах.

Глава 3. Политический вектор мирового лидерства.

3.1. Устойчивые основы американской внешней политики.

3.2. Система принципов.

3.3. Внешняя политика США - вступая в XXI век.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Журавлев, Алексей Викторович

Общепризнанные мнения и то, что каждый считает делом давно решенным, чаще всего заслуживают исследования.»1

США являются ведущей державой в мире, обладающей значительным весом и влиянием. Они принимают активное участие в жизни мирового сообщества и имеют широкие возможности воздействовать на позицию других государств, используя для этого различные механизмы. Завоевав право называться суверенным государством, США проделали немалый путь, как держава, борющаяся за утверждение влияния в регионе и укрепление международных позиций, как сверхдержава, отстаивающая свои права и представляющая интересы союзников. Вместе с тем, это было относительно быстрое восхождение, занявшее немногим более 200 лет (Декларация независимости была написана в 1776 г.). Именно столько потребовалось для становления процветающей и сильной державы, лидера мирового сообщества, распространяющего либерально-демократические идеалы и принципы, рыночную экономическую модель, отстаивающего неотъемлемые права человека; лидера, во власти которого использовать широкие международные связи для оказания давления, санкции, которые могут привести к экономическому удушению и мощный военный потенциал, как последний довод в диалоге с другими государствами.

В течение XX столетия положение США на международной арене укреплялось. В настоящее время обеспечение безопасности, а также экономическое благосостояние североамериканского государства зависит от поддержания отношений со многими странами, от стабильности и характера международных отношений. Интересы Соединенных Штатов связаны с формирующимся мировым порядком, одним из главных архитекторов которого они выступают. При непосредственном участии США были созданы основные международные институты и организации,

1 Лихтенберг Г.К. Афоризмы. - М.: Наука, 1965. - С.53. как глобальные, так и региональные, способствующие расширению международного сотрудничества, всестороннему углублению межгосударственных связей. Ведущее место во многих из них принадлежит США, они поддерживают добрые и тесные отношения с наиболее развитыми и сильными державами мира, что придает устойчивость их позициям на международной арене.

Анализ политических проблем международных систем и глобального развития невозможен без учета позиций отдельных государств, вне анализа их внешней политики. Безусловно, сложный комплекс международных отношений не сводится к межгосударственным отношениям, но суверенные государства выступают в качестве основных участников в этой области. В свою очередь, ведущую роль на международной арене играют далеко не все страны, а лишь некоторые державы. Среди них США занимают лидирующее положение. При рассмотрении различных аспектов американской внешней политики, часто встречаются такие определения, как «мировой» и «глобальный». Это объясняется тем, что интересы США не ограничены каким-то одним или несколькими регионами, а в той или иной степени связаны со всеми регионами мира. Они охватывают различные регионы Евразии, Северной и Латинской Америки, Африки и т.д., в сферу их интересов входят все континенты. К голосу США прислушиваются и, нередко, он оказывается определяющим в решении различных международных вопросов.

Этим обуславливается актуальность темы исследования. Важно учитывать, из чего исходят Соединенные Штаты при осуществлении внешней политики, как определяются национальные интересы, на выполнение каких задач, прежде всего, направлены их силы, как предусматривается использовать ресурсы и возможности, государственный потенциал, какие цели стоят перед США на данном этапе и как определяются место и роль других стран в системе американских внешнеполитических координат. На эти и другие, более частные вопросы предстоит ответить в ходе диссертационного исследования.

Рассматривая внешнюю политику США 1990-х годов, необходимо учитывать, в каких условиях происходило ее формирование и концептуальное оформление. На протяжении более четырех десятилетий после второй мировой войны, отношения между США и СССР выступали в качестве приоритетного фактора мировой политики. Они оказывали многостороннее влияние на международные отношения в целом, на политику отдельных государств, их экономические и военные связи с другими странами, а также на внешнюю политику друг друга.2 Оба

2 В 1990-х годах проблеме российско-американских отношений также уделяется большое внимание: Совместное заявление президентов РФ и США по вопросам стратегической стабильности и ядерной безопасности//США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 1. - С. 119-121.; Письмо Президента США главному редактору журнала «Международная жизнь»//Международная жизнь. - 1997. - № 3. -С.3-7.; Российско-американские отношения в перлюстрированном мире. Совместное политическое заявление и совместные политические рекомендации делегаций Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук и Атлантического Совета США 13-20 апреля 1997 г.//Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 9. - С.52-60.; Бочаров И.Ф. Угрозы национальной безопасности США и России//США - ЭПИ. - 1993. - № 9. - С. 18-29.; Давыдов

B.Ф. Россия и США: перед вызовом ядерного распространения//США - ЭПИ. - 1994. - № 1. - С. 18-27.; Пиккеринг Т. Я и озабочен, и оптимистичен относительно будущего России//США - ЭПИ. - 1994. - № 6. - С. 103-106.; Кременюк В. А. Американская стратегия «расширения» и Россия//США - ЭПИ. - 1994. -№ 7. - С.3-6.; Рубл Б., Титер М., Макинерни П. Новый облик российско-американских отношений//США - ЭПИ. - 1994. - № 11. - С. 107-110.; Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи//США - ЭПИ. - 1994. - № 12. - С.3-12.; Фролов В.Л. «Расслабленное сдерживание» как реалистическая парадигма отношений России и НАТО//США - ЭПИ. - 1995. - № 5.

C.61-67.; Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и боснийский кризис//США - ЭПИ. - 1995. - № 7. - С. 16-31.; Фролов В.Л. Вашингтон или ядерное наследство СССР//США - ЭПИ. - 1995. - № 7. - С.32-43.; Каменюк В. А. «Америка - европейская держава.» А Россия?//США - ЭПИ. - 1995. - № 8. - С.55-59.; Менделбаум М. Сохранение нового мира. Доводы против расширения НАТО//США - ЭПИ. - 1995. -№ 8. - С.59-64.; Доклад независимой группы под председательством Г. Брауна (Н. Brown - Chairman; С. Kupchan - Project Director) - перевод Б.В. Железнова. Нужно ли НАТО расширяться?//США - ЭПИ.

1995. - № 8. - С.64-75.; Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-американские отношения: испытание выборомУ/США - ЭПИ. - 1995. - № 9, 10.; Лукин В.П. «Я доволен формулой партнерства, если НАТО не будет расширятся»//США - ЭПИ. - 1995. - № 10. - С.77-79.; Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТ07//США - ЭПИ. - 1995. - № 11. - С.49-58.; Кременюк В.А. США - Россия: конфликт или сотрудничество в бывшей Югославии?//США - ЭПИ. - 1995. - № 11. - С.59-64.; Трофименко Г.А. Отношения России и США в Восточной Азии//США - ЭПИ. - 1996. - № 1. - С.32-43.; Фролов В.Л. Американская политика в области нераспространения и интересы России//США - ЭПИ.

1996. - № 2. - С.63-70.; Фролов В.Л. «Глобальное лидерство» США и перспективы «стратегического партнерства» с Россией//США - ЭПИ. - 1996. - № 5. - С.47-59.; Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы//США - ЭПИ. - 1996. - № 11. - С.6-27.; Уткин А.И. Пауза в Российско-американских отношениях что дальше?//США - ЭПИ. - 1996. - № 11. - С.28-39.; Фролов В.Л. Возможные модели современных отношений США и России//США - ЭПИ. - 1996. - № 11. - С.40-53.; Шаклеина Т.А. Россия в глобальной стратегии США//США - ЭПИ. - 1997. - № 3. - С. 124-127.; Батюк В.И. Первые пять лет Российско-американских отношений//США - ЭПИ. - 1997. - № 4. - С.54-57.; Бочаров И.Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного оружия//США - ЭПИ. - 1998. -№3. - С.67-73.; Батюк В.И., Хоменко Н.А. Российско-американские отношения в 1997 Г.//США - ЭПИ. -1998. - № 4. - С.32-42.; Корнилов Г.В. США и Югославский кризис (1991 - 1997 гг.)//США - ЭПИ. -1998. - № 4. - С.67-77.; Шаклеина T.A. Россия в глобальной стратегии СШАУ/США - ЭПИ. - 1998. - № 12. - С.71-82.; Малашенко И.Е. СССР и США после тоталитаризма и «холодной войны»//Международная жизнь. - 1991. - № 5. - С.5-18.; Козырев А.В. Вашингтонская встреча на высшем уровне: конец ядерной конфронтацииУ/Международная жизнь. - 1992. - № 7. - С.5-11.; Кременюк В.А. Клинтон и Россия/Международная жизнь. - 1992. - № 11, 12.; Кортунов А.В. США -Россия к более зрелой фазе отношений//Международная жизнь. - 1994. - № 11. - С.45-55.; Рогов С.М. Россия и США партнерство или новое отчуждениеУ/Международная жизнь. - 1995. - № 7. - С.5-14.; Гор А. «Судьба нашей нации связана с судьбой русского народа»//Международная жизнь. - 1995. - № 11, государства занимали особое место в системе международных отношений после второй мировой войны и играли важную роль в жизни международного сообщества. Это были две очень непохожие державы, представляющие разные идеологии, разные политические режимы, социально-экономические мбдели, находящиеся на разных континентах, разделенных океанами. Но во второй половине XX столетия их судьбы оказались связаны самым тесным образом. От них зависело будущее государств и народов мира.

Внешняя политика США формировалась с учетом расстановки сил на международной арене, при этом считалось, что наиболее вероятная потенциальная угроза исходит от СССР. Период в истории международных отношений после второй мировой войны известен нам, как «холодная война». Начиная с администрации Трумэна, когда «сдерживание коммунизма» становится магистральным направлением внешней политики США, линия «сдерживания» Советского Союза так или иначе прослеживается и занимает важное место во внешней политике администраций других президентов. В конце 80-х - начале 90-х годов, произошли кардинальные изменения реалий международных отношений. Значительно снизилась интенсивность противостояния между США и СССР, что не могло не отразиться на американской внешней политике.

В самом начале 90-х годов, редакторы двух авторитетных журналов, посвященных вопросам внешней политики и международных отношений, одновременно предсказывали начало широкого обсуждения будущего

12.; Трофименко Г.А. Национальный интерес США в отношении России//Международная жизнь. -1996. - № 9. - С.76-85.; Кортунов А.В. Клинтон и мы//Международная жизнь. - 1996. - № 11, 12.; Добрынин А. Наши отношения с США//Международная жизнь. - 1997. - № 8. - С.82-89.; Бьюкинен П. Мы дали России слово, а теперь нарушили его//За рубежом. - 1997. - №31. - СЛ.; Кортунов С.В. Россия - США: путь к партнерству//МЭ и МО. - 1996. - № 7. - С.70-78.; Косолапов Н.А. Российско-американские отношения: в чем суть кризиса//МЭ и МО. - 1996. - № 7. - С.79-88.; Уткин А. Америка и мы//Свободная мысль. - 1999. - № 6. - С.21-42.; Андреева Е. Американская политика для России//Диалог. - 1993. - № 4. - С.77-79.; Арбатов Г.А. Холодная война снова может стать реальностью: Российско-американские отношения переживают не лучшие времена//Независимая газета. - 1998. - 17 июня. - С.8.; Олбрайт М. Задача США - управлять последствиями распада советской империи//Независимая газета. - 1998. - 16 октября. - С.8.; Иванов И.С. От конфронтации к партнерству//Независимая газета. - 1998. - 16 декабря. - С.1, 6.; Рогов С.М. Россия и США: новая повестка дня//Независимая газета. - 1998. - 1 сентября. - С.8.; Рогов С.М. Опасная ассиметрия сложилась в российско-американских отношениях//Российские вести. - 1998. - 22-29 июня. - № 65. американской внешней политики.3 «Сейчас, впервые за полвека, Соединенные Штаты имеют возможность перестроить свою внешнюю политику, свободную от большинства сдерживающих факторов и императивов холодной войны».4 О какой именно перестройке шла речь? Если «сдерживание коммунизма» и связанные с этим задачи остались в прошлом, вместе с логикой «холодной войны», то на каких принципах должна была быть построена американская внешняя политика постсоветского периода (в том смысле, что напряженность в отношениях между США и СССР ослабевала и в дальнейшем политика и потенциал Российской Федерации не рассматривались, как представляющие «серьезную угрозу» США)? Какие задачи стояли перед США за гранью «холодной войны»? Возможна ли вообще принципиальная перестройка внешней политики США? В начале 90-х годов на эти вопросы только предстояло ответить. Но поскольку происходили структурные преобразования, а также изменения характера международных отношений, условия для «перестройки» или трансформации внешней политики США в соответствии с новыми реалиями международной жизни действительно сложились. «На протяжении более чем 40 лет холодная война придавала американской внешней политике ясную логику, которой теперь не будет. . По мере того, как холодная война подходит к концу, американская внешняя политика потеряет более чем противника. Она потеряет секстант, с помощью которого с 1945 года управляли кораблем государства».5 Ожидалось, что политика новой администрации будет обладать рядом существенных отличий, чем обусловлена необходимость анализа и выявления концептуальных основ внешней политики США в сравнительно короткий период.

С. П.; Lukin V.P. Our Security PredicamentZ/Foreign Policy. - Fall 1992. - No.88. - P.57-75.; Kozyrev A. Partnership or Cold Peace?//Foreign Policy. - Summer 1995. - No.99. - P.3-14.

3 Hyland W.G. America's New Course//Foreign Affairs. - Spring 1990. - Vol.69. - No.2. - P. 1-12.;

Maynes C.W. America without the Cold War//Foreign Policy. - Spring 1990. - No.78. - P.3-25. < Hyland W.G. Op. cit. - P.l. 1 Maynes C.W. Op. cit. - P.5.

Достаточно сложно определить точную дату начала этого периода. Во-первых, окончание «холодной войны» не было зафиксировано ни в одном специальном международном договоре, а, следовательно, не существует даты, скрепленной подписями глав ведущих государств мира. Во-вторых, «холодная война» - сложное явление, одновременно затрагивающее различные сферы международной жизни, интегрирующее несколько явлений в одно, их исторические границы не всегда совпадают. Тем не менее, можно выделить некоторые критерии, позволяющие определить, что включается в понятие «холодной войны», что можно считать окончанием «холодной войны» и началом нового периода международных отношений.

Представляется актуальным рассмотреть формирование внешней политики США за гранью «холодной войны», на рубеже XXI века и нового - третьего тысячелетия, уделяя особое внимание документам, а также работам ведущих специалистов в области международных отношений и внешней политики США, закладывающим основы американской внешней политики в этот период.

Степень научной разработанности проблемы. Формирование внешней политики США - сложный непрерывный процесс. На каждом этапе анализу внешней политики в целом, а также рассмотрению важнейших ее аспектов посвящены работы видных ученых и политических деятелей.6 В

6 См., например: Kissinger H. Diplomacy. - New York: Simon and Schuster, 1994.; Kennan G.F. Memoirs. -New York: Pantheon Books, 1972.; Kennan G.F. American Diplomacy. - Chicago: University of Chicago Press, 1984.; Rostow E.V. Toward Managed Peace: The National Security Interests of the United States, 1759 to the Present. - New Haven: Yale University Press, 1993.; Ambrose S.E. Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938. - New York: Penguin Books, 1993.; Fromkin D. In the Time of the Americans: FDR, Truman, Eisenhower, Marshall, MacArthur - The Generation That Changed America's Role in the World. -New York: Alfred A. Knopf, Distributed by Random House, 1995.; Spanier J.W. American Foreign Policy since World War II. - Washington, D.C.: CQ Press, 1992.; Centerstage: American Diplomacy since World War II/Edited by L.C.Brown. - New York :Holmes and Meier, 1990.; Nixon R.M. The Real War. - New York: Warner Book Edition, 1980.; Melanson R.A. Reconstructing Consensus: American Foreign Policy since the Vietnam War. - New York: St. Martin's Press, 1991.; Melanson R.A. American Foreign Policy since the Vietnam War: The Search for Consensus from Nixon to Clinton. - Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1996.; Talbott

S. Deadly Gambits: The Reagan Administration and the Stalemate in Nuclear Arms Control. - New York:

Knopf: Distributed by Random House, 1984.; America's Global Interests: A New Agenda/Editor E.K.Hamilton. - New York: Norton & Company, 1989.; Contemporary U.S. Foreign Policy: Documents and Commentary/Edited by E.Plischke. - New York: Greenwood Press, 1991.; Halperin M.H. Self-Determination in the New World Order. - Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1992.; Kegley C.W. American Foreign Policy: Pattern and Process. - New York: St. Martin's Press, 1991.; McCormick T.J. America's Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War. - Baltimore: Johns Hopkins University начале 90-х годов вопросы, касающиеся определения будущего американской внешней политики обсуждались с особой интенсивностью. С точки зрения автора, это связано в первую очередь с окончанием «холодной войны» и качественными преобразованиями международных отношений, происходившими в конце 80-х - начале 90-х годов, а также важным в жизни США внутригосударственным событием - очередными президентскими выборами 1992 г. Также необходимо учитывать другие факторы, обуславливающие постановку обсуждаемых вопросов и характер дискуссии. Некоторые из них рассматриваются в ходе диссертационного исследования.

Актуальные проблемы внешней политики США 90-х годов поднимаются и широко обсуждаются американскими и отечественными исследователями.7 Необходимость многостороннего изучения данной

Press, 1989.; Brands H.W. The Devil We Knew: Americans and the Cold War. - New York: Oxford University Press, 1993.; Steel R. Temptations of a Superpower. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995.; Baker J.A. The Politics of Diplomacy: Revolution, War and Peace, 1989-1992. - New York: G.P. Putnam's Sons, 1995.; Beschloss M.R. At the Highest Levels: The Inside Story of the End of the Cold War. - Boston: Little, Brown, 1993.; Gaddis J.L. The United States and the End of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations. - New York: Oxford University Press, 1992.; Changing Our Ways: America and the New World/Copy editor S.Block. - Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1992.; Goodman A.E. A Brief History of the Future: The United States in a Changing World Order. - Boulder, CO: Westview Press, 1993.; Hartmann F.H., Wendzel R.L. America's Foreign Policy in a Changing World. - New York: Harper Collins College Publishers, 1994.; Foreign Policy into the 21st Century: The U.S. Leadership Challenge/Project Cochairs: Z.Brzezinski, L.Hamilton, R.Lugar, Senior Editor R.L.Howard, Project Director and Editor D.Johnston. - Washington D.C.: The Center for Strategic and International Studies, 1996.; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. - New York: Alfred A. Knopf, 1998.

7 Помимо приводимых ниже, большое число других работ указывается в ходе раскрытия темы диссертационного исследования:

Михеев B.C. Новые подходы в европейской политике Вашингтона//США - ЭПИ. - 1993. - № 2. - С.23-31.; Джендлин Д. Билл Клинтон и внешняя политика США//США - ЭПИ. - 1993. - № 5. - С.3-12.; Росс У. (ЮСИА) Настала новая эра в международной политике СШАУ/США - ЭПИ. - 1993. - № 6. - С.44-45.; Киссинжер Г. Рецепт хаосаУ/США - ЭПИ. - 1994. - № 1. - С.77-79.; Чуксеев В.Я. Внешнеполитические проблемы администрации Клинтона//СШД - ЭПИ. - 1994. - № 2. - С.76-80.; Евстафьев Д.Г. Збигнев Бжезинский как зеркало американской геополитики//США - ЭПИ. - 1994. - № 5. - С.72-77.; Уткин А.И. Политика США на Североатлантическом направлении//США - ЭПИ. - 1995. - № 1. - С.3-18.; Тэлбот С. «Роль США в ООН - орел или страус?»//США - ЭПИ. - 1995. - № 6. - С.68-69.; Холбрук Р. «Америка -европейская держава»//США - ЭПИ. - 1995. - № 8. - С.46-55.; Сидорук А.Ф. Доул против Клинтона: два подхода к глобальным реальностям//США - ЭПИ. - 1995. - № 8. - С. 111-117.; Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике//США - ЭПИ. - 1996. - № 2. - С.25-37.; Сергунин А.А. В поисках новой американской стратегии в Азии//США - ЭПИ. - 1996. - № 6. - С. 16-27.; Шаклеина Т.А. Дискуссии о новой политической стратегии США//США - ЭПИ. - 1996. - № 12. - С. 71-79.; Кременюк В.А. Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым богажем//США - ЭПИ. - 1997. - № 5. -С.20-32.; Джонстон Д.М. Почему Америка должна «служить» мировым лидером/УСША - Канада -Экономика. Политика. Культура. - 1999. - № 7. - С.29-39.; Жинкина И.Ю. Глобальное лидерство США и его влияние на международные отношения//США - Канада - ЭПК. - 1999. - № 7. - С.39-49.; Смит X. Как делается внешняя политика в Вашингтоне//Международная жизнь. - 1990. - № 1. - С.45-60.; Берри И.О. Почему американскую внешнюю политику так трудно понять//Международная жизнь. - 1998. - № 11,12.; Гранин Ю.Д. США: «империя», избежавшая краха//Свободная Мысль. - 1996. - № 12. - С.21-31.; Филатов В. США ждет точно такой же развал как и СССР//Молодая гвардия. - 1994. - № 8. - С.209проблематики объясняется тем, что без ее понимания невозможно добиться наилучших результатов в сфере международных отношений, надежно обеспечивать национальные интересы, в данном случае - национальные интересы США. Это требуется для строительства двусторонних и многосторонних отношений с США, выявления основных линий расхождения и совпадения интересов, наиболее полного использования возможностей международного сотрудничества. j

Большую роль в определении внешней политики Соединенных Штатов играет президент государства. В 90-х годах кандидат от демократической партии У. Клинтон дважды избирался на этот пост, поэтому современная американская внешняя политика неразрывно связана с его именем и с именами других официальных лиц, занимавших и занимающих ведущие посты, принимающих непосредственное участие в формировании и осуществлении внешней политики США. Безусловно, важно учитывать, в чем заключаются основные особенности внешней политики администрации Клинтона, однако, не менее важно учитывать позицию представителей республиканской партии - второй, не уступающей демократам политической силы, а также настроения, доминирующие в американском обществе в рассматриваемый период. Для этого автором используется разнообразный материал.

Помимо конкретно исторических, политических, экономических, военно-стратегических условий в которых происходило и происходит формирование внешней политики США, современную американскую внешнюю политику следует также рассматривать и понимать в контексте долгосрочных тенденций, составляющих ее внутреннюю логику. В той или

229.; Брутенц К. Тихоокеанская доктрина Б. Клинтона?//МЭ и МО. - 1994. - № 2. - С.92-102.; Сажин Д.Н. Формирование внешнеполитического курса США//МЭ и МО. - 1997. - № 4. - С.54-57.; Петро Н.И. Наследие политики сдерживания//МЭ и МО. - 1997. - № 11. - С.93-97.; Брутенц К.Н. В погоне за pax ашепсапа//Свободная Мысль. - 1998. - № 5. - С.20-41.; Брутенц К.Н. В поисках pax ашепсапа//Свободная Мысль. - 1998. - № 6. - С. 57-66.; Рогов С.М. США придется корректировать курс//Эксперт. - 1999. - № 4. - С. 32-34.; Громыко А. Геостратегические шахматы//Правда. - 1998. - 4 июня. - С.4.; Уткин А.И. «Новой» стратегии США уже 60 лет//Независимая газета. - 1998. - 9 декабря. -С. 12. иной степени, это находит отражение в работах многих авторов, но вместе с тем исследовано еще недостаточно.

Различные аспекты внешней политики США 90-х годов и более раннего периода были исследованы в диссертационных работах в рамках исторических и политических наук.8

Несмотря на то, что внешней политике США посвящено большое число работ, отдельные ее аспекты детально рассматриваются зарубежными - прежде всего американскими и отечественными авторами, комплексного исследования современной американской внешней политики (внешней политики администрации Клинтона) в свете окончания «холодной войны», ее особенностей и определяющих тенденций не предпринималось. Недостаточно изучены такие факторы, как «лидерство» США на международной арене, что оно собой представляет концептуально, что включается в эту модель; иерархический характер современных международных отношений и некоторые другие.

Объектом диссертационного исследования является внешняя политика США - ведущей мировой державы, обладающей глобальными интересами, выступающей одним из основных системообразующих элементов

8 См., например: Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989 - 1993 гг.: (Администрация Джорджа Буша): Дис. . канд. ист. наук. - М., 1997. - 275 е.; Конышев В.Н. Военные интервенции США за рубежом: (Отношения президента и конгресса, 1982 -1991 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Н. Новгород, 1997. - 333 е.; Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по основным проблемам внешней политики США во II половине 80-х - начале 90-х годов: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1998. - 347 е.; Степанова Е.А. Формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов, 1989 - 1997 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1998. - 238 е.; Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на восток: Дис. . канд. политол. наук. - М., 1998. - 195 е.; Богатуров А.Д. Конфронтация и стабильность в отношениях СССР и России с США в Восточной Азии после второй мировой войны, 1945 - 1995 гг.: Дис. . д-ра политол. наук. - М., 1996. - 411 е.; Макарычева М.Г. Эволюция американо-российских отношений на правительственном и неправительственном уровнях, 1991 - 1996 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - Н. Новгород, 1997. - 336 е.; Матвеев О.В. Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Дис. . канд. политол. наук. - М., 1997. - 287 е.; Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дис. . канд. политол. наук. - М., 1997. - 152 е.; Папроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи в период после второй мировой войны: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1996. - 297 е.; Омар А.А. США и арабский Ближний Восток: (Эволюция взаимоотношений после «холодной войны», 1985 -1995 гг.): Дис. . д-ра политол. наук. - М., 1996. - 280 е.; Сутягин И.В. Изменения в США взглядов на роль военно-морских сил в решении задач внешней политики, 1975 - 1990 гг.: Дис. . канд. ист. наук. -М., 1995. - 246 е.; Цыбульский И.В. Роль и место космической разведки США в локальных войнах и региональных конфликтах: (Крит, анализ амер. концепций и программ в обл. воен.-космич. политики США): Дис. . канд. политол. наук. - М., 1995. - 334 е.; Лемуткина М.А. Внешняя политика в деятельности представительных и исполнительных органов власти: (Сравн. анализ опыта США, Великобритании, Франции и России): Дис. . канд. политол. наук. - М., 1996. - 193 с. современных международных отношений и оказывающей глубокое воздействие на мировую политику.

Предметом исследования являются основные тенденции и особенности процесса формирования и концептуального оформления внешней политики США, учитывающей расстановку сил на международной арене, изменения условий международной жизни и характера международных отношений. с

Рабочая гипотеза автора состоит в том, что окончание «холодной войны» оказало большое влияние не только на страны, в которых непосредственно произошли изменения, затрагивающие основы государственного устройства и общественной жизни, но также на те государства, в которых подобных преобразований не происходило. Внешняя политика США подверглась многостороннему воздействию -начался отдельный, самостоятельный период, характеризующийся рядом особенностей. Внешняя политика администрации Клинтона закладывает основу этого периода, а, следовательно, несет в себе важные черты, характерные не только для 90-х годов. Они также будут присущи внешней политике администраций последующих президентов США.

Поскольку внешняя политика США - многомерное явление, целью диссертационного исследования является комплексный анализ современной американской внешней политики, ее важнейших аспектов, выявление устойчивых свойств и особенностей.

Для этого диссертант ставит перед собой следующие основные задачи: -раскрыть, какое влияние окончание «холодной войны» оказало на внешнюю политику США;

-описать, из чего состояла «внешнеполитическая повестка дня», то есть какие вопросы считались актуальными и широко обсуждались, какие проблемы стояли перед США в связи с определением будущего американской внешней политики;

- рассмотреть, на каких предвыборных внешнеполитических платформах стояли кандидаты от республиканской и демократической партий, накануне президентских выборов 1992 г.;

- отразить, что легло в основу внешней политики США в 90-х годах, опираясь на выступление помощника президента США по национальной безопасности Энтони Лейка от 21 сентября 1993 г.;

- выделить наиболее важные составляющие, проанализировать «Стратегию национальной безопасности расширения и участия» -официальный документ, в котором определяются цели, задачи и направления деятельности администрации Клинтона в области внешней политики;

- показать, что было сделано администрацией Клинтона для укрепления положения США на международной арене, прежде всего в решении конкретных экономических проблем, в определении внешнеполитического будущего, что отражало и как изменялось американское общественное мнение в течение 90-х годов;

- отметить, какие факторы необходимо учитывать при анализе внешней политики США;

-дать характеристику внешнеполитической парадигмы - системно показать, на каких принципах строится внешняя политика США;

- обосновать авторскую позицию, заключающуюся в том, что внешняя политика администрации Клинтона закладывает основу отдельного, самостоятельного периода американской внешней политики за гранью «холодной войны».

При проведении диссертационного исследования автор использовал достаточно широкую источниковую базу: официальные документы: Конституция США, «Стратегии национальной безопасности США», «Национальная военная стратегия», «Ежегодный доклад министра обороны президенту и конгрессу», Бюджеты правительства США и др.; ряд выступлений и публикаций ведущих официальных лиц, например, помощника президента США по национальной безопасности Энтони Лейка, госсекретаря Уоррена Кристофера, лидера республиканского большинства в сенате, выдвинутого в качестве кандидата в президенты от республиканской партии на выборах 1996 г. Роберта Доула, госсекретаря Мадлен Олбрайт, сенаторов, членов палаты представителей конгресса США и т.д.; статистические данные и материалы социологических исследований; периодическую печать, работы видных политических деятелей: Р. Никсона, Дж. Буша, Г. Киссинджера, Дж. Кеннана, 3. Бжезинского, действующего президента У. Клинтона и вице-президента А. Гора; А. Козырева, В.П. Лукина и др.

В 1997 г., представляя российскую национальную сборную по академическим дебатам, автор участвовал в обсуждении актуальных вопросов международных отношений в 12 университетах США, что сыграло немаловажную роль в определении выбора темы исследования и формировании некоторых взглядов автора, представленных в данной работе.

Хронологические рамки исследования охватывают одно десятилетие -90-е годы. Это время существенных перемен в жизни международного сообщества, в которое происходило определение места и роли большого числа государств в мировой политической иерархии и формирование внешней политики США за гранью «холодной войны».

Методологические основы. В ходе диссертационного исследования автор широко использует системный подход (системную теорию и системный анализ), что дает возможность более полно раскрыть предмет исследования. А также методы: изучения документов, конкретного анализа, анализа статистического материала, сравнительный, ретроспективный, периодизации, прогностический, элементы контент-анализа.

Полученные автором результаты и научная новизна диссертации состоят в:

- исследовании комплекса важнейших политических, военных, экономических и других вопросов и проблем, оказывающих непосредственное влияние и являющихся частью процесса формирования внешней политики США в 90-х годах;

-анализе основных документов, позволяющих составить целостное представление о внешней политике США и конкретизирующих ее отдельные аспекты;

-раскрытии позиций представителей ведущих политических партий: демократической и республиканской - при определении внешнеполитической линии;

- выделении ряда тенденций и особенностей современной американской внешней политики, характерных для последнего в XX веке десятилетия, многие из которых, как считает автор, будут присущи американской внешней политике в дальнейшем;

- в попытке определить, что составляет внешнеполитическую «парадигму» США, понимаемую как единую систему, возникающую в результате объединения и анализа принципиально важных положений, содержащихся в официальных документах, выступлениях и работах ведущих политических деятелей.

Практическое значение исследования заключается в том, что автор стремился представить свое целостное видение современной американской внешней политики, при этом затрагивается целый ряд вопросов, являющихся актуальными для специалистов - международников, занимающихся не только Соединенными Штатами и Североамериканским регионом. Результаты, полученные в ходе исследования, следует учитывать, рассматривая важнейшие проблемы современных международных отношений, в политической, военной, экономической и других областях, анализируя расстановку сил в мире, выявляя определяющие факторы и тенденции международной жизни, прогнозируя их, при формировании внешней политики Российской Федерации и т.д.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в работе Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны, в учебном процессе в РАГС, МГИМО (У) и других высших учебных заведениях.

Апробация результатов. Диссертация обсуждена в Российской академии государственной службы при Президенте РФ на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России. Основные ее положения были изложены в публикациях автора, при проведении круглого стола в РАГС, на научно-теоретической конференции 14 января 2000 г. в Московском государственном социальном университете.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, направлена на раскрытие предмета и объекта. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, включающих графические схемы и статистический материал, отражающие и дополняющие некоторые положения диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика США за гранью "холодной войны""

Заключение История века слагается из истории его отдельных лет. Однако нельзя определить дух века, механически суммируя дух отдельных лет. .»233

Не вызывает сомнения, что после того, как три политических деятеля: господин Ельцин Б.Н., Кравчук JI.M. и Шушкевич С.С., собравшись в Беловежской пуще 8 декабря 1991 г., объявили о прекращении существования Советского Союза, после того, как образовалось суверенное государство - Российская Федерация, начался новый этап в «истории государства Российского» и новый период во внешней политики России.234 Что касается Соединенных Штатов, то с ними таких глубоких базовых преобразований не происходило. Однако, в благоприятную для США сторону изменились глобальный и региональные балансы сил, характер международных отношений. Конфронтация сверхдержав перестала быть одним из наиболее важных факторов международной жизни. Открылись новые возможности реализации экономических и политических интересов, а также интересов в области безопасности. То, в чем состояли эти возможности и как использовать их наилучшим образом, широко обсуждалось в США в начале 90-х годов. Развернулась интенсивная внутриамериканская дискуссия относительно будущего внешней политики США, которую предвидели редакторы журналов Foreign Affairs и Foreign Policy - У. Хайленд и Ч. Мейнс.

В 90-х годах определялось, какое место Соединенные Штаты будут занимать на международной арене и какую роль они в дальнейшем будут играть в международных делах.235 Это постоянный непрекращающийся процесс, изменяется круг вопросов и проблем, стоящих перед государством

233 Лихтенберг Г.К. Указ. соч. - С.49.

234 См., например: Боффа Д. От СССР к России: История неоконченного кризиса 1964-1994. - М.: Международные отношения, 1996. - С. 253.

235 The Roles of the United States, Russia and China in the New Wold Order/Edited by Hafeez Malik. - New York: St. Martin's Press, 1997.; The Strategic Quadrangle: Russia, China, Japan and the United States in East Asia/Edited by M.Mandelbaum. - New York: Council on Foreign Relations Press, 1994. в области внешней политики, меняется международная обстановка, условия международных отношений, но в конце 80-х - начале 90-х годов произошла «третья великая трансформация мировой политики» в уходящем XX столетии. В такие моменты определяется судьба государства на несколько десятилетий вперед. Его развитие дискретно и вместе с тем непрерывно. Дискретно - в том смысле, что можно выделить несколько подобных моментов - «поворотных пунктов». Они являются основными историческими координатами и развитие происходит как движение от одной такой точки к другой. При этом может более или менее значительно меняться направление, вектор движения. Но сами динамические преобразования не происходят произвольно. Если круговой горизонт составляет 360°, то перед государством, находящимся в такой точке, открывается лишь часть кругового горизонта. Непрерывно - в том смысле, что каждый шаг по-своему важен и неразрывно связан с предыдущим. Все выделенные нами исторические координаты вплетены в одно целое полотно истории и являются его неотъемлемыми частями.

Вектором современной американской внешней политики, с учетом и под воздействием которого формируется стратегия США на международной арене, определяются национальные интересы, является лидерство. Оно имеет большое количество оттенков, употребляя этот термин, ведущие ученые и политические деятели вкладывают в него различное значение. Автор стремился показать, что составляет внешнюю политику США на данном этапе. Это невозможно сделать, не раскрыв того, что входит в понятие лидерства администрации Клинтона. Заметим, что лидерство является не просто отдельной составляющей, но центральным системообразующим элементом внешней политики, на основе которого построена внешнеполитическая парадигма США.

Анализируя различные аспекты и проблемы МО, нередко говорят о системе международных отношений, что означает следующее. «Система МО представляет собой определенную форму политической организации международных отношений (порядок), закрепленную в договорах и соглашениях и основанную на соотношении сил входящих в систему государств».236 Как считает автор, внешняя политика отдельного государства также представляет собой систему - внешнеполитическую парадигму, то есть форму организации внешней политики. Это сложная многоуровневая система, включающая большое число различных элементов и поэтому проблематично дать ее исчерпывающее описание.237 Но судить о внешнеполитической парадигме администрации Клинтона мы можем, в частности, исходя из того, какие основные направления внешнеполитической деятельности США выделял помощник президента по национальной безопасности Энтони Лейк, по иерархии Лейка; как сформулированы цели и задачи в соответствии со стратегией расширения и участия, что предусматривается для их осуществления; как соотносится внешняя политика администрации Клинтона с такими внешнеполитическими моделями, как неоизоляционизм, избирательное участие, кооперативная безопасность, лидерство (primacy); как расставлены геополитические приоритеты США; какие практические принципы лежат в основе современной американской внешней политики.

Сама концепция «расширения», а также стратегия расширения и участия вызывали много вопросов. «Стратегия национальной безопасности расширения и участия» и «Стратегия национальной безопасности для нового столетия», которые являются одними из наиболее важных официальных документов администрации Клинтона в области внешней политики, интегрируют в себе идеи «глобальной демократической революции», необходимости оживления американской экономики, осуществления «внутриамериканского возрождения», исходя из использования как внутренних, так и внешних возможностей, открывшихся перед США, идеи, рассматривавшиеся в начале 90-х годов, наряду с прагматическими американскими интересами. Несмотря на критику

236 Клейменова H.E., Сидоров А.Ю. Указ. соч. - С.6.

237 В плане системного подхода особый интерес представляет работа С.А. Чернова. См.:

Чернов С.А. Внешняя политика США и системный подход: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - М., 1999.-41с. внешнеполитической деятельности администрации, особенно жесткую в первые годы пребывания У. Клинтона на посту президента, президенту от демократической партии удалось доказать, что его внешнеполитическое «видение» является эффективным.

Заслуга администраций Буша и Клинтона состоит в том, что в переходное в жизни международного сообщества время, они смогли сохранить и укрепить позиции Соединенных Штатов в мире. То, как сложилась судьба двух сверхдержав уходящего столетия, история последних лет, со всей очевидностью демонстрирует, что международный статус государства закладывается и поддерживается, в первую очередь, внутри государства. Расширяется спектр качеств, которыми должна обладать великая держава. Однако уже сейчас можно сказать, что современная великая держава - «многомерное государство», с сильной экономикой, мощным научно-техническим и военным потенциалом, принимающее широкое и активное участие в международных делах, развитие которого осуществляется с учетом необходимости сохранения симметрии различных компонентов власти. Но как будет выглядеть сверхдержава XXI века?

Само слово политика происходит от греческого polis - город-государство и прилагательного politikos - все связанное с городом.238 Города-государства были культурными, экономическими, политическими и силовыми центрами - центрами влияния. Немецкому ученому Карлу Шмитту принадлежит идея, о необходимости возникновения Государства-континента. Сначала возникали города-государства, затем государства-территории и, наконец, возникнет Государство-континент.

По своим масштабам США и СССР выгодно отличались по сравнению, например, с европейскими государствами и многими другими странами. Они в полной мере продемонстрировали преимущества «больших пространств», обладающих огромными возможностями, de facto

238 Политология: Энциклопедический словарь/Общая редакция: Ю.И.Аверьянов. - М.: Издательство PUBLISHERS, 1993. -С.251. поделившими мир и на протяжении десятилетий разыгрывавшими свою глобальную партию. Заметим, что политические границы, складывающиеся между государствами в значительной степени условны, они связаны с определенными историческими событиями и отражают МО на каком-то этапе. Это значительное, но преодолимое препятствие. И если уже можно сказать, что вторая половина XX столетия принадлежала «большим пространствам», они стали полноправными хозяевами МО, то в будущем, подчиняясь закону роста и закону самосохранения, они будут стремиться к своим «естественным», континентальным границам.

Австралия, Северная Америка и в какой-то степени интегрирующаяся Европа являются сегодня подтверждением данной тенденции. При этом европейским государствам приходится буквально переступать через себя, чтобы занять на международной арене место, соответствующее их политическим амбициям и исторической роли.

Монументальные события порой принимают обычные, «повседневные» формы, за которыми легко не заметить их значения. Например, интеграционные процессы, в основе которых лежит экономическая интеграция, могут привести к созданию подобных государств. В Северной Америке для возникновения Государства-континента достаточно объединения трех стран США, Канады и Мексики. Вообще режим свободной торговли приводит к эрозии государственных границ. И хотя интеграция и, прежде всего политическая интеграция -специфическая черта международной жизни, чрезвычайно деликатная и чувствительная к воздействию множества внутренних и внешних факторов, несмотря на это, возможно, уже в следующем столетии возникнет полновесная сверхдержава нового типа - Государство-континент.

В конце XX столетия американцы обсуждают, кому будет принадлежать XXI век, с названием какого государства он будет ассоциироваться.239 «Франции принадлежало семнадцатое столетие,

239 См., например:

Zuckerman M.B. A Second American Century/ZForeign Affairs. - May/June 1998. - Vol.77. - No.3. - P. 18-31.;

Великобритании девятнадцатое, Америке двадцатое. Ей будет также принадлежать двадцать первое».240 Произойдет ли это на самом деле, покажет время, расставив все на свои места. Эта тема созвучна с другой затрагивавшейся в ходе диссертационного исследования темой - выиграть мир.

С 1993 по 1998 годы США ввели односторонние экономические санкции или угрожали их ввести в отношение 35 государств. «В апреле 1998 г. в странах, которые подлежали односторонним санкциям Соединенных Штатов, проживало более 3 млрд. человек».241 В течение 90-х годов неоднократно использовались вооруженные силы и политическое влияние США в решении различных международных проблем. Это объясняется тем, что в настоящее время интересы США самым тесным образом связаны с формирующимся мировым порядком. Безопасность, процветание и политическое будущее североамериканского государства зависят от расстановки сил в мире и отдельных регионах, конкурентоспособности США на международной арене и развития связей с другими странами, от характера международных отношений.

Представляется, что выиграть мир возможно - это такой способ существования, динамическое состояние. Это происходит каждый день, каждую минуту, требует значительных усилий и расчета, основанного на глубоком анализе, и 90-е годы являются важным шагом на этом пути.

Krugman P. America the Boastful//Foreign Affairs. - May/June 1998. - Vol.77. - No.3. - P.32-45.; Haass R.N. What to Do with American Primacy//Foreign Affairs. - September/October 1999. - Vol.78. -No.5. - P.37-49.

240 Zuckerman M.B. Op. cit. - P.31.

241 Maynes C.W. The Perils of (and for) an Imperial America//Foreign Policy. - Summer 1998. - No. 111. - P.44, 45.

Список научной литературыЖуравлев, Алексей Викторович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы

2. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1999.

3. Конституция Соединенных Штатов Америки. С. 15-42.

4. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией. Brussels: NATO Office of Information and Press, 1997.

5. Стратегия национальной безопасности США//США ЭПИ. - 1994. , - № 11,12; 1995. -№1,2.

6. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. Wash., February 1995.

7. A National Security Strategy for a New Century. Wash., May 1997.

8. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1990. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1989.

9. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1992. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1991.

10. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1993. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1992.

11. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1993.

12. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1995. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1994.

13. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1995.

14. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1998. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1997.

15. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1999. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1998.

16. Cohen W.S. Secretary of Defense Annual Report to the President and the Congress. Wash., April 1997.

17. Cohen W.S. Message of the Secretary of Defense. P.vii-ix.

18. West T.D., Jr. Report of the Secretary of the Army. P.249-253.

19. Dalton J.H. Report of the Secretary of the Navy. P.255-265.

20. Widnall S.E. Report of the Secretary of the Air Force. P.267-276.1.e D.R. Report of the Chairman of the Reserve Forces Policy Board. -P .277-279.

21. Economic Report of the President. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1992.

22. Economic Report of the President. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1993.

23. Economic Report of the President. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1994.

24. Economic Report of the President. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1995.

25. Economic Report of the President. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1997.

26. Economic Report of the President. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1998.

27. National Military Strategy of the United States of America Shape, Respond, Prepare Now: A Military Strategy For A New Era. Wash., 1997.

28. National Security Strategy of the United States. Wash., January 1988.

29. И.2. Гор А. «Судьба нашей нации связана с судьбой русского народа»//Международная жизнь. 1995. - № 11,12.

30. Ельцин Б.Н., Президент России Место и роль России в период формирующегося многополярного мира//Международная жизнь. -1998. № 6. - С.3-7.

31. Козырев А.В. Вашингтонская встреча на высшем уровне: конец ядерной конфронтации//Международная жизнь. 1992. - № 7. - С.5-11.

32. Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению»//США ЭПИ. - 1994. - № 3. - С.29-38.

33. Лукин В.П. «Я доволен формулой партнерства, если НАТО не будет расширятся»//США ЭПИ. - 1995. - № 10. - С.77-79.

34. Олбрайт М. Задача США управлять последствиями распада советской империи//Независимая газета. - 1998. - 16 октября. - С.8.

35. Пиккеринг Т. Я и озабочен, и оптимистичен относительно будущего России//США ЭПИ. - 1994. - № 6. - С. 103-106.

36. I. 1. Боффа Д. От СССР к России: История неоконченного кризиса 1964-1994. М.: Международные отношения, 1996.

37. I.2. Дугин А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997.

38. I .3. Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления иразвития. Курс лекций по истории международных отношений (1918 1939 гг.) Часть первая. - М.: МГИМО (У), 1995.

39. I.4. Лихтенберг Г.К. Афоризмы. М.: Наука, 1965.

40. V. Статистические данные, материалы социологических исследований

41. V.1. Болотин Б. Международные сравнения: 1990 1997 гг.//МЭ и МО. -1998.-№10.-С.113-138.

42. V.2. American Public Opinion and U.S. Foreign Policy1995//http://www .ccfr.org/publications/opinion/opinion95 .html

43. V.3. American Public Opinion and U.S. Foreign Policy1999//http://www.ccfr.org/publications/opinion/opinion.html

44. V.4. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1990 Appendix.- Wash.: U.S. Government Printing Office, 1989.

45. V.5. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1995 Appendix.- Wash.: U.S. Government Printing Office, 1994.

46. V.6. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996 Appendix.- Wash.: U.S. Government Printing Office, 1995.

47. V.7. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1998 Appendix.- Wash.: U.S. Government Printing Office, 1997.

48. V.8. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1999 Appendix.- Wash.: U.S. Government Printing Office, 1998.

49. V.9. Historical Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year 1989. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1988.

50. V.IO. Historical Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year 1992. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1991.

51. V.ll. Historical Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year1994. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1993.

52. V.12. Rielly J.E. America's State of Mind//Foreign Policy. Spring 1987. -No.66. - P.39-56.

53. V.13. Rielly J.E. American Opinion: Continuity, Not Reaganism//Foreign Policy. Spring 1983. - No.50. - P.86-104.

54. V.14. Rielly J.E. Americans and the World: a Survey at Century's End//Foreign Policy. Spring 1999. - No.114. - P.97-113.

55. V.15. Rielly J.E. Public Opinion: the Pulse of the '90s//Foreign Policy. -Spring 1991. No.82. - P.79-96.

56. V.16. Rielly J.E. The American Mood: A Foreign Policy of Self-Interest//Foreign Policy. Spring 1979. - No.34. - P.74-86.

57. V.17. Rielly J.E. The Public Mood at Mid-Decade//Foreign Policy. Spring1995. No.98. - P.76-93.

58. V.18. The Economic and Budget Outlook: Fiscal Years 1999-2008: A Report to the Senate and the House Committees on the Budget. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1998.

59. V.19. The Washington Almanac of International Trade and Business: 1998. -Wash.: Almanac Publishing, Inc., 1998.

60. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

61. VI. 1. Богатуров А.Д. Конфронтация и стабильность в отношениях СССРи России с США в Восточной Азии после второй мировой войны, 1945 1995 гг.: Дис. . д-ра политол. наук. - М., 1996.-411 с.

62. VI.2. Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на восток: Дис. . канд. политол. наук. -М., 1998.- 195 с.

63. VI.3. Конышев В.Н. Военные интервенции США за рубежом: (Отношения президента и конгресса, 1982 1991 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Н. Новгород, 1997. - 333 с.

64. VI .4. Лемуткина М.А. Внешняя политика в деятельности представительных и исполнительных органов власти: (Сравн. анализ опыта США, Великобритании, Франции и России): Дис. . канд. политол. наук. М., 1996. - 193 с.

65. VI .5. Макарычева М.Г. Эволюция американо-российских отношений на правительственном и неправительственном уровнях, 1991 1996 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - Н. Новгород, 1997. - 336 с.

66. VI.6. Матвеев О.В. Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Дис. . канд. политол. наук. М., 1997. - 287 с.

67. VI.7. Омар А.А. США и арабский Ближний Восток: (Эволюция взаимоотношений после «холодной войны», 1985 1995 гг.): Дис. . д-ра политол. наук. - М., 1996. - 280 с.

68. VI .8. Орлов В. А. Перспективы международного режима нераспространения ядерного оружия во второй половине 90-х годов и Конференция 1995 года по продлению Договора о нераспространении ядерного оружия: Дис. . канд. политол. наук. -М., 1997.-206 с.

69. VI.9. Папроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи в период после второй мировой войны: Дис. . канд. ист. наук. М., 1996. - 297 с.

70. VI. 10. Пасхальный П.И. Ядерная политика США и противодействие ей внутри страны, середина 40-х конец 80-х гг.: Дис. . д-ра ист. наук. - М., 1993.-438 с.

71. VI. 11. Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дис. . канд. политол. наук. М., 1997. - 152 с.

72. VI. 12. Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989 1993 гг.: (Администрация Джорджа Буша): Дис. . канд. ист. наук. - М., 1997.-275 с.

73. VI. 13. Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по основным проблемам внешней политики США во II половине 80-х начале 90-х годов: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1998. - 347 с.

74. VI. 14. Степанова Е.А. Формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов, 1989 1997 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1998. - 238 с.

75. VI. 15. Сутягин И.В. Изменения в США взглядов на роль военно-морских сил в решении задач внешней политики, 1975 1990 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1995. - 246 с.

76. VI. 16. Фролов В.Л. Политика США в области нераспространения ядерного оружия на современном этапе: Дис. . канд. политол. наук. М., 1995.-239 с.

77. VI.17. Цыбульский И.В. Роль и место космической разведки США в локальных войнах и региональных конфликтах: (Крит, анализ амер. концепций и программ в обл. воен.-космич. политики США): Дис. . канд. политол. наук. М., 1995. - 334 с.

78. VI. 18. Чернов С.А. Внешняя политика США и системный подход: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1999. - 41 с.1. ИЕРАРХИЯ ЛЕЙКА

79. В 1998 г. госсекретарь США Мадлен Олбрайт выделяла «четыре основных категории государств».** Они сопоставимы с иерархией Лейка.

80. Иерархия Лейка «Четыре основных категории государств» М. Олбрайт

81. Демократическое ядро» 1. «Полноправные члены международной системы»

82. Периферия 2. «Те государства., которые находятся в переходном состоянии и стремятся принимать более полное участие»

83. Промежуточная группа 3. «Слишком слабые, бедные или втянутые в конфликт, в результате чего они не могут быть полноправными участниками»

84. Контрпериферия 4. «Те государства., которые отвергают сами правила и принципы, на которых основана система»

85. В основе данной иерархии лежит однополярное видение мира. Она стала возможной после окончания «холодной войны» и характерна для 90-х годов.1. Источник:

86. Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению»//США ЭПИ.1994. № 3. - С.29-38. ** Albright М.К. The Testing of American Foreign Policy//Foreign Affairs. -November/December 1998. - Vol.77. - No.6. - P.51.

87. Три геополитических «фронта», проходивших в Евразии во время «холодной войны».*

88. Европа и Евразия Западный геополитический фронт

89. Восточная Азия и Тихий океан Восточный геополитический фронт

90. Западное полушарие Категорический императив

91. Ближний Восток, Юго-западная и Южная Азия Южный геополитический фронт5. Африка

92. Такая расстановка приоритетов в 90-х гг. говорит о том, что в настоящее время интересы США самым тесным образом связаны с судьбой Евразии битва за Евразию для США продолжается.1. Источник:

93. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives.

94. New York: Basic Books, 1997. P.7. ** См., например:

95. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. Wash., February 1995. A National Security Strategy for a New Century. - Wash., May 1997.

96. Первый этап становления США Мировой Державой. Реализация «доктрины Монро». Меридианальиая экспансия.

97. Второй этап становления США Мировой Державой. Широтная экспансия. Талассократический империализм. Окружение Евразии с Запада, Востока и Юга.*

98. Данные схемы, отражающие идеи Альфреда Мэхэна, наглядно показывают, как проецируется политический вектор лидерства США в мире.1. Источник:

99. Дугин А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - С.53. (Схемы и комментарии к ним приводятся в том виде, как они даны в книге Александра Дугина.)

100. Принципы современной американской внешней политики Лидерство Национальные интересы Обеспечение благосостояния США

101. Лидерство Регулярность Безопасность Обеспечение ведущих позиций в области экономики

102. Национальные интересы Последовательность Устойчивость Динамичное развитие

103. Обеспечение благосостояния США Симметричность Дифференцированный подход Экономический рост

104. Гибкость Активное участие Открытость1. Источник:

105. РАСХОД МИНИСТ ЕРСТВА ОБОРОНЫ* |

106. Cohen W.S. Secretary of Defense Annual Report to the President and the Congress. Wash., April 1997. -P.B-3.

107. ЧИСЛЕННОСТЬ ЛИЧНОГО СОСТАВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ США* (НА КОНЕЦ ФИНАНСОВОГО ГОДА В ТЫСЯЧАХ)1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 (оценка)

108. Сухопутные войска 781.0 780.8 771.8 769.7 750.6 725.4 611.3 572.4 541.3 508.6 491.1 495.0 495.0

109. Военно-морские силы 581.1 586.8 592.6 592.7 582.9 571.3 541.9 510.0 468.7 434.6 416.7 402.0 390.8

110. Корпус морской пехоты 198.8 199.5 197.4 197.0 196.7 195.0 184.6 178.4 174.2 174.6 174.9 174.0 174.0

111. Военно- воздушные силы 608.2 607.0 576.4 570.9 539.3 510.9 470.3 444.4 426.3 400.4 389.0 381.1 371.6

112. Общее количество 2169.1 2174.1 2138.2 2130.2 2069.4 2002.6 1808.1 1705.1 1610.5 1518.2 1471.7 1452.1 1431.4

113. Цифры могут не совпадать с общим количеством в результате округления.ы о

114. Cohen W.S. Secretary of Defense Annual Report to the President and the Congress.- Wash., April 1997. P.C-1.г'

115. ЛИЧНЫЙ СОСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ США, НАХОДЯЩИЙСЯ ЗА РУБЕЖОМ* (НА КОНЕЦ ФИНАНСОВОГО ГОДА В ТЫСЯЧАХ)1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

116. Германия 250 251 249 249 228 203 134 105 88 73 49

117. На территории других стран Европы 75 73 74 71 64 62 54 44 41 37 62

118. Европа, силы в море 33 31 33 21 18 20 17 17 9 8 4

119. Южная Корея 43 45 46 44 41 40 36 35 37 36 37

120. Япония 48 50 50 50 47 45 46 46 45 39 43

121. В других частях Тихоокеанского региона 17 18 17 16 15 9 3 1 1 1 1

122. Тихий океан, силы в море (включая Юго-Восточную Азию) 20 17 28 25 16 11 13 17 15 13 15

123. Латинская Америка/страны Карибского бассейна 13 13 15 21 20 19 18 18 36 17 12

124. В различных районах 26 27 29 13 160 39 23 25 15 14 17

125. Общее количество 525 524 541 510 609 448 344 308 287 238 240

126. Цифры могут не совпадать с общим количеством в результате округления. Источник:

127. Cohen W.S. Secretary of Defense Annual Report to the President and the Congress. Wash., April 1997. - P.C-2.to о1. ON

128. БЮДЖЕТ США ДОХОДЫ, РАСХОДЫ, ПРОФИЦИТ ИЛИ ДЕФИЦИТ* (Общее количество)

129. Historical Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1993. - P.15-16.

130. БЮДЖЕТ США ДОХОДЫ, РАСХОДЫ, ПРОФИЦИТ или ДЕФИЦИТ* (Общее количество млн. долл.)

131. Historical Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year 1994. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1993. -P.13-14. ** Ibid. - P.87-88.

132. Федеральный долг* * (на конец года)

133. СОКРАЩЕНИЕ ДЕФИЦИТА ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА США**1. МЛРД долл.-$221992 1993 1994 1995 1996 1997

134. The Omnibus Budget Reconciliation Act (OBRA) 1993.

135. ПРОФИЦИТ (+)/ДЕФИЦИТ (-) ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА***1. Источник:

136. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1999. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1998.-P.23. *** Ibid. - P.30.