автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр фэнтези в русской литературе 90-х гг. двадцатого века: проблемы поэтики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанр фэнтези в русской литературе 90-х гг. двадцатого века: проблемы поэтики"

На правах рукописи

ГУСАРОВА Анна Дмитриевиа

ЖАНР ФЭНТЕЗИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 90-х гг. ДВАДЦАТОГО ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ПОЭТИКИ

10.01.01. - Русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ПЕТРОЗАВОДСК - 2009

é

003479383

Диссертация выполнена на кафедре русской литературы ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Евгений Михайлович Неёлов

доктор филологических наук, старший научный сотрудник Юрий Иванович Дюжев

кандидат филологических наук Надежда Вилениновна Ровенко

ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Защита состоится октября 2009 года в ' часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.190.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Петрозаводском государственном университете (185910, Карелия, г.Петрозаводск, пр. Ленина, 33)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (185910, Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33)

Автореферат разослан « » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук

А. Ю. Нилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

90-е гг. XX в. отмечены существенными сдвигами в области русской литературы. Большое распространение получила массовая литература, в жанровом составе которой наблюдаются определенные изменения — понизился статус научной фантастики. Это произошло в первую очередь из-за того, что творческие идеи предвосхищения действительности, свойственные данному жанру, в какой-то мере сомкнулись с надвинувшейся реальностью. В образовавшуюся нишу проникла новая для отечественной литературы разновидность фантастики — фэнтези. С конца 80-х по середину 90-х гг. фэнтези существовала в основном в виде переводных изданий. Но уже в 1994—1996 гг. широкую читательскую популярность приобретают произведения отечественных авторов. Русской литературой новый жанр с его сложившимися особенностями в плане художественной формы был не только принят, но и дополнен, изменен.

К началу 90-х гг. XX в. в литературоведении заканчивает формирование новая область — фантастиковедение — как вид комплексной науки. Начинается научное изучение новой жанровой разновидности в русле общего фантастиковедения, предметом которого является как традиционная научная фантастика, так и фэнтези. Но несмотря на обилие публикаций — от диссертационных работ1, отдельных монографий2 до

1 Кошелев С. Л. Философская фантастика в современной английской литературе (романы Дж. Р. Р. Толкина, У. Голдинга и У. Уилсона 50—60-х годов): автореф. дис. ... канд. филолог, наук: 10.01.05 / С. Л. Кошелев; Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. - М., 1983. - 25 е.; Лузина С. А. Художественный мир Дж. Р. Р. Толкьена: поэтика, образность: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.05. - М.: МПГУ, 1995 - 25 е.; Штейнман М. А. Поэтика английской иносказательной прозы XX века (Дж. Р. Р. Толкиен и К. С. Льюис): автореф. дис.... канд. филолог, наук: 10.01.05 / М. А. Штейнман. - М.: РГГУ, 2000. - 25 е.; Тимошенко Т. В. Научная фантастика как социокультурный феномен: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Т.В.Тимошенко; Рост. гос. ун-т. - Ростов-на-Дону, 2003. - 24с.; Трушникова Е. Л. Место и роль фантастического в историко-культурном контексте: от архаического мифотворчества до постмодернизма: автореф. дис. ... канд. культуролог, наук: 24.00.01 / Е. Л. Трушникова; ЧГАКИ. - Челябинск, 2006. - 23 с. и др.

2 Ковтун Е. Поэтика необычайного: художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (на материале европейской литературы первой половины XX века) / Е. Н. Ковтун. - М.: МГУ, 2000. - 308 е.; Ройфе А. Б. Неомифологическая фантазия в фантастике XX века / А. Б. Ройфе. - М.: ООО Международный центр фантастики, 2006. - 96 е.; Фрумкин К. Г. Философия и психология фантастики / К. Г. Фрумкин. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 240 е.;

обобщающих изданий справочного характера3, — специалисты признают, что «вопросы внутрижанровой типологии фантастики, поэтики ее отдельных типов (в том числе и историко-фантастических произведений) в имеющихся исследованиях почти не освещены», а русская фантастика последнего десятилетия XX в. «вообще не становилась предметом специального монографического исследования»4. Этим обусловливается актуальность данного научного исследования.

Наша диссертационная работа является одной из первых попыток целостного анализа поэтики жанровой разновидности фэнтези, выявления инварианта ее жанрового языка. В качестве материала использован ряд художественных произведений отечественной литературы, ранее в выделенной целостности для научного литературоведческого исследования не привлекавшихся.

Впервые в сферу литературоведческого анализа попадают образцы ролевой отечественной фантастической литературы и фольклора, возникшие в результате игрового последействия отдельных оригинальных произведений. Также наше исследование впервые рассматривает проблему сюжетообразования русской фэнтези. Этим определяется научная новизна работы.

Цель данного диссертационного исследования: описание основных черт поэтики новой жанровой разновидности фантастики, формирующих целостное представление о жанре русской фэнтези в 90-е гг. XX в. Цель работы конкретизируется в следующих задачах: •*■ определить собственный методологический подход к анализу отечественной фэнтези конца XX в. с учетом результатов исследований как ученых-фантастиковедов, так и наиболее авторитетных литературоведов, фольклористов, мифологов, культурологов, медиевистов;

описать и методологически обосновать игровую природу фэнтези как ее специфическую черту;

Петухова Е., Черный И. Современный русский историко-фантастический роман / Е. Петухова, И. Черный. - М.: Мануфактура, 2003. - 136 с. и др.

3 Энциклопедия фантастики: Ок. 1300 ст. / Под ред. Вл. Гакова. - Минск: ИКО Галаксиас. - 694 е.; Харитонов Е. Наука о фантастическом: Биобиблиографический справочник. - М.: Мануфактура, 2001. - 240 с.; Фантасты современной Украины: Справочник / Под ред. И. Черного. - Харьков: Мир детства, 2000. - 144 е.; Русская фантастика XX века в именах и лицах: справочник / Под ред. М. И. Мещеряковой. -М.: МЕгатрон, 1998. - 136 с.

4 Петухова Е., Черный И. Указ. соч. - С. 3-4.

ж показать обусловленность сюжетообразования фэнтсзи как ее игровой природой, так и ее фольклорно-мифологическими корнями;

А описать основные черты мира, воссоздаваемого в произведениях фэптези; природу сверхъестественного в нем; определить особую роль концепта «граница»;

проанализировать образ и функции героев фэптези с учетом их фольклорно-мифологических генетических истоков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Русская фэнтези 90-х гг. XX в. не только обладает игровой природой в плане создания фантастического образа, но и использует игру как основу для сюжетообразования.

2. Образ мира русской фэнтези конца XX в. в своем генезисе восходит к фольклорно-мифологическим представлениям образа «иного мира», что исключает привязку фэнтези единственно к образу средневекового мира как к модели эпохи более позднего происхождения.

3. Образ границы между «своим» и «чужим» мирами в жанровой поэтике фэнтези настолько значителен, что играет роль типологической дифференциации художественных миров и, в конце концов, закладывает основу поэтического своеобразия фэнтези.

4. Сверхъестественное в поэтике фэнтези, сосредоточенное в образе главного героя, представляет собой систему идентификации героя.

5. Система идентификации героя с опорой на сверхъестественное является синтагматическим единством, обеспечивающим основные жанровые элементы фэнтези.

Теоретико-методологической основой диссертации являются фундаментальные работы крупнейших представителей отечественного литературоведения, среди которых можно выделить труды по теории мифа и фольклора В. Я. Проппа, Е. М. Мелетинского, Я. Э. Голосовкера, А. К. Байбурина, В. В. Иванова, В. Н. Топорова, Г. А. Левинтона, Г. В. Мальцева, Д. Н. Медриша, Л. Г. Невской, С. Ю. Неклюдова, Е. С. Новик, Э. В. Померанцевой, О. А. Седаковой, Т. В. Цивьян; зарубежных исследователей: М. Элиаде, Дж. Кемпбелла, В. Тэрнера, К. Ле-ви-Строса, Дж. Б. Рассела.

Нами были использованы труды медиевистов: Ле Гоффа, А. Д. Михайлова, Б. Л. Рифтина; научные изыскания по теории магии, колдовства и мистики — С. А. Токарева, А. Г. Кайгородова, Д. И. Чернякова, А. А. Брудного; литературоведческие труды М. М. Бахтина, Ю. М. Лот-мана, Ю. II. Тынянова, И. П. Смирнова, И. В. Силантьева, Ю. В. Манна; философские, культурологические, социологические, психологические

труды Т. А. Лпинян, Л. С. Выготского, В. В. Бычкова, А. Пятигорского,

B. Д. Шинкаренко, С. А. Сергеева, К. А. Крылова.

В диссертации учтены изыскания фантастиковедов А. Ф. Бритикова, Е. М. Неелова, Т. А. Чернышевой, Р. Арбитмана, Е. Брандиса, В. Березина, В. Владимирского, Э. В. Бардасовой, М. И. Мещеряковой, Д. Во-лодихина, М. С. Галина, В. Гончарова, В. Л. Гопмана, Дж. Кавелти, Р. И. Кабакова, Е. Н. Ковтун, С. Л. Кошелева, А. Е. Левина, Е. Харитонова, А. Б. Ройфе, А. Сапковского, Н. В. Тимошенко.

В результате фронтального изучения произведений фэнтези 90-х гг. XX в. мы проанализировали около двухсот произведений, выделив среди их авторов репрезентативную группу наиболее интересных (в художественном отношении), признанных, широко читаемых писателей. Среди них особое внимание следует уделить: А. Столярову, С. Логинову, М. Семеновой, М. Успенскому, Г. Л. Олди, М. и С. Дяченко,

C. Лукьяненко, Н. Перумову, Д. Трускиновской, Э. Раткевич, А. Буш-кову, Ю. Никитину, М. Фраю. В этом списке присутствуют также имена, не столь широко известные в современной фантастике, такие как:

B. Пищенко, Л. Кудрявцев, В. Чирков, Н. Романецкий, М. Бабкин,

C. Щеглов, В. Ночкин, П. Греус и некоторые другие. Мы включили их произведения в список анализируемых источников, т. к. поиск узнаваемой поэтической системы литературной русской фэнтези подразумевает наиболее целостный взгляд на жанровый язык этой фантастической разновидности.

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов в разработке вопросов, относящихся к области теории литературы (проблемы типологии и эволюции жанров) и к области истории литературы (предпринята попытка целостного описания определенной жанровой разновидности, развивающейся в конкретных исторических обстоятельствах — последнего десятилетия XX в. в России).

Научно-практическая ценность исследования. Его результаты могут быть применены при чтении основных и специальных курсов по теории и истории литературы, а также курсов фольклора, культурологии, социальной психологии. Материал диссертации, ее основные положения и выводы использовались автором на занятиях со студентами Карельского государственного педагогического университета в спецкурсах по истории и теории фантастики («Русская фантастика XX века», «Создание фантастического образа»), при руководстве работой над дипломными сочинениями.

Структура работы: диссертационное исследование содержит введение, три главы: «Жанр фэнтези в России (90-е гг. XX века): общие принципы поэтики», «Мир русской фэнтези», «Главные герои фэнтези», заключение и библиографический список.

Апробация диссертации. Результаты исследований послужили основой для докладов, прочитанных на ряде конференций: Международная научная конференция по теме «Русская фантастика на перекрестке эпох и культур» на базе Московского государственного университета, 2006 г.; Одиннадцатая Всероссийская научно-практическая конференция на тему «Мировая словесность для детей и о детях» на базе Московского педагогического университета 2006 г.; на Всероссийских научных конференциях на базе кафедры русской литературы Петрозаводского государственного университета; на научно-практических конференциях «От идеи — к технологии» на базе КГПУ. По теме диссертации опубликовано 9 статей, которые уже нашли отклик научной общественности5.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» формулируются цели, задачи и предмет исследования, обосновывается его актуальность и новизна, дается краткая характеристика научной литературы, посвященной проблемам истории и теории фэнтези как жанровой разновидности фантастики, устанавливаются методологические принципы работы.

Представляя новый жанр, мы анализируем ряд работ, авторы которых предпринимают попытки дать определение новой разновидности фантастики. Все эти определения так или иначе сводятся к попытке различия научной фантастики и фэнтези. В фантастиковедении существует подход к разграничению жанровых разновидностей: по типу фантастического повествования — с одной фантастической посылкой и с множеством посылок. Первый тип сюжетов рассказывает о чуде, которое

5 Кузьмина М. Ю. Фэнтези: к вопросу о «жанровой сущности» // Вестник Ульяновского гос. пед. ун-та. Вып. 2 / М. Ю. Кузьмина. - Ульяновск, 2006. -С. 94.; Абашева М. П. Как стать настоящим славянином (О новых траекториях российских фэнтези) / М. П. Абашева, О. П. Криницына // В измерении детства. - Пермь: Пермский гос. пед. ун-т, 2008. - С. 176; Дюжев Ю. И. История русской прозы Европейского Севера второй половины XX века: В 2 т. Т. 2 / 10. И. Дюжев. - Петрозаводск: Карельск. научн. центр РАН, 2008. - С. 305; Струкова А. Е. Свет ушедшей эпохи (повесть-сказка в русской детской литературе 60-х годов XX века) / А. Е. Струкова. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009.-С. 185.

происходит в художественной модели мира, «соотнесенного с законами реальной, детерминированной действительности». Второй тип современного фантастического повествования связан с художественной моделью особого мира, законы которого, рассмотренные «с позиций детерминизма», представляются полным «беззаконием». В фантастикове-дении принято определять художественные модели миров разных типов повествований как: 1) детерминированная модель — «рассказ о необычайном», или «повествование об удивительном», и 2) адетерминирован-ная модель — «повествование сказочного типа»6. Соответственно, отечественное фантастиковедение относит повествование с одной фантастической посылкой к научной фантастике, с множеством посылок — к фэнтези.

Как и в зарубежной фэнтези, в основе специфики жанровой разновидности русской фэнтези лежит игровая природа, которая распространяет свое воздействие на разные уровни образотворчества этого жанра. Основанием для использования в произведениях, относимых к фэнтези, всего объема образной системы является принципиальная традиция жанра — игра с образом-стандартом7. Игра с образом-стандартом демонологического существа в современной русской фэнтези может происходить в рамках фольклорной традиции, или же персонаж может обладать обновленными чертами, полученными уже в процессе его бытования, например, в текстах молодежного ролевого фольклора. Также введение включает обзор литературы, посвященной одной из существенных характеристик фэнтези —- иррациональности, или сверхъестественности фантастического мира, выделяемой критиками и исследователями как жанровый элемент языка.

В первой главе «Жанр фэнтези в России (90-е гг. XX века): общие принципы поэтики» дается выборочная характеристика состояния русской фантастической литературы 90-х гг. XX в., рассматриваются изменения, внесенные в новый жанр в процессе освоения его и определяющие новую природу мировидения (игра как основа сюжетообразо-вания, «ролевая фэнтези»), рассмотрены взаимоотношения искусства фантастического и действительности (проблема психологического правдоподобия).

К 1990-му г. стала наблюдаться некая тенденция законченности, исчерпанности идей и образов и в научной фантастике. Эту ситуацию

6 Чернышева Т. А. Природа фантастики. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984-С. 52,139.

7 Там же. - С. 58.

Т. А. Чернышева объясняет истощением, или сломом парадигмы научной фантастики8, заменяя этим термином литературоведческое понятие «художественный метод». Парадигма научной фантастики советского периода включала в себя идеи-головоломки, оформляющие новизну, фантастичность и возможное постижение научной картины мира. К 1990 г. XX в. наука продолжала двигаться вперед, а научная фантастика не могла следовать за ней. Возникает подозрение, что картина мира нового возможного фантастического произведения и соответственно «новая система фантастической образности может уже не зависеть от научной идеи, когда не действуют никакие привычные законы и личность остается наедине с собой и миром»4.

В конце двадцатого века русская литература пополнилась обновившейся фантастической парадигмой, которая заставила авторов создавать так называемую «чистую фантастику» с достаточно узнаваемым жанровым языком: особенной логикой конструирования фантастического мира, спецификой сюжета, позволяющей выделить общую жанровую модель, особенностью пространственно-временного континуума, особым типом героя.

Русская фэнтези восприняла жанровую поэтику мировой фэнтези, напоминающую по своим характеристикам, выделенным Я. Э. Голосов-кером, логику мифа. Рассмотрение имагинативной логики фэнтези позволяет начать разговор о специфике жанрового языка изучаемой разновидности фантастики. В соответствии с мифологической логикой има-гинации мы выделили три характеристики логического построения художественного мира фэнтези: пространство вне пространства — А. Бушков, цикл о Свароге; А. Лазарчук, М. Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»; цикл о М. Фрае; С. Лукьяненко «Ночной дозор», С. Лукьяненко, В. Васильев «Дневной дозор» и т. д.; время вне времени — В. Чирков «Замок на стыке миров», В. Угрюмова «Имя богини», М. Успенский «Время оно», Г. Л. Олди, А. Валентинов, М. и С. Дяченко «Рубеж», и т. д; антикаузальность следствия — Г. Л. Олди, А. Валентинов «Нам здесь жить», В. Ночкин «Меняла», М. Бабкин «СЛИМП» и т. д. Имагинативная логика фэнтези, с одной стороны, дает возможность выделения фантастического мира как абсолютно иного, живущего по иным законам. С другой стороны, наличие подобной логики в новом

8 Чернышева Т. А. Надоевшие сказки XX века (кризис научной фантастики) // Вопросы литературы. - 1990. - май. - С. 63, 65.

9 Левин А. Е. Англо-американская фантастика как социокультурный феномен / А. Е. Левин // Вопросы философии. - 1976. - № 3. - С. 154.

для русской литературы жанре продолжает традиции образотворчества литературной фантастики вообще.

Целостный жанровый язык зарубежной фэнтези был настолько узнаваем, что польский писатель-фантаст А. Сапковский в конце 80-х описал модель сюжета типичного романа-фэнтези, основываясь на сюжете о Золушке. На основании изменений, внесенных в известный сюжет, мы предположили, что релевантными составляющими узнаваемого жанрового языка являются следующие:

1. Меняется тип героя. Смысловой стержень, на котором веками держится волшебный сюжет, — это изменение статуса главной героини. Золушка в модели А.Сапковского — героиня с правом на трон10, «герой, обреченный на геройство»".

2. Усиливается роль образа антагониста (это уже не образ мачехи, а образ принца-вредителя «за которым закреплено обособленное пространство»12). Это повлекло в новом сюжете ряд последовательных изменений:

— сказочный сюжет о Золушке заменяется стилизацией другого типа сюжетов, содержание которых составляет поиск (квест) и борьбу с антагонистом-вредителем,

— необходимость поиска и борьбы актуализировала важность типологии пространств в фэнтези. Образ вторичного мира в современной критике фэнтези выделяется как основополагающий13.

3. Ставший очень важным «иной» мир делится аксиологически (принц — существо демоническое, и его наставник — злой колдун) и своей отрицательной частью оппозиционируется миру положительному (Золушка и фея-крестная). Возникает борьба высших сил вторичного мира, которая «и формирует облик бытия»14.

10 Сапковский Вареник, или Нет золота в Серых горах // Сапковский А. Нет золота в Серых горах / А. Сапковский / пер. с пол. Е. П. Вайсброта. - М., 2002. -С. 203.

11 Неелов Е. М. Фольклорно-сказочный мир без выбора в литературной сказке и научной фантастике / Е. М. Неелов // Проблемы детской литературы. Меж-вуз. сб. - Петрозаводск: Петроз. ун-т, 1987. - С. 135.

12 Лотман Ю. М. О метаязыке типологических описаний культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. - Таллинн, 1992. - С. 391.

13 Кузьмина Ю. М. Указ. соч. - С. 94.

14 Ковтун Е. «Истинная реальность» fantasy / Е. Ковтун // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1998. -№ 3. - С. 115.

4. Увеличивается значение типа героя-протагониста, усиленное введением функции предсказания (пророчества).

Игровая природа фэнтези проявляется не только на уровне образо-творчества, т. е. игры с образом-стандартом, но и на уровне сюжето-образования. Рассматривая проблему сгожетообразования в русской фэнтези, мы выделили два основных принципа организации художественного текста в произведениях русской фэнтези: 1) художественным материалом для комбинирования и реконструкции вторичного мира может выступать представление об исторической реальности; 2) художественным материалом для комбинирования и реконструкции вторичного мира может выступать любой чужой текст. Первый принцип организует текст таким образом, что узнаваемая реальность обьнрывается, и комбинация элементов выстраивается в новый сюжет, который, тем не менее, знаком читателям. Второй принцип являет собой игровое использование чужого текста, который, в свою очередь, может быть: 1) известным мифологическим сюжетом (или отдельной мифологией); 2) чужим авторским оригинальным сюжетом.

Мифологическая образно-сюжетная основа в качестве вторичного мира — это наиболее легко воспринимаемая фантастическая картина: почти все уже известно. Перед писателем возникают два корпуса задач: 1) корпус логических объяснений тех иррациональных событий и поворотов сюжета, что составляют фантастическую доминанту; 2) корпус оригинальных идей, вводимых автором в мифологическую картину фантастического мира.

Наиболее репрезентативные системы древних мифов, на основе которых чаще всего созидаются вторичные фантастические миры, это: германо-скандинавская мифология (А. Льгов «Олаф Непобедимый», «Тот самый Непобедимый», цикл Е. Дворецкой «Корабль во фьорде», А. Мартьянов «Звезда Запада» и некоторые другие); древнеславянская (М. Семенова «Волкодав», А. Никитин «Трое из леса», Л. Бутяков «Владигор», О. Григорьева «Колдун» и др.); древнегреческая (Г. Л. Ол-ди «Герой должен быть один», «Одиссей, сын Лаэрта», А. Валентинов «Серый коршун», А. Звягинцев «Одиссей покидает Итаку» и др.).

Игровое использование мифологического сюжета — игра на основе чужого текста (второй принцип) может также реализовываться в системе заново созданных игровых правил. Необходимость игровых правил в аспекте сюжетообразования диктуется особенностями фантастического повествования, изображающего адетерминированный мир. Итак, конструируется мир, который допускает вещи, недопустимые в мире реальном. При этом игра на уровне сюжетообразования в фэнтези пред-

ставляет собой систему ограничений, так как всемогущество героя повлекло бы за собой атрофию драматического сюжета. У игры, как и у сюжета, — есть цель, которая достигается снятием ряда запретов. Запреты могут сниматься в ходе реализации так называемого ирреального плана (плана надежд и мечтаний), который в контексте художественного мира как раз и представляет собой фантастический домысел. В целом это заканчивается созданием нового фантастического мира и — соответственно — нового сюжета на основе старого. Мы иллюстрируем этот принцип организации фантастического текста на примере повести М. и С. Дяченко «Ритуал».

Наиболее яркая иллюстрация игрового использования чужого текста, положенного в основу нового сюжета (второй принцип организации художественного текста), — художественные миры русской ролевой фэнтези, получившей первотолчок в эпоху последействия книг Толкина. Мы используем формулировку «ролевая фэнтези», обозначая особый комплекс литературных произведений, возникших в результате длительного и многоступенчатого последействия оригинальной авторской художественной литературы. В 90-е гг. сформировалось целое молодежное движение — субкультура, чьей питательной средой стали произведения основоположников жанровой разновидности фэнтези Дж. Р. Р. Толкина и Р. Говарда. Мы рассматриваем наиболее яркие образцы ролевой русской фэнтези, таких как «Черная Книга Арды» Н. Э. Васильевой, Н. В. Некрасовой, «Последний кольценосец» К. Есь-кова, «Копье Тьмы» Н. Перумова. Анализ их обновленной художественной системы основывается на результате анализа динамики положительного толкиновского образа в субкультурно-ролевом фольклоре. За основу рассмотрения создавшихся социокультурных диалогических отношений субкультуры мы берем положение из концепции диалогичности М. М. Бахтина. Применительно к нашему материалу, читатели, составившие субкультуру, восприняли совокупное творчество Толкина как известную единицу речевого общения, которую не только необходимо было понять, но и определить как реплику диалога, требующую ответа.

В плане сюжетообразования реплика субкультурного возражения актуализирует необходимый текстуальный конфликт, когда все перечисленные произведения писателей-ролевиков играют с событиями толкиновского мира или отражают их в этической инверсии, свойственной ролевому фольклору. Анализ некоторых образцов молодежного фольклора 90-х гг. мы также приводим в нашем исследовании. В целом сюжетообразование в фэнтези происходит в результате многоходовой игры: как с интерпретацией и последействием (ролевая игра) чужого

авторского текста, так и с интерпретацией известного мифологического сюжета, поставленного в рамки игрового преодоления запрета.

Следование психологическому правдоподобию в фэнтези15 — такой же непреложный закон, как и вообще в литературе: «Чем труднее создать иллюзию правды, тем более приходится заботиться о достоверности»16. В способах создания достоверности жанр фэнтези следует общелитературной традиции, начатой еще романтиками, — внимание к правдоподобным деталям описания неправдоподобных существ и явлений. Также используется традиция фантастической фольклорной прозы — ссылка на свидетеля. В качестве «свидетеля» выступает некоторая внетекстовая и внесюжетная реальность. В нервом случае это — правдоподобная приуроченность вымышленных событий к историческим событиям или событиям, принимаемым за действительность. Примером может послужить роман А. Лазарчука, М. Успенского «Посмотри в глаза чудовищ», где события происходят в контексте истории мира (и России) двадцатого столетия. Создание внесюжетной реальности заключается в детализированном описании фантастического мира с псевдодокументальными фрагментами вторично-исторических хроник, отрывками вторично-литературных произведений, вторичных лингвистических, этнографических, географических и картографических и прочих справочных материалов. Требование психологического правдоподобия в фэнтези актуализирует буквальное понимание фантастического образа, полностью отвергая аллегорическую, иносказательную двусмысленность. Именно этим требованием литературная игра в поэтике фэнтези удерживается от полного перехода в философское иносказание. Итак, в бытовании русской фэнтези 90-х и ее поэтике созревают предпосылки для использования такого художественного приема, как создание фантастических условий (мира) в результате целостного игрового (ролевого) действия. Также для создания сугубого правдоподобия неправдоподобного мира используется общелитературный прием «текст в тексте». Русская фэнтези, возникшая на волне 1994—1996 гг., не только восприняла заданный зарубежной версией инвариант жанрового языка, но и дополнила его.

Во второй главе «Мир русской фэнтези» мы доказываем, что основанием для отнесения произведения к жанру фэнтези должно служить не формальное сходство фантастического мира, воссозданного в от-

15 Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу / Ц. Тодоров / Пер. с фр. В. Нарумова. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - С. 14.

16 Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? / Ю. Кагарлицкий. - М.: Художеств. лит., ¡974. - С. 39.

дельном тексте, с реалиями средневековой эпохи, а характер природы фантастического мира и, соответственно, природы образа героя. В главе представлен обзор критики фэнтези по теме «Средневековье и фэнтези», анализ миров русской фэнтези и первой стадии героической идентификации на более чем 30-ти примерах русскоязычных произведений: дан подробный анализ пограничной бинарности «рациональное — иррациональное» в миромоделировании русской фэнтези. В главе приводятся две сводные аналитические таблицы — № 1 «Тип мира/возвращение/ дорога» и № 2 «Исходная ситуация героя и обстоятельства его ухода», а также комментарии к ним и выводы.

Мы допускаем, что тяготение авторов фэнтези к определенному историческому периоду связано со специфическим отношением средневековья к области сверхъестественного и к знаковым формам, в которые оно облекается в искусстве, однако средневековые реалии лежат чаще всего на поверхностном уровне мира фэнтези. Мы убеждены, что сверхъестественность любого типа мира в фэнтези имеет другой источник, а именно фольклорный «чужой мир», с образом которого происходит в русской фэнтези глобальная литературная игра. Проанализировав около двухсот произведений русской фантастики конца XX в., мы пришли к выводу, что сверхъестественное в мире фэнтези — это явление критериальное, специфическое, и рождается оно, как мы покажем далее, не только из необходимости создания образа «иного» мира, но и из эстетической необходимости выделения особенного образа героя.

Поэтика фэнтези зиждется, о чем мы уже упоминали в первой главе, на игре как на уровне сюжетообразования, так и на уровне образотвор-чества, которые содержат в своей основе глубинные отсылки к фольклорным и мифологическим структурам. Особую значимость в фэнтези имеет хронотоп «иного» мира, а следовательно, и образ границы между «своим» и «чужим» мирами. Он закладывает основу поэтического своеобразия фэнтези. Сам факт более или менее конкретного изображения хронотопа границы или замещающих ее фольклорных образов заставляет выделять разные типы фэнтезийных миров: как разных «своих», так и разных «чужих». Образ границы обладает двойной маркировкой в поэтике фэнтези: 1) художественной оппозицией «рациональное — иррациональное», 2) использованием фольклорной семантики границы.

По признаку художественного изображения границы в мирах фэнтези мы выделили два художественных типа фантастических миров. Первый тип («раздельные миры») — это мир с отчетливо маркированной по принципу «рациональный — иррациональный» границей между «своим» (условно-реальным, рациональным) и «чужим» (фантастиче-

ским, иррациональным) мирами. Условно-реальный «свой» мир узнается по качественным признакам традиционно-фольклорного «своего» мира прежде всего по признаку отграниченное™17, технологическим деталям, описанию дома и освоенного привычного человеческого пространства. В мире угадываемых реалий живет герой русской фэнтези, определяемый в контексте фольклорного «своего» мира как живой человек в соответствии с антропоморфным стандартом. Тем не менее данное освоенное пространство несет в себе порою губительные для героя признаки деструкции. Корреспондируя с положением, выдвинутым Э. Бенвенистом18, фольклорная позитивность «своего» мира глубинным образом связана с представлением не только кровного родства некоторой группы людей, по и с концептом свободы. Эти формы проявлений человеческого мира для героев русской фэнтези в ситуации начала повествования обычно отсутствуют или частично редуцированы. Между мирами в художественном тексте фэнтези пролегает граница, маркируемая качественными признаками обоих миров: рациональность первичного мира - иррациональность «иного» мира.

Второй тип фантастических миров («сказочная граница») — это изначально иррациональный мир, в котором архетипический образ границы между «своим» и «чужим» пространствами рассматривается в контексте фольклорных локусов, чаще всего леса или вертикали. Второй тип фантастических миров может реализовываться в виде обширного корпуса пространств. В результате нашего анализа мы выделили три формы, в которых данный тип фантастического мира своеобычно существует. 1) Совершенно вымышленный оригинальный «вторичный» мир, где «светит зеленое солнце», т. е. его образы связаны «с несуществующим в реальном мире»19. 2) Колдовская картина мира, связанная с реалиями XX века. 3) Вымышленный мир, созданный на основе какой-либо мифологической или фольклорно-легендарной системы.

Тем не менее фольклорная пространственная семантика границы не чужда ни первому, ни второму типам миров фэнтези. Древние архе-

17 Лотман Ю. М. Миф - имя - культура / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. - Таллинн,1992. - С. 63.

18 Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист; общ. ред., вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова; пер. с фр. Ю. Н. Караулова [и др.]. - 2 изд., стер. -М.: УРСС, 2002. - С. 350-368.

19 Толкин Дж. Р. Р. О волшебных историях / Дж. Р. Р. Толкин; пер. С. Ко-шелева // Толкин Дж. Сильмариллион: Сборник / Пер. с англ. - М.: ACT; СПб..-Terra Fantastica, 2000. - С. 460-461.

типические образы леса, улавливающего пришельцев, и горы — структурного разрыва уровней — обладают мощным образотворческим потенциалом. В результате анализа произведений русской фэнтези мы пришли к выводу, что образ границы, которую вначале переходит герой, и обозначенная ею структура пространства — не единственные в модели фантастического мира фэнтези. Для жанровой специфики фэнтези характерен и второй уровень структуры пространства, второй уровень границы, а также второй уровень пути, т.е. сдвоенная пространственная структура.

Этот двойной образ связан с идеей отторжения некогда «своего» пространства и выделением в новом освоенном мире, куда герой попадает через границу, качественных реалий истинно своего мира. Это происходит в результате выполнения героем особой миссии — обнаружения и уничтожения сферы, рассматриваемой как отчетливо чужая, угрожающая и находящаяся в действительном удалении от освоенного пространства. Подобное выделение чуждой сферы происходит в мире любого произведения фэнтези, независимо от типа фантастических миров. Ситуация второго хода как дальнего и опасного пути корреспондирует в образной системе фэнтези с моделями дальнего пути в традиционном свадебном обряде и волшебной сказке. Отчуждение некогда «своего» мира (мира «исхода») более свойственно иному фольклорному тексту, связанному с обрядом похорон, тем более что в ряде произведений, где фигурирует отчуждаемый «свой» мир, герой обычно не возвращается в него.

Литературная интерпретация фольклорных характеристик чужого мира являет собою картину сказочного пути внутри отчетливо узнаваемого фольклорного образа похоронной обрядности. Сдвоенная структура пространства и, соответственно, сдвоенная граница и сдвоенный путь — кажутся нам особенно значимыми с точки зрения как поэтики фэнтези, так и генезиса системы ее фантастических образов.

Идея о сдвоенности пространства, границы и пути в художественной системе фэнтези подтверждается нами при анализе образа героя русской фэнтези, который, подобно персонажу текстов похоронной обрядности, не возвращается в мир своего исхода (табл. № 1). С другой стороны, изначальная низкая (или вообще «невидимая») статусная маркировка героя, свойственная каждому произведению фэнтези, специфика его попадания в «чужой» мир (чаще всего подневольным путем), часто встречающееся попадание героя в лес — заставляет усматривать в основе образотворческого механизма русской фэнтези конца XX в. художе-

ствсннос отражение известной структуры ритуала возрастного посвящения (табл. № 2).

Образ героя фэнтези совмещает в себе элементы, генетически восходящие к двум типам фольклорных текстов, связанных с двумя разными ритуалами. Мы видим, что и в отношении образа мира, запечатленного в произведениях фэнтези, и в отношении образа героя, осваивающего этот мир, резко выделяются две тенденции, одна из которых указывает на волшебно-сказочное происхождение жанра (инициацион-ный обряд), а другая связывает поэтику фэнтези с образным рядом традиционного похоронного ритуала. Обнаружение подобной модели, лежащей в основе произведений фэнтези, кажется нам гораздо более важным и принципиальным, нежели формальное соотнесение описываемого мира с определенной исторической эпохой. Подтверждением этого является и тот факт, что миры фэнтези вообще не ограничиваются описанием какой-то одной исторической формации. Поэтика фэнтези концентрирует внимание па качественном выделении базовых уровней.

В третьей главе «Главные герои фэнтези» мы продолжаем анализировать образ главного героя: основной процесс, который с ним происходит, — это его героическая идентификация. Глава содержит пять сравнительно-аналитических таблиц: № 3 «Получение волшебного качества или средства», №4 «Идентификация героя — вторая стадия», № 5 «Волшебный помощник, зооморфная трансфигурация, типы трансфигурации», № 6 «Идентификация героя — последняя стадия», № 7 «Мотив чудесного рождения героя фэнтези».

Мир фэнтези в отличие от позитивистской рациональности научной фантастики опознается читателем как пространство, подчиняющееся иным, не-логическим, волшебным законам, в терминологии фэнтези это обозначается словом «магия» или «колдовство». Фэнтези использует при создании своего вторичного мира традиционные художественные образы колдовства. Как мы выясняем в третьей главе, эта сила, изначально присутствующая в герое, проявляющаяся как специфический талант, дарована ему неким иррациональным существом, которое имманентно присутствует в фантастическом мире. Эта сила может быть также задана природой героя.

Анализируя процесс идентификации главного персонажа как героя, мы выделяем две стадии этой идентификации. Первая стадия идентификации героя русской фэнтези конца XX в. связана с начальным проявлением в нем особых сил, имеющих колдовскую природу. Наличие изначальной колдовской природы в герое определяет его первый этап инициации как перемены социального статуса от низкого, «невидимого»

к высокому — востребуемому, «видимому». Символом социальной перемены может быть обретение знакового оружия, с которым герой колдовским, сверхъестественным образом связан. Обретение высокого статуса подтверждается как социальной переменой (титул, высокое положение), так и отношением окружающих. Перемена статуса говорит также о том, что «чужой» мир для героя становится своим (табл. № 3).

Вторая стадия процесса идентификации персонажа как главного героя происходит на нескольких уровнях. Первый уровень — когда вслед за традиционным изменением социального статуса герой становится видимым для олицетворенной иррациональной силы «чужого» мира. Идентификация героя иррациональными силами «чужого» мира может происходить через систему наложения и нарушения запретов (наследие народной волшебной сказки), которые в контексте фэнтези представляют собою игровые правила сюжета (нарушение запрета является целью, а способ нарушения — ирреальным планом, фантастическим домыслом). Второй уровень второй стадии идентификации прочно связан с сообщением пророчества герою, где он определяется как ожидаемый мессия. Основная функция пророчества в поэтике фэнтези, как и в волшебной сказке, — передача герою сообщения о главном вредительстве и способах его ликвидации. Важность миссии героя и пророчества о нем напрямую связана со степенью опасности антагониста (табл. № 4).

Наличие особого дара в природе героя также зависит от меры опасности, идущей от антагониста. Образ антагониста в фэнтези содержит сакральные признаки, выраженные очевидно либо обнаруживаемые при анализе. Антагонист в образной системе русской фэнтези конца 1990-х часто обладает ярко выраженными признаками сакральной космической сущности, его важнейшая и принципиальная функция — нарушение равновесия и порядка вторичного фантастического мира. Это имеет свое следствие в образе героя, который в процессе своей героической идентификации должен проявиться как личность, также обладающая признаками сакрапыюсти.

В русской фэнтези последняя стадия идентификации героя частично происходит в образной системе двух сказочных функций «трансфигурации» (знак Т) — «герою дается новый облик» и одного из составляющих компонентов функции «в распоряжение героя попадает волшебное средство» (обозначение Зооморфная трансфигурация Т)20. Анализ представлен в таблице № 5 и в комментариях к этой таблице. Герой русской

20 Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки / В. Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 2001.-С. 58.

фэнтезн может переживать два вида трансфигурации: по зооморфному типу — превращаясь в монстра-мессию, либо приобретая признаки антропоморфного божественного существа - антропоморфная трансфигурация (табл. № 5, 6).

Выстраивается типологическая зависимость формы трансфигурации героя от облика врага: чем чудовищнее враг, тем более фантастическую метаморфозу претерпевает герой. Очевидно, что упорная в своем стремлении к интеграции поэтика фэнтези не ограничивается одним традиционным способом изображения идентификации героя. Она использует весь возможный спектр фантастического преображения главного персонажа.

Совершенно очевидно, что действия героя фэнтези выводят его образ за рамки системы символов, пришедших из сфер как погребального, так и посвятительного половозрастного обрядов. Думается, что здесь мы имеем дело с образными структурами, чьи корни уходят в мистическую инициацию. В контексте мистической инициации выделяются три константы, последовательно и ритмично повторяющиеся в образе главного героя русской фэнтези: спасение мира/человека, единение с высшим божеством, вертикальный характер пути (табл. № 7).

Итак, можно сделать вывод, что в структуре образа героя фэнтези конца XX в. прослеживаются системы представлений, восходящих, кроме героической инициации, к архаической практике посвятительного шаманского ритуала.

Обновленный — надчеловеческий — статус героя предполагает особую важность его предназначения, единственного в своем роде. Постепенно на первый план в произведениях русской фэнтези выходит мотив его чудесного происхождения. Это обусловлено его природой. Мир, который он изначально считает своим, — для него чужой (табл. № 1). Его появление в другом мире зачастую, как показывает таблица № 2, подготовлено высшими силами и имеет особую цель. Его иная природа проявляется в виде особого сверхъестественного качества — таланта (табл. № 3), который помогает ему в пути, благодаря чему он спасает гибнущий вторичный мир. Длительный процесс специфической идентификации его природы потому и длителен, что включает в себя социальное признание и сакральное посвящение. Здесь мы видим аналогию с архаическим мотивом чудесного рождения героя, отраженным

в мифах и сказках, герой «именно как спаситель рождается чудесным образом»2'.

В качестве причин, обусловливающих специфику поэтики русской фэнтези конца XX в. мы называем:

Во-первых, возникновение мистического образа в современной русской фэнтези может быть связано с наметившейся еще в научной фантастике XX в. тенденцией изображения инопланетян, когда космос легко заселить «существами, все более по возрастающей шкале, совершенными, пока мы не достигнем чего-то практически неотличимого от всемогущества, всеприсутствия и всеведения»22. Во-вторых, психологическое оправдание возникновения сакрального образа в поэтике фэнтези может исходить, по Ю. М. Лотману, из тенденции к обратимости сюжетов. Если существует сюжет о герое, переходящем из внутреннего пространства во внешнее, приобретающем там нечто и возвращающемся, «то должен быть и обратный сюжет: герой приходит из внешнего пространства, несет ущерб и возвращается»23. Это — сюжеты об инкарнации бога, гибели его здесь и возвращении. Третья причина особого тяготения к созданию последовательного мистического образа героя фэнтези, кроется, как нам кажется, в особом взаимодействии элементов фольклорной сюжетики и фольклорной картины мира, что с известной степенью полноты отражается в фантастических произведениях. Взаимодействие это таково, что любой «элемент, попадающий в эту систему, должен "пристраиваться" к ней, он эволюционирует, пока не примет тот вид, который требует система, а одним из основных требований фольклорной сюжетики является требование осмысленности»24. Осмысленность фольклорному тексту, как и мифопоэтическому художественному, придает образная или структурная соотнесенность с ритуалом и мифом, создающая также особую напряженность художественного текста фэнтези. Даже редуцированное наличие мистической составляющей организует все компоненты сюжета.

В «Заключении» мы делаем вывод о том, что в период исследуемого десятилетия русская литература не только приняла новый жанр фан-

21 Пропп В. Я. Мотив чудесного рождения / В. Я. Пропп // Сказка. Эпос. Песня / В. Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 2001. - С. 101.

22 T. H. Huxley, Controverted Questions. Цит. По Ю. Кагарлицкий Реализм и фантастика / Ю. Кагарлицкий // Вопр. лит. - 1971. - № 1. - С. 109.

23 Лотман Ю. М. О метаязыке типологических описаний культуры. - С. 406.

24 Левинтон Г. А. Замечания к проблеме «литература и фольклор» / Г. А. Левинтон // Труды по знаковым системам. VII: памяти П. Г. Богатырева / Тарт. гос. ун-т. - Тарту, 1975. - С. 86.

тастики, но и освоила его, дополнив и изменив таким образом, что мы вправе говорить о сформированное™ парадигмы нового фантастического м провидения, вобравшей в себя не только социокультурные элементы современности, но и плодотворные традиции создания фантастических миров, идущие как от предыдущих литературных эпох, так и из глубин фольклорных жанров.

Стремясь освободиться от привычных для читателя социальных смыслов, русская фэнтези последнего десятилетия XX в. вычленила и закрепила в системе поэтики как парадигматический критерий жанра синтагматическое единство образа протагониста как самый яркий, фантастический образный комплекс. Тема глубинных переживаний человеком своих отношений с горним миром в пространстве «чистой фантастики» фэнтези получает совершенно особое звучание. Естественно, способ подачи этих переживаний для жанровой разновидности фэнтези специфичен и оформляется в системе правил в виде жанрового инварианта. В самом образе вертикали сверхпозитивного человеческого восхождения заложена «идея движения и перемены»25, продолжающая общую тенденцию образа человечества в рамках литературной фантастики. Именно эта идейная составляющая русской фэнтези представляется нам весьма важной, конструктивной и обнадеживающей.

25 Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? С.

148.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гусарова А. Д. Фольклорная модель мира как жанровая специфика фэнтези // Вестник Поморского университета — 2006. — № 5. — С. 187—189.

2. Гусарова А. Д. Чистая фантастика, или «Романы о взрослении личности» // Север (Петрозаводск). — 2001. — № 4—6. — С. 225—236.

3. Гусарова А. Д. Героическая фэнтези и особенности ее бытования // Проблемы детской литературы и фольклор. Сб. науч. трудов. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. — С. 192—200.

4. Гусарова А. Д. Фэнтези (подходы к теории) // Филологические исследования И. Сб. ст. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2003. — С. 224—235.

5. Гусарова А. Д. Формула фэнтези (Принцип героя) // Проблемы детской литературы и фольклор: Сб. науч. трудов. — Петрозаводск: ПетрГУ, 2003. — С. 152—158.

6. Гусарова А. Д. Игровая природа фэнтези: к вопросу об элементах жанрового языка // Мировая словесность для детей и о детях. Вып. 11. Сб. материалов XI Всероссийской научно-практической конференции на базе МПГУ, 2006, 30—31 января. — М.: МПГУ, 2006. — С. 112— 116.

7. Гусарова А. Д. Тип повествования фэнтези (Сверхъестественность как жанровый критерий) // Русская фантастика на перекрестье эпох и культур. Материалы Международной научной конференции 21— 23 марта 2006 года. — М.: Московский университет, 2007. — С. 190—197.

8. Гусарова А. Д. Фантастика на волне 90-х. Фэнтези на пороге русской культуры // Север (Петрозаводск). — 2008. — № 5—6. — С. 179—183.

9. Гусарова А. Д. Создание фантастического образа (творческая работа по картине) // От идеи — к технологии: Материалы науч.-практич. конференции ФНО. — Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 2009 — С. 160— 165.

Подписано в печать 06.07.09. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд.л. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 178.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гусарова, Анна Дмитриевна

Введение.

Глава первая.

Появление жанра фэнтези в России (90-е годы XX века): общие принципы поэтики.

1. От научной фантастики к фэнтези.

2. Особенность фантастического в фэнтези (общие принципы поэтики).

2.1 .Логика фантастического мира в фэнтези.

2.2. Игровая природа фэнтези.

2.3. Сюжетообразование русской фэнтези и два принципа создания художественного текста.

2.3.1. Игра с мифологическим сюжетом.

2.3.2. «Чужой текст» в основе нового сюжета («ролевая фэнтези»).

2.4.Позиции объяснения игрового принципа организации текста в фэнтези.

2.4.1. Создание диалогического читательского текста.

2.4.2. Пересоздание игровых правил в новом сюжете.

3.Категория правдоподобия в фэнтези.

3.1. Внетекстовая реальность как «свидетель».

3.2.Внесюжетная (внефабульная) реальность как «свидетель».

Глава вторая. Мир русской фэнтези.

1. Фэнтези и средневековье.

2. Структура мира, путь и граница.

2.1.Маркировка границы «рациональное — иррациональное» и первый тип фантастического мира («раздельный»).

2.1.1.Проблема выделения «своего» мира.

2.1.2. Пограничная бинарность: рациональное - иррациональное».

2.1.3. Редуцированное проявление «чужого» мира.

2.2. Фольклорная маркировка границы и второй тип мира фэнтези.

2.2.1. Условно-средневековый мир русской фэнтези.

2.2.2. Колдовской образ условно-современного мира русской фэнтези.

2.2.3. Пограничные локусы второго типа миров лес, гора, вертикаль).

2.3. Исключение: фольклорная семантика границы для первого типа миров.

2.4. Сдвоенная пространственная структура в поэтике фэнтези.

3. Герой-«невозвращенец».

3.1 .Тип мира - возвращение - дорога (Таблица № 1).

3.2. Исходная ситуация героя и обстоятельства его ухода (Таблица № 2).

Глава третья. Главные герои фэнтези.

1 .Идентификация героя - первая стадия.

1.1. Образ иррациональной силы в фэнтези: природа воздействия.

1.2.Сверхъестественные силы сказочного героя и героя фэнтези.

1.3 .Получение волшебного качества или средства

Таблица № 3).

2. Идентификация героя - вторая стадия.

2.1. Аспект видимости героя.

2.2.Объединяющие признаки героя и антагониста

Таблица №4).

2.3 .Сакральные признаки образа зла в фэнтези.

2.4. Идентификация героя - конечная стадия трансфигурация).

2.4.1 .Зооморфная трансфигурация (ЗТ).

2.4.2. Антропоморфная трансфигурация.

2.4.3. Сакральные признаки образа протагониста русской фэнтези.

2.4.4. Признаки инициации второго уровня

Таблица № 6).

2.4.5. Мотив чудесного рождения героя русской фэнтези (Таблица № 7).

3. Проблема типа фантастического повествования фэнтези.

4. Причины, обуславливающие специфику поэтики русской фэнтези конца XX века.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Гусарова, Анна Дмитриевна

Область литературной фантастики все чаще становится предметом исследования современной науки, и не только литературоведения, но и философии, культурологии, психологии, лингвистики. Фантастический образ в литературе, его создание и бытование дают богатый материал для анализа различных аспектов современности. И это не случайно, ведь «фантастика содержит набор возможностей, позволяющих увидеть неординарное. От художественного инструментария до масштабных суждений о природе мира, о судьбе человечества; от безумных гипотез до вечных сюжетов»1.

Фантастика глубоко социальна, «в существе своем фантастика отражает социокультурную динамику»2. Ее возникновение и воздействие зависит от внелитературного контекста3, ее воображение — как и во всей массовой литературе — это «разнообразие социального воображения»^ даже последействие ее сюжетов на изломе тысячелетий порождает не только дальнейшее развитие фантастического литературного жанра, но и возникновение специфических социальных молодежных организаций5.

К середине 90-х годов XX века некоторые исследователи русской фантастики на основании накопленного ими и их предшественниками комплекса знаний о фантастической литературе стали говорить о сформированности фантастоведения «как комплексной науки, исследующей историю и теорию этого явления в их неразрывном единстве»6. В 1997 году

1 Былинский В. Опыт послесловия, или Ролевая игра /Былинский В. //Олди Г.Л. Бездна Голодных Глаз. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - С. 442.

2 Тимошенко Т.В. Научная фантастика как социокультурный феномен: автореф. дис. .канд.филос.наук.: 09.00.13 /Т.В.Тимошенко; Рост.гос.ун-т. - Ростов-на-Дону, 2003. - С 4.

3 Мендель Б. Что такое «популярная литература»?: западная концепция "высокого" и "низкого" в совет, и постсовет, контексте / Б.Менцель; пер. с нем. А.В.Маркина // Новое лит. обозрение. - 1999. - № 40. - С.395.

4 Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? / Л.Д.Гудков // Новое лит. обозрение. - 1996. -№22.-С. 95.

5 Галина М. Жизнь по книге (Заметки дилетанта) //Знамя - 2006 - № 2 - С. 198-207; Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике/ С.А.Сергеев//Социологнческие исследования. - 1998 -№ 11 -С.97.

6 Бардасова Э.В. Концепция «возможных миров» в свете эстетического идеала писателей-фантастов Аркадия и Бориса Стругацких: автореф. дис. . канд.филол.наук: 10.01.01 /Э.В.Бардасова; Казан.гос.ун-т. -Казань, 1995. - С.4; Осипов А.Н. Библиография фантастики: опыт нсторико-аналитической и методико-теоретцческой характеристики. - М.:МПИ, 1990. - С.6.

Е.Харитонов, составитель одного из самых полных биобиблиографических справочников по фантастике , предложил называть новую комплексную Q науку «фантастиковедение» , так как наука эта не столько о фантастах, сколько о фантастике9. В статье «Наука о фантастике вчера и сегодня» он кратко характеризует состояние фантастиковедения на конец 90-х годов: «Ситуация, сложившаяся-в отечественной фантастической литературе 1990-х опять же неоднозначна. Мощный рывок в издании НФ литературы по идее должен был способствовать дальнейшему развитию исследовательской1 деятельности. <.> Однако библиографические и литературоведческие исследования практически замерли». При этом, отмечает Е.Харитонов, хотя по научной фантастике регулярно защищаются дипломные работы и диссертации, «в ряде ВУЗов России читаются спецкурсы по различным аспектам фантастического творчества», а фантастические произведения включены не только в университетскую, но и в школьную программы, тем не менее «диссертационные исследования сегодня не оказывают должного влияния на общее состояние фантастоведения. И это заметно по критическим публикациям в прессе - почти полное отсутствие статей аналитического характера, проблемных. Я уже не говорю о публикациях по теории и истории жанра»10.

За последние десятилетия в науке о фантастике появился ряд новых исследователей11. Все они так или иначе отмечают, что «в настоящее время существует отдельное направление в науке — фантастоведение как часть

7 Харитонов Е. Наука о фантастическом: Биобиблиографический справочник. - М.: Мануфактура, 2001. -240 с.

8Трушникова Е.Л. Фантастиковедение как теория, история и практика изучения фантастики /Е.Л.Трушникова //Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы IV науч. конф. молодых ученых, аспирантов и соискателей, 2 нояб. 2005 г./Челяб. гос.акад. культуры и искусств; [редкол.:. д-р филос. наук, проф. Н. Г Апухтина (науч. ред.), Е. В. Исмаилова, П. А. Печенкин]. - Челябинск: ЧГАКИ, 2005. - С.75-80.

9 Харитонов Е. Есть такая наука / Е.Харитонов // Библиография. - 1997. - № 5. - С.70-71. '"Харитонов Е. Наука о фантастике вчера и сегодня. [Электронный ресурс] / Е.Харитонов. - Элетрон.ст.

Режим доступа: http://www-lat.fandom.ru/aboutfan/haritonov04.htm.

11 Тимошенко T.B. Указ.соч.; Роифе А.Б. Неомифологическая фантазия в фантастике XX века/А.Б.Ройфе. -М.:000 Международ.центр фантастики, 2006. - 96 е.; Помогалова H.B. Фэнтези и социализация личности (социально-философский анализ): автореф. дис. . канд.филос.наук: 09.00.11 ./Н.В.Помогалова; Омский гос.ун-т. - Омск, 2006. - 23 е.; Трушникова Е.Л. Место и роль фантастического в историко-культурном контексте: от архаического мифотворчества до постмодернизма: автореф. дис. . канд. культуоролог.наук: 24.00.01./ЕЛ.Трушникова; ЧГАКИ. - Челябинск, 2006 - 23 е.; Фрумкин К.Г. Философия и психология фантастики /К.Г.Фрумкин. - М.:Едиториал УРСС,2004. -240 с. и др. филологии»12. Но несмотря на развивающийся интерес различных научных дисциплин к фантастике, общее состояние новой русской комплексной науки по-прежнему нельзя признать благополучным, и, прежде всего потому, что ощутимо не хватает филологических исследований по общим проблемам новой русской фантастики.

Русская филологическая наука пока что усмотрела во всем спектре существующей фантастической литературы лишь один достойный объект, а именно - творчество английского писателя Дж.Р.Р.Толкина. В 80-е годы были защищены диссертации на практически пилотные темы: «Философская фантастика в современной английской литературе (романы Дж. Р. Р. Толкина, У. Голдинга, К. Уилсона 50-60-х гг.)» C.JI. Кошелев, 1983; «"Повелитель колец" Дж. Р. Р. Толкина и проблема современного литературного мифотворчества» Р.И. Кабаков, 1989. Затем в 1995 году традицию исследования Толкина по специальности 10.01.05 - Литература стран Западной Европы, Америки и Австралии подхватила С.А. Лузина с диссертацией на тему «Художественный мир Дж.Р.Р.Толкьена: поэтика, образность», в 1999 г. была защищена диссертация С.Б.Лихачевой на тему «Аллитерационная поэзия в творчестве Дж.Р.Р.Толкина», в 2000-м году — диссертация М.А.Штейнман «Поэтика английской иносказательной прозы XX века (Дж. Р. Р. Толкиен и К.С. Льюис)». Таким образом, в начале нового века русское фантастиковедение сконцентрировало свои усилия в основном на изучении творчества одного английского писателя.

Количество ведущихся исследований и защищенных диссертаций по Толкину настолько масштабно, что это позволяет говорить о возникновении внутреннего направления в фантастиковедении — толкинистики, или толкиноведения, на отечественной почве. Д.О.Виноходов на сайте «Толкинистика — принципы и проблемы методологии»» отмечает, что «количество публикаций по вопросам толкинистики на основных

12 Фетисова А.Н. Научная фантастика в условиях модерна и постмодерна: культурно-исторические аспекты: автореф. дис. . канд.философ.наук: 24.00.01 /А.Н.Фетнсова; Южный Федеральн. ун-т. - Ростов-на-Дону, 2008.-23 с. европейских языках превышает русскоязычные, как минимум, на один-два порядка, при этом особо обращает на себя внимание обилие работ крупных форм - монографий и диссертаций. Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время уже можно говорить о формировании толкинистики как

1 Т отдельной и достаточно специфичной области знаний» . Интернет-портал «Архивы Минас-Тирита» содержит обширный список академических изданий (библиографическое описание диссертаций, монографий, статей), связанных с именем Дж.Р.Р.Толкина: «Краткая библиография академической толкинистики СССР и эксСССР 1975-2006 г.г.»14. Исследование творчества Толкина в России настолько разнообразно, что разрабатываются1 темы, связанные с бытованием его последователей в глобальной сети Интернет15.

Тем не менее, состояние русского фантастиковедения в> целом, как и ранее, оставляет желать лучшего. В 2003 году авторы монографии «Современный русский историко-фантастический роман» Е. Петухова, И. Черный отмечали, что «вопросы внутрижанровой типологии фантастики, поэтики ее отдельных типов (в том числе и историко-фантастических произведений) в имеющихся исследованиях почти не освещены», а русская фантастика последнего десятилетия XX века «вообще не становилась предметом специального монографического исследования»16. Между тем именно в указанный период фантастика была одним из самых популярных жанров массовой литературы. В 2006 году, по словам А. Ройфе: «У гуманитариев <.> фантастика до сих пор "ходит в золушках". По-настоящему глубоких аналитических исследований этого направления в

13 Вииоходов Д.О. Толкинистика - принципы и проблемы методологии[Электронный ресурс] // Русская фэнтези [сайт]. - Элетрон.дан. - Режим доступа: http://www.nto-ttt.ru/dv/tmethodl .shtml.

14Белов И. (Остогер). Краткая библиография академической толкинистики СССР и эксСССР 1975-2006 г.н.

Электронный ресурс] /И.Белов //Арда-на-Куличках [сайт]. - Элетрон.дан. - Режим доступа: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/ugolok/tolkacad.shtrril.

15 Е.А. Концесвитная. Дж.Р.Р. Толкиен и его последователи в глобальной сети Интернет/ Е.А. Концесвитная. // Культура и образование: проблема качества подготовки педагогических кадров: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2003.-С. 126-130.

16 Петухова Е., Черный И. Современный русский историко-фантастический роман /Е.Петухова, И.Черный. -М.: Мануфактура, 2003. - С.3-4. литературе <.> по-прежнему очень мало»17. Исследований же, посвященных поэтике целостного жанра, анализирующих произведения русской фэнтези ее первого десятилетия, насколько нам известно, не наблюдается. Определенная информация о поэтике фэнтези содержится в отдельных главах и параграфах некоторых диссертационных и монографических работ, написанных по смежным темам. Например, в диссертации Т.В.Тимошенко «Научная фантастика как социокультурный феномен» (2003) в параграфе 1.4. «Границы научной фантастики» в ряду близких фантастических жанров, наряду с волшебной сказкой, упоминается фэнтези, как преемница фольклорно-сказочных традиций. К.Г.Фрумкин в своей монографии «Философия и психология фантастики» (2004), Е.Н.Ковтун в исследовательской работе «Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века)» (2000), А.Б. Ройфе «Неомифологическая фантазия в фантастике XX века», (2006) говорят о фэнтези в числе других жанрово-обусловленных разновидностей фантастики. Это, на первый взгляд, создает впечатление, что новый жанр практически изучен, и границы его определены. А это далеко не так.

Изучение фэнтези как специфического жанрового образования, сформировавшегося к концу XX века в России, с точки зрения происхождения основных черт поэтики важно не только для развития литературоведческой базы фантастиковедения, но и для понимания социокультурных процессов, происходящих в современном обществе. «Как это ни парадоксально звучит, но именно фантастика, как хорошая лакмусовая бумажка, очень быстро — быстрее других направлений в современном искусстве — реагирует на появление новых социальных тенденций,

1 R массовых фобий и увлечений» .

Именно этим обусловлена актуальность избранной нами темы.

17 Ройфе А.Б. Неомифологическая фантазия. - С.4.

18 Там же. - С.4.

Степень научной разработанности темы. Самым востребованным жанром массовой литературы в последнее десятилетие двадцатого века стала фэнтези, с конца 80-х по середину 90-х существовавшая в. основном в виде переводных изданий. Нельзя сказать, чтобы отдельные элементы поэтики фэнтези были совсем незнакомы русскому читателю.

В статье Е.Н.Ковтун «Эволюция восточноевропейской фантастики в последней трети XX века» говорится о том, что поэтика фэнтези присутствовала в советской литературе в 70-80-е годы, обитая «под крылом «фантастики для детей» или «сказочно-фантастической прозы»». В литературе для взрослых фэнтези «присутствовала в книгах В;Орлова "Альтист Данилов" и "Аптекарь", отдельными элементами поэтика фэнтези обнаруживалась в творчестве А.Кима и Ч.Айтматова»19. Некоторые произведения признанных фантастов двадцатого века - братьев Стругацких, Ольги Ларионовой, Сергея Снегова - настолько выбивались из общего русла научной фантастики, что даже не всякий раз удавалось определить жанровую принадлежность произведения, как это произошло с повестью О.Ларионовой «Чакра Кентавра». Складывалось впечатление, что именно этого полусказочного и «малонаучного» повествования, повествования с

9П опорой на философскую и мифологическую условность не хватало до сих пор в фантастической палитре русской литературы21.

История фэнтези на отечественной почве началась с переводных произведений, чаще всего англоязычных авторов: Роджер Желязны [64], Роберт Асприн [4-6], Пол Андерсон [1-3], Андре Нортон [108-110] Кристофер Сташефф [182-183], Роберт Говард [41-43] и многие другие. Среди них имя английского писателя-ученого Дж.Р.Р.Толкина (Толкиена) [188-191] сияло незаходящей звездой.

19 Ковтун Е.Н. Эволюция восточноевропейской фантастики в последней трети XX века //Материалы научных чтений памяти заслуженных профессоров МГУ им. М.В.Ломоносова Р.Р.Кузпецовой и А.Г.Широковой/под ред. В.Ф.Васильевой и Л.Г.Машковой / Е.Н.Ковтун. - М.: МАКС Пресс,2004 - С.73.

20 Там же.-С. 74.

21 Гусарова А.Д. Фэнтези (подходы к теории) //Филологические исследования II: Сб.ст. /А.Д.Гусарова. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2003 - С.226.

Открытие жанра фэнтези в России- произошло, по мнению многих исследователей , с переводом романа "Властелин Колец" Дж. Р. Р. Толкина. Творчество Толкина обрело широкий резонанс в русской культуре конца века. В отечественной культуре, как вспоминает В.Ревич в статье о Толкине, подобным «взрывом» был некогда роман Булгакова «Мастер и Маргарита»: «"Ты еще не читал Булгакова? Я тебе завидую"». В 90-е годы подобная ситуация возникает по отношению к тем, «кто еще не читал "Властелина Колец" <.> и кому еще предстоит прикоснуться- к тайне настоящего художества, где все слова кажутся стоящими на своем, единственно возможном месте»23.

Как в свое время в западных странах, так и у нас возник некий культурный шлейф последействия самой известной книги «Властелин колец» профессора Толкина. Это выразилось и в литературоведении24, и в литературе — в виде откровенных продолжений и- произведений, сделанных по типу толкиновского мира.

Эпоха переводной фэнтези началась приблизительно с 1989 года и длилась шесть лет. В 1993 году в журнале «Звезда» о целостной жанровой разновидности фэнтези впервые отозвалось отечественное литературоведение. В статье «Мир Фэнтези» была впервые предпринята попытка сформировать представление о целом внезапно обнаруженном

22 Соколова Е.А. Черты жанра фэнтези в русской литературе/Е.А.Соколова //Соколова Е.А. Европа. Россия. Провинция: Исследования в области литературно-фольклорных процессов- Шадринск: ПО «Исеть», 2006 -С.22; Павкин Д.М. Образ волшебной страны в романах Дж.Р.Р.Толкиена: лингвокогнитивный анализ: автореф. дис. канд.филолог.наук: 10.02.04 /Д.М.Павкин; Черкасск. Гос. ун-т. им. Б.Хмельницкого, МО и науки Украины. - Киев, 2002. - С.4.; Шифдар Р. Бесконечная история: очерк развития зарубежной фэнтези /Р.Шидфар. //Книжное дело - 1997 - № 1 - С.87.; Губайловский В. Обоснование счастья /В.Губайловский //Новый мир - 2002 - № 3 - С.74.; Гусарова А.Д. Фэнтези (подходы к теории) - С.224. и т.д.

23 Ревич В. Одиннадцатая заповедь: не бойся! / В.Ревич//Первое сентября - 1993 -№ 58 -С.4.

24Кабаков Р. И. «Повелитель Колец» Дж.Р.Р.Толкина и проблема современного литературного мифотворчества: автореф. дис. канд.филол.наук: 10.01.05 /Р.И.Кабаков. - Л., 1989 - 25 е.; Кошелев С.Л. К вопросу о жанровых модификациях романа в философской фантастике / С.Л. Кошелев // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе: межвуз. сб. науч. тр. / М-во просвещения РСФСР, Гос. пед. ин-т им.

В.И.Ленина. - М., 1984. - Вып. 9. — С.133 - 142.; Он же. Эстетическая теория Дж.Р.Р.Толкина и его роман «Властелин колец» //Лит.газ. - 1986 - 2 июля - С.; Лузина С.А. Художественный мир Дж.Р.Р.Толкьена: поэтика, образность: автореф. дис. . канд.филолог.наук: 10.01.05 /С.АЛузина. - Москва, 1995. - 25 е.; Галинская И.Л. Дж.Р.Р.Толкин и его эпос нолдоров «Сильмариллион». //Культорология. 20 век: Дайджест. Проблемно-тематический сборник. 42. ИНИОН PAH. М.:1997. С.80-86.; Шур миль Э.А. Проблема духовной культуры в творчестве Джона Рональда Руэла Толкина. //Духовная культура: проблемы и тенденции развития: Всероси.научн.конф., 11-14 мая 1994. - Сыктывкар, 1994 - С. 10-12. и др. жанре. Кроме того, эта статья соотносила открытие фэнтези как нового пласта мировой литературы с издательской серией «Fantasy», начатой санкт-петербургским издательством «Северо-Запад» в 1991-м году.

К 1993 году насыщенность рынка переводной, в частности, фантастической литературой достигла известного уровня. Читатель уже устал от «иностранщины» и начинал искать «своих», отечественных авторов, а писательская волна еще не поднялась вслед за спросом25. Пауза между «микроволной» начала 90-х, когда были переизданы несколько книг уже известных фантастов (последние романы А. и Б. Стругацких [186], собранный цикл Снегова «Люди как боги» [181], цикл Ларионовой «Чакра Кентавра» [73-74]), и ожидаемой новой фантастической волной, которая «должна очень сильно отличаться от всех предшественников»26, затягивалась. Ситуация литературного ожидания 1993-1994 годов объяснялась ломкой психологического менталитета, вопросом смены поколений. Ожидалось, что будущее поколение фантастов, т.е. те, кто вырастает в измененных социально-экономических условиях, заведомо будет лишено комплексов, присущих предыдущим писательским поколениям,

27 жившим при распределительной системе . И поэтому полет воображения будет более раскован и насыщен фантастическими образами с обобщающим и отчетливым для социума смыслом.

В 1995 году настала пора, когда само время начинало требовать появления собственных авторов фантастики, хотя отдельные деятели на ее ниве еще не видели возможности печататься и «продаваться». Писатель А.Тюрин сетует: «Фантастика, к сожалению, не является литературной индустрией, и у нее практически нет собственного массового читателя»28. Однако критик С.Бережной уверен: «Рынок требует появления

25 Алексеев С. Фэнтези - развитие жанра. - С. 83.

26 Рыбаков В. «Близкие контакты третьей степени». Интервью вел А.Чертков //Если — 1995 — №5 — С.89.

27 Липицкий В. Средняя линия?/В.Липицкий, Т.Яхлакова //Если - 1993 - № 4 - С.54.

28 Теория, мой друг, суха: [материалы "круглого стола"] / публ. подгот. А.Чертков // Если. - 1995. - № 9-C.S8. профессиональной коммерческой фантастики - и рынок ее получит»29. В этом уверен и харьковский писатель Дмитрий Громов: «Основная волна — впереди»30.

В том же году московские издательства «Аргус» и «Локид», нижегородское «Параллель», харьковское «Фолио» заложили традиции публикации отечественных авторов фантастики. В рамках этих издательских проектов увидели свет первые книги ряда русских создателей фэнтези: Михаила Успенского [71-72, 194-196], Юрия Брайдера и Николая Чадовича[13], Сергея Лукьяненко[79-84, 86, 87], Владимира Васильева[34-36, 82], Г.Л.Олди [112-124] и многих других31.

К 1995-му году санкт-петербургское издательство «Terra Fantastica», также сделавшее ставку на русскую фантастику, накопило гигантское количество книжных проектов, для реализации которых требовалось больше средств, чем те, которыми располагало издательство. В том же году «Terra Fantastica» выставляет на продажу весь пакет своих проектов, которые по большей части закупаются московской «Издательской группой ACT». Возникает новая издательская фирма Москва - Санкт-Петербург «Терра -ACT». Сотрудничество с «АСТ» и обусловило небывалый бум русской

32 фантастики 1996 года .

На волне публикаций 1995-96 годов образовался мощный пласт русской фэнтези. Кроме вышеперечисленных имен, фэнтези создавали такие писатели: Далия Трускиновская [192], Элеонора Раткевич[147-149], Андрей Столяров[184-185], Андрей Валентинов [29], Мария Семенова[171-174], Святослав Логинов [75-76], Николай Перумов[126-139], Александр Бушков [16-21] и др. Уже через два года после «первых ласточек» известный писатель-фантаст и публицист Эдуард Геворкян пишет в обзоре за 1997 год: «У фантастики есть мощная издательская база, более чем широкая

29 Бережной С. В поисках книжного рынка/ С.Бережной //Если - 1995 - № 5 - С.87.

30 Громов Д. Приглашение к сотрудничеству/Д.Громов //Если - 1995 - № 8 - С. 87.

31Олди ГЛ. Рухнувшая стена /ГЛ.Олди //Журнал «Порог»/под ред. А.Корепанопа (Кировоград) - 1996 -N 7 (спецвыпуск) - с. 2-6.

32 Ютанов H. «Прекрасные люди и отличные книги»/Н.Ютанов //Если - 2000 - № 10- С.277. читательская аудитория, организованный актив любителей и ценителей, <.> есть толстый журнал и газета, <.> ежегодные шоу»33, где вручаются премии. За два неполных года издательские проекты, ориентированные на отечественного автора, насытили книжный рынок художественной продукцией.

Русская фэнтези, возникшая вслед за переводными изданиями, «буквально за одно десятилетие впитала в себя лучшие традиции жанра»34.

Вместе с тем в научной литературе отсутствует общепринятая дефиниция жанра фэнтези. Так, B.JI. Гопман считает, что «фэнтези - вид фантастической литературы (или литературы о необычайном), основанной на сюжетном допущении иррационального характера. Это допущение не имеет «логической» мотивации в тексте, предполагая существование фактов и явлений, не поддающихся в отличие от научной фантастики, рациональному объяснению» . Другая попытка краткой формулировки принадлежит Виталию Каплану: фэнтези - «это произведения, где фантастический элемент несовместим с «научной картиной мира»36. Третий подход предложен в статье С. Алексеева и М. Батшева «Фэнтези: развитие жанра в России»: «.к фэнтези относятся произведения, в которых на базе сказочно-мифологического наследия народов мира конструируются

37 фантазией автора литературные «вторичные миры» . В статье А. Эйдемиллера (1993) мы читаем: «Мир фэнтези - это пропущенные через современное сознание и ожившие по воле автора древние миры38».

Как видим, в определениях в той или иной мере просматривается стремление, с одной стороны, разграничить две жанровые разновидности по степени рационального объяснения фантастики, а с другой стороны, очевидна нацеленность на формулирование основных постулатов

33 Геворкян Э. Фантастика - 1997: Что показало вскрытие/Э.Геворкян //Лит.обозрение - 1998 -№ 1 (267) -С. 86-92.

34 Волчонок В. У истоков русской фэнтези/В.Волчонок //Уральский следопыт - 1999 - № 11 - С.56.

35 Гопман В.Л. Фэнтези //Литературная энциклопедия терминов и понятий. - М., 2001. - Стб.1161.

36 Каплан В. Заглянем за стенку/В.Каплан //Новый мир - 2001 - № 9 - С. 158

37 Алексеев С. Фэнтези - развитие жанра в России/С.Алексеев, М.Батшев //Книжное дело - 1997 - № 1(26) -С. 83-86.

38 Эйдемиллер А. Мир фэнтези/А.Эйдемиллер //Звезда - 1993 - № 10 - С. 190. поэтической системы анализируемой жанровой разновидности. Но следует заметить, что «несовместимость с научной картиной мира» свойственна любому произведению, использующему «фантастический» прием и не объясняющему его с позитивистской «реалистической» точки зрения, а «вторичные миры», возникающие «на базе сказочно-мифологического наследия», создаются и в жанре литературной сказки. То же самое можно сказать и о формулировке А. Эйдемиллера, приложимой также и к произведениям реалистической художественной литературы, где угадывается мифологическая основа: «складывается впечатление, что в широком смысле фэнтези — любое произведение, в котором присутствует элемент необъяснимого»39. В 2000 году М.А.Штейнман в работе о жанровом определении произведений Толкина делает вывод, что «до сих пор в литературоведении отсутствует сколько-нибудь принятая формулировка понятия "фэнтази"»40. В 2006 году Н.В.Помогалова в своей диссертации пишет о фэнтези как об особом социально-культурном феномене, а не только как о литературном жанре «с неопределенными до сих пор характеристиками»41.

При этом нельзя не заметить, что эмпирическое, интуитивное читательское узнавание жанра фэнтези всегда безошибочно. Жанровый канон - это особый язык, «на котором еще нужно предварительно научиться говорить самому и научить ему читателя»42. За несколько лет «переводной» эпохи фэнтези отечественный читатель хорошо овладел жанровым языком фэнтези.

39 Кузьмина М.Ю. Фэнтези: к вопросу о «жанровой сущности» //Вестник Ульяновского гос.пед.ун-та. Вып.2. /М.Ю.Кузьмина. - Ульяновск, 2006. - С. 93.

40 Штейнман М.А. Поэтика английской иносказательной прозы XX века (Дж.Р.Р.Толкиен и К.С.Льюис) [Электронный ресурс]: автореф. дис. . канд.филолог.наук: 10.01.05. - М.: 2000. /М.А.Штейнман; РГГУ. -Электрон.дан. — Режим доступа: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/ (М.А.Штейнман пользуется оригинальной произносительной формой английского слова «fantasy», принятой ранее).

Помогалова Н.В. Фэнтези и социализация личности (социально-философский анализ): Автореф дис. . канд.философ.наук: 09.00.11. /Н.В.Помогалова; Омск.гос.ун-т. - Омск, 2006 - С. 4.

42 Борисов М. Происки жанра/М.Борисов //Лит.газета - 1998 -№ 14(5695) - С. 17.

Создание нового фантастического мира в фэнтези, как и в научной фантастике, — это «разновидность умственного строительства»43. Оно основано на перекомбинировании «разных событий, фактов и явлений»44 непосредственной реальности и создания новых элементов нового мира. Сама возможность создания художественного фантастического текста, свободного от рациональных схем, предуготовлена семантической системой логики середины XX века, «где определяющую роль играло понятие возможных миров»45.

Художественные картины возможных «демиургических» миров характерны, в первую очередь для научной фантастики. Это миры, в описании которых, по словам Ю.Кагарлицкого, «наука служит гарантом достоверности ее общего взгляда на мир»46. Э.В. Бардасова, определяя понятие научно-фантастического мира, предлагает говорить не столько об онтологическом подходе к понятию «возможных миров», сколько об эпистемологическом, т.е. понятие «возможных миров» в научной фантастике предполагает другой вариант видения той же реальности. Что касается жанровой разновидности фэнтези, то здесь конструируется мир как нечто отличное от реального мираА1мир с другими параметрами, с измененными физическими законами. Однако, как отмечают исследователи, восприятие его л о возможно «лишь с опорой на мир "нормальный"» .

Артикулированность жанрового языка любой фантастики нацелена вовсе не на освобождение читателя от «мыслительной работы», но на избавление его от недоумения по поводу жанровой принадлежности произведения49.

43 Стругацкий Б. Теорема сотворения /Б.Стругацкий//Если - 1994 - № 10 - С.25.

44 Бардасова Э.В. Указ.соч. - С. 11.

45 Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. - М.:Аграф, 2003.-С.390.

46 Кагарлицкий Ю. Реализм и фантастика / Ю.Кагарлицкий // Вопр. лит. - 1971. - № 1. - С. 112.

47 Бардасова Э.В. Указ.соч. - С. 11.

Ильинова Е.Ю. Концептология вымысла в тексте авторской сказки / Е.Ю.Ильинова //Филологические науки - 2007 - № 1 - С.85.

49 Борисов М. Указ.соч. - С. 17.

Для эпохи научной фантастики, в особенности XX века, специфика жанрового языка заключалась, в основном, в «околонаучной» терминологии. В фантастиковедении принято иллюстрировать данную ситуацию общеизвестным примером, созданным писателем-фантастом Фредериком Вильямом Брауном, одним из видных представителей юмористической американской фантастики 50-60-х годов XX века50. С помощью наукообразного жаргона («scientific patter»), как определял лексику в научной фантастике Уэллс51, писатель-фантаст переделывает миф о Мидасе в научную фантастику. В этом сюжете мистер Мидас (владелец греческого ресторана в Бронксе) спасает жизнь пришельцу, «живущему в Нью-Йорке в качестве наблюдателя Галактической федерации». Последний в благодарность с помощью изобретенной им машины изменяет молекулярный состав тела мистера Мидаса и т.д.32. В этом случае наукообразный, традиционный «научно-фантастический» жаргон - «пришелец», «Галактическая федерация», «молекулярный состав» - создавали в эпоху НТР необходимый фокус читательского зрения. Т.А.Чернышева, говоря об индикаторе жанра («достаточно перенести действие на планету X, и никаких более объяснений не нужно» ), сравнивала этот традиционный ход с канонической инициальной формулой волшебной сказки, выполняющей ту же функцию - опознавание жанра54. Т.А.Чернышева предложила различать жанровые разновидности фантастики по группе фантастических образов, превалирующих в тексте. Так, первую группу составляют представления глубокой древности, относящиеся к сказке и языческим верованиям. Образы второй группы — это более поздняя картина мира: эпоха средневековья, где соседствуют два слоя средневековой вербальной картины мира: «суеверные мемораты» - былички, то есть рассказы о встречах с привидениями, мертвецами, оборотнями; и средневековые эпические произведения, в

50 Ash В. Who is who in science fiction / B. Ash. - New York : Taplinger Pub. Co., 1976. - P.54.

51 Цит. no Rose M. Introduction. // Science fiction: a collection of critical essays / edited by Mark Rose. - New-York : Prentice-Hall, 1976. - P. 5.

52 Цит.по Kingsly Amis Starting Points // Science Fiction. - P. 15.

53 Чернышева T.A. Природа фантастики. /Т.А.Чернышева.- Иркутск:Изд-во Иркутск.ун-та, 1984-С. 296.

54 Там же. - С. 296. основу которых ложится «артуровский цикл». Третья группа фантастических образов включает в себя новую образную систему, возникшую в искусстве XIX-XX веков. По мнению Т.А.Чернышевой повествование, в котором преобладают образы первой и второй группы, может быть с легкостью определено как произведение фэнтези, образы же третьей группы - это безусловный знак принадлежности повествования к разновидности научной фантастики55.

В определенной степени в отношении фэнтези эта классификация может быть применима, так как в работах, посвященных жанру фэнтези, в 90-х годах и позже принято выделять в качестве жанрово-опознавательного знака лишь отдельные образные элементы поэтического мира данного жанра: средневековый мир, мечи, холодное оружие56; эльфы и гоблины, оборотни и вампиры, единороги и зачарованные принцессы57, драконы, рыцари, короли,

58 шуты, менестрели, коварные маги и т.д.

Тем не менее, образный мир и отечественной и западной фэнтези намного богаче начального (и формального!) представления о нем. Прежде всего потому, что он вмещает в себя три группы фантастических образов. И это не случайно: конец XX века, породивший грезы о фэнтезийных мирах, обладает палитрой фантастических образов более богатой, нежели поколения веков предыдущих - «наша родовая память много длиннее, нежели была у них, поскольку мы живем гораздо позже»59.

Основанием для использования в произведениях, относимых к фэнтези, всего объема образной системы является принципиальная традиция жанра - игра с образом-стандартом60. Игровое творчество происходит в пределах некоего образа, который «восходит к древним верованиям, однако укреплен и уточнен в представлениях современного человека <.>

55 Чернышева Т.А. Природа фантастики. - С.40-45.

56 Перумов Н. FANTASY: Плацдарм? Магистраль? Заповедник? / Н.Перумов // Двести (СПб.)/ред. С .Бережной, А.Николаев. - 1995 - N В - С.22-24

57 Сильверберг Р. Предисловпе.//Легенды: Сборник/пер. с англ. - М:Изд-во ACT,2000. -С.9.

58 Крылов К.А. Рассуждение о русской фэнтези //Крылов К.А. Нет времени: сб./ К.А.Крьглов. - СПб.: Владимир Даль, 2006. - С.244.

59 Экзегетика снов: Европейские хроники сновидений. - М.: Изд-во Эксмо, 2002. -С.43.

60 Чернышева T.A. Природа фантастики. - С.58 профессиональным искусством»61. Игра с образом-стандартом демонологического существа в современной русской фэнтези может происходить в рамках фольклорной традиции, как это принято в жанровой поэтике сказки или мифологических рассказов (былички, бывальщины, легенды, поверья), и тогда фантастический персонаж обладает легко узнаваемыми чертами фольклорных существ низшей мифологии'". Или же персонаж может обладать обновленными чертами, полученными уже в процессе его бытования, например, в текстах молодежного ролевого фольклора. Например, привычный облик гнома с топором или домового с помелом легко трансформируется в образ гнома с пулеметом или домового с пылесосом. В этом смысле абсолютно права М.А. Штейнман, рассуждающая о поэтике основоположников мировой фэнтези: «В современной литературе игровое начало представлено максимально широко - от игры образами до игры смыслами»63.

В фантастиковедении существует еще один подход к разграничению жанровых разновидностей: по типу фантастического повествования - с одной фантастической посылкой и с множеством посылок. Первый тип сюжетов рассказывает о чуде, которое происходит в художественной модели мира, «соотнесенного с законами реальной, детерминированной действительности»64. Второй тип современного фантастического повествования связан с художественной моделью особого мира, законы которого, рассмотренные «с позиций детерминизма», представляются полным «беззаконием»65. Со времени выхода в свет монографии Т.А.Чернышевой «Природа фантастики» в фантастиковедении принято определять художественные модели миров разных типов повествований как: 1) детерминированная модель - «рассказ о необычайном», или

61 Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре /Э.В.Померанцева; АН СССР, Ин-т этнографии им. П.Н.Миклухо-Маклая. - M.: Наука, 1975. - С.91.

62 Криничная Н.А. Русская мифология: Мир образов фольклора /Н.А.Криничная. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2004. - 1008 с.

63 Штейнман М.А. Поэтика английской иносказательной. - С. 10.

64 Чернышева Т.А. Природа фантастики. - С.52.

65 Там же. - С. 139. повествование об удивительном», и 2) адетерминированная модель -«повествование сказочного типа»66. Соответственно, отечественное фантастиковедение относит повествование с одной фантастической посылкой к научной фантастике, с множеством посылок - к фэнтези.

А*7

В статье «Истинная реальность fantasy» , вышедшей в 1998 году, Е.Н. Ковтун предлагает рассматривать тип повествования новой жанровой разновидности как тип с одной фантастической посылкой. Правда, в числе писателей, чьи произведения анализирует Е.Н.Ковтун, только двух можно безоговорочно отнести к авторам фэнтези — это Дж.Р.Р.Толкин и У.Ле Гуин. Несмотря на это, предлагаемый подход к анализу поэтики фантастических произведений кажется нам продуктивным. Он снимает известную долю формальности в описании сдвоенного фантастического образа «мир - герой» в жанровой поэтике фэнтези.

Исследователь предлагает вести речь не столько о «сюжетном развертывании посылки», сколько об изменении мировосприятия героя, «носящего скачкообразный характер»68. Это изменение восприятия возникает в результате погружения героя в особые, зачастую пугающие, но всегда не-обыкновенные условия нового мира. Таким образом, фантастическая посылка в фэнтези в интерпретации Е.Н.Ковтун заключает в себе загадку появления героя в новом мире, его психологическую травму и его выживание в этом особом мире.

Тот факт, что жанровый язык фэнтези безошибочно опознается читателем, может быть объяснен с учетом теории получения информации, рассмотренной Ю.М.Лотманом для канонического искусства, когда извне в сознание читателя приходит лишь часть информации. Она играет роль «возбудителя, вызывающего возрастание информации внутри сознания получателя» и приводит к тому, что «аморфное в сознании получателя

66 Чернышева Т.А. Природа фантастики. - С. 139.

67 Ковтун Е.Н. Истинная реальность fantasy / Е.Н.Ковтун. //Вестник Моск.ун-та. Сер.9. Филология. - 1998 -№ 3 - С. 106-115.

68 Там же. -С. 109. становится структурно организованным»69. В результате получатель (в нашем случае — читатель) сообщения «поставлен в благоприятные условия для того, чтобы прислушаться к самому себе. Он не только получатель, но и

70 творец» .

Читатель фэнтези в какой-то степени напоминает получателя канонического художественного текста - фольклорного или средневекового: он одновременно воспринимает сообщение и творит его, припоминая информацию, уже имеющуюся в его сознании.

Ситуация обращения человека «к самому себе» в процессе чтения фэнтези привлекает внимание исследователей. Так, В.И. Пантин утверждает: «Интерес к фэнтези <.> связан с потребностью многих людей вернуться к

71 своим корням и восстановить свое бытие как целостного существа» , Н.В. Помогалова в своем исследовании «Фэнтези и социализация личности» о возможности для читателя фэнтези пишет о возможности «обратиться к своим духовным основам, к самому себе <.> осознав свои истоки как родового существа» через обращение к трансцендентному .

Наличие трансцендентного - иного, сверхсущностного, сверхъестественного - в поэтике фэнтези неоспоримо и неизменно отмечается исследователямй. Об этом говорится в работах Т.А.Чернышевой, Е.Н.Ковтун, М.И.Мещеряковой, М.С.Галиной, В.Губайловского, И.Черных и многих других. Сверхъестественное, представленное в фольклорно-миф о логических образах, квалифицируется как основной отличительный признак фэнтези. Например, сверхъестественное, или «мистическое», Е.Н.Ковтун выделяет как обоснование специфического типа «явного» вымысла для произведений фэнтези, названной ею фантастикой

69 Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс /М. Ю.М.Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю.М.Лотман. - Таллинн, 1992. - С.245

70 Там же. - С.245.

71Пантин В.И. Философские размышления о литературе фэнтези ///Пантин В.И. Вырождение иилн возрождение?: философские эссе о современной культуре и о творчестве Достоевского, Толкина, Ортеги-и-Гассета /В.И.Пантин, Т.Ф.Столярова. - M.: Культурная революция, 2006. - С.220.

72Помогалова Н.В. Указ.соч. - С.5. мистической», или «волшебной» . Сверхъестественное присутствует в мире фэнтези в виде магии (волшебства) и выделяется читателем мгновенно - «образ книжного мага необыкновенно устойчив»74. Е.А. Соколова в своей обзорной статье «Черты жанра фэнтези в русской литературе» (2006) перечисляет особенности поэтики: «Разделяясь на сторонников Космоса и

ПС

Хаоса (добра и зла), персонажи вступают в борьбу, используя магию» . М.С.Галина говорит более определенно: в фэнтези «магия выступает в роли основной сюжетообразующей пружины, а заодно — и силы, способной абсолютно менять окружающий мир»76.

Однако магия — не единственная форма сверхъестественного в фэнтези и не единственный образ, вызывающий читательское узнавание. Обращение к родовым корням — это, в обычае литературы XX века, обращение к мифопоэтическому наследию. В фантастиковедении существует традиция возводить родство фантастики - наследницы волшебной сказки77 - к мифу. Об этом пишет болгарская^ исследовательница литературной фантастики Л.Стоянова: «мифическое и фольклорное "чудесное" <.> является исходным началом и опорой последующей литературной фантастики»78; М:С. Галина замечает: «Фэнтези находится в тесном родстве с первородным мифом» . М.И.Мещерякова утверждает, что «произведения, принадлежащие

73 Ковтун E.H. Фантастика в эру постмодернизма: русская и восточноевропейская фантастическая проза последней трети столетия /Е.Н.Ковтун //Славянский вестник. Вып.2. - М.:МАКС Пресс, 2004. - С.498.; Ковтун Е. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века) /Е.Н.Ковтун. - М.: Изд-во МГУ, 2000.-308 с.

74Godmaker. Образ мага в фэнтези [Электронный ресурс] / Godmaker // Портал фантастики и фэнтези[слйт] -Электрон.ст. - Режим доступа: http://enrof.net/biblioteka/pages/fantasy/fmvf.html.

75 Соколова Е.А. Указ.соч. - С.22

76Галина М.С. Авторская интерпретация универсального мифа: жанр фэнтези и женщины писательницы/М.С.Галина //Общественные науки и современность - 1998 - № б - С. 169.

77Неелов Е.М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики/ Е.М.Неелов; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986; Брандис Е.Научная фантастика и человек в сегодняшнем мире/Е.Брандис //Вопр.лит. - 1977 - №6; Ревич В. Не быль, но и не выдумка /В.Ревич. - М.:1979; Гуревич Г И. Карта страны фантазий / Г.И.Гуревич. - М.: Искусство, 1967 и др.

78 Седакова И.А. Стоянова Л. О традициях мира и волшебной сказки в литературной фантастике. Стоянова Л. Затрадициите намита и вълебната приказка в литературната фантастика. - Лит. мисъл. С., 1984. т.28, N7, с.40-60: [реферат] / И.А.Седакова // Рефератив. журнал: обществен, науки за рубежом. Серия 7. Литературоведение. - 1986 - №3 - С. 65.

79 Галина М.С. Авторская интерпретация . - С. 161; см.также Гусарова А.Д. Чистая фантастика или «Романы о взрослении личности»//Север(Петрозаводск) -2001 -№ 4-5-6 - С.225-236.

1 ! пл художественной системе «фэнтези» основаны на комплексе мифов» . Исследователи фэнтези более молодого поколения высказываются в том же плане. А.Б.Косарева в статье «Фантастическое: природа и функции», говоря о поэтике и социальном бытовании фэнтези, не сомневается в том, что «глубинное содержание фантастики покоится на неких изначальных архетипах. Фантастика обращается к фундаментальным основам бытия человека, главные черты которого были проявлены в сакральной стороне о 1 жизни на самой заре человечества и закреплены в мифе» . В том же убеждена и О. Брилева82.

Русская фэнтези, так же как и западная, воссоздает в своем фантастическом пространстве фольклорно-мифологическую систему образов со всем ее богатством и функциональной закрепленностью: Именно это позволяет читателю словно бы припомнить, со-творить узнаваемое сообщение. «Фэнтези задает структуры, по которой эти детали

83 складываются, как головоломка-puzzle, в узнаваемую картину» .

Мифологический пласт в поэтике создает многозначность содержания фэнтези, мотивированность образов ее героев и объясняет «чудеса» фантастического мира. Недостаточная изученность жанровой поэтики фэнтези дает почву для выводов относительно немотивированности событий и отсутствия логики в мире фэнтези. Так, одна из первых исследователей жанровой разновидности русской фэнтези Е.Н. Ковтун в статье «Типы и функции художественной условности в европейской литературе первой половины XX века» утверждает: «Фэнтези игнорирует логическую мотивацию посылки или же искусно имитирует ее, ссылаясь на немотивированные, но очень древние представления, фактически ставшие

80Мещерякова М.И. Русская, детская, подростковая и юношеская проза второй половины XX века: проблемы поэтики /М.И.Мещерякова. - М.:Мегатрон, 1997. - С.299.

S1 Косарева А.Б. Фантастическое: природа и функции/А.Б.Косарева // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000 - С. 161-163

82Брилева О. Фэнтези: метафизический поиск современного сознания [Электронный ресурс]/ О.Брилева.//Арда-на-Куличках [сайт] - Электрон.ст. - Режим доступа к ст. http://www.kuHchki.com/tolkien/arhiv/ tower/I 3.html.

83 Разова Е.Л. Fantasy: возвращение человеческого мира? /Е.Л.Разова. // Vita Cogitans: Альманах молодых философов. Вып. 3. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 235.

частью привычного мироустройства: о существовании духов, магических предметов, о жизни после смерти и т.п»84. Автор указанной статьи пишет о предпосылках возникновения художественного фантастического текста, о механизме создания фантастического в произведении. Однако, термин «немотивированность» становится «общим местом» в рассуждениях о поэтике фэнтези. М.И.Мещерякова, автор широко известного справочника «Русская фантастика в именах и лицах» (1998), безоговорочно принимает его как отправное и отрицает сколько-нибудь оправданную причину перемещения героя в «параллельный» мир», определяя этот момент как

85 типичный» для данной жанровой разновидности фантастики . Между тем, еще в 1988 году в докладе В.Переверзева «К вопросу разграничения жанров научно-фантастической литературы и "фэнтези"» говорилось о том, что поскольку «и волшебная, и литературная сказки лишены элемента случайного, в фэнтези случайность мнимая. Она внутренне обосновывается всем контекстом предшествующих литературных явлений»86.

В нашем подходе к анализу поэтики фэнтези, к выявлению ее жанровых инвариантных черт, - того, что отделяет ее от близких ей жанров литературной сказки и научной фантастики, - мы основываемся на высказывании основоположника российского фантастиковедения А.Ф.Бритикова: «В природе современной фантастики важно не столько то, что объединяет и разъединяет ее, с одной стороны, с наукой, а с другой - с литературой, сколько то, что определяет ее отношение к действительности»87. При этом «важно не то, какое место занимает тот или

84 Ковтун Е.Н. Типы и функции художественной условности в европейской литературе первой половины XX века // Вестник Московского ун-та. Сер.9, Филология. - 1993 - № 4 - С.47.

85 Русская фантастика XX века в именах и лицах: справ. / под ред. М.И.Мещеряковой. - М.: Мегатрон, 1998. -С. 129.

8бПереверзев Л. К вопросу разграничения жанров научно-фантастической литературы и «фэнтези» [Электронный ресурс] /В.Переверзев. - Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://www-lat.fandom.ru/convent/58/efremov1988t20.htm.

87 Бритиков А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман /отв.ред Е.П.Брандис /А.Ф.Бритиков. -Л.: Лен.отделение Наука, 1970. - С. 19. иной вид фантастики в иерархии литературных форм, а то, какая методологическая специфика определила это литературное своеобразие»88.

Цель данного диссертационного исследования: описание основных черт поэтики новой жанровой разновидности фантастики, формирующих целостное представление о жанре русской фэнтези в 90-е годы XX века.

Цель работы конкретизируется в следующих задачах: определить собственный методологический подход к анализу отечественной фэнтези конца XX века с учетом результатов исследований как ученых-фантастиковедов, так и наиболее авторитетных фольклористов, мифологов, культурологов, медиевистов; описать и методологически обосновать игровую природу фэнтези как ее специфическую черту; показать обусловленность сюжетообразования фэнтези как ее игровой природой, так и ее фольклорно-мифологическими корнями; описать основные черты мира, воссоздаваемого в произведениях фэнтези; природу сверхестественного в нем; определить особую роль концепта «граница»; проанализировать образ и функции героев фэнтези с. учетом его фольклорно-мифологических генетических истоков.

Теоретико-методологической основой диссертации являются фундаментальные работы по теории мифа и фольклора В.Я. Проппа, Е.М.Мелетинского, Я.Голосовкера, А.К.Байбурина, В.В. Иванова В.Н. Топорова, Г.А. Левинтона, Г.В. Мальцева, Д.Н.Медриша, Л.Г. Невской, С.Ю. Неклюдова, Е.С. Новик, Э.В. Померанцевой, О.А. Седаковой, Т.В. Цивьян; зарубежных исследователей: М. Элиаде, Дж. Кемпбелла, В. Тэрнера, К. Леви-Строса.

Нами были использованы труды медиевистов Ле Гоффа, А.Д.Михайлова, Б.Л. Рифтина; научные изыскания по теории магии, колдовства и мистики — С.А. Токарева, А.Г. Кайгородова, Д.И. Чернякова,

88 Бритиков А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман. - С.19.

А.А.Брудного; литературоведческие труды М.М. Бахтина, Ю.М.Лотмана, Ю.Н. Тынянова, И.П. Смирнова, И.В. Силантьева, Ю.В. Манна, С.М.Лойтер; философские, культурологические, социологические, психологические труды Т.А. Апинян, Л.С. Выготского, С.С.Аверинцева, Й.Хейзинги, В.В. Бычкова,

A.Пятигорского, В.Д. Шинкаренко, С.А. Сергеева, Дж.Б.Рассела, К.А.Крылова.

В диссертации учтены изыскания фантастиковедов А.Ф. Бритикова, Т.А.Черныыгевой, Ц.Тодорова, Р. Арбитмана, Е.М. Неелова, Е. Брандиса,

B.Березина, В.Владимирского, Э.В. Бардасовой, М.И.Мещеряковой, Д. Володихина, М.С. Галина, В. Гончарова, В.Л.Гопмана, Дж. Кавелти, Р.И.Кабакова, Е.Н. Ковтун, С.Л. Кошелева, А.Е.Левина, Е. Харитонова, А.Б. Ройфе, А. Сапковского, Н.В.Тимошенко.

Мы использовали сравнительно-исторический и типологический методы, применяемые как при изучении поэтики фэнтези в целом, так и при рассмотрении конкретных произведений русской фэнтези 90-х годов XX века, ведущие от частного текстуального анализа к поэтико-жанровому обобщению.

В-результате фронтального изучения произведений фэнтези 90-х годов XX века мы проанализировали около двухсот произведений, выделив среди них то, что можно назвать репрезентативной группой наиболее интересных (в художественном отношении), признанных, широко читаемых авторов. Среди них особое внимание следует уделить: А.Столярову, С.Логинову, М.Семеновой, М.Успенскому, Г.Л.Олди, М. и С.Дяченко, С.Лукьяненко, Н.Перумову, Д.Трускиновской, Э.Раткевич, А.Бушкову, Ю.Никитину, М.Фраю. В списке избранных нами произведений присутствуют также имена, не столь широко известные в современной фантастике, такие как: В.Пищенко, Л.Кудрявцев, В.Чирков, Н.Романецкий, М.Бабкин, С.Щеглов, В.Ночкин, П.Греус и некоторые другие. Мы включили их в список анализируемых источников, т.к. поиск узнаваемой поэтической системы литературной русской фэнтези подразумевает наиболее целостный) взгляд на жанровый язык этой фантастической разновидности.

Научная новизна исследования. Наше исследование является одной из первых попыток целостного анализа поэтики жанровой разновидности фэнтези, выявления инварианта ее жанрового языка. В качестве материала использован ряд художественных произведений отечественной литературы, ранее в выделенной целостности для научного литературоведческого исследования не привлекавшихся.

Впервые в сферу литературоведческого анализа попадают образцы ролевой отечественной фантастической литературы и фольклора, возникшие в результате игрового последействия отдельных оригинальных произведений. Также наше исследование впервые рассматривает проблему сюжетообразования русской фэнтези.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Русская фэнтези 90-х годов XX века обладает не только игровой природой в плане создания фантастического образа, но и использует игру как основу для сюжетообразования.

2. Образ мира русской фэнтези конца XX века в своем генезисе восходит к фольклорно-мифологическим представлениям образа «иного мира», что исключает привязку фэнтези единственно к образу средневекового мира как к модели эпохи более позднего происхождения.

3. Образ границы между «своим» и «чужим» мирами в жанровой поэтике фэнтези настолько значителен, что играет роль типологической дифференциации художественных миров и, в конце концов, закладывает основу поэтического своеобразия фэнтези.

4. Сверхъестественное в поэтике фэнтези, сосредоточенное в образе главного героя, представляет собой систему идентификации героя.

5. Система идентификации героя с опорой на сверхъестественное является синтагматическим единством, обеспечивающим основные жанровые элементы фэнтези.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 10-ти публикациях и докладах, прочитанных на различных научных конференциях. Основные положения уже нашли отклик научной общественности89.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр фэнтези в русской литературе 90-х гг. двадцатого века: проблемы поэтики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

90-е годы XX. века отмечены существенными* сдвигами1 и переакцентуациями в области русской литературы. Большое распространение получила массовая литература, в жанровом составе которой также произошло некоторое изменение — понизился статус научной фантастики. Это произошло в4 первую очередь из-за того, что творческие идеи предвосхищения действительности, свойственные научной фантастике, в какой-то мере сомкнулись с надвинувшейся реальностью. Художественный метод научной фантастики, или ее парадигма, в известной мере оказался исчерпанным. В некогда цельном поле массовой^ литературы возникла некоторая лакуна, незаполненный объем, который требовал своего наполнения. В образовавшуюся нишу проникла новая* целостностная для отечественной литературы жанровая> фантастическая- разновидность — фэнтези. С конца 80-х по середину 90-х годов XX века фэнтези в русской литературе существовала, в основном, в виде переводных изданий.

Середина десятилетия - 1994-1996 гг. - в1 истории русской массовой литературы- была решающей. После нескольких лет наводнения: книжного рынка переводною массовой литературой в ряде издательств возникает устойчивый интерес к отечественной фантастике, а именно русской фэнтези. Жанровая- разновидность фэнтези вошла в. русскую литературу с уже-сложившимися инвариантами в плане художественной формы. Однако отечественной литературой* новый жанр был не только принят, но и дополнен, изменен. Был освоен и пересоздан подход к отбору тем и деталей - новая парадигма новой жанровой разновидности. Русская фэнтези восприняла традиции старой, так называемой научной фантастики, например, тенденцию к психологическому правдоподобию, и максимально заострила ее, доведя до жанрообразующего критерия.

В1-сфере русской фантастической литературы обнаружились и стали популярны произведения таких авторов, как Мария Семенова, Александр Бушков, Михаил Успенский, Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев,

Г.Л.Олди, Элеонора Раткевич, Андрей Валентинов, Ник Перумов; Юрий Никитин, Виктория Угрюмова, Владимир Свержин, Степан Вартанов, Андрей Лазарчук и др.

Как и в зарубежной1 фэнтези, в основе специфики жанровой разновидности русской фэнтези лежит игровая природа, которая распространяет свое воздействие на разные уровни^ образотворчества этого жанра. Однако, в бытовании русской* фэнтези» игра' получила наиболее широкое* распространение. Так, мы определили, что1 игровая природа русской фэнтези, как и зарубежной, напрямую- связана с логикой сюжетообразования - фэнтези; где немаловажное значение^ имеет отношение к предшествующим и известным сюжетами Зачастую в качестве чужого или известного сюжета выступает произведение, ставшее, по выражению М:Борисова, «писательской удачей»432, либо же мифологический сюжет, что принято в зарубежной фантастической традиции. И в том, и в другом случае обе основы рассматриваются'нами как литературная игра с «чужим текстом». С другой стороны, в контексте игрового" принципа организации художественного текста фэнтези может выступать также и» игра с узнаваемыми реалиями конкретной исторической эпохи.

Однако, западная* традиция литературной* игры-интерпретации с чужим сюжетом получила на русской почве 90-х годов новое развитие — в области ролевой фэнтези, возникшей на основе фольклора* ролевой' молодежной субкультуры. В целом, мы усматриваем в, творчестве современных русских писателей-фантастов тенденцию к художественной игре с фольклорными образами, принадлежащими не только народной традиции, но и созданными в процессе ролевой толкинистской игры.

Сам принцип игрового создания художественного текста может быть объяснен с двух позиций. В одном случае в качестве методологической основы рассматривается положение Ю.М.Лотмана о мифологическом тексте как бессюжетном. Возможное сюжетное развитие оригинального авторского

432 Борисов M. Указ. соч. - С. 17. произведения, воспринятого читателями* в процессе игрового последействия как бессюжетный текст, заключается в создании комплекса текстов-возражений — вначале в сфере субкультурного фольклора, а затем - в области новой фантастической литературы, получившей рабочее название «ролевая фэнтези». Методологической базой для подобного анализа послужил а,теория «диалогичности», разработанная М.М.Бахтиным. Во втором случае игровой принцип организации художественного текста в русской фэнтези конца XX века связан с-психологическими игрологическими правилами, возводящими систему игровых ограничений вгранг непреложного закона. Таким образом, новый сюжет может возникнуть на основе - системы, мотивировок поведения известных героев»«чужого текста». Методологическое подкрепление данного подхода к анализу литературной фантастики мы нашли в работах Й.Хейзинги, Т.А. Апинян, С.М. Лойтер, В.Д. Шинкаренко, разносторонне исследовавших феномен игры.

Как показал анализ литературоведческих источников, фантастиковедческая критика* традиционно^ связывала жанровую* принадлежность фэнтези только с одной исторической* формацией* -средневековьем. Возможно, причиной этого является стремление к объяснению существования в мирах, созданных фэнтези, множества образов сверхъестественного, колдовского, знаковых для этого культурно-исторического периода.

В результате нашего исследования мы делаем вывод о том, что образы сверхъестественного в фэнтези существуют как результат традиционной для романтической литературы игры с фольклорными способами показа «чужого» мира. Кроме того, специфический мир фэнтези сформирован образными реалиями общекультурной модели мира с выделенной оппозицией «свой - чужой», характеризуется хронотопическими признаками «чужого» волшебного мира, присущими фольклор но-сказочному повествовательному комплексу, а также — образно воплощает ряд представлений о мире мертвых, свойственных ритуальным текстам похоронного обряда.

Необходимым атрибутом^ мира фэнтези является мифологема границы, которая^ может существовать и в сугубо литературно-фантастической, традиции показа рационального-иррационального, и в обладающих устойчивой традиционной семантикой- пластических образах фольклорного пространства: леса, горы, воды. В! отличие от сказочных и ритуальных текстов сущностной* чертой- фантастического мира является двойное выделение общекультурной оппозиции «свой-чужой» мир. В первом случае -это разделение сфер по пространственному признаку, что- ближе всего к сказочной парадигме, во втором — по аксиологическому, когда герой выделяет для себя истинно' свой, ценностно важный для себя мир. Художественный образ пути героя фэнтези выстраивается с оглядкой и на композиционную структуру волшебной- сказки, и на основу древних представлений* о путешествии1 человека в иной мир, в частности принадлежащих текстам похоронного обряда.

Хронотоп пространства и образ границы имеют настолько важное значение для поэтики фэнтези, что* отнесение* какого-либо фантастического произведения к данной жанровой разновидности только на основании внешнего» сходства, изображенного- в произведении мира с псевдосредневековым представляется- нам упрощенным и формальным. Существование'сверхъестественного в поэтическом мире фэнтези не может быть объяснено только обращением к художественной модели одного исторического периода. Думается, что образ сверхъестественного в мирах фэнтези восходит к давней и устойчивой фольклорной традиции представления о качествах «чужого» мира и жителей этого мира. Жанровый поэтический инвариант фэнтези - это наличие сверхъестественного, преподнесенного со всей серьезностью «жизненного» правдоподобия, свойственного предшествующему этапу развития фантастической литературы и прочно увязанного с той' моделью пространственной структуры, которая интерпретируется в типичном произведении-фэнтези.

Подобное же отношение к категории сверхъестественного просматривается и в изображении процесса становления героя. Этот процесс в русской фэнтези модифицируется в фольклорно-сказочных контурах идентификации протагониста. Явно выделяются два этапа, включающие в себя.- художественно-фантастические образы инициаций: социальной — по типу сказочной инициации героя, и сакральной (личностно-трансфигурационной) — по типу инициации шамана (святого). Немаловажную роль в идентификации героя играет изначальное наличие в нем иррациональной силы, зачастую зависящей от его «иной» природы.

Сложность возникающей ситуации в том; что в поэтике фэнтези смыкаются и взаимно^ размываются две давно- разошедшиеся общекультурные традиции: образ иррационального дара в человеке, предполагающего сверхъестественную' сущность в мире, что заставляет искать корни» возникновения образа* в языческих временах, и христианская традиция- понимания Бога и того семантического комплекса, что с ним связан. В результате нашего исследования' мы пришли к выводу, что современная, так называемая «чистая» фантастика, не нагруженная* идеологически прогностическими или иными социальными целями научной фантастики* XX века, концентрирует свое внимание на образе, ставшем центральным для конца второго тысячелетия. Это образ принципиальной изменчивости мира и, в связи с этим, возможного изменения самого человека — в любом его качестве: социальном, генетическом, духовно-сущностном. Для того чтобы отобразить, масштабность этого изменения, требуется соответствующая образная система. Эта система изыскивается на стыке двух традиций подхода к сверхъестественному, при этом любое внесение в фантастические планы повествования возможности аллегоризации, истолкования жанрового языка как своего рода «эзопова», перенос конфликта категориальных сил вторичного мира на конфессиональную почву сразу сужает и искажает смысл художественного произведения.

Идентификация-' героя- как сакральной', личности, исполняющей функцию мессии в фантастическом мире; определяет характер повествования-фэнтези как повествования диффузного; интегрирующего- вг себе признаки» двух формальных типов фантастического > текста: с одной и несколькими фантастическими^ посылками. Причины-, вызвавшие- к, жизни необходимость бытования-'и развития жанра с подобной поэтикой; кроются и в< литературной и в социокультурной ситуации времени возникновения исследуемых текстов.6,

Эпоха,, которую- мы переживаем, — время социального потрясения, когда^ насущной необходимостью становится' построение новою картины= мира: Такие эпохи; как пишет исследователь природы фантастики-Т.А.Чернышева, - «переломные эпохи коренной' перестройки- массового, сознания», сопровождаются* активным^ мифотворческим процессом, переосмыслением отношения- к мифам и наполнения их новыми смыслами. И'«без такого образа*мира;„целостного и относительно непротиворечивого, ни человек, ни обществоьжитыне могут»433.

Предпринятое исследование затронуло-ряд проблем поэтики русской фэнтези, преимущественно связанных с фольклорно-мифологическим аспектом. Вместе с тем- очень, многие вопросы требуют дальнейшего-систематического'изучения. Так, спецического исследования требует, на наш взгляд, вопрос о связи поэтики фэнтези с магистральными культурными-образами разных- исторических эпох. Далее; весьма перспективным кажется, сопоставительный анализ русской фэнтези и произведений данного жанра, возникших на иной почве (в основном - англоязычных). Учитывая то, что наше исследование касалось корпуса произведений-, созданных в 90-е гг. прошлого века, небезынтересно было бы сравнить данные тексты с русской фэнтези XXI века — прошедшее десятилетие показало, что жанр живет и

433 Чернышева T.A. Природа фантастики. - С. 232. развивается. Требуют изучения проблемы более дробной классификации текстов на основе различных признаков (форма повествователя; стилистические особенности и многое другое). Диссертант надеется, что проведенное исследование может быть продолжено как в указанных, так и в других возможных направлениях.

208

Список научной литературыГусарова, Анна Дмитриевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Андерсон П. Три сердца и три льва / П. Андерсон, сост. А. Г.Бобита, И. Пруст- Ростов н/Д.: Гермес, 1993. -400 с

2. Андерсон П. Миры Пола Андерсона. Собр. фантаст, произведений:т. 16 / Пол Андерсон. - Рига: Полярис, 1995.

3. Асприн Р. Еще один великолепный миф. Мифо-толкования. Мифоуказания / Р. Асприн / пер.с англ. - М.: ГРИФ-Ф Лтд., М.: Зевс, 1992. - 544 с.

4. Асприн Р. Корпорация М.И.Ф. - связующее звено. Мифонаименования и из-вергения. Корпорация МИФ в действии /Р. Асприн / пер.с англ. - М.: ГРИФ-Ф Лтд., 1994. - 480с.

5. Асприн Р. Удача или Миф. Миф-ические личности. Маленькиймифо-заклад / Р. Асприн : пер. с англ. - М.: Компания ГРИФ-Ф Лтд, 1993.-448 с.

6. Бабкин М Слимпер: роман. / М. Бабкин. - М.: АРМАДА: Альфакнига, 2002. - 376 с.

7. Бабкин. М. СЛИМП: роман. (2001) / М. Бабкин. - М.: Армада:Альфа-книга, 2003. - 409 с.

8. Бабкин М. Слимперия: роман. / М. Бабкин. — М.: АРМАДА:Альфа-книга, 2003. — 347 с.:ил.

9. Белянин А. Меч Без Имени: роман. / А. Белянин. - М.: Армада,1997.-332 с. Ю.Белянин А. Век святого Скиминока: роман. / А. Белянин - М.: Армада, 1998.-412 с.

10. Белянин А. Свирепый ландграф: роман. / А. Белянин. - М.:Армада, 1998.-396 с.

11. Брайдер Ю. Клинки максаров. Евангелие от Тимофея. БастионыДита / Ю. Брайдер, Н. Чадович. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 743 с.

12. Брукс Т. Первый король Шаннары: роман. / Т. Брукс / Пер. с англ.Е. А. Гонсалес. - М . : Центрполиграф, 1997. - 550 с.

13. Буркин Ю. Бабочка и василиск / Ю. Буркин. //Фантастика 2000.Сборник. Повести, рассказы, критические статьи. - М . : ООО Фирма Издательство ACT, 2000. - 157-200 с.

14. Бутяков Л. Владигор: роман. / Л.Бутяков. - СПб: Терра - Азбука,1996.-464 с.

15. Бушков А. Летающие острова: роман. / А. Бушков. - СПб.: Азбука:Нева, 1996.-510 с.

16. Бушков А. Сварог. Рыцарь из ниоткуда: роман. /А. Бушков - Ml:ОЛМА-Пресс; СПб.: Нева, 2001. - 444 с.

17. Бушков А. Сварог: Нечаянный король: роман. /А. Бушков.Красноярск: БОНУС; М.: Олма-Пресс, 2001. - 512 с.

18. Бушков А. Сварог: Чужие берега: роман. /А. Бушков. -Красноярск:БОНУС; М.: Олма-Пресс; СПб.: Нева, 2002. - 384 с.

19. Бушков А. Сварог: Чужие зеркала: роман. /А. Бушков. - СПб.:Нева; М.: ОЛМА-Пресс, 2002. - 382 с.

20. Бушков А. Сварог: Чужие паруса: роман. /А. Бушков. - СПб.: Нева;М.Юлма-Пресс, 2002. - 383 с.

21. Бушков А. Серый ферзь: Высокое искусство бегства: роман. /А.Бушков. - М.: Олма-Пресс; СПб.: Нева, 2002. - 383 с.

22. Бушков А. Серый ферзь: Это и моя война: роман./А.Бушков.СПб.: Нева, Олма-Пресс, 2003 г. - 384 с

23. Бушков А. Сварог: Пленник короны: роман. /А. Бушков. - СПб.:Нева, 2004.-320 с.

24. Бушков А. Сварог: Враг Короны: роман./А. Бушков. - СПб.: Нева,2005.-320 с.

25. Бушков А. Сварог: Спаситель короны: роман. /А. Бушков. - СПб.:Нева, 2005.-320 с.

26. Бушков А. Печать скорби: роман. /А. Бушков. - М.: ОЛМА-МедиаГрупп, 2006. - 574 с.

27. Бушков А. Сварог. Война за мир: роман. / А. Бушков. - М.: ОлмаМедиа Групп, 2007. - 320 с.

28. Валентинов А. Ория. Нарушители равновесия. Если смертьпроснется. Печать на сердце твоем: романы./ А. Валентинов. - М.: Эксмо, 2004. - 960 с. ЗО.Валентинов А. Серый коршун: роман. /А. Валентинов. - М . : Эксмо, 2006.-384 с.

29. Вартанов Смерть взаймы / Вартанов. — М.: ACT; СПб.: TerraFantastica, 1998. - 557 с.

30. Вартанов Это сон / Вартанов // Смерть взаймы / ВартановМ.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 1999. - 417-378.

31. Вартанов Тысяча ударов меча: роман./ Вартанов. - М.: ОООACT, 2000. - 448 с.

32. Васильев В. Охота на дикие грузовики, или ТехникБольшого Киева:роман. /В.Васильев. - М . : ООО ACT, 1998. - 496 с.

33. Васильев В. Ведьмак из Большого Киева: фантаст, повести. /В. Васильев. - М.: ACT: Ермак, 2005. - 348 с. Зб.Васильев В. Лик черной Пальмиры: фантаст, роман. /В. Васильев. — М.: ACT: ЛЮКС, 2005. - 318 с.

34. Васильева Н. Черная Книга Арды: взгляд с другой стороны на МирТолкиена / Н. Васильева при участии Н. Некрасовой - М.: ЭксмоПресс, 2000. - 557 с.

35. Волков А. Пришелец: роман. / А. Волков. - СПб.: АЗБУКАКнижный клуб Терра, 1997. - 528 с.

36. Володихин Д. Дети Барса: роман. / Д. Володихин. - СПб.: Азбукаклассика, 2004. - 416 с.

37. Герберт Ф. Дюна: роман. / Ф. Герберт; пер.с англ. - СПб.: СевероЗапад, 1993. - 671 с.

38. Говард Р. Конан и четыре стихии / Р. Говард, Перри. - СПб.:Северо-Запад, 1992. - 450 с.

39. Говард Р. Багряная цитадель /Р. Говард: пер. с англ. - Саратов: ИИЦАО Заволжье, 1994 - 399 с.

40. Говард Р. За Черной рекой. /Р. Говард: пер. с англ. - Саратов: ИИЦАО Заволжье, 1994. - 357 с .

41. Говард Р. Конан и другие бессмертные: романы. - СПб.: АзбукаТерра, 1996-488 с.

42. Греус П. Дело о проклятых розах: роман. /П. Греус. - М.: ОООACT, 2002.-320 с.

43. Григорьева О. Колдун: Роман. - /О. Григорьева. - СПб.: Азбука, М.:ООО ACT, 1999.-512 с.

44. Григорьева О. Колдун. Берсерк: романы. / О. Григорьева - СПб.:Крылов, 2006. - 992 с.

45. Гуин Ле, Урсула. Волшебник Земноморья: Фантаст.трилогия / У.ЛеГуин: пер. с англ. И. Тогоевой - СПб.: Северо-Запад, 1992. - 606 с.

46. Дворецкая Е. Корабль во фьорде: Спящее золото: роман./ Е.Дворецкая. - М.: Терра, 2003. - 655 с.

47. Дворецкая Е. Корабль во фьорде: Лань в чаще: Оружие Скальда:роман./Е.Дворецкая. - СПб.: Крылов, 2006. - 512 с.

48. Дворецкая Е. Корабль во фьорде: Стоячие камни: роман. /Е.Дворецкая. — СПб.: Крылов, 2006 - 704 с.

49. Дворецкая Е. Корабль во фьорде: Ведьмина звезда: Последний изЛейрингов: романы. / Е. Дворецкая - СПб.: Крылов, 2007. - 416 с.

50. Дворецкая Е. Корабль во фьорде: Щит побережья: Восточныйворон: романы. / Е. Дворецкая. - СПБ.: Крылов, 2008. - 416 с.

51. Дивов О. Предатель. Молодые и сильные выживут. Толкованиесновидений / О.Дивов. — М.: Эксмо, 2003. - 636 с.

52. Дяченко М. и Скрут: роман. / М. Дяченко, Дяченко. - СПб.:АЗБУКА, Книжный клуб Терра, 1997. - 496 с.

53. Дяченко М. и Ритуал: повести и рассказы / М. Дяченко,С. Дяченко. - М.: ACT, 2000. - 425 с.

54. Дяченко М.и Казнь: роман./ М. Дяченко, Дяченко. - М:Олма-Пресс, 2001. - 478 с.

55. Дяченко М.и Привратник / М. Дяченко, Дяченко // Скитальцы /М. Дяченко, Дяченко. -М.:ЭКСМО, 2003 - 3-345.

56. Дяченко М. и Магам можно все: фантаст, романы. /М. Дяченко,С. Дяченко. - М: Эксмо, 2004. - 896 с. бО.Емец Д. А. Таня Гроттер и магический контрабас. Таня Гроттер и исчезающий этаж. / Д. А. Емец. — М.: Эксмо, 2004. - 512 с.

57. Емец Д. А Таня Гроттер и молот Перуна/Д. А. Емец. - М.:Эксмо,2008. - 432 с.

58. Емец Д. А. Таня Гроттер и локон Афродиты/Д. А. Емец. - М.:Эксмо,2008. - 432 с. 63 .Емец Д.А Таня Гроттер и колодец Посейдона. /Д.А.Емец. - М.: Эксмо, 2009. - 432 с.

59. Еськов К. Последний Кольценосец: история Средиземья - глазамиврага / К. Еськов. - М.: ACT, 1999 - 507 с.

60. Желязны Р. Миры Роджера Желязны. Собр. фантаст.произ. в 16 тт./Р. Желязны. - Рига: Полярис, 1995.

61. Звягинцев В. Одиссей покидает Итаку: роман. / В. Звягинцев. - М.:Эксмо, 2008. - 640 с.

62. Иволгина Д. Проклятая книга: фантаст, боевик / Д. Иволгина. - М.:ACT; СПб.: Северо-Запад Пресс, 2005. - 405 с.

63. Карпущенко Дорога Чести: фантаст, боевик / Капущенко. - М.:ACT; СПб.: Меридиан; Северо-Запад Пресс, 2004. - 374 с.

64. Крапивин В. Мальчик девочку искал..: Повесть. /В. Крапивин. //Стража лопухастых островов: Роман, повести / Крапивин В. - М. Эксмо, 2006.-С. 5-184.

65. Кудрявцев Л. Мир Крыльев: Дорога миров. День без смерти.Рассказы Белого крокодила. Инспектор снов. «..И охотник». Мир Крыльев: Повести и рассказы /Л. Кудрявцев. — М.: ООО ACT, 2000. -384 с.

66. Лазарчук А. Г. Посмотри в глаза чудовищ: фантаст, роман. /А. Г.Лазарчук, М. Успенский. - М . : Эксмо-Пресс, 2001. - 539 с.

67. Лазарчук А. Г. Гиперборейская чума: Фантаст, роман /A. Г. Лазарчук, М. Г. Успенский. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 384 с.

68. Ларионова О. Венценосный Крэг: роман. / О. Ларионова. — М.:ACT; СПб.: Terra Fantastica, 1996. - 506 с.

69. Ларионова О. Евангелие от Крэга /О. Ларионова. - СПб.: Лениздат,Ленинград, 2005. - 560 с.

70. Логинов Многорукий бог далайна: фантаст, роман. / Логинов.- СПб.: Терра, 1997. - 476 с.

71. Логинов Мед жизни: Фантаст, произведения /С. Логинов. - М.:Эксмо-Пресс, 2001. - 480 с.

72. Лукин Е. Алая аура протопарторга: роман./ Е. Лукин. - М.: ACT,2000. - 392 с.

73. Лукьяненко Остров Русь: Сегодня, мама! Остров Русь. Царь,царевич. Король, королевич: Повести /С. Лукьяненко, Ю. Буркин. М.: ЗАО ЭКСМО, Аргус, 1997. - 370 с.

74. Лукьяненко Не время для драконов: роман. / Лукьяненко, Н.Перумов. - М.: Эксмо, 1997. - 470 с.

75. Лукьяненко Близится утро: Фантаст, роман. /С.Лукьяненко.М.ЮОО ACT, 2000. - 384 с.

76. Лукьяненко Фальшивые зеркала: фантаст, роман. /С. Лукьяненко. - М.: ACT, 2000. -460 с.

77. Лукьяненко Дневной дозор: фантаст, роман./ Лукьяненко,B. Васильев. - М . : ACT, 2000. - 445 с.

78. Лукьяненко Холодные берега: фантаст. роман./С. Лукьяненко.М.: ООО ACT, 2000. - 384 с.

79. Лукьяненко Лабиринт отражений: фантаст, роман. /С. Лукьяненко. - М . : ACT, 2001. - 413 с.

80. Лукьяненко Спектр: роман. /С. В. Лукьяненко. - М.: ООО ACT,2002. - 490 с:

81. Лукьяненко Ночной дозор: роман. / Лукьяненко. - М.: ОООACT: ОАО Люкс, 2004. - 381 с.

82. Льгов А. Тот самый непобедимый: роман. /А. А. Льгов. - М.:АРМАДА, 2000.-490 с.

83. Льюис К.С. Лев, Колдунья и платяной шкаф: сказка / К. Льюис;пер. с англ. Г.Островская. - М.; Одесса: Огонек - Вариант, 1991. 127 с.

84. Мартьянов А. Звезда Запада: роман. /А. Мартьянов. - СПб.:Азбука-Терра, 1997. - 528 с.

85. Муркок М. Замок Брасс. Т.1. /М.Муркок ; пер. с англ. - СПб.:Тролль, 1994. - 571 с.

86. Муркок М. Замок Брасс. Т. 2 /М.Муркок ; пер. с англ. - СПб.:Тролль, 1994.-492 с.

87. Некрасова Н. Черная Книга Арды. Исповедь Стража / Н.Некрасовапри участии Н. Васильевой. - М . : Эксмо-Пресс, 2000. - 665 с.

88. Немировский Б. Красная Книга Западных приколов / Б.Немировский // Тошнит от колец: пародии: сб. - М., 2003. - 239382.

89. Ниэннах И. Черная книга Арды. Летопись 1. Крылья черного ветра /И. Ниэннах. - М.: Диас, 1995 - 670 с.

90. Никитин Ю. Трое в песках: роман. /Ю. Никитин. - М.:Центрполиграф, 1997 - 520 с.

91. Никитин Ю. Гиперборей: роман. / Ю. Никитин. - М.: ЗАОЦентрполиграф, 1998. - 491 с .

92. Никитин Ю. Святой Грааль: роман. / Ю. Никитин. - М.: ЗАОЦентрполиграф, 1998. - 570 с.

93. Никитин Ю. Трое и Дана: роман. / Ю. Никитин. - М.: ЗАОЦентрполиграф, 1998. - 507 с.

94. Никитин Ю.А. Мрак: роман. / Ю.А. Никитин - М.: ЗАОЦентрполиграф, 1998. - 524 с.

95. Никитин Ю.А. Семеро тайных: роман. /Ю. А. Никитин. - М.:ЗАО Центрполиграф, 1998. - 486 с.

96. Никитин Ю.А. Стоунхендж: роман. / Ю.А. Никитин - М.: ЗАОИзд-во Центрполиграф, 1998. - 617 с.

97. Никитин Ю.А. Башня-два: роман. / Ю. А. Никитин - М.: ЗАОИзд-во Центрполиграф, 1999. - 505 с.

98. Никитин Ю. Трое из леса: сказоч. роман. / Ю. Никитин. - М.:Центрполиграфиздат, 2000. - 522 с.

99. Никитин Ю.А. Человек с топором: фантаст, роман. / Ю.Никитин. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512 с.

100. Нортон А. Звездная стража /А. Нортон ; пер.с англ. - Зеленоград:Зеленоградская книга, 1992. — 528 с.

101. Нортон А. Серая магия / А. Нортон ; пер.с англ. - Ангарск: АмберЛтд, 1992.-416 стр. ПО. Нортон А. Дом теней/ А. Нортон ; пер. с англ. - М.: Сигма Пресс, 1994.-352 с.

102. Ночкин В. Меняла. Обычное дело: роман, повесть. /В.Ночкин.СПб.: Азбука-классика, 2004. - 384 с.

103. Олди Г. Л. Путь меча: роман. /Г.Л.Олди. - Н.-Новгород: НПППараллель, 1995. - 672 с.

104. Олди Г. Л. Восставшие из рая / Г. Л. Олди. - Харьков: Фолио;Донецк: Сталкер, 1996. - 415 с.

105. Олди Г. Л. Герой должен быть один: роман. /Г. Л. Олди.Барнаул: АОЗТ Полиграфист, 1996. - 496 с.

106. Олди Г. Л. Мессия очищает диск: роман. /Г. Л.Олди - М.:ЭКСМО, 1997.-480 с.

107. Олди Г. Л. Я возьму сам: роман. / Г. Л. Олди. - М.: ЗАОЭКСМО-Пресс, 1998. - 480 с.

108. Олди Г. Л. Нопэрапон, или По образу и подобию/ Г. Л.ОлдиМ.: ЭКСМО-Пресс, 1999 - 432 с.

109. Олди Г. Л. Нам здесь жить. Кн.1: Армагеддон был вчера /Г. Л.Олди, А. Валентинов. -М.: Эксмо-Пресс, 1999.-441 с.

110. Олди Г.Л. Нам здесь жить. Кн.2: Кровь пьют руками: роман. /Г. Л. Олди, А. Валентинов. - М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999. - 448 с.

111. Олди Г. Л. Сумерки мира: роман. // Олди Г. Л. Бездна ГолодныхГлаз /Г. Л. Олди. - М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999. - 198 -391.

112. Олди Г. Л. Маг в законе роман. /Г. Л. Олди. - М.: ЭКСМОПресс, 2000.-384 с.

113. Олди Г. Л. Одиссей, сын Лаэрта: Человек номоса: роман. /Г. Л. Олди. - М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 416 с.

114. Олди Г. Л. Я возьму сам: роман. / Г. Л. Олди. - М.: ЭКСМОПресс, 2000. - 480 с.

115. Олди Г. Л. Одиссей, сын Лаэрта: Человек космоса: роман. /Г. Л. Олди. - М.: Эксмо-Пресс, 2001.-384 с

116. Олди Г. Л. Богадельня: роман. /Г. Л. Олди. - М.: ЭКСМОПресс, 2001.-480 с.

117. Перумов Н. Техномагия: Разрешенное волшебство: роман. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 1996. - 416 с.

118. Перумов Н. Техномагия: Враг неведом: роман. / Н. Перумов.М.: ЗАО Эксмо, 1997. - 496 с.

119. Перумов Н. Хранитель мечей: Рождение мага: роман./Н.Перумов. - М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 512 с.

120. Перумов Н. Алмазный меч, Деревянный меч: романы. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2002. - 580 с.

121. Перумов Н. Хранитель мечей: Война мага. Т. 1.: роман. /Н. Перумов. - М . : Эксмо, 2004. - 608 с.

122. Перумов Н. Хранитель мечей: Война мага. Т.2.: роман. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2004. - 544 с.

123. Перумов Н. Хранитель мечей: Одиночество мага. Т. 1. /, Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2004 - 480 с.

124. Перумов Н.: Хранитель мечей: Одиночество мага. Т.2./Н. Перумов. - М . : Эксмо, 2004-512 с.

125. Перумов Н. Хранитель мечей: Странствия мага. Т.1. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2004. - 384 с.

126. Перумов Н. Хранитель мечей: Странствия- мага. Т.2. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2004. - 384 с.

127. Перумов Н. Черная кровь: роман. / Н. Перумов, Логинов.М.: Эксмо, 2004.-512 с

128. Перумов Н. Летописи Разлома: Дочь некроманта. Вернуть посохроманы. /Н.Перумов. -М.:Эксмо, 2006. - 560 с.

129. Перумов Н. Кольцо Тьмы: в 3 кн.. Кн.1. Эльфийский клинок /Н. Перумов - М.: Эксмо, 2006. - 544 с.

130. Перумов Н. Кольцо Тьмы: в 3 кн.. Кн 2. Черное копье/Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2007. - 640 с.

131. Перумов Н. Кольцо Тьмы: в 3 кн.. Кн 3. Адамант Хенны /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2007. - 512 с.

132. Перумов Н. Летописи Хьерварда: Гибель богов: роман. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2007. - 640 с.

133. Перумов Н. Летописи Хьерварда: Воин Великой Тьмы: роман. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2007 - 480 с.

134. Перумов Н. Летописи Хьерварда: Земля без радости: роман. /Н. Перумов. - М.: Эксмо, 2008 - 512 с.

135. Пищенко В. Замок ужаса// Пищенко В. Разлом времени: Повесть,рассказы / В. Пищенко. - М.: Вече, 2002. - 5-118.

136. Плеханов А. Лесные твари: Фантаст. роман./А. Плеханов. - М.:Эксмо, 2005.-480 с.

137. Пратчетт Т. Ведьмы за границей/ Т Пратчетт. - М.: ЭКСМО,2008.-416 с.

138. Раткевич Э. Деревянный Меч / Э. Раткевич - М.: ACT, 2000.448 с.

139. Раткевич Э. Наемник мертвых богов. Джет из Джетевана:фантаст. романы./Э. Раткевич. - М . : ООО ACT, 2001. - 349 с.

140. Раткевич Э. Деревянный Меч. Рукоять меча. Меч без рукояти /Э. Раткевич - М.: ACT, 2002. - 875 с.

141. Робертсон Дж. Изменяющие облик:роман./ Дж. М. Роберте; пер.с англ. Н.Васильева. - М.: Траян-Р; Полина, 1996. - 416 с.

142. Романецкий Н. У мертвых Кудесников длинные руки:фантаст.роман. / Н. Романецкий. - М.: ООО ACT, 2000. - 544 с.

143. Роулинг Дж. К. Гарри Поттер и философский камень. /Дж. К. Роулинг. - М.: Росмэн, 2004. - 400 с.

144. Роулинг Дж. К. Гарри Поттер и и тайная комната / Д .К. Роулинг.- М.: Росмэн, 2008. - 473 с.

145. Роулинг Дж. К. Гарри Поттер и узник Азкабана / Дж.К.Роулинг. —М.: Росмэн, 2008. - 5 1 2 с .

146. Роулинг Дж. К. Гарри Поттер и кубок огня /Дж. К. Роулинг.М.: Росмэн, 2008. - 667 с.

147. Роулинг Дж. К. Гарри Поттер и Орден Феникса/Дж. К. Роулинг.М.: Росмэн, 2008. - 827 с.

148. Роулинг Дж. К. Гарри Поттер и Принц-полукровка /Дж. К. Роулинг. - М.: Росмэн, 2008. - 672 с.

149. Роулинг Дж. К. Гарри Поттер и дары смерти/ Дж. К. Роулинг.М.: Росмэн, 2008. - 640 с.

150. Рубеж: роман: в 2 кн.. Кн.1. Зимою сироты в цене /А. Валентинов, М. Дяченко, Дяченко, Г. Л. Олди. - М.: ЭКСМОПресс, 1998. - 396 с.

151. Рубеж: роман: в 2 кн.. Кн.2. Время нарушать запреты /А. Валентинов, М. Дяченко, Дяченко, Г. Л. Олди. - М.: ЭКСМОПресс, 1999. - 400 с.

152. Саймак К. Волшебные братства Саймака: романы. / К. Саймак :пер. с англ. Н. Р. Бобровой, И. В. Южаковой. - М.: Ренессанс СП ИВО-СиД, 1992.-280 с.

153. Свержин В. Колесничие фортуны: роман. / В. Свержин. - М.:ООО ACT, 2000.-416 с.

154. Свержин В. Ищущий битву: роман./ В. Свержин. - М.: ACT,2002.-413 с.

155. Свержин В. Все лорды Камелота: роман. / В. Свержин. - М.:ACT, 2002. -416 с.

156. Свержин В. Крестовый поход восвояси: роман. /В. Свержин.М.: ACT, 2002.-416 с.

157. Свержин В. Трехглавый орел: роман. / В. Свержин. - М:. ACT,2002.-416 с.

158. Свержин В. Воронья стража: роман. / В. Свержин. - М.: ACT,2004.-448 с.

159. Свержин В. Чего стоит Париж?: роман. /В. Свержин. -М.:ACT, 2005.-797 с

160. Свержин В. Сеятель бурь: роман. /В. Свержин. - М.: ACT,2006.-448 с.

161. А. Свиридов. Звирьмариллион / А. Свиридов. // Свиридов А.Звездный лабиринт: авторский сб. - М.: ACT, Люкс, Харвест, 2005. - 350-411с.

162. Семенова М. Волкодав: роман. / М.Семенова. - СПб.: Азбука,1997.-605 с.

163. Семенова М. Волкодав: Право на поединок: роман. /М. Семенова. - СПб.: Азбука, 1997. - 528 с.

164. Семенова М. Волкодав: Знамение пути: роман. /М. СеменоваСПб.: Азбука-классика, 2003. - 416 с.

165. Семенова М. Волкодав: Самоцветные горы: роман. /М. Семенова. - СПб.: Азбука-класика, 2003. - 408 с.

166. Семенова М. Волкодав: Истовик-камень: роман. / М. Семенова.- СПб.: Азбука-классика, 2006. - 384 с.

167. Симоне М. Меч и Радуга: Сага о Хэлоте из Лангедока: роман./М. Симоне Е.Хаецкая. - СПб.: Северо-Запад, 1993. - 510 с.

168. Скирюк Д. Драконовы сны: роман. /Д. Скирюк. - СПб.: Азбукаклассика, 2004. - 640 с.

169. Скирюк Д. Сумерки меча: роман. /Д. Скирюк. - СПб.: Азбукаклассика, 2005. - 400 с.

170. Скирюк Д. Жуга: Еретик. Руны судьбы: роман. /Д. Скирюк.СПб.: Азбука-классика, 2006. - 480 с.

171. Скирюк Д. Жуга: Провидец. Кукушка: роман. /Д. Скирюк.СПб.: Азбука-классика, 2007. - 704 с.

172. Снегов Люди как боги: роман. /С. Снегов. - СПб.: Амфора,2006. - 864 с.

173. Сташефф К. Чародей поневоле: фантаст.роман. /К. Сташефф :пер. с англ. А.Славгородского. - Днепропетровск: Рецотдел облуправления по печати, 1992. — 320 с.

174. Сташефф К. Маг при дворе Ее Величества: роман. / К. Сташефф;пер.с англ. -М. : ACT, 1998. - 528 с.

175. Столяров А. Детский мир /А. Столяров. - М.: ACT; СПб: TerraFantastica, 1996. - 544 с.

176. Столяров А. Боги осенью: рассказы / А.Столяров. - М.: ACT:Terra Fantastica, 1999. - 476 с.

177. Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Собрание сочинений: В 10-тит. /Худож. В. Любаров. -М. : Текст, 1991-1994.

178. Суэнвик М. Дочь железного дракона: фантаст, роман. / М.Суэнвик; пер. с англ. А.Петровой. - М.: ACT; СПб.:Тегга Fantastica, 1996.-538 с.

179. Толкиен Дж.Р.Р. Хранители: повесть/ пер. с англ., предисл. В.Муравьева/ Дж. Р. Р. Толкиен - М.:Радуга, 1988. - 496 с.

180. Толкиен Дж.Р.Р. Хоббит или Туда и обратно /Пер. сангл.Н.Рахмановой //Забытый день рождения: Сказки английских писателей; Пер. с англ.; Сост. О.Колесниковой; Послесл. Н.Шерешевской; Оформл.А.Маркевича. - М.: Правда, 1990.- 339580 с.

181. Толкиен Дж. Р. Р. Две твердыни: Летопись вторая из эпопеи«Властелин Колец» /Дж. Р. Р. Толкиен ; пер. с англ. В. Муравьева. М.:Радуга, 1990.-416 с.

182. Толкиен Дж.Р.Р. Сильмариллион. Эпос нолдоров /Дж. Р. Р. Толкиен ; пер. с англ. Л.Эстель- М.: Гиль Эстель, 1992. 416 с.

183. Толкиен Дж. Р. Р. Возвращение Государя / Дж. Р. Р.Толкин ; пер.с англ. В.Муравьева, А.Кистяковского. - М.: Эксмо-Пресс: Яуза, 1999. -480 с.

184. Трускиновская Д. Дверинда / Д. Трускиновская // Жалобный Маг:повести, роман. / Д. Трускиновская. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 4- 84.

185. Угрюмова В. Имя богини: роман. / В. Угрюмова. - СПб.:Азбука, 2000.-512 с.

186. Успенский М. Там, где нас нет: роман. / М. Успенский. - СПб.:Азбука, 2000.-416 с.

187. Успенский М. Время оно: роман. /М. Успенский. - СПб.:Азбука, 2001.-252 с.

188. Успенский М. Кого за смертью посылать: роман. /М. Успенский. - СПб.: Азбука, 2001. - 250 с.

189. Фрай М. Мой Рагнарек: роман. /М. Фрай. - СПб.: Азбука, 1998.- 496 с.

190. Фрай М. Болтливый мертвец: Клуб дубовых листьев. Болтливыймертвец. Наследство для Лонли-Локли. Книга огненных страниц: романы. / М. Фрай. - СПб.: Азбука; М.: Олма-Пресс, 2000. - 576 с.

191. Фрай М. Власть несбывшегося: Возвращение Угурбадо.Гугландские топи: Повести./М. Фрай - СПб.; М.: Азбука; ОлмаПресс, 2000 - 416 с.

192. Фрай М. Волонтеры вечности: Магахонские лисы. Корабль изАрвароха и другие неприятности. Очки Баки Буугвина. Волонтеры вечности: романы. / М. Фрай. - СПб.: Азбука; М.: Олма-Пресс, 2000. - 576 с.

193. Фрай М. Дебют в Ехо / М. Фрай // Лабиринт: романы. //М.Фрай. - СПб.: Азбука, 2000. - 13-85.

194. Фрай М. Лабиринт Менина: Белые камни Харумбы. ЛабиринтМенина. Тихий город: романы. / М. Фрай - СПб.: Азбука; М.: Олма-Пресс, 2000.-416 с.

195. Фрай М. Наваждения: Зеленые воды Ишмы. Сладкие грезыГравви: повести. /М. Фрай. - СПб., М.: Азбука; Олма-Пресс, 2000. -448 с.

196. Фрай М. Темная сторона: Тень Гугимагона. Простые волшебныевещи. Темные вассалы Гленке Тавала. Дорот, повелитель Манухов: повести. / М. Фрай. - СПб., М.: Азбука; Олма-Пресс, 2000. - 672 с.

197. Фрай М. Чужак / М.Фрай. // Лабиринт: романы. / М.Фрай.СПб., 2000-С. 215-286.

198. Чекалов Д. Амулет волхва: роман. / Д. Чекалов. - М,: СПб.:ACT; Северо-Запад Пресс, 2005. - 414 с.

199. Чирков В. Замок на стыке миров: роман. / В. Чирков. - СПб.:Азбука, 1997-380 с.

200. Шумилов П Караван мертвецов: роман./П. Шумилов. —М.:Центрполиграф, 1999. - 489 с.

201. Шумилов П. Дракон замка Конгов: роман./ П. Шумилов. —М.:Центроплиграф, 1999. - 507 с.

202. Шумилов П. Одинокий дракон: роман./ П. Шумилов.М.:Центрполиграф, 1999. - 459 с.

203. Шумилов П. Стать драконом: роман./ П. Шумилов.М.:Центрполиграф, 1999. -491.С

204. Щеглов Часовой Армагеддона. Разводящий Апокалипсиса:фантаст, романы. / Щеглов. - М.: ACT, 2003. - 671 с. 1.

205. Абашева М. П. Как стать настоящим славянином (О новыхтраекториях российских фэнтези) /М. П. Абашева, О. П. Криницына. //В измерении детства. - Пермь: Пермский Гос. пед. ун-т, 2008. - 164-176.

206. Аверинцев Историческая подвижность категории» жанра:опыт периодизации / С . Аверинцев // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. — М.: Наука, 1986. - 104 - 116.

207. Алексеев В" повестке дня - русская фэнтези. / Алексеев,М. Батшев // Книжное дело - 1997 - № 1 - 82.

208. Алексеев Фэнтези — развитие жанра в России / Алексеев,М. Батшев// Книжное дело. - 1997 - № 1(26) - 83 - 86.

209. Андреев М: Линии литературной обороны / М. Андреев //Олди Г. Л. Маг в законе / Г. Л.Олди. - М., 2004. - 691 - 692.

210. Аникин В. И, Художественное творчество вжанрах несказочнойпрозы: (к общей постановке проблемы) / В. П. Аникин // Русский фольклор. Т.13. Русская народная проза. - Л.: АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом), 1972. - 6- 20.

211. Апинян Т. А. Игра в пространстве серьезного: игра, миф, ритуал,сон, искусство, и другие / Т. А. Апинян; -Петерб. гос. консерватория, Ин-т народов Севера Рос. гос. пед. ун-та. - СПб.: Изд-во -ПбГУ, 2003. - 398 с.

212. Арбитман Р. Капитан Фьючер в стране большевиков: западнаябеллетристика на наших книжных прилавках / Р. Арбитман // Знамя. -1993.-№8-С.197-203.

213. Ашкинази Л. Вчера на планете Барраяр / Л.Ашкинази //Знаниесила. - 2003 - № 10 - 43-49.

214. Бажаева Т.В. Роман А.Кондратьева «На берегу Ярыни»энциклопедия славянской мифологии / Т. В. Бажаева // Проблемы детской литературы и фольклор: сб. науч. тр. / М-во образования РФ, Петрозавод. гос. ун-т. -Петрозаводск, 2001 - 180-191.

215. Байбурин А. К. К описанию организации' пространства- ввосточно-славянской* свадьбе / А. К. Байбурин, Г. А. Левинтон // Русский народный' свадебный обряд: исслед. и материалы. / под ред. К. В. Чистова, Т. А. Бернштам. - Л., 1978. - 89 -105.

216. Байбурин А. К. О жизни вещей в народной культуре /А. К. Байбурин // Живая старина. - 1996. - № 3. -С. 2-3.

217. Байбурин А. К. Похороны, и свадьба / А. К. Байбурин,Г. А. Левинтон // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: погребальный обряд / отв: ред. В. В. Иванов, Л. Г. Невская; АН СССР, Ин-т славяноведения и> балканистики. М.Д990-С.64-99.

218. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: структурносемант. анализ восточнославян. обрядов / А. К. Байбурин; РАН, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). - СПб.: Наука, 1993. - 240 с.

219. Байбурин А. К. Ритуал: свое и чужое / А. К. Байбурин //Фольклор и этнография: проблема реконструкции фактов традиц. культуры: сб. науч. тр. /АН СССР, Ин-т этнографии, им. Н: Н. Миклухо-Маклая. - Л., 1990. - 3-17.

220. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей/ А.К.Байбурин // Этнографическое изучение знаковых средств культуры / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. Л., 1989.-С.63-88.

221. Балабуха А. Глаза на затылке, или Что впереди? / А. Балабуха //Логинов Многорукий бог далайна: роман / Логинов. СПб.,1996.-С.465-480.

222. Балла О. Власть слова и власть символа / О.Балла // Знаниесила. - 1998. - № 11/12. - 27-38.

223. Бараг Л. Г. Сюжет о змееборстве на мосту в сказкахвосточнославянских и других народов / Л. Г. Бараг // Славянский и балканский фольклор: Обряд. Текст. / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. - М., 1981 - 160-188.

224. Бардасова Э. В. Концепция возможных миров в светеэстетического идеала писателей-фантастов А. и Б. Стругацких: автореф. дис .канд. филолог, наук: 10.01.01 / Э. В. Бардасова; Казан, гос. ун-т. - Казань, 1995. - 23 с.

225. Баркова А. Л. Толкиенисты. Архаическая субкультура всовременном городе /А. Л. Баркова //Человек. - 2003 - № 5 - 5 874.

226. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин.М.: Искусство, 1979-423 с.

227. Бейлис В. А. Теория ритуала в трудах Виктора Тэрнера /В. А. Бейлис // В. Тэрнер. Символ и ритуал; пер. с англ. / В. Тэрнер; вступ. ст. В.А.Бейлиса. М.: Наука,1983 - 5-31.

228. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист / общ. ред.,вступ. ст. и коммент. Ю. Степанова; пер. с фр. Ю. Н. Караулова и др.. - 2 изд., стер. - М.: УРСС, 2002. - 446 с.

229. Берг М. Литературократия: проблема присвоения и:перераспределения власти в литературе / М. Берг. - М.: Новое лит. обозрение; Хельсинки.: Каф. славистики Ун-та Хельсинки, 2000 342 с.

231. Березин В. Фэнтези / В. Бережной // Октябрь. - 2001. - № 6.С.185-188.

232. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии / Н. Берковский.СПб.: Азбука-классика, 2001.-512 с.

233. Блаватская Е. П. Практический оккультизм /Е. П. Блаватская:пер. с англ. - М . : ООО ACT, 2003. - 638 с.

234. Блок В. В. Сопереживание и сотворчество: (диалектика ивзаимообусловленность) / В. В. Блок // Художественное творчество и психология / АН СССР, Всесоюз. науч.-исслед. ин-т искусствознания М-ва культуры СССР. - М., 1991 - 31 - 55.

235. Бонналь Н. Толкиен: мир чудотворца / Н. Бонналь; пер. с фр.И.Алчеев. - М.: Гелиос: София, 2003. - 377 с.

236. Борисов М. Происки жанра / М. Борисов // Лит. газ. - 1998. - №14.-С.17.

237. Борисов А. Протопарторг против митрозамполита Е. Лукин.Алая аура протопарторга. - М.: ACT, 2000. Наша фантастика: Альманах / гл. ред. И. А. Лазарев. - М.: Центрполиграф, 2000. — 299-302.

238. Брандис Е. Горизонты фантастики / Е. Брандис // Нева. - 1979.№10.-С. 171-181.

239. Брандис Е. Ради жизни на Земле: фантастика и реальный мир / Е.Брандис // Правда. - 1982. - 1 дек.

240. Бритиков А. Ф. Отечественная научно-фантастическаялитература /А. Ф. Бритиков. - Некоторые проблемы истории и теории жанра. — СПб.: Борей-Арт, 2000. - 404 с.

241. Бритиков А. Ф. Русский советский научно-фантастический роман/отв.ред Е.П.Брандис /А. Ф. Бритиков. - Л.: Наука, 1970. - 440 с.

242. Брудный А. А. Магия как феномен индивидуального и массовогосознания / А. А. Брудный // Околдованная реальность: (мир афр. ментальности): сб.ст. -М.,1994. - 61-73.

243. Былинский В. Опыт послесловия, или Ролевая игра /В. Былинский // Бездна Голодных Глаз / Олди Г. Л. - М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999. - 440 - 459.

244. Бычков В. В. Виртуальная реальность в пространствеэстетического опыта /В. В. Бычков, Н. Б. Маньковская //Вопросы философии. - 2006 - № 11 - 47-59.

246. Виноградова Л. Н. Демонологические основы архаическойкартины мира / Л. Н. Виноградова // Живая старина. - 1996. - №1. 2-3.

247. Владимирский В. Между мифом и легендой / В. Владимирский //Мессия очищает диск / Г.Л.Олди. - М., 2004. - 500 -506.

248. Владимирский В. Марина Дяченко, Сергей Дяченко. Привратник.- Киев: Полиграфкнига; КРАНГ Лтд., 1994. - 325 с. (Сер. «Fantasy collection»): рец. на кн. / В. Владимирский // Если. - 1995. - № 11/12.-С.91.

249. Володихин Д. Забытый дом и шумный перекресток /Д. Володихин // Если. - 2001. - № 9. - 269-278.

250. Володихин Д. Призывая Клио / Д. Володихин // Если. - 2000.№10.- 231-238.

251. Вундт В. Миф и религия / В. Вундт // От слова к вере. Миф ирелигия / М. Мюллер, В. Вундт. - М.; СПб.: Эксмо; Terra fantastica, 2002.-245-826.

252. Выготский Л. Психология искусства / Л. Выготский.Ростов-н/Д: Феникс, 1998. - 479 с.

253. Галина М. Авторская интерпретация универсального мифа:жанр "фэнтези" и женщины-писательницы / М. Галина // Общественные науки и современность. - 1998. - №6. - 161-170.

254. Галина М. В поисках чуда / М. Галина, В. Каплан // Если. - 2003.№ 6.-С. 252-258.

255. Галина М. Муза в чужой земле / М. Галина // Если. - 2003. - № 8.- С . 237-243.

256. Галина М. Жизнь по книге: заметки дилетанта /М. Галина//Знамя. - 2006 - № 2. - 198-207.

257. Галина М. Стрела и круг /М. Галина //Если. - 2005. - № 4 - 5 358.

258. Галина М. Волшебная лампа киборга /М. Галина //Если. - 2006.№ . - 253-256.

259. Галинская И. Л. Дж. Р. Р. Толкин и его эпос нолдоров«Сильмариллион» /И. Л. Галинская //Культорология. 20 век: Дайджест. Проблемно-тематический сборник. 42. ИНИОН РАН. М.:1997.-С. 80-86

260. Геворкян Э. Фантастика - 1997: что показало вскрытие /Э. Геворкян // Лит. обозрение. - 1998. - № 1. - 86 -92.

261. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. / Я. Э. Голосовкер. - М.: Наука,1987.-217 с.

262. Гончаров В. Конан на переломе эпох: русская фэнтези - традициии перспективы / В. Гончаров // Уральский следопыт. - 1997. - № 7. - С . 57-59.

263. Гончаров В. Волшебники в звездолетах /В. Гончаров // Если.2004. - № 3 . - 262-274.

264. Гончаров В. Мифология мегаполисов /В. Гончаров, Н.Мазова//Если. - 2004. - № 9. - 254-264.

265. Гончаров В. Посмеемся? Если получится:. /В. Гончаров // Если.2005.-№8.-С.267-275.

266. Губайловский В. Обоснование счастья / В. Губайловский //Новый.мир. -2002. - № 3. -С.174-185.

267. Гудков Л. Д. Массовая литература как проблема. Для кого? /Л. Д. Гудков // Новое лит. обозрение. - 1996. - № 22. - 78-100.

268. Гукасов Р. Толкиенулся сам - толкиени другого / Р. Гукасов //Юность.- 1997. - № 11.-С.26-27.

269. Гурвич И. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции /И. Гурвич // Вопр. лит. - 1990. - № 5. - 113-142.

270. Гуревич Г. И. Карта страны фантазий / Г.И.Гуревич. - М.:Искусство, 1967. - 176 с.

271. Гуревич А. Я. Западноевропейские видения потустороннего мираи «реализм» средних веков / А. Я. Гуревич // Труды по знаковым системам. VIII: к 70-летию академика Д. Лихачева / Тарт. гос. унт.-Тарту, 1977.- 3-27.

272. Дубин Б. Испытание на состоятельность: к социологическойпоэтике русского романа-боевика / Б. Дубин // Новое лит. обозрение. - 1996. - № 22. - 252 -274.

273. Дюжев Ю. И. История русской прозы Европейского Северавторой половины XX века: В 2 т./ Ю. И. Дюжев. - Петрозаводск: Карельск.научн.центр РАН, 2008.

274. Зоркая Н. М. На рубеже столетий. У истоков «массовогоискусства» в России 1900-1910 годов /Н. М. Зоркая. - М.: Наука, 1976.-304 с.

275. Иваницкий В. Архетипы Успеха и Русская сказка/ В. Иваницкий//Знание-сила- 1997 - № 8 -С.122-131

276. Иванов В. В. Славянские языковые моделирующиесемиотические системы: (древний период) / В. В. Иванов, B. Н. Топоров; АН СССР, Ин-т славяноведения. - М.: Наука, 1965. 246 с.

277. Иванова Н. Триумфаторы, или Новые литературные нравы вконтексте нового времени / Н. Иванова // Звезда. - 1995. - № 4 C. 177-180.

278. Иванова Э. Создание вторичных миров: Дж. Р. Р. Толкин и жанр«фэнтези» / Э. Иванова // Искусство в школе. - 2008 - № 4. - 4145.

279. Ильинова Е. Ю. Концептология вымысла в тексте авторскойсказки / Е .Ю. Ильинова //Филологические науки. - 2007. - № 1. 85-93.

280. Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул / Дж. Г. Кавелти// Новое лит. обозрение. - 1996. - № 22. - 33-64.

281. Кагарлицкий Ю. Реализм и фантастика / Ю. Кагарлицкий // Вопр.лит.-1971.-№1.-С.101-117.

282. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? / Ю. Кагарлицкий. — М. :Худож. лит., 1974. - 349 с.

283. Каграманов Ю. Что бредится и что сбудется / Ю. Каграманов//Новый мир.-1998.-№ 11.-С.192-197.

284. Кайгородов А. Г. Мистика как социальный феномен: автореф.дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / А. Г. Кайгородов; Перм. гос. унт .- Пермь, 2001.-22 с.

285. Каменецкий А. Олди Г. Л.: «Мы - дзен-уклонисты!».Интервью/А.Каменецкий // Мессия очищает диск: роман. / Олди Г. Л. - М.: Эксмо - 2004 - 490-498.

286. Каплан В. Заглянем за стенку: топография соврем, рус.фантастики / В. Каплан // Новый мир. - 2001. - № 9. - С 156-170.

287. Кемпбелл Дж. Герой с тысячью лицами: Миф. Архетип.Бессознательное: пер. с англ. / Дж. Кемпбелл. - Киев: София, 1997. — 336 с.

288. Кинг Как писать книги: мемуары о ремесле / Кинг; пер. сангл. М. Б. Левина. - М.: ACT, 2001. - 316 с.

289. Ковтун Е. "Истинная реальность" fantasy / Е.Ковтун // ВестникМоск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1998. - №3. - 106-115.

290. Ковтун Е. Н. Поэтика необычайного: Художественные мирыфантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века) / Е. Н.Ковтун. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 308 с.

291. Ковтун Е. Н. Фантастика в эпоху постмодернизма: русская ивосточноевропейская фантастическая проза последней трети XX столетия Славянский вестник. Вып. 2.1 Е. Н. Ковтун. — М.'.МАКС Пресс, 2004. — 498-511.

292. Конди Н. Макулакультура, или Вторичная переработка культуры/ Н. Конди, В. Падунов; пер. с англ. О. и Ф. Урновых // Вопр. лит. 1991.-№1.-С.101-126.

293. Королев К. Герой с тысячью лиц / К.Королев // Если. - 1996.№ 1 . - С . 86-87.

294. Косарева А. Фэнтези и средневековье / А. Косарева // Уральскийследопыт. - 2000. - № 8. - 52.

295. Косарева* А. Б. Фантастическое: природа и функции /А. Б. Косарева // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: СанктПетербургское философское общество, 2000. - 161-163

296. Кошелев Л. «Великое сказание» продолжается : эстет, теорияТолкина и его «Властелин колец»/С.Л.Кошелев // Время покупать черные перстни: фантаст, повести и рассказы. - М., 1990. - 480511.

297. Кошелев Л. К вопросу о жанровых модификациях вфилософской фантастике / Л. Кошелев // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе: межвуз. сб. науч. тр. / М-во просвещения РСФСР, Гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина. - М., 1984. Вып.9.-С.133-142.

298. Кошелев Эстетическая теория Дж. Р. Р. Толкина и его роман«Властелин колец»/С. Л. Кошелев // Лит.газ. - 1986 - 2 июля - 4.

299. Криничная Н. А. Русская мифология: Мир образов фольклора/Н.А.Криничная. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2004. 1008 с.

300. Крылов К. А. Рассуждение о русской фэнтези //Крылов К. А. Нетвремени: сб./ К. А. Крылов. - СПб.: Владимир Даль, 2006. - 240260.

301. Кузнецов П. «Крах литературоцентризма»: истина или изящнаясловесность? / П. Кузнецов // Звезда. - 2001. - № Ю. - 215-222.

302. Кузьмина М. Ю. Фэнтези: к вопросу о «жанровой сущности» /М. Ю. Кузьмина //Вестник Ульяновского гос.пед.ун-та. Вып.2. Ульяновск, 2006. - 93-97.

303. Лакассен Ф. Сравнительный анализ архетипов популярнойлитературы и комикса: пер. с фр. / Ф. Лакассен // Новое лит. обозрение. - 1996. - № 22. - 129-141.

304. Ларионова И. Христианское фэнтези /И. Ларионова//Лицей.2005-№4-СЛ9

305. Левин А. Е. Англо-американская фантастика каксоциокультурный феномен / А. Е. Левин // Вопр. философии. - 1976. - № 3 . - С . 146-154.

306. Левинтон Г. А. Замечания к проблеме "литература и фольклор" /Г. А. Левинтон // Труды по знаковым системам. VII: памяти П.Г.Богатырева / Тарт. гос. ун-т. — Тарту, 1975. - 76-87.

307. Левинтон Г. А. Инициация и мифы / Г.А.Левинтон // Мифынародов мира: в 2 т. T.l. А-К / глав. ред. А. Токарев. - 2-е изд. М., 1997. - 543-544.

308. Леви-Строс К. Мифологики: в 4 т. Т. 1. Сырое и приготовленное /К. Леви-Строс. - М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН: Культурная инициатива; СПб.: Университет, книга, 2000. - 399 с.

309. Леви-Строс К. Структура и форма: размышления над однойработой Владимира Проппа / К. Леви-Строс // Зарубежные исследования по семиотике фольклора: сб. ст. - М., 1985. - 9-34.

310. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс; пер. сфр. В.В.Иванова. - М : : Эксмо-Пресс, 2001. - 510 с.

311. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого / Ж. Ле Гофф;пер. с фр. Е. В. Морозовой; общ.ред. К. Цатуровой. - М.: Прогресс, 2001.-439 с.

312. Лейдерман Н. Между Хаосом и Космосом: рассказ в контекстевремени / Н. Лейдерман, М. Липовецкий // Новый мир. — 1991. - № 7. - 240-257.

313. Ленский А. Ролевые игры живого действия / А. Ленский //Игромания. - 2001. - №8. - 128-133

314. Лики массовой литературы США / отв. ред. А. М. Зверев; АНСССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - М.: Наука, 1991. 336 с.

315. Липицкий В. Средняя линия / В. Липицкий, Т. Яхлакова // Если.1993.-№4.-С.54-56.

316. Лойтер М. Русский детский фольклор и детская мифология:Исследования и тексты / М. Лойтер. - Петрозаводск: КГПУ, 2001. - 296 с.

317. Лосский Н. О. Бог и мировое зло / Н. О. Лосский; сост. А.П. Поляков, П. В. Алексеев; примеч. Р. К. Медведевой. - М.: Республика, 1994. - 432 с.

318. Лотман Ю. М. «Договор» и «вручение себя» как архетипическиемодели культуры / Ю. М. Лотман / История типологии русской культуры / Ю. М. Лотман. - СПб.,2002. - 22-32.

319. Лотман Ю. М. Заметки о структуре художественного текста /Ю. М.Лотман // Труды по знаковым системам. V: памяти В. Я. Проппа / Тарт. гос. ун-т.- Тарту, 1971. - 281-287.

320. Лотман Ю. М.' Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. - М.: Прогресс.Гнозис, 1992.-270 с.

321. Лотман Ю. М. Литература и мифология / Ю. М. Лотман,совместно с 3. Г. Минц // История типологии русской культуры / Ю. М. Лотман. - СПб.,2002. - 727-743.

322. Лотман Ю. М. Миф - имя - культура / Ю. М. Лотман //Избранные статьи: в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. - Таллинн,1992. - 58-75.

323. Лотман Ю. М. О метаязыке типологических описаний культуры /Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. - Таллинн, 1992. - 386-406.

324. Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия«Художественная литература» / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. -Таллинн, 1992. - 203-215.

325. Лотман Ю. М. Происхождение сюжета в типологическомосвещении / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. - Таллинн,1992. 224-243.

326. Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационныйпарадокс / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. - Таллинн,1992. — 243-247.

327. Лотман Ю. М. Структура художественного текста /Ю. М. Лотман. - М.: Искусство, 1970. - 384 с.

328. Лотман Ю. М. Текст в тексте / Ю. М. Лотман // Труды познаковым системам. XIV: текст в тексте / Тарт. гос. ун-т. — ТартуД981.- 3-18.

329. Лукин Е. Вранье, ведущее к правде /Е. Лукин7/Если. - 2005. - №11.-С.274-292.

330. Лупанова И. П: «Смеховой мир» русской волшебной сказки /.Лупанова1 // Русский фольклор. Т.19. Вопросы теории фольклора / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). - Л., 1979. - 65-84.

331. Лурье А. Вышел Олди из тумана / А. Лурье // Нопэрапон, или Пообразу и подобию: роман / Г. Л. Олди. - М., 2004. - 472 - 475.

332. Маклаков И. А. Эпопея Дж. Р. Р. Толкина «Властелин Колец» вконтексте западноевропейских литературных традиций: дис. .. канд.филолог.наук: 10.01.03 / И. А. Маклаков; ГОУ ВПО КГПУ им.В. И. Ульянова-Ленина МО и НРФ. -Казань, 2007. - 171 с.

333. Мальцев Г. В. Традиционные формулы русской необрядовойлирики: (к изучению эстетики устнопоэт. канона) / Г. В. Мальцев // Русский фольклор. Т.21. Поэтика1 русского фольклора / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). — Л., 1981. - 13-37.

334. Манн Ю. В. Динамика русского романтизма: В. Жуковский,К. Батюшков, А. Пушкин, К. Рылеев, И. Козлов и др.: пособие для учителей лит., студентов-филологов и преподавателей гуманит. вузов /Ю. В. Манн. - М . : Аспект-Пресс, 1995. - 381 с.

335. Медриш Д. Н. Литература и фольклорная традиция: вопр.поэтики / Д. Н. Медриш; под ред. Б. Ф. Егорова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 296 с.

336. Медриш Д. Н. О поэтике волшебной сказки / Д. Н. Медриш.//Проблемы русской и зарубежной литературы: Сб.ст. - Волгоград, 1971.-С.З-28.

337. Мелетинский Е. М. Проблемы структурного описания волшебнойсказки / Е. М. Мелетинский, Ю. Неклюдов, Г. Новик, Д. М. Сегал // Труды по знаковым системам. IV: памяти Ю. Н. Тынянова. / Тарт. гос. ун-т. - Тарту: 1969 - 86-135.

338. Мелетинский Е. М. Проблемы структурного описания волшебнойсказки/ Е. М. Мелетинский, Ю. Неклюдов, Е. Новик, Д. М. Сегал//Структура волшебной сказки Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исслед.. - М., 2001.- 3 - 122.

339. Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса иромана / Е. М. Мелетинский; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - М.: Наука, 1986. - 319 с.

340. Мелетинский Е. М. Герой волшебной сказки. Происхождениеобраза. / Е. М. Мелетинский; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького, Ин-т востоковедения. — М.: Изд-во вост. лит.,1958. - 2 6 4 с.

341. Мелетинский Е. М. Мифы древнего мира в сравнительномосвещении / Е. М. Мелетинский // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - М.,1971.- 68 - 133.

342. Мелетинский Е. М. От мифа к литературе: учеб. пособие по курсу"Теория мифа и ист. поэтика повествоват. жанров" / Е. М. Мелетинский. - М.: РГТУ, 2000. - 167 с.

343. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. — М:Наука, 1976. -406 с.

344. Менцель Б. Что такое "популярная литература": западнаяконцепция "высокого" и "низкого" в совет, и постсовет, контексте / Б. Менцель; пер. с нем. А. В. Маркина // Новое лит. обозрение. — 1999.-№40.-С.391-407.

345. Мещерякова М. И. Русская, детская, подростковая и юношескаяпроза второй половины XX века: проблемы поэтики / М. И. Мещерякова. - М.: Мегатрон,1997. - 382 с.

346. Михайлов А. Д. Артуровские легенды и их эволюция /А. Д. Михайлов // Мэлори Т. Смерть Артура. - М.,1974. - 793828.

347. Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросытипологии жанра в средневековой литературе /А. Д. Михайлов; АН СССР,Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького- М.: Наука, 1976. - 351 с.

348. Мюллер М. От слова к вере / М. Мюллер // Миф и религия /М. Мюллер, В. Вундт. - М.; СПб.: ЭКСМО; Terra fantastica, 2002. 7-244.

349. Невская Л. Г. Семантика дороги и смежных представлений впогребальном обряде / Л. Г. Невская // Структура текста / АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. - М., 1980. - 228. 237.

350. Неелов Е. М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики /Е. М. Неелов; М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. - Л.: Изд-воЛГУ, 1986.-200 с.

351. Неелов Е. М. Натурфилософия русской волшебной сказки:Уч.пос. /Е. М. Неелов. - Петрозаводск: ПетрГУ, 1989. - 88 с.

352. Неелов Е. М. К проблеме «меняющихся смыслов» фольклорнойволшебной сказки / Е. М. Неелов// М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания. Сб. научн. ст. - Петрозаводск: ПетрГУ - 2000 - 47-59.

353. Неелов Е. М. Рассказ А. Грина «Крысолов» / Е. М. Неелов,A. О. Лопуха// Художественный текст: опыты интерпретации. Сб.науч.ст. к 75-летию Карельского гос.педагогич.ун-та. — Петрозаводск: КШПУ, 2007. - 87 -109.

354. Неклюдов Ю. Душа убиваемая и мстящая / Ю. Неклюдов //Труды по знаковым системам. VII: памяти П. Г. Богатырева / Тарт. гос. ун-т. - Тарту, 1975. - 65 - 85.

355. Новик Е. Система персонажей русской волшебной сказки /Е. Новик // Структура волшебной сказки / Рос. гос. гуманит. унт, Ин-т высш. гуманит. исслед.. - М., 2001.- 122 - 162.

356. Новикова М. Христос, Белес - и Пилат: "неохристианские" и"неоязыческие" мотивы в соврем, отечеств, культуре / М. Новикова //Новый мир. - 1991. - № 6. - 242-254.

357. Ночкин В. Меч как артефакт: на примере фэнтези: (эссе) /B. Ночкин // Меняла / В. Ночкин.- СПб., 2004. - 367 - 380.

358. Оден У. X. В поисках героя / У. X. Оден; пер. с англ. Д.Афиногенов // Сильмариллион: пер. с англ. / Д.Толкин. -М., 2001. - 549 - 572.

359. Олди Г. Л. : «Мы - дзен-уклонисты!» / Г. Л. Олди; интервью взялА.Каменецкий // Мессия очищает диск: роман / Г. Л. Олди. - М., 2004.-С.490-498.

360. Олди Г. Л. Рухнувшая стена /Г. Л. Олди //Журнал «Порог»/подред. А.Корепанова (Кировоград) - 1996 - N 7 (спецвыпуск) - с. 2— 6.

361. Осипов А. Н. Библиография фантастики: Опыт историкоаналитической и методико-теоретической характеристики / А. Н. Осипов. -М.: МПИ, 1990. - 222 с.

362. Павкин Д. М. Образ волшебной страны в романахДж. Р. Р. Толкиена: лингвокогнитивный анализ: автореф. дис. .. канд.филолог.наук: 10.02.04 / Д. М. Павкин; Черкасский гос.ун-т им. Б. Хмельницкого, МО и науки Украины. - Киев, 2002. - 23 с.

363. Параллельные прямые: проблемы пересечения: "круглый стол",посвящ. истор. фантастике. // Если. - 2001. - № 3. - 245 - 250.

365. Петухова Е., Черный И. Современный русский историкофантастический роман /Е. Петухова, И. Черный. - М.: Мануфактура, 2003.-136 с.

366. Плетнев Аспекты эволюции драконов /С. Плетнев // Нашафантастика: Альманах. Вып.1. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2000. 344-350.

367. Померанц Г. Тоска бесконечности / Г.Померанц // Если. - 1994.№2.-С.б-8 .

368. Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русскомфольклоре / Э. В. Померанцева; АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 1975. - 191 с.

369. Помогалова Н. В. Фэнтези и социализация личности (социальнофилософский анализ): автореф. дис.. канд.филос.наук (0.00.11 социальная философия) /Н. В. Помогалова; Омский гос.ун-т. Омск, 2006. - 22с. t i Новый мир. - 1997. - № 11. - 217 - 221.

370. Пропп В. Я. Жанровый состав русского фольклора / В. Я.Пропп //Рус. лит. - 1964 - № 4 - 58 - 76.

371. Пропп В. Я. Фольклор и действительность: избр. ст. / В.Я. Пропп;АН СССР, Ин-т востоковедения. - М.: Наука, 1976. - 324 с.

372. Пропп В Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп;Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 365 с.

373. Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки / В. Я. Пропп. - М.:Лабиринт, 2001.-143 с.

374. Пропп В. Я. Мотив чудесного рождения / В. Я. Пропп // Сказка.Эпос. Песня / В. Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 2001 - 65 - 104.

375. Путилов Б. Н. Заметки об историко-типологическом изучениифольклора / Б. Н.Путилов // Вопросы поэтики литературы и фольклора. - Воронеж, 1976. - З - 21.

376. Пятигорский А. Непрекращаемый разговор / А.Пятигорский.СПб.: Азбука-классика, 2004. - 427 с.

377. Разова Е. Л. Fantasy: возвращение человеческого мира? /Е. Л. Разова // Vita Cogitans: Альманах молодых философов. Выпуск 3. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003 233-243.

378. Рассадин Обыкновенное чудо: кн. о сказках для театра /С. Рассадин. - М.: Дет. лит., 1964. - 192 с. Критические статьи. Бестиарий / А. Сапковский; пер. с пол. Е. П. Вайсброта. -М., 2002. - 120 - 126.

379. Сергеев А. Молодежные субкультуры в республике /С. А. Сергеев // Социологические исследования. - 1998. - №11 95-102.

380. Силантьев И. В. От героя сказки к герою романа /И. В. Силантьев // Традиция и литературный процесс / отв. ред. А. Б. Соктоев; РАН, Ин-т филологии, Сиб. отд-ние. Новосибирск,!999. - 373 - 376.

381. Сильверберг Р. Предисловие: пер. с англ. / Р. Сильверберг //Легенды: сб. / сост. Р. Сильверберг. - М., 2000. - 6 - 1 1 .

382. Смирнов И. Переписка. / И. Смирнов, Б. Гройс // Новое лит.обозрение. - 1996. - № 19. - 317 - 322.

383. Смирнов И. П. От сказки к роману / И. П. Смирнов // Историяжанров в русской литературе X - XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). - Л., 1972. - 284 - 320.

384. Соколова Е. А. Черты жанра фэнтези в русской литературе /Е. А. Соколова //Соколова Е. А. Европа. Россия. Провинция.

385. Рассел Дж. Б. Мефистофель: Дьявол в соврем, мире /Дж. Б. Рассел; пер. с англ. Г. Усова; под общ. ред. А. А. Петровой. - СПб.: Евразия, 2002. - 445 с.

386. Ревич В. Не быль, но и не выдумка: фантаст, в рус. дорев. лит. /В. Ревич. - М.: Знание, 1979. - 64 с.

387. Ревич В. Одиннадцатая заповедь: не бойся! / В. Ревич // Первоесентября. - 1993. - № 58. - 4.

388. Ревич В. М. и Дяченко. Ритуал: фантаст, роман. - Киев: Крант,1996 382 с : Рец. на кн. /В. М. Ревич //Если. - 1996. - № 8. - 247.

389. Рифтин Б. Л. Типология и взаимосвязи средневековых литератур/ Б. Л. Рифтин // Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - М.,1974. - 9 - 116.

390. Ройфе А. Из тупика, или Империя наносит смертельный удар /А. Ройфе // Если. - 2000. - № 3. - 244 - 251.

392. Ройфе А.Б. Фантастическое как категория культуры XX в.: дис. ..канд.философ.наук: 24.00.01 /А. Б. Ройфе. - Санкт-Петербург, 2002. -150 с.

393. Ройфе А. Б. Неомифологическая фантазия в фантастике XX века /А. Б. Ройфе. — М.: ООО Международный центр фантастики, 2006 96 с.

394. Ролевое движение в России: истинные правила игры //Игромания. - 2000. - № 4. - 144 - 146.

395. Рыбаков В. Близкие контакты третьей степени / В. Рыбаков;интервью вел А. Чертков // Если. - 1995. - № 5. - 88 - 89.

396. Сапковский А. Вареник, или Нет золота в Серых горах /А. Сапковский // Нет золота в Серых горах. Мир Короля Артура. Исследования в области литературно-фольклорных процессов: Сб.ст. - Шадринск: ПО Исеть, 2006. - 22 - 26.

397. Стеблин-Каменский М. Н. Мир саги. Становление литературы /М. И. Стеблин-Каменский; отв. ред. Д. Лихачев. - Л.: Наука, 1984.-245 с.

398. Стругацкий Б. «Если хочешь, чтобы что-то произошло через столет, начинай прямо сейчас» / Б. Стругацкий; интервью взял А. Шалганов // Если. - 2003. - № 4. - 243 - 246.

400. Струкова А. Е. Свет ушедшей эпохи (повесть-сказка в русскойдетской литературе 60-х годов XX века) /А. Е. Струкова. Петрозаводск: ПетрГУ, 2009. - 213 с.

401. Суэнвик М. «В традиции..» / М. Суэнвик // Дочь Железногодракона: фантаст, роман / М.Суэнвик; пер. с англ. А.Петровой. - Ml, 1996.-С.497-538.

402. Тамарченко Е. Д. Мир без дистанции: (о худож. своеобразиисоврем, науч. фантастике / Е. Д. Тамарченко // Вопр. лит. - 1968. №11.-С. 96-115.

403. Тарасов Е. Ф: Текст: проблемы формирования навыковсмыслового восприятия / Е. Ф. Тарасов // Аспекты изучения текста: сб.науч. тр. / М-во высш. и сред. спец. образования СССР, Ун-т Дружбы народов им. П. Лумумбы. — М., 1981. - 109 - 113.

404. Теория, мой друг, суха: материалы "круглого стола". / публ.подгот. А. Чертков // Если. - 1995. - № 9. - 88 - 90.

405. Тимошенко Т. В. Научная фантастика как социокультурныйфеномен: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.13 / Т. В. Тимошенко; Рост. гос. ун-т. - Ростов-н-Д, 2003. - 26 с.

406. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу / Ц. Тодоров;пер. с фр. В. Нарумова. - М.: Дом интеллект.кн.,1999. - 143 с.

407. Токарев А. Ранние формы религии / А. Токарев. - М.:Политиздат, 1990. - 622 с.

408. Толкин Дж. Р. Р. О волшебных историях /Дж. Р. Р.Толкин; пер.С.Кошелева // Сильмариллион: Сборник / Толкин Дж.; пер. с англ. М.: ACT; СПб.:Тегга Fantastica, 2001. - 419 - 526.

409. Толстая М. Мир живых и мир мертвых: формуласосуществования / М. Толстая // Славяноведение. - 2000. - №6. 14-20.

410. Топоров В. Н. К реконструкции некоторых мифологическихпредставлений: (на материале буддийского изобразительного искусства) / В. Н. Топоров // Народы Азии и Африки. - 1964. - № 3. -С.101-110.

411. Топоров В. Н. О космологических источникахраннеисторических описаний / В. Н. Топоров // Труды по знаковым системам. V / Тарт. гос. ун-т.- Тарту,1973. - 106 - 150.

412. Троицкий Мир Хайборийской эры // Говард Р. Конан и четырестихии: пер. с англ. / Р. Говард, Перри. - СПб.,1992. - З - 11.

413. Трушникова Е. Л. Место и роль фантастического в историкокультурном контексте: от архаического мифотворчества до постмодернизма: дис. .. канд.культурологии: 24.00.01 / Е. Л. Трушникова; ЧГАКИ. - Челябинск, 2006. - 179 с.

414. Тудоровская Е. А. О структуре волшебной сказки /Е. А. Тудоровская //Русская народная проза. Русский фольклор. Вып 13. - Л.: Наука - 1972 - 148 - 159.

415. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь: (к теории пародии) /Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История- литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. - М.: Наука,1977. - 198 - 227.

416. Тынянов Ю. Н. О пародии // Поэтика. История литературы. Кино/ Ю. Н. Тынянов. - М.: Наука, 1977. - 284 - 309.

417. Тэрнер В. Символ и ритуал: пер. с англ. / В. Тэрнер; вступ. ст.В. А. Бейлиса. - М.: Наука, 1983. - 277 с.

418. Успенский Б. А. К проблеме христианско-языческогосинкретизма в истории русской культуры. 1. Языческие рефлексы в славянской христианской терминологии / Б. А. Успенский // Вторичные моделирующие системы / Тартус. гос. ун-т. - Тарту, 1979-С.54-58.

419. Фаликов Б. Неоязычество / Б. Фаликов // Новый мир. - 1999. - №8-С.148-168.

420. Фетисова А. Н. Научная фантастика в условиях модерна ипостмодерна: культурно-исторические аспекты: автореф. дис. .. канд.филос.наук: 24.00.01/ А. Н. Фетисова; Южный Федеральн.ун-т. - Ростов-на-Дону, 2008. - 23 с.

421. Филиппов Ю. В. Субъективное в осмыслении истории и историив субъективном современного человека (историческая реконструкция как творчество) АО. В. Филиппов, М. Г. Квасова //Мир психологии. - 2007. - № 1. - 246 - 256.

422. Фрай Н. Анатомия критики / Н. Фрай; пер. с англ. А. Козлова,В. Т. Олейника // Зарубежная эстетика и теория литературы XIXXX вв.: трактаты, статьи, эссе /сост., общ. ред. Г. К. Косикова. — М.Д987-С.232-262.

423. Фрумкин К. Г. Философия и психология фантастики /К. Г. Фрумкин. - М.:Едиториал УРСС, 2004. - 240 с.

424. Хализев В. Е. Теория литературы: учебник для высш. учеб.заведений / В. Е. Хализев. - М.: Высш. школа, 1999. - 398 с.

425. Харитонов Е. Есть такая наука / Е. Харитонов // Библиография. —1997.-№5.-С.70-78.

426. Харитонов Е. Романтики печального образа / Е. Харитонов //Если. - 2000. - № 12. - 126 - 130.

427. Художественная жизнь и социокультурная стратификацияобщества // Художественная жизнь современного общества: в 4 т. Т.1. Субкультуры и этносы в художественной жизни /отв. ред. К. Б. Соколов. - СПб.,1996. - 16 - 37.

428. Цивьян Т. В. К семантике пространственных элементов вволшебной сказке: (на материале албанской сказки) / Т. В. Цивьян // Типологические исследования по фольклору: сб. ст. памяти В. Я. Проппа.-М, 1975.- 191 - 213.

429. Цивьян Т. В. Оппозиция мифологическое/реальное в позднихмифопоэтических текстах / Т . В. Цивьян // Малые формы фольклора: сб.ст. памяти Г. Л. Пермякова; отв. ред В. В. Иванов; сост. Т. Н. Свешникова. -М., 1995. - 130 - 143.

430. Цивьян Т. В. Сюжет «приход мертвого брата» в балканскомфольклоре / Т. В. Цивьян // Труды по знаковым системам. V / Тарт. гос. ун-т. - Тарту, 1973 - 83 - 105.

431. Черный И. Ожидающие на перекрестках: (очерк творчестваГенри Лайона Олди) / И.Черный // Песни Петера Сълядека / Г. Л. Олди. - М.,2004. - 488 - 542.

432. Чернышева Т. А. Потребность в удивительном и природафантастики / Т. А. Чернышева // Вопр. лит. - 1979. - № 5. - 2 1 1 232.

433. Чернышева Т. А. Природа фантастики / Т. А. Чернышева.Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1984. - 330 с.

434. Чернышева Т. А. Надоевшие сказки XX века: (о кризисе науч.фантастики) / Т. А. Чернышева // Вопр. лит. - 1990. - №5. - 62 82.

435. Черняков Д. И. Феномен магии в культуре: автореф. дис. ..канд.филос. наук: 24.00.00 / Д. И. Черняков; Рост. гос. ун-т. - Ростов-н/Д., 2001 .- 23 с.

436. Чистяков В. А. Представление о дороге в загробный мир врусских похоронных причитаниях XIX - XX веков / В: А. Чистяков // Обряды и обрядовый фольклор / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая: - М.,1982. - 114 - 127.

437. Чудакова М. Сквозь звезды к терниям: смена лит. циклов /М. Чудакова // Новый мир. - 1990. - № 4. - 242 - 262.

438. Шаповал Г. Н. Образы зла в художественной литературе:автореф. дис. .. канд .филос. наук: 09.00.13 / Г. Н. Шаповал; Рост, гос. ун-т. - Ростов-н-Д., 2002. — 24 с.

439. Шидфар Р. Бесконечная история: очерк развития зарубежнойфэнтези / Р. Шидфар // Книжное дело- 1997. - № 1. - 86-90.

440. Шинкаренко В. Д. Смысловая структура социокультурногопространства: игра, ритуал, магия / В. Д. Шинкаренко. - М.: УРСС, 2005.-232 с.

441. Шурмиль Э. А. Проблема духовной культуры в творчествеДжона Рональда Руэла Толкина. //Духовная культура: проблемы и тенденции развития: Всеросс.научн.конф., 11-14 мая 1994. Сыктывкар, 1994-С. 10- 12.

442. Щербак-Жуков А. Вечное возвращение джедая: герои «Звездныхвойн» и их мифологические прототипы / А. Щербак-Жуков. //Независ.газ.-Антракт. - 20081 - 27 июня - 20.

443. Экзегетика снов: Европейские хроники сновидений. - М.: Изд-воЭксмо, 2002. - 80 с.

444. Элиаде М. Миф о вечном возвращении / М.' Элиаде; пер. с фр.А. А. Васильевой и др.; науч. ред. В. П. Калыгин, И. И. Шептунова. - М . : Ладомир, 2000. - 414 с.

445. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде; пер. с фр., предисл.и коммент. Н. К. Гарбовского. -М. : Изд-во МГУД994. - 144 с.

446. Элиаде М. Шаманизм: архаич. техники экстаза / М. Элиаде; пер. сангл. К.Богуцкой, В.Трилис. - Киев; М.: София, 2000. - 472 с.

447. Ютанов Н. «Прекрасные люди и отличные книги» / Н. Ютанов //Если. -2000. -№Ю. - 274-277.

448. Якимович А. Эсхатология смутного времени / А. Якимович //Знамя.-1991.-№6.-С. 221-228.

449. Ярошенко В. Энергия распада: очерки полит, обстоятельств 19891990 годов / В. Ярошенко // Новый мир. - 1991. - № 3. - 137 188. 1.

450. Ash В. Who is who in science fiction / B.Ash. - New York :Taplinger Pub. Co., 1976. - 216 p.

451. Science fiction: a collection of critical essays / edited by Mark Rose.New-York : Prentice-Hall, 1976. - 174 p.

452. The Encyclopedia of Science Fiction. - London; Toronto; Sydney;New-York: Granada, 1981. - 672 p.

453. Tymn, Marshall B. Fantasy Literature: a core collection and referenceguide / Marshall B. Tymn, Kenneth J.Zahorski and Robert H. Boyer. New-York: R.R. Bowker Co., 1979. - 273 p. 1.l

454. Брилева О. Фэнтези: метафизический поиск современногосознания Электронный ресурс. / О. Брилева.//Арда-на-Куличках сайт. - Электрон.ст. - Режим доступа к ст. http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/tower/13.html.

455. Виноходов Д. О. Толкинистика - принципы и проблемыметодологии Электронный ресурс. /Д. О. Виноходов // Русская фэнтези сайт. - Электрон.ст. - Режим доступа к ст. http://www.ntottt.ru/dv/tmethodl .shtml.

456. Волчонок В. У истоков русской фэнтези Электронный ресурс. /B. Волчонок. — Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://wwwlat.fandom.ru/about_fan/volchonok_l.htm.

457. Godmaker. Образ мага в фэнтези Электронный ресурс. /Godmaker // Портал фантастики и фэнтези сайт. - Электрон.ст. — Режим доступа: http://enrof.net/biblioteka/pages/fantasy/fmvf.html.

458. Лобин А. М. Десакрализация евангельских сюжетов всовременной массовой литературе Электронный ресурс. / А. М. Лобин. - Электрон.ст. - Режим досутпа к ст.: http://wwwlat.fandom.ru/about_fan/lobin_3 .htm.

459. Логинов Русское Фэнтези - Новая Золушка / Логинов //Активная Органика. - 1999. - № 9. - 17-23 ; То же Электронный ресурс. // Русская фэнтези сайт]. - Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: URL://www.rusf.ru/loginov/rec/rec 14.htm.

460. Лузина А. Художественный мир Дж.Р.Р. Толкъена: поэтика,образность: автореф. дис. .. канд.филолог.наук: 10.01.05. — М.:МПГУ, 1995. Электронный ресурс. / А. Лузина. электрон.дан. — Режим доступа: http://wwwlat.fandom.ru/about_fan/luzina_l. htm.

461. Лузина А. Логика сказочного образа (Символика кольца вэпопее Д.Р.Р.Толкъена «Властелин колец») Электронный ресурс. / C. А. Лузина. - Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/luzina94.shtml.

462. Переверзев В. К вопросу разграничения жанров НФ литературы и«фэнтези» Электронный ресурс./ В. Переверзев. - Электрон.ст. — режим доступа к ст.: http://wwwlat.fandom.ru/convent/58/efi*emov_1988_t20.htm.

463. Харитонов Е. Наука о фантастике вчера и сегодня Электронныйресурс. / Е. Харитонов. - Электрон.ст. - Режим доступа к CT.:http://www-lat.fandom.ru/about_fan/haritonov_04.htm.

464. Борев Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: энцикл. слов,терминов / Ю. Б. Борев; РАН, Ин-т мировой лит. им. М. Горького, Независимая акад. эстетики и свобод, искусств. - М.: Астрель: ACT, 2003.-574 с.

465. Комаринец А. Энциклопедия короля Артура и рыцарей КруглогоСтола /А.Комаринец. - М.: ACT, 2001. - 461 с.

466. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / гл. ред. А. А. Сурков.- М . : Совет, энцикл., 1962 - 1978.

467. Культорология. XX век: энцик.: в 2 т. - СПб.: Университет.Книга; ООО Алетейя, 1998.

468. Керлот X. Э. Словарь символов / X. Э. Керлот. - М.: REFL-book,1994.-603 с.

469. Литературная энциклопедия терминов и понятий / РАН, Ин-тнауч. информ. по обществ, наукам; гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. - М . : Интелвак, 2001. - 1596 с.

470. Маковский М. Сравнительный словарь мифологическойсимволики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов /М. М. Маковский. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 415 с.

471. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / гл. ред.С. А. Токарев. - М.: НИ Большая Российская энциклопедия, 1997.

472. Руднев В. П. Словарь культуры 20 века: ключевые слова ипонятия / В. П. Руднев. - М.: Аграф,1998. - 381 с.

473. Русская фантастика XX века в именах и лицах: справ. / под ред.М. И. Мещеряковой. - М.: Мегатрон, 1998. - 136 с.

474. Славянские древности. Этнолингвистический словарь: В 5 т. /Инт славяноведения и балканистики /под ред. Н. И. Толстого. М.:Международ. отношения, 1995.

475. Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры/Ю. Степанов- 2-е изд.,испр. и доп. - М.: Акад. проект, 2001. 989 с.

476. Фантасты современной Украины: Справочник /под ред.И. Черного. -Харьков: Мир детства, 2000. - 144 с.

477. Харитонов Е. Наука о фантастическом: Биобиблиографическийсправочник. - М.: Мануфактура, 2001. - 240 с.

478. Энциклопедия фантастики: Ок.1300 ст./Под ред. Вл. Гакова.Минск: ИКО Галаксиас, 1995. - 694 с.