автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр научной биографии в русском литературоведении кон. XIX - нач. XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанр научной биографии в русском литературоведении кон. XIX - нач. XXI вв."

На правах рукописи

Медведева Елена Анатольевна

ЖАНР НАУЧНОЙ БИОГРАФИИ В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ КОН. XIX - НАЧ. XXI ВВ. (на материале работ, посвященных Н.С.Тихонравову)

10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

филологических наук

1 7 [.!др 20Ц

Казань-2011

4840354

Работа выполнена на кафедре русской литературы ГОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Воронова Людмила Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Овчинина Ирина Алексеевна кандидат филологических наук, доцент Карпеева Татьяна Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Рязанский государственный

университет им. С.А.Есенина»

Защита состоится «24» марта 2011 года в 13.00 часов в ///3 _ауд. второго учебного корпуса (//этаж) на заседании диссертационного совета Д.212.081.14 при Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань, ул. Кремлевская, д. 35).

Автореферат разослан «18» февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Зайни Р. Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Литературоведческая наука последних десятилетий начала активное освоение вопросов, длительное время как бы повисавших в воздухе. К таким вопросам относятся, прежде всего, факты и аспекты ее собственной истории, получившие широкое распространение, но не обретшие должного теоретического освещения. Жанр биографии является одним из таких вопросов.

Предлагаемое исследование посвящено анализу формирования принципов научной биографии в России в кон. XIX в. и ее дальнейшего развития в рамках отечественной традиции вплоть до настоящего момента. В этом плане в русле интереса современной науки находятся биографические работы, посвященные Николаю Саввичу Тихонравову (1832-1893), фигура которого являлась одной из ключевых в литературоведении XIX в., однако не столь широко известна, как, например, фигура его ближайшего единомышленника А.Н.Пыпина. Даже на фоне общего недостаточного уровня исследования процессов отечественной литературоведческой науки

XIX в. личность и деятельность профессора являются одними из наименее изученных.

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования актуальна в теоретическом и историко-научном аспектах. Теоретическая актуальность определяется современным всплеском интереса к биографиям деятелей гуманитарных наук, а также потребностью в изучении самих принципов построения жизнеописания филолога. Последние десятилетия ознаменовались переизданием биографических словарей кон. XIX в. («Писатели современной эпохи» Б.П. Козьмина (М., 1992) «Русский биографический словарь» (репринтное воспроизведение издания 1914 г. - М., 1991), «Энциклопедический словарь. Брогауз, Ефрон. Биография» (М., 1994)), выходом новых масштабных биобиблиографических изданий («Русские писатели» под редакцией П.А.Николаева (М.,1990), «Русские писатели. 1800-1917» (М., 19891999), «Отечественные филологи-слависты середины XVIII - начала

XX в.» С.В.Смирнова (М., 2001)) и биографий филологов (Д.Н.Овсянико-Куликовского, Ю.М.Лотмана, Д.С.Лихачева и др.). В настоящий момент сотрудниками кафедры теории литературы филологического факультета Московского государственного университета подготавливается выход специализированного

биографического словаря «Русские литературоведы XX века»1 Помимо этого необходимо особо отметить биографические исследования, издаваемые отечественными университетами к юбилеям выдающихся представителей своих научных школ и знаменательным датам самих учреждений2.

Историко-научная актуальность заключается в том, что на сегодняшний день мы не имеем истории жанра биографии ученого, представляющего интерес как развивающееся явление отечественного литературоведения, отразившее, в частности, такой исключительно значимый аспект, как взгляд науки на саму себя.

Научная новизна работы обусловлена тем, что, несмотря на современную потребность в изучении жанра научной биографии ученого, а также обращении к фигуре Н.С.Тихонравова, к настоящему моменту в отечественной науке отсутствуют обобщающие работы, посвященные обеим указанным проблемам. Лишь некоторые теоретико-методологические аспекты биографии затронуты в отдельных публикациях3; а биографические работы о Н.С.Тихонравове, хотя и были частично введены в научный оборот (путем использования их материалов и выводов в историко-научной и справочной литературе), также не являлись объектом специального научного внимания (исключение составляет только рецензия П.Н.Беркова4, направленная на определение центральных задач историко-научных исследований в связи с работой Н.К.Гудзия о Н.С.Тихонравове).

1 Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. - М.: Изд-во «Перо», 2010.-85 с.

1 См.: Казанский университет (1804-2004): БиобиблиографическиН словарь. - В 3 т. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002-2004; Литературоведы Саратовского университета. 1917-2009: Материалы к биографическому словарю / Под ред. В.В.Прозорова. - Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2010. - 288 е.; Воронова Л.Я. Александр Семенович Архангельский, 1854-1926 / Л.Я.Воронова. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2002. - 32 е.; Сидорова М.М. Николай Никитич Булич, 1824 - 1895 / М.М.Сидорова // Науч.ред. Л.Я.Воронова. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. - 28 с. Валерий Николаевич Коновалов / Г.А.Балакин, В.Н.Крылов; науч.ред. Л.Е.Бушканец. - Казань, Изд-во Казанск.гос.ун-та, 2008. - 40 с. и др.

3 См.: Биография исследователя как жанр славистики: Сб. науч. трудов. - Тверь, 1991. - 124 е.; Валевский А.Л. Основания биографики / А.Л.Валевский. - Киев: Наукова думка, 1993. - 110 е.; «Жизнь и деятельность»: нерешенные проблемы биографического жанра// Bon. лит. - М., 1973. -№10. - С.16-33.; Биография глазами биографа (По материалам круглого стола) // Bon. лит. -2008. -№ 6. - С. 31-40.; Жуков Д.А. Биография биографии: Размышление о жанре / Д.А.Жуков. -М., 1980. - 135 е.; Человек науки / Под ред. М.Г.Ярошевского. - М.: Наука, 1974. - 392 е.; Холиков A.A. Биография писателя как жанр: Учебное пособие / А.А.Холиков. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 96 с.

4 Берков П.Н. Новая работа о Н.С.Тихонравове и некоторые вопросы русской литературной историографии / П.Н.Берков // Известия АН СССР, ОЛЯ. - T. XVII, 1958. - вып. 4. - С. 371-374.

Цель работы - исследовать особенности развития научной биографии Н.С.Тихонравова в русском литературоведении кон. XIX -нач. XXI в.

Постановка темы работы, ее хронологические рамки, специфика изучаемого материала определили задачи данного исследования:

- выявить круг теоретико-методологических проблем, связанных с жанром научной биографии;

- собрать и систематизировать биографии Н.С.Тихонравова, рассредоточенные в разных источниках;

- определить художественно-структурные компоненты и методологическую специфику каждой из работ;

- сопоставить принципы биографического освещения личности и деятельности ученого в разные периоды развития науки;

- на этом основании определить вклад литературоведов кон. XIX, XX и нач. XXI в. в построение образа ученого и биографический инструментарий в целом.

Предметом исследования является концепция личности и деятельности ученого в научных биографиях последней четверти XIX - нач. XXI в.

Объект и источннковая база исследования - научные жизнеописания Н.С.Тихонравова кон. XIX - нач. XXI в., рассредоточенные в разных изданиях и представленные жанрами очерка, некролога, речи, словарной статьи, специального биографического исследования. Авторами рассматриваемых работ выступили литературоведы и представители смежных научных областей.

Говоря о рубеже Х1Х-ХХ вв., следует отметить, что первые попытки научно-биографического освещения жизни и труда Н.С.Тихонравова были предприняты уже в 1890 г., когда в научных кругах отмечался 40-летний юбилей его научной деятельности. Год смерти ученого (1894) ознаменовался выходом множества публикаций, представляющих интерес в рамках изучаемой темы и принадлежащих перу видных ученых: А.Н.Пыпина, А.С.Архангельского, Ал.Н.Веселовского, А.Е.Грузинского, А.Д.Карнеева, А.С.Павлова, Л.Н.Майкова, В.Ф.Миллера и др. В качестве дополнительных источников выступили в данном случае воспоминания учеников и слушателей покойного профессора Н.И.Аммона, А.Н.Драшусова, Д.А.Корпочевского, А.А.Кочубинского, А.Мансурова, В.Сизова.

Дальнейшее постепенное осмысление наследия Н.С.Тихонравова, а также активная работа его последователей (в том числе по продолжению и изданию его трудов) привели к тому, что и последующие годы были ознаменованы выходом некоторых ценных работ жизнеописательного характера (очерков А.Н.Пыпина, Н.И.Алякритского 1896-1897 гг.).

XX - нач. XXI в. представляют нам кншу Н.К.Гудзия5 (до сих пор являющуюся единственным монографическим исследованием об ученом), а также персональные статьи в словарных и энциклопедических изданиях.

Методологической основой работы стали исследования по теории и методологии биографического жанра, теории и истории академического литературоведения, а также труды, посвященные отдельным теоретическим проблемам литературоведения: проблеме метода, жанра, стиля и пр.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

1. Жанр научной биографии представляет собой одно из значительных явлений истории русского литературоведения и продолжает активно развиваться в настоящее время, однако до сих пор не получил должного теоретико-методологического осмысления в отечественной науке.

2. Биографические работы кон. XIX - нач. XXI в., посвященные Н.С.Тихонравову, позволяют проследить истоки формирования научной биографии ученого в рамках отдельных жанров, содержащих компоненты биографического анализа, а также рассмотреть вопросы развития жизнеописания в России вплоть до настоящего момента.

3. Принципы биографического освещения л!гчности и деятельности Н.С.Тихонравова на рубеже Х1Х-ХХ вв. обнаруживают себя на разных уровнях исследований: в параметрах отбора и организации жизнеописательной информации, приметах внутритекстового взаимодействия между автором и героем, подходах к освещению внутреннего мира личности и внешних обстоятельств ее биографии, авторской оценке итогов профессиональной деятельности объекта внимания.

4. Советское время не было отмечено значительными сдвигами в построении научной биографии ученого: изучение материала позволяет говорить о продолжении предшествующей

3 Гудзий Н.К. Николай Саввич Тихонравов / Н.К.Гудзий. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 84 с.

жизнеописательной традиции; пересмотру подверглось лишь значение профессиональной деятельности Н.С.Тихонравова, оцененной в этот период с позиций марксистской методологии. Эти наблюдения особенно отчетливо подтверждаются анализом монографического исследования Н.К.Гудзия.

5. Наибольшее разнообразие вариантов жизнеописаний ученого представляют нам в советский и постсоветский периоды биографические статьи, помещенные в словарных и энциклопедических изданиях, хотя следует отметить, что по сравнению со словарными статьями рубежа XIX-XX вв. эти публикации являются более стандартизированными и не отличаются полнотой приводимых сведений.

6. Опыт биографического осмысления жизни и деятельности Н.С.Тихонравова, накопленный отечественной наукой кон. XIX - нач. XX в., представляет крайнюю значимость с историко-научной точки зрения. Достижения того времени превратились ныне в важный научный материал, без изучения которого невозможно составить полноценное представление о развитии отечественного литературоведения.

Основные положения диссертации были апробированы в виде докладов на международных конференциях «Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы» (Самара, 2008, 2010), «Языковая семантика и образ мира» (Казань, 2008), «Литература в контексте современности» (Челябинск, 2009), «IV Международные Бодуэновские чтения» (Казань, 2009), «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (СПб, 2010), «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (Казань 2010) и всероссийских конференциях «Текст. Произведение. Читатель» (Казань, 2007), «HOMO SCRIBENS. Литературная критика в России: поэтика и политика» (Казань, 2009), «Русская и сопоставительная филология» (Казань, 2010), а также в 12 публикациях, в том числе в 2 публикациях в ведущем рецензируемом научном журнале, утвержденном ВАК РФ.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что представленные результаты могут быть использованы в учебном процессе при разработке лекционных курсов по проблемам истории науки (так, некоторые материалы диссертации были употреблены в ходе чтения лекций по курсу «История русского академического литературоведения»), разработанная методика

анализа может применяться при изучении различных биографических исследований; материалы диссертации могут оказаться полезными при создании полной научной биографии Н.С.Тихонравова.

Структура и содержание диссертации обусловлены внутренней логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, включающего 159 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется степень научной разработанности, формулируются объект, цель и задачи исследования, подчеркивается научная новизна диссертации.

Собственно исследовательскую часть предваряет вводная, теоретическая глава «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ НАУЧНОЙ БИОГРАФИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ», в которой рассматриваются ключевые вопросы, связанные с жанром научной биографии и поднимаемые в отечественной науке XX - нач. XXI в.

В первом разделе «Биография и бнографика: история и теория» анализируются понятие и эволюция биографического жанра, прослеживается процесс его осмысления отечественной наукой, рассматриваются актуальные направления развития биографоведения, намеченные современной наукой.

Некоторые исследователи ведут начало биографии от поминальных обрядов, возникших еще в первобытном сознании6, другие отстаивают мысль о возникновении жанра в древнеегипетской7 или древнегреческой8 традиции. При этом указывается, что уже античная культура провела границу между научной и художественной формами выражения биографического знания9. Существует также мнение о том, что такая разновидность биографического исследования, как биография человека науки, тоже имеет многовековую историю и что еще диалоги Платона «являются не чем иным, как научной биографией Сократа»10.

. Автором диссертации выявлено, что, несмотря на многовековую историю развития жанра, потребность в научном осмыслении его специфики и принципов построения возникла сравнительно недавно -в ХУШ-Х1Х в. в Европе и позже, во второй половине Х1Х-начале XX в. в России. Что же касается собственно литературоведческого интереса к этому явлению, то мы можем говорить о начатках упорядочения представлений о жизнеописании на рубеже Х1Х-ХХ

6 Кумок Я. Биография и биограф / Я.Кумок // «Жизнь и деятельность»: нерешенные проблемы биографического жанра // Bon. лит. - № 10. - M., 1973. - С. 16-33.

7 Рыбников H.A. Биографии н их изучение / Н.А.Рыбников. - М., 1920. - 48 с.

8 Беленький И.Л. Биография и биографика в отечественной культурно-исторической традиции / И.Л.Беленький // История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л.П.Репиной. - М.: Кругь, 2005. - С. 38.

9 Жуков Д.А. Биография биографии: Размышление о жанре / Д.АЖуков. - М., 1980. - С. 15.

10 Френкель В.Я. О жанре биографии ученых / В.Я.Френкель // Человек науки / Под ред. М.Г.Ярошевского. - M.: Наука, 1974. - С. 109.

вв., о постепенном накапливании знаний о биографии в советское время, приведшем к качественному скачку в 70-80-е гг. прошлого века, и, наконец, о продолжении продуктивнейшей работы в этом направлении в настоящий момент, когда в распоряжении ученых имеется обширнейший корпус самих биографических исследований, относящихся к различным стадиям развития литературоведческой науки.

Второй раздел «Соотношение художественного и документального в научной биографии» посвящен рассмотрению вопросов, регулярно поднимаемых участниками современных дискуссий по проблемам жанра: насколько правомерно использование элементов художественности в научной биографии? где находятся границы, при переходе за которые текст жизнеописания переходит в разряд художественного? каковы сами критерии научности? насколько, наконец, правомерно использование домысла в научной работе о жизни И деятельности индивида и чем домысел отличается от вымысла?

Ряд точек зрения на эти проблемы жанра биографии составляет широкий спектр мнений от ярого отстаивания элементов художественности до полного их отрицания. История дискуссии берет свое начало еще в трудах западных теоретиков нач. XX в. Андре Моруа и Гарольда Никольсона. Наиболее аргументированной и справедливой представляется точка зрения, подразумевающая возможность взаимодополнения художественной и научной методологии. Согласно этой позиции основу биографического исследования должны составлять приемы научного анализа, а приемы художественности имеют право на присутствие в том случае, когда они не препятствуют реализации принципов научности. Процесс познания может реализовываться как в научных понятиях, так и в художественных образах, и оба эти пути имеют право на существование в рамках биографического жанра. Синтез указанных способов познания личности выдающегося человека обеспечивает целостность и многоаспектность этого познания, а, следовательно, и способствует повышению общей научной и культурной ценности исследования.

В третьем разделе «Система «автор-герой» в биографическом тексте» рассматривается природа субъективности биографического исследования, а также модели взаимоотношений автора (биографа) и «героя» жизнеописания.

Рост уровня субъективности в пределах биографии обусловливается, пройде всего, уже самой спецификой объекта исследования: если в процессе анализа какого-либо продукта деятельности выдающегося человека исследователь имеет дело с текстом (то есть с явлением, хоть и наполненным авторским присутствием, но, в целом, оторванным от авторского «Я»), то, обращаясь к жанру жизнеописания, ученый сталкивается с необходимостью взглянуть на саму личность ученого, а, следовательно, обнаружить свою оценку, свое отношение. Естественно, в задачу литературоведа входит соблюдение максимального уровня объективности, однако субъективная оценка присутствует в работе даже помимо авторской воли и определяет собой основную концепцию биографического исследования. Учеными справедливо отмечается тот факт, что личное отношение к объекту работы проявляется уже в самом выборе этого объекта".

Модель взаимоотношений между автором и объектом биографии определяется временной и культурной дистанцией между ними, их профессиональными ценностями и пристрастиями, целевыми установками биографа (фигура, стоящая в центре биографии, может рассматриваться автором в . контексте исследуемой эпохи либо с позиции воззрений, современных самому исследователю). Здесь же обнаруживается выход на проблему оценки личности и достижений «героя». Даже в том случае, когда биограф не специализируется в той же области, что и его «герой», он, так или иначе, вынужден обнаружить свою позицию, но ситуация многократно усложняется тогда, когда биограф и описываемый им человек являются представителями одной науки. С одной стороны, общность научных интересов автора и его «героя» заключает в себе и значительное преимущество, так как именно, специалист данной области имеет наибольшие возможности для полноценного и профессионально грамотного анализа наследия личности, творившей в рамках этой же научной парадигмы. Однако при таком соотношении субъекта и объекта исследования невозможно оставить вне поля зрения вопрос о различиях их профессиональных взглядов, неизбежно находящих отражение в тексте биографии.

Таким образом, становится очевидно, что критерии и итоги оценки деятельности проистекают из собственных методологических

11 Петровская И.Ф. Некрологи в русской печати ХГХ- начала XX в. / И.Ф.Петровская // Рус. лит. -Л., 1982,-№3,-С. 223-227

позиций автора жизнеописания, и, следовательно, для наиболее полного и адекватного анализа каждого конкретного биографического труда чрезвычайно важно отталкиваться от исследования научных взглядов самого биографа, его профессиональных ориентаций и доминант.

Четвертый раздел «Междисциплинарная природа жанра биографии» заключает результаты изучения вопроса, не получившего должного освещения в отечественной биографистике, но являющегося обязательным при анализе генезиса и развития жанра. С точки зрения некоторых исследователей (например, А.Л.Валевского), биография стоит особняком среди явлений интеллектуального опыта человечества и не может считаться «собственностью» какой-либо из наук12. Однако более справедливым представляется мнение о том, что исключительное положение биографии объясняется не ее отторжением от существующих наук, но тем фактом, что она является чрезвычайно востребованной в различных областях гуманитарного знания. Помимо собственно литературоведческого интереса биография привлекательна, прежде всего, для историков и психологов, что определяется уже самими сущностными особенностями жанра, предполагающего рассмотрение личностных характеристик персонажа в тесной связи с контекстом эпохи, в котором и протекали его жизнь и деятельность, а также других гуманитарных наук (социологии, философии человека, политологии, генеалогии, антропогенетики).

Междисциплинарная природа жанра играет значительную роль и в том случае, если говорить о собственно литературоведческой биографии, так как ее автор в определенной мере пользуется инструментарием указанных наук: применяет метод психоанализа для обнаружения скрытых причин события личной жизни или научного шага, неизбежно включает в исследование элементы исторического, социологического и других видов анализа. Так, в частности, в фокусе интереса литературной науки уже не первое десятилетие находится проблема соотношения культурно-исторического и психологического подходов к созданию биографического исследования, решение которой, по мнению автора диссертации, может заключаться в органичном объединении указанных подходов, обеспечивающем изображение индивидуального психологического портрета и

12 Валевский А.Л. Основания биографики / АДВалевский. - Киев: Наукова думка, 1993. - С. 4, 32.

учитывающим коитекст современной эпохи. Другими словами, создатель биографии должен стремиться к тому, чтобы на основе фактического материала создать картину внутреннего роста личности на фоне общественных тенденций определенного исторического периода.

Раздел пятый «Источники и жанровые разновидности биографического исследования» суммирует современные представления о типах источников биографии, параметрах их классификаций. В рамках изучаемой темы особую значимость приобретает типология источников на основании такого параметра, как их достоверность. С этой точки зрения особого доверия биографа заслуживают источники, созданные во время описываемого процесса, источники, представляющие собой свидетельства самого объекта, и источники, имеющие письменную форму13.

Помимо этого, в данном разделе диссертации даются специфические характеристики жанров, относимых к биографическому исследованию. К основным разновидностям биографии относятся собственно биографические труды, биографические эпизоды в рамках других жанров (очерка, речи и др.), статьи некрологического характера, юбилейные статьи, а также персональные энциклопедические статьи, различающиеся между собой, первую очередь, полнотой, принципом отбора и способом подачи материала, концепцией автора, а также степенью его субъективности.

Во второй главе «ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ БИОГРАФИЧЕСКОГО ОСВЕЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО В РАБОТАХ РУБЕЖА Х1Х-ХХ ВВ., ПОСВЯЩЕННЫХ Н.С.ТИХОНРАВОВУ» представлены результаты анализа биографических исследований о Н.С.Тихонравове, созданных учеными-филологами и представителями смежных наук.

В первом разделе «Источники, принцип отбора и организации биографического материала» дается общая характеристика рассмотренных публикаций с точки зрения фактов и областей биографии, находящихся в центре внимания каждого из исследователей; проводится анализ источниковой базы первых попыток создания жизнеописания ученого, а также более поздних

13 Кедров Б.М. Достоверное и недостоверное, вероятное и невероятное в биографии ученых / Б.М. Кедров // Человек науки под ред. М.Г.Ярошевского. - М.: Наука, 1974. - С. 58-67.

работ, опубликованных спустя несколько лет после смерти профессора.

В завершение данного раздела диссертации делается вывод о том, что авторы рассматриваемых работ не делали различия между разными группами источников, в равной мере полагаясь как на свидетельства самого объекта описания, продукты его деятельности и исторические документы, вызывающие наибольшее доверие с современной точки зрения, так и на сведения, представляемые внешними очевидцами, в том числе устные и далеко отстоящие по времени создания от описываемых явлений.

Одновременно следует отметить, что далеко не все авторы претендовали на полноценное освещение всего жизненного пути ученого: многие из них сочли возможным сосредоточиться на рассмотрении отдельных биографических вопросов: психологическом облике объекта описания (Н.И.Стороженко, Ал.Н.Веселовский), его профессуре либо работе на благо среднего образования (А.Е.Грузинский, А.Д.Карнеев, М.Н.Сперанский), деятельности по опубликованию и исследованию памятников древнерусской литературы (М.И.Соколов, В.Ф.Миллер) и т.д. Предполагается, что выборочность информации, подлежащей анализу, обусловлена научной осторожностью биографов, осознававших недостаточность сведений, имевшихся в их распоряжении, и стремившихся подробнее остановиться именно на тех моментах биографии, которые были наиболее близки или известны им в результате собственных научных разработок либо личного знакомства с героем и его «творческой лабораторией». Таким образом, каждый исследователь вносил собственный посильный вклад в построение биографии профессора.

Второй раздел «Модели взаимоотношений биографа и героя» включает наблюдения автора диссертации, касающиеся особенностей диалога биографов и объекта жизнеописаний. Для упорядочения материала вводится классификация с делением в соответствии с тем положением, которое занимал тот или иной исследователь по отношению к своему «герою». Согласно этому принципу, биографов Н.С.Тихонравова можно развести на несколько групп:

- ученики-последователи (Н.И.Стороженко, А.Е.Грузинский, А.Д.Карнеев, Д.Д.Языков, М.Н.Сперанский, В.И.Шенрок, С.О.Долгов, М.И.Соколов);

- коллеги, посвятившие свои труды истории литературы и являвшиеся современниками героя (Ал.Н.Веселовский, А.Н.Пыпин, Л.Н.Майков, А.С.Архангельский);

- личные знакомые Н.С.Тихонравова - адепты смежных отраслей научного знания (канонист, профессор литургики, канонического и церковного права А.С.Павлов, фольклорист, языковед и этнограф В.Ф.Миллер, а также историк церкви С.).

Характерными особенностями первой группы исследований являются максимально позитивная обрисовка личности ученого, высокая оценка его вклада в науку и просвещение. Следует отметить также, что особое внимание авторов по вполне понятным причинам уделено тем сферам деятельности ученого, которые оказались в центре их собственных профессиональных интересов.

Работы коллег ученого отличаются от прочих биографических обзоров глубиной рассмотрения профессиональной деятельности героя, но, одновременно, анализ работ позволяет говорить также о наличии некоторой конкуренции между научными деятелями, так как именно в данной группе биографий мы находим отражение отрицательных черт характера героя и критику процесса его деятельности.

Публикации личных знакомых Н.С.Тихонравова характеризуются осторожностью авторской оценки достижений ученого и стремлением выделить ту сторону его труда, которая была наиболее близка их собственным профессиональным интересам.

В третьем разделе «Подходы к освещению личности Н.С.Тихонравова» рассмотрены авторские принципы освещения внутреннего облика «героя» исследования. Внимание биографов к этому вопросу в рассматриваемый период во многом было обусловлено достижениями психологического направления академического литературоведения. Оценив возможности, предоставляемые методом этой школы, многие жизнеописатели кон. XIX в. применили отдельные его аспекты в собственных исследованиях, расширив тем самым возможности биографии и саму область биографического анализа.

Целый ряд рассмотренных исследований, посвященных Н.С.Тихонравову, имеющих в своей основе воспоминания самих авторов, других людей, близко знавших его и владеющих обширным корпусом сведений о характере его жизни и деятельности, представляет нам в высшей степени интересные попытки воссоздания

психологической характеристики ученого. И даже те биографы, которые не задавались целью представить сколько-нибудь полный духовный облик, неизбежно отразили в своих публикациях отдельные важные черты психологического склада Н.С.Тихонравова. Особенного же внимания заслуживают те работы, авторы которых основывали свои заключения не только и не столько на личных впечатлениях, сколько на вдумчивом анализе труда профессора, напрямую наследуя, тем самым, идеи психологического направления академической науки.

Следует отметить, что в виду того, что жанры речи, некролога и очерка жизни и творчества, которыми в большинстве своем и представлена биография рассматриваемого периода, предполагают максимально позитивную обрисовку персонажа, в работах преобладает тенденция идеализации объекта описания, подчеркивания его положительных моральных качеств, которые, в сочетании с его профессиональными заслугами, составляют портрет действительно выдающегося человека. Но, наряду с этой тенденцией, отчетливо намечается и желание некоторых биографов объективировать свой взгляд и учесть разные, в том числе неоднозначные аспекты, касающиеся личности и деятельности героя.

Четвертый раздел «Принципы изображения контекста жизни и деятельности» посвящен рассмотрению авторских интерпретаций сведений о внешней обстановке жизни и научного труда Н.С.Тихонравова. Ученый, как и любая другая личность, оказывается вписанным во множество связей, являясь одновременно ведущим и ведомым, тесно взаимодействуя с окружающими людьми, своей исторической эпохой, а также научным окружением. Освещение этих аспектов привлекало и продолжает привлекать биографов возможностью увидеть за судьбой одного человека широкую социально-культурную картину современности.

Исследуемый материал дает нам возможность говорить о том, что в совокупности очерки рубежа Х1Х-ХХ вв. представляют достаточно полный контекст биографии ученого. В поле зрения исследователей попали такие важнейшие социально-исторические явления, без сомнения, оказывавшие ощутимое воздействие на личность и деятельность Н.С.Тихонравова, как ситуация духовного подъема, охватившая русское общество в годы юности Н.С.Тихонравова, жестокое цензурное давление, особо остро ощущавшееся во время университетского периода «героя»,

гуманистические настроения 1860-х гг., и некоторые более частные вопросы (гимназическйе и университетские порядки и т.д.). Помимо этого, в целом ряде исследований в качестве контекста жизни и деятельности ученого выступает его научное окружение, та парадигма науки, которая, несомненно, влияла на биографию Н.С.Тихонравова и сама подверглась значительной перестройке благодаря его новаторскому труду. Особая заслуга принадлежит в данном отношении А.Н.Пыпину и А.С.Архангельскому, чьи очерки, посвященные Н.С.Тихонравову, запечатлевают широчайшую картину развития филологической мысли, включая частные тенденции и проблемные вопросы, нашедшие отражение в трудах самого объекта описания и его ближайших коллег и наставников.

Следует подчеркнуть, что внимание ко внешним обстоятельствам жизни и деятельности ученого в рассматриваемых работах было вызвано, прежде всего, тем фактом, что авторами исследований выступили именно современники Н.С.Тихонравова, которые не просто интересовались эпохой, но явились непосредственными очевидцами многих событий и стремились запечатлеть эти свои знания, представлявшие (они это ясно осознавали) важное значение не только для будущих биографов героя, но и для последующих исторических изучений. Как показал анализ, детализация сведений о внешних обстоятельствах жизни ученого, внимание к научной парадигме, в рамках которой развились и реализовывались его взгляды, позволили жизнеописателям значительно углубить представление о судьбе Н.С.Тихонравова, обоснованно объяснить некоторые факты его биографии и более четко определить место, занимаемое им в отечественной филологической науке.

В пятом разделе «Оценка профессиональной деятельности ученого» рассматривается центральная проблема, подлежащая обязательному изучению в процессе биографистического анализа -вопрос о концептуальном освещении профессиональной деятельности «героя». Приоритет данного аспекта биографической методологии объясняется уже тем обстоятельством, что именно научные достижения выступают в качестве главной причины потребности в жизнеописательном анализе фигуры ученого, и, одновременно, составляют основу биографического материала. Помимо этого, именно наличие в биографиях рассматриваемого периода

критического осмысления вклада отдельного деятеля обусловливает их значимость для истории науки.

Высокую оценку научной работы профессора и предварительное подведение итогов его труда можно обнаружить уже в публикациях 1890-1893 гг., вышедших при жизни «героя». Говоря об исследованиях последующих лет, необходимо подчеркнуть, что практически каждый из биографов представил в работе собственную точку зрения на наследие ученого, указав, по крайней мере, некоторые значимые черты его научного метода и продолжив, тем самым, осмысление его положения в отечественной науке. Совокупный объем рассмотренных публикаций представляет нам глубокий анализ каждого из основных направлений профессиональной деятельности Н.С.Тихонравова:

1. Трудов по изданию и исследованию памятников древнерусской литературы, составивших, по справедливому мнению одного из биографов, целую «эпоху в изучении древних памятников»14.

2. Работы по изучению творчества представителей новой литературы.

3. Педагогической деятельности

а) в средних учебных заведениях;

б) в стенах университета.

4. Административной работы.

5. Вклада в дело народного просвещения.

Наибольшую заслугу в изучение данного биографического вопроса следует приписать нескольким исследователям: Д.Д.Языкову, Л.Н.Майкову, А.Н.Пыпину, А.С.Архангельскому, Н.И.Алякритскому, а также авторам развернутых словарных статей о Н.С.Тихонравове, вошедших в энциклопедические издания рубежа Х1Х-ХХ вв.

В третьей главе диссертации «ТРАНСФОРМАЦИЯ БИОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗА Н.С.ТИХОНРАВОВА В СОВЕТСКОМ И ПОСТСОВЕТСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ» представлен анализ исследований об ученом, созданных после революции 1917 г.

Первый раздел «Исследование Н.К.Гудзия в контексте предшествующей и современной историко-научных парадигм» посвящен изучению работы известного советского литературоведа Н.К.Гудзия, являющейся единственным монографическим

14 Шенрок В.И. Памяти Н.С.Тихонравова / В.И.Шенрок// Северный вестник, 1894. - кн.1, отд II. -С. 186.

исследованием, посвященным Н.С.Тихонравову, и отразившей в себе тенденции, характерные для научной парадигмы советского времени. Период становления новой политической системы совпал со временем насильственного искоренения филологической науки, представляющей опасность в качестве источника нежелательных реакционных идей, с резким усилением правительственного давления на университеты, являющиеся главным оплотом деятелей «буржуазной» науки, пересмотром предшествующей научной традиции. Эти факты обусловили спорный характер исследования Н.К.Гудзия.

Несмотря на ряд безусловных достоинств книги (глубокий анализ научного наследия ученого, внушительный объем источников, позволивший расширить представление о самом характере профессионального труда «героя», внимательное изучение научного контекста), следует отметить негативные моменты издания: отсутствие жизнеописательных подробностей, отказ от раскрытия личностных качеств ученого и его социально-политических воззрений, нивелировку роли Н.С.Тихонравова в отечественной науке. Таким образом, расширяя некоторые горизонты биографии профессора, автор исследования не проявил должного внимания к важнейшим аспектам жизнеописания, сведения о которых заключают в себе уже первые биографические публикации об ученом, а оценка профессиональных достижений «героя» не может претендовать на полную достоверность в виду искажения многих идей академической науки перегибами марксистской методологии.

Во втором разделе «Биографическая интерпретация образа Н.С.Тихонравова в словарных изданиях XX - нач. XXI в.» анализируются статьи об ученом, вошедшие в словарные издания XX-нач. XXI в., также отразившие постепенную, но неуклонную трансформацию подхода к оценке деятельности Н.С.Тихонравова. Автором диссертации выявлено, что в отличие от изданий рубежа Х1Х-ХХ вв., статьи советского и постсоветского периодов отличаются гораздо более сжатым изложением биографических фактов, отсутствием сообщения сопутствующих подробностей, нивелировкой роли автора. Они носят, скорее, не исследовательский, а именно справочный характер, не представляют читателю исчерпывающего изложения фактов, связанных с жизнью и деятельностью ученого и, за редким исключением не только не привносят ничего нового в представление о фигуре Н.С.Тихонравова, но и не содержат даже

сколько-нибудь значительной части сведений, известных об ученом еще в конце позапрошлого века. Отдельно следует отметить то обстоятельство, что практически в каждой статье приводится библиография, включающая, по крайней мере, несколько источников первого десятилетия после смерти ученого и книгу Н.К.Гудзия 1956 г.

Анализ публикаций обнаружил удручающую тенденцию постепенной утраты сведений об ученом, непоследовательное и искаженное изложение даже такого важнейшего для науки нашего времени вопроса, как сущность самой деятельности представителя академического литературоведения. В ряде случаев мы имеем дело с прямым (и не всегда обозначенным) заимствованием выводов, сделанных первыми биографами Н.С.Тихонравова, и, хотя это обстоятельство является ценным свидетельством значимости работ рубежа Х1Х-ХХ вв., оно говорит совершенно не в пользу последующих попыток, предпринятых в этой области.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, указываются перспективы дальнейшего изучения темы.

Биография Н.С.Тихонравова, являющегося выдающимся деятелем русского литературоведения, находится в тесной связи с научными процессами второй пол. XIX в. и уже сама по себе представляет исключительную ценность как источник сведений о филологическим контексте эпохи. А изучение биографических публикаций, посвященных профессору, позволяет решить ряд концептуальных проблем, связанных с историей развития жанра биографии ученого: проблемы формирования жизнеописания в рамках других жанров и его последующего бытования вплоть до сегодняшнего времени, вопроса о принципах построения биографических исследований (в т.ч. об источниках информации, об особенностях освещения психологического портрета, профессиональных достижений и социально-научного окружения, о специфике авторского самопозиционирования), проблемы взаимодействия между отдельными биографическими концепциями (как в рамках одного периода, так и в диахронической перспективе), вопросе о вкладе отдельных исследователей в создание научной биографии героя.

В общей сложности в ходе работы над диссертацией автором обнаружено и исследовано более сорока биографических работ о Н.С.Тихонравове, рассредоточенных в изданиях последней четверти

XIX - нач. XXI в., представленных различными жанрами и включивших важные "компоненты научной биографии ученого. Наибольшей ценностью обладают, по мнению автора, исследования А.НЛыпина, Н.И.Алякритского, Д.Д.Языкова, А.Д.Карнеева, А.С.Архангельского, М.Н.Сперанского, созданные на рубеже Х1Х-ХХ вв. Эти публикации фактически содержат в себе полный объем сведений, необходимых для биографа Н.С.Тихонравова, и, одновременно, интересны в плане авторской методологии, так как отражают концептуальные принципы освещения различных сфер биографии, используемые и на последующих этапах развития жизнеописательной традиции. Значимость этих первых попыток освещения личности и деятельности профессора подтверждаются фактом заимствования выводов и приемов исследователей рубежа Х1Х-ХХ вв. их последователями в советский и постсоветский периоды.

Анализ указанных работ дает возможность заключить, что образ ученого рассматривался биографами кон. Х1Х-ХХ в. в единстве его профессиональных и личностных качеств: Н.С.Тихонравов предстает в работах талантливой и всесторонне развитой личностью, безусловно гуманным человеком, стоящим на принципах просвещения, принципиальным ученым, обладающим широчайшим кругом научных интересов и внесшим вклад в различные области истории словесности (обнародование и изучение памятников древнерусской литературы, русской литературы XVIII и XIX вв., вопросов развития западноевропейских литератур) и сформировавшим важнейшие принципы научного подхода к анализу литературных явлений.

При этом сопоставление биографий рубежа Х1Х-ХХ вв. и исследований последующего времени позволяет прийти в выводу о том, что компоненты научной биографии Н.С.Тихонравова, намеченные первыми биографами ученого, не получили должного развития в советский и постсоветский периоды. Более того, в ряде случаев наблюдается утрата самих сведений о жизни и деятельности героя, а также методологических принципов, обязательных для конструирования его биографии (примером может являться отсутствие информации о психологических качествах и общественных предпочтениях Н.С.Тихонравова в книге Н.К.Гудзия и словарных статьях XX - нач. XXI в. и т.п.).

Биографами Н.С.Тихонравова (повторимся, что основная заслуга принадлежит в этом отношении исследователям рубежа Х1Х-ХХ вв.)

накоплен обширный жизнеописательный материал, отработаны основные направления и методология биографического анализа, однако этот потенциал не был использован отечественной наукой: и на сегодняшний день во многом спорная книга Н.К.Гудзия остается единственным специальным монографическим исследованием об ученом, не изучены многообещающие архивы профессора.

Перспективы исследования заключаются в том, что изученные источники могут, вкупе изучением архивных материалов, выступить в качестве основы для создания полной научной биографии Н.С.Тихонравова. Представленные наблюдения могут оказаться полезными для современных биографов и послужить основой для написания истории жанра биографии ученого в России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, утверяаденном ВАК РФ.

1. Медведева Е.А. Концепция личности Н.С.Тихонравова в биографических очерках С.О.Долгова, А.С.Архангельского, А.Н.Пыпина / Е.А.Медведева // Учен. зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2009. - Т. 151., кн. 3. - С. 21-28.

2. Медведева Е.А. Принципы создания научной биографии

H.С.Тихонравова в книге Н.К. Гудзия в свете истории развития жанра / Е.А.Медведева // Учен. зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманит. науки. -2010. (0,7 п.л., сдана в печать).

II. Статьи, опубликованные в других научных сборниках.

3. Медведева Е.А. Биография ученого: к проблеме изучения жанра / Е.А.Медведева // Текст. Произведение. Читатель: Материалы Всероссийской научной конференции, 11-13 октября 2007 г. - Казань: РИЦ «Школа», 2008. - С. 132-137.

4. Медведева Е.А. Биография ученого как литературоведческий жанр кон XIX - нач. XX в.: постановка проблемы / Е.А.Медведева // Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: материалы третьей международной научно-практической конференции. - Самара: Изд-во СГПУ, 2008. -С. 213-215.

5. Медведева Е.А. Система «автор-герой» в биографическом тексте / Е.А.Медведева // Языковая семантика и образ мира: материалы Международной научной конференции, г. Казань, 20-22 мая 2008 г. - Ч.

I. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. - С. 229-232.

6. Медведева Е.А. Научная биография в истории литературоведения (на материале работы А.С.Архангельского «Ф.И.Буслаев в своих «Воспоминаниях» и ученых трудах») / Е.А.Медведева // HOMO SCRIBENS. Литературная критика в России: поэтика и политика: сборник статей и материалов Всероссийской научной конференции (Казань, 30 сентября - 2 октября 2008 г.). -Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. - С. 143-151.

7. Медведева Е.А. Биография И.Н.Жданова в работе А.А.Чебышева: особенности авторского подхода / Е.А.Медведева // Литература в контексте современности: сб. мат. IV Международной научной конференции. - Челябинск, 2009. - С. 172-176.

8. Медведева Е.А. Биография Ф.И.Буслаева в «Критико-биографическом словаре русских писателей и ученых» С.А.Венгерова / Е.А.Медведева // IV Международные Бодуэновские чтения (Казань, 2528 сентября 2009 г.): труды и материалы. - Т.2: Морфемика, словообразование, грамматика. История языка и диалектология. Лингводидактика. Литературоведение и фольклористика. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2009. - С. 267-269.

9. Медведева Е.А. Личность биографа в жизнеописаниях кон. XIX - нач. XX в. (на материале исследований жизни и деятельности Н.С.Тихонравова) / Е.А.Медведева // Русская и сопоставительная филология '2010 / Казан, ун-т, филол. фак. - Казань: Казан, ун-т, 2010. -С. 236-241.

10. Медведева Е.А. Контекст жизни и деятельности Н.С.Тихонравова в биографических исследованиях рубежа Х1Х-ХХ вв. / Е.А.Медведева // Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: материалы пятой международной научно-практической конференции. - Самара: ПГСГА, 2010. - С. 344-348.

11. Медведева Е.А. Психологический портрет Н.С.Тихонравова в научных биографиях кон. Х1Х-нач. XX в. Вопросы авторской методологии / Е.А.Медведева // Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков: материалы второй международной научно-практической конференции: Электронная книга. - СПб, 2010. - С. 846-853.

12. Медведева Е.А. Источники научной биографии Н.С.Тихонравова кон. XIX в. / Е.А.Медведева // Синтез документального и художественного в литературе и искусстве. III Международная конференция. 3-8 мая 2010 г. Казань: сборник материалов (0,3 пл., сдана в печать).

Подписано в печать 16.02.11. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Формат 60хВ4 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,4 Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ 61/2

Отпечатано с готового оригинала макета в типографии Издательства Казанского университета

420008, г. Казань, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел. (843) 233-73-59, 292-65-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Медведева, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. Актуальные проблемы изучения научной биографии в отечественном литературоведении.

1.1. Биография и биографика: история и теория.

1.2. Соотношение художественного и документального в научной биографии.

1.3. Система «автор-герой» в биографическом тексте.

1.4. Междисциплинарная природа жанра биографии.

1.5. Источники и жанровые разновидности биографического исследования.

Глава 2. Формирование принципов биографического освещения личности и деятельности ученого в работах рубежа Х1Х-ХХ вв., посвященных Н.С.Тихонравову.

2.1. Источники, принцип отбора и организации биографического материала.

2.2. Модели взаимоотношений биографа и героя.

2.3. Подходы к освещению личности Н.С.Тихонравова.

2.4. Принципы изображения контекста жизни и деятельности.

2.5. Оценка профессиональной деятельности ученого.

Глава 3. Трансформация биографического образа Н.С.Тихонравова в советском и постсоветском литературоведении.

3.1. Исследование Н.К.Гудзия в контексте предшествующей и современной историко-научных парадигм.

3.2. Биографическая интерпретация образа Н.С.Тихонравова в словарных изданиях XX - нач. XXI в.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Медведева, Елена Анатольевна

Биографический жанр уже давно по праву занял свое место в наследии различных культур и народов, и, являясь достоянием широких общественных масс, на протяжении всей истории своего развития неизменно пользовался огромным успехом среди массового читателя. Этот факт обусловлен уже самими сущностными характеристиками биографии: любое биографическое исследование имеет большой дидактический потенциал («обладает огромной <.> агитационной, назидательной мощью»1) и приобретает общечеловеческое значение как факт общественно-исторической памяти. Так, И.Л.Беленький характеризует биографию как «один из важнейших концептов личностного сознания человека и культурно-исторического л сознания общества» . А. Б.С.Мейлах отмечал, что «локальный жанр биографии-жизнеописания на деле оказывается связанным с рядом широких областей истории и культуры, научного прогресса, закономерностей творческого мышления, процессов творчества и т.д.»3.

Помимо этого биографические исследования привлекали и продолжают привлекать нас широкими возможностями самопознания. Л.П.Репина сформулировала данную особенность жизнеописательного жанра следующим образом: «Биографии известных людей <.> — идеализирующие или «раздевающие», в форме морального наставления или каталога подвигов, адвокатской речи или обвинительного приговора, наградного листа или заключения психиатра, - помимо прочего, всегда служат своеобразным зеркалом <.>, глядя в которое читатель может многое узнать и о себе»4.

1 КумокЯ. Биография и биограф / «Жизнь и деятельность»: нерешенные проблемы биографического жанра/ Я. Кумок // Вопр. лит. - М., 1973. - № 10. - С. 29.

2 Беленький И.Л. Биография и биографика в отечественной культурно-исторической традиции / И.Л.Беленький // История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л.П.Репиной. - М.: Кругь, 2005. - С. 37.

3 Мейлах Б.С. Биография как методологическая проблема / Б.С.Мейлах // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. - М.: Наука, 1974. - С. 7.

4 Репина Л.П. Личность и общество, или история в биографиях / Л.П.Репина //История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л.П.Репиной. - М.: Кругь, 2005. - С. 5-6.

В центре внимания биографа может стоять личность, внесшая вклад в любую из отраслей знания - писатель, артист, политик, ученый и др. При этом сфера деятельности объекта исследования напрямую обусловливает и выбор методов, используемых автором, и общую концепцию, и необходимый содержательный состав, а также общественно-научную значимость работы.

Биография писателя-классика не теряет своей культурной ценности на протяжении всей истории существования жизнеописательных трудов. Если же мы говорим о биографическом исследовании, посвященном человеку науки, то его значимость и актуальность стали особенно очевидными лишь в XX в. Именно в это время наука выходит на первый план и становится главной движущей силой общественного прогресса. Отметим, что данное утверждение справедливо не только для прикладных наук: мощный технологический прогресс совпал с резким качественным скачком гуманитарных отраслей знания, и достижения последних оказывают не меньшее влияние , на динамику развития человечества и способствуют выявлению общих принципов этого процесса. В 70-е гг. прошлого века Б.С.Мейлах отмечал: «Биографии ученых приобретают особое значение для усвоения опыта прошлого в наш век ускоренного научного прогресса и необычайно быстрого увеличения контингента ученых. <.> Деятельность ученого, пути его исканий, его облик — все это вызывает всеобщий интерес»5. Помимо этого, важно подчеркнуть, что научная биография ученого «может служить источником ценной науковедческой информации, относящейся как к внутренней логике развития науки, так и к влиянию на нее социальных и психологических факторов»6.

При этом еще в 70-80-е гг. прошлого века исследователями жанра жизнеописания было указано, что, несмотря на явную специфичность биографии человека науки, ее методология во многом схожа с инструментарием биографии, посвященной деятелям искусства (литературы

5 Мейлах Б.С. Биография как методологическая проблема / Б.С.Мейлах // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. - М.: Наука, 1974. - С. 7.

6 Быков Г.В. Свет и тени в научной биографии / Г.В.Быков // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. -М.: Наука, 1974.-С. 68. и др.), ввиду того, что научный поиск и процесс создания художественного произведения уже сами по себе имеют много общего, будучи обусловленными универсальными законами творческого мышления7.

Научная актуальность диссертационного исследования определяется следующими аспектами:

Последние десятилетия ознаменовались всплеском интереса к биографиям деятелей гуманитарных наук и, в частности, филологии. Свет увидели такие масштабные издания, как биобиблиографические словари «Русские писатели» под редакцией П.А.Николаева (М.,1990), «Русские писатели. 1800-1917» (М., 1989-1999), «Всемирный биографический энциклопедический словарь» (М., 2000), включающие сведения о целом ряде персоналий отечественных ученых; «Отечественные филологи-слависты середины XVIII - начала XX в.» С.В.Смирнова (М., 2001); словарь-справочник «Литература и культура Древней Руси» (М., 1994), содержащий краткие статьи о крупнейших ученых, занимавшихся проблемами древнерусской литературы; биографии Д.Н.Овсянико-Куликовского, Ю.М.Лотмана, Д.С.Лихачева и др. В настоящий момент сотрудниками кафедры теории литературы филологического факультета Московского государственного университета подготавливается выход специализированного биографического словаря «Русские литературоведы о

XX века» Помимо этого необходимо особо отметить современные переиздания словарей кон. XIX - нач. XX в.: «Писатели современной эпохи» Б.П. Козьмина (М., 1992) «Русский биографический словарь» (репринтное воспроизведение издания 1914 г. - М., 1991) и «Энциклопедический словарь. Брогауз, Ефрон. Биография» (М., 1994), а также биографические исследования, издаваемые отечественными университетами к юбилеям

7 См.: Мейлах Б.С. Биография как методологическая проблема / Б.С.Мейлах // Человек науки / Под ред. М.Г.Ярошевского. - М.: Наука, 1974. - С. 7-18.; Мейлах Б.С. На рубеже науки и искусства / Б.С.Мейлах. -Л.: Наука, 1974. - 246 е.; Художественное восприятие / Под ред. Б.С.Мейлаха. - Л.: Наука, 1971. - 388 е.; Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени / Г.Е.Померанцева. - М.: Книга, 1987. - 336 с.

8 Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. - М.: Изд-во «Перо», 2010.-85 с. выдающихся представителей своих научных школ и знаменательным датам самих учреждений9.

Одним из важных вопросов является в связи с этим определение специфики биографии как жанра науки о литературе. Общепризнано, что изучение биографии является непременным компонентом практически любого литературоведческого исследования, что познание механизмов творчества не может быть полноценным без глубокого анализа судьбы автора. Это обстоятельство обусловливает востребованность биографических работ в научной среде и рост числа биографий, написанных самими филологами. К примеру, показательным является «послужной список» участников круглого стола, посвященного вопросам биографического жанра, материалы которого опубликованы в журнале «Вопросы литературы»10: являясь докторами филологических наук, они неоднократно выступали в качестве авторов биографических работ о русских писателях.

Богатейший материал, накопленный поколениями жизнеописателей, неизбежно поставил перед литературоведами проблему историко-теоретического освещения этой области человеческого знания. К насущным вопросам биографии относятся анализ характерных особенностей, присущих тому или иному периоду ее истории, определение и структурирование ее инструментария, жанровая дифференциация, а также множество частных аспектов, рассмотрение которых позволит упорядочить наше знание о биографическом исследовании, сформировать теоретико-методологическую базу для исследования конкретных биографических работ и послужит значительным вкладом в решение общетеоретических проблем литературоведения в целом.

9 См.: Казанский университет (1804-2004): Биобиблиографический словарь. - В 3 т. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002-2004.; Воронова Л.Я. Александр Семенович Архангельский, 1854-1926 / Л.Я.Воронова. - Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2002. - 32 е.; Сидорова М.М. Николай Никитич Булич, 1824 - 1895 / М.М.Сидорова // Науч.ред. Л.Я.Воронова. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. - 28 с. Валерий Николаевич Коновалов / Г.А.Балакин, В.Н.Крылов; науч.ред. Л.Е.Бушканец. - Казань, Изд-во Казанск.гос.ун-та, 2008. -40 с. и др.

10 Биография глазами биографа (По материалам круглого стола) // Вопр. лит. - 2008. - № 6. - С. 31-40.

Исследователи сходятся на мысли о том, что «обсуждение принципов и методов построения биографии позволяет не только понять ее своеобразие как одной из древнейших и главных форм человекопознания, но также влиять на ее развитие посредством организации деятельности биографа»11. Это не означает, что результатом исследования жанра должно стать появление некоего алгоритма создания биографической работы, общеобязательного для каждого жизнеописателя, тем не менее, теоретическое осмысление руководящих принципов построения биографии будет способствовать обогащению инструментария современных биографов. Данная мысль была сформулирована еще в 80-е гг. прошлого столетия М.Г.Ярошевским следующим образом: «<.> спонтанно возникающие, рассеянные элементы позитивного опыта биографического анализа необходимо сконцентрировать в связную систему теоретических представлений. Пока она не будет разработана, каждый биограф <.> вынужден двигаться на ощупь, на свой страх и риск, полагаясь на собственную интуицию и эрудицию, не имея компаса, который позволил бы продвигаться к цели с наименьшими издержками»12.

Литературоведческая наука последних десятилетий начала активное освоение вопросов, длительное время как бы повисавших в воздухе. К таким вопросам относятся, прежде всего, факты и аспекты ее собственной истории, получившие широкое распространение, но не обретшие должного теоретического освещения. Жанр биографии является одним из таких вопросов. Так, А.А.Холиков отмечает, что «научный интерес к жанру биографии литературоведа в нашей стране чрезвычайно низок по сравнению с жизнеописаниями не гуманитариев»13. Суммирование и упорядочение наших знаний в этой области необходимо и востребовано, главным образом, как этап самопознания науки. Биография как жанр литературоведения

11 Лрошевский М.Г. Биография ученого как науковедческая проблема / М.Г. Ярошевский // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. - М.: Наука, 1974. - С. 19.

12 Там же. - С. 29.

13 Холиков A.A. Теоретические принципы разработки словаря русских литературоведов XX века / А.А.Холиков // Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. - М.: Изд-во «Перо», 2010.-С. 11-21. выходит далеко за рамки простого описания жизни и деятельности отдельного человека: как в исторической биографии реконструкция личной жизни и неповторимых судеб отдельных исторических индивидов рассматривается как «одно из эффективных средств познания того исторического социума, в котором они жили и творили, радовались и страдали, мыслили и действовали»14, так и в литературной науке анализ жизни и деятельности ученого является в то же время способом познания всего научного контекста эпохи. Помимо этого именно биографии деятелей литературоведения в наибольшей степени отражают такой исключительно важный аспект, как взгляд науки на саму себя. Подобные исследования написаны учеными и об ученых, «изучают человека науки средствами самой науки»15 и, следовательно, имеют в своей основе такой исключительно значимый аспект, как внутринаучная рефлексия. В подтверждение подобных, рассуждений уместно сослаться на уже упомянутый выше проспект словаря «Русские литературоведы XX века»: уже само название редакторской статьи профессора О.А.Клинга16, а также мысли, заключенные в ней, свидетельствуют о том, что и в современной науке биография филолога понимается как плодотворнейший способ постижения научных процессов, и даже более того, сама история развития отечественного литературоведения может быть представлена как совокупность профессиональных судеб отдельных ученых.

Одновременно биографический жанр является чрезвычайно привлекательным с точки зрения отдельных современных литературоведческих направлений, особенно, герменевтики, представители которой находят в жизнеописании богатейший материал, иллюстрирующий понимание в различных его аспектах и этапах (понимание в контексте прошлой или своей эпохи, понимание как сопереживание и т.д.). Такое

14 Репина Л.П. Личность и общество, или история в биографиях / Л.П.Репина //История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л.П.Репиной. - М.: Кругь, 2005. - С. 9.

15 Ярошевский М.Г. Биография ученого как науковедческая проблема / М.Г. Ярошевский // Человек науки / Под ред. М.Г.Ярошевского. - М.: Наука, 1974. - С.22.

16 Клинг O.A. Русское литературоведение XX века: история в лицах // Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. - М.: Изд-во «Перо», 2010. - С. 3-10. внимание закономерно и представляется актуальным в виду того, что биографическая реконструкция, по сути своей, состоит из множества герменевтических ситуаций и актов17.

Таким образом, потребность в изучении жанра биографии очевидна, между тем данный вопрос до сих пор не получил должного освещения в трудах представителей науки о литературе. «У нас, кажется, не появлялось исследований на эту тему после 1927 г., когда известный ученый-филолог

1 Я

Г.О.Винокур выпустил свою книгу «Биография и культура» , «<.> литературоведение обделило его (биографический жанр — Е.М.) своим внимание»19, - твердили в один голос теоретики науки 70-80-х гг.; «<.> у брошюры Винокура, написанной более восьмидесяти лет назад, достойных аналогов в последнее время не появилось»20, - подтверждает А.А.Холиков.

В этом отношении особое значение приобретают биографические . исследования, посвященные Николаю Саввичу Тихонравову (1832-1893), фигура которого являлась одной из ключевых в научном процессе XIX в., однако не столь широко известна, как, например, фигура его ближайшего единомышленника А.Н.Пыпина. Обстоятельства его жизни, опубликованные научные труды и архивы не являлись предметом особого внимания после 1917 г. (исключение составляют несколько публикаций, являющиеся основным материалом для анализа в третьей главе диссертации). Вызывающая сожаление позиция пренебрежения к деятелям предыдущих периодов, занятая советскими литературоведами, не была преодолена и постсоветской наукой. До сих пор мы не имеем образцового биографического исследования о Н.С.Тихонравове; единственное собрание его сочинений датируется 1898 г. Даже на фоне общего недостаточного уровня исследования процесса развития отечественной литературоведческой

17 Валевский А.Л. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла / А.Л. Валевский // Лица. - Т. 6. - СПб., 1995.-С. 63.

18 Мейлах Б.С. Биография как методологическая проблема / Б.С.Мейлах // Человек науки / Под ред. М.ГЛрошевского. - М.: Наука, 1974. - С. 8.

19 Жуков Д.А. Биография биографии: Размышление о жанре / Д.А.Жуков. - М., 1980. - С. 53.

20 Холиков А.А. Писательская биография: жанр без правил / А.А.Холиков // Вопрлит. - 2008. - № 6. - С. 4162. науки XIX в. личность и деятельность Н.С.Тихонравова являются одними из наименее изученных.

Таким образом, предметом настоящей диссертации является концепция личности и деятельности ученого в научных биографиях последней четверти XIX - нач. XXI в.

Объект и источниковая база - научные жизнеописания Н.С.Тихонравова кон. XIX - нач. XXI в., рассредоточенные в разных изданиях и представленные жанрами очерка, некролога, речи, словарной статьи, специального биографического исследования. Авторами рассматриваемых работ выступили литературоведы и представители смежных научных областей.

Научная новизна нашей работы определяется тем, что до сих пор не написана сама история развития жанра биографии ученого; проблема концепции личности деятеля науки в научных жизнеописаниях не была подвергнута должному изучению: на настоящий момент нет специального исследования, посвященного данной теме, и лишь некоторые аспекты проблемы затронуты в отдельных статьях; биографические работы о Н.С.Тихонравове, хотя и были введены в научный оборот (путем использования их материалов и выводов в историко-научной и справочной литературе), также не являлись объектом специального научного внимания (исключение составляет только рецензия П.Н.Беркова, направленная на определение центральных задач историко-научных исследований в связи с работой Н.К.Гудзия о Н.С.Тихонравове).

Цель данной работы - исследовать особенности развития научной биографии Н.С.Тихонравова в русском литературоведении кон. XIX - нач. XXI в.

В соответствии с поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:

1) определить круг теоретико-методологических проблем, связанных с жанром научной биографии;

2) собрать и систематизировать биографии Н.С.Тихонравова, рассредоточенные в разных источниках;

3) выявить художественно-структурные компоненты ' и методологическую специфику каждой из работ;

5) сопоставить принципы биографического освещения личности и деятельности ученого в разные периоды развития науки;

6) на этом основании определить вклад литературоведов кон. XIX, XX и нач. XXI в. в построение образа ученого и биографический инструментарий в целом.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды по теории и актуальным вопросам литературоведения и биографоведения, среди которых особо хотелось бы отметить работы: «Литературоведение на пороге XXI века» (М., 1998), «Биография писателя как жанр» А.А.Холикова (М., 2010); сборники научных статей и дискуссии в периодических изданиях: «Биография как историческое исследование» (История СССР, 1970), «Жизнь и деятельность»: нерешенные проблемы биографического жанра (Вопр. лит., 1973), «Биография как вид исторического исследования» (Тверь, 1993), «История через личность: историческая биография сегодня» (М., 2005), «Биография глазами биографа» (Вопр. лит., 2008); работы отечественных ученых B.C. Барахова, Г.О.Винокура, Я.А.Гордина, Д.А.Жукова, И.М.Кауфмана, Ю.Лотмана, И.Ф.Петровской, Б.С.Мейлаха, М.Г.Ярошевского, М.О.Чудаковой, Г.Е.Померанцевой и др. Значительный интерес представляют для нас статьи, раскрывающие специфику исследований биографий научных деятелей и вошедшие в сборники: «Человек науки» (М.,1974), «Биография исследователя как жанр славистики» (Тверь, 1991). При разработке данной темы мы нашли нужным ознакомиться также с рядом теоретических работ о русском академическом литературоведении. В качестве примера можно привести следующие издания: «Академические школы в русском литературоведении» (М., 1975),

Русская наука о литературе в конце XIX - начале XX в.» (М., 1982), «Возникновение русской науки о литературе» (М., 1975).

Положения, выносимые на защиту:

1. Жанр научной биографии представляет собой одно из значительных явлений истории русского литературоведения и продолжает активно развиваться в настоящее вр емя, однако до сих пор не получил должного теоретико-методологического осмысления в отечественной науке.

2. Биографические работы кон. XIX - нач. XXI в., посвященные Н.С.Тихонравову, позволяют проследить истоки формирования научной биографии ученого в рамках отдельных жанров, содержащих компоненты биографического анализа, а также рассмотреть вопросы развития жизнеописания в России вплоть до настоящего момента.

3. Принципы биографического освещения личности и деятельности Н.С.Тихонравова на рубеже ХГХ-ХХ вв. обнаруживают себя на разных уровнях исследований: в параметрах отбора и организации жизнеописательной информации, приметах внутритекстового взаимодействия между автором и героем, подходах к освещению внутреннего мира личности и внешних обстоятельств ее биографии, авторской оценке итогов профессиональной деятельности объекта внимания.

4. Советское время не представляет значительных сдвигов в построении научной биографии ученого: изучение материала позволяет говорить о продолжении предшествующей жизнеописательной традиции; пересмотру подверглось лишь значение профессиональной деятельности Н.С.Тихонравова, оцененной в этот период с позиций марксистской методологии. Эти наблюдения особенно отчетливо подтверждаются анализом монографического исследования Н.К.Гудзия.

5. Наибольшее разнообразие вариантов жизнеописаний ученого представляют нам в советский и постсоветский периоды биографические статьи, помещенные в словарных и энциклопедических изданиях, хотя следует отметить, что по сравнению со словарными статьями рубежа XIX

XX вв. эти публикации являются более стандартизированными и не отличаются полнотой приводимых сведений.

6. Опыт биографического осмысления жизни и деятельности Н.С.Тихонравова, накопленный отечественной наукой кон. XIX — нач. XX в., представляет крайнюю значимость с историко-научной точки зрения. Достижения того времени превратились ныне в важный научный материал, без изучения которого невозможно составить полноценное представление о развитии отечественного литературоведения.

Апробация результатов исследования:

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской литературы Казанского федерального университета. Основные положения были сообщены в виде докладов на международных, всероссийских, межвузовских и внутривузовских итоговых научных конференциях, проводимых Казанским государственным педагогическим, Казанским государственным, Челябинским государственным педагогическим университетами, Поволжской государственной социально-гуманитарной академией г. Самары, Государственной полярной академией г. Санкт-Петербурга.

Список публикаций по теме:

1. Статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, утвержденном ВАК РФ (Медведева Е.А. Концепция личности Н.С.Тихонравова в биографических очерках С.О.Долгова, А.С.Архангельского, А.Н.Пыпина / Е.С.Медведева // Ученые записки Казанского государственного университета. - Т. 151. — Кн.З.; Медведева Е.А. Принципы создания научной биографии Н.С.Тихонравова в книге Н.К. Гудзия в свете истории развития жанра / Е.А.Медведева // Ученые записки Казанского государственного университета.(сдана в печать).

2. Статьи, опубликованные в других научных сборниках («Биография ученого: к проблеме изучения жанра», «Научная биография в истории литературоведения (на материале работы А.С.Архангельского «Ф.И.Буслаев в своих «Воспоминаниях» и ученых трудах»)», «Личность биографа в жизнеописаниях кон. XIX - нач. XX в. (на материале исследований жизни и деятельности Н.С.Тихонравова)», «Биография И.Н.Жданова в работе А.А.Чебышева: особенности авторского подхода», «Биография Ф.И.Буслаева в «Критико-биографическом словаре русских писателей и ученых» С.А.Венгерова», «Контекст жизни и деятельности Н.С.Тихонравова в биографических исследованиях рубежа Х1Х-ХХ вв.»,, «Психологический портрет Н.С.Тихонравова в научных биографиях кон. ХГХ-нач. XX в. Вопросы авторской методологии», «Источники научной биографии Н.С.Тихонравова кон. XIX в.»).

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что представленные результаты могут быть использованы в учебном процессе при разработке лекционных курсов по проблемам истории науки (так, некоторые материалы диссертации были употреблены в ходе чтения лекций по курсу «История русского академического литературоведения»), разработанная методика анализа может применяться при изучении различных биографических исследований; материалы диссертации могут оказаться полезными при создании полной научной биографии Н.С.Тихонравова.

Структура диссертационного исследования включает три главы. Первая глава работы посвящена рассмотрению иерархии ключевых вопросов научной биографии, касающихся сущностных особенностей жанра жизнеописания, истории его изучения, возможных составляющих инструментария биографа, поэтики биографического текста. Во второй главе представлены результаты анализа биографических исследований рубежа Х1Х-ХХ вв., посвященных Н.С.Тихонравову. Изучение материала ведется на основе ключевых проблем биографического освещения личности и деятельности ученого. Материалом для третьей главы диссертационного исследования послужили биографические работы об ученом, изданные в советский и постсоветский периоды. При этом отдельное внимание уделено книге Н.К.Гудзия, являющейся единственным монографическим исследованием о Н.С.Тихонравове биографического характера; прочий материал составили статьи словарных изданий XX — нач. XXI в. Таким образом, логика исследования приведена в соответствие с периодами развития науки, что позволяет составить целостное представление об отдельных биографиях, проследить эволюцию принципов построения концепции личности ученого с учетом жанровой специфики каждого биографического исследования, определить вклад авторов жизнеописаний Н.С.Тихонравова в развитие жанра научной биографии, а также проследить динамику интерпретации личности ученого с рубежа XIX - XX вв. по настоящее время.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр научной биографии в русском литературоведении кон. XIX - нач. XXI вв."

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, необходимо сделать следующие выводы:

1. Биография Н.С.Тихонравова, являющегося выдающимся деятелем русского литературоведения, находится в тесной связи с научными процессами второй пол. XIX в. и уже сама по себе представляет исключительную ценность как источник сведений о филологическим контексте эпохи. А изучение биографических публикаций, посвященных профессору, позволяет решить ряд концептуальных проблем, связанных с историей развития жанра биографии ученого: проблемы формирования жизнеописания в рамках других жанров и его последующего бытования вплоть до сегодняшнего времени, вопроса о принципах построения биографических исследований (в т.ч. об источниках информации, об особенностях освещения психологического портрета, профессиональных достижений и социально-научного окружения, о специфике авторского-самопозиционирования), проблемы взаимодействия между отдельными биографическими концепциями (как в рамках одного периода, так и в диахронической перспективе), вопросе о вкладе отдельных исследователей в создание научной биографии героя.

2. В общей сложности нами обнаружено и исследовано более сорока биографических работ о Н.С.Тихонравове, рассредоточенных в изданиях последней четверти XIX — нач. XXI в., представленных различными жанрами и включивших важные компоненты научной биографии ученого. Наибольшей ценностью обладают, по нашему мнению, исследования А.Н.Пыпина, Н.И.Алякритского, Д.Д.Языкова, А.Д.Карнеева, А.С.Архангельского, М.Н.Сперанского, созданные на рубеже Х1Х-ХХ вв. Проведенный анализ показал, что эти публикации фактически содержат в себе полный объем сведений, необходимых для биографа Н.С.Тихонравова, и, одновременно, интересны в плане авторской методологии, так как отражают концептуальные принципы освещения различных сфер биографии, используемые и на последующих этапах развития жизнеописательной традиции. Значимость этих первых попыток освещения личности и деятельности профессора подтверждаются фактом заимствования выводов и приемов исследователей рубежа Х1Х-ХХ вв. их последователями советского и постсоветского периодов.

3. Анализ указанных публикаций дает возможность заключить, что образ ученого рассматривался биографами кон. Х1Х-ХХ в. в единстве его профессиональных и личностных качеств: Н.С.Тихонравов предстает в работах талантливой и всесторонне развитой личностью, безусловно гуманным человеком, стоящим на принципах просвещения, принципиальным ученым, обладающим широчайшим кругом научных интересов и внесшим вклад в различные области истории словесности (обнародование и изучение памятников древнерусской литературы, русской литературы XVIII и XIX вв., вопросов развития западноевропейских литератур) и сформировавшим важнейшие принципы научного подхода к анализу литературных явлений.

4. Сопоставление биографий рубежа Х1Х-ХХ вв. и исследований последующего времени позволяет прийти в выводу о том, что компоненты научной биографии Н.С.Тихонравова, намеченные первыми биографами ученого, не получили должного развития в советский и постсоветский периоды. Более того, в ряде случаев мы наблюдали утрату самих сведений о жизни и деятельности героя, а также методологических принципов, обязательных для конструирования его биографии (примером может являться отсутствие информации о психологических качествах и общественных предпочтениях Н.С.Тихонравова в книге Н.КГудзия и словарных статьях XX - нач. XXI в. и т.п.).

5. Биографами Н.С.Тихонравова (повторимся, что основная заслуга принадлежит в этом отношении исследователям рубежа Х1Х-ХХ вв.) накоплен обширный жизнеописательный материал, отработаны основные направления и методология биографического анализа, однако этот потенциал не был использован отечественной наукой: и на сегодняшний день во многом спорная книга Н.К.Гудзия остается единственным специальным монографическим исследованием об ученом, не изучены многообещающие архивы профессора.

Перспективы исследования: Изученные источники могут, вкупе с перепроверкой приведенных сведений и исследованием архивных материалов, выступить в качестве незаменимой базы для создания полной научной биографии Н.С.Тихонравова; результаты проведенного анализа применимы как основа для сопоставления биографических и историко-научных исследований об ученом. Одновременно в качестве перспектив настоящей диссертации можно наметить дальнейшую разработку вопросов, связанных с биографическим жанром, в том числе на материале работ, посвященных другим ключевым фигурам отечественной филологической науки, и написание самой истории жанра биографии ученого в России. Представленные наблюдения могут оказаться полезными для современных биографов как ретроспективный обзор тех принципов и методов построения-жизнеописания человека науки, которые могут быть органично включены современными исследователями в собственные работы в исходном либо адаптированном видах.

Список научной литературыМедведева, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Алякритский Н.И. Памяти Н.С.Тихонравова / Н.И.Алякритский // Сборник Харьковского историко-филологического общества. Т.8, 1896.-С. 1-28; Т.9, 1897.-С. 209-230.

2. Архангельский A.C. Тихонравов (Николай Саввич) / А.С.Архангельский // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.XXXIII. - СПб, 1901. - С. 295-298.

3. Архангельский A.C. Ученые труды Н.С.Тихонравова в связи с более ранними изучениями в области истории русской литературы / А.С.Архангельский. Казань, 1894. - 87 с.

4. Веселовский А.Н. Несколько воспоминаний / A.H.Bеселовский // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 11-18.

5. Грузинский А.Е. Н:С.Тихонравов (в его отношениях к средней школе) /

6. A.Е.Грузинский // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. — С. 35-44.

7. Гудзий Н.К. Николай Саввич Тихонравов / Н.К.Гудзий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 84 с.

8. Гутнов Д.А. Николай Саввич Тихонравов / Д.А.Гутнов // Ректоры Московского университета (Биографический словарь) / Сост.

9. B.В.Ремарчук. М., 1996. - С. 85-90.

10. Долгов С.О. Несколько биографических данных / С.О.Долгов // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 123-127.

11. Карнеев А.Д. Университетские чтения Н.С.Тихонравова в связи с его научно-литературными идеалами / А.Д.Карнеев // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 66-84.

12. Ю.Кусков В.В. Тихонравов Николай Саввич / В.В.Кусков // Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / Под ред. В.В.Кускова. -М.: Высш. шк., 1994. С. 231-322.

13. П.Майков JI.H. Николай Саввич Тихонравов (некролог) / Л.Н.Майков // ЖМНП, 1894. Январь, кн.1. - С. 79-92.

14. Миллер В.Ф. Памяти Николая Саввича Тихонравова / В.Ф.Миллер // Этнографическое обозрение, 1894. -кн.20, №1. — С. 1-8.

15. Николай Саввич Тихонравов (некролог) / В.Б. // Исторический вестник, 1894.-кн.1.-С. 215-221.140 сочинениях Николая Саввича Тихонравова / С. // Богословский вестник. Сентябрь. - 1898. - С. 358-371.

16. Павлов A.C. Речь, сказанная в начале заседания Славянской комиссии при Московском Археологическом Обществе, посвященного памяти Н.С.Тихонравова / А.С.Павлов // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 5-10.

17. Памяти Николая Саввича Тихонравова / В.Б. // Ежегодник императорских театров. Сезон 1893-1894 гг. Спб., 1895. - С. 431-435.

18. Пыпин А.Н. Издания и исследования Н.С.Тихонравова / А.Н.Пыпин // Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т.П. - СПб, 1891. - С. 137143.

19. Пыпин А.Н. Николай Саввич Тихонравов. Некролог / А.Н.Пыпин // Вестник Европы, 1894. Январь, кн.1. - С. 446-454.

20. Пыпин А.Н. Н.С.Тихонравов и его научная деятельность / А.Н.Пыпин // Вестник Европы. Кн.2, февраль. - 1897. - С.721-765, Кн.З, март. -1897.-С. 188-233.

21. Пыпин А.Н. Н.С.Тихонравов и его научная деятельность / А.Н.Пыпин // Сочинения Н.С.Тихонравова. Т.1. - М., 1898. - С. XIII-XCVII.

22. Соколов М.И. Н.С.Тихонравов / М.И.Соколов // Речь и отчет, читанные в торжественном собрании Императорского Московского университета 12-го января 1894 года. М.: Университетская типография, 1894. - С. 268-277.

23. Соколов М.И. Труды Н.С.Тихонравова по изданию памятников литературы / М.И.Соколов // Памяти Николая Саввича Тихонравова. -М, 1894.-С. 85-91.

24. Сперанский М.Н. Н.С.Тихонравов, профессор университета / М.Н.Сперанский // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. -С. 45-57.

25. М.Н.Сперанский. Тихонравов, Николай Саввич // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. — 8-е изд-е. — Т.41. ч. VIII. Течения морские-Торс - М., б/г - Стб. 191-195.

26. Стороженко Н.И. Памяти Н.С.Тихонравова / Н.И.Стороженко // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 1-3.

27. Тихонравов Николай Саввич // Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М.Прохорова. Ш-е изд-е. - Т.25. - М.: -Советская энциклопедия, 1976. - С. 597.

28. Тихонравов, Николай Саввич // Большая советская энциклопедия / Под ред. Б.А.Введенского Т. 42. - 2-е изд-е - М., 1956. - С. 501.

29. Тихонравов, Николай Саввич // Большая советская энциклопедия / Под ред. С.И.Вавилова и др. Т. 54. - М.: Советская энциклопедия, 1946. — С. 331.

30. Тихонравов Николай Саввич // Всемирный биографический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.-С. 753.

31. Тихонравов Николай Саввич / Литературная энциклопедия. Т.П. — М.: Худ.лит, 1939. - Стб. 279-281.31 .Тихонравов, Николай Саввич / Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии Наук. 4.II. -Пг, 1917.-С. 189-194.

32. Тихонравов, Николай Саввич // Настольный энциклопедический словарь. T. VIII. - М.: изд. Т-ва А.Гранат и Ко, 1895.- С. 4764-4765.

33. Тихонравов Николай Саввич // Российская академия наук. Персональный состав / Б.В.Левшин, В.Н. Васильев, О.В.Батурина и др. М.: Наука, 1999. - Кн. 1. - С. 79.

34. Тихонравов Николай Саввич // Ученые Московского университета — действительные члены и члены-корреспонденты Российской академии наук (1755-2004). Биографический словарь / Автор-составитель Ю.М.Канцур. — М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 406-407.

35. Франк И. Николай Саввич Тихонравов / И.Франк // Житие и слово. -Kh.II. -1894. -С. 285-288.

36. Зб.Чертков Л.Н. Тихонравов, Николай Саввич / Л.Н.Чертков // Краткая литературная энциклопедия / Под ред. А.А.Суркова. Т.7. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - Стб. 521-522.

37. Шенрок В.И. Н.С.Тихонравов, как издатель сочинений Гоголя / В.И.Шенрок // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 92-122; Артист, 1894. - кн.ЗЗ. - С. 95-96.

38. Шенрок В.И. Памяти Н.С.Тихонравова / В.И.Шенрок // Северный вестник, 1894. кн. 1, отд II. - С. 185-189.

39. Языков Д,Д. Материалы для характеристики русских писателей, художников и общественных деятелей: Н.С.Тихонравов. Очерк его учено-литературной деятельности / Д.Д.Языков // Русское обозрение, 1894. -кн.2. С. 857-879.

40. Языков Д.Д. Николай Саввич Тихонравов. Очерк его учено-литературной деятельности / Д.Д.Языков // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 136-157.

41. Языков Д.Д. Тихонравов, Николай Саввич / Д.Д.Языков. Обзор жизни и трудов русских писателей и писательниц // Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. -Т.ХСУ. № 3. - 1916. - С. 235-270.

42. Языков Д.Д. Учено-литературная деятельность Н.С.Тихонравова (библиографический очерк) / Д.Д.Языков // Русская мысль, 1890. кн. 10, октябрь, отд. II. - С. 90-102.; Отдельный оттиск - М., 1890.1.. Дополнительные источники:

43. Аммон Н.И. Памяти Н.С.Тихонравова / Н.И.Аммон // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 58-65.

44. Архангельский A.C. Памяти М.И.Сухомлинова и И.Н.Жданова / А.С.Архангельский // Чтения в Обществе любителей русской словесности в память А.С.Пушкина при Императорском Казанском университете. VI. - Казань

45. Архангельский A.C. Ф.И.Буслаев в своих «Воспоминаниях» и ученых трудах / А.С.Архангельский. Казань: Типо-литография Имп.ун-та, 1899.-80 с.

46. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П.Погодина. Кн. 11-22 - СПб., 18971910.

47. Владимирский-Буданов М.Ф. История Императорского университета Св.Владимира / М.Ф.Владимирский-Буданов. T.I. - Киев, 1884. - 674 с.

48. Гудзий Н.К. Изучение русской литературы в Московском университете (дооктябрьский период) / Н.К.Гудзий. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. -70 с.

49. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ / Г.А.Джаншиев. М., 1894. - 263 с.

50. Корпочевский Д.А. Гимназия пятидесятых годов (Воспоминания воспитанника Московской 4-й гимназии) / Д.А.Корпочевский // Русская школа. № № 9, 10. - 1897. - С. 56-80, № 11.- 1897. - С. 46-68.

51. Кочубинский A.A. Воспоминания о профессоре Н.С.Тихонравове / А.А.Кочубинский // Исторический вестник, 1894. кн.2. - С. 482-488.

52. Мансуров А. К биографии Н.С.Тихонравова / А.Мансуров // Исторический вестник, 1894. №9. - С. 819-823.

53. Н.С. в корпусе и в воскресных школах / С.Н.В-ий // Памяти Николая СаввичаТихонравова. -М., 1894.-С. 19-44.

54. Памяти Федора Ивановича Буслаева. М.: Типография Высочайше утвержд. Т-ва И.Д.Сыгина, 1898. - 199 с.

55. Пыпин А.Н. Вопросы литературной истории / А.Н.Пыпин // Вестник Европы, 1893. -Кн.10, октябрь. С. 656-688.

56. Робинсон А.Н. К семидесятилетию Н.К.Гудзия (Очерк дизни идеятельности) / А.Н.Робинсон // Труды Отдела древнерусской литературы. T.XIII. - 1957. - С. 319-325.

57. Сизов В. Н.С.Тихонравов в 50-х и 60-х годах / В. Сизов // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 128-135.

58. Сочинения Н.С.Тихонравова. В 3 т. -М., 1898-1899.

59. Срезневский И.И. Несколько воспоминаний о научной деятельности А.Е.Викторова / И.И.Срезневский // Сб-к отделения русского языка и словесности Имп. АН. 1881. - T.XXI. - №8. - С. 1-23.

60. Тихонравов Н.С. Буслаев, Федор Иванович / Н.С.Тихонравов // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. — Ч. I. — М., 1855. С. 134136.

61. Тихонравов Н.С. Сочинения / Н.С.Тихонравов. В 3 т. - М.: Издание М. и С. Санашниковых, 1898.

62. Цветков И. Из университета в острог / И.Цветков // Русская старина. -Кн 3, март. 1898. - С. 587-606.

63. Языков Д.Д. Указатель статей о Н.С.Тихонравове / Д.Д.Языков // Памяти Николая Саввича Тихонравова. М., 1894. - С. 158-159.

64. I. Теоретическая и методологическая литература:

65. Edel L. Writing Lives. Principia Biographica / L.Edel. New York; London: Norton, 1984. - 270 p.

66. Gittings R. The Nature of Biography / R.Gittings. London, 1978. - 135 p.

67. Hankince T.L. In defence of biography; The use of biography in the history of science / T.L.Hankince // History of Science. 1979. - Vol.l7(35). - P.l-16.

68. Kendall P.M. The art of Biography / P.M.Kendall. New York, 1965. - 215 P

69. Баженов B.B. Биографические исследования в советской историографии (1917-середина ЗОх годов) // В.В.Баженов // Ист.зап. -Т.8.-1977.-С. 238-256.

70. Барахов B.C. Литературный портрет: истоки, поэтика, жанр / В.С.Барахов. Л., 1985.-312 с.

71. Баршт К. А. Русское литературоведение XX века: Учебное пособие: В 2 ч. / К. А. Баршт. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1997.

72. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопов в романе / М.М.Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы эстетики и литературы. М., 1975. - С. 280-296.

73. Биография глазами биографа (По материалам круглого стола) // Вопр. лит. 2008. - № 6. - С. 31-40.

74. Биография и биографические сборники / А .Я. // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. Т. IV. - СПб, 1891. - С. 33-36.

75. Биография исследователя как жанр славистики: Сб. науч. трудов. — Тверь, 1991.- 124 с.

76. Биография как вид исторического исследования / Сб-к науч. трудов. -Тверь, 1993.-180 с.

77. Биография как историческое исследование // История СССР. — №4. — М., 1970.-С.231-242.

78. Богданов В. Биографический метод в литературоведении / В. Богданов // Словарь литературоведческих терминов. — М., 1979. — С. 32-33.81 .Бойд. Д. Жизнь биографа / Д.Бойд // Звезда. СПб., 2002. - №1. - С. 215-222.

79. Валевский A.JI. Биграфика как дисциплина гуманитарного цикла / А.Л.Валевский / А.Л.Валевский // Лица. Т.6. - СПб., 1995.

80. Валевский А.Л. Основания биографики / А.Л.Валевский. Киев: Наукова думка, 1993. - 110 с.

81. Веский А. Проблемы биографии в марксистском литературоведении /

82. A.Веский // В борьбе за марксизм в литературной науке. — М., 1930. — С. 117-146.

83. Винокур Г.О. Биография и культура / Г.О.Винокур. М., 1927. - 86 с.

84. Винокур Г.О. Биография как научная проблема / Г.О.Винокур //Чернов И. Хрестоматия по теоретическому литературоведению. Тарту, 1976. -Т1.-С. 194-196.

85. Возникновение русской науки о литературе. М.: Наука, 1975. - 464 с.

86. Всемирный биографический энциклопедический словарь / Редкол.:

87. B.И.Бородулин и др. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. -925 с.

88. Гордин Я.А. Индивидуальная судьба и система биографий / Я.А.Гордин // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. М., 1978. - №6. -С.533-539.

89. Гришунин A.JI. Культурно-историческая школа / А.Л.Гришунин // Академические школы в русском литературоведении. — М.: Наука, 1975.-С. 100-201.

90. История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л.П.Репиной. М.: Кругъ, 2005. - 720 с.

91. Кауфман И.М. Русские биографические и биобиблиографические словари / И.М.Кауфман. М., 1955

92. Кедров Б.М. Достоверное и недостоверное, вероятное и невероятное в биографии ученых / Б.М. Кедров // Человек науки под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1974. - С. 58-67.

93. Кертман Л.Е. Некоторые проблемы биографического жанра в советской историографии / Л.Е.Кертман // Вопросы развитияисториографических исследований в свете решения XXVI съезда КПСС. Днепропетровск, 1985. - С. 67-69.

94. Козьмин Б.П. Писатели современной эпохи. Биобиблиографический словарь русских писателей XX века / Б.П.Козьмин. В 2 т. - М., 1992.

95. Крупчанов JI. М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении / JI. М. Крупчанов. — М.: Просвещение, 1983. 223 с.

96. Культурно-историческая школа // История русского литературоведения: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов / П. А. Николаев, А. С. Кирилов, A. JI. Гришунин. М.: Высш. школа, 1980.-С. 123-165.

97. Лелевич Г. Марксистское литературоведение и биография художника / Г.Лелевич // Звезда. М.; Л., 1926. - № 3. - С. 181-188.

98. Литературоведение на пороге XXI века. М.: Рандеву АН, 1998. — 382 с.

99. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси / Д.С.Лихачев. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 186 с.

100. Лотман Ю. Биография живое лицо / Ю.Лотман // Нов. мир. -М., 1985. - №2. - С. 228-236.

101. Мейлах Б.С. На рубеже науки и искусства / Б.С.Мейлах. Л.: Наука, 1974. - 246 с.

102. Мемуары / Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.XIX. - СПб, 1896. - С. 70-74.

103. Н.В. Гоголь. Его жизнь и сочинения: сб-к ист.-лит. статей / Сост.

104. B. И. Покровский. -М., 1905. 466 с.

105. Научное открытие и его восприятие / Под ред.

106. C.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского. -М.: Наука, 1971. -312 с.

107. Научное творчество / Под ред. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1969. - 446 с.

108. Непомнящая Т.Ф. Современная научно-художественная биографическая книга / Т.Ф.Непомнящая. — М., 1987. — 48 с.

109. Николюкин А. Психография — «новый метод» в литературоведении США / А.Николюкин // Вопр. лит. М., 1963. - № 9.-С. 126-128.

110. Осповат А.Л. К построению биографии Тютчева / А.Л.Осповат // Тыняновский сб-к: Вторые Тыняновские чтения / Сб. ст. / Отв. ред. М.О.Чудакова. Рига: Змнатне, 1986. - С. 265-271.

111. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д.Н.Овсянико-Куликовский. — М.: Просвещение, 1981.- 160 с.

112. Павлова Т.А. Психологическое и социальное в исторической биографии / Т.А.Павлова // Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. — М., 1995. — С. 86-102.

113. Петров А.К. Видный русский ученый, педагог и деятель народного образования академик Н.С.Тихонравов / А.К.Петров // Доклады Академии пед.наук РСФСР. №2, 1958. - С. 43-46.

114. Петровская И.Ф. Еще раз об источниках биографических сведений о русских писателях и их окружении / И.Ф.Петровская // Рус. лит. Л., 1984. - №2. - С. 192-202.

115. Петровская И.Ф. Некрологи в русской печати XIX начала XX в. / И.Ф.Петровская // Рус. лит. - Л., 1982. - № 3. - С. 223-227

116. Петровская И.Ф. Труды по генеалогии как источник биографических сведений о русских писателях XIX начала XX в. и их окружении / И.Ф.Петровская // Рус. лит. - Л., 1982. - № 2. - С. 204-212.

117. Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени / Г.Е.Померанцева. М.: Книга, 1987. - 336 с.

118. Проблемы научного творчества в современной психологии / Под ред. М.Г.Ярошевского. -М.: Наука, 1971. 336 с.

119. Райнов Т. «Психология творчества» Д. Н. Овсянико-Куликовского / Т. Райнов // Вопросы теории и психологии художественного творчества. Харьков, 1914. — С. III-XIII.

120. Родный Н.И. Научные биографии как жанр историографии науки / Н.И.Родный //Вопр. ист-и естествознания и техники. 1971. - вып 3-4.

121. Русская наука о литературе в конце XIX-начале XX в. М.: Наука, 1982.-392 с.

122. Русские литературоведы XX века: Проспект словаря / Клинг O.A., Холиков A.A. М.: Изд-во «Перо», 2010. - 85 с.

123. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. — Т.1-5. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1989-2007.

124. Русские писатели: Биобибилиогр. словарь. М.: Просвещение, 1971.-728 с.

125. Русские писатели: Биобибилиогр. словарь. В 2 ч. / Под ред. П.А.Николаева. -М.: Просвещение, 1990.

126. Русский биографический словарь (Репринт, воспроизведение изд-я 1914 г.).-M.:Fspect Press, 1991.-494 с.

127. Рыбников H.A. Биографии и их изучение / Н.А.Рыбников. М., 1920.-48 с.

128. Рыбников H.A. Изучение биографии (Темы семинария, указатель литературы) / Н.А.Рыбников. М., 1922. - 24 с.

129. Сакулин П. В поисках научной методологии / П.Сакулин // Голос минувшего. 1919. - № 1-4. - С. 5-37.

130. Смирнов C.B. Отечественные филологи-слависты середины XVIII начала XX в.: Справочное пособие / С.В.Смирнов. - М.: Флинта; Наука, 2001. - 336 с.

131. Сотворение истории. Человек Память Текст: Цикл лекций / Отв. ред. Е.А.Вишленкова. Казань: Мастер-Лайн, 2001. - 456 с.

132. Ф. М. Достоевский. Его жизнь и сочинения: сб-к ист.-лит. статей / Сост. В. И. Покровский. В 2-х ч. -М.: Тип. Г. Лисснера. И. Д. Сапка, 1908-1912.

133. Холиков A.A. Биография писателя как жанр: Учебное пособие / А.А.Холиков. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 96 с.

134. Холиков A.A. Писательская биография: жанр без правил / А.А.Холиков // Вопр.лит. 2008. - № 6. - С. 41-62.

135. Художественное восприятие / Под ред. Б.С.Мейлаха. Л.: Наука, 1971.-388 с.

136. Художественное и научное творчество / Под ред. Б.С.Мейлаха. — Л.: Наука, Ленинг. отд-ние, 1972. 336 с.

137. Человек науки / Под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1974. -392 с.

138. Чудакова М., Тодес Е. Страницы научной биографии Б.М.Эйхенбаума / М.Чудакова, Е.Тодес // Вопр. лит. М., 1987. - № 1. -С. 128-162.

139. Чудакова М.О. Социальная практика, филологическая рефлексия и литература в научной биографии Эйхенбаума и Тынянова / М.О.Чудакова // Тыняновский сб-к: Вторые Тыняновские чтения / Сб. ст. / Отв. ред. М.О.Чудакова. Рига: Змнатне, 1986. - С. 103-131.

140. Энциклопедический словарь. Брогауз, Ефрон. Биография. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.1.. Научно-критическая литература

141. Берков П.Н. Новая работа о Н.С.Тихонравове и некоторые вопросы русской литературной историографии / П.Н.Берков // Известия АН СССР, ОЛЯ. T. XVII, 1958. - вып. 4. - С. 371-374.

142. Валерий Николаевич Коновалов / Г.А.Балакин, В.Н.Крылов; науч.ред. Л.Е.Бушканец. Казань, Изд-во Казанск.гос.ун-та, 2008. - 40 с.

143. Веселовский (Алексей Николаевич) / Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.VI. - СПб, 1892. - С. 99-100.

144. Воронова Л.Я. Александр Семенович Архангельский, 1854-1926 / Л.Я.Воронова. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2002. - 32 с.

145. Иванов И. Стороженко (Николай Ильич) / И.Иванов // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.XXXI-. -СПб, 1901.-С. 710-711.

146. История Москвы. В 6 тт. - Т. 4. Период промышленного капитализма - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 960 с.

147. История Московского университета. — Т. 1. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. 561 с.

148. Лаврецкий А. Историко-литературная концепция Белинского, ее предшественники, последователи и критики / А.Лаврецкий // Белинский. Историк и теоретик литературы. Сб. ст. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.-С. 41-100.

149. Общество любителей российской словесности при Московском Университете. Историческая записка и материалы за сто лет. 1811-1911.-М., 1911.-199 с.

150. Отчет о деятельности Второго отделения Императорской Академии Наук за 1890 год / Сборник Отделения русского языка исловесности Императорской Академии Наук. T. LII. - СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1891.

151. Отчет о деятельности Второго отделения Императорской Академии Наук за 1891 год / Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. T. LUI. - СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1892.

152. Отчет о деятельности Второго отделения Императорской Академии Наук за 1892 год / Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук. — T. LIV. СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1893.

153. Павлов (Алексей Степанович) / Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.XXII-. - СПб, 1897.

154. Пыпин А.Н. Сочинения Н.В.Гоголя. Издание одиннадцатое. Редакция Н.С.Тихонравова / А.Н.Пыпин // Вестник Европы, 1893. -Кн.9, сентябрь. С. 383-385.

155. Сидорова М.М. Николай Никитич Булич, 1824 1895 / М.М.Сидорова // Науч.ред. Л.Я.Воронова. - Казань: Изд-во Казанск. унта, 2002. - 28 с.

156. Сперанский (Михаил Несторович) / Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.XXXI. - СПб, 1900.

157. Языков (Дмитрий Дмитриевич) / Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона. T.XLI. - СПб, 1904. - С. 514.1. V. Справочная литература

158. Казанский университет (1804-2004): Биобиблиографический словарь. В 3 т. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002-2004.

159. Литература и культура Дневней Руси: Словарь-справочник / Под ред. В.В.Кускова. -М.: Высш. шк., 1994. 336 с.

160. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4-х тт. / И.Ф. Масанов.—М.: Изд-во ВКП, 1956 1960.

161. Славяноведение в дореволюционной России: библиографический словарь. М.: Наука, 1979. - 429 с.169. http://dic.academic.ru (проверено 01.10.2010)