автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Жизнь, общественная и научная деятельность русского историка Н. С. Арцыбышева, 1773-1841 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гусаров, Юрий Владимирович

Введение.

Глава I. Историография биографии и творчества Н.С.Арцыбышева.

Глава П. Жизнь и деятельность Н.С.Арцыбышева

§ 1. Жизненный путь.

§ 2. Литературная деятельность.

§ 3. Общественно-просветительская деятельность.

§ 4. Научная деятельность.

Глава Ш. Литературное и научное наследие Н.С.Арцыбышева

§ 1. Литературное наследие.

§ 2. Первые исторические сочинения.

§ 3. «Повествование о России». Статьи.

§ 4. Вопросы местной (чувашской) истории в творчестве Н.С.Арцыбышева.

§ 5. Научная публицистика.

Глава IV. Теоретические взгляды, вопросы методологии и методики исторического исследования в творчестве Н.С.Арцыбышева

§ 1. НС.Арцыбышев и скептическая школа.

§ 2. Взгляды по вопросам периодизации отечественной истории и концепции русского самодержавия.

§ 3. Творческая лаборатория историка.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Гусаров, Юрий Владимирович

Настоящее исследование посвящено изучению жизни и творчества деятеля отечественной культуры Николая Сергеевича Арцыбышева (1773-1841), который оставил след в истории литературы, но большую известность получил как историк, в области которой в полной мере раскрылся его талант.

Актуальность темы. Труды по историографии обобщающего характера, в которых исследуются общие процессы развития исторических знаний, основные этапы и узловые проблемы истории исторической науки, неизбежно несут на себе черты схематизма и теоретической отвлеченности. Как отмечается, зачастую при этом личности ученых остаются "в тени" их творчества и научных концепций\ Между тем, изучение персоналий людей науки необходимо для всесторонней оценки роли и места конкретного ученого в отечественной историографии, его вклада в науку и влияния на творчество преемников и последователей. Без этого наши представления об историографическом процессе не будут целостными и полными.

Персонализированный подход в изучении истории исторической науки в России имеет давнюю традицию. Его главным достоинством является широкая проблематика исследований, позволяющая дать всестороннюю оценку деятелю науки, определить его место в историографии. "Изучение персоналий, - указывает Р.А.Киреева, - необходимо для проникновения в суть исторических концепций, для всесторонней оценки роли и места конкретных историков в развитии знаний, для выявления степени их воздействия на становление, формирование и последующую эволюцию различных направлений, к которым они принадлежали, для воссоздания целостной картины общего процесса развития исторической науки"Л. Сквозь призму жизни и творчества ученого ярко проступают общие черты эпохи, что позволяет проникнуть в ее атмосферу, проследить сложный процесс развития научных знаний.

Образ выдающейся личности, в том числе деятеля науки, несет большой нравственный и воспитательный потенциал, служит положительным примером. Персонализированное изучение истории тем более важно в нынешних условиях, когда она избавляется от представлений о жесткой детерминированности исторического процесса, истории как продукте действия безликих масс. Ныне как никогда велик интерес к личности в истории, являющейся одновременно продуктом и участником исторического процесса, чьи воля и индивидуальность накладывают отпечаток на ход его развития. Недаром М.В.Нечкина, выделяя роль личности зЛгеного в развитии науки любила повторять: "Историю делают люди, а историю исторической науки- историки""л. По ее оценке, актуальной проблемой историографии является создание "монографий о выдающихся деятелях всех наук, в том числе исторической""*.

Изучение биографии ученого позволяет глубже исследовать его творчество, проследить процесс формирования конкретно-исторических, теоретико-методологических взглядов и назЛных концепций, становление мировоззрения в связи с научными традициями и общественно - политической обстановкой. Знание фактов биографии зачастую дает ключ к пониманию творчества, позволяет определить влияние эпохи на формирование профессиональных взглядов, проникнуть в творческую лабораторию ученого. Обращение к жизненному и творческому пути деятеля науки вооружает исследователя богатым фактическим материалом, который дает возможность уточнить, а в некоторых случаях пересмотреть сложившиеся историографические оценки, вписать новые строки как в биографию конкретного ученого, так и отдельных направлений (течений) исторической науки. Знание биографии позволяет выявить связь между общественно-политическим характером творчества и политическими взглядами ученого, проследить генезис и развитие его научных воззрений, определить степень их зависимости от идей, высказанных предшественниками и современниками. Реконструкция биографии деятеля науки помогает оценить творческий потенциал, который по разным причинам не получил реализации или не был востребован, т.е. не получил общественного признания и оценки.

Как отмечается, составными факторами биографии ученого являются не только социальная среда (происхождение), учеба, творческое наследие, научная и общественная деятельность, но также и духовно-нравственный мир: политические взгляды, нравственные идеалы, репертуар чтения, круг повседневного и профессионального общения, житейский и социальный опыт - все то, что прямо или опосредованно оказывает влияние на формирование творческого облика\ Поэтому необходимо внимательное изучение не только зрелых этапов жизни, но и ранних, начиная с детства, когда формируется личность с неповторимыми особенностями характера и мировоззрения. Творческий человек реализует себя в разных сферах деятельности, которые взаимно обогащают друг на друга. Поэтому не следует ограничиваться рамками изучения только научного поприща, а комплексно подходить к наследию деятеля пауки во всех сферах, в которых он преуспел. Для изучения личности ученого следует использовать всю совокупность источников, включая семейный архив, документы личного характера, черновики и т.д. "Понять историка и его творчество, - говорила М.В.Нечкина, -можно при одном непременном условии: анализировать как объективные, так и субъективные моменты его биографии, вплоть до его чувств, личных привязанностей, особенностей его психологического сютада и т.д." А

Для историографии отечественной исторической науки фигура любого ее представителя имеет несомненный интерес. Тем более это относится к малоизвестным деятелям, чье изучение перспекшвно в плане получения нового знания. В истории исторической науки России первой половины XIX в. Н.С. Ар-цыбышев занимает особое место. Знаток древних и средневековых источников, он стоял у истоков отечественного источниковедения и археографии. При этом Арцыбышев не являлся цеховым историком. В отличие от коллег- профессионалов, он не имел специального образования, являлся любителем, ученымсамоучкой. Большая часть жизни ученого прошла в глухой провинции, вдали от культурных центров.

Н.С.Арцыбышев был забыт вскоре по кончине. Его биография была малоизвестна уже для современников. Как отмечается, ученый "до сих пор представляет собой одну из самых загадочных и малоизученных фигур в истории русской исторической науки XIX века"А Следует добавить - вызывающих противоречивые, подчас взаимоисключающие Оценки. В самом деле, исследователи расходятся в мнении о принадлежности Арцыбышева к "скептической школе", дают полярные оценки общественно-политической направленности его творчества: от апологета И.Грозного и самодержавной власти в целом, до представителя зарождающейся либерально-буржуазной историографии. Очевидно, что при столь широком разбросе мнений необходим объективный, внимательный анализ творчества Арцыбышева, глубокое изучение жизни и деятельности для определения его места в истории исторической науки.

Внимание к личности историка и писателя обусловлено его масштабом как видного деятеля культуры. Арцыбышев являлся членом ряда авторитетных российских и зарубежных научных и литературных обществ. Наследие историка не потеряло научного значения. В его творческой биографии отразились ключевые эпизоды истории исторической науки своего времени: разработка приемов издания отечественных летописей, выступление "скептической школы", полемика вокруг "Истории государства Российского" Н.М.Карамзина и др. Арцы-бышев принадлежит к плеяде поэтов Вольного общества любителей словесности, наук и художеств (далее- ВОЛСНХ), чье творчество занимает промежуточное звено между русской поэзией XVIII - XIX вв. Фигура Арцыбышева, жизнь и творчество которого были тесно связаны с чувашским краем и Казанью, представляет интерес для региональной истории и историографии.

В литературе воспроизводится набор скудных фактов биографии и деятельности ученого, не всегда достоверных и критически осмысленных. Необходимо ввести в культурный оборот новый документальный материал, способный уточнить и дополнить знания об ученом и исторической науке его времени. Несмотря на изученность, литературная биография Арцыбышева нуждается в дополнении, а его художественное наследие - в новом прочтении, свободном от идеологических установок недавнего прошлого. В целом, исторические и литературные взгляды Арцыбышева требуют осмысления в контексте совокупности его научного и художественного наследия. Таким образом, диссертационное исследование призвано восполнить пробел в отечественной историографии в части, относящейся к жизни и творчеству писателя и историка Н.С.Арцыбышева.

Источниковая база. В процессе работы над диссертацией был выявлен и использован широкий круг источников, состоящий как из опубликованных, так и архивных документов и материалов. Первую группу составляют печатные и рукописные литературные и научные труды Арцыбышева, в том числе не известные. Творческое наследие Арцыбышева составляют 3 монографии, 24 научные статьи, 3 стихотворения, 1 повесть, которые были изданы как при его жизни, так и после смерти. Если стихотворения неоднократно перепечатыва-лись, то научные труды за единственным исключением (статья "О кончине царевича Димитрия") не переиздавались. Малотиражные книги Арцыбышева стали библиографической редкостью уже во второй половине XIX в. и ныне с ни-ми,можно ознакомиться только в фондах крупных библиотек.

В архивах Москвы, Санкт-Петербурга и Казани нами было выявлено пять неопубликованных научных работ ученого: 4-й том "Повествования о России"Л, "Сведения древних о краях нынешней России"л, "О городищах в Казанской губернии., "О местоположении Тмутаракани"" (все - беловые рукописи), "О

Сарматии Европейской"'л (корректура). Были изучены: оттиск статьи "О начале России"'л, находившийся в личном пользовании историка, собственные книги, подаренные им Казанскому университету''* и Санкт-Петербургскому Главному педагогическому институту'л, а также беловые рукописи пяти опубликованных работ ("Приступ к повести о русских"'л, "О свойствах царя Иоанна Васильевича", "О степени доверия к истории, сочиненной князем Курбским"'л, "Известие о древней Казани"'л, "Бессмертие"''л), представляющие интерес для изучения его творческой лаборатории. Важно отметить, что как экземпляры печатных работ, так и рукописи имеют следы авторских исправлений, что придает им значение авторизованного текста, т.е. позволяет выявить последнюю авторскую волю. Следует помнить, что наследие ученого сохранилось не в полном объеме. После его кончины была утеряна значительная часть личного архива, содержавшего "много драгоценных материалов для русской истории"лл, в том числе рукописей. Ряд литературных и научных работ известны только по заглавиям.

В крупных библиотеках страны нами были выявлены экземпляры книги "О первобытной России и ее жителях" первого издания и четвертого тома "Повествования о России". Эти находки опровергают ошибочные мнения о том, что первая была полностью уничтожена из-за обилия типографских опечаток, а вторая не издавалась вовсе. Ценным источником для изучения окружения ученого, круга чтения, творческой лаборатории и т.д., является разнообразный рукописный материал его личной библиотеки; читательские маргиналии, владельческие пометы, дарственные надписи, текстовые закладки и др. Изучение вышеперечисленных источников позволяет составить представление о творческой лаборатории ученого, практике редактирования рукописей в ходе подготовки к изданию, т.е. более полно воссоздать историю создания и публикации трудов.

Вторую группу источников составляют делопроизводственные материалы, ведомственная переписка, служебная документация (протоколы заседаний, внутренние рецензии на произведения и др.), отложившиеся в фондах научных и литературных обществ, учебных заведений и государственных учреждений, с которыми Арцыбышев был связан по творческой и служебной деятельности; Общества истории и древностей российских (далее- ОИДР), ВОЛСНХ, Казанского общества любителей отечественной словесности (далее- КОЛОС). Они содержат биографические сведения, информацию о творческой деятельности, литературных и научных связях ученого. Данный массив источников хранится в ряде центральных и региональных архивохранилищ. Так, для изучения учебы Арцыбышева в дворянском пансионе в Петербурге полезны документы фонда Комиссии об учреждении народных училищ (Ф.730) Российского государственного исторического архива (далее- РГИЛ), военной службы -фонда лейб-гвардии Семеновского полка (Ф.2584) Российского государственного военно-исторического архива (далее- РГВИА). Материалы об общественно-просветительской деятельности историка сосредоточены в ряде фондов РГИЛ /Департамент народного просвещения (Ф.733), Главное правление училищ (Ф.732)/, Государственного архива Республики Татарстан (далее - ГА РТ) /Казанский университет (Ф.977), попечитель Казанского учебного округа (Ф.92), директор народных училищ Казанской губернии (Ф.160)/, Центрального государственного архива Чувашской Республики (далее- ЦГА ЧР) /ядринское уездное училище (Ф.222), цивильское начальное училище (Ф.211), чебоксарское уездное училище (Ф.216)/ и др. В источниках данной группы имеются материалы (послужные списки, служебная переписка, отчеты и др.), представляющие интерес для изучения жизни и творчества ученого в целом.

Следует упомянуть о фондах административных и церковных учреждений и дворянских сословных органов, которые содержат документы, относящиеся к периоду жизни ученого в поместье. Так, в ЦГА ЧР хранятся фонды чебоксарского духовного правления (Ф.225), чебоксарско-козьмодемьянской и цивиль-ско-ядринской дворянской опеки (Ф.337), цивильского земского суда (Ф.4), ци-вильского уездного суда (Ф.89), цивильского уездного стряпчего (Ф.124) и др., в которых имеется информация о поместье Арцыбышева, его семье, хозяйственной деятельности и т.п. Материалы о родителях и предках )Д1еного были выявлены в Российском государственном архиве древних актов (далее- РГАДА. Ф.286- Герольдмейстерская контора), ЦГА ЧР (Ф.1 - Цивильская воеводская канцелярия Свияжской провинции). Научном архиве Чувашского государственного института гуманитарных наук (далее- ЧГИГН) и др. В количественном отношении документы данной группы наиболее многочисленны - около шестидесяти фондов, в основной массе носят архивный характер.

Большой интерес для изучения биографии и творчества ученого представляют источники мемуарного характера: воспоминания, отзывы и характеристики современников, семейные предания, личные дневники и др., составляющие третью группу. В количественном отношении данная группа источников немногочисленна, что объясняется замкнутым образом жизни ученого. На первом месте по значимости следует поставить воспоминания родных и близких историка: вдовы А.Н.Арцыбышевой, которая в 1840-е гг. сообщила ряд биографических сведений о муже в письмах к М.П.Погодину и в ОИДР , сыновей П.Н. и М.Н.Арцыбышевых, чьи рассказы об отце были записаны казанским краеведом Н.Я.АгафоновымАА. Любопытным документом является биографическая записка об Арцыбышеве, составленная его зятем И.И.Верцелиусом по просьбе М.П.Погодина в 1842-1843 гг. Автор записки пользовался рассказами тещи, собственными воспоминаниями и материалами личного архива истори-каАА. Документ содержит ряд неизвестных фактов биографии ученого, но не лишен фактических ошибок и неточностей. Оригинал хранится в фонде М.П.Погодина в Российской государственной библиотеке (далее - РГБ)а"*, а его копия - в фонде известного историка литературы С.А.Венгерова в Институте русской литературы и искусства (далее - ИРЛИ)АА.

Фактический материал по теме исследования содержат дневники лиц из окружения Арцыбышева: цивильского помещика П.Т.ЗавадскогоАА, поволжского литератора И.А.ВтороваАА, петербургских ученых И.М.СнегиреваА*А и Д.И.ЯзыковаАА. Отдельные материалы об ученом, его семье и потомках (записи семейных преданий, старинные фотографии, устные воспоминания) были получены нами от потомков историка- О.В.Диевой и М.М.Сегеля (Казань), С.В.Арцыбышева и С.В.Диева (Москва). В 1988-1991 гг. в ходе личных встреч со старожилами д.Мамино и с.Рьшдино Цивильского района ЧР (К.Г.Ершовым, К.С.Демахиным, О.С.Мартьшовой, Т.А.Кузиной, М.Ф. и Г.Ф.Журавлевыми,

Н.И.Ярченковой, И.Г.Тюленевым и др.), нами были записаны предания о возникновении и истории д. Мамино, разорении могилы ученого в начале 1930-х годов, жизни потомков Арцыбышева до революций". Ценное содерл<ание данного корпуса источников не исключает критического подхода, проверки содержащейся в них информации по альтернативным каналам, что постоянно находилось в поле зрения диссертанта.

Четвертую группу составляют эпистолярные источники. Интимность жанра переписки, ее известная свобода от ограничений цензурного и иного характера, придавая большую откровенность, доверительность и подробность сообщаемой информации, позволяет реконструировать неофициальную, закулисную канву событий, часто остающуюся "за кадром" исследований. Переписка Арцыбышева с московскими, петербургскими литераторами и учеными: А.Т.Болотовым, А.А.Писаревым, И.М.Снегиревым, Д.И.Языковым, Н.П. Румянцевым, П.М.Строевым, М.П.Погодиным отложились в их личных фондах, фондах отдельных коллекций, научных и литературных обществ и организаций, находящихся на хранении в ряде центральных архивохранилищ: Российского государственного архива литературы и искусства (далее- РГАЛИ), рукописных отделах Библиотеки Академии наук (далее- БАН), РГБ, Российской национальной библиотеки (далее -РЯБ), ИР ЛИ и других- всего свыше двадцати фондов. Письма ученого содержат богатый фактический материал, относящийся к его жизни, творческой биографии, политическим, научным взглядам и т.д. На их страницах получили обсуждение вопросы отечественной истории, творческие планы, размышления о состоянии исторической науки, отклики на факты общественной и культурной жизни и многое другое. В переписке деятелей культуры России, проявлявших интерес к жизни и творчеству ученого: Е.А.Болховитинова, Е.А.Боратьшского. И.В.Киреевского, А.Т.Болотова, ПА. Вяземского, М.П. Погодина, членов Румянцевского кружка и др., присутствуют характеристики его личности, сведения биографического характера, отзывы на труды. Так, в семейной переписке дальних родственников Арцыбышевых, тульских помещиков Болотовых, нами обнаружено единственное известное описание внешности ученоголл в письме Е.А.Болховитинова к Н.П.Румянцеву- информация о реакции Н.М.Карамзина на критику со стороны Арцыбышева и др. Особый интерес представляют письма Арцыбышева к А.Т.Болотову, которые содержат богатый автобиографический материал, отсутствующий в других ис-точникахлл (см. приложение 3). В подавляющем большинстве данные источники не опубликованы или малоизвестны.

Следует отметить, что состав источников третьей и четвертой групп мог быть значительно более обширным, если бы сохранился богатый личный архив историка, включавший переписку с известными деятелями культуры и другие материалы. Так, бесследно исчезли письма многих деятелей культуры, адресованные историку: Н.М.Карамзина, Д.И.Языкова, М.П.Погодина и др.

Пятая группа источников объединяет официальные правовые и законодательные источники, опубликованные в первом издании Полного собрания законов Российской империи и ведомственных нормативных сборниках, полезные при изучении служебной деятельности ученого.

Шестая группа источников представлена периодическими изданиями последней четверти XVIII- первой половины XIX вв. Они содержат обширную и разноплановую информацию о научной, литературной и общественно-политической жизни России и казанского края, в условиях которой жил и творил Арцыбышев. Вне контекста событий общественно-культурной и научной жизни поступки и взгляды ученого теряют историческую конкретность и причинно-следственную обусловленность. В периодике конца XVIII- первой половины XIX вв. опубликованы информационные, библиографические, публицистические материалы, касающиеся общественной, научной и литературной деятельности Арцыбышева. Журнальная периодика 1820-1830-х гг. служит источником для изучения позиций ученого в дискуссии вокруг "Истории государства Российского" Н.М.Карамзина. Казанские периодические издания полезны для характеристики связей ученого с Казанским университетом, его участия в общественно-культурной жизни Казани. В периодических изданиях были опубликованы аннотации, читательские отклики и рецензии на основные труды ученого и писателя. Биографический и историографический интерес представляют некрологи ученому, помещенные в столичных изданиях. В целом, материал периодической печати удачно дополняет литературные и архивные данные.

В ходе работы над темой были обнаружены источники, по своей значимости выходящие за рамки данного исследования, представляющие интерес для изучения истории культуры России и Чувашии. Так, личный дневник цивиль-ского помещика П.Т.Завадского (1767-1824) содержит богатый материал по персоналиям местных чиновников и служит источником для изучения культурной жизни чувашского края. Интерес для истории бытования книги в первой половине XIX в. представляет личная библиотека Арцыбышевалл, хранящаяся в Научной библиотеке Казанского госунивёрситета (далее -НБ КГУ). В целом, совокупность рассмотренных выше источников позволяет решить основные задачи диссертационного исследования.

Научная разработанность темы исследования. Жизнь и творчество Арцы-бышева не привлекли пристального внимания исследователей. Историография по теме исчерпывается энциклопедическими статьями, разделами и упоминаниями в учебной литературе и общих исследованиях, посвященных отдельным вопросам развития исторической науки и литературы конца XVIII- первой половины XIX вв. В них с разной степенью глубины освещаются отдельные аспекты рассматриваемой проблемы, поэтому ради полноты картины обзору историографических сюжетов посвящена отдельная глава.

Исходя из вышесказанного, объектом исследования определена общественная и научно-литературная деятельность Арцыбышева как составная часть истории русской культуры конца XVIII- первой половины XIX вв. Предметом исследования являются основные тенденции развития русской литературы и исторической науки рассматриваемого периода, характеристики взглядов их видных представителей, биография и творческое наследие Арцыбышева.

Целью работы является рассмотреть на примере биографии и творчества Арцыбышева основные закономерности развития литературы и исторической науки в конце XVIII - первой половине XIX века, их главные идейные и научные течения, эволюцию и взаимовлияние, определить место историка и писателя в истории культуры России. При этом автор акцентирует внимание на слабо-изученных и дискуссионных проблемах и аспектах избранной темы. Для реализации данной цели были поставлены следующие конкретные исследовательские задачи: 1) Проанализировать научную, публицистическую и мемуарную литературу, а также архивные и другие источники, освещающие как общественную и творческую деятельность Арцыбышева, так и в целом проблему развития литературы и исторической науки его времени; 2) Исследовать общественную и творческую деятельность Арцыбышева, основные вехи его биографии, образование, репертуар чтения, творческую лабораторию, участие в общественно-политической и научной жизни, круг личного и профессионального общения, вклад в развитие культуры и просвещения чувашского края и Казани; 3) Рассмотреть научное и литературное наследие Арцыбышева, проанализировать основные тенденции развития его художественных, а также теоретических и конкретно-исторических взглядов по вопросам отечественной истории, чувашской истории, отечественного источниковедения и археографии, методологии и методики исторического исследования; 4) Исследовать отношение Арцыбышева к «скептическому» направлению в исторической науке, выявить его научную и общественно-политическую позицию в полемике вокруг "Истории государства Российского" Н.М.Карамзина.

Приступая к оформлению диссертационного исследования, автор отдавал отчет в том, что в его рамках невозможно полно и всесторонне осветить все аспекты изучаемой проблемы. Автор ставил задачей проанализировать факты биографии и стороны творчества Арцыбышева, отражающие вехи его жизни, сущность и своеобразие творческого облика Поэтому многие частные вопросы

В тексте данного исследования нашли отражение в виде положений и выводов, конкретизированных или сделанных автором в своих публикациях.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явилась совокупность научных приемов и принципов, применяемых при изучении социально-экономической и общественно-культурной жизни - объективность, научность, комплексность и всесторонность. Руководствуясь ими, автор использовал общенаучные и специально-исторические методы исследования: исторический, логический, сравнительно-исторический и историко-генетический. Основополагающим в ходе исследования явился принцип историзма, предусматривающий учет многообразных влияний, связанных с жизнью и деятельностью исторической личности, обществом и эпохой его времени.

Научная новизна исследования. Литературное и научное творчество Ар-цыбышева впервые подверглось комплексному изучению через призму биографии и общественной деятельности. Жизнь и деятельность ученого рассмотрены в контексте общественно-политического развития России, историографического и литературного процессов своего времени. Наследие Арцыбышева подверглось анализу с привлечением новых источников, что позволило уточнить, а в ряде случаев пересмотреть устоявшиеся историографические оценки относительно общественно-политического характера антикарамзинской критики, принадлежности ученого к «скептической школе» и др. Удалось дополнить сведения о литературном творчестве и содержании художественных взглядов писателя. Выявлен вклад Арцыбышева в историческую науку и литературу, определено его влияние на их дальнейшее развитие. Приводятся новые факты по истории литературы и исторической науки, персоналиям известных деятелей культуры. Исследование дополняет представления о культурной жизни Казани и чувашского края. Основные выводы базируются на новых, ранее не известных источниках.

Практическая значимость работы. Положения диссертационного исследования имеют фактологическое и теоретическое значение для последующих исследовательских работ, в том числе по историографии отечественной исторической науки. Фактический материал и выводы могут быть использованы при написании соответствующих разделов учебников по историографии отечественной истории, обобщающих трудов по истбрии русской литературы и журналистики, учебников по истории и культуре Чувашии, разработке спецкурсов по историческому и литературному краеведению и региональной историографии. Положительный образ ученого должен найти применение в практике патриотического и нравственного воспитания.

Апробация исследования. Данное исследование прошло апробацию в неоднократных выступлениях и докладах автора на заседаниях отдела истории ЧГИГН, на всероссийских и региональных научных конференциях: «Высшая школа - народному хозяйству Чувашии» (Чебоксары, 1992), «Спорные проблемы истории русской общественной мысли (до начала XIX века)» (Москва, 1992), «Русская провинция и мировая культура» (Ярославль, 1993), «Проблемы истории народов Поволлсья и Приуралья» (Чебоксары, 1994), «Петербургские чтения. Петербург и Россия» (Санкт-Петербург, 1994), публикациях автора (по теме диссертации опубликовано 13 научных статей и монография). Результаты исследования нашли применение в практике преподавания автором курсов историографии чувашской истории, истории и культуры Чувашской Республики на историческом факультете Чувашского госуниверситета, в ряде школ Чувашии. Диссертация была обсуждена и одобрена на расширенном заседании кафедры археологии, этнографии и региональной истории Чувашского госуниверситета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (разделенных на параграфы), заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, приложений, списка сокращений. Исходя из задач исследования, компоновка текста произведена по проблемно-хронологическому принципу.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жизнь, общественная и научная деятельность русского историка Н. С. Арцыбышева, 1773-1841 гг."

Заключение

1.ИллерицкийВ.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М.: Наука, 1980. С. 171.

Список научной литературыГусаров, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Научные труды (публикации и рукописи).

2. О первобытной России и ея жителях. СПб., 1809. 109 с.+ (3) (дефектное издание СПб., 1808.118 с).

3. Приступ к повести о русских. СПб., 1811. 4.+209 с.+ (5). Повествование о России. Т 1-3. М., 1838-1843. Т 4. Б. м. иг. Т 1. (8)+Х+70 С.+376 С.+ VIII, Т 2. [2]+236 С.+408 с. + 6 + XXVIH-(7)., Т. 3. XII + X + 368 с. + VIII+IV+466 с.+IV, Т 4. 308 с. + 16 с.

4. О степени доверия к "Истории", сочиненной князем Курбским // Вестник Европы. 1821. Ч. 117. №12. С. 278-317.

5. О свойствах царя Иоанна Васильевича //Там же. №18. С. 126-141; №19. С.184-200.

6. Два съезда князей, или Конец XI столетия в России // Вестник Европы. 1823. Ч. 129. №12. С. 241-278.

7. Взор на обычаи древних русских // Записки и труды ОИДР. 1824. 4.2. Отд. 2.С.90-115.

8. О древних русских деньгах // Там же. С. 116-123.

9. Изяслав II Великий князь или средина двунадесятого столетия в России // Вестник Европы. 1824. Ч. 136. № 14. С. 103-134; №15. С. 161-186; №16. С. 241260; Ч. 137. №17. С. 3-31; №18. С. 81-109; №19. С. 161-186; №20. С. 241-261; Ч. 138. №21. С. 3-26.

10. Уничижение Киева и мятежи Владимирские // Там же. 1825. Ч. 142. №14 С. 81-108; №15 -16. С. 161-231. Ч. 143. №17. С. 3-22.

11. Первый и последний ответ на псевдокритику // Там же. 1826. Ч. 145. №2. С. 106-118.

12. Игорь, или война половецкая //Там же, 1826. Ч.147. №11. С. 177-193; №12. С.241-260.

13. Дмитрий Донской // Там же. 1827. Ч. 153. №9. С. 3-26; №10. С. 81-110; №11. С. 161-190;№12. С. 241-270.

14. Ярослав// Московский вестник. 1827. 4.6. №21. С.95-116; №22. С.230-251. Взятие Казани //Русский зритель. 1828. Ч. 3. №9-10. С. 3-56; №11-12. С. 131-187.

15. О начале России //Труды и летописи ОИДР 1828. Ч. IV. Кн. 1. С. 21-68. О Тмуторокани //Там же. С. 80-101.

16. Замечания на "Историю государства Российского", сочиненную п Карамзиным, 2-го издания, иждивением бр. Олениных //Московский вестник. 1828. Ч. XI. №19-20. С. 285-318; Ч. ХП. №21-22. С. 52-91; №23-24. С. 254-285.

17. Замечания на II том "Истории государства Российского" //Там же. 1829. Ч.З. С. 29-67.

18. Письмо г Арцыбышева к издателю "Московского вестника" с приложением списка опечаток в "Замечаниях на "Историю государства Российского" соч. г. Карамзиным "//Там же. С. 196-200.

19. Явная выдумка//Вестник Европы. 1829. Ч. 168. №20. С. 260-274. О кончине царя Иоанна Васильевича// Там же. 1830. Ч.171. №11. С.211217.

20. О кончине царевича Димитрия //Там же. 1830. Ч. 171. №12. С. 241-266; а также: Московский вестник. 1830. Ч. П. №7. С. 234-257; Русский архив. 1886. Кн. 3.№11.С. 273-284.

21. Московская свадьба // Сын Отечества и Северный Архив. 1832. Т. 32. №49. С. 178-188; №50. С. 218-230; №51. С. 282-308; № 52. С. 341-370.

22. Разыскания о городищах. 5 л. РО РГБ. Ф. 256 (Румянцев Н.П.). № 476; То же. (О городищах в Казанской губернии). 5 л. РО РНБ. Ф. 488 (Собрание М.П. Погодина). Он. 4. Д. 102.

23. О Сарматии Европейской (отрывок из сочинения Целларова, переведенный и объясненный примечаниями). 52 с. Корректура. ОРРК НБ КГУ. Инв. ЬХХУ1/481.27850/29.

24. Литературные произведения.

25. Рогнеда, или разорение Полоцка //Северный вестник. 1804. Ч. П. № 4-6; Отд. изд.: СПб., 1818. 109 с.

26. Письмо к издателям// Северный вестник. 1804. Ч.Ш. № 9. С. 374-375.

27. Случай //Северный вестник. 1805. Ч. VI. № 4. С. 45-51, а также: Русская беседа. Собрание сочинений русских литераторов. СПб., 1841. Т. 1.

28. Скука//Иппокрена, или утехи любословия. 1800. Ч. VI. №60. С. 541-544, а также: ИОАИЭ. Казань, 1901. Т 17. Вып. 2-3. С. 142-143.

29. Рукописный отдел Института русской литературы и искусства (С.Петербург).

30. Ф. 13 (Агафонов Н.Я.). Ф. 26 (Погодин М.П.). Ф. 46 (Сербинович К.С.).

31. Ф. 58 (Вольное общество любителей словесности, наук и художеств).

32. Ф. 107 (Казанское общество любителей отечественной словесности).

33. Ф. 265 (журнал «Русская старина»). Оп. 2.1. Ф. 361 (Снегирев И.М.).

34. Ф. 339 (Бантыш-Каменский Д.Н.).

35. Ф. 357 (Коллекция журнала «Русская старина»).1. Ф. 377 (Венгеров С.А.).1. Ф. 497 (Геннади Г.Н.).

36. Ф. 537 (Архив Болотова А.Т.).

37. Рукописный отдел Российской государственной библиотеки (Москва).

38. Ф. 203 (Архив ОИДР). Ф. 205 (Библиотека ОИДР). Ф. 211 (Оленин А.Н.).

39. Ф. 218 (Собрание единичных поступлений). Оп. 1. Ф. 226 (Писарев A.A.).

40. Ф. 231 (Погодин М.П.). Р. I, II, III.1. Ф. 255 (Румянцев Н.П.).

41. Ф. 256 (Собрание Румянцева Н.П.).1. Ф. 285 (Соловьев СМ.).1. Ф. 291 (Строев n.M.).1. Ф. 475 (Болотов А.Т.).

42. Российский государственный исторический архив (С- Петербург). Ф. 730 (Комиссия об учреждении народных училищ). Он. 1, 2.

43. Ф. 732 (Главное правление училищ).

44. Ф. 733 (Департамент народного просвещения). Оп. 18, 39,40, 86,118. Ф. 777 (Петербургский цензурный комитет). Оп. 27.

45. Ф. 1343 (Департамент герольдии Правительствующего Сената). Оп.16, 57.

46. Российский государственный архив древних актов (Москва). Ф. 11 (Переписка разных лиц). Оп. 1 (доп.).

47. Ф. 286 (Герольдмейстерская контора).

48. Ф. 1627 (Общество истории и древностей российских при Московском университете).

49. Российский государственный военно-исторический архив (Москва). Ф. 2583 (л-гв. Преображенский полк).

50. Ф. 2584 (л-гв. Семеновский полк).

51. Российский государственный архив литературы и искусства (Москва). Ф. 4 (Альбицкий К.П.).

52. Ф. 87 (Барсуковы; Н.П., А.П. и др.). Ф. 93 (Второвы: И.А. и Н.И.). Ф. 191 (Ефремов П. А.).

53. Ф. 195 (Вяземские: И. А., А.И., ПЛ., П.Т. «Остафьевский архив»). Ф. 450 (Соболевский C A.). Ф. 553 (Чешихины: В.Е. и Вс.Е.). Ф. 637 (Языков Д.Д.).

54. Отдел рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки (С Петербург).

55. Ф. 89 (Болотовы: А.Т., П.А. и М.П.).

56. Ф. 163 (Второвы: И.А., Н.И., Сингапевич О.В.).1. Ф. 279 (Ефремов П.А.).

57. Ф. 487 (Михайловский Н.М.).

58. Ф. 488 (Собрание М.П.Погодина).

59. Ф. 595 (Поленовы: В.А. и Д.В.).

60. Ф. 608 (Собрание И.В.Помяловского). Он. 2.1. Ф. 707 (Снегирев И.М.).

61. Отдел редкой книги Научной библиотеки Санкт-Петербургского государственного университета.

62. Ф. Архив Вольного общества любителей словесности, наук и художеств.

63. Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки Казанского государственного университета.

64. Рук. №№ 214,215,217, 3813,4019,4020,4046,4777, 4841, 6795, 7831.

65. Рукописный отдел Библиотеки Академии наук (С Петербург). Ф. 69 (Собрание А.Т.Болотова).

66. Научный архив С.-Петербургского отделения института истории (С.Петербург).

67. Коллекция 238. Оп. 2. Картон 145. Д.7 (Письма Г.П.Каменева С. А. Москотильникову).

68. Коллекция 238. Оп. 2. Картон 255. Д. 1 (ОИДР).

69. Центральный государственный архив Чувашской Республики (Чебоксары).

70. Ф. 1 (Цивильская воеводская канцелярия Свияжской провинции). Ф. 4 (Цивильский земский суд).

71. Ф. 6 (Чебоксарский уездный предводитель дворянства).

72. Ф. 14 (Цивильская земская управа).

73. Ф. 16 (Ядринская уездная земская управа).

74. Ф. 78 (Цивильское городническое правление).

75. Ф. 81 (Чебоксарская городская дума).

76. Ф. 89 (Цивильский уездный суд).

77. Ф. 93 (Цивильский городовой магистрат).

78. Ф. 124 (Цивильский уездный стряпчий).

79. Ф. 206 (Картографический фонд уездов Чувашии). Оп. 4 (а), 6.

80. Ф. 211 (Цивильское начальное училище). Оп. 3.

81. Ф. 216 (Чебоксарское уездное училище).

82. Ф. 222 (Ядринское уездное училище).

83. Ф. 225 (Чебоксарское духовное правление). Оп. 3, 4.

84. Ф. 285 (Спасская церковь с. Рындино Цивильского уезда).

85. Ф. 290 (Цивильский Тихвинский женский монастырь).1. Ф. 313 (Завадский Н.П.).1. Ф. 334 (Магницкий В.К.).

86. Ф. 337 (Чебоксарско-козьмодемьянская и цивильско-ядринская уездныедворянские опеки).1. Ф. 492 (Кожевников С.А.).

87. Ф. 409 (Николаевская церковь с. Иваново Цивильского уезда Казанской губернии).

88. Ф. 529 (Цивильская городская дума).

89. Ф. 557. Он. 7 (Метрические книги церквей Цивильского уезда).

90. Центральный государственный архив Республики Татарстан (Казань).

91. Ф. 1 (Канцелярия Казанского губернатора).

92. Ф. 92 (Попечитель Казанского учебного округа).

93. Ф. 350 (Канцелярия Казанского дворянского депутатского собрания).

94. Ф. 160 (Директор народных училищ Казанской губернии).

95. Ф. 977 (Казанский университет). Он. Совет, Правление, ИФФ, Училищный комитет. Ректор.

96. Научный архив Чуващского государственного института гуманитарных наук (Чебоксары).

97. Отдел I. Ед. хр. 746 (Собрание бумаг, относящихся к помещикам Матюниным).1. Отдел I. Ед.хр. 186.

98. Отдел П. Ед. хр. 123, 126 (Выписки из газеты «Казанские губернские ведомости»).3. Периодическая печать

99. Благонамеренный- журнал, СПб. Издатель -А.Е.Измайлов (1819).

100. Вестник Европы -журнал, Москва. Издатель.-М.Т.Каченовский (18201822,1826, 1829, 1830).

101. Вестник Европы- литературно-политический журнал, СПб. Издатель-М.М.Стасюлевич (1880).

102. Волжский вестник газета, Казань. Редактор-издатель- Н.П.Загоскин (1889,1892).

103. Древняя и новая Россия- исторический журнал, СПб. Издатель-В.И.Грацианский (1880).

104. Журнал древней и новой словесности- журнал, СПб. Издатель-В.Олин(1818).

105. Журнал Министерства народного просвещения СПб. (1850, 1860, 1869,1889,1890,1908).

106. Заволжский муравей -журнал, Казань. Издатели-редакторы: М.Рыбущкин, М.Полиновский (1834).

107. Записки и труды ОИДР- Москва (1824).

108. Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете Казань (1901),

109. Исторический вестник-журнал, СПб. Издатель-А.С.Суворин (1903).

110. Казанские губернские ведомости- газета, Казань (1844, 1883).

111. Казанский вестник научный журнал Казанского ун-та (1822, 1823).

112. Казанские известия газета. Издатель -Д.Н.Зиновьев (1816, 1818,1819).

113. Литературная газета -СПб. Редактор- Ф. А.Кони (1841).

114. Москвитянин- научно-литературный журнал, Москва. Издатель-М.П.Погодин (1841, 1844).

115. Московские ведомости-газета (1841).

116. Московский вестник- журнал, Москва. Редактор- М.П.Погодин (1828,1829).

117. Отечественные записки -журнал, СПб. Издатели -П.П.Свиньин, А.А.Краевский (1825,1839, 1843).

118. Русская старина исторический журнал, СПб. Издатель-М.И.Семевский (1874, 1902-1904).

119. Русский архив -исторический журнал, Москва. Издатель-П.И.Бартенев (1864, 1866, 1868,1899).

120. Русский вестник -журнал, Москва. Издатель СИ,Глинка1810).

121. Русский вестник -литературно-политический журнал, СПб. Издатель-М.Н.Катков (1875).

122. Сын Отечества-журнал, СПб. Издатель -Н.И.Греч (1818, 1835, 1838).

123. Труды и летописи ОИДР-Москва (1837).

124. Цветник -журнал, СПб. Издатели: А.Е.Измайлов, А.П.Беницкий (1809).

125. Чтения в ОИДР Москва (1846). 4. Опубликованные источники

126. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. СПб., 1871. Т.2. 119 стб.

127. Боратынский Е.А. Разума великолепный пир. М.: Современник, 1981.224 с.

128. Васильев П.П. Календарь-указатель г. Казани на 1882 год. Казань, 1881.144 с.

129. Восемнадцатый век. Сб. 14. Л.: Наука, 1983. 328 с.

130. Высокопреосвященный Евгений, митрополит Киевский и Галицкий. Сб-к материалов для биографии митрополита Евгения. СПб., 1871. 201 с.

131. Де-Пуле М.Ф. Н.И.Второв // Русский архив. 1877. Кн.2. С. 345-348.

132. Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь. М., 1866. 313 с.

133. Долгоруков П. Российская родословная книга. СПб., 1854-1857. Ч.1-4.

134. Ирсетская Л.А. Письма Н.И.Надеждина к. М.П.Погодину // ГБЛ. Записки отдела рукописей. М.: Книга, 1978. Вып. 39. С. 178-224.

135. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М. 1861. Т. 1. 200 с.

136. Кюхельбекер B.K. Путешествие, дневник, статьи. Л.; Наука, 1979. 787 с.

137. Модзалевский Б.Л. Библиотека А.С.Пушкина. СПб., 1910. 115 с.

138. Модзалевский Б.Л. Материалы для биографии Н.И.Лобачевского. М.-Л.: АН СССР, 1948.827 с.

139. Описание дел Министерства народного просвешения. Пг., 1921. Т.2. 384 с. '

140. Переписка государственного канцлера графа Н.П.Румянцева с московскими учеными. С предисловием, приложением и указателем Е.В.Барсова// Чтения в ОИДР. М., 1882. Т.1. 368 с.

141. Письма митрополита киевского Евгения с государственным канцлером графом Н.П.Румянцевым и некоторыми другими современниками. Воронеж, 1868-1885. Вып. 1-3.

142. Письма митрополита киевского Евгения Болховитинова к

143. B. Г.Анастасевичу//Русский архив. 1889. Кн.2. С.21-84.

144. Полное собрание законов Российской империи. 1-е собрание. Т.П.

145. Рунич Д.П. Сто лет тому назад // Русская старина. 1896. Ноябрь.1. C. 281-319.

146. Спиридов М.Г. Родословный российский словарь, содержащий в себе: историческое описание родов князей и дворян российских и выезжих. М., 1793.4.1.376 с.

147. Т.Н.Грановский и его переписка. 2-е изд. М., 1897. Т. 1-2.

148. Труды КОЛОС. Казань, 1815. Кн.1. 315 с.

149. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.-Л.: Наука, 1950.456 с.

150. А.24. Цявловский М.А. Пушкин по документам Погодинского архива//

151. Пушкин и его современники. Пг., 1914. Вып. 19-20. С.63-94.

152. Чечулин Н.Д. Из переписки канцлера графа Н.П.Румянцева. СПб.,1893.57 с.

153. Энгельгардт Л.Н. Записки. М., 1867. 240 с.5. Монографии и статьи

154. Алишев С.Х. По следам минувшего. Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. 128 с.

155. Аристов В.В. Казанские находки (поиски литературные и исторические). Казань: Татарское кн. изд-во, 1985.192 с.

156. Аристов В.В. Первое литературное общество Поволжья. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. 48 с.

157. Арцыбашевы // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. СПб., 1894. Т.2. С. 283-284.

158. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии. Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1959. 4.1. 285 с.

159. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб., 1888 1910. Т. 1 -22.

160. Барсуков Н.П. Жизнь и труды П.М.Строева. СПб., 1878. 668 с.

161. Баскаков H.A. Русские фамилии тюркского происхождения. М.: Наука, 1979. 278 с.

162. Белинский В.Г. Литературные мечтания //Поли. собр. соч. М., 1953. Т.1. С. 20-104.

163. Белинский В.Г. Русская литература в 1841 году//Поли. собр. соч. М., 1954. Т.5. С.521-588.

164. Белинский В.Г. Сочинения Державина //Поли. собр. соч. М., 1956. Т.6. С. 582-658.

165. Бестужев-Рюмин К.Н. Высшие женские курсы. Лекции по историографии за 1881-82 гг. СПб.: Литография Гробовой, б.г. 236 с.

166. Бобров Е.А. Литература и просвещение в России XIX века. Казань, 1902. Т. 1-4.

167. Будовниц И.У. Арцыбашев Н.С. // СИЭ. М., 1961. Т.1. Стб. 885.

168. Булахов М.Г. "Слово о полку Игореве" в литературе, искусстве, науке. Минск: Изд-во "Университетское", 1989. 247 с.

169. Булич H.H. Из первых лет Казанского университета (1805-1819). Казань, 1891. 4.2. 799 с.

170. Венгеров СЛ. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1889. Т.1. 992 с.

171. Весин С. Очерки истории русской журналистики двадцатых и тридцатых годов. СПб., 1881. 601 с.

172. Владимиров Е.В. Голоса участия и дружбы. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1992. 208 с.

173. Владимиров Е.В. Русские писатели в Чувашии. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1959. 172 с.

174. Гаврилова Л.М. Интеллигенция Чувашии в первой половине XIX века// Исследования по истории Чувашии дооктябрьского периода: Сб. ста-тей./ЧНИИ. Чебоксары, 1985. С.31-52.

175. Григорьев A.A. Сочинения. СПб., 1876. Т.1. 643 с.

176. Гусаров Ю.В. Арцыбышев Н.С. // Краткая чувашская энциклопедия. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2001. С. 73.

177. Гусаров Ю.В. А.Т.Болотов и Н.С.Арцыбышев (переписка ученых) // Спорные проблемы истории русской общественной мысли (до начала XIX века). Науч. конф-я. Москва, 12-14 мая 1992 г.: Тез. докл. / Ин-т российской истории РАН. М., 1992. С. 71-73.

178. Гусаров Ю.В. Вопросы чувашской истории в творчестве Н.С.Арцыбышева // Из истории Чувашии последней четверти XVIII — первой половины XIX веков: Сб. статей. / ЧНИИ. Чебоксары, 1993. С. 84-89.

179. Гусаров Ю.В. Дневник провинциального помещика первой четверти XIX века // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья: М-лы региональ

180. НОЙ науч. конф-и Чебоксары, 10-11 января 1994 г.. / Чуваш, ун-т. Чебоксары, 1997. С. 64-70.

181. Гусаров Ю.В. К вопросу о частных книжных собраниях в Чувашском крае первой половины XIX века. Библиотека Н.С.Арцыбышева // Из истории дореволюционной Чувашии: Сб. статей. / ЧНИИ. Чебоксары, 1992. С. 104116.

182. Гусаров Ю.В. Новые материалы к биографии Н.С.Арцыбышева // Вопросы истории культуры народов Среднего Поволжья: Межвуз. сб. науч. трудов. / Чуваш, ун-т. Чебоксары, 1993. С. 43-53.

183. Гусаров Ю.В. О связях Н.С.Арцыбышева с Петербургом // Петербургские чтения. Петербург и Россия. Науч. конф-я. Санкт-Петербург, 13-15 апреля 1994 г. / Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга. СПб., 1994. С.23-25.

184. Гусаров Ю.В. Служебная деятельность Н.С.Арцыбышева // Исследования по дореволюционной истории Чувашии: Сб. статей. / ЧНИИ. Чебоксары, 1991. С. 44-55.

185. Гусаров Ю.В. У истоков исторической науки в Чувашии. Н.С.Арцыбышев // Высшая школа— народному хозяйству Чувашии: Тез. докл. Гуманитарные науки. / Чуваш, ун-т. Чебоксары, 1992. С. 26.

186. Гусаров Ю.В. Цивильский затворник: Очерк жизни и творческой деятельности Н.С.Арцыбышева. (Серия "История Чувашии в лицах". Вьш.1). Чебоксары, 2000. 184 с.

187. Демидов И.А., Ишутин В.В. Обшество истории и древностей российских при Московском университете// История и историки. 1975. М.: Наука, 1978. С.250-280.

188. Димитриев В.Д. Историография присоединения Чувашии к России// Вопросы истории Чувашской АССР: УЗ ЧНИИ. Чебоксары, 1970. Вып. 52. С.96-150.

189. Димитриев В.Д. Чувашия в конце XVIII- начале XIX веков. (По материалам Генерального межевания) // УЗ ЧНИИ. Вып. XXXI. Чебоксары, 1966. С.64-137.

190. Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI- начало XIX вв.). Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1986. 456 с.

191. Дирин П.Н. История лейб-гвардии Семеновского полка. СПб., 1883. Т. 1.448 с.

192. Загвозкина В.Г. Е.А.Боратынский и Казань. Казань: Тат. кн. изд-во, 1985.125 с.

193. Загвозкина В.Г. Литературные тропы: поиски, встречи, находки. Казань: Тат. кн. изд-во, 1991. 208 с.

194. Загоскин Н.П. История Казанского императорского университета за 100 лет его существования (1804-1904). Казань, 1902-1904. Т.1-4.

195. Зиновьев А. О начале, ходе и успехах критической российской истории. М., 1827. 72 с.

196. Зорин А.Л. Арцыбашев Н.С. // Русские писатели 1800-1917. Биографический словарь. М., 1989. Т. 1. С. 115.

197. Иванов Е.А. Ученые степени в Российской империи XVIII -1917 г. М.: Наука, 1994.124 с.

198. Иванов-Ехвет А.И. Музы ищут приют: К истории дореволюционных русско-чувашских культурных взаимосвязей. Музыка. Театр. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1987. 351 с.

199. Иконников B.C. Н.С.Арцыбашев и Н.Г.Устрялов // Русский архив. 1866. Кн.З. С.523-527.

200. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1891 -1908.1. Т.1-2.

201. Иконников B.C. Скептическая школа в русской историографии и ее противники. Киев, 1871. 106 с.

202. Историки России. Биографии/ Сост., отв. ред. А.А.Чернобаев. М.; Росспэн, 2001. 912 с.

203. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В.Е.Иллерицкого и И.А.Кудрявцева. М.: Изд-во соц.-эконом. лит-ры, 1961. 512 с.

204. Историография истории СССР / Под ред. В.Е.Иллерицкого и И.А.Кудрявцева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1971. 460 с.

205. Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринт, воспр-е изд. 1842-1844 гг., в 3 книгах, с приложением "Ключа" П.М.Строева. М.: Книга, 1988. Т. 1-4.

206. Киреева P.A. К.Н.Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX века. М., 1990. 269 с.

207. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М.: Наука, 1983. 216 с.

208. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М.Карамзина в оценках современников. М.: Наука, 1989. 224 с.

209. Козлов В.П. Российская археография конца XVIII- первой четверти XIX века. М.: Российск. гуманит. ун-т, 1999. 416 с.

210. Корбут М.К. Казанский государственный университет им.

211. B. И.Ульянова-Ленина за 125 лет. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1930. Т.1. 211 с.

212. Кочетков В.Д., Николаев Г.А. Цивильск: Исторический очерк. Чебоксары, 1987. 160 с.

213. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1901. 593 с.

214. Кудрявцев И.А. "Вестник Европы" М.Т.Каченовского об "Истории государства Российского" Н.М.Карамзина // Труды МГИАИ. М., 1965. Т.22.1. C. 211-249.

215. Кузьмин А.Г. Скептическая школа в русской историографии // УЗ Рязанского госпединститута. Рязань, 1969. Т. 62. С. 306-330.

216. Куник A.A. Содействие академика Круга канцлеру Румянцеву// ЖМНП. 1850.№1.С. 1-34.

217. Куранов К.Н. Особенности формирования жанров публицистики в казанской прессе первой трети XIX века// Жанры журналистики. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. С.3-32.

218. Куранов К.Н. У истоков казанской прессы. К изучению интеллектуально-литературного движения в Казанском крае конца XVIII начала XIX вв.// Сб. аспирантских работ. Гуманитарные науки. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969. Кн.2. С. 145-161.

219. Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе (Конец XVIII- первая четверть XIX века). Л.: Наука, 1960. 206 с.

220. Лихачев Н.П. Арцыбашев А.Г.//Русский биографический словарь. СПб., 1900. Т.2. С. 338-339.

221. Лотман Ю.М. Колумб русской истории // Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринт, воспр- е изд. 1842-1844 гг. М.: Книга, 1988. С.3-16.

222. Магницкий В.К. К истории "присурских" чуваш, черемис, мордвы и Флорищевской пустыни // Действия Нижегородской губернской архивной комиссии. Н.Новгород, 1903. Т.5. С. 25-32.

223. Макогоненко Г.П. Радищев и его время. М.: Худ. лит-ра, 1956. 774 с.

224. Милюков H.H. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898. Т. 1.396 с.

225. Михайлов СМ. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1972. 424 с.

226. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М.: Наука, 1974. 638 с.

227. Орлов В.Н. Русские просветители 1790-1800 -х годов. М.: Госиздат, 1953. 2-е изд. 544 с.

228. Осипов С.Г. Историческая публицистика Николая Арцыбашева // Средства массовой информации в России: История и современность. Сб. науч. трудов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. С.25-33.

229. Очерки истории исторической науки в СССР / Под ред. М.В.Нечкиной. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т.1. 642 с; 1960. Т.2. 852 с.

230. Павлов Н.М. Правда о Лжедмитрии // Русский архив. 1886. Т.2. Вьш.8. С.525-604.

231. Петухов Е. Несколько новых данных о научной деятельности А.Х.Востокова//ЖМНП. 1890. Март. С.56-80.

232. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928.148 с.

233. Пичета В.И. Введение в русскую историю (источники и историография). М.-Пг., 1932. 205 с.

234. Погодин М.П. Н.М.Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников. М.,1866. Т.2. 505 с.

235. Покровский М.Н. Избранные произведения. М.: Мысль, 1966-1967. Кн. 1-4.

236. Попов Н. Общество любителей отечественной словесности и периодическая литература в Казани с 1805 по 1834 год // Русский вестник. 1859. Т.23. С.52-98.

237. Поэты-радищевцы. "Библиотека поэта". Большая серия. Л.: Сов. писатель, 1935. 885 с.

238. Поэты-радищевцы. "Библиотека поэта". Большая серия. 2-е изд. Л.: Сов. писатель, 1979. 588 с.

239. Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10-ти томах. М., 1958. Т.7. 442с.

240. Пьшин А.Н. История русской литературы. СПб., 1907. Т.4. 677 с.

241. Пьшин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1890-1892. Т. 1-4.

242. Резанов В.И. Из розысканий о сочинениях В.А.Жуковского. Пг., 1916. 620 с.

243. Рокэн Ф. Движение общественной мысли во Франции в XVIII в. СПб., 1909. 570 с.

244. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.: Огиз, 1941. 660 с.

245. Русская мысль в век Просвещения. М.: Наука, 1991. 280 с.

246. Сахаров A.M. Историография истории СССР. Дооктябрьский период. М.: Высшая школа, 1978. 256 с.

247. Сербинович К.С. Николай Михайлович Карамзин/ТРусская старина. 1874. T.XI. С.44-75.

248. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII-XX веков. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1996. 330 с.

249. Словарь русских писателей XVIII века. СПб, 1996-1999. Вып. 1-2.

250. Сопиков B.C. Опыт российской библиографии. СПб., 1905. 4.4.343с.

251. Сорель А. Монтескье. М., 1898. 141 с.

252. Старчевский А. Н.М.Карамзин. СПб., 1849. 280 с.

253. Стасов В.В. Живописец А.А.Иванов // Вестник Европы. 1880. Т.1. С.11М86.

254. Тот, кто хочет жизнью насладиться Использует все, что только может. Чтобы подсластить ту горечь, которая Подстерегает на коротком жизненном пути.

255. Красоту любит прелестная юность; Люди средних лет- величие и великолепие. Людей зрелых лет прельщает молодость. Покой же предназначен для стариков.

256. Но, пожалуй, тот, кто по-настоящему мудр1. И наделен умом.1. Здесь, в земной юдоле,

257. Пользуется ею лишь временно и умеренно!

258. Тот, кто природные инстинкты Преодолевает разумом. Тот, кто культивирует добродетель. Основываясь на законах разума;

259. Кто соразмерно к своим годам. Добавляет вкус и знания К эстетике и истине, тот Решается на смелый шаг;

260. Кто на пустынном пространстве своего поприща

261. Поет как Мара\ а думает как Кантл,

262. Исследует как Шлецерл, играет как Роде'*,

263. И предсказывает по звездам как ЛаландЛ;

264. Кто с теплой, веселой дущой,1. Друг Клейстал и Эдиссона,

265. Взбирается на Пиндыл и посвящает себя служению музам.

266. Воспринимает Лейера нежный звук.

267. Тот облагораживает свою человеческую природу.

268. Познает настоящую ценность жизни.

269. По истинному порыву души (сердца).

270. Тот даже в смерти находит утешение.

271. Загоскин Н.П. История императорского Казанского университета за первые сто лет его существования (1804-1904). Казань, 1902. Т.2. 4.2. С. 636-637.на нем. языке).1. Примечания

272. Мара (Gertrude-Elisabeth Mara, 1749- 1833)- знаменитая нем. певица. Пела в Вене, Берлине, Париже, Лондоне, Петербурге и Москве. Отличалась драматизмом певческой манеры.

273. Кант (Kant) Иммануил (1724- 1804)- нем. философ, родоначальник нем. классической философии.

274. Лаланд (Joseph-Jerome Franfois de Lalande, 1732-1807)- знаменитый французскийастроном. Автор капитальных и справочных изданий по астрономии, ряда трудов по алгебре.

275. Пинды- горы в Греции (северные предгорья- в Албании).

276. Рецензии на произведения Н.С.Арцыбышева

277. О первобытной России и ее жителях»

278. Каченовский М.Т.. [Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «О первобытной России и ее жителях». СПб., 1809.] //Вестник Европы. 1809. Ч. XLVIH. № 24. С. 326 -331.

279. Глинка СП. Замечания на некоторые места рассматривателя книги «О первобытной России и ее жителях», и на некоторые слова сочинителя сей книги// Русский вестник. 1810. Ч. 9. № 3. С. 90-121.

280. Каченовский М.Т. [Рец. на кн.: Шлецер А.Л. Нестор. Русские летописи на древле славянском языке. Пер. Д.И.Языков. СПб., 1809. Т.1.]// Вестник Европы. 1811. Ч.69. № 19. С. 211-230.

281. Рогнеда, или Разорение Полоцка»

282. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Рогнеда, или Разорение Полоцка». СПб., 1818 .//Благонамеренный. 1818. Ч. 4. № 11. С. 248- 249.

283. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Рогнеда, или Разорение Полоцка». СПб., 1818. // Сын Отечества. 1818. Ко 44.С. 271-272.

284. Ж. Письмо к издателю (Ответ на рец. «Сына Отечества»). // Журнал древней и новой словесности. 1818. № 9. С. 40-42.1. Случай (Слепой случай)»

285. Рец. на кн.: Труды и летописи ОИДР. М., 1828. Ч. IV. Кн. 1.// Московский вестник. 1828. Ч. XII. № 23-24. С. 287.1. О Тмуторокани»

286. Рец. на кн.: Труды и летописи ОИДР. М., 1828. Ч. IV. Кн. I.// Московский вестник. 1828. Ч. XII. № 23-24. С. 287, 325.

287. Изяслав II Великий князь, или Средина двунадесятого столетия в России»

288. Макаров М.Н.. Литературное воспоминание// Отечественные записки. 1825. Ч. XXIV. № 67. С. 316-324.

289. Замечания на «Историю государства Российского, сочиненную г. Карамзиным, 2-го издания, иждивением братьев Олениных»

290. ГБенигна И. Полевой H.A. Новости и перемены в русской журналистике на 1829 г. //Московскийтелеграф. 1828. Ч.ХХШ. № 20. С. 478-494.

291. Вяземский H.A. По поводу критических замечаний Арцыбашева на «Историю государства Российского», помещенных в «Московском вестнике» (Письмо к М.П.Погодину). 1828.- В кн.: Вяземский П.А. Поли. собр. соч. СПб., 1879.Т.2. С.82-84.

292. Погодин М.П. Ответ издателя // Московский вестник. 1828. № 19-20. С. 186-190.

293. Dixit Вяземский П.А. Несколько слов на замечания г. Арцыбашева, перепечатанные в 19 и 20 нумерах «Московского вестника» 1828 года// Московский вестник. 1828. Ч. XII. № 23-24. С. 325-344.

294. З.Строев n.M. Пятое письмо к издателю Московского вестника// Московский вестник. 1828. Ч. XII. № 23-24. С.389-395.

295. Руссов С. В. Примечание на статью. «Пятое письмо к издателю «Московского вестника»// Сын Отечества и Северный архив. 1829. Ч. 123. № 4. С. 239-241.

296. Рец. на ст.: Н.С. Арцыбышев «Замечания на «Историю государства Российского, соч. Н.М.Карамзиным», опубликованную в «Московском вестнике» в 1828 г.// Сын Отечества и Северный архив. 1829. Т.1. № 2. Отд. VH. С. 122-125.

297. Руссов СВ. О критике г. Арцыбашева на «Историю государства Российского», сочиненную Н.М.Карамзиным. СПб., 1829. 105 с.

298. Полевой H.A. Рец. на кн.: Руссов С. О критике г-на Арцыбашева.// Московский телеграф. 1829. 4.XXV. № з. С.404-407.

299. П.Сомов О.М. Хладнокровные замечания на толки гг. критиков «Истории государства Российского» и их сопричетчиков // Московский телеграф. 1829. 4.XXV. № 2. С 238-247.

300. Белинский В.Г. Литературные мечтания// Молва. 1834. Т.24. С.364; То же: Белинский В.Г. Поли. собр. соч. М., 1953. Т. 1. С. 55-56.

301. Савельев-Ростиславич Н.В. Рец. на кн.: Н.С. Арцыбышев «Повествование о России». М., 1838. Т. 1-2. //Отечественные записки. 1839. Т. 1П.№4.0тд.6. С. 19-20.1. Повествование о России»

302. Погодин М.П. Литературные новости // Московский вестник. 1828. Ч. XII. № 23-24. С.367-370.

303. П0Г0ДИН М.П. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.,1838. Т. 1-2. //Московский вестник. 1829. Ч. 3. С.501.

304. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.,1838. Т. 12. //Сын Отечества. 1838. Т.6 (ноябрь-декабрь). Отд. IV. С. 106-109.

305. Плетнев П.А. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.1838. Т. 1-2. // Современник. 1839. Т.Х1У. С.23-24. То же: Плетнев П.А. Сочинения и переписка. СПб., 1885. Т. 2. С.270.

306. З.Савельев-Ростиславич Н.В. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.,1838. Т. 1-2. //Отечественные записки. 1839. Т.П. Отд. 7. С.39.

307. Савельев-Ростиславич Н.В. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.,1838. Т. 1-2. //Отечественные записки. 1839. Т.Ш. № 4. Отд.6. С. 19-29; То же (с сокр.): Галатея. 1839. № 4. С.315-319.

308. Рец. на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.,1838. Т. 1 -2. //Литературное прибавление к Русскому инвалиду. 1839. № 4.

309. Савельев-Ростиславич Н.В. Рецензия на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.,1838. Т. 1-2. // Санкт-Петербургские ведомости. 1840. №95.

310. Рецензия на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М., 1843. Т. 3. // Отечественные записки. 1843. Т. XXIX. № 8. Отд. VI. С.54.

311. Ю.Погодин М.П. Рецензия на кн.: Н.С.Арцыбышев «Повествование о России». М.,1843. Т. 3. //Москвитянин. 1844. 4.1. № 1. С.277-278.1808 г. Декабря 5. Из письма Н.С.Арцыбышева к А.Т.Болотовуг.Цивильск)

312. Наш вотчим, уфимский помещик Иван Савич Кублицкий, которой любил нас искренно, то есть, не баловал, и котораго я по сие время всею душою люблю и почитаю, привезя меня из Вологды, отдал, не теряя времени, учится в Казань, где я пробыл до 1786 года.

313. В 1788 -м году переведен я был из Преображенского полку сержантом в Семеновской, где служил напоследок дядя мой, сын Якова Михайловича, и тем начал ход моей службы, учась, однако ж, беспрестанно до 1789 года.

314. Напечатанной эксемпляр последняго сочинения моего в этом роде по названием «О первобытной России и ея жителях» постараюсь иметь удовольствие доставить вам на первой почте по получении из Петербурга.

315. В 1803 году С.-Петербургское общество любителей наук, словесности и художеств, приняло меня в свои члены.

316. Стоит мне только захотеть, то я буду иметь и чины и место. Люди, зани-мающия важные должности в государстве, ко мне благосклонны. Едва ли не всякую почту получаю я из Петербурга писмы с вызовом туда. Но кто разлучит меня с моим уединением и науками?

317. РО БАН. Ф.69. Оп.1. Д. 12. Л. 14-18. Рукописная копия начала XIX в.