автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: А.Н. Островский и журнал "Современник"

Полный текст автореферата диссертации по теме "А.Н. Островский и журнал "Современник""

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», Шуйский филиал

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Овчинина Ирина Алексеевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Костромской

государственный университет им. Н. А. Некрасова»

Защита состоится 19 декабря 2013 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.04 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, д. 37, ауд. 403.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат разослан «_» ноября 2013 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

Официальные оппоненты:

Володина Наталья Владимировна

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», профессор кафедры отечественной филологии и прикладных коммуникаций

Воронова Людмила Яковлевна кандидат филологических наук, доцент, Институт филологии и межкультурной коммуникации ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», доцент кафедры русской литературы и методики преподавания

доктор филологических наук

Е. М. Тюленева

Островского с журналом «Современник».

Предметом исследования служат произведения Островского москвитянинского периода, а также пьесы, опубликованные в журнале «Современник», многочисленные критические статьи и рецензии «Современника» и различных периодических изданий 1850—-1860-х годов.

Целью данного диссертационного исследования является изучение творчества Островского в контексте журнала «Современник».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать отношение редакции журнала «Современник» к творчеству Островского периода его активного сотрудничества с «Москвитянином»;

- исследовать в «Современнике» публикации, посвященные творчеству Островского 1850-х годов;

- выявить особенности критических оценок о творчестве Островского в «Современнике» в 1860-е годы;

- проанализировать пьесы Островского в контексте журнала «Современник» 1850-х- 1860-х годов;

- проанализировать литературную и театральную критику о пьесах Островского и их постановках на сцене в периодических изданиях XIX века («Москвитянин», «Библиотека для чтения», «Светоч», «Сын Отечества», «Санкт-Петербургские ведомости», «Московский вестник», «Пантеон», «Северная пчела» и др.);

- изучить дневниковые записи и переписку драматурга с сотрудниками редакции «Современника».

Теоретико-методологическая основа диссертации обусловлена особенностями заявленной темы и требует обращения к трудам по истории и теории драмы: A.A. Аникста, Б.В. Алперса, В.М. Волькенштейна, В.Е. Хализева, Б. О. Костелянец; по истории культуры: М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана; по истории журнала «Современник»: В.Е. Евгеньева-Максимова, В. Э. Бограда; а также к работам исследователей жизни и творчества А. Н. Островского: А. И. Ревякина, А. JI. Штейна, В. Я. Лакшина, Е. Г. Холодова, Л. М. Лотман, А. И. Журавлёвой, Ю. В. Лебедева, И. А. Овчининой, В. В. Тихомирова, Б. В. Мельгунова, Б. Ф. Егорова, А. А. Демченко, И. А. Хромовой, Н. Л. Ермолаевой, Е. Ю. Фарковой, Е. Н. Беляковой, А. А. Виноградова и др.

Методологическую базу исследования составляют историко-генетический, историко-функциональный, типологический методы, а также метод целостного анализа текста.

Основные положения, выносимые на защиту:

- публикации в журнале «Современник» периода сотрудничества Островского с «Москвитянином» являются свидетельством особого интереса редакции к творческой деятельности драматурга. Нередко статьи сотрудников «Современника» носили ироничный и несправедливый характер. В то же время критикам «Современника» импонировал отразившийся в москвитянинских пьесах демократизм Островского;

- приход Островского в «Современник» в 1856 году был продиктован не столько художественной близостью драматурга с редакцией журнала, сколько внутренним стремлением Островского сохранить творческую независимость;

- публикации «Современника» о творчестве Островского 1850-х годов зарождали полемику вокруг его пьес, которая во многом объясняет повышенное внимание к драматургу в других периодических изданиях («Светоч», «Библиотека для чтения», «Санкт-Петербургские ведомости», «Атеней», «Искусства», «Сын Отечества», «Народное богатство» и др.);

— отсутствие в «Современнике» специальных статей о творчестве драматурга в 1860-е годы объясняется сложившейся ситуацией в журнале, в котором со смертью Добролюбова и Панаева, а также с арестом Чернышевского критический отдел обеднел. Однако большая часть оригинальных произведений автора этого периода была опубликована именно в «Современнике».

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования материалов исследования в педагогической практике преподавателей высших и средних специальных учебных заведений. Результаты исследования могут послужить основой курса лекций по истории русской литературы середины XIX века, по истории русской драматургии XIX века, по истории русской литературной критики, а также основой для специального курса по истории русской журналистики.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении представлений о творчестве Островского 1850-х—1860-х годов в контексте журнала «Современник». Кроме того, осуществляемый в диссертации подход к анализу произведений драматурга, а также критических статей и рецензий о творчестве Островского может быть применён и в исследовании творчества других писателей.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует специальности 10.01.01 - русская литература, в частности, следующим областям исследования: п. 3. История русской литературы XIX века (1800— 1890-е годы); п.5. История русской литературной критики; п. 7. Биография и творческий путь писателя; п. 8. Творческая лаборатория писателя, индивидуально-психологические особенности личности и её преломлений в художественном творчестве.

Основные положения и результаты работы были апробированы на научных конференциях международного, всероссийского и регионального уровней: ХШ Нижегородской сессии молодых учёных. Гуманитарные науки (Нижний Новгород, 2010 г.); Ш Региональной научно-практической конференции «Проблемы литературного образования: школа - ВУЗ» (Шуя, 2010 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых учёных» (Шуя, 2011 г., 2012 г., 2013 г.); I научной объединённой сессии молодых учёных, аспирантов, студентов «Трибуна учёного: актуальные проблемы современного образования» (Шадринск, 2011 г.), II Международной научно-практической конференции

«Духовно-нравственные основы русской литературы» (Кострома, 2011 г.); Международной научной конференции «А. Н. Островский - рыцарь театра» (Москва, 2013 г.).

Результаты исследования обсуждались на кафедре культурологии и литературы Шуйского филиала ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Структура диссертации обусловлена характером выбранной темы и определяется поставленными целями и задачами исследования: диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и Списка библиографии, включающего 274 источника.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность и основные методы исследования, характеризуется степень научной разработанности литературы по теме диссертационного исследования, раскрывается научная новизна работы, формулируются цели и задачи исследования.

В первой главе - «Путь А, Н. Островского к сотрудничеству с журналом "Современник"» - рассматривается процесс постепенного сближения Островского с кругом сотрудников журнала «Современник».

С начала 1850-х годов, когда Островский являлся членом «молодой редакции» «Москвитянина», на страницах «Современника» стали появляться упоминания о творчестве драматурга.

Все отзывы «Современника» на произведения Островского до 1856 года содержали в себе мысль о том, что творчество драматурга необходимо рассматривать исключительно с точки зрения верности обличительному направлению. Такое восприятие возникло сразу с выходом его первой многоактной пьесы «Свои люди - сочтёмся!», которая, по словам Некрасова, была «очень хороша» и заслуживала особого внимания публики и критики»1. Этот отзыв «Современника» о новом произведении драматурга остался единственным журнальным откликом 1850 года на комедию.

Обозреватель «Современника» начала 1850-х годов A.B. Дружинин в своих ежемесячных «Письмах Иногороднего подписчика...», характеризуя первые пьесы Островского («Утро молодого человека», «Неожиданный случай»), обращает внимание на их художественные особенности, видя в них главную силу писателя, которая заключалась в живописности языка и характеров. Именно он обращает внимание читателей на достоверность изображаемого Островским быта, умение драматурга поэтически представить повседневную жизнь московского купечества. Оценка произведений Островского Дружининым во многих случаях оказалась объективнее, чем критические выступления Н. Г. Чернышевского.

Пьесы Островского ещё до прихода в «Современник» постоянно привлекали внимание И. И. Панаева («Нового поэта»). Его «Заметки и

1 Некрасов Н. А. Литературные новости // Современник. - 1850. - Т. 19. - № 2. - С. 102.

размышления», печатавшиеся в журнале на протяжении десяти лет (1851— 1861), содержат немало интересных наблюдений и оценок произведений драматурга 1850-х годов. Панаев, взгляды которого были более умеренными, смягчал остроту споров между радикальными выступлениями представителей реальной критики и сторонниками эстетического направления. Обозрениям Нового Поэта не всегда доставало глубины и содержательности, однако все выступления Панаева-публициста были пронизаны любовью к русской литературе. Ставя пьесы Островского в один ряд с произведениями Л. Н. Толстого, А. Ф. Писемского, Панаев тем самым подчёркивает их значимость для литературы.

В бурной полемике, развернувшейся первых пьес Островского годы, Новый Поэт занимает особую позицию. К концу 1850-х годов он, наряду с недостатками, рассмотрел в комедиях и несомненный талант драматурга, одобрял их идейную направленность, содержание, а также оригинальность и самобытность героев его пьес.

В самом начале 1850-х годов, в период наиболее острых разногласий между западниками и «молодой редакцией» «Москвитянина», на страницах «Современника» была опубликована статья «Несколько слов о новой комедии г. Островского "Бедная невеста"» И. С. Тургенева. Писатель, который, хотя и занимал нейтральную позицию в этом споре, желая «охладить неумеренные восторги Ап. Григорьева», всё-таки упрекал автора в чрезмерном психологизме, в сочинённости образа Марьи Андреевны, в излишнем присутствии в пьесе голоса автора, который мешает восприятию героев произведения. В холодной оценке «Бедной невесты», возможно, выразилась и затаённая обида Тургенева на упрёк Островского, который годом раньше указал писателю на недостаток художественности его повести «Дневник лишнего человека»1. Однако впоследствии он изменил своё отношение к пьесе драматурга, по достоинству оценив значимость его произведений как для литературы, так и для театрального репертуара.

В комедиях «Не в свои сани не садись», «Бедность не порок» Н. Г. Чернышевский не находит никаких достоинств, считая эти произведения слабыми и фальшивыми. В пьесе «Не в свои сани не садись» Островский, по мнению критика, стремился к излишней и ненужной идеализации купеческого быта. В комедии «Бедность не порок» Чернышевский видит ложность авторской идеи. Полемизируя с С. С. Дудышкиным, критик утверждает, что произведение может быть идеальным в художественном отношении только в том случае, если в нём чувствуется авторская идея. Веря в талант Островского, Чернышевский призывает драматурга быть к себе строже и требовательнее.

Отношения Островского с Л.Н. Толстым можно проследить по переписке между ними, по дневннковым записям и по воспоминаниям современников. Их сближал интерес к истории, русскому народу, национальному характеру.

1 См. об этом: Лебедев Ю. В. И. С. Тургенев и А. Н Островский в начале 1850-х годов // Щелыковские чтения 2006. В мире А. Н. Островского: Сборник статей / науч. ред., сост. И. А. Едошина. - Кострома, 2007. - С. 191—197.

Толстому не принадлежат специальные статьи и рецензии о пьесах Островского, тем не менее, в своих дневниковых записях и письмах он не раз откликался на его произведения. Так, разноречивое отношение у Толстого вызвала пьеса «Праздничный сон — до обеда», которая показалась ему превосходной в плане отделки и неудачной по содержанию: «Мотивы все старые, воззрение мелкое»1. С восхищением же писатель встретил пьесы «Доходное место» и «Шутники». Драму «Гроза» и хронику «Козьма Захарьич Минин, Сухорук» он посчитал неудачными.

Через год после «генерального обеда» в честь Островского (событие состоялось зимой 1856 года) в мартовской книжке за 1857 год было помещено сообщение, подтверждавшее переход драматурга в ряды сотрудников «Современника». Было опубликовано так называемое «Обязательное соглашение», члены которого добровольно обязывались в течение четырёх лет помещать свои произведения только в журнале «Современник». Но вскоре этот союз был нарушен всеми участниками, кроме Островского. Этот факт является свидетельством того, что драматургу были близки многие демократические идеи журнала. Но отношения между членами редакции журнала «Современник» никогда не были гладкими. Нередко между сотрудниками возникали споры, поскольку каждый из них имел свой взгляд на литературу, искусство и в целом на жизнь. По-разному воспринимали эстетические явления Чернышевский, Добролюбов, Дружинин, Некрасов, Григорович, Толстой. Возмущение у Дружинина вызвала статья Чернышевского «Об искренности в критике». А статья Добролюбова «Когда же придёт настоящий день?» послужила поводом для ухода из «Современника» Тургенева, чьи взгляды на литературу существенно отличались не только от позиции Чернышевского и Добролюбова, но и Некрасова. Известно, что Толстой нелестно отзывался о Чернышевском, называя его «клоповоняющим господином»2.

При всём различии в понимании задач, стоящих перед литературой, критики «Современника», рассматривая творчество Островского начала 1850-х годов, исходили прежде всего из своих представлений о назначении искусства. Критические выпады в сторону драматурга, по их мнению, должны были помочь ему найти свой путь в искусстве.

Знакомство и последующее сотрудничество с писателями «Современника» заметно обогатило дружеские связи Островского и стало важным этапом в творческой судьбе драматурга.

Во второй главе - «А.Н. Островский и журнал "Современник" в первые годы сотрудничества (1856—1860)» - особое внимание уделяется отношению отдела критики к творчеству драматурга после его прихода в журнал в качестве штатного сотрудника и полемике вокруг произведений драматурга, развернувшейся на страницах различных периодических изданий в 1856—1860-е годы.

1 Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями: в 2 т. Т. 2. - М., 1978. - С. 206.

2 Там же. -С. 80.

К анализу «Грозы» Островского в 1865 году вернулся М. А. Антонович, возглавивший после смерти Добролюбова литературно-критический отдел «Современника». В своих статьях «Промахи» (1865, №4) и «Лжереаписты» (1865, №7) критик вступает в полемику с Писаревым относительно главного образа драмы - Катерины. Писарева не устраивало в героях произведений Островского 1860-х годов отсутствие задатков ума и сознания. Ему были интересны только такие герои, которые «могли бы учить делу, приобщать к науке, просвещать читателей»1. Взгляды же Антоновича были близки принципам Добролюбова, поэтому его статьи во многом повторяли знакомые ключевые точки из программных статей критика.

В девятом номере «Современника» за 1860 год была опубликована комедия «Старый друг лучше новых двух. Картины из московской жизни», в которой Островский изобразил быт и нравы мелких чиновников, приказчиков, обедневших купеческих вдов с дочерьми на выданье, но без приданого, жизнь портних, выполняющих на дому работу для московских магазинов.

Рецензент журнала «Русское слово» В.Иванов, как и критик «Санкт-Петербургских ведомостей», считает, что эта пьеса - самое слабое произведение драматурга. Панаев в своём ежемесячном обозрении в «Современнике» пьесу оценил как «мастерски набросанные картинки», «так поразительно верные натуре»2. К удачнейшим женским характерам Островского относит образы Олиньки и Пульхерии Андревны. Вс. Крестовский видит в Островском истинно народного поэта. Критик подмечает, что Островский - один из немногих писателей, который в своих произведениях создал целую галерею женских образов. По мнению обозревателя журнала «Сын Отечества», в пьесе Островского нет ничего особенного, нет какой-либо новой идеи, но в них эскизно изображены хорошо известные явления жизни.

Обозреватель же газеты «Русский мир» отмечает, что вялость действия в пьесе и недостаточная рельефность созданных характеров лишают комедию сценического интереса, поэтому произведение произвело исключительно слабое впечатление на публику. В героях комедии рецензент увидел полное отсутствие всякой мысли, самоуважения, самолюбия, чести и достоинства. Существенным недостатком пьесы обозреватель «Московских ведомостей» А. Н. Баженов посчитал, что большая часть действующих лиц нарисована только «вполтона», а характеры героев обозначены несколькими штрихами. Рецензенту показалось неудачным название комедии, поскольку оно никак не объясняется содержанием произведения. В небольшой статье «Заметки кое о чём» обозреватель «Московского вестника», напротив, с гордостью отмечает, что комедия «Старый друг лучше новых двух», отличающаяся особой художественной правдой в изображении действительности, является одной из наиболее удачных у Островского.

1 Тихомиров В. В. Дискуссия об А. Н. Островском в русской реальной критике 1860-х годов // Щелыковские чтения 2006. В мире А. Н. Островского:.Сборник статей. - Кострома 2007 -С. 246.

Панаев И. И. Петербургская жизнь. Заметки Нового Поэта // Современник. - 1860 - Т 83 -Отд. Ш. - № 10,- Окт. - С. 402.

Текст диссертации на тему "А.Н. Островский и журнал "Современник""

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет», Шуйский филиал

На правах рукописи

04201 453569 ХАПАЛОВ Антон Алексеевич

А. Н. ОСТРОВСКИЙ И ЖУРНАЛ «СОВРЕМЕННИК»

Специальность 10.01.01 - Русская литература

Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Овчинина Ирина Алексеевна

Шуя-2013

Введение

Содержание

3—14

ГЛАВА ПЕРВАЯ.........................................................................................15—71

Путь А. Н. Островского к сотрудничеству с журналом «Современник»

§ 1. Первые критические отклики журнала «Современник» о пьесах А. Н. Островского.......................................................................15—28

§ 2. Полемика вокруг пьес А. Н. Островского москвитянинского периода в «Современнике»..................................................................29—53

§ 3. Сближение А. Н. Островского с кругом сотрудников журнала «Современник»....................................................................54—71

ГЛАВА ВТОРАЯ.......................................................................................72—114

Творческий союз А. Н. Островского с журналом «Современник» в первые годы сотрудничества

§ 1. Творчество А. Н. Островского в контексте журнала «Современник» в 1856—1860 годы......................................................................................72—100

§ 2. А. Н. Островский и Н. А. Некрасов: история личных и творческих взаимоотношений..................................................................................101—114

ГЛАВА ТРЕТЬЯ......................................................................................115—173

А. Н. Островский и журнал «Современник» в 1860-е годы

§ 1. Роль Островского в жизни «Современника» в начале 1860-х годов..............................................................................115—139

§ 2. Особенности творческого диалога Островского с журналом «Современник» в 1863—1866 годы........................................140—173

Заключение...............................................................................................174—177

Библиография.......................................................................................... 178—203

ВВЕДЕНИЕ

С журналом «Современник» А. Н. Островского связывали длительные личные и творческие отношения. В качестве сотрудника драматург пришёл в издание в феврале 1856 года. Этому событию предшествовало многое: долгий взаимный интерес, а также возникновение приятельских отношений с отдельными сотрудниками журнала. Именно редакция «Современника» первой откликнулась на выход комедии «Свои люди - сочтёмся!». Кроме того, благожелательный отзыв Н. А. Некрасова об этом произведении и дальнейшая перепечатка на страницах журнала первого драматического опыта Островского - пьесы «Семейная картина» - стали важным и определяющим этапом в творческой судьбе драматурга.

В «Современнике» были опубликованы девять пьес Островского: «Семейная картина» (1857), «Праздничный сон - до обеда» (1857), «Не сошлись характерами!» (1858), «Старый друг лучше новых двух» (1860), «Тяжёлые дни» (1863), «Козьма Захарьич Минин, Сухорук (1862), «Шутники» (1864), «Воевода» (1865), «На бойком месте» (1865) и перевод комедии У. Шекспира «Усмирение своенравной» (1865). Редакция откликалась на выход каждого произведения драматурга критическими статьями, отзывами, фельетонами или просто краткими информационными заметками. Однако интерес самого Островского к «Современнику» возник не сразу, несмотря на популярность издания.

В периодической печати 1850-х годов публиковались в большей части водевили с однотипными характерами и однообразной развязкой, переводные пьесы, слабые в художественном отношении переделки западноевропейских произведений. Не способствовала развитию отечественной драматургии и театральная (или драматическая) цензура, которая, как писал Островский, «по самому учреждению, по самой своей

отдельности и изолированности от общей цензуры, естественно, строже и подозрительнее других цензур»1.

Однако, несмотря на давление со стороны цензуры, «Современник» выделялся среди многих крупных журналов XIX века, имел широкую аудиторию и своё направление, сформированное ещё при Белинском.

Состав редакции отличался разносторонностью рассматриваемых направлений и состоял из следующих отделов: «Словесность», «Наука и художества», «Критика и библиография», «Смесь» и «Моды». В «Современнике», в отличие от других периодических изданий, не было отдела «Публицистика», хотя редакция неоднократно обращалась с просьбой

0 его введении, чтобы освещать вопросы внутренней и зарубежной жизни. И лишь с 1859 года в структуре журнала появился отдел, который стал называться «Современное обозрение».

До настоящего времени трудно определить «жанровую палитру» публицистических выступлений «Современника». На страницах журнала печатались литературные, политические, журнальные обозрения, новости зарубежных стран, публицистические статьи, фельетоны, очерки и т. д.

Отношения Островского с редакцией «Современника» складывались непросто. Причины могли быть разными, но при рассмотрении анализируемых фактов и отдельных выступлений сотрудников на страницах журнала становится ясно, что они заключались в непосредственной близости драматурга к редакциям журналов «Москвитянин» и «Русская беседа», в которых печатались статьи авторов, стоявших на славянофильских позициях. С ними радикально настроенный «Современник» в те годы постоянно полемизировал. В журнале с начала 1850-х годов регулярно появлялись заметки, статьи, проникнутые иронией по отношению к этим изданиям.

Островский в начале 1850-х годов являлся членом «молодой редакции» журнала «Москвитянин», стоящего на позициях изображения национальной

1 Островский А Н. Полн. собр соч.: в 12 т. М , 1979. Т. 10. С. 37

4

. I -Г ■ I , , ? I ( г ' ч V ' ,

г;;;,),./¡,¿7;А>'' '< ./л ■' .< ■ ( 11

1 > ■1 > <

самобытности в литературе. Общение с кружком «Москвитянина», безусловно, обогатило драматурга в знании народного быта, культуры, национального характера. Однако, осознавая и видя истинный талант Островского, его демократические настроения, а также интерес публики к его творчеству, редакция «Современника» прониклась идеей пригласить драматурга в своё издание.

Сотрудничество с «Современником» для Островского не было случайным. Несмотря на то, что журнал в конце 1840—1850-х годов переживал трудные времена, по своему составу и наполнению он всё же выделялся среди множества других изданий независимостью и открытым стремлением к переменам. Именно поэтому А. Н. Пыпин впоследствии сказал, что в «Современнике» «собирались самые лучшие силы тогдашней литературы, притом не в случайной встрече по журнальным делам - а в сознательном единении, которое внушалось общими литературными взглядами и задачами, средством художественного вкуса и взаимной оценкой - и это единение переходило в дружеские отношения»1.

Публикации, критические статьи и заметки о пьесах Островского, литературные новости, упоминания о драматурге красноречиво говорят об отношении и особом интересе редакции журнала «Современник» к его творчеству, которое на протяжении их тесного союза менялось.

Актуальность диссертационной работы определяется особым интересом исследователей к проблеме изучения истории сотрудничества А. Н. Островского с периодическими изданиями XIX века и, в частности, с журналом «Современник». Долгое время взаимоотношения Островского и «Современника» раскрывались в социологическом ключе, когда в основном учитывалось мнение леворадикальной критики. И лишь в последние десятилетия современная наука отказалась от одностороннего подхода к творчеству Островского. Эта тенденция нашла отражение в многочисленных

1 Пыпин А. Н. Н. А. Некрасов. СПб., 1905. С. 10.

сборниках научных статей и в коллективном фундаментальном труде «А. Н. Островский. Энциклопедия» (Кострома; Шуя, 2012).

Степень научной разработанности проблемы. Научная новизна исследования определяется следующим:

1. Впервые проведено целостное исследование, посвященное творческому союзу Островского с журналом «Современник».

2. В диссертационном исследовании впервые проанализировано творчество драматурга в контексте журнала «Современник».

3. В научный оборот впервые вводятся малоизвестные критические статьи, выступления критиков второй половины XIX века о произведениях Островского.

4. По-новому освещены некоторые актуальные и дискуссионные вопросы, касающиеся восприятия пьес драматурга периодическими изданиями XIX века.

Интерес к творчеству драматурга в литературоведении не ослабевал никогда. Связям писателя с редакцией журнала посвящены разделы монографий, а также научные статьи о жизни и деятельности Островского.

Изучением журнального контекста «Современника» занимался В. Е. Евгеньев-Максимов1. Исследователь впервые детально рассмотрел все обстоятельства, связанные с началом издания обновлённого «Современника», подробно охарактеризовал роль каждого сотрудника в издательском деле.

В трудах А. И. Ревякина собран богатый фактический материал о жизни и творчестве драматурга. Однако анализ материала представлен автором в социологическом ключе.

Значимым исследованием является монография Л. М. Лотман «А. Н. Островский и русская драматургия его времени»3, в которой драматургия

1 Евгеньев-Максимов В. Е. «Современник» в 40—50 гг. Л., 1934; его же. «Современник» при Чернышевском и Добролюбове. Л., 1936; Евгеньев-Максимов В. Е., Тизенгаузен Г. Д. Последние годы «Современника». Л., 1939.

2 Ревякин А. И. А. Н. Островский - великий русский народный драматург. М., 1953; его же. Искусство драматургии А. Н. Островского. М., 1974.

3 Лотман Л. М. А. Н. Островский и драматургия его времени. М.; Л., 1961. ( 6

^ , } < , .г , У, I >

} I 4>„

Островского рассматривается во взаимосвязи с русской литературой, кроме того, в книге представлены особенности драматургического дарования писателя.

Тонкие наблюдения над пьесами драматурга содержатся в работах A. JI. Штейна1. В книге «Добрый гений русского театра» рассматриваются отдельные пьесы А. Н. Островского, в том числе опубликованные в журнале «Современник». Автор сосредоточился на менее известных пьесах, что позволило показать особенности творческой манеры драматурга, его независимость.

К 150-летнему юбилею Островского была издана книга «Наследие А. Н. Островского и советская культура», в которой авторы статей (М. С. Горячкина, Б. С. Кондратьев, М. Я. Блинчевская) обратились к проблеме взаимоотношений Островского и критиков журнала «Современник», особое внимание исследователи уделили изучению особенностей творческого метода драматурга, поэтике его произведений, а также особенностям взаимоотношений Островского с кругом сотрудников «Современника».

Невозможно обойти вниманием монографию А. И. Журавлёвой «А. Н. Островский-комедиограф»3, в которой принципы драматургии Островского исследуется с точки зрения жанровых особенностей мышления драматурга.

Книга В. Я. Лакшина «А. Н. Островский»4 хранит в себе богатейший материал литературно-критического, мемуарного, и архивного характера. В монографии в деталях воспроизводится жизнь драматурга, его окружение, а также особенности драматургического дарования писателя. На первый план выдвигается личность писателя - исключительно интересного человека, каким он предстаёт в литературных спорах, в быту, в творческом процессе.

1 Штейн А. Л. Три шедевра Островского. М., 1967; его же. Мастер русской драмы. Этюды о творчестве Островского. М., 1973; его же. Уроки Островского. М., 1984; его же. Добрый гений русского театра. М., 2004.

2 Горячкина М. С. «Островский и революционная демократическая критика» // Наследие Островского и советская культура. М., 1974. С. 123—137; Кондратьев Б. С. «Островский в критических заметках И. И. Панаева» // Там же. С. 154—159; Блинчевская М. Я. «Козьма Захарьич Минин, Сухорук» и Некрасов (к истории первой публикации хроники» // Там же. С. 160—172.

3 Журавлёва А. И. А. Н. Островский-комедиограф. М., 1981.

4 Лакшин В. Я. А. Н. Островский. М., 1982.

F-.If >"х- v: 1 ■ .■ 1 ■ ,■ , : ..,; . ■..:.,,. .' ^ , „',.,■ , ' ■„. . , "-^v-. '„■ ■„■ ■

11 * I 'Ч ' М ,» ■ , I 1 I, , I < » (|!' и,/« / '»1 >! *'

11 у г ' ' 1 "I' 1 '

Отдельная глава книги посвящена отношениям драматурга с редакцией «Современника», в которой особое внимание уделено зарождению связей Островского со многими членами редакции и развитию их многолетних личных и творческих взаимоотношений. Исследователь ставил перед собой конкретные задачи по восстановлению биографических данных драматурга, поэтому творчество Островского в контексте русской журналистики автором в работе рассмотрены обзорно.

«В условиях интенсивного развития науки, - пишет И. А. Овчинина, -встала необходимость комплексного подхода к изучению творческого наследия Островского в свете переосмысления отечественной истории, литературы и культуры»1. В монографии «А. Н. Островский. Этапы творчества» И. А. Овчининой прослеживается эволюция творчества Островского, определяются основные этапы его творческой деятельности в соотнесении с обстоятельствами личной жизни драматурга, а также обнаруживаются особенности жанрового мышления автора и природа конфликта его произведений.

Особого внимания заслуживает монография В. В. Тихомирова «Русская литературная критика середины XIX века: теория, история, методология»2, в которой представлен целостный анализ русской литературной критики с точки зрения её истоков и методов, развития и функционирования.

Большое количество исследований посвящено анализу произведений А. Н. Островского в сборниках научных трудов, в которые включены работы ведущих учёных по русской литературе. «А. Н Островский. Материалы и исследования»3, «Щелыковские чтения»4, «Духовно-нравственные основы

1 Овчинина И. А. А. Н. Островский. Этапы творчества. М., 1999.

2 Тихомиров В. В. Русская литературная критика середины XIX века: теория, история, методология. Кострома, 2010

3 А. Н. Островский. Материалы и исследования: сборник научных трудов /отв ред., сост. И. А. Овчинина. Шуя, 2006—2010.

4 Щелыковские чтения: сборник научных статей /отв. ред., сост. И. А. Едошина, Кострома, 2000—2012.

русской литературы»1, - сборники, многосторонне освещающие художественную деятельность Островского, его личные связи, проясняющие отдельные моменты его биографии.

Б. В. Мельгунов в статье «"Современник" и молодой Островский»2 не только выявил причины обращения драматурга в издание Некрасова и Панаева, но и затронул проблемы текстологического характера при изучении пьес драматурга.

А. А. Демченко в статье, посвященной участию Островского в «обязательном соглашении» журнала «Современник», не только обосновал мотивы, которыми руководствовался Н. А. Некрасов при заключении этого договора, но и проанализировал роль драматурга в его судьбе.

Проблеме «Островский и русская критика» посвящены многочисленные статьи В. В. Тихомирова, Е. Ю. Фарковой, Е. Н. Беляковой, Е. Н. Пенской, 'И. А. Хромовой, А А. Виноградова и др., в которых творчество драматурга рассматривается в контексте русской периодической печати.

В коллективном фундаментальном труде «А. Н. Островский. Энциклопедия» изучены и системно объединены вопросы биографии и художественного творчества драматурга, литературная и театральная критика, дневниковые записи и письма, прослеживаются личные и творческие связи писателя, в том числе с сотрудниками журнала «Современник».

Исследователи неоднократно обращались к изучению творческих связей русских писателей с журналом «Современник». Так, творческому союзу Л. Н. Толстого с изданием посвящено диссертационное исследование М. Г. Шаховской , которая рассматривает творческий путь писателя в

1 Духовно-нравственные основы русской литературы: Сборник научных статей / науч. ред. Ю. В. Лебедев. -Кострома, 2007.

2 Мельгунов Б. В. «Современник» и молодой Островский // А. Н. Островский. Материалы и исследования: сборник научных трудов. Шуя, 2006. С. 31.

3 Шаховская М. Г. Л. Н. Толстой и журнал "Современник": авторефер. дис... канд. филол. наук. М., 1990.

контексте журнала «Современник» 1850-х годов.

Рассмотрению жизни и творчества драматурга посвящена диссертация А. С. Федотова1, в которой исследователь обратился к тем сторонам и эпизодам биографии драматурга, которые заслуживают более подробного освещения и даже исправления. В частности, представлен новый взгляд на отношения Островского с цензурой, а также с издателями сочинений драматурга - А. Г. Кушелевым-Безбородко, Д. Е. Кожанчиковым, С. В. Звонарёвым, в диссертации по-новому обоснованы и другие аспекты деятельности писателя.

О. Г. Шильникова выявила и обосновала типологию журнальных литературно-критических текстов, осмысливая критику, в том числе и литературную, как специфический структурно-содержательный компонент «толстого» журнала, выявляя её роль в создании и трансформации типологического облика литературно-художественного журнала на разных этапах его эволюции и исторического развития.

Таким образом, учёные в той или иной степени касались вопроса сотрудничества Островского с журналом «Современник», но целостного