автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Абрамцевское художественно-промышленное училище им. В.М. Васнецова: истоки, становление, опыт преемственности традиций в народном искусстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Абрамцевское художественно-промышленное училище им. В.М. Васнецова: истоки, становление, опыт преемственности традиций в народном искусстве"

На правах рукописи 005050136

Горожанина Светлана Валентиновна

Абрамцевское художественно-промышленное училище им. В.М. Васнецова: истоки, становление, опыт преемственности традиций в народном искусстве (последняя треть Х1Х-ХХ вв.)

Специальность 17.00. 04 — изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура

2<ЬФЕВ 2013

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва - 2013

005050136

Работа выполнена в Отделе декоративного и народного искусства ФГБНУ «Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств»

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор, действительный член РА? главный научный сотрудник Отдела декоративного и народного искусства НИИ теории и истории изобразительных искусств PAX Мария Александровна Некрасова

Официальные оппоненты:

кандидат искусствоведения, доктор культурологии, профессор Московского института открытого образования

Светлана Петровна Исенко

Ведущая организация:

Защита состоится «i$v> марта 2013 года в П часов на заседании Диссертационного совета Д 009.001.01 при ФГБНУ НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств по адресу: 119034 Москва, Пречистенка, 21.

С диссертацией можно познакомиться в филиале научной библиотеки PAX (Москва, Пречистенка, 21).

Автореферат разослан «/j»

г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат искусствоведения

Е.Н. Короткая

Актуальность темы исследования определяется противоречием между богатейшим опытом преемственности традиций народного искусства, унаследованным Абрамцевским художественно-промышленным училищем (с 1991 года-колледжем) им. В.М. Васнецова от всемирно известных художественных мастерских (столярной, гончарной и рукодельной), возникших около 130 лет назад в подмосковной усадьбе Абрамцево, с одной стороны, и отсутствием комплексного многоаспектного теоретического осмысления этого опыта - с другой.

В настоящее время в отечественной науке отсутствуют систематические исследования, посвященные вопросам подготовки специалистов народных художественных промыслов, что препятствует объективному пониманию и дальнейшему разрешению узловых проблем современной художественно-педагогической практики, разработке концепций развития и программно-методического оснащения системы художественно-промышленного образования, оказанию научно-обоснованной методической помощи художникам, работающим на промыслах в аспектах сохранения и творческого освоения традиций.

Проблемой диссертационного исследования является рассмотрение истории Абрамцевского художественно-промышленного училища как процесса объединения усилий художественно-педагогической и научной общественности России в исследовании русской традиционной культуры и искусства и в разработке эффективных методик этнокультурного воспитания и профессиональной подготовки специалистов для народных промыслов.

Степень научной разработанности проблемы.

Существует обширная литература, посвященная усадьбе Абрамцево и деятельности членов знаменитого Абрамцевского художественного кружка. Ряд концептуальных проблем, связанных с рассмотрением роли Абрамцевских мастерских в широком идейно-творческом контексте русской и общеевропейской культуры рубежа Х1Х-ХХ в., процессе зарождения неорусского стиля в искусстве освящены в фундаментальных трудах Г.Ю. Стернина и Е.И. Кириченко, ставших основополагающими для дальнейших исследова-

ний1. Закономерным этапом обобщения накопленного опыта по анализу широкого круга произведений и документальных свидетельств, посвященных творческой деятельности Абрамцевского художественного кружка стала монография Э.В. Пастон2.

В монографии О.Б. Струговой прослежены главные направления, по которым шло развитие отечественного мебельного искусства, включая национально-романтическое, предложен новый опыт типологической систематизации изделий3. Однако, что касается классификации мебели Абрамцевской художественно-столярной мастерской, то она в работах О.Б. Струговой, статьях И.В. Плотниковой, К.Ю. Нарвойта и др. ограничена в основном периодом руководства ею Е.Д. Поленовой (1885-1892).

Следующий этап учебно-производственной деятельности абрамцевской мастерской (1900-е - 1910-е гг.), тесно взаимосвязанный с художественными мастерскими московского губернского земства в Сергиевском посаде, поисками путей взаимодействия с местными традиционными промыслами, остался вне поля зрения исследователей.

Для выявления предпосылок возникновения определенных видов и форм художественного производства Сергиево-Посадского края, их связей с культурой и ремеслом Троице-Сергиева монастыря автор обращался к исследованиям H.H. Мамонтовой, H.A. Че-тыриной по истории промыслов XTV — начала XX в. и связанной с ними организационной и учебно-просветительской работой Московского Торгово-промышленного музея кустарных изделий (далее Кустарный музей).

Рассмотрение изученной в достаточной степени деятельности Абрамцевской гончарной мастерской в контексте освоения тради-

1 Стернин Г. Ю. Абрамцево — тип жизни и тип искусства // Абрамцево. Художественный кружок. Живопись. Графика. Скульптура. Театр. Мастерские: Сб. ст. / Науч. ред. Г.Ю. Стернин. JI.: Художник РСФСР, 1988; Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII - начале XX века. М.: Галарт, 1997.

2 Пастон Э. В. Абрамцево. Искусство и жизнь. М.: ИД Искусство, 2003.

3 Стругова О. Мебель в русском интерьере конца XIX-начала XX вв. М., 2006.

ций народного искусства обусловлено выбором темы исследования. В публикациях О.И. Арзумановой, В.А. Невского и Е.Р. Арензона документально реконструированы события начального периода работы гончарной мастерской в усадьбе Абрамцево (1890 - 1896), которые помогли диссертанту в выявлении характера, форм и методов обучения гончарному делу крестьянских детей в абрамцевских мастерских.

В работах Л.Я. Супрун дана общая характеристика развития отечественного художественного образования конца XIX - начала XX в. В статьях Т.Д. Астраханцевой, посвященных опыту работы Н.В. Глобы на посту директора Строгановского художественно-промышленного училища, основные тенденции развития отечественного образования анализируются в общеевропейском контексте. В числе прогрессивных проведенных Глобой преобразований, отмечена организация производственной практики учащихся «на ведущих предприятиях художественной промышленности Европы, на фабриках, в мастерских и фирмах в России с ориентацией на будущее сотрудничество». Эта мера способствовала более тесной связи обучения художников с запросами производств. В дальнейшем опыт Строгановского училища был успешно претворен в АХПУ.

Процесс сложения системы подготовки художников-мастеров в абрамцевском учебном заведении советского периода ранее не являлся предметом специального исследования. Автор обращался к публикациям, посвященным вопросам научно-теоретического изучения и состояния практики традиционных центров. В их числе работы, касающиеся закономерностей взаимодействия авторско-индивидуального и традиционно-коллективного начал, традиции и новизны, тиражирования образцов изделий народными мастерами, проблемы связей промыслов с учебными заведениями (М.А. Некрасовой, И .Я. Богуславской, А.У. Грекова, Т.Д. Астраханцевой, С.И. Масленицына и др.).

Особое место в изучении темы занимают материалы Всероссийской научно-практической конференции «Народное искусство России. Традиция и современность», прошедшей в Вологде в 2008 г., на

которой важнейшие вопросы подготовки кадров для традиционных промыслов обсуждались в тесной связи с другими стержневыми вопросами современного народного искусства. В докладах В.Б. Ко-шаева, Т.Л. Астраханцевой, A.C. Максяшина, Н.И. Пономаревой и др. были поставлены насущные вопросы о месте народного искусства в системе образования, значимости освоения методик, направленных на ценностные основы народной культуры. В выступлении В.Б. Кошаева выделена проблема «фрагментарных методик в действующих программах обучения и воспитания», что значительно обедняет их результаты. В них не учитывается, что с восприятием традиционной культуры «восстанавливается отеческое мировоззрение, воспроизводятся обычаи милосердия, взаимопомощи...», что находит наглядное подтверждение на примере деятельности Абрамцевских мастерских.

Важное методологическое значение для исследуемой темы имеет система научных понятий, определяющих народное искусство как живую традицию, духовный феномен, сохраняемый культурой преемственности коллективного творчества школ народных промыслов, которая изложена в фундаментальных трудах крупнейших ученых Г.К. Вагнера и М.А. Некрасовой. При разработке общих направлений исследования автор опирался на теоретические положения М.А. Некрасовой, утверждающие народное искусство как тип художественного творчества и культуры, диалектическую связь коллективного и индивидуального, закон традиции, целостную систему школ передаваемую и развиваемую в образах-концентах4.

Объектом исследования являются процессы изучения, сохранения и развития традиций народного и декоративно-прикладного искусства в России в конце XIX-XX в.

4 Вагнер Г.К. Древнерусский ансамбль как образ мира // Искусство ансамбля. Художественный предмет, интерьер, архитектура, среда. / Авт.— сост., науч. ред. М.А. Некрасова. М. : Изобразительное искусство, 1988. С. 97 - 140; Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. М.: Изобразительное искусство, 1983; Некрасова М.А. Формирование новой парадигмы теории народного искусства // Народное искусство России в современной культуре XX-XXI век. / Авт.- сост., науч. ред. М.А. Некрасова. М.: Коллекция, 2003. С. 78-98.

Предмет исследования - история Абрамцевского художественно-промышленного училища, унаследовавшего опыт Абрамцевских мастерских, как отражение процессов осмысления и переосмысления обществом социокультурной и художественно-эстетической значимости народного искусства, поиска новых форм преемственности традиций в народном и декоративно-прикладном искусстве, становлении научно-обоснованной системы профессиональной подготовки высококвалифицированных художников-мастеров для народных промыслов.

Хронологические рамки исследования охватывают сложный, более чем 100-летний период развития абрамцевского учебного заведения с 1885 г.

- основания Абрамцевской художественно-столярной мастерской, до 1990-х гг. — времени расцвета Абрамцевского художественно-промышленного училища. Он совпал с началом кардинальных социально-экономических преобразований в стране, сказавшихся на изменении характера учебно-воспитательного процесса. Основная проблема Абрамцевского художественно-промышленного колледжа заключается в прерванных взаимосвязях с предприятиями народных промыслов, невозможности живого общения студентов с мастерами и, как следствие этого, более поверхностное усвоение коллективной природы народного искусства, особенностей специфики традиционных промыслов.

Цель исследования — всесторонне проанализировать и обобщить опыт преемственности традиций Абрамцевских художественных мастерских в образовательном процессе Абрамцевского художественно-промышленного училища, выявить закономерности форм и методов подготовки художников-мастеров традиционных центров в свете теории народного искусства и проблем художественно-педагогической практики, характера взаимодействия выпускников учебного заведения с промыслами.

Основные задачи, решаемые в исследовании:

- выявление предпосылок формирования концепции Абрамцевских художественных мастерских, ее взаимосвязей с народной культурой, традиционным искусством Сергиево-Посадского

края в контексте отечественной и европейской художественно-педагогической практики, тенденций современного искусства

- установление воздействия Абрамцевских мастерских на зарождение и развитие в крае традиционных промыслов резьбы по дереву и кости, новых видов и форм художественной обработки дерева и ткани

- изучение малоизвестных сторон взаимодействия Абрамцевской художественно-столярной мастерской с Кустарным музеем, его учебными художественными мастерскими в Сергиевском посаде и кругом сотрудничавших с музеем художников, их влияния на формирование творческого и учебно-производственного процессов Абрамцевской мастерской

- выявление закономерностей сложения системы подготовки художников-мастеров для промыслов страны в советское время в соответствии с государственной политикой по вопросам художественного образования, сохранения национальных традиций, научных представлений о народном искусстве как части культуры, форм взаимосвязи учебного заведения с народными промыслами.

Источниками исследования являются коллекцииграфики, художественного дерева, ткани, керамики: Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника «Абрамцево», Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника (СПГИХМЗ), Кабинета художественных образцов Абрамцевского художественно-промышленного колледжа им. В.М. Васнецова (АХПК), ассортиментных кабинетов народных промыслов по художественной обработке дерева, кости, керамики в: г. Хотьково, п. Богородское, г. Гжель, г. Ликино-Дулево (Московская обл.) и г. Скопин (Рязанская обл.); неопубликованные и опубликованные письменные источники, а также устные свидетельства: воспоминания, интервью выпускников и преподавателей, собранные автором за последние годы, уникальные фотодокументы.

Для определения роли членов Абрамцевского кружка в формировании концепции мастерских, поиске декоративно-орнаментального стиля изделий диссертант обращался к магистерской диссертации В. Д. Поленова «О значении искусства и его применении к ремеслу и

о мерах, принимаемых отдельными государствами для поднятия ремесла, внося в него художественный элемент» (1871) (Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (Ф. 14)), переписке руководителей художественно-столярной мастерской Е.Д. Поленовой, Е.Г. Мамонтовой и В.В. Стасова, которая хранится в Фонде рукописей Музея-заповедника «Абрамцево» и Отделах рукописей Института русской литературы и искусства (Пушкинский Дом) и Российской национальной библиотеки. В фонде библиотеки (Ф.738) находится 38 писем Е.Д. Поленовой к В.В. Стасову 1894 — 1898 гг., в которых определены подходы к освоению традиций, методы работы с крестьянскими детьми.

Материалы по вопросам правительственных и общественных мер содействия традиционным промыслам страны, в числе которых промыслы Сергиево-Посадского края занимали значимое место, были выявлены в изданиях экономико-географического и статистического характера конца XIX - начала XX в., а также Съезда деятелей по кустарной промышленности (1910). На Всероссийском съезде художников (1911 - 1912) остро позвучала проблема необходимости сохранения национальной самобытности в искусстве, его защиты «от эклектичного западного влияния». Материалы выступлений С.С. Голоушева, В.А. Апухтина, В.И. Черченко и др. по вопросам осторожного «вмешательства интеллигентных художников в развитие народного творчества», разработку новых образцов изделий с учетом специфики традиционных промыслов, актуальны в настоящее время.

Документы по сотрудничеству в 1900-х — 1910-х годах Абрамцевской столярной мастерской с московским губернским земством, Министерством земледелия и государственных имуществ впервые извлекались из следующих архивных фондов: Центрального исторического архива Москвы (Ф.184), Российского государственного архива литературы и искусства (Ф. 677; 680; 2023; 2941), Архива Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, Научного архива СПГИХМЗ (Ед. хр. 5; 6; 53; 263; 409) и Российского государственного исторического архива (Ф.395).

Для изучения вопросов государственной культурной политики по подготовке кадров для промыслов в советский период, места и значения учебного заведения в развитии традиций абрамцево-кудринской резьбы по дереву, сложении хотьковского косторезного промысла, выстраивании образовательной программы по обработке дерева, кости, камня, металла и керамики привлекались документы: Государственного архива Российской Федерации (Ф. 397; 2306; 2307; 5449), Центрального государственного архива Московской области (Ф. 966; 2609), Отдела рукописей и научной документации Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства. В последнем хранятся материалы Научно-исследовательского института художественной промышленности, который в 1930-е—1970-е гг. оказывал учебному заведению методологическую и методическую помощь (Ф. 643).

Самым крупным архивным фондом учебного заведения, содержащим 289 ед.хр. за период 1940-1985 годов, является Архивный отдел Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Ф. 150). Дополнением этих материалов служат документы Архива АХПК, которые сохранились фрагментарно. Для восполнения пробелов диссертантом было проинтервьюировано более 80 преподавателей и выпускников, работающих на промыслах Московской, Рязанской, Воронежской, Тверской, Вологодской областей. Настоящие свидетельства использовались для анализа их творчества, а также составления биографических словарей преподавателей и выпускников, внесших большой вклад в развитие промыслов.

Методы исследования. В работе использовался сравнительный, художественно-стилистический, иконографический анализ; сопоставлялись факты, извлеченные из обширной архивной базы с художественными материалами и историко-культурными процессами, протекавшими в стране.

Научная новизна определяется темой данной работы. Она представляет собой первое комплексное исследование, в котором предпринята попытка анализа и актуализации опыта Абрамцевского училища по сохранению и развитию народных традиций, унаследо-

ванного у Абрамцевских мастерских. В работе впервые определены механизмы формирования образовательной программы мастерских, прослежены уровни взаимопроникновения творчества художников мастерских в традиционную промысловую культуру Сергиево-Посадского края. Впервые выявлены процессы взаимодействия в 1900 - 1910-е годы Абрамцевской столярной мастерской с Кустарным музеем, земскими художественными мастерскими в Сергиевском посаде, определен круг сотрудничавших с ними художников, значимое место среди которых занимали преподаватели и выпускники Строгановского училища, художники и мастера, ранее работавшие в Производственно-показательной столярной мастерской М.К. Тени-шевой в имении Талашкино Смоленской губернии.

Впервые прослежены закономерности в сложении системы подготовки художников-мастеров для народных промыслов страны в абрамцевском учебном заведении советского периода, определены формы и значение его взаимосвязей с традиционными центрами, в первую очередь, Загорского района (ныне Сергиево-Посадского). Это позволило яснее осознать место учебного заведения в общем контексте национального искусства и художественной педагогической практики, его значительный вклад в сохранение народных традиций. Автором был исследован, систематизирован и введен в научный оборот широкий круг художественных памятников, архивных источников, уникальных фотодокументов конца XIX - XX вв.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенность художественно-педагогической концепции Абрамцевских мастерских заключается в обращении к подлинным памятникам народного и древнерусского искусства, традиционным технологиям, в претворении опыта традиций в учебно-производственном процессе. Становление концепции отражает общий процесс развития национального художественного образования.

2. Деятельность Абрамцевских мастерских отличалась духовной направленностью, обусловленной богатыми культурными традициями Сергиево-Посадского края, общностью идейных воззрений участников Абрамцевского художественного кружка.

3. Принципы работы художников с мастерами основаны на стремлении к освоению идейно-образного содержания народного искусства и традиционных средств его художественного воплощения; на поощрении личного творчества мастеров и учеников, их совместном с художниками участии в разработке и практическом воплощении образцов изделий, в том числе выставочного характера.

4. Сотрудничество в 1900-е - 1910-е гг. Абрамцевской художественно-столярной мастерской с Кустарным музеем, земскими художественными мастерскими Сергиевского посада явилось опытом, сформировавшим общероссийские подходы к творческому использованию традиций национального искусства, участию художников в сложении современного художественного языка промыслов, организации учебно-производственного процесса.

5. Методы формирования художественно-педагогической программы подготовки художников-мастеров для народных промыслов страны в абрамцевском учебном заведении в советское время опирались на опыт Абрамцевских мастерских, современные научные достижения искусствоведения в области народной культуры, что способствовало расширению взаимосвязи учебного процесса с практикой работы промыслов, использованию методик междисциплинарных связей, этнокультурного воспитания, развитию творческого потенциала студентов.

Практическая значимость работы.

Материалы и выводы исследования позволят ввести в научный оборот и современную художественно-педагогическую практику объемный материал, который может быть использован в образовательной деятельности подобного рода учреждений, служить методическим помощью современным профессиональным художникам, работающим с народными мастерами.

Настоящее исследование может быть использовано при составлении учебных пособий, лекционных и специальных курсов по истории народных промыслов, отечественного художественного образования, а также при подготовке тематических выставок.

Апробация диссертации была осуществлена в практической работе автора с художниками промыслов в Экспертном

совете по народным художественным промыслам при Правительстве Московской области, Творческой комиссии по народному искусству Союза художников России, а также в докладах на научных конференциях, статьях, монографии, в музейной и выставочной работе, в том числе в разработке концепции и организации выставки «Мы внесем свою лепту...» (К 125-летию Абрамцевского художественно-промышленного колледжа им. В.М. Васнецова)», состоявшейся в стенах СПГИХМЗ в 2010 г. На выставке впервые был комплексно представлен большой круг художественных памятников и документов конца XIX-XXI в., позволивших объемно и разносторонне определить значимую роль учебного заведения в сохранении национального культурного наследия.

Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав и заключения. К основному тексту диссертации даны примечания по главам, библиография, список сокращений и приложения, которые состоят из биографических словарей преподавателей специальных художественных дисциплин, выпускников учебного заведения, внесших большой вклад в развитие народных художественных промыслов и списка иллюстраций.

Основное содержание работы:

Во введении определяется проблематика, постановка задач исследования, излагается общая характеристика источников и литературы, устанавливающих степень изученности темы.

Первая глава «Абрамцевские художественные мастерские. Художественно-педагогические принципы их деятельности. Опыт сохранения традиций народного искусства в контексте развития национального художественного образования (1885 -конец 1890-х гг.)» содержит описание и анализ фактов учебно-производственной деятельности Абрамцевских мастерских, на примере которой прослеживаются общие закономерности развития учебных художественно-промышленных мастерских России и Европы, ориентированных на возрождение национальных традиций, а также основные аспекты взаимодействия профессиональных художников с мастерами.

В первом разделе «Исторические предпосылки возрождения национальных традиций. Роль В.Д. и Б.Д. Поленовых в становлении специального художественно-промышленного образования России» анализируется деятельность членов Абрамцевского кружка по сохранению культурного наследия, развитию художественного образования. Прогрессивными шагами явилось обращение к традиционному искусству, новым формам его освоения, передовому опыту обучения мастеров в европейских странах. Особая заслуга в формировании новой системы взглядов на народное искусство, наделявшееся способностью преобразовывать жизнь, строить ее по образцу мировой гармонии, в разработке концепции мастерских, определяющей чертой которой стала духовная направленность, принадлежит В.М. Васнецову, В.Д. и Е.Д. Поленовым и владелице мастерских Е.Г. Мамонтовой. Основанием для подобных утверждений послужил анализ различных документальных материалов. Среди них магистерская диссертация В.Д. Поленова, в которой рассмотрены вопросы законодательства Англии и Франции в области ремесленно-художественного образования, результаты их участия во всемирных художественно-промышленных выставках (1862, 1865, 1867). Исходя из опыта этих стран, Поленов выступил за продуманный, избирательный подход в поисках форм и методов организации отечественного учебного художественного процесса. Он справедливо считал, что принципы обучения мастеров должны базироваться на освоении традиционных технологий, совместной творческой работы педагога с учениками.

Забота Е.Д. Поленовой о сохранении традиций народного искусства прослеживается в ее активной позиции против принятия проекта Положения Министерства финансов «О мерах по поддержанию развития и усовершенствования кустарных промыслов» (1886). Поленова выступала против коммерческой направленности проекта, усредненных принципов подхода к формам организации работы народных мастеров, в том числе предоставления им для тиражирования единых «шаблонных и рутинных» образцов изделий, по ее справедливому мнению разрушительно воздействовавших на сохранение целостного характера промыслов.

Участники кружка стремились к освоению опыта работы кустарно-ремесленных школ и мастерских Германии и Швейцарии (в Грюнхайнихене, Гармише, Бриенце и др. центрах). Целью данных учебных заведений являлось развитие традиций в русле современной стилевой направленности искусства, поощрение личного творчества учащихся. Методы подготовки мастеров строились на принципах творческой работы мастера-инструктора с учениками, освоении подлинных музейных произведений. Однако характерная для Запада направленность развития школ в сторону дизайна и, как следствие, нивелирование на практике художественной специфики конкретных центров, приводила здесь к размыванию традиций.

Во втором разделе «Художественные особенности изделий Абрамцевской столярной мастерской» содержится анализ специфики изделий Абрамцевской художественно-столярной мастерской (1885 - 1918), который построен на исследовании большой группе музейных экспонатов и документальных материалов.

Закономерной особенностью учебного и творческого процесса Абрамцевских мастерских впервые в России стало обращение к новым источникам образных решений - подлинным памятникам традиционного искусства. По сравнению с предшествующим периодом историзма, благодаря творчеству В.М. Васнецова, М.А. Врубеля, Е.Д. Поленовой, стоявших у истоков зарождения неорусского стиля, изменилось понимание и художественное осмысление форм и декора произведений, выработаны новые субъективно-лирические принципы в их претворении. Художников отличала глубина приобщения к традиции, которую они учились воспринимать не на уровне материала, формы, орнаментального или изобразительного мотива, а как глубокое проникновение в содержание, усвоение органичных связей, существующих в произведениях народного искусства, как результат единства художественных принципов красоты и целесообразности.

Успех столярной мастерской во многом зависел от творческого союза Е.Д. Поленовой с учениками и мастерами, близости ее образного мышления к характеру традиционной художественной мысли. Руководствуясь характерным для народных мастеров системным

пониманием единства содержания, конструкции, формы, декора изделия, тождества материала и технических приемов его обработки, Поленова, следуя методу поэтической интерпретации произведений, сумела разработать особый декоративно-орнаментальный стиль мебели. Ориентация на образцы древнерусской мебели, а также структурно близкую им старинную крестьянскую мебель определила сказочно-архаичное содержание и эстетические качества абрамцевских изделий. Близкие к древним оригиналам формы с точно найденными пропорциями всех элементов придают предметам цельность и гармоничность. При разработке образцов Поленова стремилась акцентировать внимание на строгой внутренней логике построения предметов, их геометрически ясной архитектонике. Для подчеркивания образного начала прибегала к мону-ментализации пластических и декоративных форм, усилению их художественной выразительности, перенося акценты с деталей на общее, иногда сознательно изменяя пропорции. Она часто решала орнамент как живую, подвижную структуру, органично связанную с формой, прибегая к принципам фрагментарности в композиционном построении орнаментального узорочья. Резной декор на лучших образцах мебели художницы, как и на работах народных мастеров, терял свою самостоятельность, подчиняясь конструктивной форме, и не украшал, а одухотворял предмет. Важную роль также играло образное восприятие художницей самого материала и способов его обработки, которые соподчиняясь со смысловой целостностью формы, являлись важным средством выразительности произведений.

В дальнейшем творческое наследие Е.Д. Поленовой стало основой для возникновения в крае столярно-резного промысла.

В третьем разделе «Абрамцевские рукодельная и гончарная мастерские» дана характеристика деятельности рукодельной (1885 - 1887) и гончарной (1890 - 1896) мастерских, их учебно-воспитательного опыта в освоении народных традиций. На примере анализа впервые введенных в научный оборот образцов ученических работ, отдельных предметов одежды (1880-е гг., СПГИХМЗ), исполненных в разнообразных техниках плетения, вышивки, тка-

чества определено, что деятельность малоизвестной рукодельной мастерской была направлена на творческое претворение традиций народного текстиля и отвечала эстетическим запросам времени, моде на «русский костюм». Новым словом в художественном текстиле, благодаря деятельности Е.Д. Поленовой и Е.Г. Мамонтовой, стало возрождение искусства ручной набойки тканей, которые использовались для изготовления портьер, обивки мебели и пошива одежды. Мастерская был вовлечена в сферу театральной жизни абрамцевского кружка, в том числе в изготовление костюмов по эскизам В.М. Васнецова для постановки оперы H.A. Римского-Корсакова «Снегурочка» в Частной опере С.И. Мамонтова (1885). Благодаря использованию приемов стилизации крестьянской одежды были созданы цельные по своему художественному воплощению новаторские образцы театральных костюмов. Образная выразительность предметов базировалась на творческом осмыслении природных свойств домотканого полотна, разнообразия его фактур, насыщенности цветовых решений, свободных, живописных формах покроя и декора традиционной одежды. Доказано, что, несмотря на краткосрочность работы, мастерская оказала благотворное влияние на развитие в крае традиционных вышивального и кукольного игрушечного промыслов, возобновление производства тканей с ручными набивными орнаментами, отмеченных на Всемирной выставке в Турине серебряной медалью (1911).

Абрамцевская гончарная мастерская связана с именами М. А. Врубеля и П.К. Ваулина, их огромным вкладом в претворение традиций, историю развития художественной керамики. Из обращения к учебно-воспитательной стороне деятельности мастерской следует, что Мамонтовы руководствовались теми же принципами по возрождению и развитию гончарного искусства, а в перспективе — по обучению этому делу крестьянских детей, что и при организации столярной и рукодельной мастерских. О высоком уровне преподавания гончарного мастерства свидетельствуют материалы Нижегородской Всероссийской художественно-промышленной выставки (1896), на которой изделия абрамцевских учеников были отмечены золотой медалью.

В четвертом разделе «Формы и методы организации художественно-педагогического процесса обучения мастерству»

определено, что подготовка мастеров в Абрамцевских мастерских была приближена к традиционной практике семейной формы обучения «от отца к сыну». Она строилась на принципах совместной работы ученика с мастером-инструктором - выходцем из крестьянской среды, с учетом социального происхождения детей, полученных ими дома навыков и приемов ремесла, а также изучении и копировании произведений из домашнего музея Мамонтовых, что служило способом осмысления основных закономерностей их формообразования, содержательной сущности. Характер обучения включал учебное и производственное направление, при котором целостность творческого процесса была обязательным условием, что воспитывало у учеников чувство самосознания, развивало творческие наклонности. Многие из них впоследствии стали самостоятельными авторами (И.П. Кошелев, В.П. Ворносков, Е.А. Зеленков, A.C. Максимов и др.). Часть работ выполнялась мастерами и учениками при личном участии художников, по их рисункам и чертежам, используя принципы творческого варьирования. Влияние на сложение мировоззрения будущих мастеров оказывала творческая атмосфера усадьбы Абрамцево, непосредственное общение с выдающимися художниками, участие в масштабных выставочных проектах, театральных постановках. Духовная направленность в деятельности мастерской проявлялась также в заботе о выпускниках, которые по окончании учебы продолжали работать по ее заказам.

Несмотря на все достижения, рукодельная и гончарная мастерские были закрыты, а в работе столярной мастерской, начиная с 1890-х годов возникли первые противоречия. Осознание того, что с увеличением тиражей изделий происходит снижение их качества, нивелирование индивидуальных особенностей мастеров, утрата духовных связей с художниками, заставило Е.Д. Поленову отойти от дел. Ее деятельность стала положительным примером совместной работы профессионального художника с мастерами, живых форм их творческих связей и в тоже время впервые наглядно продемонстрировала основные противоречия на этом пути.

Во второй главе «Взаимодействие Абрамцевской художественно-столярной мастерской с Кустарным музеем и земскими художественными мастерскими Сергиевского посада (начало 1900-Х-1917 гг.)» предпринята попытка анализа ранее малоизвестных сторон т сотрудничества Абрамцевской столярной мастерской с художественными мастерскими Кустарного музея, Строгановским училищем, повлекшее за собой изменение характера учебно-производственной деятельности.

В первом разделе «Кустарный музей и Строгановское училище. Их роль и значение в учебной и производственной деятельности Абрамцевской и Сергиевских мастерских. Творческие принципы работы художников с мастерами» дана характеристика деятельности музея и училища по сохранению и развитию промыслов края, взаимодействию с земскими художественными мастерскими, художниками и народными мастерами.

В конце 1890-х -1910-е гг. музей содействовал творческому, деловому сотрудничеству, а также внедрению учебно-воспитательного опыта Абрамцевской столярной мастерской в соседние Учебную игрушечную (1891 - 1913) и Художественно-столярную и резную по дереву мастерские (1903 - 1917) московского губернского земства в Сергиевском посаде. Основной целью мастерских являлось возрождение традиций промыслов, национального ремесла в русле стилевой направленности художественного процесса тех лет.

Действенная помощь промыслам края была оказана Строгановским училищем. По инициативе его директора H.H. Глобы, активного проводника новых форм освоения национальных традиций, при земских мастерских был открыт Рисовальный класс - филиал Строгановского училища (1899 - 1917). Благодаря Глобе занятия в нем получили четкую целевую установку, направленную на сохранение художественно-образной специфики традиционных промыслов. Доказано, что выпускниками училища П.Я. Овчинниковым, К.В. Орловым и др. предпринимались продуктивные шаги в сторону совмещения теоретического обучения с практикой. Об этом свидетельствует учебная программа Рисовального класса (1910), основной целью которой являлось развитие у учащихся художе-

ственных умений и навыков, как, в общем, так и в специальном рисовании применительно к промыслам края.

Музей курировал устройство выставок и сбыт изделий мастерских Абрамцева и Сергиевского посада. Анализ различных данных музейных коллекций, фотопрейскурантов изделий Абрамцевской и Сергиевской мастерских (1910-е гг.) позволяет сделать вывод о том, что музей оказал влияние на формирование единого круга авторов, общность ассортимента изделий мастерских, их художественно-стилевую направленность в русле неорусского стиля. К разработке образцов музеем были привлечены: Н.Я. Давыдова, В.М. Васнецов, Вл.И. Соколов, C.B. Малютин и его ученики из Производственно-показательной мастерской в имении Талашкино (А.П. Мишонов, В.М. Захоренков, А.П. Самусев, И.С. Студенов), а также выпускники и преподаватели Строгановского училища - Е.Г. Теляковский, Л.М. Браиловский, А.П. Зиновьев, A.A. Суворов, И.С. Баклин и др. Музей предоставлял им перспективные возможности для реализации творческих замыслов. Несмотря на все противоречия, отсутствие тесных связей с народными мастерами, художников роднили общие взгляды на пути возрождения национального искусства. Появление в ассортименте мастерских предметов церковного убранства, как ретроспективного направления, так и художественно претворяющих традиции древнерусских произведений, органично проникающих в их фольклорно-поэтическое содержание, свидетельствует о творческом, органичном восприятии традиции.

Однако деятельность музея носила двойственный характер. Его стремление к усилению коммерческой направленности, расширению мебельного производства приводило к издержкам, обусловленным требованиями торговли о точном соответствии изделий, заявленным в прейскурантах образцам. В Абрамцевской мастерской был ужесточен контроль над исполнением образцов, разработанных профессиональными художниками, что неминуемо вело к определенному обезличиванию изделий, негативно влияло на развитие творческих возможностей мастеров.

Несмотря на трудности, опыт работы Абрамцевской мастерской, получив признание на международных (1893, 1900) и всероссий-

ских (1896, 1902, 1913) выставках, был использован для организации учебных мастерских в Московской, Смоленской, Курской и других губерниях. Впервые освоенное в мастерских Абрамцево натурное изучение подлинных традиционных памятников искусства и метод их стилизации были введены в начале 1890-х годов в учебные программы Строгановского училища. Таким образом, влияние Абрамцевской мастерской на формирование современного художественного языка многих традиционных центров страны неуклонно росло.

Во втором разделе «Роль мастерских Абрамцева и Сергиевского посада в зарождении и развитии традиционных промыслов края» освещена деятельность мастерских по взаимосвязям с промыслами местного края.

Ученики абрамцевской и земских мастерских получали серьезную профессиональную подготовку. Они составили прочную основу для нового развития токарного промысла, а также возникновения таких промыслов, как выжигания и росписи по дереву и столярно-резного, названного впоследствии абрамцево-кудринским. У его истоков стоял одаренный абрамцевский выпускник В.П. Ворносков, произведения которого стали основой стилистического развития промысла. Опираясь на опыт творческого освоения традиций, накопленный художниками и мастерами Абрамцева и Сергиевского посада, мастер смог в своих работах органично соединить традиционные приемы, орнаментальные мотивы с новыми способами обработки дерева. Предметы мебели, декоративные блюда, ковши украшались уплощенными живописно моделированными рельефными узорами со смягченными заоваленными краями и отделывались потравами различных оттенков коричневого цвета, полировкой или лакировкой выступающих частей узора. Орнаментальные композиции составляли конкретные природные растительные формы в виде побега или пышной ветки с «пальчатыми» листьями, цветами, фигурами зверей и птиц.

Дальнейшее влияние Кустарного музея и мастерских на промыслы края определялось созданием кооперативных артелей, контролем над сохранением традиционного ассортимента, разработкой и

сбытом новых образцов изделий в неорусском стиле: «Хотьковского столярно-резного склад очно-потребительского общества» (1910 -1926), «Кустарь-художник», «Столярно-мебельной» (1910 - 1911), «Кустарно-промышленной артели игрушечников» (1913 - 1929).

Третья глава «От Абрамцевской художественно-столярной мастерской к художественно-промышленному училищу. Система воспитания, опыт передачи традиций в подготовке художников-мастеров для народных промыслов (1917 — начало 1990-х гг.)» содержит анализ преемственного процесса эволюции учебного заведения в советский период, его опыта художественно-педагогической практики.

Первый раздел «Реорганизация Абрамцевской художественно-столярной мастерской в государственное учебное заведение. Проблемы сохранения преемственности принципов обучения» охватывает сложный период в истории учебного заведения, связанный с послереволюционными годами, Гражданской и Великой Отечественной войнами, трудным восстановительным периодом народного хозяйства. Автор, опираясь на немногочисленные памятники (собрание АХПК) и документальные источники, стремится восстановить картину реорганизации учебного заведения.

Строгановский выпускник К.В. Орлов, заведующий Абрамцевской художественно-ремесленной мастерской (1918 - 1930), в острой полемике с руководителем ИЗО Наркомпроса В.Е. Татлиным на Первой Всероссийской конференции по художественной промышленности (1919), отстаивал свое видение образовательного процесса, возражая против узкого, поверхностного подхода в понимании специфики народного искусства. Благодаря его активной позиции были сохранены основные принципы подготовки мастеров промыслов, базирующиеся, в том числе, на развитии творческого потенциала учащихся (их участие во Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставке (1923), международных выставках современных декоративных и промышленных искусств в Париже (1925) и Милане (1928), а также основной состав мастеров-инструкторов. Важно, что большую часть педагогов учебного заведения на всех этапах его существования составляли

художники и мастера, работавшие ранее на промыслах. Влияние на формирование творческого лица, духовных устремлений будущих художников промыслов оказывала и оказывает возможность изучения ими произведений традиционного искусства в музеях, расположенных на территории усадьбы Абрамцево и Троице-Сергиева монастыря. В 1920-х ггодах по инициативе К.В. Орлова в учебном заведении был создан «Кабинет художественных образцов», своеобразный музей, в котором ныне хранится более 2000 экспонатов -произведения Е.Д. Поленовой. В.М. Васнецова, ведущих мастеров промыслов и дипломные работы выпускников.

Взаимосвязь учебного заведения с практикой работы народных промыслов была самой тесной. В 1920-е-1950-е годы оно являлось частью абрамцево-кудринского промысла резьбы по дереву, а затем нового косторезного промысла в г. Хотьково, активно содействовало появлению в крае новых артелей. В период с 1918 по 1923 год были созданы — «Мутовская резная артель», «Кудринская артель резных и полированных изделий», «Митино-Горбуновкая артель резчиков и столяров», позднее «Народное искусство» (1947). В Абрамцевской профтехшколе не только готовили квалифицированных резчиков по дереву и кости, столяров-мебельщиков, но и успешно выполняли, в том числе на экспорт, традиционные виды резных изделий, разрабатывали новые образцы, тиражируемые мастерами артелей (по рисункам А.А. Топоркова, В.И. Соколова, В.К. Орлова и др.). Благодаря стараниям абрамцевских выучеников в изделиях хотьковского косторезного промысла сложился самостоятельный орнаментально-декоративный стиль, в котором преобладают реалистически трактованные жанровые сюжеты, изображения птиц и зверей, органично дополненные характерными растительными «абрамцево-кудринскими» мотивами узоров.

В 1950-е годы в связи с недостаточной изученностью народного искусства как самостоятельной области научного знания, подходы к развитию промыслов были часто ошибочными, поскольку исходили из критериев профессионального творчества. Требования, предъявляемые к дипломным проектам студентов сотрудниками НИИХП, курировавшим работу Абрамцевского художественно-промышленного

училища (1957 - 1991), в котором теперь готовили художников-мастеров для всех регионов страны, определялись в основном превалирующими в искусстве тенденциями подчеркнутой утилитарности, почти полным отрицанием декора, что входило в противоречие с природой народного искусства. В связи с этим обращение студентов к традициям национальных школ часто превращалось в сухую стилизацию отдельных форм и орнаментальных мотивов.

Во втором разделе «Абрамцевское художественно-промышленное училище. Методика преподавания специальных художественных дисциплин» дана характеристика процессу формирования научно-обоснованной системы профессиональной подготовки художников-мастеров для народных промыслов страны в АХПУ в 1960-е-1980-е годы.

Со второй половины 1960-х годов, во многом благодаря трудам по разработке коренных проблем теории народного искусства (Г.К. Вагнера, М.А. Некрасовой, И.Я. Богуславской и др.), в учебных программах использовались методики междисциплинарных связей, этнокультурного воспитания. Профилирующими стали предметы по всеобщей истории искусств, истории народных промыслов и народного орнамента, что не могло не сказаться на расширении художественного кругозора студентов, а в дипломных проектах на более углубленном понимании традиции, ее органичной связи с современными художественно-стилевыми и формообразующими процессами.

Обучение в АХПУ на отделениях художественной обработке дерева, кости (1957), камня (1965), металла (1968), керамики (1962), художественной росписи по керамике (1968 — 1991), в учебно-производственных мастерских строилось с учетом практических требований традиционных предприятий. Технологическая и преддипломная практика студентов, проходившая более чем на 35 традиционных промыслах страны (каждая из них была рассчитана на 205 часов), занимала важное место в сложении творческого мировоззрения будущего художника, во многом определяла его место работы.

В 1970-е — 1980-е годы закономерной особенностью дипломных проектов являлся свободный, «синтетический» подход к проблемам

освоения традиций, характерное для народных мастеров фольклорное восприятие действительности с его оптимистическим, праздничным пониманием бытия. Активное стремление к творческому претворению особенностей и черт стиля, обогащению образного содержания произведений, решалось за счет усложнения их пластических форм, усиления живописного начала, художественного переосмысления материала и способов его обработки.

В Заключении сформулированы основные выводы.

За период деятельности Абрамцевского училища, в основу которой был положен опыт Абрамцевских мастерских, сложилась уникальная «школа» по подготовке художников-мастеров традиционных центров, заслуживающая серьезного изучения. Участие выдающихся русских художников в формировании художественно-педагогической программы мастерских, декоративно-орнаментального стиля образцов изделий, построенного на новых субъективно-лирических принципах претворения поэтики национального искусства, определило значимость этого явления в отечественном искусстве и художественном образовании.

Основополагающими чертами образовательной программы мастерских являлись духовная направленность, обращение к подлинным памятникам национального искусства, приближение методов обучения к традиционной семейной практике, живые творческие взаимосвязи профессиональных художников с народными мастерами. Несмотря на издержки, связанные с активизацией в 1900-е-1910-е годы коммерческой направленности в деятельности Абрамцевской столярной мастерской, отрицательно влиявшей на развитие творческих возможностей мастеров, закономерным стало ее благотворное воздействие на формирование и развитие современного художественного языка промыслов края (по обработке дерева и ткани) и ряда других традиционных центров страны, образовательных программ земских художественных мастерских Сергиевского посада с Рисовальным классом от Строгановского училища. Кустарный музей влиял на сложение единого круга художников мастерских, направленность их творчества в неорусском стиле.

Подходы к подготовке художников-мастеров народных промыслов в советское время свидетельствуют о преемственном процессе эволюции в сохранении и развитии традиций. Учебное заведение являлось неотъемлемой частью абрамцево-кудринского промысла резьбы по дереву, а затем нового косторезного промысла в г. Хотьково. Оно успешно преодолевало в 1930-е - 1940-е годы негативные эстетические установки, связанные с идеей сближения народного искусства со станковым и его методами создания произведений, тенденции подчеркнутой утилитарности, почти полного отрицания декора, господствующие в конце 1950-х- начале 1960-х годов, а также с отведением второстепенной роли предметам художественного цикла, что приводило к качественным потерям в учебно-производственном процессе.

В 1960-е - 1980-е годы в образовательной программе АХПУ находят отражение процессы переосмысления социокультурной и художественно-эстетической значимости народного искусства, преодоления узких представлений о нем только как о ремесле. Прогрессивно настроенные педагоги использовали новые научно-теоретические установки на народное искусство как тип художественного творчества и культуры, живую традицию, способную взаимодействовать с искусством профессиональных художников (труды Г.К. Вагнера, М.А. Некрасовой, И.Я. Богуславской и др.), что способствовало формированию научно-обоснованной системы профессиональной подготовки художников-мастеров для промыслов страны. Она предусматривала органичное постижение студентами ценностных основ традиционной культуры, изучение подлинных памятников национального искусства, хранящихся в музеях на территории усадьбы Абрамцево и Троице-Сергиева монастыря, музее училища, расширение форм взаимосвязей учебного заведения с народными промыслами страны, интеграцию и использование в программах учебно-производственных мастерских традиционных технологий с учетом художественной специфики и конкретных практических требований предприятий промыслов, внедрение методик междисциплинарных связей, этнокультурного воспитания, предполагающего, в том числе, живое взаимодействие студентов

с мастерами промыслов, а также развитие и формирование их художественного кругозора, образно-ассоциативного мышления, творческой индивидуальности, обусловленных эмоционально насыщенной, позитивной средой учебного процесса. Таким образом, преодолевался разрыв между академической системой подготовки и принципами воспитания художника-мастера промысла, что приближало обучение к практике работы традиционных производств, помогало развитию у студентов чувства личной ответственности за сохранение целостности, коллективного характера школ народных традиций.

Училище по праву гордится выпускниками (Т.К. Головановой, Т.В. Лощининой, А.Н. Федотовым, Г.В. Денисовым, Н.Б. Туркиным, В.Г. Розановым, Б.Я. Семеньковым, H.H. Симанкиным, Ю.А. Вук-вутагиным и др.), доказавшими свою творческую состоятельность, возможность влиять на исторические судьбы и художественно-образную направленность взрастивших их промыслов. Поиск путей претворения ими в своем творчестве коллективного и индивидуального начал, несмотря на его сложность и подчас неоднозначность подходов, актуален в настоящее время. Важно, что средством в освоении традиций для них служило и служит обращение к памятникам народного искусства, изучение традиционного жизненного уклада края, как среды формирующей специфику промысла.

Уникальный опыт АХГГУ преемственности традиций в народном искусстве, этнокультурном воспитании, подготовке высококвалифицированных художников-мастеров, с учетом наивысших достижений и допущенных ошибок, необходимо сохранять и в дальнейшем использовать в разработке образовательных программ для учреждений данного типа и современной творческой практике художников народных промыслов.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Горожанина C.B. К истории художественных мастерских Московского губернского земства в Сергиевском Посаде. 1891-1917 // Пространство культуры. Научно-аналитический журнал «Дом Бур-ганова». М., 2009. С. 144-161. 0,5 а. л.

2. Горожанина C.B. Абрамцевская художественно-столярная мастерская начала 1920-х гг. (К истории художественного образования в России) // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда : Вестник МГХПУ. 2009. № 2. С. 20-30. 0,5 а. л.

3. Горожанина C.B. Московская мастерская К.К. Шольца // Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве 1820-х-1890-х годов : Материалы международной конференции. ГЭ. Спб., 1996. С. 90-94. 0,3 а. л.

4. Горожанина C.B. К истории Рисовального класса Центрального Строгановского училища технического рисования в Сергиевском Посаде // Академик Императорской Академии Художеств Николай Васильевич Глоба и Строгановское училище : Материалы международной конференции. НИИ теории и истории изобразительных искусств PAX, МГХПА им. С.Г. Строганова / Отв. ред. Т.Л. Астрахан-цева. М. : Индрик, 2012. С. 353-366.0,6 а. л.

5. Горожанина C.B. История Абрамцевского художественного учебного заведения : мастерская - училище - колледж. 1885-2010. Монография-альбом / Науч. ред. М.А. Некрасова. М. : Интербук-бизнес, 2011. 16 а. л.

6. Горожанина C.B. Мастерские Талашкина и Сергиева Посада. К вопросу о взаимодействии // Княгиня Мария Тенишева в зеркале Серебряного века : Сб. ст. ГИМ. М. : ООО Леопарт, 2008. С. 206-213. 0,5 а. л.

7. Горожанина C.B. Выпускники АХПУ им. В.М. Васнецова. Их роль в становлении и развитии керамических народных промыслов // Народное искусство России. Традиция и современность : Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Сост. и отв. ред. М.А. Некрасова. Вологда, 2008. С. 165-173.0,6 а. л.

8. Горожанина С.В. Земские художественные мастерские Сергиева Посада // Русское народное искусство. СПГИХМЗ : Сообщения. 1996. М.: Подкова, 1998. С. 146-165. 0,6 а. л.

9. Горожанина С.В. К истории токарного промысла Сергиева Посада Х1Х-ХХвека // Научные чтения памяти В.М. Василенко : Сб. статей. Вып. II / Науч. ред. Е.В. Долгих. М., 1998. С.118-128. 0,6 а. л.

10. Горожанина С.В. Деревянные подносные блюда второй половины Х1Х-началаХХ века из собрания Сергиево-Посадского музея-заповедника //СПГИХМЗ : Сообщения.2000. М.: Подкова, 2000. С. 350-373. 0.7 а. л.

11. Горожанина С.В. Живая традиция // Хотьково. Очерки земли Радонежской. Сергиев Посад : Весь Сергиев Посад, 2004. С. 152-185. 1 а. л.

12. Горожанина С.В. Архитектурная игрушка Сергиева Посада XIX-начала XX века // Народное искусство. Материалы и исследования : Сб. ст. ГРМ / Сост. и науч. ред. И .Я. Богуславская. Вып. II. Спб. : PALACE-EDITIONS, 2005. С. 109-115. 0,5 а. л.

13. Елена Поленова : К 160-летию со дня рождения : Альбом / Государственная Третьяковская галерея / Отв. ред. Л.И. Иовлева / Авт. -сост. раздела : Мебель и художественные изделия из дерева. Эскизы мебели. Фарфор, фаянс : Т.А. Глыбина, С.В. Горожанина, К.Ю. Нарвойт, Д.Ю. Та-лыгина, А.С. Улитова, B.C. Шевченко, Е.И. Ядохина. М.: ПАБЛИС, 2011. (Горожанина С.В. - 0,2 а. л.)

14. Горожанина С.В. Абрамцевские художественные мастерские. К вопросу о национальном художественном образовании конца XIX века // Культура и образование в русской провинции : музей и школа : Материалы научно -практической конференции «Золотая осень». Поленово, 2011. С. 79-84. 0,5 а. л.

15. Горожанина С.В. Промысел выжигания и росписи по дереву Сергиева Посада // История сел и деревень Подмосковья XIV-XX вв. : Сб. статей РАН. Вып. 1. М., 1992. С. 44-47. 0,2 а. л.

16. Горожанина С.В. К истории обработки дерева в технике выжигания // СПГИХМЗ : Сообщения. 1995. М.: Пик, 1995.С. 283-299. 0,5 а. л.

17. Горожанина С.В. К истории фабрик игрушек Сергиева Посада // Первые Барграмовские Чтения : Сб. материалов. Художественно-педагогический музей игрушки РАО / Под общ. ред. А.У. Грекова. Сергиев Посад, 2004. С. 92-99. 0.4 а. л.

18. Горожанина C.B. Русская матрешка : Альбом - каталог. Интербук-бизнес, 2012.4,8 а. л.

19. Горожанина C.B. История в 120 лет // Подмосковный летописец : Историко-краеведческий альманах. 2006. № 2. С. 82-89. 0,6 а. л.

20. Горожанина C.B. Куценко Е.В. Народные художественные промыслы Подмосковья : Альбом. М. : Мелихово, 2006. (Горожанина C.B. -3,8 а. л.)

21. Горожанина C.B. Куценко Е.В. Народные художественные промыслы Подмосковья : Комплект буклетов. М.: Мелихово. 2007. (Горожанина C.B. - 4,2 а. л.)

22. Горожанина C.B. Художественные промыслы Сергиева Посада // Сергиев Посад. Взгляд сквозь века : Альбом / Под ред. C.B. Николаевой. Сергиев Посад : РЕМАРКО, 2009. С. 152-160. (Горожанина C.B. -0,7 а. л.)

23. Художники Сергиева Посада : Альбом / Авт. вст. ст. А.У. Греков / Авт. - сост. : Т.Н. Атюшева, C.B. Горожанина, А.У. Греков, И.Ф. Жданова. JI.A. Макусова, Т. А. Полосинова, Н.В. Толстухина. Спб. : Художник России, 2007. (Горожанина C.B. - 0,4 а .л.)

24. Гармония творчества и педагогики: 125 лет Абрамцевскому художественно-промышленному колледжу им. В.М. Васнецова : Сб. / Авт. вст. ст. C.B. Горожанина М.: Алисторус, 2010. (Горожанина C.B. -0,5 а .л.)

25. - 28. Горожанина C.B., Полосинова Т.А., Толстухина Н.В. Осенний салон. Декоративно-прикладное и монументальное искусство : Каталоги выставок. Сергиев Посад, 1997; 1999; 2001; 2003. (Горожанина C.B. - 3 а. л.)

29. Горожанина C.B., Полосинова Т.А., Толстухина Н.В. Весенний салон -2008 : Каталог выставки. Сергиев Посад, 2008. (Горожанина C.B. -0,7 а. л.)

30. Gorojanina S. V. Les ateliers d'art de SerguievPossad // L'Artrussedans la secondemoitié du XIX siècle: en quête d'identité. Paris, Musée d'Orsay. 2005. P. 211-220. 0,6 а.л.

Общий объем опубликованных работ: 43,5 а. л.

Подписано в печать 04.02.13 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ №7. Отпечатано «Издательский дом «Весь Сергиев Посад», тел.: 8 (496) 547-46-47, E-mail: ves_posad@mail.ru