автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Актуализация историко-культурного наследия угольной отрасли в музейной практике
- Год: 2013
- Автор научной работы: Кравцова, Людмила Александровна
- Ученая cтепень: кандидата культурологии
- Место защиты диссертации: Барнаул
- Код cпециальности ВАК: 24.00.03
Полный текст автореферата диссертации по теме "Актуализация историко-культурного наследия угольной отрасли в музейной практике"
На правах рукописи
Кравцова Людмила Александровна
АКТУАЛИЗАЦИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В МУЗЕЙНОЙ ПРАКТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
культурологии
г і ноя 2013
Барнаул — 2013
005538891
Работа выполнена на кафедре музеологии и охраны культурного и природного наследия ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия культуры и искусств»
Научный руководитель: Полякова Елена Александровна
кандидат культурологии, доцент
Официальные оппоненты: Сапанжа Ольга Сергеевна
доктор культурологии, доцент, ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. Герцена», заместитель заведующей кафедрой художественного образования и декоративного искусства
Мастеница Елена Николаевна
кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств», доцент кафедры музеологии и культурного наследия
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
учреждение культуры «Российский этнографический музей»
Защита состоится 17 декабря 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 210.019.01 ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 2, зал совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств».
Электронная версия автореферата размещена на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (http://www.vak2.ed.gov.ru) и ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» (http://www.spbguki.ru).
Автореферат разослан 14 ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Базанов Петр Николаевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества происходят существенные трансформации мировоззренческих оснований, связанных с отношением к наследию. Сегодня признана историко-культурная значимость достижений человечества в освоении природных ресурсов планеты, обеспечивших непрерывное развитие цивилизации. В связи с чем в диссертационной работе поставлена актуальная научная задача, состоящая в анализе опыта конструктивного участия музеев в сохранении и популяризации таких общественно важных событий, как открытие новых месторождений угля, разработка уникальных технологий его добычи, профессиональные подвиги горняков и установление памятных дат, связанных с одной из важных сфер человеческой деятельности - угледобычей.
Осознание интереса общества к наследию угольной отрасли, отдельные предметы и объекты которой обладают значительным реликвийным смыслом, доказано посредством создания специальных музеев и экспозиций, документирующих и транслирующих историю угольной науки и техники (угольной отрасли). За годы функционирования этих музеев в разных странах мира ими был накоплен определенный массив наследия человечества, колоссальный практический опыт, который нуждается в теоретическом осмыслении на современном уровне культурологического знания. В отечественной музеологии возникла необходимость исследования мировых, национальных и региональных тенденций актуализации наследия угольной отрасли, в выявлении закономерностей и особенностей этого процесса в музейной практике Кемеровской области — одного из крупных отечественных угольных регионов. Это позволит ученым и практикам музейного дела России, перед которыми стоят задачи поиска новых подходов к освоению разнообразных пластов наследия, включить памятники угольной отрасли в актуальную культуру цивилизационного ландшафта третьего тысячелетия с целью сохранения истории углепромышленных территорий, популяризации научно-технических достижений процесса угледобычи, воспитания экологической культуры в области недропользования.
Недостаточная степень разработанности отечественной музеологией вопросов сохранения и использования историко-культурного наследия угольной отрасли, отсутствие теоретического обоснования необходимости его актуализации не позволяют практическому музееведению своевременно осуществлять его музеефикацию, что приводит к утрате значимой части наследия угледобывающих регионов.
Степень разработанности проблемы. Комплексный анализ музеев - хранителей и трансляторов историко-культурного наследия угольной отрасли — до настоящего времени не являлся предметом специального исследования. Отдельные аспекты теоретических и практических вопросов, связанных с проблемами актуализации наследия, нашли отражение в ряде научных публикаций. В связи с тем, что представленная диссертационная работа проведена на стыке
культурологии, музееведения и истории науки и техники, целесообразно систематизировать имеющуюся литературу по группам.
К первой группе относятся исследования в области культурологии. Труды Д.С. Лихачева раскрывают тесную взаимосвязь культуры и экологии, от соразмерности развития которых зависит будущее человечества. Работы В.Ю. Дукельского, З.А. Бонами, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, A.A. Сундиевой, О.С. Сапанжи, E.H. Мастеницы формируют и обосновывают понимание музея как культурного феномена. Проблемы методологии музеоло-гии как развивающейся науки анализирует О.С. Сапанжа, приходя к выводу о том, что приоритетным должен стать культурологический подход, рассматривающий музей как элемент культуры. Обобщая и систематизируя эмпирический материал, исследования В.В. Кавецкой, Л.С. Именновой формируют представление о том, что культуросозидающий потенциал музея не исчерпывается музейной коллекцией, крайне важной является задача музея донести до посетителя общественно значимые ценности. В трудах Э.А. Шулеповой, Ю.Э. Комлева раскрывается сущность музея как культурного центра регионального пространства, в котором носители разных систем знаний, идеалов и устремлений способны духовно объединяться. Работы Ю.А. Веденина, П.М. Шульгина доказывают основные положения современной концепции использования культурного наследия в качестве фундамента формирования общественных процессов и устойчивого развития цивилизации.
Вторую группу, в которой можно выделить четыре подгруппы, представляют исследования, раскрывающие вопросы истории и теории музейного дела.
Первую подгруппу составляют работы, освещающие вопросы истории музейного дела, особенности концептуального развития отечественной культурной традиции, влияние государственной политики на музейное дело в разные периоды. Они представлены публикациями В.В. Хохлова, Г.А. Кузиной, Т.Ю. Юреневой, а также рассмотрены в коллективной монографии «Музейное дело России». Исследования К.А. Кабанова, О.Н. Труевцевой, H.A. Томилова, О.Н. Шелегиной посвящены вопросам историографии музейного дела Сибири, в них дается анализ формирования и функционирования музеев в XIX-начале XXI вв., раскрывается их значение как интеллектуально-культурных центров. Отдельные аспекты развития территориальных и ведомственных музейных сетей отражены в работах Е.А. Воронцовой, Е.Г. Морозовой, А.Е. Мурзинцевой, В.А. Ламина, H.A. Белоусовой.
Ко второй подгруппе относятся публикации, характеризующие региональный аспект истории музеев Кемеровской области, специфику формирования социокультурного пространства в условиях приоритета угольной отрасли, таких авторов как А.И. Мартынов, В.И. Бедин, Н.С. Бледнова, Л.Ф. Кузнецова, H.A. Шелепова. Становление музеев разных видов, профилей и ведомств отражено в трудах В.М. Кимеева, статьях Н.И. Федоровой, Ю.С. Надлера, Л.З. Боголеповой.
В третьей подгруппе объединены работы Д.А. Равикович, A.M. Кулемзина, В.Ю. Дукельского, раскрывающие теоретические вопросы музеологии, рассматривающие музей как учреждение культуры, особенности его социальных функций с учетом региональной специфики. Вопросам профессионального языка формирующейся музейной науки посвящены статьи М.Е. Кулешовой, Т.Г. Богомазовой, A.A. Сундиевой. Критерии классификационных признаков и сложности их дифференциации раскрыты в трудах М.Б. Гнедовского, Д.А. Равикович, Е.А. Воронцовой, М.Е. Каулен, Т.Ю. Юреневой, И.В. Чувиловой, а также в разделе монографии «Музейное дело России».
К четвертой подгруппе относятся труды Г. Риккерта, С.Ю. Первых, E.H. Мастеницы, Э.А. Шулеповой, А.Б. Шухобродского, затрагивающие теоретические вопросы развития и содержания основных понятий, относящихся к проблеме историко-культурного наследия. Публикации М.В. Логиновой, Ю.М. Федорова раскрывают сущность понятия «актуализация» по отношению к наследию, интерпретация которого в музее подразумевает объективирование ценностей, созданных в прошлых культурах, для их освоения субъектом в новом культуротворческом контексте. Дефиниция «историко-культурное наследие» на современном этапе претерпевает значительные трансформации, о чем свидетельствуют работы М.Е. Кулешовой, Т.Г. Мироновой, М.Е. Каулен, E.H. Мастеницы, Э.А. Шулеповой, Т.С. Курьяновой. Исследования A.M. Кулемзина детализируют основное звено наследия — памятника истории и культуры, определяют его свойства, отличия подлинника от копии, значение в культуре, функции в обществе. Проблемы нормативного регулирования музейного дела России и несовершенство законодательства Российской Федерации о культуре глубоко проанализированы К.Е. Рыбаком, конкретизирующим наиболее актуальные направления правотворчества музейной сферы, в частности, в отношении правовой формализации таких определений, как «музей», «культурные ценности», «культурное наследие».
Просматриваемая в работах данной группы исследователей взаимосвязь и взаимообусловленность понятий, относящихся к проблеме историко-культурного наследия, переосмысление и трансформация их значения на современном этапе позволили обнаружить новые смысловые оттенки, увидеть перспективы выявления и включения новых фрагментов общемирового наследия в современную культуру.
Третья группа, состоящая из трех подгрупп, включает исследования в области практического музееведения.
Первую подгруппу составляют работы Ф.И. Шмита, A.A. Куренышева, Л.И. Скрипкиной, Л.М. Шляхтиной, E.H. Мастеницы, рассматривающие различные аспекты экспозиционной деятельности. Коммуникативные особенности научных музеев отражены в публикациях зарубежных авторов Ф. Дюбе, А.Л. Стейгана, Б. Блаша, в отечественных исследованиях И.В. Сальниковой и авторов коллективной монографии «Музеи СО РАН». Музей как образовательное и воспитательное учреждение характеризует М.Ю. Юхневич, выявляя его
роль в школьном и дополнительном образовании. Дополнением к данной подгруппе работ являются публикации В.В. Хохлова и И.В. Пуликовой, где отражены особенности функционирования общественных и корпоративных музеев.
Ко второй подгруппе относятся труды Е.К. Дмитриевой, В.М. Кимеева, М.Е. Каулен, H.A. Никитиной, A.A. Никифоровой, ЕЛ. Кальницкой, раскрывающие специфические особенности практических приемов музеефикации разных видов наследия. Эти исследования доказывают, что музеефикация -наиболее эффективный способ актуализации наследия.
Третью подгруппу составляют публикации, освещающие отдельные аспекты деятельности отечественных технических музеев. Особенности экспозиционных решений собраний технического профиля рассмотрены Ю.С. Карабасовым, П.И. Черноусовым, H.A. Коротченко, история формирования и научный потенциал коллекций горного профиля, включающих памятники и объекты наследия угольной отрасли, рассмотрены JI.M. Кожиной, В.М. Родионовой, И.М. Мининой. Дополнением к данной подгруппе является публикация Н.В. Писаревской, JI.C. Ильясовой, посвященная разнообразию транслируемых отраслей техники в зарубежных музеях и особенностям демонстрации технологических процессов.
Четвертую группу составляют исследования ученых в области сохранения, изучения и трансляции промышленного наследия, которые являются наиболее важными для решения задач, поставленных в данной диссертации.
В общем виде трактовка понятия «памятник индустриального наследия» приводится в работах Г.Г. Григоряна, акцентирующего внимание не только на материальной, но и духовно-нравственной составляющей. При этом автор предлагает обе составляющие считать равнозначными.
В работах В.Н. Попова, A.A. Рожкова, В.Д. Груня, А.В Черни, А.Е. Агапова рассмотрен опыт реструктуризации угольной отрасли в зарубежных странах, где определённые социально-экономические преобразования послужили фактором формирования потребности музеефикации горно-угольного наследия.
Вопросы изучения и использования индустриального наследия Урала рассмотрены в публикациях В.В. Запария.
Проблема актуализации и презентации материального наследия индустриальной эпохи, расцениваемого как документальное доказательство особенности этого исторического периода, освещена в публикациях E.H. Мастеницы и Е.Б. Медведевой.
Теме регионального наследия угольной отрасли Кемеровской области посвящено незначительное количество работ. Некоторые аспекты выявления ценности памятников угольной промышленности, расположенных на территории открытого в 1991 г. Музея-заповедника «Красная Горка» (г. Кемерово), способы их актуализации представлены в статьях A.B. Зыкова, Ю.С. Зюськова, H.A. Шелеповой. Анализ презентации наследия угольной промышленности в
выставочной деятельности Кемеровского областного краеведческого музея дан в публикации Т.Д. Черновой.
К пятой группе следует отнести исследования по истории горного дела и, в частности, угледобычи, представлению наследия которой в музейном деле посвящена данная диссертация.
История открытия отечественных угольных бассейнов, зарождения угольной промышленности в центральных районах России и на Урале в досоветский период отражена в работах И. Германа, В.Э. Дена, А.Н. Митинского, И.Х. Озерова, М. Пригоровского, З.Г. Карпенко. Развитию угольной отрасли в советский период посвящены труды Г.В. Сурмило, Н.М. Покровского, A.B. Горицкого, Б.С. Шестова, И.В. Аксенова, П.И. Дубовского, В.И. Иванова, A.C. Московского, К.А. Заболотской и др.
Этапы развития угледобычи в зарубежных странах охарактеризованы А.К. Матвеевым, А.Ю. Саховалером, E.H. Черных, М.А. Юсимом и рассмотрены в коллективном научном труде «История развития горного дела».
Анализ реструктуризации угольной отрасли России (1994 г.-нач. XXI века) представлен в работах А.В.Дементьева, А.Э. Конторовича, A.A. Рожкова, А.Е. Агапова, В.Д. Груня, A.A. Брязгина. Привлечение данных публикаций позволило выявить историко-культурный потенциал наследия угольной отрасли, провести сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта актуализации его материальной составляющей при проведении аналогичных преобразований в разных странах.
Работы Е.А. Кривошеевой, Б.А. Теодоровича, монографии «Угольная промышленность Кузбасса. 1721-1996» и «История Кузбасса» раскрывают индустриальную специфику края, представляя шахтерский труд в качестве базиса региональной идентичности и способствуют обоснованию необходимости актуализации наследия угольной отрасли.
Анализ исследований показывает, что на современном этапе накоплен значительный массив публикаций, освещающих различные аспекты сохранения и популяризации наследия угольной отрасли, опыт работы отечественных и зарубежных музеев в этой области. Вместе с тем отсутствует обобщающее исследование, учитывающее региональную специфику деятельности музеев Кемеровской области по актуализации горно-угольного наследия.
Источниковая база исследования представлена источниками четырех типов, связанных со способами кодирования в них информации: письменными, изобразительными, вещественными и электронными. Приоритетная роль принадлежит письменным источникам, среди которых нормативно-правовые документы, делопроизводственные и статистические материалы Государственного казенного учреждения Государственного архива Кемеровской области (ГКУ КО ГАКО, г. Кемерово), ведомственных музеев крупнейших угледобывающих компаний Кемеровской области ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, п. Бачатский, п. Кедровский) и ОАО «СУЭК-Кузбасс» (г. Ленинск-Кузнецкий), а также Музея угля Института угля Сибирского отделения Российской акаде-
мии наук (Музея угля ИУ СО РАН, г. Кемерово). Из нормативно-правовых документов, регулирующих основополагающие стороны общественной и государственной жизни, касающихся различных направлений деятельности музеев, были использованы общегосударственные (законы, постановления правительства, указы, инструкции) и ведомственные (Устав РАН, инструкции, ГОСТы).
Изученные архивные материалы официально-документального характера, содержащиеся в фондах Государственного казенного учреждения Государственного архива Кемеровской области (Ф. Р—100 «Правление угольных копей Западной Сибири (Сибуголь)», Ф. Р-555 «Областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК)», Ф. Р—1088 «Государственное учреждение культуры «Кемеровский областной краеведческий музей» Департамента культуры АКО»), репрезентативно представляют региональный компонент настоящего исследования, а также содержат важные сведения, характеризующие общегосударственные тенденции взаимоотношений музеев и различных политико-административных структур.
Делопроизводственные материалы ГКУ КО ГАКО отражают особенности формирования музейной практики сохранения и трансляции наследия угольной отрасли, развития музейной сети Кемеровской области. Они представлены следующими группами документации: разного рода отчетами, перепиской Западно-Сибирского Общества по изучению производительных сил Сибири (ОИС) (1929-1930 гг.), Щегловского отделения ОИС (1930-1931 гг.), ЗападноСибирского Бюро краеведения (1929-1930 гг.), Кемеровского краеведческого музея (1930-1981 гг.), Сталинского (позднее Новокузнецкого) краеведческого музея (1944, 1945, 1955 гг.); постановлениями, директивными распоряжениями различных учреждений, регулирующих деятельность музеев, в том числе Музейного отдела Народного комиссариата просвещения РСФСР (1935-1936 гг.), Сектора науки Народного комиссариата просвещения РСФСР (1935 г.), Политико-просветительского сектора Краевого отдела народного образования (1935 г.); документацией внутреннего характера - планами работы отделов музеев, научных сотрудников Кемеровского краеведческого музея, членов Областного отделения ВООПИК (1970-1996 гг.).
В ведомственных музеях Кемеровской области (Музее угля ИУ СО РАН и пяти музеях угледобывающих предприятий Кузбасса) автором изучена делопроизводственная документация в виде отчетов, тематико-экспозиционных планов, инвентарных книг поступлений. Исследованные материалы дают возможность воссоздать историю формирования музеев, специфику реализации ими различных направлений работы, способствуют определению их роли в структуре учреждения и показывают вклад в сохранение и презентацию наследия угольной отрасли. Отдельно изучены эпистолярные материалы (книги отзывов), с помощью которых автор анализировал динамику активности работы музеев с посетителями и некоторые аспекты экспозиционно-выставочной работы.
Статистические материалы, использованные в работе, представлены справками о составе и объеме музейных фондов, численности штатов, количестве выставок и посетителей в разные отчетные периоды из архивов исследуемых ведомственных музеев и ГКУ КО ГАКО. К подобным материалам относятся издания, содержащие сведения о структуре промышленности, количестве ее объектов, природных ресурсах, об ученых Сибирского отделения РАН, культуре в стране и регионе.
Некоторые архивные документы ГКУ КО ГАКО и документы ведомственных музеев впервые вводятся автором в научный оборот. Часть сведений по зарубежным музеям горно-угольного профиля получена автором в архиве Музея угля ИУ СО РАН, куда они были переданы член-корр. РАН, директором Института угля и углехимии СО РАН Г.И. Грицко в 1998 г.
Информация об истории и деятельности ведомственных музеев Кемеровской области была дополнена диссертантом с помощью интервьюирования, что позволило выявить детали, которые не удалось обнаружить в фондах и архивах ведомственных музеев. Некоторые сведения о деятельности зарубежных музеев по сохранению наследия угольной отрасли автор получил при интервьюировании сотрудников Института угля СО РАН.
К письменным источникам, широко использованным автором в исследовании, относятся материалы периодической печати, справочные, публицистические, музеографические (буклеты, путеводители) издания.
Материалы периодической печати представлены газетами («Кузбасс», «Наука в Сибири», «Горняк», «Кедровский угольный разрез»), освещающими факты истории и деятельности музеев, отраслевыми журналами по угольной проблематике («Уголь», «Уголь Кузбасса», «Сибирский уголь в XXI веке», «Горный журнал»), рассматривающими вопросы сохранения наследия угольной отрасли.
Автором в процессе исследования активно использовались электронные источники. Изучены такие Интернет-ресурсы, как сайты зарубежных, российских и региональных музеев Кемеровской области. Данный вид источников содержит сведения о специфике деятельности отечественных и зарубежных музеев в сфере сохранения и презентации историко-культурного наследия угольной отрасли. Анализ электронных ресурсов позволил выявить формы популяризации горно-угольного наследия в виртуальной коммуникативной среде. Были привлечены материалы электронных архивов газет, информационно-новостных программ, ресурсы ЭБС «КнигаФонд», электронные публикации научных статей, электронной экспозиции Музея угля ИУ СО РАН.
Изобразительные источники настоящего исследования представлены в основном фотоматериалами, отражающими структуру экспозиций, состав экспозиционных комплексов, содержание коллекций и фиксирующие отдельные предметы музейных собраний, кроме того, включают видеоархив Музея угля ИУ СО РАН. Совокупность данных материалов позволяет проанализировать принципиальные решения построения экспозиций, организацию выставок в ис-
следуемых музеях, особенности способов трансляции горно-угольного наследия.
Вещественными источниками данного исследования явились музейные предметы фондовых собраний Музея угля Института угля СО РАН и пяти ведомственных музеев угледобывающих компаний Кемеровской области. Преимущественно их составили коллекции образцов углей и вмещающих пород, макеты способов добычи угля (подземного и открытого), модели угледобывающей техники, инструменты и контрольно-измерительные приборы разных поколений, образцы форменной одежды горняков различного ранга и назначения (повседневная и парадная), вещи мемориального значения.
Совокупность использованных источников, существенная часть которых впервые вводится в научный оборот, позволяет решить круг поставленных в диссертации задач.
Объект исследования — историко-культурное наследие угольной отрасли.
Предмет исследования — музейные формы актуализации историко-культурного наследия угольной отрасли.
Цель диссертационной работы заключается в изучении и систематизации опыта работы музеев по активизации социокультурной роли объектов наследия угольной отрасли.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
— проанализировать сущность понятия «историко-культурное наследие угольной отрасли» и обосновать его структуру;
- рассмотреть тенденции и формы актуализации историко-культурного наследия угольной отрасли в практике зарубежных и отечественных музеев;
— охарактеризовать специфику развития музеев Кемеровской области как центров сохранения историко-культурного наследия угольной отрасли в условиях формирования углепромышленного комплекса;
- выявить формы актуализации наследия угольной отрасли в ведомственных музеях Кемеровской области.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили теоретические положения о взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными областями культуры, необходимости их равномерного развития в обществе (Д.С. Лихачев, С.Н. Иконникова, Ю.А. Веденин, П.М. Шульгин); концептуальные положения о представлении культуры как механизме социального наследования, культуры как системы хранения и передачи информации (М.С. Каган, З.А. Бонами, В.Ю. Дукельский), использующей социальные функции музея в качестве инструмента в осуществлении процесса наследования (О.С. Сапанжа, E.H. Мастеница). Музейная деятельность по включению историко-культурного наследия в современную культуру рассматривается с позиций необходимости актуализации широкого спектра его объектов, формирующих достоверное представление о целостности мирового культурного наследия (М.Е. Каулен, E.H. Мастеница, A.B. Любичанковский). Мето-
дологически значимыми стали труды Ф.И. Шмита, М.Е. Каулен, Э.А. Шулеповой, рассматривающие музеефикацию как наиболее оптимальный способ актуализации и сохранения разнообразных видов наследия, и исследования A.M. Кулемзина, раскрывающие сущность и значение историко-культурного памятника и памятникоохранительной деятельности в формировании духовности общества. Приоритетным в исследовании является культурологический подход к изучению проблемы освоения наследия и развития музейных форм его сохранения, а также теоретико-методологические подходы, рассматривающие музей как специфический социокультурный институт хранения, интерпретации и трансляции предметных форм культуры.
Системный метод позволил рассматривать музейную практику актуализации горно-угольного наследия как элемент культуры, составляющую системного явления - развитие отечественной и зарубежной музейной сферы. Метод терминологического анализа дефиниций использовался для характеристики понятийно-терминологического аппарата в области музееведения и выявления сущности базовых понятий, используемых в работе: «историко-культурное наследие», «памятник истории и культуры», «актуализация», «музеефикация», «историко-культурное наследие угольной отрасли». Введение в технологию исследования хронологического метода явилось целесообразным и эффективным при изучении развития музеев Кемеровской области в исторической динамике. Сравнительно-исторический метод позволил выявить закономерности и особенности развития практики сохранения и трансляции горно-угольного наследия в отечественном и зарубежном музейном деле, способствовал познанию исторических этапов данного явления, определению тенденций актуализации исследуемого наследия. Структурно-функциональный метод применялся при определении основных характеристик музеев, включающих в свою практику сохранение и использование историко-культурного наследия угольной отрасли, а именно - при анализе классификационных признаков, социальных функций, категорий посетителей. Обобщение и систематизация различных музейных форм актуализации наследия угольной отрасли осуществлялись на основе типологического метода. Социологические методы (интервьюирование) применялись к организаторам и сотрудникам ведомственных музеев Кемеровской области, имеющим отношение к угольной отрасли, с целью более полного анализа их деятельности, современного состояния, масштаба включенности в региональное социокультурное пространство. Таким образом, методика исследования носит комплексный характер.
Хронологические рамки охватывают период конца 1920-х —2011 гг. Нижняя временная граница обусловлена появлением первых музеев в Кузбассе, в собраниях которых начиналось комплектование коллекций по истории зарождения угольной отрасли. Верхняя граница обоснована последними отчетными данными, характеризующими деятельность ведомственных музеев Кемеровской области по сохранению историко-культурного наследия угольной отрасли.
Территориальные рамки исследования охватывают пространство в современных границах Кемеровской области и обусловлены углепромышленной спецификой развития региона, оказавшей влияние на характер формирования музейных собраний с момента возникновения первых музеев в Кузбассе.
Научная новизна исследования:
- впервые эксплицировано понятие «историко-культурное наследие угольной отрасли» как совокупность уникальных особенностей научно-технических достижений угольной отрасли, истории развития всех составляющих ее инфраструктуру практических видов деятельности, мемориальной и гуманитарной сфер, представляющих значимый социокультурный опыт угледобывающих регионов. В структуре выявленного горно-угольного наследия выделено и обосновано материальное (движимое и недвижимое) и нематериальное наследие;
- проанализирован опыт зарубежных и отечественных музеев в области сохранения и презентации историко-культурного наследия угольной отрасли в соответствии с общественно-политическими, экономическими, социокультурными процессами и выявлены тенденции актуализации данного наследия в исторической динамике и на современном этапе;
- раскрыта особенность историко-культурного развития музеев Кемеровской области под влиянием углепромышленного экономического развития, обусловившего характер документирования и накопления материального наследия угольной отрасли в фондовых собраниях региональной музейной сети;
- охарактеризованы основные направления и формы деятельности по сохранению различных компонентов историко-культурного горно-угольного наследия в ведомственных музеях Кемеровской области, относящихся к угольной отрасли и имеющих разную специфику документирования;
- введены в научный оборот ранее не изученные архивные документы, материалы музеев, характеризующие историко-культурное наследие угольной отрасли и деятельность в отношении его актуализации.
Теоретическая значимость исследования. Данная диссертационная работа расширяет знания в области истории и теории музееведения: впервые раскрыта сущность понятия «историко-культурное наследие угольной отрасли» и обоснована необходимость его актуализации на современном этапе; выявлены предпосылки появления музеев, документирующих историю угольной отрасли, показаны их отличительные особенности в разных социокультурных пространствах; проведены анализ, систематизация и обобщение опыта музейной деятельности по сохранению и использованию горно-угольного наследия в музеях России и зарубежья; систематизированы и представлены классификационные группы, выявлены музейные формы сохранения и презентации наследия угольной отрасли; определены актуальность, проблемы и перспективы развития музейной деятельности по сохранению данного наследия на современном этапе.
Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут найти применение:
- в подготовке монографий, профильных курсов по культурологии и му-зеологии, учебных программ, спецкурсов по краеведению и истории культуры в образовательных учреждениях различного уровня;
- введенные автором впервые в научный оборот архивные материалы позволяют внести коррективы и дополнения в историю развития музейного дела Кемеровской области;
- диссертация представляет интерес для краеведческих, научно-технических, естественнонаучных, а также ведомственных музеев угледобывающих предприятий, так как расширяет рамки познания в области регионального краеведения, дополняет представления об истории развития техники и технологий угледобычи, углубляет специфические знания об угле;
- систематизированный опыт музейной деятельности по сохранению и использованию историко-культурного наследия угольной отрасли может быть учтен на современном этапе при музеефикации исторически значимых объектов угольной отрасли (шахт, рудников), закрытых в процессе реструктуризации, а также при создании коллекционных музеев горно-угольного профиля.
Положения, выносимые на защиту:
1. Масштабные трансформации социокультурного пространства угледобывающих регионов, связанные с мировым процессом реструктуризации угольной отрасли во второй половине XX века, привели к осознанию историко-культурной значимости объектов наследия угольной науки и промышленности. Данные процессы способствовали выделению в массиве культурного наследия отдельного вида - историко-культурного наследия угольной отрасли, имеющего определенную структуру, конкретные параметры (содержательные, хронологические, территориальные), и сформировали потребность социума в разных формах его актуализации, в том числе посредством музеефикации.
2. Музеи — хранители и трансляторы горно-угольного наследия стали источником пополнения и развития музейной сферы. Музеефикация наследия угольной отрасли во второй половине XX века в странах Европы и США определила появление отдельной профильной (горно-угольной) группы музеев (коллекционных, ансамблевых и средовых). В условиях российской действительности формирование музеев, фрагментарно транслирующих наследие угольной отрасли, было обусловлено потребностью его документирования в формах, актуальных для конкретного периода: горные коллекции естественнонаучных и научно-технических музеев (XVIII - сер. XIX вв.); фонды исторических музеев (20-30-е гг. XX в.); фонды общественных музеев истории предприятий (50-60-е гг. XX в.); фонды историко-краеведческих и историко-технических музеев (70-е гг. XX в.); коллекционные и ансамблевые музеи про-мышленно-технического профиля (80-90-е гг. XX в.). Сохранение историко-культурного наследия угольной отрасли является общемировым явлением, получившим интенсивное развитие со второй половины XX века.
3. Специфика крупного угледобывающего центра России оказала значительное влияние на деятельность музеев Кемеровской области. Интенсивное развитие угольной промышленности в Кузбассе с начала 20-х гг. XX в. обусловило накопление материала по зарождению угольной промышленности бассейна в первых музеях Кузбасса, возникших в шахтерских городах. Подъем угольной отрасли в 1950-70-е гг. активизировал процесс включения шахтерской тематики в сферу музейного дела. В 1980-е гг. в региональной музейной сети происходит интенсивный рост ведомственных и общественных музеев, в собраниях которых формируется научно-гуманитарная составляющая наследия угольной отрасли. В 1990-е гг. угольная проблематика продолжает оставаться актуальной (в 1991 году был создан историко-архитектурный музей-заповедник «Красная Горка», г. Кемерово). В условиях становления углепромышленного региона в музейной сети происходило динамичное развитие деятельности по накоплению наследия угольной отрасли Кузнецкого бассейна.
4. Подъем угольной промышленности России в конце 90-х гг. XX—нач. XXI вв. привел к росту музейной потребности профессионального научно-промышленного сообщества горняков-угольщиков в сохранении и пропаганде своего социального опыта, которая нашла выражение в форме создания ведомственных музеев: в академическом институте (Музей угля Института угля СО РАН, 1995 г.) и на предприятиях угледобывающих компаний Кузбасса (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ОАО «СУЭК-Кузбасс», 2003—2009 гг.). Документирующая и коммуникативная деятельность Музея угля ИУ СО РАН выявила необходимость актуализации научного компонента наследия. Деятельность музеев предприятий угледобывающих компаний, обусловленная спецификой документирования истории градообразующих предприятий угольной отрасли и коммуникативной направленностью на популяризацию профессии горняка, стала востребованной формой актуализации истори-ко-технической составляющей наследия угольной отрасли.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на конференциях разного уровня: Международном симпозиуме Комитета музеологии Международного Совета музеев ЮНЕСКО «Музеология, музеи в меняющемся мире» (Барнаул, 2008); Международных научных конференциях «Социум. Культура. Нравственность. Досуг» (Тюмень, 2010), «Музей и наука: к 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского государственного университета» (Кемерово, 2011), «Актуальные вопросы деятельности академических естественно-научных музеев» (р. п. Листвянка, Иркутская область, 2013); на Всероссийской научной конференции с международным участием «Академические и вузовские музеи: роль и место в научно-образовательном процессе» (Томск, 2008); также на Всероссийских научно-практических конференциях «Формирование регионального культурного пространства: традиции и инновации» (Тюмень, 2010), «Современные тенденции в развитии музеев и музееведения» (Новосибирск, 2011); Межрегиональных научно-практических конференциях «Популяризация национальных
культур в парках России» (Барнаул, 2011) и «Региональные проблемы социокультурной деятельности в сфере образования, культуры, искусства» (Барнаул, 2012); на научно-практических конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей — «Педагогический потенциал учреждений социально-культурной сферы: управление, динамика, творчество» (Барнаул, 2010) и «Этюды культуры» (Томск, 2011).
Достижения культурологии и музеологии, научно-методические положения данного исследования внедрялись в деятельность Музея угля ИУ СО РАН. Под руководством и при непосредственном участии автора была разработана и реализована научная и художественная концепция современной экспозиции музея. Личный опыт автора, приобретенный в процессе исследования, позволил усовершенствовать коммуникативную деятельность музея по популяризации научного наследия угольной отрасли.
Структура диссертации включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографический список, сорок четыре приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении представлена общая характеристика работы, обоснована актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, историография проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, теоретико-методологическая основа и методы исследования, его источниковая база, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе — «Историко-культурное наследие угольной отрасли в контексте культурологического знания», состоящей из двух параграфов, исследуются теоретические основания выделения историко-культурного наследия угольной отрасли, раскрывается содержание и структура понятия «историко-культурное наследие угольной отрасли», обосновывается необходимость его актуализации на современном этапе.
В параграфе 1.1. — «Теоретические основания понятий «историко-культурное наследие», «актуализация» и «музеефикация» в культурологическом аспекте» - установлено, что в современном обществе и культуре трактовка понятия «историко-культурное наследие» меняется, приобретая более широкое толкование. Сегодня представление об историко-культурном наследии позволяет понимать его не в виде отдельных памятников, а как совокупность предметных (движимых и недвижимых) реалий и духовных (нематериальных) ценностей прошлого, сохранившихся и интерпретированных в культуре, составляющих источник ее развития. Тем не менее существующее несоответствие между потенциальными историческими ресурсами и степенью их научной интерпретации, в результате которой они и превращаются в историко-культурный
памятник (объект), привели к невключенности значительного количества объектов наследия в стратегии культурного развития различного уровня.
Анализ дефиниций («историко-культурное наследие», «памятник истории и культуры», «актуализация», «музеефикация»), связанных с поставленной в параграфе проблемой, их взаимосвязь, взаимообусловленность и новые подходы к толкованию делают очевидным необходимость более активного включения в рамки наследия таких явлений и объектов, как уникальные промышленные технологии, традиционные формы природопользования, памятники науки и техники.
В динамике социокультурных процессов человечество выработало особую культурную форму сохранения и трансляции наследия, которой является музей. Глобальные трансформации в современном обществе и культуре в конце XX века привели не только к переосмыслению понятия «историко-культурное наследие», но и формированию потребности социума по выявлению новых его компонентов и, как следствие, необходимости их актуализации посредством музейной практики.
В параграфе 1.2. — «Экспликация понятия «историко-культурное наследие угольной отрасли» и его структурные компоненты» - раскрывается понятие «историко-культурное наследие угольной отрасли», которое имеет конкретное наполнение содержательных, хронологических и территориальных параметров. В содержательном аспекте наследие угольной отрасли представлено следующими компонентами: материальное движимое горно-угольное наследие- значимые для общества объекты, являющиеся документальными свидетельствами знаковых событий, вех, лиц, оказавших влияние на мировой процесс развития угольной отрасли в области теоретических знаний и практической деятельности; материальное недвижимое горно-угольное наследие — объекты и памятники науки и техники (подлинные и символические), представляющие собой исторические места открытий угольных месторождений, бассейнов, старейшие шахты, места мемориального значения, рудники, системы горных выработок, надшахтные промышленные сооружения исторического значения, шахтерские поселения, бюсты, стелы; нематериальное наследие -шахтерские традиции, обычаи, творчество, самобытный шахтерский язык, традиционные профессиональные знания, специальные горно-угольные знания, не зафиксированные на материальных носителях и передаваемые от поколения к поколению. Хронологическая обусловленность формирования историко-культурного наследия угольной отрасли связана с началом промышленного развития угледобычи и ее становлением самостоятельной отраслью. Для отдельных стран указанные процессы протекали в разные исторические периоды, обоснованные сложившейся социально-экономической ситуацией. В России промышленное развитие угледобычи в основных угольных бассейнах — Донецком, Подмосковном, Кузнецком - относится к ХУШ-началу XIX вв. В горном деле европейских государств новая отрасль — угольная — зарождается в XVII веке. В последующие столетия происходит накопление угольного насле-
дия. Таким образом, временные границы формирования наследия угольной отрасли относятся к ХУ11-ХХ1 вв.
Территориальные границы охватывают регионы, города, где добыча угля получила развитие как основной вид промышленности и трудовой деятельности населения. Однако социально-экономические, геополитические преобразования современности радикально изменяют карту размещения значимых угледобывающих центров, обуславливая динамизм данного параметра, оставляя многие факты истории развития отрасли не зафиксированными в музейном деле, что приводит к утрате целостности представления культурного развития цивилизации. Реструктуризация угольной отрасли в разных странах мира, сопровождавшаяся массовым закрытием предприятий, оказала существенное влияние на осознание мировым сообществом проблемы сохранения горно-угольного наследия и способствовала выделению в массиве культурного наследия отдельного элемента - историко-культурного наследия угольной отрасли, которое на основании изложенного в параграфе эксплицировано как совокупность уникальных особенностей научно-технических достижений угольной отрасли, истории развития всех составляющих ее инфраструктуру практических видов деятельности, социальной значимости, а также мемориального и гуманитарного компонентов, выраженных как в виде материальных объектов, так и нематериальных.
Актуализация наследия угольной отрасли на современном этапе позволит более продуктивно решать такие социально важные задачи, как сохранение истории угледобывающих регионов, пропаганда научно-технических достижений угледобычи, воспитание экологической культуры в области недропользования.
Во второй главе — «Исторический и теоретико-методологический подходы к актуализации наследия угольной отрасли в мировой музейной практике», состоящей из двух параграфов, выявлены предпосылки возникновения музеев, документирующих и транслирующих наследие угольной отрасли в странах Европы, США и государствах постсоветского пространства, определены особенности развития, проанализированы социальные функции музеев как учреждений культуры, показаны современные тенденции практики сохранения горно-угольного наследия посредством музейной деятельности.
В параграфе 2.1. — «Опыт музеефикации и популяризации историко-культурного наследия угольной отрасли в странах Европы и США» — выявлены основные предпосылки возникновения музеев - хранителей наследия угольной отрасли в территориальном пространстве европейских государств и США, проанализированы их социальные функции, представлены классификационные группы, показана роль музеев в социокультурном пространстве угледобывающих регионов.
Социально-экономическими и историко-культурными предпосылками возникновения музеев, дифференцированно документирующих наследие угольной отрасли, стали: мировой процесс реструктуризации угольной промышленности (вторая половина XX века); общественное движение, возникшее
как следствие борьбы с негативным последствием реструктуризации — фактической утратой материальной части наследия угольной промышленности; культурная политика некоторых государств, направленная на защиту и сохранение индустриальных памятников; окончание срока эксплуатации предприятия или угольного бассейна, имеющего уникальную историю; мемориализация объектов.
Опыт западноевропейских стран свидетельствует, что актуализированное посредством музеефикации наследие угольной отрасли определило появление отдельной профильной (горно-угольной) группы музеев (коллекционных, ансамблевых и средовых), выполняющих по отношению к обществу документирующую, образовательно-воспитательную и рекреационную функции. Практика по сохранению и популяризации наследия угольной отрасли полностью включена в музейную сферу, стала источником ее пополнения и развития, на современном этапе приобрела статус культурной нормы общества.
В параграфе 2.2. — «Сохранение историко-культурного наследия угольной отрасли в музеях России и стран постсоветского пространства» -представлен анализ формирования музейной практики в области сохранения горно-угольного наследия в странах бывшего СССР, выявлены предпосылки возникновения музеев, документирующих историю угольной отрасли, проанализированы их социальные функции, дана характеристика процесса актуализации данного наследия на современном этапе.
В ходе исследования было установлено, что история формирования коллекций горно-угольного профиля в фондах музеев России берет свое начало от Горного музея Санкт-Петербургского государственного Горного университета (ныне Национальный минерально-сырьевой университет «Горный») и Политехнического музея в Москве. На первоначальном этапе (XVIII в.) документирование истории угольной отрасли осуществлялось посредством коллекционирования музейных предметов естественнонаучного и технологического характера в составе горных коллекций, что подтверждается собранием Горного музея Санкт-Петербургского Горного университета. С середины XIX века деятельность по сохранению наследия угольной отрасли связана с развитием музейного дела, которое включилось в процесс формирования технической культуры, распространения научно-технического знания, результатом чего стало создание Политехнического музея в Москве, где среди прочих получили фиксацию некоторые аспекты развития угледобычи как части горного дела. Начало XX века, характеризующееся обретением музеем статуса «культурной нормы» в отечественном музейном деле, соответствует смене политической ситуации в стране (1917 г.), определившей в дальнейшем вектор развития практики сохранения наследия угольной отрасли в музейном пространстве СССР под влиянием государственно-политических и экономических процессов.
Анализ деятельности музеев России и стран постсоветского пространства по сохранению наследия угольной отрасли показал, что его документирование осуществляется фрагментарно, как часть истории региона, города или предпри-
ятия. На разных исторических этапах формирование музеев было обусловлено потребностью документирования в формах, актуальных для конкретного периода: горные коллекции естественнонаучных и научно-технических музеев (ХУШ-сер. XIX вв.); фонды исторических музеев (20-30-е гг. XX в.); фонды общественных музеев истории предприятий (50-60-е гг. XX в.); фонды истори-ко-краеведческих и историко-технических музеев (70-е гг. XX в.); коллекционные и ансамблевые музеи промышленно-технического профиля (80-90-е гг. XX в.).
В третьей главе — «Документирование и трансляция историко-культурного наследия угольной отрасли в ведомственных музеях Кемеровской области», состоящей из трех параграфов, представлена историко-культурная характеристика развития региональных музеев в условиях углепромышленной специфики Кузбасса, оказавшей влияние на процесс документирования истории угольной отрасли в музейных собраниях. На примере деятельности Музея угля ИУ СО РАН и музеев угольных компаний выявлена актуальность сохранения и популяризации разных компонентов горно-угольного наследия (научного и историко-технического) в ведомственных музеях Кемеровской области.
В параграфе 3.1. — «Историко-культурная характеристика развития музеев Кемеровской области в условиях формирования углепромышленного комплекса» — определено, что на развитие музеев Кемеровской области значительное влияние оказала специфика региона как крупного угледобывающего центра России.
Зарождение угольной промышленности Кузбасса в конце XIX - нач. XX вв., ее становление с начала второго десятилетия XX в. и интенсивное развитие в 1920-50-е гг. обусловили формирование угледобывающей направленности экономики. В этой связи первые музеи Кузбасса возникают в 20-30-е гг. XX в. в шахтерских городах на волне пропаганды производственного подъема и краеведческого движения в Сибири. Изначально перед этими институциональными образованиями была поставлена задача необходимости широкой популяризации угольных богатств края. В процессе деятельности на этом этапе в музеях формируется материал по истории зарождения угольной промышленности бассейна.
Неуклонный подъем угольной отрасли в 50-70-е гг. XX в. инициировал процесс более активного включения шахтерской тематики в сферу музейного дела и пропаганду производственных достижений. В 1980-е гг. в связи с ослаблением идеологического влияния партийно-государственных органов в региональной музейной сети происходит интенсивное развитие ведомственных и общественных музеев, в собраниях которых формируется научно-гуманитарная составляющая наследия угольной отрасли. С 1990-х гг., характеризующихся трудностями переходного периода и этапом реструктуризации угольной промышленности, в Кемеровской области появляется опыт музеефикации памятников (архитектурных, исторических и этнографических), среди которых реги-
ональная угольная проблематика продолжает оставаться актуальной: научное обоснование ценности и значимости для Кузбасса исторического района шахты «Центральная», а также «Горелой горы» (исторического места открытия угля М. Волковым в 1721 г.) легло в основу создания историко-архитектурного музея-заповедника «Красная Горка» (г. Кемерово, 1991 г.).
Стабилизация работы основной промышленной отрасли Кемеровской области к концу 1990-х гг. XX в. и ее возрождение в первом десятилетии XXI в. способствовали восстановлению всей экономики региона, улучшению деятельности культурной сферы, в том числе и музейной, в которой актуализация наследия угольной отрасли получила новый импульс развития не только в государственных, но и в ведомственных музеях.
В параграфе 3.2. — «Актуализация наследия угольной отрасли в Музее угля Института угля Сибирского отделения РАН» — представлен опыт Музея угля по документированию научной составляющей наследия угольной отрасли и популяризации комплекса научных знаний об угле, характеризующий разнообразие форм сохранения и использования данного наследия.
В конце XX века в Кемеровской области учеными-угольщиками была осознана необходимость популяризации научного наследия угольной отрасли, что стало предпосылкой организации в Институте угля Сибирского отделения РАН специализированного музея угольного профиля — Музея угля ИУ СО РАН (1995 г.). В качестве основного направления документирования было определено сохранение процесса развития угольной науки и отражение комплекса современных научных знаний об угле. На основе анализа деятельности Музея угля автором исследования установлены следующие этапы его развития: 1995—1999 гг. — этап формирования, характеризующийся комплектованием стартовых естественнонаучных коллекций, разработкой и созданием первой стационарной экспозиции; 1999-2009 гг. - этап роста без радикального изменения композиционной целостности, характеризующийся интенсивным накоплением, систематизацией фондового собрания и активизацией культурно-образовательной деятельности; с 2009 г. — этап качественного преобразования посредством создания новой экспозиции с целью более успешной реализации музейной коммуникации.
Анализ культурно-образовательной деятельности музея выявил наиболее востребованные формы работы: обзорные экскурсии; тематические лекции; семинары со студентами вузов, учащимися колледжей; программы повышения квалификации, проводимые совместно с учеными ИУ СО РАН; представительская деятельность; традиционные дни открытых дверей, приуроченные ко Дню науки, Международному дню музеев. Аудитория посетителей в основном представлена категориями учащихся колледжей, старших классов общеобразовательных школ, студентами вузов, преподавателями, учеными и специалистами угольной отрасли.
В соответствии с классификационными признаками Музей угля ИУ СО РАН систематизирован: по роду деятельности - научно-исследовательский; по
связи с отраслью знания (профилю) — естественнонаучный угольный; по признаку принадлежности - государственный ведомственный; по типу предъявляемых обществу объектов — коллекционный; по связи с определенной территорией - местный.
Опыт Музея угля ИУ СО РАН доказывает актуальность воспроизводства и популяризации научной составляющей наследия угольной отрасли в угледобывающем регионе. Реализуя коммуникативные задачи, музей способствуют формированию престижа науки, повышению профессиональной грамотности молодого поколения и воспитанию экологической культуры.
В параграфе 3.3. - «Музеи угольных компаний как форма сохранения историко-культурного наследия угольной отрасли» — доказано, что на современном этапе востребованной формой актуализации историко-технической составляющей наследия угольной отрасли в угледобывающем регионе стало создание ведомственных музеев на предприятиях угольных компаний.
Социально-экономические и политические процессы 90-х гг. XX века, выразившиеся для угольной отрасли в сложно протекавшей реструктуризации, сопровождались сокращением численности музеев, музейных экспозиций на угледобывающих предприятиях, что привело к утрате значительной части (как движимого, так и недвижимого) материального историко-культурного наследия отрасли в Кемеровской области.
Возрождение угольной промышленности России в начале XXI века сформировало потребность регионального шахтерского сообщества в сохранении истории шахт и разрезов Кузбасса посредством создания новых ведомственных музеев угледобывающих компаний и предприятий.
Фондовые коллекции, включающие предметы производства, модели техники подземной и открытой добычи угля, макеты технологий, мемориальные вещи, образцы декоративно-прикладного творчества горняков являются значимым компонентом наследия региона, идентифицируемого как шахтерский край.
Выполняя основные социальные функции, ведомственные музеи угольных компаний становятся центрами представительства шахтерского сообщества, отражают общественную инфраструктуру поселений угледобывающего центра России - Кемеровской области, выполняют миссию сохранения мемориальной составляющей наследия отрасли. В процессе реализации образовательно-воспитательной функции музеи способствуют развитию личностно-профессиональных качеств, патриотическому воспитанию, повышению престижа профессии горняка и культурной идентификации.
Музеи угольных компаний в соответствии с классификационными признаками являются: по профилю — историческими; по принадлежности — негосударственными ведомственными; по типу предъявляемых обществу объектов (памятников) - коллекционными; по связи с территорией - местными.
Информационные возможности и коммуникативная значимость ведомственных музеев угледобывающих компаний и предприятий позволяют считать
их актуальной формой сохранения историко-культурного наследия угольной отрасли в региональном пространстве угледобывающего центра России.
В Заключении подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы по результатам исследования. Установлено, что осознание обществом историко-культурной ценности памятников угольной науки и техники, реализовалось в современном зарубежном и отечественном музейном деле в различных музейных формах. Как социокультурные институты музеи - хранители наследия угольной отрасли — чутко реагируют на социально-экономические процессы и тенденции в музейном деле, корректируя свою структуру, функции, направления и формы работы. Предлагаются пути наиболее эффективного использования наследия угольной отрасли в отечественной музейной практике. Автор диссертации не считает тему исчерпанной, ее изучение необходимо продолжить, обращаясь к современным тенденциям музееведения в аспекте интереса к индустриальному наследию и расширения включаемых в актуальную культуру новых пластов наследия.
Список опубликованных работ по теме диссертации
Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Мин обр науки РФ:
1. Кравцова Л. А. Использование информационных технологий Музея угля Института угля СО РАН в трансляции научных горно-угольных знаний /Л.А.Кравцова // Мир науки, культуры, образования. - 2011. - № б (31).— Ч. 1.-С. 181-184.-(0,5 п. л.).
2. Кравцова Л. А. Музеефикация как форма актуализации наследия угольной отрасли в европейских странах / Л. А. Кравцова // Мир науки, культуры, образования.-2012.-№4(35).-С. 13-16.-(0,5 п. л.).
3. Кравцова Л. А. Теоретические аспекты исследования историко-культурного наследия угольной отрасли / Л. А. Кравцова // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. — 2013. — № 2 (23). - С. 127-133. - (0,7 п. л.).
4. Кравцова Л. А. Взаимодействие Музея угля Института угля СО РАН с вузами Кемеровской области / Л. А. Кравцова // Вестник ИрГСХА : научно-практический журнал. - 2013.-№ 57 .-Ч. 2.-С. 101—104. — (0,3 п. л.).
5. Кравцова Л. А. Музей и академический институт вместе - это традиция, музей и уголь вместе - это новация / Л. А. Кравцова // Горный информационно-аналитический бюллетень : научно-технический журнал. — 2013. — № ОВ6.— С. 507-514.-(0,4 п. л.).
Другие научные публикации
6. Кравцова Л. А. О создании и деятельности Музея угля при Институте угля и углехимии СО РАН (г. Кемерово) / Л. А. Кравцова // История науки и техники : сб. науч. трудов. - Новосибирск, 2006. - Вып. 2. - С. 17-21. - (0,3 п. л.).
7. Кравцова Jl. А. Музей угля в Кузбассе - представитель академической науки / Л. А. Кравцова // Музеология, музеи в меняющемся мире : материалы Междунар. симпозиума. - Барнаул, 2008. - С. 70-71. - (0,1 п. л.).
8. Кравцова Л. А. Учебно-образовательная функция Музея угля - представителя академической науки в Кузбассе / Л. А. Кравцова // Академические и вузовские музеи: роль и место в научно-образовательном процессе : материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием. - Томск, 2009. - С. 268-273. -(0,3 п. л.).
9. Кравцова Л. А. Образовательно-воспитательный потенциал Музея угля и его роль в популяризации культурно-природного наследия / Л. А. Кравцова // Социум. Культура. Нравственность. Досуг : материалы Междунар. науч. конф. - Тюмень, 2010. - С. 78-80. - (0,2 п. л.).
10. Кравцова Л. А. Этапы развития и принципиальные решения экспозиционной деятельности Музея угля / Л. А. Кравцова // Научно-исторический и культурно-образовательный потенциал сибирских музеев : сб. науч. тр. - Новосибирск, 2010 г. - С. 86-96. - (0,7 п. л.).
11. Кравцова Л. А. Музеефикация объектов горно-угольного наследия как способ сохранения региональной культуры / Л. А. Кравцова // Формирование регионального культурного пространства: традиции и инновации : материалы Всерос. науч.-практич. конф. - Тюмень, 2010. - С. 134-137. - (0,3 п. л.).
12. Кравцова Л. А. Трансляция научных знаний музейными средствами (на примере культурно-образовательной деятельности Музея угля) / Л. А. Кравцова // Педагогический потенциал учреждений социально-культурной сферы : материалы науч.-практич. конф. молодых ученых, посвященной Дню российской науки и 35-летию АлтГАКИ. — Барнаул, 2010. — С. 51-56.-(0,5 п. л.).
13. Кравцова Л. А. Из истории научных исследований Кузнецкого каменноугольного бассейна / Л. А. Кравцова // Музеи Российской академии наук : альманах. - Москва, 2010. - Вып. 8. - С. 80-91. - (0,6 п. л.).
14. Кравцова Л. А. Музеефикация наследия горно-угольного профиля и актуальность данной тематики для Кемеровской области (на примере опыта Музея угля Учреждения Российской академии наук ИУ СО РАН) / Л. А. Кравцова // Этюды культуры : материалы науч.-практич. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. - Томск, 2011. - С. 140-146. - (0,4 п. л.).
15. Кравцова Л. А. Рекреационная деятельность социокультурных институтов Европы / Л. А. Кравцова // Популяризация национальных культур в парках России : материалы Межрегион, науч.-практич. конф. — Барнаул, 2011.— С. 34-37. - (0,4 п. л.).
16. Кравцова Л. А. Геологическая карта Кузбасса 1925 г. - транслятор истории геологических исследований Кузнецкого каменноугольного бассейна начала XX века / Л. А. Кравцова // Современные тенденции в развитии музеев и музееведения : материалы Всерос. науч.-практич. конф. - Новосибирск, 2011. — С. 174-181.-(0,5 п. л.).
17. Кравцова Л*. А. Научный потенциал коллекции Музея угля по истории геологических исследований Кузнецкого бассейна / Л. А. Кравцова // Музей и наука : к 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского государственного университета : материалы Междунар. науч. конф. -Кемерово, 2011. - С. 54-60. - (0,6 п. л.).
18. Кравцова Л. А. Опыт музеев мира в сохранении углепромышленного наследия / Л. А. Кравцова // Культура, искусство, художественное образование: состояние, проблемы, перспективы : сб. науч. ст. - Барнаул, 2011. - Вып. 7.-С. 77-79. - (0,4 п. л.).
19. Кравцова Л. А. Культурно-образовательные технологии трансляции научных знаний (на примере деятельности Музея угля ИУ СО РАН) / Л. А. Кравцова // Новации в музейном мире России в первое десятилетие XXI века : сб. науч. ст. - Новосибирск, 2011. - С. 156-178. - (1,5 п. л.).
20. Кравцова Л. А. Историко-культурные предпосылки формирования коллекций горно-угольного профиля в музеях стран СНГ / Л. А. Кравцова // Региональные проблемы социокультурной деятельности в сфере образования, культуры, искусства : материалы Межрегион, науч.-практич. конф. молодых ученых, посвященной Дню академии. - Барнаул, 2012. - С. 39-45. - (0,7 п. л.).
21. Кравцова Л. А. Музеи Кемеровской области в социокультурном пространстве угледобывающего региона в процессе его развития / Л. А. Кравцова // Роль музеев в формировании и трансляции региональной идентичности : сб. науч. ст. - Новосибирск, 2012. - С. 166-181. - (0,8 п. л.).
Подписано в печать 12.11.2013г. Формат 60x84/16 У.п.л. 1,5 Уч.-изд.л 1,5 . Тир. ЮОэкз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. toroussel@mail.ru Зак. № 13502 от 12.11.2013г.
Текст диссертации на тему "Актуализация историко-культурного наследия угольной отрасли в музейной практике"
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайская государственная академия культуры и искусств»
На правах рукописи
04201454062
Кравцова Людмила Александровна
АКТУАЛИЗАЦИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В МУЗЕЙНОЙ ПРАКТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов
Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии
Научный руководитель Полякова Елена Александровна, кандидат культурологии, доцент
Барнаул - 2013
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................. 7
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 36
1.1 Теоретические основания понятий «историко-культурное наследие», «актуализация» и «музеефикация» в
культурологическом аспекте.................................................. 36
1.2 Экспликация понятия «историко-культурное наследие угольной отрасли» и его структурные компоненты................................... 58
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К АКТУАЛИЗАЦИИ НАСЛЕДИЯ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В МИРОВОЙ МУЗЕЙНОЙ ПРАКТИКЕ............................................................................. 83
2.1 Опыт музеефикации и популяризации историко-культурного наследия угольной отрасли в странах Европы и США.................. 83
2.2 Сохранение историко-культурного наследия угольной отрасли в музеях России и стран постсоветского пространства..................... 106
ГЛАВА 3. ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ И ТРАНСЛЯЦИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В ВЕДОМСТВЕННЫХ МУЗЕЯХ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ....................... 130
3.1 Историко-культурная характеристика развития музеев Кемеровской области в условиях формирования углепромышленного
комплекса........................................................................... 130
3.2 Актуализация наследия угольной отрасли в Музее угля Института
угля Сибирского отделения РАН...................................................... 154
3.3 Музеи угольных компаний как форма сохранения историко-культурного наследия угольной отрасли..................................... 180
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................... 209
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.............................................. 217
ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................... 282
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Памятники архитектуры и градостроительства Кемеровской области, связанные с развитием угольной
промышленности Кузбасса (таблица).............................................. 282
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Памятники истории Кемеровской области, связанные с
развитием угольной промышленности Кузбасса (таблица)................... 286
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Памятники монументального искусства Кемеровской области, связанные с развитием угольной промышленности Кузбасса
(таблица)................................................................................. 289
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Дополнительные сведения о добыче угля в
Великобритании........................................................................ 291
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Дополнительные сведения о «Creede Underground
Mining Museum» (США).............................................................. 291
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Дополнительные сведения о музейном комплексе
«Специальная зона горного (угольного) наследия» (США).................. 292
ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Дополнительные сведения о «National Coal Museum»
(США).................................................................................... 293
ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Панорама музея-памятника завода «Zollverein Schacht
XII» (Германия)........................................................................ 295
ПРИЛОЖЕНИЕ 9. Фото Музея-мемориала на закрытой шахте «Буа де
Казье». План-схема музея-мемориала «Буа де Казье» (Бельгия)............ 296
ПРИЛОЖЕНИЕ 10. Организационная структура «Deutsches
Bergbau-Museum Bochum» (Германия)............................................ 297
ПРИЛОЖЕНИЕ 11. Химико-аналитические лаборатории реставрационного и исследовательского отделов «Deutsches Bergbau-Museum Bochum»
(Германия)............................................................................... 298
ПРИЛОЖЕНИЕ 12. Сведения об архиве горнодобывающей
промышленности и библиотеке «Deutsches Bergbau-Museum Bochum» (Германия)............................................................................... 299
ПРИЛОЖЕНИЕ 13. Зарубежные музеи, документирующие наследие
угольной отрасли, и наиболее значимые предпосылки их возникновения
(таблица)................................................................................. 300
ПРИЛОЖЕНИЕ 14. Фото макета каменноугольной копи Новороссийского общества. Экспонат Всероссийской художественно-промышленной
выставки в Нижнем Новгороде, 1896 г........................................... 302
ПРИЛОЖЕНИЕ 15. Фото модели станка для ударного штангового бурения
системы М. Мухтарова. Баку. Азербайджан, конец XIX в..................... 303
ПРИЛОЖЕНИЕ 16. Макеты и модели технологий добычи угля из фондов Горного музея Национального минерально-сырьевого университета
«Горный», г. Санкт-Петербург (таблица).................................................... 304
ПРИЛОЖЕНИЕ 17. Дополнительные сведения об открытии и освоении
Подмосковного буроугольного бассейна.......................................... 306
ПРИЛОЖЕНИЕ 18. Фотографии экспозиции Краеведческого музея
шахтерского труда в г. Гуково....................................................... 307
ПРИЛОЖЕНИЕ 19. Дополнительные сведения по истории сланцедобычи в
Ленинградской области............................................................... 308
ПРИЛОЖЕНИЕ 20. Фрагмент экспозиции Сланцевского
историко-краеведческого музея.................................................... 309
ПРИЛОЖЕНИЕ 21. Дополнительные сведения по угольным бассейнам
Урала...................................................................................... 310
ПРИЛОЖЕНИЕ 22. Дополнительные сведения по Прибалтийскому
сланцевому бассейну.................................................................. 310
ПРИЛОЖЕНИЕ 23. Шахта-музей в Кохтла-Нымме. Фото подземной
экспозиции............................................................................... 311
ПРИЛОЖЕНИЕ 24. Шахта-музей «Каеуапёшрагк-тшешп» в г. Кохтла-
Нымме.................................................................................... 313
ПРИЛОЖЕНИЕ 25. Музеи России и стран постсоветского пространства, документирующие наследие угольной отрасли, и наиболее значимые предпосылки их возникновения (таблица)....................................... 315
ПРИЛОЖЕНИЕ 26. Дополнительные сведения о деятельности акционерного общества Кузнецких каменноугольных копей
(«Копикуз»)............................................................................. 318
ПРИЛОЖЕНИЕ 27. Справка по составу угольной промышленности
Кузбасса (на начало 1940 г.)......................................................... 318
ПРИЛОЖЕНИЕ 28. Указ Президиума Верховного Совета «Об образовании
Кемеровской области в в составе РСФСР» от 26 января 1943 г. Копия... 319 ПРИЛОЖЕНИЕ 29. Государственная музейная сеть Кемеровской
области на 1999 г. (таблица)......................................................... 320
ПРИЛОЖЕНИЕ 30. Государственная музейная сеть Кемеровской
области на 2010 г. (таблица)......................................................... 320
ПРИЛОЖЕНИЕ 31. Письмо ГУРШ директору Института угля и углехимии СО РАН «Об организации Шахты-музея «Северная» (Музея угольной
промышленности Кузбасса)......................................................... 321
ПРИЛОЖЕНИЕ 32. Фрагмент проекта Шахты-музея «Северная». Архив
Музея угля ИУ СО РАН.............................................................. 322
ПРИЛОЖЕНИЕ 33. Фрагмент проекта поверхностной части музейного
комплекса Шахты-музея «Северная». Архив Музея угля ИУ СО РАН 323 ПРИЛОЖЕНИЕ 34. Письмо Министерства топлива и энергетики РФ директору Института угля и углехимии СО РАН.................................. 324
ПРИЛОЖЕНИЕ 35. Экспозиционный комплекс «По страницам истории
угледобычи Кузбасса» Музея угля ИУ СО РАН................................ 325
ПРИЛОЖЕНИЕ 36. Экспозиционный комплекс «К истории научных исследований Кузнецкого бассейна», «Земля Кузнецкая» Музея угля
ИУ СО РАН............................................................................. 326
ПРИЛОЖЕНИЕ 37. Фото семинара со студентами-углехимиками КузГТУ
по теме «Углепетрография» в Музее угля ИУУ СО РАН..................... 328
ПРИЛОЖЕНИЕ 38. Фрагмент базы данных «Качественные
характеристики углей Кузбасса» Музея угля ИУ СО РАН.................. 329
ПРИЛОЖЕНИЕ 39. Фрагмент базы данных «Фонды музея» Музея угля
ИУ СО РАН............................................................................. 330
ПРИЛОЖЕНИЕ 40. Фото музейной экспозиции «Шахтер - профессия
героическая» (ш. «Красноярская», г. Ленинск-Кузнецкий).................. 331
ПРИЛОЖЕНИЕ 41. Фото экспозиции Музея ОАО «Угольной компании
«Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово)............................................... 333
ПРИЛОЖЕНИЕ 42. Фото экспозиции Музея-комнаты Боевой и Трудовой Славы разреза «Бачатский» (п. Бачатский Беловского района
Кемеровской области)................................................................ 334
ПРИЛОЖЕНИЕ 43. Фото экспозиции Музея Трудовой Славы разреза
«Кедровский» (п. Кедровка Кемеровской области)............................ 335
ПРИЛОЖЕНИЕ 44. Фото экспонатов коллекций моделей и макетов
музеев угледобывающих компаний Кузбасса................................... 336
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. На современном этапе развития общества происходят значительные трансформации мировоззренческих оснований, связанных с отношением к наследию1. Сегодня признана историко-культурная значимость научно-технических открытий, завоеваний человечества в освоении природных ресурсов планеты и индустриализации, обеспечивших непрерывное развитие цивилизации. В этой связи в последние десятилетия в сферу музейной деятельности все активнее включаются памятники науки и техники. Культурологическая парадигма отношения общества к разнообразным пластам наследия показывает необходимость осмысления конструктивного участия музеев в ретрансляции вновь открывающихся общественно значимых достижений человечества.
Уровень развития современной техники и технологий, промышленная архитектура и индустриальные ландшафты сформировали в мировом сообществе во второй половине XX в. возрастающий интерес к научно-техническому и промышленному наследию, которое, получая музейную интерпретацию, приобретает гуманистическое содержание и включается в актуальную культуру, сохраняя для будущих поколений историю промышленных регионов.
Осознание интереса общества к истории углепромышленных регионов, научным основам угледобычи, ее последствиям доказано созданием специализированных музеев и экспозиций, документирующих и транслирующих развитие угольной науки, техники и промышленности (угольной отрасли). Угледобыча является такой сферой деятельности, где реализовано множество передовых идей, совершено крупных открытий, выявление, сохранение и популяризация которых в музейной практике способны оказать значительное влияние на осуществление концепции устойчивого развития цивилизации, решение глобальных проблем по-
1 Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: мат-лы Междунар. конф. / Российский институт культурологии; пред. ред. кол. Э.А. Шулепова. М. : Академический Проект: Альма Матер, 2010. 620 с.
средством формирования прогрессивного мировоззрения в области недропользования. Достижения угольной отрасли, отдельные материальные предметы и объекты которой имеют значительный реликвийный смысл, связаны с выдающимися событиями истории горного дела, такими как открытие новых месторождений угля, разработка уникальных технологий его добычи, профессиональные достижения горняков. Заложенный в этих исторических фактах интеллектуально-духовный потенциал может способствовать в решении актуальных социальных задач: пропаганда научно-технических знаний, воспитание экологической культуры в современном технократическом сознании человека, культурная идентификация личности.
В настоящее время крупнейшие музеи мира, ставшие хранителями и трансляторами горно-угольного наследия, являются востребованными социокультурными институтами, раскрывающими своим посетителям убедительно, доступно и аттрактивно специфику угольной отрасли. За годы функционирования этих музеев ими накоплен определенный массив наследия человечества, существенный практический опыт, который нуждается в теоретическом осмыслении на современном уровне культурологического знания. В отечественном музейном деле возникла необходимость исследования мировых, национальных и региональных тенденций практики сохранения и актуализации историко-культурного горноугольного наследия. Это позволит ученым и практикам музейного мира России, перед которыми стоят задачи разработки новых подходов к освоению разнообразных пластов наследия, включить памятники угольной отрасли в современную культуру и расширить сферы ее влияния на формирование культурно-цивилизационного ландшафта третьего тысячелетия.
Таким образом, недостаточная степень разработанности отечественной му-зеологией вопросов сохранения и использования историко-культурного наследия угольной отрасли, отсутствие теоретического обоснования необходимости его актуализации не позволяют практическому музееведению своевременно осуществлять его музеефикацию, что приводит к утрате значимой части наследия угледобывающих регионов.
Степень разработанности проблемы. Комплексный анализ музеев - хранителей и трансляторов историко-культурного наследия угольной отрасли - до настоящего времени не являлся предметом специального исследования. Вместе с тем отдельные аспекты теоретических и практических вопросов, связанных с проблемами актуализации наследия, нашли отражение в ряде научных публикаций. Тема диссертационной работы проведена на стыке культурологии, музееведения и истории науки и техники. В этой связи имеющуюся литературу целесообразно систематизировать по группам.
К первой группе относятся исследования в области культурологии. Труды Д.С. Лихачева1 раскрывают тесную взаимосвязь культуры как целостного явления, в которое входят «религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государств»2, и экологии, от соразмерности развития которых зависит будущее человечества. Работы В.Ю. Дукельского3, З.А. Бонами4,
С (L п О
М.С. Кагана , С.Н. Иконниковой , A.A. Сундиевой , О.С. Сапанжи , E.H. Мастеницы9 и др. формируют и обосновывают понимание музея как культурного феномена. Музей, выступающий в качестве одной из подсистем, определяет свою
1 Лихачев Д. С. Земля родная. М, 1983. 256 е.; Его же. Память истории священна. М., 1986. 63 е.; Его же. Культура правды - антикультура лжи // Красная книга культуры. М., 1989. С. 323-330; Его же. Русская культура. М., 2000. 440 с.
2 Лихачев Д. С. Русская культура. С. 9-10.
3 Дукельский В. Ю. Музейные коллекции и предметный мир культуры // Некоторые проблемы исследований современной культуры. М., 1987. С. 26-29.
4 Бонами 3. А. Музей и проблема трансляции культурно-исторических кодов // Музей и образование. М., 1989. С. 24-28.
5 Каган М. С. Культура города и пути её изучения // Город и культура : сб. науч. тр. СПб., 1992. С. 15-34; Его же. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994. №4. С. 445-460; Его же. Философия культуры. СПб., 1996. С. 40.
6 Иконникова С. Н. Культура и перспективы исторической культурологии // Время культуры и культурное пространство: сб. тез. докл. Междунар. науч.-пракгич. конф. М., 2000. С. 4—5; Её же. Динамика и диалектика культурных процессов // Науки о культуре - шаг в XXI век: сб. мат-в ежегодн. конф.-семинара молодых ученых. М., 2001. С. 5-9.
7 Сувдиева А. А. Музей как культурная форма // Культурные миры: мат-лы науч. конф. М., 2001. С. 15.
8 Сапанжа О. С. Современный художественный музей: на службе человечеству или человеку? // В поисках музейного образа : мат-лы Всерос. науч. конф. Образ и понятие в художественном музее. [СПб., 2007]. URL: http://www.conus.info/mirrois/ec-dejavu.ru/m-2/Museum.html (дата обращения: 8.12.2011); Её же. Методология теоретического музееведения // Library: научная электронная библиотека: [сайг]. [Спб., 2008]. URL: http://olgasapanzha.professoijoumal.ru/c/document_library/get_file?uuid=f3037047-c4e8-45e4-ba07-61c89d876b7a&groupId=996433 (дата обращения: 24.07.2012); Её же. Культурологический подход в современном музееведении //Вопросы культурологии. 2009. №9. С. 47; Её же. Предчувствие музея: культурология музейности //Тамже. 2010.№4. С. 68-71.
9 Мастеница Е. Н. Наследие и музей: проективная модель культурного комплекса //В поисках музейного образа : мат-лы науч. конф. СПб.,2007. С. 96-107; Её же. Музейная интерпретация истории как культурологическая проблема//Вопросы культурологии. 2009. №9. С. 39-43.
деятельность потребностями более крупного образования - «метасистемы культуры»1, в которой, согласно представлениям М.С. Кагана, З.А. Бонами, В.Ю. Дукельскош, его основной социальной функцией является хранение и передача внегенетического опыта культуры.
•л
Обобщая и систематизируя эмпирический материал, работы В.В. Кавецкой ,
л
Л.С. Именновой приводят к пониманию того, что культуросозидающий потенциал музея не исчерпывается музейной коллекцией, способность музея донести до посетителя общественно значимые ценности, основывающиеся на хранимом в музейном пространстве историко-культурном наследии и являющемся актуальным, выдвигается на передний план. Э.А. Шулепова4, Ю.Э. Комлев5 раскрывают сущность музея как культурного центра регионального пространства, где носители разных систем знаний, идеалов, устремлений способны духовно объединяться. Труды Ю.А. Веденина, П.М. Шульгина6 обосновывают основные положения современной концепции использования культурного наследия в качестве фундамента формирования общественных процессов и устойчивого развития цивилизации.
Втор�
