автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Музей как коммуникационная система: проблемы гармонизации историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Пономарев, Борис Борисович

Введение

Раздел 1. Генезис и современное состояние музейной деятельности

§ 1. Проявления музейной деятельности в древних государствах

§ 2. Особенности музейной деятельности в античный период

§ 3. Средневековый период становления музейной деятельности

§ 4. Становление музееведения

§ 5. Музей в условиях перехода к информационному обществу 85 Раздел 2. Современная трансформация музея: от традиции к новации

§ 1. Историко-культурный компонент деятельности музейного учреждения

§ 2. Информационно-деятельностный компонент современного музея и его социальные функции.

§ 3. Проблемы и перспективы музейных учреждений

Раздел 3. Музей как информационная система

§ 1. Модель и реальность современного музейного учреждения

§ 2. Структурная модель коммуникаций музейного учреждения

§ 3. Модульный менеджмент в музейном учреждении

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Пономарев, Борис Борисович

В истории развития человеческого общества каждая историческая эпоха порождала свои особенности использования культурного наследия. Традиционные цивилизации аграрно-земледельческих обществ формировали закрепленные социальным опытом формы использования ресурса культурного наследия, основанные на общинности, кастово-сословной замкнутости, элитарности. В торгово-промышленных цивилизациях сформировались иные качества культурного наследия, среди которых важнейшими можно назвать открытость, общественную доступность, ориентацию на интересы рядового гражданина. В рамках современной культурной традиции, опирающейся в своей основе на идеи гуманистов Возрождения и мыслителей эпохи Просвещения, все более важное место занимает проблема предоставления свободного доступа граждан к общественным благам самого различного характера. На протяжении XX века большинство развитых государств подошли к становлению модели открытого общества, в котором не только провозглашаются, но и получают реальное воплощение принципы равенства его членов перед законом и конституцией, право на свободу слова, право на получение информации, в том числе и право на открытый доступ к информационным ресурсам в области культурного наследия.

Неотъемлемой частью культурного наследия человечества являются музейные фонды. Сегодня в музеях собраны огромные богатства, которые могут быть использованы в качестве значимого фактора общественного развития, одного из важных ресурсов прогресса человеческой цивилизации. Во многом проблема продуктивного использования музейного наследия напрямую связана с особенностями современной социально-экономической парадигмы: процессами глобализации, становлением общемирового товарного рынка и международного разделения труда, формированием единого информационного и культурного пространства.

Очевидно, что обновленное российское государство и российское музейное сообщество не может оставаться в стороне от указанных процессов.

Актуальность темы исследования

Осуществляемые в нашей стране политические и социально-экономические реформы выдвинули задачу реорганизации управления экономикой, наукой, культурой. Вектор модернизации российского государства предполагает формирование новой культурной традиции, важными составляющими которой становятся самостоятельность, инициативность, предприимчивость, соединенные с ответственностью за социальную стабильность и устойчивое развитие современного общества. Неотъемлемым условием трансформации общества является освоение людьми новых социальных навыков, развитие культуры социального поведения, ориентация на соблюдение основополагающих принципов демократического государства в условиях динамичных общественных изменений.

Трансформация российского общества невозможна без активного использования ресурса культурного наследия, важнейшей составляющей которого являются музейные фонды. Музей как социальный институт, работающий с фундаментальными, базовыми ценностями человеческого бытия, способствует освоению людьми новых культурных норм, осуществляя их преемственность на основе сохранения важнейших для российского государства исторически сложившихся культурных традиций и достижений,

Социально-экономические реформы новейшего времени происходят на фоне перехода современной цивилизации от индустриального общества к постиндустриальному, или информационному, обществу. «Информационный взрыв» затронул все сферы общественной жизни, в том числе потребовал изменения организационных структур и технологий и в музейном деле. Под влиянием российских и международных тенденций формируется осознание миссии музеев как современных информационных центров, способных предоставить посетителям эффективный доступ не только к национальным, но и к мировым культурным ценностям. Музейная деятельность обогащается новыми технологиями сохранения и использования историко-культурного наследия, сочетая традиционные, исторически сложившиеся формы работы с инновационными способами постижения материальной и идеальной реальности - эстетическими, этическими, религиозными, обыденными, иррациональными, эзотерическими и т.п. Это особенно важно в процессе усвоения человеком всего богатства культуры - от выработки жизненных установок, убеждений, принятия решений до обретения смысла жизни и чувства ответственности за избранный путь. Реалии новой исторической эпохи, в которую вступила Россия, требуют переосмысления не только ряда теоретических и методологических положений, но и практических усилий, связанных с новым содержанием представлений о свободе и ответственности, о смысле человеческой жизни, о соотношении индивидуальных и социальных ценностей.

Таким образом, актуальными представляются исследование деятельности музейных учреждений и поиск новых форм и методов работы, способных в условиях рыночной экономики при приемлемых издержках производить конкурентоспособные информационные продукты в духовной сфере. Актуальность темы обусловлена постоянным интересом людей к своей собственной истории, к сохранению историко-культурного наследия предшествующих поколений и воспроизведению сложившихся традиций и культурных ценностей в последующих поколениях.

Российским музейным сообществом осознается необходимость изменения музея как социального института, признается неизбежность появления новых структурных составляющих и новых взаимосвязей между его внутренними и внешними компонентами. Однако в российском музееведении сегодня отсутствует четкое обоснование теоретико-методологических и организационных основ модернизации музейных учреждений, крайне ограничено количество эффективных, отвечающих современным реалиям, моделей осуществления музейной деятельности.

Разработка таких моделей необходима для содействия повышению эффективности формирующейся российской демократической системы, достижения соответствия деятельности музейной отрасли уровню и направленности информационных потребностей общества в области культурного наследия. Задачу качественного и оперативного обслуживания населения можно решить на основе создания современных моделей музейных учреждений, способных, в свою очередь, производить при приемлемых издержках конкурентоспособные информационные продукты. Одним из вариантов такой модели может быть ее построение на основе понимания современного музея как специфической информационной системы, объектом деятельности которого является культурного наследие, а содержание деятельности есть процесс, связанный с получением, хранением, переработкой информации и передачей ее внешним и внутренним потребителям.

Нельзя не отметить, что стремление к инновациям в музейной сфере не должно вступать в противоречие с исторически сложившейся миссией музеев в области сохранения и использования историко-культурного наследия, с реальными потребностями населения в области музейной культуры, поскольку это несет в себе опасность снижения роли историко-культурного компонента в жизни современного общества.

Степень научной разработанности темы

Деятельность музейного учреждения складывается из множества компонентов, составляющих как профессионально-содержательную, так и вспомогательные виды музейной деятельности. На современном этапе в конечном результате работы конкретного музейного учреждения существенно повышается роль вспомогательных видов музейной деятельности, таких, как музейный менеджмент, маркетинг, рекламно-издательская деятельность, фандрай-зинг (технология получения дополнительных финансовых средств), музейная педагогика и других. Переход сферы культуры к рыночным отношениям, процессы информатизации общества объективно задают иные условия взаимодействия музея с внешним окружением - с потребителями музейных услуг, с партнерами, с потенциальными спонсорами, с властными структурами. Не меньшее влияние указанные процессы оказывают и на взаимодействие между внутренними звеньями музейного учреждения, на его организационную и технологическую структуру.

Проблема выработки адекватных новым общественным реалиям моделей музейных учреждений, гармонично сочетающих традиционализм и новаторство, сегодня должна стать объектом пристального внимания музееведческой науки. В этом случае, при безусловном приоритете традиционных направлений музейной деятельности (сбор, хранение, массово-просветительская работа) неизбежно встает вопрос об их гармоничном, эффективном сочетании с новыми для музейной сферы направлениями деятельности. Такой подход ставит перед музейными специалистами ряд непростых методологических и технологических проблем, поскольку изменение роли и места в структуре музея вспомогательных направлений, в свою очередь, ведет к реформированию традиционных направлений, форм и способов осуществления музейной деятельности: сбора, хранения, изучения объектов культурного наследия, а также разработки новых экспозиционных решений и освоения новых форм массово-просветительской работы.

Понимая музей как системный объект исследования, следует признать, что только лишь с позиций традиционного музееведения, ориентированного в своей основе на осмысление таких музейно-специфических процессов, как сбор, хранение и массово-просветительская работа, крайне сложно построить адекватную, отвечающую современным общественным реалиям модель музея. Такая постановка проблемы диктует необходимость проведения исследований феномена музея на междисциплинарном уровне, на стыке таких наук, как музееведение, социология, экономика, информациология, социология, педагогика, психология и других научных дисциплин.

Проблемы духовной жизни общества и сохранения, передачи и воспроизводства социального опыта, а также освоения людьми историко-культурных ценностей всегда находились в центре внимания мыслителей и исследователей прошлого и настоящего. Мыслители античности и средневековья, просветители Нового Времени времени в своих трудах так или иначе обращали внимание на специфические социальные институты - хранителей историко-культурных ценностей: тотемное капище, греческий museion, храмы, монастыри и др., выполняющих роль культово-обрядовых мест и олицетворяющих опыт прошлого и вечную мудрость. Но только к эпохе Возрождения относится появление в Европе образований, играющих роль музея с некоторыми научными функциями собирания, описания и фиксирования предметов и ценностей культуры. Их появление было обусловлено Великими географическими открытиями, а также потребностями развивающихся наук и производства. Коллекционировались образцы животного и растительного мира, минералы, геодезические и астрономические инструменты («философские инструменты»), предметы, представляющие этнографический интерес, естественнонаучные, этнографические и историко-художественные редкости сосредоточивались в дворцовых собраниях - кунсткамерах, мюнц- и натуралиен-кабинетах. Классическое понимание музеев как научно-просветительных учреждений, осуществляющих комплектование, хранение, изучение и популяризацию памятников естественной истории, материальной и духовной культуры - первоисточников знаний о развитии природы и человеческого общества, - сложилось в эпоху Просвещения в трудах французских энциклопедистов и развивалось в условиях промышленно-индустриальной цивилизации XIX-XX вв. Теория музейного дела и научная методика специфических сторон деятельности музеев и музееведческого исследования постепенно складывалась на основе обобщения практической деятельности хранителей частных и государственных коллекций.

Следует отметить, что в последнее время значительно выросло количество исследований в данном проблемном направлении, причем, имеют место попытки ряда музееведов выйти за пределы взглядов, очерчиваемых традиционным музееведением. Значительный вклад в разработку новых форм и методов экспозиционной, музейно-педагогической, просветительской работы сделан Е.Г. Вансловой, К.М. Газаловой, М.Б. Гнедовским, В.Ю. Дукельским, Т.П. Калугиной, М.Е. Каулен, И.М. Коссовой, Е.Е. Кузьминой, М.Т. Майст-ровской, Н.Г. Макаровой, Н.А. Никишиным, Г.К. Ольшевской, Т.П. Поляковым, Ю.П. Пищулиным, Н.И. Решетниковым, Е.А. Розенблюмом, Л.И. Скрипкиной, А.А. Сундиевой, М.Ю. Юхневич и некоторыми другими исследователями.

Существенно важным для настоящего исследования остаются разработки современных и предшествующих поколений музееведов, осуществлявших историческое и философско-теоретическое осмысление феноменальной сущности музея, а также разработку отдельных вопросов реформирования музея и музейной отрасли. Среди таких исследователей следует назвать А.С. Балакирева, Н.Д. Бартрама, А.Б. Закс, А.У. Зеленко, С.А. Каспаринскую, Я.П. Мексина, А.И. Михайловскую, Н.Р. Павлову, Д.А. Равикович, A.M. Разгона, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, А.И. Фролова, Ф.И. Шмита.

Нельзя также не отметить значительно возросшее в последние десятилетия число прикладных разработок музееведов-практиков, в которых отражается конкретный опыт реорганизации, модернизации, перепрофилирования действующих или создания новых музейных учреждений. Положительный опыт демонстрируют такие музейные учреждения, как Красноярский краевой краеведческий музей, Приморский государственный объединенный музей им. В.К. Арсеньева, муниципальный Краеведческий музей г. Тольятти, Пермская художественная галерея, Омский областной краеведческий музей, Детский музей г. Ноябрьска, Рыбинский государственный историкохудожественный музей-заповедник, Самарский областной краеведческий музей им. П.А. Алабина и ряд других музейных учреждений.

В последнее десятилетие резко увеличилось число прикладных разработок, связанных с внедрением новых информационных технологий (НИТ) в музейной сфере. Прикладными аспектами (компьютеризация музейной сферы) сегодня занимаются Н.В. Браккер, А.С. Дриккер Л.Я. Ноль, А.В. Лебедев,

A.В. Дремайлов, А.Б. Лагутин, Ю.М. Лошак, К.А. Мееров, С.Д. Черкалин,

B.В. Черненко и др. Разработки в области применения НИТ в музейной сфере связаны преимущественно с внедрением цифровых стандартов описания предметной коллекции, созданием электронных тезаурусов, разработкой программных продуктов для учета фондов, а также включает такие аспекты, как интернет-сайты, мультимедийные диски, мультимедийные справочные киоски.

Акценты на коммуникационном подходе к деятельности музея, впервые предложенном канадским ученым Д. Камероном, можно проследить в работах М.Б. Гнедовского, В.Ю. Дукельского1, Н.А. Никишина, А.И. Фролова. Однако здесь следует отметить, что в работах указанных авторов музейная коммуникация сводится, как правило, к постановке проблемы усиления действенности музейной экспозиции, то есть коммуникационный подход сводится к экспозиционно-музейной деятельности. Такая постановка проблемы во многом сужает поле деятельности современного музея, ограничивает количество форм и методов представления музейного наследия, и как следствие, уменьшает его потенциальные возможности воздействия на общественное сознание. Кроме того, далеко не для всех музейных учреждений экспозиционная деятельность есть основная форма взаимодействия с массовой аудиторией. Например, в музее-скансене публичное предъявление куль

1 Гнедовский М.Б., Дукельский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейной дело: Музей - культура- общество. - М., 1992. турного наследия производится не только в различных формах экспозиционных решений, но и в виде реконструированной местности, ландшафта, исторически достоверной деятельности. Очевидно, что различные типы музейных учреждений должны ориентироваться на различные формы и способы использования культурного наследия и, соответственно, по-разному выстраивать свое взаимодействие с посетителями и, в широком смысле - с потребителями специфических музейных услуг. В этой связи следует более детально рассмотреть проблему музейной коммуникации в ее предельно широком толковании, включая внутренние и внешние аспекты взаимодействия музея с потенциальными заказчиками, партнерами и потребителями музейных услуг.

Все вышесказанное диктует необходимость обращения к разработкам в области теории коммуникации не только в музейной сфере, но и в иных областях научного знания. На наш взгляд, важно оценить возможность применения в музейной сфере тех подходов к внешней коммуникации музея, которые показали свою эффективность в смежных с музееведением научных дисциплинах - социологии, менеджменте, маркетинге, экономике, рекламном деле. Следует отметить, что информация в данном контексте понимается в предельно широком смысле и включает в себя аудиовизуальную, зрелищную информацию, базы данных и базы знаний со специализированными сведениями, технологическую и управленческую информацию, информацию, содержащуюся в материально-предметной форме, а также в других специфических случаях информационного воздействия.

Понятие «информационное общество» появилось во второй половине 60-х годов XX века. Наряду с ним использовались такие термины, как «технотронное общество», «общество знания», «постиндустриальное общество». В указанный период считалось, что основой формирования информационного общества является развитие вычислительной и информационной техники. Сегодня понятие «информационное общество» претерпело существенные изменения, прежде всего, в сторону общефилософского, гуманитарного подхода к проблеме создания, функционирования и использования информации как важнейшего ресурса прогресса человеческой цивилизации.

Например, Т.Стоуньер утверждал, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования, национальные информационные ресурсы - сегодня самый большой источник богатства. Д.Белл отмечал, что роль промышленного производства и сельского хозяйства будет неуклонно падать при одновременном возрастании значения и расширения сферы информационной индустрии. Им также отмечались три особо значимых аспекта информационного общества: переход от индустриального к сервисному производству; решающее значение кодифицированного знания для технологических инноваций; создание на основе новых информационных технологий инструментов системного анализа и теории принятия решений1.

Неоднократно к теме становления информационного общества обраУ щались отечественные ученые: И.И. Юзвишин , Р.Ф. Абдеев . В работах конца 80-х годов А.И. Ракитов писал, что переход информационному обществу означает, что важнейшим продуктом социальной деятельности становится производство, эксплуатация и использование услуг и знаний, причем удельный вес знаний будет неуклонно возрастать. По мнению А.И. Ракитова, основным критерием информационного общества служит количество и качество имеющейся в обращении информации, ее эффективная передача и переработка. И.Н. Курносов считает, что в информационном обществе преобладают удаленные коммуникации, дистанционная работа и досуг, формируются новые отношения между людьми в процессе производства и общественной деятельности, а труд большей части людей становится по характеру инфор

1 Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс. - 1986. - С.330

2 Юзвишин И.И. Основы информациологии. - М.: Высшая школа. - 2001. 3

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС. - 1994. мационным. О.А. Финько и Ю.М. Нестеров описывают информационное общество как общество, в котором, в частности, каждый член общества имеет возможность своевременно получать с помощью трансграничных информационных сетей полную и достоверную информацию любого вида и назначения из любой точки географического пространства. Г.Л. Смолян и Д.С. Че-решкин также одним из важнейших признаков информационного общества считают фактически полное удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах; переход информационных ресурсов в реальные ресурсы социально-экономического развития; становление в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании сетевых информационных технологий.

Ряд ученых акцентировали внимание на проблеме функционирования культуры в информационном обществе. Например, О.Тоффлер писал: «. вместо того, чтобы просто заимствовать готовую идеальную модель реальности, мы теперь сами должны снова и снова изобретать ее. Это тяжкое бремя, но оно вместе с тем открывает большие возможности для развития индивидуальности, демассификации личности и культуры»1. К проблеме культуры в информационном обществе обращались Х.Сколимовски, А. Этциони, К. Яс-перс и ряд российских исследователей. Среди отечественных исследователей, например, Н.Б. Зиновьева отмечает зависимость локальных культур от внешнего окружения: «В данном контексте культура выступает как признак организованности общества, показатель баланса, равновесия форм цивилизации с внешней средой (макросистемой) и внутренним миром личности (элементом системы). В такой трактовке любые связи, поддерживающие степень организации общества носят информационный характер, и информационный обмен выступает как фактор развития культуры»2.

1 Тоффлер О. Третья волна. // США - экономика, политика, идеология. - №7, - 1982.

С.99. 2

Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. - Краснодар, 1996. - С.116

На наш взгляд, понимание музея как специфической информационной системы дает реальную возможность построения эффективных, отвечающих современным культурным и социально-экономическим реалиям, моделей музейных учреждений, причем, разработка моделей должна опираться на системный поход и носить комплексный, «сквозной» характер. В последнее время к данной проблеме обращались такие авторы, как Т.П. Поляков1, М.Е.

9 Я

Каулен , Е.Г. Артемов .

Нельзя не отметить, что, представления большинства исследователей ограничивается уровнем отдельных элементов системы «музей, как учреждение культуры», и поэтому, несмотря на значительное количество теоретических публикаций и практических разработок в данной области, число специальных монографий или исследований обобщающего характера, посвященных созданию эффективных моделей музейных учреждений, гармонично сочетающих в себе профессионально-содержательные (историко-культурные), и организационно-технологические (информационно-деятельностные) направления деятельности музея, сегодня отсутствуют. Такое положение вещей отмечается рядом российских музееведов, в частности А.С. Балакирев в связи с этим пишет: «. в рамках традиционных «музееведческих исследований», сосредоточенных на изучении (точнее, описании, систематизации) внутренней жизни музея (фондовой, экспозиционной работе), не удавалось дать об

1 Поляков Т.П. Музей будущего: проблема выбора модели / Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. - М., 2001, С. 76-86.

2 Каулен М.Е. Методы актуализации объектов культурного наследия и проблема классификации музеев / Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. - М., 2001,- С. 86-99.

Артемов Е.Г. Социальные функции современного музея исторического профиля / Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127.-М., 2001.-С. 99-106 щего представления о музее. Как известно, дать определение объекта вообще невозможно глядя изнутри самого объекта»1.

Среди источников, используемых в нашей работе, в качестве фундаментальной основы можно рассматривать труды ученых, философов, социологов, культурологов, музееведов, историков, экономистов, информациологов, исследовавших развитие музейной деятельности, отрасли культуры и социально-экономической сферы, прежде всего методологические и методические аспекты гуманитарного знания.

Важную группу источников составили официальные документы, принятые в исследуемый период: законодательные, подзаконные, нормативные акты и распоряжения федеральных, региональных и местных властей, органов управления культурой различных уровней, методические и рекомендательные материалы, статистические данные. Указанные источники имеют особое значение для нашего исследования, поскольку анализ объекта исследования (музей как учреждение культуры) невозможен без изучения внешней среды его функционирования, важнейшей частью которой является область законодательства, налогов, права.

В исследовании использовались также материалы периодической печати, в первую очередь, музееведческого характера: журналы «Мир музея», «Museum», «Вестник ассоциации Открытый музей», «Вестник ассоциации музеев России», «1СОМ News», «Памятники отечества», «Вопросы философии», «Проблемы теории и практики управления» и другие периодические издания. Обращение к данным источникам позволило уточнить задачи исследования в контексте наиболее актуальных проблем музейного дела.

Весьма значимыми для настоящей работы стали материалы ряда научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, по

1 Балакирев А.С. Духовно-идеологические факторы развития отечественного музееведения (к постановке проблемы). / Проблемы теории, истории и методики музейной работы. / Музейное дело (сб. науч. Тр., ГЦМСИ, вып. 25). - М.: ГЦМСИ. - 2000. зволяющие оценить развитие музейного дела в плане практической реализации нововведений в области законодательства, права, выполнении решений органов управлений сферой культуры в условиях модернизации российского государства. Изучение данной группы источников также дает возможность проанализировать практическую применимость и реальную эффективность теоретических разработок, предлагаемых сегодня российскими и зарубежными музееведами.

Особую группу источников составляют архивные материалы Губкин-ского музея освоения Севера, на базе которого при непосредственном участии автора в экспериментальном порядке проводилось практическое внедрение большинства теоретических положений, гипотез, выводов настоящего исследования. Среди данной группы источников следует выделить такие, как «Проспект концепции развития Музея освоения Севера», ряд проектных разработок 1995-2002 гг., годовые отчеты о работе музея, статистические материалы, отчеты о проведенных научных экспедициях, дайджест материалов конференции Новых музеев, проведенной Музеем освоения Севера в декабре 1998 года. Существенно важными являются также результаты социологических исследований, проводимых сотрудниками музея, социологической службой администрации г.Губкинского, которые на фоне временной динамики позволяют оценить ход реализации ряда теоретических положений настоящего исследования, в первую очередь тех из них, которые имеют спорный или проблемный характер.

Совокупность источников дала возможность полнее изучить проблему, сделать акцент на тех ее аспектах, которые имеют особую актуальность для отечественного музейного дела и не получили еще должного отражения в научной литературе. Следует отметить, что не все аспекты интересующей проблемы в достаточной мере обеспечены источниками, поскольку в рамках музееведческой науки многие теоретические и методические вопросы, поставленные в настоящем исследовании, пока еще находятся в стадии начального осмысления.

Констатируя, что труды перечисленных авторов послужили важным общетеоретическим источником, на основе которого сформировалась основная концептуальная модель настоящего исследования, подчеркнем, что научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно, с учетом методологических подходов не только музееведения, философии, культурологии, но и смежных наук - социологии, экономики, менеджмента, информациологии и других научных дисциплин.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость углубления исследований в данном проблемном направлении. Не претендуя на детальное и окончательное рассмотрение проблемы, мы стремились, прежде всего, наметить общие контуры методологического подхода к ее философско-теоретическому исследованию и в рамках данного подхода предложить конкретные модели музейных учреждений комплексного характера. Существенным моментом в настоящем исследовании является его ориентация на практическую реализацию предлагаемых моделей музейных учреждений.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период последней четверти XX века. Именно этот временной отрезок, связанный с кардинальным реформированием музейной отрасли, представляет для нас наибольший интерес. Однако для уточнения принципиально важных тенденций развития музейного дела, мы были вынуждены расширить временные рамки исследования.

Значимым для настоящей работы является период с середины XIX века до середины XX века, поскольку в это время произошло окончательное становление музея в современном понимании этого слова, причем, в полной мере данное утверждение можно отнести к российским и зарубежным музеям. Следует также отметить важность обращения к музейной деятельности в такие периоды, как эпоха Возрождения и Просвещения - время зарождения принципиальных основ современного музея, достигших к середине XX века определенной стадии завершенности.

В исследовании также рассмотрены основные этапы развития музейной деятельности в древнейшее время, в период античности, в эпоху Средневековья. Расширение временных рамок эволюции музейной деятельности не является самостоятельной целью, и в общей композиции работы носит подчиненный по отношению к ее основной части характер. Историческая часть диссертационной работы служит для оценки и уточнения перспектив развития современного музея

В этой связи необходимо отметить, что рассмотрение музейной деятельности в различные периоды развития человеческой цивилизации представляется достаточно информативным по отношению к современному периоду эволюции музея, поскольку сегодня в обществе и в музейной сфере присутствуют в скрытом, латентном состоянии те тенденции, которые носили определяющий характер в предшествующие периоды развития музея. Особую актуальность их фиксация и анализ имеет место в современной России, поскольку в переломные моменты развития общества происходит резкое усиление влияния такого рода тенденций, носящих часто противоречивый и взаимоисключающий характер.

Еще раз следует подчеркнуть, что основной акцент в предлагаемом исследовании сделан на современном периоде развития музейной деятельности, временные границы которого можно обозначить с конца 70-х годов XX века по настоящее время.

Географические рамки исследования охватывают в основном территорию современной России. Приведенные в исследовании отдельные примеры работы музеев стран Европы и Северной Америки носят вспомогательный характер и служат для уточнения тенденций развития музейного дела в Российской Федерации.

Объект исследования - музей как учреждение культуры.

Предмет исследования - процесс гармонизация историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов музея, как учреждения культуры.

Цель диссертационной работы - выработка концепции современной модели музейного учреждения, основанной на гармоничном сочетании информационно-деятельностного и историко-культурного компонентов, понимаемого как комплексная информационная система и ориентированного на максимально полное удовлетворение запросов населения в области музейной культуры при условии высокой эффективности в профессионально-содержательной и организационно-технологической областях.

В рамках общей цели автор решил следующие задачи:

- рассмотрел становление традиционных форм музейной деятельности в исторической перспективе и проанализировал взаимосвязи историко-культурных, информационных и экономических факторов, оказывающих решающее влияние на место, роль и значение музейной деятельности в различные исторические периоды, а также на формы, методы и способы ее осуществления;

- провел анализ видов и типов музейных учреждений, выделил характерные черты и особенности, образующие историко-культурный и информа-ционно-деятельностный компоненты деятельности современного музея;

- проанализировал основные функции музейных учреждений и раскрыл соотношение традиционности и новаторства в содержании работы музейного учреждения, выделил функционально-видовые особенности для типологиза-ции современных музейных учреждений, введя в научный оборот понятие матрицы структурной модели музейного учреждения;

- на основе понятия «структурная модель музейного учреждения» проделал анализ деятельности Музея освоения Севера и выделил количественное и качественное соотношения историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов в содержании работы музейного учреждения;

- применил концепцию структурной модели музейного учреждения в экспериментальном проекте на базе Музея освоения Севера для разработки «музея-трансформера» с модульной структурой элементов, сформулировал принципиальные положения эффективного использования базовых музейных ресурсов (фонды, помещения, персонал, финансы), оптимизации принятия и реализации управленческих решений и определил принципы управления музейным учреждением в условиях перехода сферы культуры крыночным отношениям.

Авторская гипотеза структурной модели музейного учреждения подтверждена эмпирическими исследованиями и опирается на методы исторического, функционального, содержательного, структурного анализа применительно к деятельности музейного учреждения. Основные положения опираются на методологию философского, сравнительно-исторического, культурологического, информационного подходов к изучению социокультурных явлений. В работе используются общенаучные и частнонаучные методы исследования: синхронное и диахронное рассмотрение становления основных форм и способов музейной деятельности, историческая и причинно-следственная ретроспектива их развития; структурно-функциональный анализ элементов позволил выделить типологические особенности и структуи-ровать «модель музея-трансформера» с гибкой системой управления. Оценка и сравнение эффективности деятельности «малого музея» опирается на методы статистического анализа и математической статистики. Совокупность принципов и методов исследования позволила автору провести количественный и качественный анализ историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов в деятельности конкретного музейного учреждений в сравнении с аналогичными учреждениями и обосновать критерии для определения соответствия его деятельности объективно существующим информационным, культурным и социальным потребностям общества в условиях трансформации российской действительности.

Проведенное автором исследование позволило сформулировать ряд положений, которые выносятся на защиту:

1. Музей как социокультурный феномен представляет специфический социальный институт, осуществляющий собирание, сохранение и трансляцию культурных артефактов и ценностей в процессе своей деятельности. На разных стадиях общественного развития музейная деятельность выступала в исторически-конкретных формах, способствовала удовлетворению коммуникационных потребностей членов общества и освоению ими культурного наследия предшествующих поколений.

2. Трансформирующая Россия в соответствии с глобальными тенденциями вступила в стадию информационного общества, что существенно повлияло на формы и содержание музейной деятельности, в которой решающую роль стали играть коммуникационно-информационные потребности членов общества, определившие появление новых технологий и конкурентоспособных информационных продуктов.

3. Современный музей выступает как информационная система, включающая совокупность структурных компонентов: объект (предмет, документ) и субъект (носитель, хранитель и транслятор) культурного наследия, социальные функции, вид, тип и профиль музея, потребитель (посетитель, пользователь), а также средства и технологии доступа к объектам культурного наследия.

4. Разнообразие видов и типов музейных учреждений можно типологи-зировать по функционально-ролевым критериям и социально-экономическим возможностям деятельности. Эффективность деятельности музея и рост его общественного влияния на макро- и микроуровне определяет гармонизация историко-культурного (профессионально-содержательного) и информацион-но-деятельностного (организационно-технологического) компонентов и гибкое оперативное управление основными блоками и модулями музейного учреждения. В данном случае музейное учреждение одновременно выступает как информационная система и как субъект культурной и культуротворче-ской деятельности по сохранению, обработке и транслированию материальных и духовных культурных ценностей, способствующей освоению культурного наследия традиционными и новационными формами и методами работы.

Научная новизна исследования состоит в оригинальном авторском рассмотрении современных проблем культурологии и музееведения, представляющем собой содержательный инновационный проект разработки и внедрения структурной модели музейного учреждения с модульной организацией ресурсов и направлений работы.

Автор на основе анализа и обобщения опыта работы ряда музейных учреждений разработал принципиальные положения для типологизации и классификации музейных учреждений различных видов и типов на основе «матрицы структурной модели музейного учреждения».

В работе на основе сопоставления различных типов музея, реализующихся как специфическая информационная система, обоснована структурно-функциональная модель современного музейного учреждения, включающая в себя компоненты трех уровней: «ресурсы и исходные элементы —> функциональные подсистемы—► трансформирующиеся функциональные блоки», которые образуют комплексную структурную модель музейного учреждения.

Теоретически обосновывается объективность тенденции усиления самостоятельности в деятельности современного музейного учреждения, что обусловливается новой социально-коммуникативной ситуацией, сложившейся в трансформирующейся России. В качестве приоритетной задачи отмечается необходимость углубления специализации музейных учреждений при решении ими актуальных общественных задач с учетом их масштаба, характера, уровня сложности, региональной специфики. Авторская концепция «музея-трансформера» отражает показанные тенденции и необходимость специализации музейной деятельности и применена в деятельности конкретного учреждения - Музея освоения Севера - в виде модели музея с гибкой структурой управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно открывает перспективы дальнейших культурологических и музееведческих исследований в области сохранения и освоения культурного наследия, обосновывает необходимость новых подходов к культурной и культуротворческой деятельности в условиях реформирования российского государства и активного освоения обществом новых информационных технологий. Разработанная автором концепция модели структуры музейного учреждения и обоснование инновационных направлений и методик деятельности музеев представляют теоретико-методическую основу рационального и эффективного использования ресурсов музейной деятельности для удовлетворения запросов различных слоев населения, специалистов, управленческих структур.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что изложенные в ней данные и сделанные автором выводы могут быть использованы при разработке концептуальных моделей музейного учреждения в конкретных региональных, экономических и социально-культурных условиях. Результаты исследования применимы как при создании новых музейных учреждений на начальном этапе проектирования, так и при модернизации действующих музейных учреждений различного уровня сложности для формирования исходных представлений о составе системы, ее элементах, связях с внешней средой и внутрисистемных связях. Предложенные в диссертации теоретические и организационно-методические положения создают основу для гармонизации музейной деятельности, в первую очередь, ее историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов, реализации современных целей, задач и перспектив развития отдельно взятого музея или системы музейных учреждений.

Результаты исследования на протяжении ряда лет в экспериментальном порядке применялись в работе Губкинского Музея освоения Севера, были реализованы в почти 30 проектах в различных областях музейной деятельности - собирательской, хранительской, экспозиционной, организационно-технической, информационно-технологической. Работа Музея освоения Севера получила поддержку в профессиональной музейной среде, в частности, Губкинский музей в 1997-2002 гп становится победителем ряда конкурсов всероссийского и регионального уровня: на получение грантов Президента РФ (1998 т.), на получение грантов Фонда Сороса(1997 г, 2001 г.), проектов «Сохранение и развитие культуры ЯНАО» (1997 г., 2002 г.). В 1999 г. музей г. Губкинского входит в число победителей III Красноярской международной музейной биеннале. За успешное участие в конкурсе «Окно в Россию» («Музей года») Музей освоения Севера награжден дипломом (1999 г.) и грамотой (2001 г.) Российского комитета ИКОМ. В 2000 - 2001 гг. Губкинский музей по приглашению зарубежных музейных организаций представлял результаты своей работы в Германии и Чехии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в монографии «Несовершенный музей в несовершенном мире» (М.: ИПК Робин, 2002 - 168 е.), в научных сборниках «Музей будущего: информационный менеджмент» (М.: Прогресс-Традиция, 2001), «Музеи. Маркетинг. Менеджмент», а также в ряде сборников научно-практических конференций и семинаров.

Выводы и основные результаты работы излагались автором в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах.

Цели, задачи и методы исследования обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех разделов, включающих параграфы, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музей как коммуникационная система: проблемы гармонизации историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов"

Заключение

На протяжении всей истории человечества огромную роль играла информация - один из ключевых факторов прогресса человеческой цивилизации. Сегодня, когда мировое сообщество находится в стадии перехода от индустриального общества к информационной эпохе, значение информации неизмеримо возрастает, а информационные ресурсы становятся не только ходовым товаром, но и важнейшим фактором экономического, интеллектуального и культурного развития. Экономические успехи таких государств, как Япония, США, а также ряда европейских стран во многом объясняются приоритетным развитием отраслей, связанных с информатизацией и освоением новых информационных технологий. Огромное значение развитию информатизации придается сегодня в России, причем, следствием «информационной революции» становится кардинальная перестройка таких важнейших сфер, как экономика, культура, наука, СМИ, образование.

Музей, как социальный институт, деятельность которого направлена на сохранение и актуализацию ресурса культурного наследия, неизбежно оказывается перед необходимостью переосмысления своего места и роли в рамках принципиально иной информационной структуры современного общества. Разумеется, не только музейные учреждения работают в области сохранения и представления культурного наследия, близкие или схожие задачи решают сегодня библиотеки, архивы, информационные центры и банки данных, издательства, справочные службы, научно-исследовательские и учебные институты и ряд других учреждений. Однако в отличие от всех прочих социальных институтов информационной нишей музея является комплексное документирование исторического процесса. Важными особенностями музейных учреждений являются такие качества музейно-специфической информации, как ее предметность, наглядность, образность, причем, впервые в своей истории музей оказался фактическим распорядителем колоссального информационного ресурса, произведенного самыми различными культурами, эпохами и цивилизациями.

Скорее всего, в дальнейшем не только гуманитарный аспект прогресса человеческого общества, но и социально-экономический все в большей степени будет определяться влиянием фактора культурного наследия - как основной формы сохранения культурно-исторической традиции во всех сферах человеческого бытия — в экономике, науке, политике, истории, технике, религии, образовании и т.п. В данном контексте особое значение приобретает проблема эффективности использования музеями ресурса культурного наследия. Причем, музейными специалистами признается актуальность этой задачи как на макроуровне, так и на уровне отдельно взятого музейного учреждения, поскольку ее решение в том и в другом случае позволяет говорить о реальном росте влияния музея в современном обществе. В целом возможности усиления общественного влияния можно связать с такими принципиально важными направлениями, как внедрение профессионального менеджмента в музейных учреждениях, широкое использованием концепции открытого музея и освоение новых информационных технологий. Уже сегодня эти аспекты музейной деятельности во многом определяют особенности развития современного музея, скорее всего, их значение в обозримом будущем сохранится или даже будет возрастать.

Важно подчеркнуть зависимость музейной деятельности от основных тенденций развития современной экономики, в первую очередь, речь идет о таких процессах, как формирование единой мировой экономической системы, рост международного разделения труда, создание общемирового информационного и культурного пространства. В контексте указанных процессов глобализации культурное наследие и музеи можно рассматривать как важнейший фактор объединения человечества на основе общих для всех народов культурных, эстетических и нравственных ценностей. Последнее обстоятельство дает основания говорить не только о возможностях и перспективах современного музея, но и о его особой ответственности за социальный, экономический и культурный прогресс человеческой цивилизации. Нет сомнений в том, что музейное сообщество имеет все основания рассчитывать на усиление своей роли в этих фундаментальных процессах.

Музей призван на языке прошлого разговаривать с современниками о будущем. Наверное, именно в этом заключается исторически обусловленная миссия музея, его право, и его обязанность по отношению к иным общественным институтам и современному человечеству. Сегодня, при неизбежном усилении конкуренции на рынке коммерческой и некоммерческой информации для каждого музейного учреждения важнейшей задачей становится повышение эффективности диалога между музеем и обществом. Решению этой проблемы посвящено предлагаемое диссертационное исследование.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы:

Музейная деятельность, являясь неотъемлемой составной частью общечеловеческой культуры, формируется на основании информационных потребностей общества, которые, в свою очередь, детерминируются национальными, конкретно-историческими, социально-культурными и экономическими условиями.

Различные типы музейных учреждений должны по-разному, на основе четко выраженной специализации и в зависимости от конкретных внешних и внутренних условий выстраивать схему собственной деятельности. Определяющими факторами в такой схеме выступают базовые ресурсы (фонды, площади, персонал, финансы), социальный заказ, информационные потребности населения.

Музей и музейная деятельность может быть представлена как деятельность информационная, причем, такой подход применим как к основным (профильным), так и к вспомогательным видам деятельности. Трактовка музея в рамках информациологии в принципиальном отношении не противоречит определению музея с культурологических позиций.

На современном этапе важнейшим фактором конструктивного развития музейной деятельности является гармонизация историко-культурного и ин-формационно-деятельностного компонентов музейного учреждения, что может быть реализовано при подходе к музею как к специфической информационной системе. В этом случае по единому критерию-основанию выстраивается комплексная (системная) модель музейного учреждения.

Подход к музею как специфической информационной системе позволяет выделить отдельные элементы данной системы, совокупности элементов (подсистемы) и синтезировать гибкую (модульную) модель музейного учреждения, ориентированную на работу в рыночных условиях с учетом конкретных географических, социокультурных и экономических условий.

Сегодня российские музеи располагают достаточными ресурсами для органичного вхождения в систему рыночных отношений. Данное утверждение применимо как к крупным, так и средним и малым музеям, поскольку расширение прав и уровня самостоятельности задает дополнительный импульс в достижении музейным учреждением социально значимых целей -максимально полном удовлетворении интересов потребителей услуг музейного характера.

Ключевые положения диссертации на протяжении ряда лет в экспериментальном порядке апробировались в работе Губкинского музея освоения Севера и на практическом уровне в основном были подтверждены.

Список научной литературыПономарев, Борис Борисович, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / М.И. Семенов, И.Т. Трубилин, В. И. Лойко, Т.П. Барановская; под общ. ред. И.Т. Трубили-на. М.: Финансы и статистика. - 2000. - 416 с.

3. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции. М.: Элит-Клуб; Юридическая книга, 1998. - 429 с.

4. Аксенова А.И. История. Судьба. Музей. Владимир: «Посад», 2001. - 304с.

5. Алыпиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Ленинград: Наука. - 1988. - 244с.

6. Ансоф И. Стратегическое управление / пер. с англ. М.: Прогресс, - 1989 - 519 с.

7. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

8. Беловинский Л.В. История русской материальной культуры: Учебное пособие. 4.1. -М.: Издательство МГУК, 1995. 112 с.

9. Белоусов В.М., Ершова Т. В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс». 1999. - 544 с.

10. Библиотека журнала «Ориентиры культурной политики». Обзор «Деятельность музеев». М.: ГИВЦ МК РФ. 1995. - 132 с.

11. Бойделл Т. Как изучить управление организацией /пер с англ. М.: ИНФРА-М - Премьер, 1995 - 202 с.

12. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. М.: Искусство. - 1956.

13. Введение в информационный бизнес. О.В. Голосов, С.А. Охрименко, А.В. Хорошилов и др. М.: Финансы и статистика. - 1996. - 240с.

14. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. - 1999. - 480 с.

15. Вестник ассоциации Открытый Музей. № 3-4. - 1999.

16. Вопросы истории музейного дела в СССР. Вып. 4. Труды НИ института музееведения.-М., 1962.

17. Всемирная история: Крестовые походы. У истоков Ренессанса. Мн.: Харвест, М.: ACT. - 1999. - 872с.

18. Выдающиеся губернаторы Тобольские и Сибирские. сост. С. Пархимович и С. Туров. - Тюмень: Издательство Ю.Мандрики. - 2000. - 488с.

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья». - 2000. - 416 с.

20. Гнедич П.П. Всемирная история искусств. М.: Современник. - 2000. - 496с.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 560 с.

22. Григорян Г.Г. Информационные сообщения: об опыте работы ведущих научно-технических музеев мира. М.: Издательство «Знание». - 1993. - 64 с.

23. Грицкевич В.П. История музейного дела до конца XVIII в.

24. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1996 - 211 с.

25. Детские музеи в России и за рубежом. М., 2001. 128 с.

26. Драгевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, Маркетинг. Пер. с сербск. Новосибирск: ТИГРА, 2000. - 228 с.

27. Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея: 1994.-Тюмень, 1994.- 270с.

28. Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея: 1995-Тюмень, 1994.-222 с.

29. Закарян И., Рафалович В. Что такое Internet, WWW и HTML. Первое знакомство. -М.: ИНФРА-М. 1998. - 212 с.

30. Законодательство РФ о культуре. М.: Аксамит-Информ. - 1999.

31. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. Учебное пособие для ВУЗов культуры и искусства./ Под ред И.И. Горловой. Краснодар: КГАК. - 1996. - 136 с.

32. Инструкция по учету и хранению музейных фондов в музеях, работающих на общественных началах. / Приложение к приказу Министерства культуры СССР от 25.03.88 № 134.-64 с.

33. Информационное право: основы практической информатики. /И.Л. Бачило. М., 2001 - 352 с.

34. Информационные технологии в маркетинге: Учебник для вузов / Г.А. Титоренко, Г.Л. Макарова, Д.М. Дайитбергов и др.; Под ред. проф. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА,-2000.-335 с.

35. Искусство Восточного Средиземноморья I-IV веков. А.П. Чубова, М.М. Касперави-чюс, И.И. Саверкина, Н.А.Сидорова. М.: Искусство. - 1985. - 255с.

36. История музейного дела в СССР. Вып.1. Труды НИ института музееведения. М., 1957.

37. Как была крещена Русь. М.: Политиздат. - 1988. - 383 с.

38. Как продавать искусство: Сборник статей. Пер. с англ. Новосибирск: Сибирский хронограф. - 2001. - 196 с.

39. Концепция развития красноярского Культурно-исторического Центра. / Под ред. М.Б. Гнедовского и Н.А. Никишина. Красноярск: Красноярский Культурно-исторический Центр, 1993. - 116 с.

40. Концепция развития Таймырского окружного музея /Авт. кол. под рук. Н.А. Никишина и В.Ю. Дукельского. М., Дудинка: Российский институт культурологии, Таймырский окружной краеведческий музей, 1993. - 128 с.

41. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа / Составление, предисловие, примечания C.JI. Николаева. -М.: Экономика. 1993. - 399с.

42. Краткий философский словарь. Под ред. А.П. Алексеева.2-е издание. ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001,- 496 с.

43. Крятова Л.А., Эргашев Х.Х. Бухгалтерский учет: основы теории: Учебное пособие. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. 312 с.

44. Кузьмина Е.Е. Национальная культурная политика Великобритании и музей. Пособие для аспирантов. НИИ культуры; - Этнология и проблемы культурного проектирования. - М.: 1992. - 64с.

45. Культура Ямала. №1. - 2001.

46. Культура: политика модернизации (вып.2) / по итогам экспертного семинара «Стандарты описания объектов культурного наследия. М., Псков: НП АДИТ, АНОК «Музей будущего», Псковский обл. информационно-вычислительный центр. -2001,- 104с.

47. Культурно-образовательная деятельность музеев (сборник трудов творческой лаборатории «Музейная педагогика» кафедры музейного дела) / ИПРИКТ. М.»Брандес». - 1997.- 120 с.

48. Культурные миры. Мат. Науч.конф. / Рос. ин-т культурологии. М., 2001. - 302 с.

49. Кучеренко М.Е. Научно-фондовая работа в музее. ГЦМСИР, 1999- 108 с.

50. Лебедев В.А. Методология и практика электронных изданий по искусству. М. 1998. -56 с.

51. Леонардо да Винчи. Микельанджело. Рафаэль. Рембрандт. Александр Иванов. Биогр. б-ка Ф.Павленкова. Челябинск: «Урал». - 1996. - 464 с.

52. Ломунова А.К. Воспитание музейной культуры посетителя / конспект лекций. М.: типогр. МК СССР. - 1998. - 30 с.

53. Маркарян З.С. Теория культуры и современная наука. М.: мысль, 1983. - 183 с.

54. Материалы Конференции АДИТ. Владимир. - 2000. - 180 с.

55. Международный совет музеев. Кодекс профессиональной этики. Зак. 144. - Тип. «Знание». - 36 с.

56. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело,1999. 800 с.

57. Музееведение. Выпуск 1. Министерство культуры республики Башкортостан, Национальный музей. Уфа. - 1995. - 162 с.

58. Музееведение. Музеи исторического профиля: учебное пособие для вузов по спец.

59. История» /под ред. К.Г. Левыкина, В. Хербста. М.: Высшая шк., - 1988. - 431с. Музееведение. Музеи мира. - М., 1991. - 384с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

60. Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1989. - 224 с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

61. Музееведение. На пути к музею XXI века: музейная экспозиция. М., 1996. - 368 с. (Сб. науч. тр. / РИК).

62. Музееведение. На пути к музею XXI века: Региональные проблемы развития музейного дела. М., 1990. - 160 с. - (Сб. науч. тр. НИИ культуры).

63. Музееведение. Ребенок в музее. М.: РИК РАН. - 1993. - 160с.

64. Музеи в период перемен. Материалы российско-британского семинара «Музеи Санкт-Петербурга в условиях рыночной экономики». С.-Пб.: «КОНТРФОРС». -1997.- 164 с.

65. Музеи в современных условиях. Материалы Северо-Кавказской науч.-практ. Конф. -Краснодар, 1995, 118 с.

66. Музеи Верхней Волги: Проблемы, исследования, публикации / гос. литер.-мемор. му-зей-запов. Н.А. Некрасова «Карабиха». Ярославль: ТОО «Лия», 1997. 328 с.

67. Музеи и зоопарки Российской Федерации в цифрах за 1999 год. М.: ГИВЦ МК РФ.2000. 120 с.

68. Музеи Российской федерации в 1998 1999 годах (аналитический обзор). - М.: ГИВЦ МК РФ.-2000.- 152 с.

69. Музеи. Маркетинг. Менеджмент, М.: Прогресс-Традиция. 2001. 214 с.

70. Музей будущего: информационный менеджмент. М.: прогресс-Традиция. - 2001. -320с.

71. Музей в современном мире: традиционализм и новаторство. Труды ГИМ. Вып. 104. -М., 1999. 200 с.

72. Музей и коммуникация. Концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина. М., Самара. - 1998. - 140с.

73. Музей и новые технологии М.: РИК, 1999.

74. Музей и новые технологии / на пути к музею XXI века. М.: Прогресс-традиция. -1999.-216 с.

75. Музейное дело. История XX века в музейных экспозициях / сб. науч. тр. Выпуск 22. -М.: Музей революции. 1995. - 208 с.

76. Музейное отражение роли культуры в условиях социализма. Научные труды. М.: Центральный музей революции. 1990. - 166 с.

77. Наседкин К.А. Компьютеризация российских музеев: от простого к сложному //Музей и новые технологии. Серия «На пути к музею XXI века». М., Прогресс -Традиция, 1999.-С. 94.

78. Научно-методическая работа музеев. Современное состояние. Перспективы развития. М.: Центральный музей революции. - 1995. - 68 с.

79. Научно-технический прогресс основа социально-экономического развития страны. Новые аспекты комплектования / методические рекомендации. - М. Центральный музей революции. - 1990. - 12 с.

80. Неща (Лесные ненцы). Книга вторая. М.И. Гардамшина, С.К. Нарышкина, Г.П. Саврасова. Под ред. Б.Б. Пономарева. 68 с.

81. Неща (лесные ненцы). Книга первая. М.И. Гардамшина, С.К. Нарышкина. Под ред. Б.Б. Пономарева. М.: «ИПК Робин», - 2001. - 64с.

82. Новые подходы к музейному отражению социально-политической истории XX века. -М.: Центральный музей революции. 1991. - 28 с.

83. Ноль Л.Я. Компьютерные технологии в музее. Учебное пособие. М.: РИПРИКТ. -1999,- 116с.

84. Описание музейных предметов: основные элементы и образцы. Методическое пособие. М.: Центральный музей революции. - 1994. - 58 с.

85. Определяющая роль профессиональных менеджеров в обеспечении устойчивого экономического роста в современной России: опыт лучших и стратегии успеха. М.: Общественный фонд «Лучшие менеджеры новой эпохи», Клуб лучших менеджеров России.-2001.-96 с.

86. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. М., 1991. - 176 с. (сб. науч. тр./НИИ культуры).

87. Организация работы с документами. М. ИНФРА-М, 1999, 575 с.

88. Основные служебные материалы по отраслям культуры и искусства за 1995 год. Памятники. М.: ГИВЦ МК РФ - 1995. - 60 с.

89. Очерки истории музейного дела в России. Вып. 2-3. М., 1960-61.

90. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 5. Труды НИ института музееведения. -М, 1963.

91. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6-7. М., 1968-71.

92. Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. Информ. сб. - Вып.5. - М., РГБ. -68 с.

93. Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение. Информационная культура / материалы международной конференции. Краснодар, 2002. - 480 с.

94. Пономарев Б.Б. Несовершенный музей в несовершенном мире. М.: ИПК Робин. -2001.- 168 с.

95. Применение ЭВМ в фондовой работе музея. Методические рекомендации. М.: Центральный музей революции. - 1988. - 50 с.

96. Проблемы теории, истории и методики музейной работы: Сб. науч. тр. Музея Революции. вып. 24. - М., 1995.

97. Программа комплектования историко-бытовых и этнографических коллекций / сост. Н.И. Решетников. М. - 197. - 112 с.

98. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1997.-368 с.

99. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.: Политиздат. - 1990. - 479 с.

100. Решетников Н.И. Комплектование музейных фондов: Учебное пособие. М.: МГУК. - 1997.-84 с.

101. Решетников Н.И. Музееведение: Курс лекций. Часть 1. М.: МГУКИ, 2000. - 265с.

102. Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1996-2000. М., ГИМ, 2001. 412с.

103. Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996. М., ГИМ, 2001. 304с.

104. Российская музейная энциклопедия: в 2 т. М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001.-416с.

105. Россия под скипетром Романовых. 1613 1913. - М.: СП Интербук, - 1990. - 238с.

106. Священник Павел Флоренский. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство. - 1996. - 286с.

107. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ПОСПЕКТ, 1999 .- 752 с.

108. Сергеев B.C. История Древней Греции. Государственно-экономическое издательство. - М.:, Ленинград. - 1934. - 356 с.

109. Серия II. Передовой опыт, поиски, решения. Музеи, памятники (Информационный выпуск №1). М.: ГИВЦ МК РФ. - 1992. - 28 с.

110. Словцовские чтения 99: Тезисы докладов и сообщений научно-практической окн-ференции // под ред. Н.В. Яблонской. Тюмень. - 1999. 342с.

111. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА.-2000.-271 с.

112. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: ИВФ Антал. - 1996. - 64 с.

113. Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М., 1990. - (сб. науч. тр./НИИ культуры). - 432 с.

114. Справочник руководителя. М.: ПРИОР, 1997. 640 с.

115. Статьи и доклады по охране памятников и организации музейного дела. Флоренский П.А., священник. / Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль. - 2000. - 446с., (Филос. наследие).

116. Тезисы докладов научно-практической конференции (Москва, 26 ноября 1998 г.).- М.: МГУКИ. 1999.

117. Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI вв. / Труды ГИМ. Вып. 127. -М., 2001. 488 с.

118. Тоффлер О. Третья волна. В жур.: США экономика, политика, идеология. - №7, -1982.

119. Труды Государственного Дарвиновского музея. Выпуск IV. Научно-исследовательская работа в естественно-научном музее / Государственный Дарвиновский музей. М: - 2001. - 175 с.

120. Управление персоналом. / под ред Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. М.: ЮНИТИ, 2000. - 423 с.

121. Учреждения культурно-досугового типа, парки культуры и отдыха Российской Федерации в цифрах за 1999 год. М. ГИВЦ МК РФ. - 2000.

122. Федоров Н.Ф. Из философского наследия (Музей и культура). М., 1995. - 318 е.- (сб. Музейное дело), вып. 23).

123. Финансовые средства театров Министерства культуры российской Федерации в цифрах за 1999 год. М.: ГИВЦ МК РФ. 2000.

124. Финансы: Учебник для вузов / Под. ред. проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ. - 1999.-527 с.203

125. Флекель М.И. От Маркантонио Раймонди до Остроумовой-Лебедевой. Очерки по истории и технике репродукционной гравюры XVI XX веков. - М.: Искусство. -1987.-368 с.

126. Фридрих Ницше. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО Транспорт. - 1995. - 304 с.

127. Хадсон К. Влиятельные музеи. Пер. с англ. Новосибирск: Сибирский хронограф. -2001.- 196 с.

128. Хентце Иоахим. Теория управления кадрами в рыночной экономике./ пер. с нем. М.: Междунар. Отнош. - 664 с.

129. Ховард К. и др. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. - 1976.-278 с.

130. Цветков В.Я. Геоинформационные системы и технологии. М.: Финансы и статистика. - 1998. - 288 с.

131. Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование / Межд. науч. конф. Краснодар- Новороссийск 19-21 сентября 2000. / Краснодар: КГУКИ. 2000. - 440 с.

132. Эмпирик Секст. Сочинения в двух томах. T.l. М.: «Мысль». 1976.

133. Юзвишин И.И. Основы информациологии. Учебник. 3-е изд. исп. и доп. М.: Издательство «Высшая школа», 2001. - 600 с.

134. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учебник для вузов. М.: Русская деловая литература. - 1999. - 416 с.

135. Юхневич М.Ю. Я поведу тебя в музей: Учебное пособие по музейной педагогике / Рос. Ин-т культурологии. М, 2001. - 224 с.

136. Яккока Ли. Карьера менеджера. М. Прогресс, 1990. 421 с.