автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Американо-советские отношения после Второй мировой войны: 40-е - 50-е гг. XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американо-советские отношения после Второй мировой войны: 40-е - 50-е гг. XX века"

005008738

АЛЕ1ЦИК Елена Викторовна

АМЕРИКАНО-СОВЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: 40-Е-50-Е ГГ. XX ВЕКА

Специальность 07.00.03 - «Всеобщая история» (новая и новейшая история Западной Европы и Америки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 2 Я Н В 2012

Рязань 2012

005008738

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имен» С.Л.Есснина».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Лосев Юрий Иванович

Официальные оппонент ы: доктор исторических паук, профессор

Бадальяпц Юрий Сетрякович

кандидат исторических наук, доцент Маслов Михаил Сергеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский педагогический

государственный университет»

Защита диссертации состоитсяО-У $ на заседании диссертационного совета ДМ 212.024.03 при ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет» по адресу: 600014, г. Владимир, проспект Строителей, д. 11, Зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет» по адресу: 600024, г. Владимир, проспект Строителей, д. 11.

Автореферат разослан,?]^ декабря 2011

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических паук, доцент ——' л' ■ Лакши!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, заключается в необходимости исследования противоречий американо-советских отношений в годы Великой Отечественной войны и их влияния на ход дальнейших событий., происходивших после окончания Второй мировой войны. Эта противоречивость складывалась в годы войны, и особенно проявилась после окончания Второй мировой войны, когда противостояние двух мировых держав сформировало общий климат на международной арене и постепенно переросло в "холодную войну".

В настоящее время подробный анализ опыта прошлых лет дает возможность находить лучшие способы сбалансирования современных национальных интересов, а также налаживания экономического, политического, научно-технического и военного сотрудничества.

Сейчас Россия и США обладают крупнейшим ракетно-ядерным потенциалом, поэтому отношения между двумя странами до сич пор остаются ключевыми в мировой политике. Существовавшая ранее опасность довести противоречия до возникновения ядерного конфликта, как это было в годы «холодной войны», должна быть полностью исключена.

Актуальность темы возрастает и по той причине, что во многих исследованиях данной проблематики, особенно выполненных в конце XX века, прослеживаются утверждения, возлагающие всю ответственность за "холодную войну" и ее кризисы на одну кз двух держав. Подобные тенденции прослеживаются как в американской, так и в российской литературе. Такой подход далек от истины. Он отражает лишь стереотипные представления. Следует особо . подчеркнуть, что у многих американских авторов, претендовавших на независимость своих суждений, отсутствовало элементарное желание разбираться в причинах и следствиях внутренней и внешней политики СССР.

Американо-советские отношения представляют собой сложное и многогранное явление в мировой политической истории. Интерес к феномену американо-советского взаимосотрудничества не ослабевает и в настоящее время. Причины здесь не только в научном интересе взаимоотношений первой в мире страны социалистического строя и крупнейшей, наиболее богатой и экономически сильной страны капитализма, как принято считать в советской историографии. Интерес к проблеме америкало-советских отношений проявляется в той степени, что ключ к пониманию современных российско-американских отношений находится именно в советском периоде. Если внимательно проследить отношения между США и Россией в ретроспективе, то становится ясным, что отношения между ними представляются ярким примером борьбы за лидерство на мировой арене.

Таким образом, задача объективного изучения американо-советских отношений и переосмысление некоторых оценок с учетом новых источников, в том числе в период "холодной войны", не теряет своей значимост и и сегодня.

Объектом исследовании явилось сотрудничество СССР и США в годы войны, а также послевоенные доктрины, которые привели к противостоянию СССР и США.

Предметом исследования послужила деятельность государственных структур США и СССР, направленная на осуществление экономического, военного и технологического противостояния в 40е -50е годы.

Цель исследования можно определить как комплексное изучение советско-американских отношений в военной, экономической и технологической сферах в 40-е -50-е годы XX века.

Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи:

- провести анализ эволюции отношений СССР с западными союзниками во время Второй мировой войны;

- рассмотреть различные аспекты отношений между союзниками и в том числе,

поставки по ленд-лизу как их иажнсйшую составляющую;

- покачать роль использования иностранной чех пики и вооружений на фронте и в тылу, рассмотреть отдельные преимущества и недостатки поставленных материалов;

- проанализировать методы осуществления экономической и военно-технологической политики США, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом;

- проследить особенности экономических отношений между СССР и США в конце 40-х - начале 50-х гг. XX в.;

- оценить изменения в военно-политических доктринах США и СССР в рассматриваемый исторический период;

- извлечь исторические уроки и дать практические рекомендации относительно развития российско-американских отношений в экономической и военно-технологической сферах на современном этапе.

Хронологические рамки исследования автор определяет как годы Великой Отечественно войны и первое послевоенное десятилетие (1941-1955). При этом в качестве начальной датой исследования выступает начало складывания антигитлеровской коалиции в 1941 году и распространением действия закона о лендлизе на СССР. В послевоенный период США становится самой экономически мощной державой и монопольным обладателем ядерного оружия. Это была серьезная заявка Вашингтона на глобальное доминирование. Главным и единственным соперником Соединённых Штатов в реализации доктрины Pax-Americana являлся Советский Союз, что, в конечном итоге, привело к развалу антигитлеровской коалиции. В качестве завершающей деты - исследования автор определяет 1955 год, когда произошло формирование второго крупного военно-политического блока в послевоенном мире - Организации Варшавского договора (ОВД). Таким образом, завершился процесс перехода к глобальному военно-политическому противостоянию, «холодной войне», были сформированы два военных блока, отношения между которыми и определили содержание международных отношений на последующие полвека.

Методологической основой исследования послужили диалектический мсгод познания, рассматривающий различные социальные явления в их историческом развитии, а также принцип историзма, основанный на признании приоритета исторических фактов и документальных доказательств, приицип объективности, основанный на отказе от политического догматизма и одностороннего историко-социапыюго подхода. Автор использовал общепринятые методы источиикового анализа (выявление, отбор, сопоставление источников).

В исследовании использовались разнообразные методы обработки информации, которые позволили отразить основные цели, причины и последствия, присущие предмету исследования.

Научная новизна исследования. В отличие от большинства исследований, касающихся советско-американских отношений в послевоенный период, где освещались их отдельные аспекты, в настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к изучению темы, основанному на взаимной зависимости экономических, технологических и военных составляющих эгого процесса. Диссертация является одной из первых работ, в которых, на основе неопубликованных и опубликованных в последние годы материалах, делается попытка комплексно оценить советско-американские отношения данного периода.

При этом исследование осуществлялось как свободное и независимое от часто использующихся до наших дней просоветских или антисоветских догматических установок.

В работе затронут ряд дискуссионных проблем и рассмотрено их различное историографическое толкование. Подвергну™ анализу не использованные отечественными учеными архивные материалы и труды зарубежных исследователей.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть приняты во внимание при прогнозировании развития российско-американских

отношений. Материалы данной диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий и проведении семинаров на исторических факультетах и кафедрах высших учебных заведений.

Кроме того, обобщения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут также быть полезными при проведении различных международных неправительственных мероприятий, посвященным российско-американским отношениям в различных сферах.

Степень изученности проблемы.

Историография по вопросу американо-советских отношений в данный период состоит из большого количества работ российских и американских авторов, а также монографий, статей и диссертаций.

Мы сосредоточимся на исследованиях отечественных ученых, таких как: ГА.Арбатова, Ю.И.Бобракова, В.М.Бережкова, Э.А.Иваняна, А.А.Кокошина, П.Т.Подлесного, С.М.Рогова, Г.А.Трофименко, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной, Н.Н.Яковлева1 и других. В их работах рассматривается, как полный комплекс американо-советских отношений, так и его политические, идеологические, экономические и военные аспекты. Сходными проблемами занимались и многие известные американские исследователи: Дж. Арчер, С.Браун, Дж.Гэддис, У.Коген, С.Талбогг2.

Можно выделить книги таких политических деятелей, как 3. Бжезипский, Г.Киссинджер3, которые не только оценивали отношения между СССР и США, по и активно участвовали в определении приоритетов американской внешней и военной политики.

Оценивая отечественную историографию по теме диссертации, нужно отметить, что большинство работ, которые были опубликованы до конца 80-х гг., отличал жёсткий идеологический подход, соответствующий официальной линии руководства страны. Это отличало всю историческую науку в Советском Союзе. Однако даже в подобной ситуации

Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. - М.: Политиздат, !070, Бобраков 10 И, Дейки и АИ, Консбеев ВП, США: воешгая экономима 80-х годах.-М.: Наука, 1991.; Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. - М.: Международные отношения, 1987.; Пванян ЭЛ. Энциклопедия российско-американских отношений, XVHI-XX века. - М.: Международные отношения, 2001., Инанян Э.А. У истоков советско-американских отношений Международные отношения, 2007.; Кокошии А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. - М.: Прогресс, 1990., Подлесньш П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. - М.: Наука, 1980; Рогов СМ. Советский Союз и США" поиск баланса интересов. -М.: Международные отношения, 1989.; Трофименко Г. А Военная доктрина США, На англ. яз. - М.: Прогресс, 19S6; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические доктрины США, - М.:

Международные отношения, 1986., Шаклсина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. - М: ИСКР АН, 1999.; Яковлев А.Н. (>г Тру мэна до Рейгана Днприны и реалыюепшдерпого века -М., 1984

3 Archer J. The Russians and Ihe Americans. - N.Y., 1975 ; Brown S. The Faces of Power. Constancy and Change in United

Stales ForeingPoiicy from Truman to Clinton. - N.Y., 1995., OadclisJ. The United Slates and the Origins of the Cold War, 1941-1947-N.Y., 1972.; Cohen W.I. America in the Age of Soviet Power '945-1991 It Cambridge History of American Foreign Relations, V. 4. -Cambridge: Cambridge University Press, 1993.; Talbott S American leadership and the new Burope // U.S. Department of State Dispatch, Washington, June 19, 1995. N 25

3 Brzezinski Z. U.S.-Soviet Relations The Next Phase in Foreign Policy. - Washington, 1973., Киссинджер Г.

Дипдоматия / Пер с англ, М., 1997.

жесткой цензуры некоторым авторам удалось придерживаться объективных позиций при рассмотрении советско-американских отношений, особенно в сфере экономики. В ряде закрытых исследований и аналитических материалов этого периода также была представлена взвешенная картина военно-технических и экономических отношений.

Существенным недостатком работ советского периода, таких авторов, как Г.А. Арбатов, Э.А. Баталов, Ю.Б. Кашлев1 является доминирование идеологизированного подхода к анализу проблем и представлению результатов исследования, в них отсутствует непредвзятый сравнительный анализ подходов сторон к идеологической борьбе, сильных и слабых сторон идеологических систем.

С подобных позиций выступали и исследователи Б.Н. Бессонов, А.Н. Кудинов, А.Б. Кунии,2 которые рассматривали взаимосвязь идеологии и культуры как один из инструментов идеологического воздействия в рамках внешней политики. В отдельную группу выделим работы по вопросам восприятия СССР в США, идеологической работе с социальными группами в США Е.С. Баразговой, Э.А. Баталова, И.Е. Малашенко, АЛО. Мельвиля3, которые дагог достаточно четкую картину процесса формирования отношения к СССР в Соединенных Штатах. Вопросы сотрудничества во время войны исследовались в трудах Ю. Борисова, В. Исраэляна, Л. Поздеевой4, и других советских историков.

В последние годы появился ряд работ, восполняющих некоторые пробелы, существовавшие в освещение советско-американских отношений в годы войны. Можно отмстить исследования Р. Иванова, очерки в четырех книгах «Великая Отечественная война 1941-1945»5 . В работах содержатся редкие факты и различные оценки в союзнических отношениях.

Долгое время международные экономические отношения во время Второй мировой войны были наименее разработанной темой в отечественной историографии из-за неурегулированности вопроса об оплате поставок по ленд-лизу.

В книге «Военная экономика в период Отечественной войны» 11. Вознесенский подчеркнул, что западные поставки составляли 4 % от общего промышленного производства в годы войны6. Данная оценка касалась лишь 1941-1943 гг., но в дальнейшем была перенесена на весь период войны.

Работа Л. Чузавкова посвящена советско-американскому военно-экономическому сотрудничеству во время Второй мировой войны. Он пишет, что «союзные поставки вооружений и боевой техники составляли небольшой процент от аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью; качество союзной боевой техники было невысоким: СССР располагал значительно лучшими образцами», «материальная помощь, которую оказывали Советскому Союзу США и Англия, были па протяжении всей войны были намного ниже их действительных возможностей и не соответствовали решающей роли СССР в борьбе с общим врагом; система ленд-лиза в целом сыграла положительную роль в борьбе с

1 Арбатов Г.Л. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., 1970; Баталов Э.А., Малашенко И Г,, Кашлев Ю.Б. Идеологическая борьба или психологическая война? M., 1986.

2 Бессонов К.II. Идеология духовного подавления. M., 1971; Кудинов Л.Н. Идеологическая подготовка населения США к новой войне; Автореф. дис. ... канд. историч. наук. М , 1968; Кунина Л Б. Идеологические основы внешней политики США. М., 1973

1 Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США. М.; Свердловск, 1989; Баталов Э.А,, Малашенко

И.Е., Мельвиль Л.Ю. Особенности американсквх восприятий Советского Союза //

Взаимодействие культур СССР и США. XVIII-XX вв. М., 1987; Мельвиль Л.Ю. Особенности американских восприятий Советского Союэа//Взаимодейстеие культур СССР и США. XVIII-XX вв. М., 1987.

4 Борисов Л. 10. США и СССР. Союзники в годы войны, 1941-1945. М., 1983.; Исразлян В. Л. Антигитлеровская

коалиция: Дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы Второй мировой войны, 1941-1945 М, 1985; Позлеева Л. В. Англо-американские отношения а годы Второй мировой войны, 1941-1945. М, 1969

3 Иванов Р. Сталин и союзники: 1941-1945. М., 2000.; Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. Кн. 1-4. М„ 1998-1999.

6Нознесснский Н. Л. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. M., 1947. С. 74.

фашистским блоком, однако, осуществляя ее, американские правящие круги исходили из собственных интересов»1.

В американской историографии проблеме ленд-лиза отведено более значительное мест Уже в 1944 вышла книга одного из руководителей программы ленд-лиза Э. Стеттшшуса «Ленд-лиз - оружие победы», в которой он упоминает о помощи Советскому Союзу2. Уже после окончания войны в США были рассекречены отчеты о поставках зарубежным странам, в том числе СССР. Был опубликован ряд работ по данной теме, например, исследование В. Херрига, рассматривавшего взаимосвязь помощи в рамках программы ленд-^иза с политическими отношениями между участниками антигитлеровской коалиции, приведшими в итоге к возникновению «холодной войны»3.

Одной из наиболее известных работ зарубежных авторов на тему ленд-лиза является книга американского исследователя Р. Джойса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу»4. Автор представил значительный статистический материал по объему и номенклатуре поставок, и по роли отдельных видов поставок в победе Советского Союза.

Зарубежные историки ввиду недостаточного количества информации из СССР, засекреченности многих архивных сведений, идеологического противостояния по-разному оценивают значение лендлиза во Второй мировой войне.

В 90-е годы произошел информационный подъем в изучении лендлиза в нашей стране, гак как были рассекречены многие архивные данные и стали доступны иностранные издания. В настоящее время наиболее авторитетным отечественным исследователем проблемы лепд-лиза является М. Супрун - автор работы «Ленд-лиз и северные конвои. ¡941-1945»5 и научный редактор периодического сборника «Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы».

В 1995 г. был издан сборник «Союзники в войне 1941-1945»'', авторами которого стали российские и американские историки. В данной работе были описаны различные формы взаимоотношений между участниками антигитлеровской коалиции.

В вышедшем в 1995 г. сборнике под редакцией М.М. Наринского "Холодная война. Новые подходы. Новые документы"7, нашли отражение такие проблемы, как советская реакция на план Маршалла, роль США и СССР в "иранском кризисе" 1945-46 гг. и др. Все они были рассмотрены с учетом новых документальных источников, из закрытых прежде архивов. Наряду с рассмотрением отдельных частных аспектов советско-американских отношений в послевоенный период анализировались и доктринальпые подходы советского и американского руководства к локальным военным конфликтам.

Работа О. А. Весгада «Глобальная холодная война: интервенции в страны третьего мира и создание современной ситуации»8 показывает, что холодная война между бывшим СССР и Соединенными Штатами оформила тот мир, в котором мы живем сегодня, особенно в сфере международной политики. Автор доказывает, что глобализация холодной войны в XX веке создала фундамент для сегодняшних ключевых мировых конфликтов, в том числе мирового терроризма. Он показывает, что произошедшие события определили внешние и внутренние рамки политических, социальных и культурных событий в Китае. Индонезии,

1 Чузавков Л. М. Зосшю-экономическое сотрудничество СССР с США и Велихо5ри)анисй в годы II мировой

войны. М, 1972. С. 12.

Загадки ленд-лиза: Сллтишус Э. Лецц-лиз оружие победы. Пер. с англ. М, 2000.

*Herrig О. С Aid to Russia, 1941-1946. Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. N. Y.-L., 1973.

'Jones R. 11. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Univ. of Oklahoma. 1969

Супрун M. H. Ленд-лиз и северные копаои, 1941-1945. М., 1997 'Союзники а войне, 1941-1945, М, 1995.

7 Холодная война. Новые подходи. Новые документы. Под ред. М.М. Наринского. - М., 1995. Odd Агпе Westad, The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times Cambrid«e University Press

1/Л1 J

Иране, Эфиопии, Анголе, Анголе, Кубе и Никарагуа. Веетад считает, что все зги изменения являются наследием холодной войны.

В исследовании Дэвида Хоффмана «Мертвая рука: Нерассказанная история холодной войны. Гонка вооружений и ее опасное наследие»' было подробно рассмотрено ядерное, химическое и биологическое оружие, которое остается угрозой и сегодня. Опираясь на воспоминания, интервью в России и США, и секретные документы из Кремля, Дэвид Э. Хоффман рассматривает внутренние мотивы и тайные решения каждой из сторон и детали смертельной запасов.

Формирование идеологии «атомного» времени рассматривается в работе Майкла Шайбаха «Атомные рассказы и американская молодежь: Приход века атома» изучается воздействие атомной пропаганды на американскую молодежь в течение десяти лет после Второй мировой войны. Представлены многочисленные примеры сочинений послевоенных подростков, которые ясно выразили свои противоречивые чувства о гаком бурном времени, о последствиях бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Также в работе поднимается вопрос об экологических проблемах.

Существенные изменения в оценке исследуемых событий были сделаны в публикациях по истории послевоенных советско-американских отношений вышедших в конце 80-х - начале 90-х гг.. Это стало возможным благодаря ликвидации партийной цензуры и разоблачительному настрою у большинства исследователей. Стоит упомянугь рабогы Ю.А.Замошкина "Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика"3, В.Л. Исраэляиа "Дипломаты лицом к лицу"4. Однако они все равно не могут претендовать па достаточную объективность, так как большинство советских и американских документов к тому времени не были рассекречены.

Следует отметить, что два противоположных подхода к роли США в причинах и ведении "холодной войны": резко негативный и столь же позитивный, сохраняются в отечественной исследовательской литературе последних лет. В качестве примера можно назвать книгу В.А. Лисичкина и Л.А. Шелепина "Глобальная империя зла" .

Под "глобальной империей зла" подразумеваются Соединенные Штагы. И в последнее время личные политические и идеологические пристрастия авторов главенствуют в их отношении к советско-американскому противостоянию в годы "холодной войны".

Временем определенного "прорыва" в изучении советско-американских отношений в послевоенный период стали 90-е годы Были рассекречены многие важные документы высшего государственного и партийного руководства. Открытие материалов но истории внешней политики СССР привело к появлению целого ряда публикаций, связанных с изучением периода "холодной войны".

В дальнейшем увидели свет рабогы Э.А.Ивапяиа "Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века.", М.А.Поргного "Мировой опыт и внешняя политика США", В.П. Стародубова "Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство" и др. Основное внимание их авторы уделяют политической составляющей советско-американских отношений в послевоенный период'.

'Hoffir.au D. The Dead Hand: The Untold Story of the Cold War Arms Raceand Its Dangerous Legacy Лпйог, 1 edition, 2010

'Michael Scbcibach Atomic Narratives and American Youth: Coming of Age With the Atom, 1945 - 1955 McFarland & Company. 200.1

' Зямоишии 10.Л. Вшопмцлвшппапия »опытСША. История, психология, шшггикз. -М„ 1991. лИсра.-?ляи П.Л. Дипломаты лицом к лицу. -М.,1990.

' Лисичкин В.А., Л.А. Шслепин Л.А. Глобальная империя зла. - М., 200!

6 Ипаняи ЭЛ. Энциклопедия российско-американских отношении. XVH1 - XX веч. - М.,2001, Портной МЛ, "Мировой опыт и внешняя политика США" - М.,1997; Старолубов В.П. Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство - М., 2001.

Ha natu взгляд, значительный интерес представляет опубликованная в 2001 г. работа А.В.Пыжикова и А.А.Данилова "Рождение сверхдержавы. 1945 - 1953 годы". Один из разделов книги посвящен советско-американскому противостоянию в первое послевоенное десятилетне, при этом авторами использовались весьма интересные материалы из Архива прсзиде1гга Российской Федерации (бывший Архив ЦК КПСС), до сих пор мало доступного большинству исследователей .

В монографии Конышева В. Н. «Военная стратегия США после окончания холодной войны»2 изучается эволюция поенной стратегии США за период от окончания холодной войны и до завершения второго президентства Дж. Буша-младшего. Рассмотрены три составляющие стратегии: восприятие угроз безопасности, стратегические концепции и направления развития вооруженных сил. Автор ставил перед собой задачу показан., каким образом вызовы "постхолодного" мира нашли свое преломление в современной стратегии. В своих рассуждениях автор опирался на анализ опубликованных документов министерства обороны США и комитета начальников штабов; стратегий национальной безопасности; военных стратегий; публикаций военных научно-исследовательских институтов и "мозговых центров", ведущих стратегические исследования. В книге И. В. Быстрова «Холодная война 1945-1960 гг..»3 показана история холодной войны через призму развития военно-промышленного комплекса СССР в условиях соперничества с военно-политическим блоком во главе с США. Именно в период холодной войны как длительного военного, экономического, идеологического противостояния военно-политических блоков, возглавлявшихся СССР и США, военно-промышленные комплексы этих стран стали явлением мирового порядка, влиявшим на ход истории второй половины XX века. При изучении темы автор широко использует как отечественные источники, так и рассекреченные документы из американских архивов, прежде всего из фондов спецслужб США. Эго дает возможность не только более объективно исследовать военно-доктрицальный, экономико-технический, социальный и человеческий аспекты развития ВПК СССР в контексте противостояния с США в эпоху холодной войны, но и поднять важную проблему российско-американских отношений, связанную с взаимовосприятием русских и американцев.

В 1990-е - 2000-е годы в российской пауке вышел целый ряд новых исследований, посвященных холодной войне и американо-советским отношениям того периода. На базе новых рассекреченных документов как советских, так и западных архивов. H.H. Егорова, А.О. Чубарьяп, B.C. Лельчук, Л.Н. Нежинский, Е.И. Пивовар, В.О. Печатное4, открывают новые страницы истории холодной войны, дают различные толкования ее причин и варианты даты ее начала.

A.M. Фшштов5 прослеживает тенденции западной историографии холодной войны на рубеже !980-Х-1990-х гг. В.О. Рукавишников систематизирует отношение западного

'Пыжиков А.В, Далш.оь А А. Рождение cucpx державы. 1945 -1953 шди. - М, 2002.

2 Конышса В. И. Военная стратегия США после скончания холодной войны Наука, 2009.

Быстрова И В. Холодная война 1945-1960г Токио-Москва- Вашингтон Экономическая литература, 2009.

4 Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива / Ore. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьяп. М.,2003; Печа-пюв В.О. От союза к холодной войне (советско-американские отношения в 1945 - 1947 гг.). М, 2005; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» {1945-1985 гг.). Новое прочтение,' От», ред. Л И. Нежинский. М,, 1995; Сталинское десятилетие холодной войны; факты и гипотезы / Отв. ред. А.О. Чубарьяп. М., 1999, Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995; Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива У Отв. ред. Н.И. Егорова АО Чубарьяп М-ОЛМА-ПРЕСС, 2003

5 Филитов A.M. «Холодная война» Историографические тенденции на Западе. М., 1991 Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о

СССР/России, внешней политике и безопасности Запада, М., 2005.

общества к СССР и России в его развитии. H.A. Нарочницкая1 в своей работе рассматривает противостояние холодной войны лишь как промежуточный этап извечной борьбы России и Запада.

Во второй половине XX в. в США выходило немало работ, посвященных холодной войне, ее начальному этапу, причинам начала и развития американо-советского противостояния (Р. Блэкмер, Н. Грэбнер, Дж. Гэдис, Дж. Понтер, Р. Донован, У. Дгаранти, Дж. Кепнан, С. Кип, У. Кинтнер, Т. Паттепсон, С. Тарроу, У. Таубман, Г. Томас, У. Ля Фибер, Р. Уайт, П. Хаммонд, М. Шульман) . Но лишь с окончанием американо-советского противостояния и раскрытием архивов по обе стороны бывшей линии идеологического фронта, исследования приобрели новые качества - свободы от идеологических предпосылок и насыщенности информации из первоисточников (С. Биалер, J1. Богл, Р. Джервис, М. Лефлер, У. Мискэмбл, С. Уитфилд, Дж. Фусек, У. Хиксон, Б. Хыозер)3.

В 1990-е - 2000-е гг. появились новые исследования, посвященные политическому курсу администраций Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра и формированию образа врага (Р. Скотт, С. Твинг, Ш. Пэрри- Джиль, С. Уитфилд и др.)4. В подобных работах стали вскрываться скрытые ранее причины, обусловившие повышенную заинтересованность политических лидеров США и СССР в создании и закреплении в массовом сознании населения устойчивого образа внешнего врага, угрожающего безопасности государства.

Работы последних лет, посвященные советско-американским отношениям в 19401950 годы, проливают свег на многие спорные вопросы. Однако все же рано говорить о том, что тема глобального противостояния США и СССР исчерпала себя. В отечественной науке до сих пор не найден общий комплексный подход, который охватывал бы весь спектр отношений между СССР и США во второй половине XX в. Следовательно, исследование различных аспектов советско-американского противостояния должно быть продолжено.

Источниковуга базу исследования составил широкий круг архивных и опубликованных материалов, которые можно подразделить на следующие группы:

1) Основное внимание при работе над диссертацией уделялось документам, хранящимся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЗ), Архиве внешней политики Российской Федерации (А13ПРФ).

Особое место в анализе американо-советских отношений занимают документы Государственного архива Российской Федерации. Спедует отметить фонд А-612 Министерства иностранных дел РСФСР (МИД РСФСР) 1944-1991 годов, где содержатся документы по подготовке визитов советской стороны в США и сведения о развитии научно-технических связей СССР со странами коалиции.

1 Нарочницкая II.Л. Россия и русские в мировой истории. М., 2004.

2 Cold War. Л Conflict of Ideology and Power I Ed. by Graenber N. Lexington, 1976; Donovan R. Conflict and Crisis. The Presidency of Harry S.Truman, 1945-1Э48 N.Y., 1977; Gaddis J. The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War. N.Y, 1987; Gaddis J. The United States and the Origins of the Cold War, 1941-1947. N.Y., 1972; GtaetmerN. Cold War Diplomacy, 1945-1960. Princeton, 1962; Hammond P. Cold War and Detente. The American Foreign Policy Since 1945. N.Y., 1973; LaFeber W. America, Russia and the Cold War. 1945-1984. N.Y., 1985; Paterson Th. Soviet-American Confrontation. Post-war Reconstruction arid the Origin of the Cold War. Baltimore, 1973; Taubman W. Stalin's American Policy: From Entente to Detente to Cold War. N. Y., 1982; White R. Feraful Warriors: Л Psychological Profile of U.S.-Soviet Relations. N.Y., 1984.

' Cold War. Volume 5. Cold War Culture and Society / Ed. by L.Bogle. N.Y., 2001; Hixson W. Parting the Curtain. Propaganda, Culture, and the Cold War, 1945-1961. N.Y., 1997; Whitfield S. The Culture of the Cold War. Baltimore, 1996.

"Parry-Giles Sh. The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War 1945-1955. Westport, 2002; Twing S. Myths, Models and U.S. Foreign Policy: The Cultural Shaping of Three Cold Warriors. Boulder, 1998, Scott R. Cold War and Rhetoric: Conceptually and Critically//Cold War Rhetoric: Strategy, Metaphor, and Ideology. Ed. by Medhurst M. Westport, 1990). Pp. 38-50; Whitfield S. The Culture ofthe Cold War. Baltimore, 1991.

2) документы из американских архивов, размещенные на сайтах Президентской библиотеки Г. Трумэна, Архива национальной безопасности, Федерации американских ученых

3) Из опубликованных источников наиболее важны официальные публикации документов по международным отношениям, такие как «Переписка Председателя Совета Министров с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны», «Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны», «Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны», ((Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны» . Данные источники дали возможность более глубокого изучения взаимоотношений глав государств, проанализировать процесс принятия судьбоносных решений на межгосударственных встречах.

Среди опубликованных документов, относящихся к американской стратегии психологической войны, можно назвать, прежде всего, серию «Внешняя политика США»: том «Зарождение разведывательной системы. 1945-1950 гг.», том «Центральная, Восточная Европа и Советский Союз. 1950 г.»; сборник документов «Американская дипломатическая революция. Документальная истории холодной войны. 1941-1947 гг.» под редакцией Дж. Сиракузы, сборник документов «Сдерживание. Документы по американской внешней политике и стратегии. 1945-1950 гг.»; Сборник инаугураииошшх речей президентов США; речь президента Д. Эйзенхауэра перед Американским обществом редакторов газет 16 апреля 1953 т. Определенный интерес также представляют специальные исследования и слушания Конгресса и Сената США'.

4) Изучение процесса оформления американо-советских отношений невозможно без обращения к мемуарной литературе, переписке официальных руководителей исследуемого периода. Мемуарные источники, среди которых работы Л. Гровса, 10.И. Дроздова, Л.В. Шебаршина, Дж. Кеннана, Г.М. Корниенко, К. Филби и др.3

Суждения и оценки авторов мемуаров отражают их личную точку зрения на происходящие исторические события. Поэтому используя материалы политических и общественных деятелей обеих стран, диссертант учитывал, что к этому типу источников следует относиться критически, пе забывая о присущем для многих сочинений мемуарного жанра субъективизме.

5) Для анализа общественного мнения широко использовался и такой вид источников, как пресса.

В диссертации нашли отражение материалы советской газеты «Правда» (194Ы 955гг.) и «Известия» (1943-1957гг ), американской New York Times (1941-1955). Данные источники

Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг М., 1989., Советско-американские отношения во время Великой Отечесгленной войны, 1941-1945: Документы и материалы: В 2-х т. М., 1984. Т. 1.; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945. Том 1, Издательство политической литературы, 1983;

2 Aspects of Intellectual Ferment and Dissent in the Soviet Union. Prep. At Request of Senator Thomas J. Dodd for the Subcomm. to Investigate the Administration of the Interna! Secunty Act and Other Internal Security Laws of the Comm On the Judiciary, U.S. Senate. Wash., 1968; Cold War: Origins and Developments. Hearings Before the Subcomm. On Europe and Comm. On Foreign Affairs. 92nd Congress, I'1 Session. Wash, 197!; Communis! Party, US. A. - Soviet Pawn A Staff Study prep, for the Subcomm. to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws of the Comm. On the Judiciary, U S Senate. Wash, 1967; Technique of Soviet Propaganda. A Study Presented by Sub comm. lo Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws of the Comm. On the Judiciary, U.S. Senate. Wash., 1960; Proposed Consolidation of the U.S. International Communication Agency Offices Healing before the Subcommittee on Internationa! Operations of the Committee on Foreign AfTairs. House of Representatives. 97,h Congress. Second Session June 8 1952 Wash 1952.

Гровс. JI. Теперь об этом можно рассказать. М., 1964, Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разчедхи. М., 1999; Кеинан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР ДжКеннана / Пер. с англ. Л.А. Игоревского, ЮДЛулрова. М., 2002; Корниенко Г.М. Холодная война: свидетельство се участника. М, 1995; Шсбаришн Л.В. Рука Москвы: Записки начальника советской разведки. М., 1992.

в полной мере освещают события исследуемого периода, приводят факты и комментария, рассказываю о реакции общественного мнения на те или иные события. Кроме тою, ') ги материалы дают картину виугри- и внешнеполитической борьбы по вопросам внешней политики, раскрывают связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками промышленного мира, помогают понять механизм принятия важнейших политических решений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Причины изменения союзнических отношений и возникновения «холодной пойны» и дальнейшие конфроптационные отношения между США и СССР были обусловлены экспансионистской политикой американского руководства, направленной на достижение мирового лидерства и обеспеченной всем экономическим потенциалом и военной мощыо богатейшей державы мира - Соединенных Штатов Америки. При этом единственной реальной силой, способной в послевоенном мире реально противостоять подобной экспансии, являлся Советский Союз, стремившийся к созданию и расширению социалистической системы в различных регионах Земного Шара. Именно это обстоятельство, в первую очередь, предопределило долговременную конфронтацию между двумя сверхдержавами, в отдельные периоды принимавшую очень острые формы.

2. В процессе конфронтации руководство Соединенных Штатов в стремлении ослабить Советский Союз и добиться изменений в его внешней и внутренней политике, предпринимало различные действия: от военного устрашения до экономического давления. Совокупность этих мер на каждом историческом этапе определялось [руппой различных факторов:

сравнительным состоянием экономики обеих стран, темпами ее развития в США и СССР и структурой народного хозяйства;

научно-техническими достижениями США и СССР, особенно в области новейших технологий;

уровнем развития военной техники в Соединенных Штатах и Советском Союзе, в первую очередь, в области стратегических ядерных вооружений, а также общей боеспособностью вооруженных сил обоих государств;

- международным влиянием каждой га сверхдержав в различных регионах мира и их способностью оказывать реальную экономическую и военную помощь своим союзникам;

- зависимостью экономики США и СССР от внешних поставок сырья и средств производства;

внутриполитическим положением в Соединенных Штатах и Советском Союзе и заинтересованностью различных сил в этих странах в развитии взаимовыгодных отношений или взаимной конфронтации и т.п.

3. Эволюция совегско-американских отношений в рассматриваемый исторический период характеризовалась непоследовательностью действий руководства США, во многом обусловленной вышеперечисленными факторами.

Вместе с тем, американское руководство постоянно предпринимало шаги но оказанию давления па Советский Союз, выражавшиеся в:

- принятии дискриминационных санкций в торговле и научном обмене, направленных на ограничении поставки в СССР новейших станков и оборудования, вычислительной техники, электронных устройств и новейших технологий которые ослабили бы советскую экономику и являлись определенными экономическими рычагами давления на Советский Союз с целыо изменения его внешней и внутренней политики;

- развязывании гонки вооружений, направленной как на достижение реального военного превосходства над СССР (зачастую в нарушение ранее принятых договоренностей), так и на "изматывание" его экономики вследствие необходимости создавать адекватное вооружение в Советском Союзе;

- оказании давления па своих западноевропейских союзников с целью ослабления их сотрудничества с СССР в различных областях и упрочения собственного влияния в этом регионе.

4. Эффективность американской "политики сдерживания" Советского Союза с использованием различных экономических, технологических и военных средств давления, проводившейся с большей или меньшей активностью практически всеми американскими президентами в послевоенный период, оказалась достаточно низкой. В большинстве случаев руководству СССР удавалось предпринимать адекватные ответные меры по нейтрализации американских акций, направленных на достижение превосходства над СССР.

5. Анализ противоборства между США и СССР в военной, экономической и технологической областях в рассматриваемый исторический период показывает, что современная политика США в отношении государств, вступивших с ними в конфронтацию, во многом базируется на прежних подходах: от прямого военного конфликта или угрозы такового (Афганистан, Ирак, Северная Корея) до использования разнообразных экономических и технологических санкций (Иран, Сирия, отчасти КНР). При этом задействуются санкции (или угроза их) и против тех национальных и международных компаний, которые сотрудничают с этими странами. Таким образом, опыт, полученный США в ходе "холодной войны", переносится в современные условия.

6. Политика СССР в отношении США, проводившаяся в период их противостояния и в отдельных случаях оказавшаяся успешной, демонстрирует, что наиболее адекватными ответными действиями на американские притязания может стать взвешенный подход и переговорный к возникающим проблемам на основе достижения компромиссов В то же время подобный подход должен сопровождаться укреплением собственной обороноспособности и поиском альтернативных экономических партеров.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были представлены в докладах на международных и всероссийских конференциях в Ярославском государственном педагогическом университете, Рязанском государственном университете; в выступлениях па кафедре всеобщей истории и международных отношениях РГУ имени С.А. Есенина. По материалам диссертационного исследования опубликовано 7 статей общим объемом 3 п.л., в том числе две статьи в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ

Структура исследования. Цель и основные задачи исследования предопределили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параг рафы, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, определяются объект и предмет исследования, цель и основные задачи, охарактеризована методологическая основа диссертации, обосновываются ее хронологические рамки. Так же дается характеристика состояния научной разработанности проблемы и источниковой базы работы, показаны ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Складывание союзнических отношений между СССР и США в годы Второй мировой войны» рассматриваются американо-советские отношения, которые с моме>гта начала второй мировой войны претерпевали значительные изменения.

Вторая мировая война показала пример беспрецедентного экономического и военного сотрудничества стран Антигитлеровской коалиции. Угроза фашизма отодвинула на второй план противоречия антагонистических систем. Благодаря общим целям в войне, государства смогли выработать единую стратегию. В основе данной стратегии были принципы

американского закона о ленд-лизе. Даже самые сгрого оберегаемые секреты стати открытыми и доступными для участников союза. Ранее история не знала такого опыта межгосударственного сотрудничества.

Первый параграф «Складывание антигитлеровской коалиции и включение СССР в закон о лепдиизе» посвящен складыванию союзнических отношений.

События в Европе встревожили американских руководителей, которые осознали, что победа нацистов может создать реальную угрозу для интересов США. 11 марта 1941 г. по инициативе президента Ф. Рузвельта был принят закон о ленд-лизе, который предоставил президенту США полномочия передавать, обменивать, давал, в аренду, взаймы или поставлять иным способом военные материалы (вооружение, технику, оборудование, сырье и т. п.) и информацию, так называемые «средства обороны», правительству любой страны, если ее оборона против агрессии жизненно важна для обороны Соединенных Штатов.

В первые же дни германской агрессии против СССР руководители Великобритании и США заявили о своей поддержке Советского Союза. 12 июля 194! г. в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии. Соглашение стало первым межправительственным документом, зафиксировавшим начало формирование антигитлеровской коалиции.

Сотни миллионов долларов по программе ленд-лиза были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль в развитии производительных сил. Эти средства шли на перестройку гражданских предприятий в военные. Новые заводы полностью или частично финансировались за счет программы лендлиза, а производство вооружений для нашей армии и наших союзников позволяло окунать затраты на их строительство. На средства лендлиза сооружались доки, пирсы, плавучие краны в американских портах. Благодаря чему удалось создать систему военных складов и товарных станций. Ленд-лиз дал возможность роста производства вооружения и боевой техники в СССР и обретения Красной армией значительно большей мобильности.

Уже тогда было широко распространено понимание того, что без Советского Союза пи Англия, ни Соединенные Штаты не смогли бы одержать победу над державами «оси». Более того, союз с Советской страной представлял в те-время единственную возможность для Англии и США сохранить свою политическую независимость и национальный суверенитет.

В Вашингтоне к этому времени стали понимать, что СССР сможет и без помощи союзников завершить войну, освободить всю Европу, став сильной мировой державой. Предпочтение отдавалось линии поведения, которая нейтрализовала бы дальнейший рост международного и военного влияния СССР. Понимание этого факта, в сущности, и предопределило англо-американо-советское сотрудничество в войне, создание антигитлеровской коалиции.

Во втором параграфе «Структура и особенности поставок по леидлизу» показано значение лендлиза для Советского союза.

Наибольшее значение для советской военной промышленности имели поставки цветных металлов. Одним из наиболее узких мест советской экономики перед войной было производство авиационного и, в несколько меньшей степени, автомобильного бензина. Особенно не хватало высокооктановых бензинов. Без западных поставок горючего советская авиация просто не смогла бы поддерживать свои войска в необходимом объеме. Существенную роль играли импортные поставки промышленного оборудования. Еще одной важной составляющей западной помощи Советскому Союзу были продовольственные поставки. Сельское хозяйство и пищевая промышленность СССР в наибольшей степени пострадали от войны и оккупации.

Исходя из вышеперечисленных фатов, можно сделать вывод о том, что по ряду важнейших видов сырья и материалов поставки союзников на заключительном этапе войны имели большое значение. Большую роль в увеличении мобильности Красной армии и

содействии хозяйственной деятельности сыграли автомобили, локомотивы и самолеты, полученные из-за рубежа.

Необходимость в подобных иностранных поставках определялась как нехваткой материалов, так и возможностью получения новейших образцов вооружения для быстрою переустройства собственных военных заводов на выпуск гораздо более совершенной военной техники отечественного производства. В результате, Советский Союз постепенно становился производителем лучших видов оружия, что очень помогло ему в дальнейшем, в период уже «холодной войны».

На завершающем этапе войны западные союзники поставили 75 % всех грузов ленд-лиза, отравленных в СССР, что объяснялось оптимальной работой маршрутов доставки, увеличившимися объемами американского производства и, главное, уверенностью в скорой победе. На основании изучения архивных материалов был сделан вывод о том, что наибольшее значение для Советского Союза имели поставки сырья, материалов и оборудования.

Закончилась вторая мировая война, а вместе с пей и сотрудничество Советского Союза с западными державами. Обострение взаимоотношений выразилось в спорах по поводу оплаты поставок но ленд-лизу. Только в 1972 г. было подписано соглашение, согласно которому СССР должен был оплатить задолженность по ленд-лизу на сумму 722 млн. дол до 2001 года. Таким образом, Россия как правопреемница СССР остается единственной страной с неурегулированной проблемой долгов по ленд-лизу.

Поскольку без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии, то утверждения советской пропаганды об экономической победе социализма в Великой Отечественной войне и о способности СССР самостоятельно победить Германию — не более чем миф. В отличие ог Германии в СССР обозначившаяся еще сначала 30-х годов цель создать экономику, способную обеспечить армию в военное время всем необходимым дня ведения современной войны, так и не была достигнута. Гитлер и его советники просчитались не столько в определения военно-экономической мощи СССР, сколько в оценке способности советской экономической и политической системы функционировать в условиях тяжелого военного поражения, а также возможностей советской экономики достаточно эффективно и быстро использовать западные поставки, а Великобритании и США — осуществить такие поставки в необходимом количестве и своевременно.

Военная и экономическая помощь Советскому Союзу осуществлялась не только ради побед Красной Армии на "Восточном фронте", она проводилась в интересах всех стран содружества, выступивших единым фронтом против агрессивного режима фашистской Германии и ее союзников.

Данные о доле ленд-лиза в советском военном производстве скорее всего занижены за счст завышения объемов производства отдельных видов вооружения и боевой техники в СССР. Принижение роли западных поставок в советских военных условиях было направлено на утверждение мифа о превосходстве советской военной экономики над военными экономиками капиталистических стран, не только Германии, но и Великобритании и США.

Третий параграф «Союзнические отношения в 1943-1945 г.» посвяшен сотрудничеству стран антигитлеровской коалиции на завершающем этапе войны.

Внешняя политика США и Англии была направлена на создание благоприятной обстановки для достижения военных и политических целей в войне с фашистским блоком. Особое внимание уделялось обеспечению выгодных для американских и английских господствующих классов условий послевоенного урегулирования.

Невыполнение Англией и США обязательств в отношении открытия второго фронта в 1943 г. обострило отношения СССР с западными державами. В результате в игоче 1943 г. накануне решающих сражений на советско-германском фронте обозначился серьезный кризис доверия в союзнических отношениях, вызванный вопросом об открытии второго фронта. Разногласия усугубились также из-за прекращения отправки — сначала до сентября, потом до ноября— мартовского (1943 г.) и последующих конвоев в СССР. В результате общий

объем грузов, направленных в 1942-1943 годах по Северному морскому пути, составил лишь десятую часть запланированного.

Западные союзники решили пересмотреть стратегию, предусматривавшую проведение операций в районах, удаленных от фашистской Германии, и приводившую к затягиванию начала крупных военных действий вблизи рейха. Они сознавали, что дальнейшее промедление с открытием второго фронта ведет к серьезным последствиям. В создавшихся условиях США и Англия считали необходимым начать переговоры с СССР, во время которых обсудить с ним наряду с вопросами, связанными с военными действиями, различные проблемы послевоенного урегулирования, с тем, чтобы еще в ходе войны связать Советский Союз определенными обязательствами и обеспечить себе прочные позиции в Европе после войны.

Вместе с тем западные державы стремились в ходе затяжной войны всячески ослабить Советское государство, а по возможности вообще добиться его ликвидации. Именно к этому была направлена их предвоенная политика возрождения германского милитаризма и поощрения гитлеровских амбиций. Этим же объяснялись и бесконечные оттяжки с открытием второго фронта в Европе.

Двойственность политики англо-американцев была очевидной. С одной стороны, Англия и США стремились руками Советского Союза ослабить своих главных конкурентов — Германию и Японию, а с другой — не оставляли надежды, что гитлеровской Германии, возможно, с помощью Японии удастся задушить первое социалистическое Советское государство, что открыло бы пугь для восстановления безраздельного господства капитализма на земном шаре.

Успехи советской армии вынуждали правительства США и Англии рассмотреть важнейшие международные проблемы совместно с правительством СССР. Советский Союз также придавал большое значение вопросам послевоенного устройства мира, установлению такого порядка в Европе, который бы полностью исключал возможность новой агрессии со стороны Германии и обеспечивал бы безопасность народов, их свободу и независимость. Соответственно возросла и международная роль СССР

Московская конференция выявила серьезные разногласия между СССР и его союзниками из капиталистического мира. Но вместе с тем она показала и возможность согласованного решения сложнейших вопросов, относящихся к послевоенному урегулированию. Правители США и Англии не смогли выдвинуть каких-либо аргументов против советских предложений. Кроме того конференция признавала необходимым развитие международного сотрудничества и после войны.

На состоявшейся встрече глав СССР, США и Великобритании в Тегеране было принято решение об открытии второго фронта в мае 1944 г. В действительности же высадка произошла только в июне.

Но все же в Тегеране впервые в истории межсоюзнических отношений в период Отечественной войны были согласованы совместные действия и операции армий СССР, Англии и США. Решение об открытии второго фронта было достигнуто, несмотря на противодействие Черчилля и колебания Рузвельта. Этому в немалой степени способствовала твердая позиция советской делегации. На решение об открытии второго фронта повлияли также опасения США оказаться перед фактом затяжки войны на Тихом океане.

Историческое значение конференции трудно переоценить — это была первая встреча «Большой Тройки», на которой решались судьбы миллионов людей, будущее мира. После конференции стало ясно - США окончательно перехватили лидерство у Англии в борьбе за господство в мире, они добились от нее признания своих целей в войне приоритетными.

Итоги Тегеранской конференции свидетельствуют о плодотворности военного и политического сотрудничества СССР, США и Великобритании в годы второй мировой войны. Решения конференции способствовали сплочению, укреплению антигитлеровской коалиции. Они могли также иметь большое значение для развития дружественных советско-

англо-американских отношений в послевоенные годы. Однако вскоре после окончания второй мировой войны правящие круги США и Великобритании отошли от согласованных решений и стали на путь обострения международной обстановки, на путь холодной войны.

Ялтинская конференция, проходившая в феврале 1945, является кульминационным моментом сотрудничества трех держав. На ней были согласованы планы по завершению разгрома Германии, определен порядок ее оккупации после безоговорочной капитуляции. Конференция выработала основные принципы полигики в послевоенной организации Европы.

Исторической заслугой Ялтинской конференции было принятие решения о создании международного учреждения для сохранения мира - Организации Объединенных Наций и постоянного органа при ней - Совета Безопасности. При этом было установлено, что при решении координальных вопросов мира ООН будет исходить из принципа единогласия великих держав-постоянных членов Совета Безопасности. Это решение особенно актуально сейчас, когда некоторые страны пытаются решать важнейшие вопросы в обход Устава ООН и оспорить принцип единогласия великих держав. Принятые на конференции решения способствовали мобилизации сил антигитлеровской коалиции для окончательного разгрома фашистской Германии и милитаристской Японии, содержали программу демократическою устройства мира в послевоенный период. Вместе с тем конференция продемонстрировала важность взаимопонимания, партнерского делового сотрудничества государств в решении кардинальных проблем, которые возникают перед человечеством на том или ином отрезке его истории.

В настоящее время, проблема плодотворного межг осударственного сотрудничества не теряет актуальности. Вместе с тем, печальный опыт, приобретенный государствами во время мировых войн, позволяет находить компромиссы в большинстве сложных международных проблем.

Во второй главе «Результаты Второй мировой войны и начало «холодной войны» анализируется нарастание американо-советских противоречий после войны и «холодная война» как основополагающий фактор развития двусторонних отношений.

Если внимательно проследить отношения между Россией и США в ретроспективе, то становится ясным, что отношения между ними представляются ярким примером борьбы за лидерство на мировой арене. Во-первых, и в российской, и в американской истории можно неоднократно встретить широкое распространение идей "пан славянизма" и "пан американизма" соответственно. Во-вторых, если сравнивать СССР и США между собой но ряду показателей (экономический потенциал, ресурсный, научно-технический, территориальный) то становиться объективным, что обе стороны обладали достаточным потенциалом для претензий на мировое господство, причем и Советская Россия и Соединенные Штаты это прекрасно понимали. В третьих, страх, что одна страна преуспеет в чем-либо или будет иметь больше влияния в мире, чем другая постоянно витал в правящих кругах как СССР, так и США (например, стремление Советского Союза "догнать и перегнать Америку"). Наиболее ярким проявлением борьбы за мировое господство является так называемый период "холодной войны". Именно здесь отчетливо просматриваются стремления обоих сторон доминировать в мировом пространстве.

Первый параграф «Американо-советские отношения в 1945-1946г»

1945 год был периодом быстрых изменений как военной, так и политической атмосферы. Кроме событий объективного характера - политическое доминирование СССР в странах Восточной Европы, близившийся конец войны, бернский инцидент, польский вопрос, трисстский кризис, проблемы поставок по ленд-лизу, отягощавших и без того непростые советско-американские отношения - ситуация осложнилась и фактом субъективного характера.

Американо-советские отношения были осложнены появлением нового, крайне важного фактора - атомного.

Произошло изменение общественного настроя в США. Окончание Второй мировой войны значительно повысило степень национальной гордости американцев. Общий национальный подъем сдерживался осознанием того, что существует и иная держава, внесшая больший вклад в общее дело победы, - Россия.

Захватив в свои руки решающие позиции в экономической, политической, военной и идеологической областях в капиталистическом мире, США после окончания войны выступили с притязаниями на мировое господство. После второй мировой войны их претензии на мировую гегемонию стали особенно откровенными.

Таким образом, можно утверждать, что первые проблески "холодной войны" в советско-американских отношениях, в том числе в их экономической составляющей, обозначились еще в 1944-45 гг. Переход к политической и экономической конфронтации между нашими странами не носил внезапного, скачкообразного характера. Она была обусловлена глубинными противоречиями между СССР и США, вытекавшими из геополитических интересов обоих держав. В силу целого комплекса причин конфронтация получила законченную конфликтную форму с приходом на пост президента ['.Трумэна.

Соединенные Штаты о наименьшей степени пострадали от Второй мировой войны. Экономически они несказанно окрепли и обрели реальную возможность осуществления политической экспансии экономическими средствами. При Трумэне капитализация финансово-экономического могущества практиковалась по нескольким направлениям.

Другим мощным фактором, предопределившим политику Соединенных Штагов в отношении Советского Союза в первое послевоенное десятилетие, стало технологическое превосходство в стратегических вооружениях. До середины 50-х гг. по стратегическим вооружениям, в первую очередь ядерным, Америка значительно обгоняла СССР. Советская сторона располагала ограниченным ядерным потенциалом, слабой стратегической бомбардировочной авиацией и малозначительными ВМС. Соединенные Штаты, надо это признать, имели технические средства для нанесения Советскому Союзу военного поражения или его разрушения.

Первые шаги к холодной войне были предприняты Соединенными Штатами в чисто экономическом аспекте. Они нашли отражение в уже упоминавшихся отказах в крупных кредитах и поставках по ленд-лизу еще в мае 1945 г., т.е. фактически до окончания войны с Японией

В Советском Союзе уже летом - осенью 1945 года происходит постепенное изменение тона советской пропаганды, руководители которой призывают вновь обострить идеологическую борьбу. Эти сдвиги быстро фиксировались американскими дипломатами в Москве, которые сообщали о возвращении к довоенному стилю пропаганды.

Администрация Трумэна перешла к прагматической, жесткой, основанной на обоюдности, полигике. В целом наблюдалась эйфория по поводу обладания атомной бомбой, и возобладало мнение, что рузвельтовский геополитический базис можно будет при ее помощи сохранить и совместить с новым экономическим планом.

Новая геополитическая схема Трумэна позволила обосновать необходимость исключения СССР из нового мирового экономического порядка посредством конфликта. Потсдамская встреча, ознаменовав собой окончание одной глобальной войны, стала первым шагом на пути к другому, не менее сложному конфликту - ((холодной войне».

Второй параграф «Холодная война как основополагающий фактор развитии двусторонних отношений. Доктрина Трумэна - новая послевоенная стратегии Вашингтона»

Окончание Второй мировой войны ознаменовалось рядом перемен, кардинальным образом повлиявших на последующую полувековую жизнь всего мира. Взамен ослабевших старых классических "великих держав" на мировой арене появились две супердержавы. Отказ нового руководства США во главе с Г. Трумэном от продолжения сотрудничества с

СССР на принципах антигитлеровской коалиции сделали неизбежным раскол Европы и мира в целом, возникновение двух полюсов — военных, идеологических и экономических.

Превращение США и СССР в супердержавы, нацеленность США на достижение глобальных результатов в переделке мирового порядка исключительно под себя и соответствующее активное противодействие СССР, привели к такой конфронтации, как "холодная война". Между Соединенными Штатами и Советским Союзом существовали очень серьезные противоречия.

США был совершен поворот внешнеполитической стратегии в сторону глобализма. Переход к глобализму предполагал выход на международную арену и превращение США в самого влиятельного геополитического игрока в мире.

Советский Союз в свою очередь стремился расширить сферу своего влияния. Установление господства СССР в Восточной Европе и успехи коммунистических партий на Балканах, в Китае, рост коммунистического движения в Западной Европе представляли реальную угрозу планам США по созданию нового мирового порядка и способствовали еще большему ужесточению позиции Вашингтона в отношении СССР. Этому способствовали и факторы внутреннего характера: смена правительства США, состава конгресса, в котором республиканцы заняли большинство. После победоносного окончания войны СССР стал жрать одну из главнейших ролей на мировой арене, о чем свидетельствует и участие нашей страны в создании ООН, где СССР было определено место одного из постоянных членов Совета безопасности. Появляется взаимное недоверие между Советским Союзом и США: СССР обеспокоен ядерной монополией США, а американцы и англичане опасались советской армии - самой могущественной в мире. Рост симпатий к нашей стране значительно возрос после победы в Великой Отечественной войне, ведь войска Красной Армии внесли решающий вклад в победу.

Началась борьба по всем направлениям - в идеологии, чтобы завоевать умы и сердца людей; в стремлении вырваться вперед в гонке вооружений, чтобы разговаривать с противоположной стороной с позиции силы; в экономических показателях - чтобы продемонстрировать превосходство своего общественного строя; даже в спорте.

Важную роль в проведении антисоветской политики западными странами и, прежде всего, США, в послевоенный период стали играть такие проблемы, как вопросы европейской безопасности. Согласно рассекреченным послевоенным документам по Великобритании можно проследить, что стратегическая позиция в отношении СССР была откровенно агрессивной и важное место в ней отводилось координации действий Великобритании с США.

Американская политика в отношении СССР приняла новое направление: был взят курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах западной Европы и поддержки Советским союзом коммунистических движений.

Именно в стремлении США добиться лидирующей позиции на международной арене, намерении американских лидеров создать новый мировой порядок таится одна из основных причин столкновения сверхдержав. Другой причиной столкновения была жест кая политика сталинского руководства, направленная помимо укрепления позиций СССР и его союзников па победу коммунизма во всем мире, т. е. на уничтожение капиталистического строя

Третий параграф «Создание блока НАТО. Нарастание американо-советских противоречий в конце 40х - начале 50х годов.»

Идеи военного и политического сотрудничества Западного мира во имя объединения усилий в борьбе с "распространением коммунизма", а фактически в целях упрочения собственного политического господства, получили продолжение в образовании СевероАтлантического союза.

Большинство подписавших Североатлантический договор государств были колониальными державами. Это лишний раз говорило о том, что НАТО создан для борьбы против национально-освободительного движения народов колоний и полуколоний. НАГО

явился первым и главным звеном в общей системе военных блоков, созданных империалистическими странами под эгидой США в непосредственной близости от границ СССР и других социалистических государств. С созданием НАТО возросла роль американского империализма в капиталистическом мире, усилилось его влияние на внешнюю и внутреннюю политику стран — участниц Североатлантического блока. Что касается стратегии и политики НАТО, то США стали играть в их определении решающую роль, грубо попирая национальные интересы своих союзников по блоку. С подписанием Североатлантического пакта «холодная война», провозглашенная США, вступила в новую, чрезвычайно опасную для дела мира стадию

Создание мифа о советской угрозе стало важнейшим шагом на пути развития послевоенной конфронтации между двумя державами.

Таким образом, информационная война против Советского Союза включала комплексную подготовку мирового негативного общественного мнения в отношении СССР.

В первое послевоенное десятилетне основная борьба между США и СССР, как важнейший элемент "холодной войны", развернулась в странах Европы. В этом противостоянии Вашингтон не сумел воспрепятствовать, появлению социалистических стран в Восточной Европе, что вместе с преобразованиями на Дальнем Востоке, что предопределило общее состояние мировой политики на четыре десятилетия.

В военном противостоянии США и СССР в конце 40-х - начале 50-х гг. необходимо выделить два его основных аспекта:

-локальные вооруженные конфликты в различных странах, в которых одну из противоборствующих сторон поддерживал Советский Союз, а другую - Соединенные Штаты,

- подготовку США и их союзников к Третьей мировой войне против социалистическими странами во главе с СССР.

В заключении диссертационного исследования делается вывод о том, что цели сторон в "холодной войне" были двоякими: закрепить сферы влияния, достигнутые в ходе 11 мировой войны и заставить противника отказаться от идейного и социального выбора, поставив его в невыгодные политические, экономические и идеологические условия. Целям соответствовали и средства: гонка вооружений, блоковая конфронтация, военные и экономические стратегические программы по дестабилизации противника, психологическая война, идеологическое противоборство, вмешательство во внутреннюю жизнь под эгидой международных организаций, активизация разведывательной деятельности и практики компроматов на политических лидеров. Стратегическую линию "холодной войны" с обеих сторон определяли соответствующие идеологии. Советский Союз выдвинул формулу о том, что мирное сосуществование есть форма классовой борьбы в международном масштабе, а ее цель - полная и окончательная победа социализма в мировом масштабе. Американская идеология нацеливала на сдерживание социализма, предотвращение революций в странах своего блока, а в дальнейшем предполагала "выбросить социализм на свалку истории". В этой связи Советский Союз расценивался как "империя зла".

Война стала холодной только потому, что СССР сравнительно быстро создал ядерное оружие - еще до того, как США развили свой ядерный потенциал до необходимых наступательных масштабов.

Итак, политика, основанная на принципах доктрины "сдерживания", привела в конце 1940-х - начале 1950-х годов к глубокому регрессу в советско-американских отношениях, к усилению напряженности в мире, развертыванию гонки вооружений. Американская сторона шла на это намеренно и целенаправленно, используя для углубления кризиса международных отношений всс доступные инструменты - дипломатические, идеологические, военно-технические и экономические. Ядром доктрины "сдерживания" явился курс на устранение всех мало-мальски серьезных конкурентов. Антикоммунизм

был прикрытием философии завоевания мирового господства, которое было недостижимо без уничтожения могучего противника вне зависимости от его идеологии.

"Холодная война" началась вскоре после окончания Второй мировой войны, когда союзники принялись подводить ее итоги. Во-первых, половина Европы оказалась в советской зоне влияния, и там активизировали свою деятельность различные политические силы левого толка, в том числе и коммунисты. Во-вторых, возникла мощная волна освободительного движения в колониях старых "великих держав", которые не смогли защитить в мировой войне ни их, ни себя и не могли даже морально претендовать на владение другими пародами. В-третьих, на мировой арене сформировались две сверхдержавы, военно-экономическая мощь которых давала им небывалое дотоле в истории превосходство над другими. В-четвертых, мир быстро приобретал двухполюсную архитектонику. При этом интересы стран Запада в различных точках земного шара начинали наталкиваться на интересы СССР.

Анализ советско-американского противостояния в первое послевоенное десятилетие позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Соединенные Штаты, сделавшись в результате Второй мировой войны наиболее экономически сильной державой мира, обладавшие значительным военным потенциалом и монополией па ядерное оружие, предприняли попытки занять положение мирового лидера. Это осуществлялось путем комплексного воздействия на другие страны экономическими, политическими и чисто военными мерами.

2. Советский Союз и возникшие социалистические страны в ряде случаев успешно противодействовали глобалистским устремлением США и их союзников.

3. "Холодная война" между двумя группировками, привела к замораживанию экономических отношений и способствовала возникновению ряда военных конфликтов. В некоторых из них вооруженные силы США и их ближайшего союзника Англии принимали непосредственное участие. В целом военные конфликты обнаружили примерное равенство сил. Реакция была неадекватной - гонка вооружений приняла еще больший размах и охватила всю планету.

4. На первом этапе "холодной войны" замораживание экономических связей между Соединенными Штатами и Советским Союзом происходило главным образом по инициативе американской стороны. Таким путем руководство США стремилось не допустить или, по крайней мере, замедлить восстановление советской экономики, серьезно пострадавшей в период гитлеровской оккупации части СССР. Однако, путем значительных усилий Советскому Союзу удалось в достаточно сжатые сроки восстановить народное хозяйство без американской помощи, как за счет собственных ресурсов и мобилизации всех сил общества, так и за счет репараций. Фактически никакого серьезного экономического сотрудничества, в том числе и в сфере обмена технологиями, в первые послевоенные 15 лет между CUJA и СССР не осуществлялось.

5. Экономическое усиление Советского Союза во второй половине 50-х гг. и установление примерного паритета в военной области вынудили Вашингтон, не отказываясь от своих конечных целей, вносить некоторые коррективы в свою внешнюю политику и рассматривать плюсы взаимодействия с СССР, в особенности, в части нераспространения ядерного оружия.

6. В рассматриваемый исторический период на первое место выступило военное противостояние между Советским Союзом и Соединенными Штагами, которое осуществлялось по двум основным направлениям:

гонка ядерных и обычных вооружений, в процессе которой СССР удалось лишить США мо.юполии на ядерное оружие, создать адекватные средства его доставки и достичь паритета с Соединенными Штатами в некоторых областях обычных вооружений истребительная реактивная авиация, танки и др.);

военные конфликты в третьих странах, в которых США и СССР поддерживали ту

или иную из конфликтующих сторон. Итого этих военных конфликтов показали примерное равенство военного потенциала США и СССР в условиях неядерных войн на суше.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора.

I. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки

РФ.

1 .Алещик Е.В. Доктрина Трумэна как новая послевоенная стратегия Вашингтона // Российский научный журнал: история, педагогика, психология, философия, право. - Рязань: ООО «Акварель-Т», 2010. - №4 (17). С.52-60. [0,5 пл.]

2.Алещик Е.В. Складывание антигитлеровской коалиции // Российский научный журнал: история, педагогика, психология, философия, право. - Рязань: ООО «Полиграфия», 2011. - №1 (20). - С.46-54. [0,5 пл.]

II. Статьи в других изданиях.

3. Алещик Б.В. Роль поставок по ленд-лизу в Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг. // Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во РГУ, 2008.-С.167-170. [0,3 пл.]

4. Алещик Е.В. К вопросу об особенностях информационной войны между СССР и США во второй половине 40х-50х годов XX века. // Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во РГУ, 2009. - С. 91-93. [0,2 пл.]

5. Алещик Е.В. СССР и США на начальном этапе «холодной войны» (1946-1950гт): причины и цели обострения взаимоотношений.// Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран: межвузовский сборник научных грудов. - Рязань: Изд-во РГУ, 2009. - С. 13-21. [0,6 пл.]

6. Алещик Е.В. Нарастание американо-советских противоречий в конце 40 - начале 50х гг. XX века. // Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во РГУ, 2010. - С. 77-80. [0,3 пл.]

7. Алешик Е.В. Американо-советские отношения на завершающем этапе Второй мировой войны // Вопросы новой и новейшей истории зарубежных стран: Межвузовский сборник научных трудов. - Рязань: Изд-во РГУ, 2010 С.32-43. [0,6 п л.]

Подписано в печать 19.12.2011. Бумага офсетная. Формат 60х84'/1(-„ Гарнитура Times New Roman. Печать трафаретная. Усл. иеч. л. 1,39. Уч.-изд. л. 2. Тираж ¡00 экз. Заказ ii»J/£H.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшею профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.Л. Есенина» 390000, г. Рязань, ул. Свободы, 46

Редакционно-издательский центр РГУ 390023, г. Рязань, ул. Урицкого, 22

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Алещик, Елена Викторовна

В нашейне сейчас начинают иначе смотреть на ход и итоги Великой Отечественной войны, роль и значение СССР в победе. Это была самая масштабная война по боевым действиям, превосходила другие по политическим, экономическим и общественным последствиям. Ни одна из войн мировой истории не может сравниться с Второй мировой войной по масштабам боевых действий, глубине политических, экономических и общественных последствий. В столкновении крупнейших мировых держав антигитлеровская коалиция смогла сокрушить своих агрессивных противников.

Актуальность темы исследования, заключается в необходимости исследования противоречий американо-советских отношений в годы Великой Отечественной войны и их влияния на ход дальнейших событий., происходивших после окончания Второй мировой войны. Эта противоречивость складывалась в годы войны, и особенно проявилась после окончания Второй мировой войны, когда противостояние двух мировых держав сформировало общий климат на международной арене и постепенно переросло в "холодную войну".

В настоящее время подробный анализ опыта прошлых лет дает возможность находить лучшие способы сбалансирования современных национальных интересов, а также налаживания экономического, политического, научно-технического и военного сотрудничества.

Сейчас Россия и США обладают крупнейшим ракетно-ядерным потенциалом, поэтому отношения между двумя странами до сих пор остаются ключевыми в мировой политике. Существовавшая ранее опасность довести противоречия до возникновения ядерного конфликта, как это было в годы «холодной войны», должна быть полностью исключена.

Актуальность темы возрастает и по той причине, что во многих исследованиях данной проблематики, особенно выполненных в конце XX века, прослеживаются утверждения, возлагающие всю ответственность за «холодную войну» и её кризисы на одну из двух держав. Подобные тенденции прослеживаются как в американской, так и в российской литературе. Такой подход далек от истины. Он отражает лишь стереотипные представления. Следует особо подчеркнуть, что у многих американских авторов, претендовавших на независимость своих суждений, отсутствовало элементарное желание разбираться в причинах и следствиях внутренней и внешней политики СССР.

Американо-советские отношения представляют собой сложное и многогранное явление в мировой политической истории. Интерес к феномену американо-советского взаимосотрудничества не ослабевает и в настоящее время. Причины здесь не только в научном интересе взаимоотношений первой в мире страны социалистического строя и крупнейшей, наиболее богатой и экономически сильной страны капитализма, как принято считать в советской историографии. Интерес к проблеме американо-советских отношений проявляется в той степени, что ключ к пониманию современных российско-американских отношений находится именно в советском периоде. Если внимательно проследить отношения между США и Россией в ретроспективе, то становится ясным, что отношения между ними представляются ярким примером борьбы за лидерство на мировой арене.

Таким образом, задача объективного изучения американо-советских отношений и переосмысление некоторых оценок с учетом новых источников, в том числе в период «холодной войны», не теряет своей значимости и сегодня.

Историография по вопросу американо-советских отношений в данный период состоит из большого количества работ российских и американских авторов, а также монографий, статей и диссертаций.

Мы сосредоточимся на исследованиях отечественных ученых, таких как: Г.А.Арбатова, Ю.И.Бобракова, В.М.Бережкова, Э.А.Иваняна, А.А.Кокошина, П.Т.Подлесного, С.М.Рогова, Г.А.Трофименко, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной, Н.Н.Яковлева1 и других. В их работах рассматривается, как полный комплекс американо-советских отношений, так и его политические, идеологические, экономические и военные аспекты. Сходными проблемами занимались и многие известные американские исследователи: Дж. Арчер, С.Браун, Дж.Гэддис, У.Коген, С.Талботт .

Можно выделить книги таких политических деятелей, как 3. Бжезинский, Г.Киссинджер3, которые не только оценивали отношения между СССР и США, но и активно участвовали в определении приоритетов американской внешней и военной политики.

Оценивая отечественную историографию по теме диссертации, нужно отметить, что большинство работ, которые были опубликованы до конца 80-х гг., отличал жёсткий идеологический подход, соответствующий официальной линии руководства страны. Это отличало всю историческую науку в Советском Союзе. Однако даже в подобной ситуации жесткой цензуры некоторым авторам удалось придерживаться объективных позиций при рассмотрении советско-американских отношений, особенно в сфере экономики. В ряде закрытых исследований и аналитических материалов этого периода также была представлена взвешенная картина военно-технических и экономических отношений.

Существенным недостатком работ советского периода, таких авторов, как Г.А. Арбатов, Э.А. Баталов, Ю.Б. Кашлев4 является доминирование идеологизированного подхода к анализу проблем и представлению результатов исследования, в них отсутствует непредвзятый сравнительный анализ подходов сторон к идеологической борьбе, сильных и слабых сторон идеологических систем.

С подобных позиций выступали и исследователи Б.Н. Бессонов, А.Н. Кудинов, А.Б. Кунин5, которые рассматривали взаимосвязь идеологии и культуры как один из инструментов идеологического воздействия в рамках внешней политики. В отдельную группу выделим работы по вопросам восприятия СССР в США, идеологической работе с социальными группами в США Е.С. Баразговой, Э.А. Баталова, И.Е. Малашенко, А.Ю. Мельвиля6, которые дают достаточно четкую картину процесса формирования отношения к СССР в Соединенных Штатах. Вопросы сотрудничества во время войны исследовались в трудах Ю. Борисова, В. Исраэляна, Л. Поздеевой7, и других советских историков.

В последние годы появился ряд работ, восполняющих некоторые пробелы, существовавшие в освещение советско-американских отношений в годы войны. Можно отметить исследования Р. Иванова, очерки в четырех книгах «Великая Отечественная война 1941-1945»8 . В работах содержатся редкие факты и различные оценки союзнических отношений.

Долгое время международные экономические отношения во время Второй мировой войны были наименее разработанной темой в отечественной историографии из-за неурегулированности вопроса об оплате поставок по ленд-лизу.

В книге «Военная экономика в период Отечественной войны» Н. Вознесенский подчеркнул, что западные поставки составляли 4 % от общего промышленного производства в годы войны9. Данная оценка касалась лишь 1941-1943 гг., но в дальнейшем была перенесена на весь период войны.

Работа Л. Чузавкова посвящена советско-американскому военно-экономическому сотрудничеству во время Второй мировой войны. Он пишет, что «союзные поставки вооружений и боевой техники составляли небольшой процент от аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью; качество союзной боевой техники было невысоким: СССР располагал значительно лучшими образцами», «материальная помощь, которую оказывали Советскому Союзу США и Англия, были на протяжении всей войны были намного ниже их действительных возможностей и не соответствовали решающей роли СССР в борьбе с общим врагом; система ленд-лиза в целом сыграла положительную роль в борьбе с фашистским блоком, однако, осуществляя ее, американские правящие круги исходили из собственных интересов»10.

В американской историографии проблеме ленд-лиза отведено более значительное место. Уже в 1944 году вышла книга одного из руководителей программы ленд-лиза Э. Стеттиниуса «Ленд-лиз - оружие победы», в которой он упоминает о помощи Советскому Союзу11. Уже после окончания войны в США были рассекречены отчеты о поставках зарубежным странам, в том числе СССР. Был опубликован ряд работ по данной теме, например, « исследование В. Херрига, рассматривавшего взаимосвязь помощи в рамках программы ленд-лиза с политическими отношениями между участниками антигитлеровской коалиции, приведшими в итоге к возникновению «холодной войны»12.

Одной из наиболее известных работ зарубежных авторов на тему ленд-лиза является книга американского исследователя Р. Джонса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу»13. Автор представил значительный статистический материал по объему и номенклатуре поставок, и по роли отдельных видов поставок в победе Советского Союза.

Зарубежные историки ввиду недостаточного количества информации из СССР, засекреченности многих архивных сведений, идеологического противостояния по-разному оценивают значение ленд-лиза во Второй мировой войне.

В 90-е годы произошел информационный подъем в изучении ленд-лиза в нашей стране, так как были рассекречены многие архивные данные и стали доступны иностранные издания. В настоящее время наиболее авторитетным отечественным исследователем проблемы ленд-лиза является М. Супрун - автор работы «Ленд-лиз и северные конвои. 1941-1945»14 и научный редактор периодического сборника «Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы».

В 1995 г. был издан сборник «Союзники в войне 1941-1945»15, авторами которого стали российские и американские историки. В данной работе были описаны различные формы взаимоотношений между участниками антигитлеровской коалиции.

В вышедшем в 1995 г. сборнике под редакцией М.М. Наринского "Холодная война. Новые подходы. Новые документы"16, нашли отражение такие проблемы, как советская реакция на план Маршалла, роль США и СССР в «иранском кризисе» 1945-46 гг. и др. Все они были рассмотрены с учетом новых документальных источников, из закрытых прежде архивов. Наряду с рассмотрением отдельных частных аспектов советско-американских отношений в послевоенный период анализировались и доктринальные подходы советского и американского руководства к локальным военным конфликтам.

Работа О. А. Вестада «Глобальная холодная война: интервенции в страны третьего мира и создание современной ситуации»17 показывает, что холодная война между бывшим СССР и Соединенными Штатами оформила тот мир, в котором мы живем сегодня, особенно в сфере международной политики. Автор доказывает, что глобализация холодной войны в XX веке создала фундамент для сегодняшних ключевых мировых конфликтов, в том числе мирового терроризма. Он показывает, что произошедшие события определили внешние и внутренние рамки политических, социальных и культурных событий в Китае, Индонезии, Иране, Эфиопии, Анголе, Анголе, Кубе и Никарагуа. Вестад считает, что все эти изменения являются наследием холодной войны.

В исследовании Дэвида Хоффмана «Мертвая рука: Нерассказанная история холодной войны. Гонка вооружений и ее опасное наследие»18 было подробно рассмотрено ядерное, химическое и биологическое оружие, которое остаётся угрозой и сегодня. Опираясь на воспоминания, интервью в России и США, и секретные документы из Кремля, Дэвид Э. Хоффман рассматривает внутренние мотивы и тайные решения каждой из сторон и детали смертельной запасов.

Формирование идеологии «атомного» времени рассматривается в работе Майкла Шайбаха «Атомные рассказы и американская молодежь:

Приход века атома»19 изучается воздействие атомной пропаганды на американскую молодежь в течение десяти лет после Второй мировой войны.

Представлены многочисленные примеры сочинений послевоенных подростков, которые ясно выразили свои противоречивые чувства о таком бурном времени, о последствиях бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

Также в работе поднимается вопрос об экологических проблемах.

Существенные изменения в оценке исследуемых событий были сделаны в публикациях по истории послевоенных советско-американских отношений вышедших в конце 80-х - начале 90-х гг. Это стало возможным благодаря ликвидации партийной цензуры и разоблачительному настрою у большинства исследователей. Стоит упомянуть работы Ю.А.Замошкина

Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика" , В.Л.

21

Исраэляна «Дипломаты лицом к лицу» . Однако они все равно не могут претендовать на достаточную объективность, так как большинство советских и американских документов к тому времени не были рассекречены.

Следует отметить, что два противоположных подхода к роли США в причинах и ведении «холодной войны»: резко негативный и столь же позитивный, сохраняются в отечественной исследовательской литературе последних лет. В качестве примера можно назвать книгу В.А.

99

Лисичкина и Л.А. Шелепина «Глобальная империя зла» .

Под «глобальной империей зла» подразумеваются Соединенные Штаты. И в последнее время личные политические и идеологические пристрастия авторов главенствуют в их отношении к советско-американскому противостоянию в годы «холодной войны».

Временем определенного «прорыва» в изучении советско-американских отношений в послевоенный период стали 90-е годы. Были рассекречены многие важные документы высшего государственного и партийного руководства. Открытие материалов по истории внешней политики СССР привело к появлению целого ряда публикаций, связанных с изучением периода "холодной войны".

В дальнейшем увидели свет работы Э.А.Иваняна «Энциклопедия российско-американских отношений XVIII - XX века.», М.А.Портного «Мировой опыт и внешняя политика США», В.П. Старо дубова «Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство» и др. Основное внимание их авторы уделяют политической составляющей советско-американских отношений в послевоенный период23.

На наш взгляд, значительный интерес представляет опубликованная в 2001 г. работа А.В.Пыжикова и А.А.Данилова "Рождение сверхдержавы. 1945 - 1953 годы". Один из разделов книги посвящен советско-американскому противостоянию в первое послевоенное десятилетие, при этом авторами использовались весьма интересные материалы из Архива президента Российской Федерации (бывший Архив ЦК КПСС), до сих пор мало доступного большинству исследователей24.

В монографии Конышева В. Н. «Военная стратегия США после окончания холодной войны»25 изучается эволюция военной стратегии США за период от окончания холодной войны и до завершения второго президентства Дж. Буша-младшего. Рассмотрены три составляющие стратегии: восприятие угроз безопасности, стратегические концепции и направления развития вооруженных сил. Автор ставил перед собой задачу показать, каким образом вызовы «постхолодного» мира нашли свое преломление в современной стратегии. В своих рассуждениях автор опирался на анализ опубликованных документов министерства обороны США и комитета начальников штабов; стратегий национальной безопасности; военных стратегий; публикаций военных научноисследовательских институтов и "мозговых центров", ведущих стратегические исследования. В книге И. В. Быстрова «Холодная война

Oft

1945-1960 гг.» показана история холодной войны через призму развития военно-промышленного комплекса СССР в условиях соперничества с военно-политическим блоком во главе с США. Именно в период холодной войны как длительного военного, экономического, идеологического противостояния военно-политических блоков, возглавлявшихся СССР и США, военно-промышленные комплексы этих стран стали явлением мирового порядка, влиявшим на ход истории второй половины XX века. При изучении темы автор широко использует как отечественные источники, так и рассекреченные документы из американских архивов, прежде всего из фондов спецслужб США. Это дает возможность не только более объективно исследовать военно-доктринальный, экономико-технический, социальный и человеческий аспекты развития ВПК СССР в контексте противостояния с США в эпоху холодной войны, но и поднять важную проблему российско-американских отношений, связанную с взаимовосприятием русских и американцев.

В 1990-е - 2000-е годы в российской науке вышел целый ряд новых исследований, посвященных холодной войне и американо-советским отношениям того периода. На базе новых рассекреченных документов как советских, так и западных архивов. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян, B.C.

07

Лельчук, J1.H. Нежинский, Е.И. Пивовар, В.О. Печатное , открывают новые страницы истории холодной войны, дают различные толкования ее причин и варианты даты ее начала.

28

A.M. Филитов прослеживает тенденции западной историографии холодной войны на рубеже 1980-1990-х гг. В.О. Рукавишников29 систематизирует отношение западного общества к СССР и России в его развитии. H.A. Нарочницкая30 в своей работе рассматривает противостояние холодной войны лишь как промежуточный этап извечной борьбы России и Запада.

Во второй половине XX в. в США выходило немало работ, посвященных холодной войне, ее начальному этапу, причинам начала и развития американо-советского противостояния (Р. Блэкмер, Н. Грэбнер, Дж. Гэдис, Дж. Понтер, Р. Донован, У. Дюранти, Дж. Кеннан, С. Кин, У. Кинтнер, Т. Паттерсон, С. Тарроу, У. Таубман, Г. Томас, У. Ля Фибер, Р. Уайт, П.

31

Хаммонд, М. Шульман) . Но лишь с окончанием американо-советского противостояния и раскрытием архивов по обе стороны бывшей линии идеологического фронта, исследования приобрели новые качества - свободы от идеологических предпосылок и насыщенности информации из первоисточников (С. Биалер, Л. Богл, Р. Джервис, М. Лефлер, У. Мискэмбл,

-з Л

С. Уитфилд, Дж. Фусек, У. Хиксон, Б. Хьюзер) .

В 1990-е - 2000-е гг. появились новые исследования, посвященные политическому курсу администраций Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра и формированию образа врага (Р. Скотт, С. Твинг, Ш. Пэрри- Джиль, С. Уитфилд и др.)33. В подобных работах стали вскрываться скрытые ранее причины, обусловившие повышенную заинтересованность политических лидеров США и СССР в создании и закреплении в массовом сознании населения устойчивого образа внешнего врага, угрожающего безопасности государства.

Работы последних лет, посвященные советско-американским отношениям в 1940- 1950 годы, проливают свет на многие спорные вопросы. Однако все же рано говорить о том, что тема глобального противостояния США и СССР исчерпала себя. В отечественной науке до сих пор не найден общий комплексный подход, который охватывал бы весь спектр отношений между СССР и США во второй половине XX в. Следовательно, исследование различных аспектов американо-советского противостояния должно быть продолжено.

Источниковую базу исследования составил широкий круг архивных и опубликованных материалов, которые можно подразделить на следующие группы:

1) Основное внимание при работе над диссертацией уделялось документам, хранящимся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Архиве внешней политики Российской Федерации (АВГТРФ).

Особое место в анализе американо-советских отношений занимают документы Государственного архива Российской Федерации. Следует отметить фонд А-612 Министерства иностранных дел РСФСР (МИД РСФСР) 1944-1991 годов, где содержатся документы по подготовке визитов советской стороны в США и сведения о развитии научно-технических связей СССР со странами коалиции.

2) документы из американских архивов, размещенные на сайтах Президентской библиотеки Г. Трумэна, Архива национальной безопасности, Федерации американских ученых

3) Из опубликованных источников наиболее важны официальные публикации документов по международным отношениям, такие как «Переписка Председателя Совета Министров с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны», «Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны», «Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны», «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны»34. Данные источники дали возможность более глубокого изучения взаимоотношений глав государств, проанализировать процесс принятия судьбоносных решений на межгосударственных встречах.

Среди опубликованных документов, относящихся к американской стратегии психологической войны, можно назвать, прежде всего, серию «Внешняя политика США»: том «Зарождение разведывательной системы.

1945-1950 гг.», том «Центральная, Восточная Европа и Советский Союз. 1950 г.»; сборник документов «Американская дипломатическая революция. Документальная истории холодной войны. 1941-1947 гг.» под редакцией Дж. Сиракузы, сборник документов «Сдерживание. Документы по американской внешней политике и стратегии. 1945-1950 гг.»; Сборник инаугурационных речей президентов США; речь президента Д. Эйзенхауэра перед Американским обществом редакторов газет 16 апреля 1953 г. Определенный интерес также представляют специальные исследования и слушания if

Конгресса и Сената США .

4) Изучение процесса оформления американо-советских отношений невозможно без обращения к мемуарной литературе, переписке официальных руководителей исследуемого периода. Мемуарные источники, среди которых работы JI. Гровса, Ю.И. Дроздова, JI.B. Шебаршина, Дж. Кеннана, Г.М. Корниенко, К. Филби и др.36

Суждения и оценки авторов мемуаров отражают их личную точку зрения на происходящие исторические события. Поэтому используя материалы политических и общественных деятелей обеих стран, диссертант учитывал, что к этому типу источников следует относиться критически, не забывая о присущем для многих сочинений мемуарного жанра субъективизме.

5) Для анализа общественного мнения широко использовался и такой вид источников, как пресса.

В диссертации нашли отражение материалы советской газеты «Правда» (1941-1955гг.) и «Известия» (1943-1957гг.), американской «New York Times» (1941-1955). Данные источники в полной мере освещают события исследуемого периода, приводят факты и комментария, рассказываю о реакции общественного мнения на те или иные события. Кроме того, эти материалы дают картину внутри- и внешнеполитической борьбы по вопросам внешней политики, раскрывают связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками промышленного мира, помогают понять механизм принятия важнейших политических решений.

Исходя из актуальности темы и необходимости более полного изучения отдельных ее аспектов, цель исследования можно определить как комплексное изучение советско-американских отношений в военной, экономической и технологической сферах в 40е -50е годы.

Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи:

- провести анализ эволюции отношений СССР с западными союзниками во время Второй мировой войны;

- рассмотреть различные аспекты отношений между союзниками и в том числе, поставки по ленд-лизу как их важнейшую составляющую;

- показать роль использования иностранной техники и вооружений на фронте и в тылу, рассмотреть отдельные преимущества и недостатки поставленных материалов;

- проанализировать методы осуществления экономической и военно-технологической политики США, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом;

- проследить особенности экономических отношений между СССР и США в конце 40-х - начале 50-х гг. XX в.;

- оценить изменения в военно-политических доктринах США и СССР в рассматриваемый исторический период;

Объектом исследования явилось сотрудничество СССР и США в годы войны, а также послевоенные доктрины, которые привели к противостоянию СССР и США.

Предметом исследования послужила деятельность государственных структур США и СССР, направленная на осуществление экономического, военного и технологического противостояния в 40е -50е годы.

Хронологические рамки исследования автор определяет как годы Великой Отечественной войны и первое послевоенное десятилетие (19411955). При этом в качестве начальной датой исследования выступает начало складывания антигитлеровской коалиции в 1941 году и распространением действия закона о ленд-лизе на СССР. В послевоенный период США становятся самой экономически мощной державой и монопольным обладателем ядерного оружия. Это была серьезная заявка Вашингтона на глобальное доминирование. Главным и единственным соперником Соединённых Штатов в реализации доктрины Pax-Americana являлся Советский Союз, что, в конечном итоге, привело к развалу антигитлеровской коалиции. В качестве завершающей даты исследования автор определяет 1955 год, когда произошло формирование второго крупного военно-политического блока в послевоенном мире - Организации Варшавского договора (ОВД). Таким образом, завершился процесс перехода к глобальному военно-политическому противостоянию, «холодной войне», были сформированы два военных блока, отношения между которыми и определили содержание международных отношений на последующие полвека.

Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания, рассматривающий различные социальные явления в их историческом развитии, а также принцип историзма, основанный на признании приоритета исторических фактов и документальных доказательств, принцип объективности, основанный на отказе от политического догматизма и одностороннего историко-социального подхода. Автор использовал общепринятые методы источникового анализа (выявление, отбор, сопоставление источников).

В исследовании использовались разнообразные методы обработки информации, которые позволили отразить основные цели, причины и последствия, присущие предмету исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть приняты во внимание при прогнозировании развития российско-американских отношений. Материалы данной диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий и проведении семинаров на исторических факультетах и кафедрах высших учебных заведений.

Кроме того, обобщения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут также быть полезными при проведении различных международных неправительственных мероприятий, посвященным российско-американским отношениям в различных сферах.

Научная новизна исследования. В отличие от большинства исследований, касающихся американо-советских отношений в послевоенный период, где освещались их отдельные аспекты, в настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к изучению темы, основанному на взаимной зависимости экономических, технологических и военных составляющих этого процесса. Диссертация является одной из первых работ, в которых, на основе неопубликованных и опубликованных в последние годы материалах, делается попытка комплексно оценить советско-американские отношения данного периода.

При этом исследование осуществлялось как свободное и независимое от часто использующихся до наших дней просоветских или антисоветских догматических установок.

В работе затронут ряд дискуссионных проблем и рассмотрено их различное историографическое толкование. Подвергнуты анализу не использованные отечественными учеными архивные материалы и труды зарубежных исследователей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Американо-советские отношения после Второй мировой войны: 40-е - 50-е гг. XX века"

Заключение

В настоящей работе были рассмотрены и проанализированы американо-советские отношения, начиная от сотрудничества в годы войны до развязывания и первых результатов «холодной войны». Особенно были отмечены методы экономической и военной политики Соединенных Штатов Америки в послевоенный период, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом.

Тематика исследования в наше время приобретает особую значимость, поскольку Российская Федерация и Соединенные Штаты до сих пор остаются крупнейшими ядерными державами, чей военный потенциал превосходит военный потенциал всех вместе взятых других государств и двусторонние отношения наших стран продолжают играть важнейшую роль в современном мире. По этой причине представляется необходимым обратиться к историческому опыту сосуществования двух сильнейших сверхдержав второй половины XX столетия, - США и СССР с целью использования позитивного опыта в их взаимоотношениях и избежания повторения конфронтации, которая могла привести к глобальной ядерной войне.

В первой главе показано, что развитие американо-советских отношений с момента начала второй мировой войны претерпевало значительные изменения. В первые же дни германской агрессии против СССР руководители Великобритании и США заявили о своей поддержке Советского Союза. 12 июля 1941 г. в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии. Соглашение стало первым межправительственным документом, зафиксировавшим начало формирование антигитлеровской коалиции.

1 октября 1941 г. Молотов, Бивербрук и американский представитель Гарриман подписали протокол о поставках, по которому западные союзники обязывались поставлять СССР ежемесячно согласованное количество вооружения, военных материалов и продовольствия. 7 ноября 1941 г., во время решающих боев у стен Москвы, правительство США распространило действие закона о ленд-лизе на СССР.

26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи в войне. 11 июня 1942 г. было подписано соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. Таким образом, летом 1942 г. окончательно завершилось оформление антигитлеровской коалиции. Но надежды на второй фронт не оправдались, несмотря на подписанный в Вашингтоне коммюнике, содержащий фразу о достижении полной договоренности «в отношении неотложных задач создания второго фронта в 1942 г.». В июле 1942 г. Рузвельт по настоянию британских руководителей принял решение о проведении совместной англо-американской операции вторжения в Северную Африку осенью 1942 г. Предпочтение средиземноморскому варианту стратегии сделало практически невозможным накопление сил для подготовки наступления через Ла-Манш. Решение о высадке в Северной Африке, приостановка Англией и США летом 1942 г. отправки конвоев в СССР северным путем оказали негативное влияние на союзнические отношения.

Поставки по Второму Протоколу были выполнены лишь на 75 %. Причиной нарушения союзниками своих обязательств был недостаток транспортных средств, вызванный большими потерями, а также тем, что США и Великобритания отдавали приоритет использования флота для обеспечения своих собственных десантных и конвойных операций. Тем не менее, исследование документальных материалов позволяет сделать вывод о том, что эти поставки сыграли определенную роль в создании коренного перелома в Великой Отечественной войне. В целом, помощь союзников во второй половине 1942 и начале 1943 гг. стала заметно существенней. Следует отметить, что поставки по ленд-лизу в этот период были единственной весомой формой помощи Советскому Союзу.

На основании изучения архивных материалов был сделан вывод о том, что наибольшее значение для Советского Союза имели поставки сырья, материалов и оборудования.

Нехватка цветных металлов, необходимых для производства техники и вооружений, являлась одной из главных проблем советской оборонной индустрии. Несмотря на ввод в строй новых предприятий, объемы производства цветных металлов не удовлетворяли потребностей промышленности. С 1943 г. в значительных количествах стали прибывать металлы из-за рубежа. Полученный свинец составлял 54% к отечественному производству, цинк - 50%, молибден -186%, никель - 49%, алюминий - 56%, вольфрам - 110%, латунный прокат -114%. В 1944 г. удельный вес цветных металлов, поступивших из-за рубежа, в общих ресурсах народного хозяйства составил по свинцу — 40%, кадмию — 66%, вольфраму - 51,7%, молибдену -81,7%.

Немалую роль играли поставки нефтепродуктов, прежде всего, авиационного топлива. Более половины всего авиационного горючего, использованного советской авиацией в 1944-1945, было изготовлено путем смешения импортных и отечественных нефтепродуктов, а отечественный авиабензин производился при использовании оборудования, полученного по ленд-лизу.

Еще одной важной позицией поставок являлись продовольственные товары. В 1943 г. завоз мясопродуктов из-за рубежа составил 32% к отечественному производству, жиров - 96%, сахара - 89 %. В 1944 г. удельный вес завезенных мясопродуктов в общих продовольственных ресурсах СССР составил 33,5 %, животных жиров - 58,6 %, растительных жиров - 49,5 %, сахара - 46,4 %, сахарина - 80%, молочного порошка - 80%, молочных консервов - 61,3 %, яичного порошка - 84%.

Большое значения руководство страны придавало приобретению современного оборудования, поскольку одной из главных задач являлось преодоление технологического отставания. Наряду с поставками сырья и материалов в Советский Союз поступали различные виды вооружений, военной техники и снаряжения.

В предвоенные годы в Советском Союзе приоритет отдавался производству основных видов вооружений. В то же время не хватало транспорта, средств связи, без которых не могут эффективно функционировать боевые подразделения. Поставленная США и Великобританией техника помогла справиться с данной проблемой.

Всего в Красную Армию к середине 1945 г. поступило 312,6 тыс. автомобилей иностранного производства, в то время как было мобилизовано из народного хозяйства 256 тыс. и произведено на отечественных автозаводах 150,4 тыс. единиц. Еще примерно 100 тыс. иностранных автомобилей принимало участие в восстановлении народного хозяйства после окончания войны. Американские автомобили отличали надежность, проходимость, большая грузоподъемность.

Ощутимую роль в годы Великой Отечественной войны сыграли самолеты, поставленные по ленд-лизу. Число поставленных союзниками истребителей составляет 16% от советского производства истребителей в годы войны, по поставкам бомбардировщиков это соотношение равно 20 %. Однако, анализ документальных материалов, проведенный в этой главе, позволяет сделать вывод о том, что не все из полученных самолетов иностранного производства поступали в боевые подразделения. Определенная их часть отбраковывалась приемными комиссиями по причине производственных дефектов и повреждений при транспортировке и сборке. Большая часть истребителей, поступавших на заключительном этапе войны, оставалась в тылу или направлялась в части ПВО. На 01.05.1942 г. в составе фронтовой авиации было 249 истребителей иностранного производства, что от общего количества истребителей составило 14,2 %, а от общего количества всех боевых самолетов - 6.2 %. Следует отметить, что советская промышленность помимо истребителей и бомбардировщиков выпускала в больших объемах штурмовики, поэтому удельный вес боевых самолетов иностранного производства в советских ВВС был еще ниже.

На завершающем этапе войны западные союзники поставили 75 % всех грузов ленд-лиза, отправленных в СССР, что объяснялось оптимальной работой маршрутов доставки, увеличившимися объемами американского производства и, главное, уверенностью в скорой победе.

После окончания войны значительная часть техники, поступившей по ленд-лизу, использовалась в народном хозяйстве. Советские специалисты получили возможность познакомиться с современными конструкциями, некоторые технические решения стали основой для отечественных разработок.

4 июня Рузвельт уведомил Сталина о том, что вторжение на территорию Европы будет возможно только весной 1944 г. после высадки на Сицилию. Открытие второго фронта во Франции откладывалось на год. Таким образом, в июне 1943 г. накануне решающих сражений на советско-германском фронте обозначился серьезный кризис доверия в союзнических отношениях, вызванный вопросом об открытии второго фронта.

Во второй половине 1943 г. наступательная инициатива окончательно перешла к странам антигитлеровской коалиции. Ведя борьбу на морских коммуникациях и производя крупномасштабные бомбардировки, силы западных союзников отвлекали значительные ресурсы противника, но основная часть немецкой армии по-прежнему находилась на советско-германском фронте.

На состоявшейся встрече глав СССР, США и Великобритании в Тегеране было принято решение об открытии второго фронта в мае 1944 г. В действительности же высадка произошла только в июне.

На завершающем этапе войны Советский Союз стремился расширить коммунистическое влияние в освобожденных странах и установить с ними добрососедские отношения, достигнуть выгодного для себя послевоенного устройства мира, что отвечало государственным интересам и безопасности страны. Данное положение часто вызывало негативную реакцию у американских и английских представителей, которые видели в советских действиях угрозу собственным интересам.

Ялтинская конференция, проходившая в феврале 1945, является кульминационным моментом сотрудничества трех держав. На ней были согласованы планы по завершению разгрома Германии, определен порядок ее оккупации после безоговорочной капитуляции. Конференция выработала основные принципы политики в послевоенной организации Европы.

Последняя конференция, состоявшаяся в Потсдаме после капитуляции Германии, подвела итоги войны в Европе. На встрече развернулась острая дискуссия по поводу возмещения Германией ущерба, нанесенного СССР и другим странам, по польскому и некоторым другим вопросам, предвещая будущую конфронтацию. Тем не менее, Потсдамская конференция завершилась в целом конструктивно, продемонстрировав возможность нахождения компромиссов по наиболее важным вопросам.

Обострение взаимоотношений выразилось в спорах по поводу оплаты поставок по ленд-лизу. Только в 1972 г. было подписано соглашение, согласно которому СССР должен был оплатить задолженность по ленд-лизу на сумму 722 млн. дол. до 2001 года. К июлю 1973 года СССР осуществил три платежа на общую сумму 48 млн. дол. Однако вскоре после очередного ухудшения советско-американских отношений платежи были прерваны. Лишь в 1990 г. была достигнута договоренность о возобновлении выплаты долгов времен войны. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — 674 млн. долл.

Во второй главе анализируется нарастание американо-советских противоречий после войны и «холодная война» как основополагающий фактор развития двусторонних отношений.

Особый интерес представляют военное противостояние и экономическое сотрудничество между Советским Союзом и Соединенными Штатами, которые, с одной стороны, во многом являлись следствием политических отношений, а с другой, - сами в значительной степени предопределяли эти отношения.

Анализ развития подобного сложного социально-экономического и социально-политического явления в послевоенный период позволяет сделать следующие выводы:

1. Возникновение холодной войны и дальнейшие конфронтационные отношения между США и СССР были, в первую очередь, обусловлены экспансионистской политикой американского руководства, направленной на достижение мирового лидерства и обеспеченной всем экономическим потенциалом и военной мощью богатейшей державы мира -Соединенных Штатов Америки. При этом единственной реальной силой, способной в послевоенном мире реально противостоять подобной экспансии, являлся Советский Союз, стремившийся к созданию и расширению социалистической системы в различных регионах Земного Шара. Именно это обстоятельство, в первую очередь, предопределило долговременную конфронтацию между двумя сверхдержавами, в отдельные периоды принимавшую очень острые формы.

2. В процессе конфронтации руководство Соединенных Штатов в стремлении ослабить Советский Союз и добиться изменений в его внешней и внутренней политике, предпринимало различные действия: от военного устрашения до экономического давления. Совокупность этих мер на каждом историческом этапе определялось группой различных факторов: сравнительным состоянием экономики обеих стран, темпами ее развития в США и СССР и структурой народного хозяйства; научно-техническими достижениями США и СССР, особенно в области новейших технологий; уровнем развития военной техники в Соединенных Штатах и

Советском Союзе, в первую очередь, в области стратегических ядерных вооружений, а также общей боеспособностью вооруженных сил обоих государств;

- международным влиянием каждой из сверхдержав в различных регионах мира и их способностью оказывать реальную экономическую и военную помощь своим союзникам;

- зависимостью экономики США и СССР от внешних поставок сырья и средств производства; внутриполитическим положением в Соединенных Штатах и Советском Союзе и заинтересованностью различных сил в этих странах в развитии взаимовыгодных отношений или взаимной конфронтации и т.п.

3. Эволюция американо-советских отношений в рассматриваемый исторический период характеризовалась непоследовательностью действий руководства США, во многом обусловленной вышеперечисленными факторами.

Вместе с тем, американское руководство постоянно предпринимало шаги по оказанию давления на Советский Союз, выражавшиеся в:

- принятии дискриминационных санкций в торговле и научном обмене, направленных на ограничении поставки в СССР новейших станков и оборудования, вычислительной техники, электронных устройств и новейших технологий которые ослабили бы советскую экономику и являлись определенными экономическими рычагами давления на Советский Союз с целью изменения его внешней и внутренней политики;

- развязывании гонки вооружений, направленной как на достижение реального военного превосходства над СССР (зачастую в нарушение ранее принятых договоренностей), так и на "изматывание" его экономики вследствие необходимости создавать адекватное вооружение в Советском Союзе;

- оказании давления на своих западноевропейских союзников с целью ослабления их сотрудничества с СССР в различных областях и упрочения собственного влияния в этом регионе.

4. Эффективность американской «политики сдерживания» Советского Союза с использованием различных экономических, технологических и военных средств давления, проводившейся с большей или меньшей активностью практически всеми американскими президентами в послевоенный период, оказалась достаточно низкой. В большинстве случаев руководству СССР удавалось предпринимать адекватные ответные меры по нейтрализации американских акций, направленных на достижение превосходства над СССР.

5. Анализ противоборства между США и СССР в военной, экономической и технологической областях в рассматриваемый исторический период показывает, что современная политика США в отношении государств, вступивших с ними в конфронтацию, во многом базируется на прежних подходах: от прямого военного конфликта или угрозы такового (Афганистан, Ирак, Северная Корея) до использования разнообразных экономических и технологических санкций (Иран, Сирия, отчасти КНР и др.). При этом задействуются санкции (или угроза их) и против тех национальных и международных компаний, которые сотрудничают с этими странами. Таким образом, опыт, полученный США в ходе «холодной войны», переносится в современные условия.

6. Политика СССР в отношении США, проводившаяся в период их противостояния и в отдельных случаях оказавшаяся успешной, демонстрирует, что наиболее адекватными ответными действиями на американские притязания может стать взвешенный подход и переговорный к возникающим проблемам на основе достижения компромиссов. В то же время подобный подход должен сопровождаться укреплением собственной обороноспособности и поиском альтернативных экономических партнеров.

Изучение проблем взаимоотношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами в послевоенный период продолжают оставаться одной из важных задач отечественной исторической науки. Хотя в наше время и существует значительное количество исследований в этой области, сама тематика представляется весьма сложной и объемной. Изучение взаимоотношений США и СССР как целостного явления, а также его отдельных аспектов продолжает оставаться актуальным и нуждается в продолжении.

Список научной литературыАлещик, Елена Викторовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Опубликованные

2. Американцы о внешней политике США: Выступления, статьи, документы / Общ. ред. Ю.А. Замошкина, Сост. и пер. А. Кортунова. -М.: Прогресс, 1982.

3. Американская угроза и протест миллионов (выступления, статьи, факты, документы) / пер. с англ. под общ. ред. Г.А. Трофименко. -М.: Прогресс» 1983

4. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав -СССР, США и Великобритании (17 июля 2 августа 1945 г.): Сб. документов. М., 1980.

5. Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к третьей мировой войне? Военные планы США против СССР. Документы. М.; Прогресс, 1982.

6. Грязная работа ЦРУ в Западной Европе: Сб. материалов / Сост. Ф. Эйдж и JI. Вулф; пер. с англ. М.: Воениздат, 1982.

7. Документы внешней политики СССР, т. XX, М., 1976.

8. Крымская конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.): Сб. документов.1. М, 1979.

9. Очерки истории Российской внешней разведки: В 6 тт. Т.5. 19451965 годы. / Под ред. С.Н. Лебедева. - М.: Международные отношения, 2003.

10. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1989.

11. Русский архив: Великая Отечественная: Сборник документов. Тыл Красной Армии. Т. 14. М, 1997

12. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. Пер. с англ. М., 1995.

13. Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918-2000 / Под ред. А.Д. Богатурова. М.: МОНФ, ИСКР АН, Московский рабочий, 2000.

14. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. Под ред. JI.H. Нежинского.- М., 1995.

15. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы: В 2-х т. М., 1984. Т. 1.

16. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы: В 2-ух т. М., 1983.

17. Супрун M. Н. Арктика в стратегии мировых держав в годы Второй мировой войны // Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. М., 2000.

18. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав -СССР, США, Великобритании, 28 ноября -1 декабря 1943 г. М., 1987

19. Холодная война. Новые подходы. Новые документы. / Под ред. М.М. Наринского. М., 1995.

20. Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945-1950 / Ed. by T. Etzold and J. Gaddis. N.Y., 1978.

21. Public Laws. Vol 55. Wash., 1942.

22. The Report by the Secretaries of State and Defense on "United States Objectives and Programs for National Security", April 7, 1950 (NSC-68). Naval War College Review. - May-June 1975. Перевод с английского.

23. United States Objectives with Respect to Russia. A Report to the National Security Council by the Department of State. NSC 20/1. August 18, 1948. (The National Security Archive, File Presidential Directives On National

24. Security). LSE Library, U.S.Government Declassified Documents Microfiche (1975) 276A. Перевод с английского. 1.23. Soviet Supply Protocols. Wash., 1947.2. Архивные

25. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), А-347, оп. 2, д. 2.

26. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), А-612, оп. 1, д.: 7, 13, 14, 53, 67, 252, 305, 613.

27. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Ф. 575, оп. 1.Д.24.

28. Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф.413,оп.9, д.438, л.1,15,21

29. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 94. Д. 604. Л. 417.

30. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 94. Д. 3011. Л. 404, 409

31. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп.

32. Д. 3005. Л. 102, 103, 106, 183

33. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп.94. Д. 3001. Л. 403.

34. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 93. Д. 3009. Л. 96, 376-380.

35. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф.06, оп.4, д.105, л.25-26.

36. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф.06, оп.6, д. 177, 16, л.26-29.

37. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф. Реферантура по США, оп.29, д. 172, л.27.

38. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф.0129,оп.29,д. 172,л.33-49

39. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф 06, оп 7, п 44, д. 693, л.381. Литература1. Монографии

40. Американское общественное мнение и политика / Отв. ред. Ю.А. Замошкин; Авт. колл.: Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. М.: Наука, 1978.

41. Американские военные самолеты второй мировой войны (1939-1945 гг.). Пер. с англ. М, 2002.

42. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Политиздат, 1970.

43. Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. М.: Международные отношения, 1985.

44. И. В. Быстрова Холодная война 1945-1960г. Токио-Москва-Вашингтон Экономическая литература, 2009 г.

45. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 гг.- М.: Российский научный фонд, 1995.

46. Белащенко Т.К. США: 200 лет 200 войн. - М.: Воениздат, 1976.

47. Белов А„ Петров В., СССР-США: перестройка отношений. М.: Международные отношения, 1976.

48. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1987.

49. Бережной С.С. Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза. С-Пб., 1994

50. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999

51. Бобраков Ю.И., Дейки и А.И., Конобеев В.П. США: военная экономика в 80-х годах. М.: Наука, 1991.

52. Богданов Р.Г., Кокошин А.А. США: информация и внешняя политика. М.: Наука, 1979.

53. Борисов А. Ю. СССР и США. Союзники в войне 1941-1945. М, 1983.

54. БыстроваИ.В. Холодная война 1945-1960г. Токио-Москва-Вашингтон Экономическая литература, 2009.

55. Валюженич А.В, Внешнеполитическая пропаганда США. Историко-политический очерк. М.: Международные отношения, 1973

56. Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. В 4-ех кн. М. 1998-1999.

57. Великая Отечественная война. 1941-1945. М., 1985.

58. Великая Отечественная война. Кн. 1. М., 1998.

59. Величие подвига советского народа: Зарубежные отклики и высказывания 1941-1945 годов о Великой Отечественной войне. М., 1985.

60. Верт А. Россия в войне. 1941-1945. М., 2001

61. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. М., 1946.

62. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948

63. Волкогонов Д. Семь вождей. М., 1995.

64. Всемирная История. T.XI. -М.,1977

65. Вторая мировая война: Итоги и уроки. М., 1985.

66. Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995.

67. Высоцкий В. Н. Мероприятие «Терминал». Потсдам, 1945. М., 1975.

68. Дж. Голдгейр, М. Макфол Цель и средства. Политика США в отношении России после "холодной войны" Международные отношения, 2009

69. Голубев С. С. В паре с сотым. М., 1974.

70. Горбунов СВ. США в международной финансовой системе. М.: Наука, 1989.

71. Горшков С. Г. Морская мощь государства. М., 1979.

72. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней. М., 1986.

73. Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993.

74. Громыко A.A. 1036 дней президента Кеннеди. М.: Политиздат, 1968.

75. Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. М., 1997

76. Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М.: Наука, 1981.

77. Железнодорожники в Великой Отечественной войне. М, 1985.

78. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления-М., 1969

79. Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности. М.: ИСКР АН, 2000.

80. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975.

81. Захматов М.И. США; ослабление международных экономических позиций. М.: Наука, 1984.

82. Зорин JI. И. Особое задание. М. 1987

83. Зубок Л.И., Яковлев H.H. Новейшая история США (1917-1968). -М.: Просвещение, 1972.

84. Иванов Р. Сталин и союзники: 1941-1945. Смоленск. 2000.

85. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1979

86. Иванян Э.А. Кунина А.Е., Советско-американские отношения, 19171970 гг.-М.: АПН, 1972.

87. Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII-XX века. М.: Международные отношения, 2001.

88. Иванян Э.А. У истоков советско-американских отношений Международные отношения, 2007.

89. Иноуэ К., Оконоги С, Судзуки С. История современной Японии. Пер. с япон. М., 1955.

90. Исраэлян B.J1. Дипломаты лицом к лицу. М.: Международные отношения, 1990.

91. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. Т. 6

92. История дипломатии, ОГИЗ, Государственное социально-экономическое издательство, 1941

93. История международных отношений и внешней политики России 1648—2000 гг. / Под ред. В. А. Протопопова, В. М. Козьменко, Н. С. Елманова. М., 2001

94. История международных отношений и внешней политики России 1648-2000 гг. / под ред. В.А. Протопопова, В.М. Козьменко, Н.С. Елманова. М.: Аспект-Пресс, 2001.

95. Караганов С.А., Трофименко Г.А., Шеин B.C. США диктатор НАТО. - М.: Советская Россия, 1985

96. Кащеев JI. В., Реминский В.А. Автомобили ленд-лиза. Харьков, 1998.

97. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М., 1997.

98. Кокошин A.A., Ларионов В.В. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. М.: Прогресс, 1990.

99. Колобов О.Л., Корнилов А.Л., Рыхтик М.И. и др. Проблемы войны н мира в XX веке. Хрестоматия /Под общ. ред. O.A. Колобова, Том I,- Нижний Новгород: ННГУ, 1995.

100. Коломиец М., Мощанский И. Танки ленд-лиза. М., 2000.

101. Колпакиди А.И., Лемехов О.И. Главный противник. ЦРУ против России,-М.: Вече, 2002.

102. Комаровский B.C. Ложь на экспорт: Анализ антисоветских акций внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Мысль, 1983.

103. Конфронтация или диалог. Стереотипы антисоветизма в региональной внешней политике США / Колл. авт.: Лещенко Л.А., Кременюк В.А., Караганов С.А. и др.- К.: Наукова думка, 1989

104. Конышев В. Н. Военная стратегия США после окончания холодной войны Наука, 2009.

105. Кравченко Г. С. Военная экономика СССР, 1941-1945. М., 1963.

106. Крашенинникова В. Америка-Россия. Холодная война культур Европа, 2007 г.

107. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций (1945-1976). М.: Международные отношения, 1977.

108. Кузнецов Н. Г. Курсом к победе. М, 1989.

109. Куманев Г. А. Война и железнодорожный транспорт СССР. 1941-1945. М., 1988.

110. Курсами доблести и славы. Боевой путь торпедных катеров. М., 1975.

111. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы: 1940—1960 гг. М., 1964

112. Лебедев И. П. «Кобры» летят к фронту. М., 1992.

113. Лукашев К. И. Основные вопросы военной и послевоенной внешнеторговой политики США. М., 1947.

114. Лукин В.П. «Центры силы». Концепции и реальность. М.:

115. Международные отношения, 1983.

116. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945-1996. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2002.

117. Малашенко И.Е. США: в поисках «консенсуса». Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. М.: Наука, 1988.

118. Мельников Ю.М. Имперская политика США: истоки и современность.- М.: Международные отношения, 1984.

119. Механизм формирования внешней политики США / Колл. авт.: Подлесный П.Т., Шведков Ю.А., Савельев В.А. и др. М.: Наука, 1986.

120. Мерецков К. А. На службе народу. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1971.

121. Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн. 4: Вторая мировая война: Документы и материалы. М., 2002.

122. Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Битва за Атлантику. Часть I. М., 2003.

123. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне. Стат. сборник. М, 1990

124. Небо без границ. Красноярск, 1995

125. Никитин А.И. Эволюция американского глобализма. Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. М.: Наука, 1987.

126. Отечественная история. XX век / авт. колл.: A.B. Ушаков, И.С. Розенталь, Г.В. Клокова и др.; рук. Авт. колл. и отв. ред. A.B. Ушаков.- М.: Агар, Рандеву-AM, 1999.

127. Паперно А. Ленд-лиз. Тихий океан. М., 1998.

128. Пересыпкин И.Т. Связисты с годы Великой Отечественной войны. М., 1972

129. Пересыпкин И.Т. Связь в Великой Отечественной войне. М., 1973

130. Петрухина М.А. США история и современность / The USA: History and Modern Times Астрель, ACT, Хранитель, 2008.

131. Печатнов В.О. Сталин и Рузвельт(заметки историка) \\ Война и общество, 1941-1945: в 2 кн.- М, 2004

132. Платонов A.B. Потери кораблей Северного флота в Великой

133. Отечественной войне 1941 1945 гг. // Война в Арктике. Архангельск, 2000

134. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.: Наука, 1980

135. Политическое сознание США: традиции и эволюция. На англ. яз. / Гл. ред. Ю.А. Замошкин, Э.Я. Баталов. М.: Прогресс, 1984.

136. Попов Н.П. Индустрия образов. Идеологические функции средствмассовой информации в США. М.: Политиздат, 1986

137. Портной М.А. Мировой опыт и внешнеэкономическая стратегия США.- М.: ИСКРАН, 1997.

138. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшш для профессионалов. М.; Рефл-бук,1. К.: Вакле, 2003

139. Похлебкин В. В. Великая война и несостоявшийся мир. 1941-1945-1994.1. М., 1997.

140. Промышленность и рабочий класс СССР. 1946-1950. Документы иматериалы. М., 1989.

141. Проэктор Д. М. Агрессия и катастрофа. М., 1972.

142. Пыжиков A.B., Данилов A.A. Рождение сверхдержавы. 1945 1953 годы.1. М., 2002.

143. Рогов СМ. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. -М.: Международные отношения, 1989.

144. Розанов Г. JI. Сталин-Гитлер. Документальный очерк советскогерманских дипломатических отношений, 1939-1941 гг. М., 1991.

145. Рузвельт Э. Его глазами. М., 1947

146. Статьи и периодические издания

147. Безносов А. В. Секрет «базис норд» // Военно-исторический журнал. 1990. №7.

148. Боевое применение Р-39 Airacobra. Война в воздухе. №45. 2001 г.

149. Геополитика и безопасность. 1993. № 1.

150. Голотюк В. Страсти вокруг "Спитфайра". Вестник противо-воздушной обороны. 1991. N11. с.87-88.

151. Злобин Н.В. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 05.03.1946 // Новая и новейшая история.-2000, №2. С. 13-14.

152. Золотов Н. П., Исаев С. И. Боеготовы были. //' Военно-исторический журнал. 1993. № 11. С. 75-77.

153. Иванов И.Д. Американские корпорации и милитаризм // США -экономика, политика, идеология. — 1986. №2. - с. 14-28.28. Известия, 14.6.1941.

154. Ильин А. Самолеты союзников по ленд-лизу // Международная жизнь. № 7. 1995.

155. Истребитель Р-39 «Аэрокобра». «Аэросерия». М, 1990.

156. Косминков К. Полетали наши на «Москито» // «Крылья Родины».1993. №5.

157. Котельников В. «Бостоны» над морем // «Крылья Родины». 1993. №5.

158. Котельников В., Хазанов Д. «Харрикейны» на советско-германском фронте. // Журнал «Ас». 1991, №2(3).

159. Котельников В., Хазанов Д. Неизвестные «Спитфайры» // «Крылья Родины». 1992. №№ 5-7.

160. Котельников В. Норт Американ В-25 «Митчелл» // «Мир авиации». 1993. №3-4.

161. Котельников В., Рыбин Ю. «Балалайка» // «Мир авиации». 1995. №1.

162. Котельников В., Лейко О., Вахламов. Р-40 на советско-германском фронте. // Журнал «Ас». 1991, №1.

163. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. — 1997. № 2. -с.22-28.

164. Котлобовский А., Сеидов И. Горячее небо «холодной войны» // «Мир авиации». 1995. №2.

165. Краснов В., Артемьев А. О ленд-лизовских поставках флоту. Морской сборник. 1992. N5-6. с.11-16.

166. Краснов В. Ленд-лиз для ВМФ // Независимое военное обозрение. 28.07.2000.

167. Лукин А.И. На тральщике в полярных конвоях // Северные конвои: Исследование, воспоминания, документы. Вып.4. М., 2000. С 235-263.

168. Огуречников А. Продовольственное обеспечение в период Великой Отечественной войны // Военно-исторический архив. №6 (21) 2001.

169. Петров П. С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу // Военно-исторический журнал. 1990. №6.

170. Печатное В. США: скрытые дебаты по «русскому вопросу» весной 1945 г// Новая и новейшая история. 1997. № 1.С. 114-118.

171. Попов Н. 4 гвардейский авиационный корпус дальнего действия в Великой Отечественной войне // Журнал «Ас». 1993. №2-3.227. «Правда», 11 июня 1944 г.

172. Раткин В. В-17 и В-24 в составе АДД // «Мир авиации». 1995. №2.255.^

173. Северные конвои: Исследование, воспоминания, документы. Вып.2. М., 1994.

174. Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. Вып.З, 4 Архангельск, 2000.

175. Сиполс В. Я. На пути к великой Победе: Советская дипломатия, 19411945 гг. М., 1985.

176. Солопов А. Негромкий юбилей // «За рулем». 1998. №9.

177. Супрун M. Н. Продовольственные поставки по ленд-лизу в СССР в годы

178. КТПЛПТД Л if ТЛ"ТЛ Г\ПП Л Л DAT/TULT // I ITPUAPTDOUIJO а млтлппа 1 ООА ЛГ^

179. IJp'vil IVi ïifj \J H\J li ^vxiiim // v-/ x v ivvii>viiiiu/i rxviv/^i^i v, jiu.

180. Тахненко Г. Анатомия одного политического решения (к 45-летию плана Маршалла) // Международная жизнь. 1992. № 5. С. 117.

181. Трофименко Г. А. Новый передел мира? // США. Канада: Экономика, политика, культура. 1998. № 3. С. 17.

182. Хазанов Д. Битва под Яссами. Провал последнего наступления люфтваффе на Востоке // «Аэромастер». 1999. №4.

183. Шенин С. Ю. Начало "холодной войны": анатомия "великого переворота" // США — экономика, политика, идеология. 1994. № 12.

184. Якушевский А. Реферат на книгу Р. Джоунса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу» // Информационный бюллетень Института военной истории Министерства обороны СССР. №10. М., 1972.

185. New York Times. 1941. 24 June.