автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Аномия как фактор социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кочьян, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Детерминация социальной мобильности в современном российском обществе: теоретико-методологический аспект

§1.1 Социоприродные основы и механизмы процесса мобильности и дифференциации в современном обществе

§ 1.2 Причинно-следственная связь как фактор социальной стратификации

ГЛАВА 2. Роль и место феномена аномии в процессе социальной мобильности молодежной генерации

§2.1 Аномия в системе вертикальных социальных перемещений подрастающего поколения

§2.2 Поведенческие модели современной российской молодежи 92 в условиях нарастания аномичных тенденций в обществе

§2.3 Перспективы социальной мобильности молодого поколения в современных условиях

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Кочьян, Владимир Николаевич

Актуальность темы исследования. Переходное состояние современного российского общества значительно ускорило изменения в его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной ориентации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои изменяют свои качественно-количественные параметры, расширяется «социальное дно», все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, быстро меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий.

Социальная практика современной России достаточно четко показывает, что на смену одним социальным проблемам постоянно приходят другие, нерешенность одной проблемы приводит к цепи других социальных проблем, недостаточное внимание к социальному проектированию в прошлом приводит к серьезным последствиям в будущем.

Многочисленные исследования социальной сферы уже выработали существенные управленческие рекомендации для выхода страны из затянувшегося системного кризиса, необходимо воспользоваться ими для решения наиболее насущных задач. Кроме того, необходимо и далее развивать научную базу позитивных социальных изменений во всех сферах социума, среди которых важнейшее место занимает сфера молодежной политики. Ставшая уже традиционной недооценка этой сферы деятельности приносит существенные негативные плоды. Взаимозависимость понятий «молодежь» и «будущее России» общеизвестна. Но молодежь - не только будущее, она - «живое настоящее». Общее число граждан в возрасте 15-29 лет - свыше 30 млн. человек, что составляет более 21% численности населения страны. И важно, чтобы в системе действующих в обществе социально-политических сил молодежь занимала место сознательного сторонника прогрессивных преобразований, вносила свой вклад в возрождение России.

Современная молодежь, попавшая в ситуацию социокультурного перелома, в настоящее время становится основным производителем материальных и духовных ценностей, которые существенно отличаются от тех традиционных, которые были заложены общинным сознанием россиян многих поколений. Целевые ориентации, во многом противоречащие прежнему менталитету, уже передаются молодежью начала 90-х своим детям. И на этом фоне старшие поколения в целом, а также государство, которое объективно является носителем воли именно старшего поколения, упускает из внимания ряд направлений работы с молодежью. Это во многом предопределяет самопроизвольный характер ее интегрирования в социальную структуру. Но только целенаправленное интегрирование молодежи в систему современных социальных отношений будет, в конечном счете, определять само будущее России, его социальную динамику.

Исследования в области факторов мобильности современной российской молодежи, таким образом, могут послужить существенной основой не только для понимания того, что же на самом деле происходит в социуме современной России, но и для того, чтобы прогнозировать развитие социальной ситуации в будущем.

Степень разработанности проблемы. Социология молодежи как одно из наиболее важных направлений теоретических и прикладных исследований общества всегда было в центре внимания отечественных и зарубежных ученых. Вместе с тем, многоаспектность социальной деятельности и фундаментальные изменения в жизни российского общества, развивающегося в направлении моделей демократии и рынка, приводят к тому, что многие новые массовые явления в жизни молодого поколения остаются недостаточно изученными. Это не в последнюю очередь относится к феномену социальной аномии. Его наличие в общественной системе было констатировано на рубеже 19-20вв., однако к анализу отечественных социальных процессов понятие аномии до настоящего времени не применялось. Но при этом нужно отметить, что важнейшие методологические подходы к проблеме исследования достаточно четко сформулированы в отечественной и зарубежной социальной науке. Это позволило подвести под диссертационное исследование существенную научную базу.

Важнейшей методологической основой диссертационного исследования стали классические труды по социологии О. Конта, обосновавшего идею социальной динамики, Э. Дюркгейма, который впервые ввел в научный оборот термин «аномия», М. Вебера, вскрывшего природу социальной динамики, и П. Сорокина, представившего общество как целостную динамичную систему. Кроме того, в диссертации были применены теоретическое постулаты социальной аномии Р. Мертона, осмыслившего данный феномен в более поздний исторический период, а также стратификационные элементы общесоциальной теории Т. Парсонса. Для понимания особенностей социальной мобильности молодежи использовались не только взгляды зарубежных классиков социологии, но и таких современных западных исследователей социальной сферы, как К. Шрег, О. Ларсен, У. Каттон, Г. Ландберг, М. Мид и др. Частично в работе были использованы концептуальные положения о социально-психологических детерминантах поведения молодежи таких выдающихся исследователей, как К.-Г. Юнга, Э. Эриксона, К. Лоренца.

И все же важнейшим элементом базовой методологической структуры диссертационного исследования стали работы отечественных ученых. Это, прежде всего, относится к фундаментальным трудам, Т.И. Заславской, Б.Ф. Ломова, И.С. Кона и Г.М. Андреевой. В настоящее время проблемы социальной мобильности и интегрирования молодежи в социальные структуры плодотворно изучают А.Г. Асмолов, В.А. Горшков, A.A. Радугин, А.И. Кравченко, М.В. Удальцова, E.H. Шиянов. Социальная адаптация и интеграция молодежи в общество всесторонне рассмотрена в исследованиях Ю.Р. Вишневского, H.A. Свиридова В.Т. Шапко и др. Значимые аспекты формирования и развития молодого поколения в системном контексте представлены в психолого-педагогическом элементе базиса диссертационного исследования (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Поршнев, С.Л. Рубинштейн).

Объект исследования - молодежь как специфическая социальная общность, включенная в процесс социальной мобильности.

Предмет исследования - роль и место феномена аномии в системе детерминации социальных перемещений современной российской молодежи.

Основные гипотезы исследования. Системный подход к рассмотрению общественных явлений подразумевает возможность взаимной детерминационной связи между процессами социальной мобильности современной молодежи и ростом аномичных тенденций как в молодежной, так и в общесоциальной среде. Структурно-функциональная природа феномена социальной аномии не во всем согласована с его превалирующей негативной социальной оценкой как в рамках теоретического, так и обыденного сознания.

Основные цели диссертационного исследования: комплексное рассмотрение сущности, а также явлений социальной аномии в современной молодежной макросреде; определение роли и места аномии в системе детерминант социальной мобильности подрастающего поколения.

Задачи исследования:

Рассмотреть социоприродные основы и механизмы процесса мобильности и дифференциации в современном обществе.

2.Установить значение дифференциации и стратификации в системе причин и следствий процесса социальной мобильности современной российской молодежи.

3.Определить место аномии в системе факторов вертикальных социальных перемещений подрастающего поколения.

4.3афиксировать особенности развития сознания и поведения современной российской молодежи в условиях нарастания аномичных тенденций.

5,Оценить перспективы социальной мобильности молодого поколения в современных условиях.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают общенаучные принципы системности и детерминизма, а также структурного функционализма в социальном исследовании. В ходе подготовки диссертационной работы был также использован комплекс общенаучных методологических подходов (исторический, сравнительно-исторический, историко-генетический, сравнительный). В целом опора была сделана на междисциплинарный подход, включивший в себя социально-психологический, экономический, юридический и криминологический аспекты.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступает комплекс федеральных, региональных и краевых общестатистических данных, результаты ведомственных мониторингов (в частности, Министерства внутренних дел, Государственной федеральной службы занятости и др.) за ряд последних лет, данные сходных по тематике прикладных исследований, а также результаты социологического, исследования аномии как фактора социальной мобильности современной молодежи, проведенного под руководством автора диссертационного исследования в г. Ставрополе и Ставропольском крае среди её представителей, относящихся к различным социально-профессиональным группам, выборочная совокупность которых составила 413 человек.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- исследован генезис процессов социальной мобильности и тесно связанной с ними дифференциации общества имеющий сложную системную природу, состоящую из совокупности взаимодействующих естественных и социальных факторов. Природная обусловленность социума на первое место выдвигает такие естественные факторы формирования социальной мобильности, как объективная абсолютность движения и относительность покоя, а также ограниченность планетарных ресурсов в целом и различных ресурсных подсистем в частности;

- установлено, что социальная мобильность проявляется не только в переходе индивида или группы от статуса к статусу, но и в движениях, направленных на сохранение существующего статуса. Для того, чтобы сохранить имеющийся социальный статус, индивиду приходится прилагать усилия, которые проявляются в интенсификации его социальных интеракций, в чем собственно и проявляется динамическое взаимодействие с социальной средой, то есть социальная мобильность. Такой тип социальной мобильности носит преимущественно латентный характер; \ I

- выявлено, что системообразующим элементом феномена социальной мобильности выступает процесс социализации, который наиболее интенсивно происходит в молодежной социально-демографической среде. Функции социализации молодежи определяют основную сущность процесса мобильности данной генерации;

- исследовано взаимодействие молодежи и социума в рамках процесса социальной мобильности, при которых последняя выступает как в виде интегративных процессов, так и в виде адаптационных феноменов, которые представляют собой, по аналогии с физикой, потенциальную энергию социальной мобильности, неотделимую от кинетической (выражающейся в интеграции);

- проанализирован характер криминализации российского общества, в особенности молодежной среды, что привело к необходимости поставить вопрос о фиксации существованиия криминальной сферы современного российского общества наряду с такими, как экономическая, социальная, политическая и духовная;

- установлено, что молодежь в большинстве случаев идентифицирует себя с определенным социальным слоем, и о своем социальном положении судит уже на основании проведенной самоидентификации, при этом среди определяющих факторов социальной стратификации на первое место выходят экономические, прежде всего, уровень дохода.

Положения, выносимые на защиту:

1. Относительно свободная нормативная структура современного российского общества, подчиненная задачам прогрессивного развития, объективно воспроизводит аномию, как необходимый элемент своего функционирования (именно благодаря аномии генерируются и развиваются постулаты и институты демократии и гуманизма, а также достижения науки и техники). Но ценой общественного значения аномии является неопределенное социальное положение молодежи. Таким образом, аномия в процессе социальной динамики представляется как внутренне противоречивый феномен, оказывающий на процессы интеграции современной молодежи в социум взаимоисключающее влияние. Это внутреннее противоречие, в конечном итоге, и обеспечивает функциональность рассматриваемого феномена.

2. Возникая как реакция на невозможность удовлетворения комплекса потребностей институциональными средствами, аномия выступает в одних случаях прямым стимулом для тех представителей молодого поколения, которые готовы использовать для перехода к более высоким социальным статусам такие правомерные или противоправные инструменты, которые не закреплены в системах специальных социальных институтов. В других случаях аномия является условием, существенно препятствующим процессам вертикальной восходящей динамики в среде современной молодежи.

3. Фактом, свидетельствующим о нарастании явлений деструктивной аномии в среде современной российской молодежи, является фиксируемая в материалах конкретно-социологического исследования, переориентация молодых людей с макросреды на микросоциальную среду, родственные и дружеские неформальные связи. Усиление этого вектора социализации современной молодежи приводит к нарастанию социальной атомизации и в перспективе - к расширению поля отчуждения, крайняя социальная опасность которого была вскрыта у классиков социологии.

4. В условиях возрастания степени жесткости стратификационной системы существуют следующие векторы направленности вертикальной социальной мобильности молодежи: а) Социальные интеракции ориентированы на достижение желаемых статусов социально-одобряемыми правомерными путями. Такой путь для большинства молодых людей связан с возникновением серьезнейших препятствий и возникновением ряда фрустрационных состояний, преодоление которых потребует максимальных усилий; б) Социальные интеракции ориентированы на достижение желаемых статусов социально - одобряемыми, но неправомерными путями. В современной России сложилась ситуация когда ряд важнейших моральных норм вошел в острое противоречие с нормами юридическими, которые в значительном количестве случаев практически перестали выполнять функции удовлетворения коллективных и индивидуальных потребностей; в) Социальные интеракции ориентированы на измененные (генерированные взамен недостижимых) желательные статусы, достижение которых может происходить с помощью различных комбинаций путей -социально-одобряемых, социально не одобряемых, правомерных и противоправных. Любой из указанных путей связан с развитием явления аномии в среде современной российской молодежи, которое, по сути дела, является следствием усиления процесса дифференциации и возрастания жесткости современной стратификационной системы.

5. В процессе вертикальных социальных перемещений при невозможности достижения гомеостаза при интеграции в референтную группу, молодой человек автоматически ищет пути такого интегрирования в другую социальную группу. При этом он, как правило, подвергает ревизии терминальные витальные, социетальные, а в некоторых случаях -смысложизненные ценности. Причина такого явления в том, что значимая часть молодых людей неоправданно соотносит себя в будущем с высокими стратификационными группами, но на практике оказывается не готовой принимать те модели поведения, которые в этих стратах существуют.

6. В настоящее время субъективно повышается роль таких личных качеств молодого человека, как одаренность или талант, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор, профессионализм. Объективно же повышается социальная востребованность таких качеств молодых людей как адекватный социальным задачам возраст молодого человека, энергия, воля, амбициозность, наличие организационных способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость. Таким образом, в процессе социальной мобильности молодежи неизбежно вступают в противоречия друг с другом указанные объективные и субъективные требования к индивидам и группам молодежи в целом, что отражается на результирующем векторе ее социализации.

7. В современном российском обществе социальная девиация все более приобретает черты социально-нормального поведения, а формально-нормальное поведение, наоборот, расценивается как девиация. Эта тенденция четко прослеживается в способах интеграции современной молодежи в социум. Таким образом, зачастую социальная девиация молодежи - это нормальное поведение, обеспечивающее удовлетворение потребностей в гипертрофированной социальной ситуации.

8. Перспективы масштабного антисоциального деструктивного поведения молодежи в условиях расширения поля социальной аномии и сужения возможностей восходящей социальной мобильности невелики в силу таких общесоциальных явлений, как процесс отчуждения, социальная атомизация и индивидуализация жизненных стратегий молодых людей. Это, однако, не означает отсутствия глубочайшего межпоколенного конфликта, который в настоящее время зачастую проявляется в латентных либо локальных формах. При этом именно латентные и локальные социальные конфликты в гораздо большей степени способствуют социальному распаду, чем острое открытое противостояние.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в условиях глобализации проблемы ограниченности ресурсов, в том числе - человеческих, исходя из постулатов современного гуманизма, представляется нерациональным оставлять без внимания науки те масштабы фрустрационных состояний, которые испытывает молодежь, по объективным причинам неспособная добиться высокого статусного положения. Рациональная молодежная политика, основанная на научном анализе и официальной констатации социального неравенства, позволила бы избежать интенсивной репродукции аномичных явлений в молодежной среде, которые, как показывает практика, являются прямым негативным последствием процесса социальной мобильности. Отчасти такое научное обоснование может опираться и на частные выводы предлагаемого к защите исследования.

Материалы диссертационного исследования свидетельствуют о том, что социальный оптимизм современной российской молодежи, широко распространенный в указанной демографической группе, в настоящее время не имеет под собой реальной социально-экономической основы. Это значит, что молодежь вынуждена будет постоянно сталкиваться с негативным влиянием основополагающих факторов социальной мобильности - растущей социальной дифференциацией и стратификацией, причем без должной социально-психологической подготовки к противоборству с ними. Следствием таких столкновений и в дальнейшем будут выступать тяжелые социально-психологические травмы. Профилактика таких травм может состоять только в одном - адекватном информировании молодежи о реальном положении дел в обществе, где их динамические возможности, несмотря на демократические дефиниции, крайне ограничены.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на региональных и межвузовских конференциях Ставропольского государственного аграрного университета и филиала Военно-воздушной инженерной академии (г. Ставрополь 2000-2003 гг.). В том числе на VI Международной конференции «Циклы природы и общества» (г. Ставрополь - 2000 г.); на межвузовских - V научно-методической, XXIII научно-практической конференциях филиала ВВИА (г. Ставрополь, 20002002 гг.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 11,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аномия как фактор социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества"

Другие выводы, сделанные в ходе рассмотрения перспектив социальной мобильности молодого поколения в современных условиях, сводятся к следующим основным тезисам:

1. В современных молодежных субкультурных течениях представлен весь спектр жизненных стратегий от конформизма до мятежа, последний наиболее явно проявляется в массовой включенности молодежи в криминальную сферу современного российского общества. Криминализация российского общества, в особенности - молодежной среды - привела к необходимости поставить вопрос о существовании криминальной сферы современного российского общества наряду с такими, как экономическая, социальная, политическая и духовная.

2. Общая тенденция стратификационных диспозиций молодежи, отраженная в содержательной части параграфа в виде графиков, состоит в том, что с возрастом надежды на перемещение в более высокий социальный слой, по ее собственным и экспертным оценкам, уменьшаются. Данное обстоятельство свидетельствует о глубоком кризисе стратификационной системы современного российского общества: мировая практика показывает, что в устойчивой социальной системе вплоть до возраста 40-45 лет стратификационные ожидания, подкрепленные социальной практикой накопления жизненных благ, в основном имеют тенденцию к увеличению.

3. Ситуация социальной аномии воспринимается современной ' российской молодежью далеко не однозначно. Аномия рассматривается |

частью современной молодежи как обстановка, которая в целом создает

1 1 благоприятные условия для стратификационного перемещения. Но эти I перемещения в целом адекватно связываются молодежью с противоправными и аморальными методами интеграции в более высокие I слои общества.

4. Для большей части молодежи аномия препятствует восходящей вертикальной мобильности, однако меньшая ее часть пытается использовать эту ситуацию для изменения своего стратификационного статуса. По социальному составу это в основном предприниматели, работники сферы услуг, а также офицеры милиции и армии. Но использование явления аномии для повышения статуса этими категориями дает крайне противоречивый эффект. Отсутствие социального опыта, необходимых связей в различных государственных и негосударственных структурах превращают данную часть молодежи в группу риска, которая имеет гораздо большую перспективу резко понизить свой социальный статус, нежели повысить его.

5. Практически все социально-демографические группы, выделенные по основному виду социальной деятельности, демонстрируют высокую степень опасения о снижении своего социального статуса. Несколько меньше чем у остальных, это опасение у предпринимательской молодежи, но данные экспертов и анализ статистики показывает, что именно эта социальная группа гораздо более высокими темпами теряет свои социальные позиции, переходя на более низкие.

6. Как значимый диссертантом расценивается факт преобладания песимизма молодежи в оценке возможности социальных перемещений. Пессимистических высказываний опрошенных выявлено в 4 раза больше, чем оптимистических. Таким образом, современная российская молодежь достаточно четко осознает тот факт, что для подавляющего большинства этой генерации дорога в более высокие стратификационные группы закрыта, что, как показало диссертационное исследование в целом, напрямую детерминировано расширением поля социальной аномии.

149

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 I

Одним из наиболее важных результатов диссертационного исследования явилась личная констатация того факта, что системность

I I явлений социальной мобильности придает изысканиям в этой области I неисчерпаемый характер, поэтому и в настоящее время, и в научной | перспективе работа по исследованию ее особенностей в конкретной социальной ситуации не потеряет своей актуальности.

С точки зрения диссертанта, наиболее социально-значимыми исследования закономерностей социальной мобильности представляются для тех категорией обществ, которые находятся в состояниях системного кризиса, но при этом претендуют на более высокую статусную позицию в мировой социальной системе. Поскольку в них социальная динамика приобретает наиболее острый характер, научное обоснование социально-управленческих решений является более востребованным. Это в полной мере относится к современному российскому обществу, которое объективно заинтересованно в повышении роли науки в решении тех проблем, которые имеют наиболее значимый социальный характер и будут развиваться в перспективе. Одной из таких наиболее значимых проблем является противоречивый процесс интегрирования молодого поколения в социальную I среду.

Анализ проблем современной российской молодежи показывает, что они расположены в нескольких основных «измерениях» и сопряжены, в первую очередь, со степенью возможности реализации молодежью своих потребностей как индивидов (биологические потребности), так и граждан, членов общества (социальные потребности). От реализации этих потребностей всецело зависят и ближайшие перспективы развития, и необозримое будущее России. Степень возможности реализации потребностей молодых людей соотносится с существующей в современном российском обществе ситуацией социальной аномии, которая самым существенным образом в условиях роста социальной дифференциации влияет на процессы мобильности современной российской молодежи. Данные исследования показали, что аномия в большей степени препятствует процессу продвижения к более высоким статусам, чем способствует ему. И это обстоятельство крайне негативно отразится на социальной структуре будущей России. Во-первых, аномия будет продолжать ассоциироваться молодежью с невозможностью институциональными путями занять более высокое положение. Это приведет к увеличению социальной пассивности большей части молодежи, которая однозначно негативно отразится на всей социальной системе. В частности, пассивное отношение к возможности социального перемещения уже содержит в себе потенциал снижения социального статуса в соответствии с принципом «кто не двигается вперед -тот двигается назад». Во-вторых, увеличится количество молодых людей, которые выберут неинституциональный путь перехода к более высоким социальным статусам. В условиях объективно ограниченных возможностей современного российского общества этот путь в большем количестве случаев будет носить противоправный характер. При этом достижение такими молодыми людьми более высоких статусов будет все более генерировать аномию в сознании тех, кто указанных статусов не добился, но желал бы добиться. В-третьих, социальная аномия приводит к тому, что молодые люди в условиях ограниченности ресурса вертикального социального перемещения ищут возможность такого перемещения вне координат современного гражданского и светского общества. Это приводит к отчуждению молодых людей от гражданской культуры и их уходу в сферы религиозной или мифологической культуры, а также маргинальной или криминальной субкультур.

Процесс углубления социальной и имущественной дифференциации, происходящий в современном российском обществе, оказывает определяющее влияние на динамические характеристики процесса социальной мобильности современной молодежи:

- с одной стороны, усиленная дифференциация по имущественному и социальному признаку усиливает субъективный фактор процесса социальной мобильности, когда большая часть современных молодых людей сознательно стремится различными путями улучшить свое положение; с другой стороны, сложившаяся за последние 10 лет стратификационная модель современного российского общества объективно не позволяет подавляющему большинству молодых людей совершить желаемый акт социального перехода из страты в страту. Таким образом, современная молодежь оказывается в центре противоречия между системой своих возрастающих потребностей и существующими способами их удовлетворения.

Подрастающее поколение в настоящее время переживает ситуацию сложного выбора между борьбой за имеющееся социальное положение и борьбой за более высокое статусное состояние, так как даже сохранение наличного социально-экономического статуса требует существенных усилий. В условиях, когда социальная система резко ограничила возможности восходящей социальной мобильности и даже средства сохранения прежнего социального статуса, безальтернативный во многих случаях выбор молодыми людьми антисоциальной морали делает их в глазах старшего поколения сверхдевиантами, лишенных всякой связи с обществом и имеющих деформированную психику. В условиях перемен, вызванных глубинными общественными противоречиями, разрыв межпоколенных связей существенно увеличивается, молодежь перестает разделять не только партикулярные, но и смысложизненные ценности старшего поколения. Это рассогласование приводит к межпоколенному конфликту, который детерминируется феноменом аномии, то есть резким падением значения норм и ценностей общества, потому что они в разной степени удовлетворяют потребности людей, относящихся к разным поколениям. При этом механизмы насильственной конформистской социализации современной молодежи, к которым апеллирует значимая часть старшего поколения, практически разрушены, последовательная молодежная политика в настоящее время не проводится, социализация молодежи протекает только в соответствии с общесоциальными закономерностями. Отсюда следует, что старшему поколению россиян в недалеком будущем предстоит интегрироваться в новую для него систему социальных ценностей в тот момент, когда современная молодежь займет центральное место в социальной структуре.

Массивы обработанных данных позволяют говорить о том, что существующие в молодежной среде индивидуалистические паттерны приобрели относительно завершенную форму. При этом почти половина опрошенных представителей молодежи утверждает, что готова сражаться за свое место в жизни и переступить ради своего благополучия через моральные нормы, что само по себе свидетельствует об укреплении аномичных явлений » в сознании молодых людей. Однако образ жизни опрошенной части молодежи, как показало исследование мнений респондентов, имеет преимущественно пассивный характер и не способствует реализации агрессивных социальных настроений молодежи. Таким образом, есть основания говорить о существенных противоречивых тенденциях в феноменах массового и индивидуального сознания современной молодежи, природа которых напрямую связана с усилениями аномичных тенденций в обществе. Указанные противоречивые тенденции в условиях отсутствия соответствующей молодежной политики грозят неадекватными формами интеграции молодежи в общество, которые уже проявляются, с одной стороны, в массовых социальных болезнях пьянства и наркомании, с другой -в усилении агрессивного и автоагрессивного поведения молодежи.

Таким образом, аномия - одна из наиболее важных составляющих процесса социального отчуждения молодежи в рамках современного российского общества, влияние которой, безусловно, необходимо нейтрализовывать всеми возможными средствами. Учитывая, что ситуация социальной аномии складывалась в нашей стране на протяжении десятилетий и по сути стала одним из ведущих социальных стереотипов, нейтрализация данного явления - не одномоментный социальный акт, а результат таких социальных программ, которые будут рассчитаны не на одно десятилетие. Составление и реализация таких программ - неизбежное явление для нашего общества в том случае, если демократический выбор сделан им окончательно. В этом случае именно социологическая наука во взаимодействии с рядом других социальных и гуманитарных наук может выступить единственной основой такого долгосрочного социального программирования. I I

154

Список научной литературыКочьян, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития // Вопросы психологии. - 1995. - №2.

2. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. // Метод, пособие. Вып. 1,2. М., 1995.

3. Антонова Н.В. Проблема личной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма, когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. -№1.

4. Антонян Ю.М. Социальная Среда и формирование личности преступника. М.: Акад. МВД СССР, 1975.

5. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Калманов Г.Б. Тюремная субкультура и нейтрализация ее негативных проявлений // Государство и право. 1996. -№10.

6. Анциферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1992. - №5.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1991.

8. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1995. I

9. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. — М., 1972.

10. Башкатов И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей (социально-психологические особенности). М.: Прометей, 1993. Белогуров С.Б. Наркотики и наркомания. - Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997.

11. Белогуров С.Б. Наркотики и наркомания. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997.

12. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. - №6.

13. Богоявленский Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социологические исследования. 2002. - №5.

14. Бойко И.Б. Проявление агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола. // Вопросы психологии. 1994. - №4.

15. Булатов P.M., Исаев Г.А. Криминальная социализация казанских подростков // Государство и право. — 1992. №4.

16. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. — 1993. №4.

17. Вебер М. Избранные произведения: Пер с нем. М.: Прогресс, 1990.

18. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5.

19. Габиани А. Кто такие наркоманы? // Социологические исследования.- 1992. №2.

20. Габиани А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1990.

21. Габиани А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. 1990. - №9.

22. Галигузова Л.Н. Проблема социальной изоляции детей // Вопросы психологии. 1996. - №3.

23. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохи перестройки // Мир России, 1995. - №2.

24. Гилинский Я.И. Девиантное поведение как одна из характеристик качества населения Петербурга // Качество населения Санкт-Петербурга.- СПб: СПбФ ИС РАН, 1993.

25. Гилинский Я.И. Война с наркотиками или мирное сосуществование: Тезисы конференции по проблемам девиантного поведения. М., 1988.

26. Гилинский Я.И. Девиантное поведение молодежи // Социология молодежи. СПб: СПбГУ, 1996.

27. Гилинский Я.И. Наркотизм: мифы и реальность // Молодежь. Цифры, факты, мнения. 1996. - №1.

28. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России. М.: ИС РАН, 1996.

29. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. - №4.

30. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб: СПбФ РАН, 1993.

31. Гозман А.Я. Психология перехода // Вопросы философии. 1995. - №5.

32. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Щ., Казаринова И.В. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.

33. Гольберт В. Изучение жертв насильственной преступности: некоторые направления в современной зарубежной виктимологии // Человек против человека. М.: 1999.

34. Гольберт В. Обыденное и научное мифотворчество по поводу насилия // Насилие в современном мире. Тезисы докладов. СПб: СПбФ ИС РосАН, 1997.

35. Гордон Л.А., Шейман И.М. Проблема социальной адаптации населения к условиям переходного периода // Социологические исследования. 1994. -№11.

36. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. - № №8-9.

37. Горьковая И.А. Влияние семьи на формирование делинквентивности у подростков// Психологический журнал. 1994. - № 2.

38. Гришко А.Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. 1990. - №2.

39. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия // Вопросы философии. 1995. - №5.

40. Гульдан В.В., Романова O.JL, Сидоренко O.K. Подросток-наркоман и его окружение // Вопросы психологии. 1993. - №2.

41. Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. Автореферат диссертации на соискание степени доктора психологических наук. -СПб, 1998.

42. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 1996. - №3.I

43. Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, 1995. '

44. Гуров В.К., Селюкова Л.Я. Социализация личности: социальный педагог, семья и школа: учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СКИУУ, 1993. ' '

45. Гурски С. Внимание наркомания! - М.: Медицина, 1988.

46. Гусев С.И. Актуальные проблемы борьбы с наркоманией // Советское государство и право. 1988. - №5.

47. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. - №5.

48. Давыдов Ю., Роднянская И. Социология контркультуры (инфантилизм как тип миросозерцания и социальная болезнь). М., 1980.

49. Дакселиус М., Константинов А. Преступный мир России. СПб.: Библиополис, 1995.

50. Двойменный H.A. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников // Социологические исследования. 1994. -№№8-9.

51. Дементьева И.Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // Социологические исследования. 1995. - №6.

52. Десятникова Ю.М. Психологическое состояние старшеклассников при изменении социального окружения // Вопросы психологии. 1995. - №6.

53. Довольно прогибиционизма: Радикалы и наркотики / под ред. А. Бандинелли. Рим: Новая партия, 1995.

54. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

55. Дудченко О.Н. Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. - №6.

56. Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д. Наркомании и токсикомании. J1.: Медицина, 1990.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1990.

58. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд: Пер. с фр. М.: Мысль, 1994.

59. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. - №7.

60. Заваржин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты? // Социологические исследования. 1993. - №8.

61. Заваржин С.А. Подростковая делинквентивность: транскультуральная перспектива// Социологические исследования. 1995. - №9.

62. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. 2001. -№11.

63. Заславская Т.Н. Социальная неравновесность переходного периода // Общественные науки и современность. 1996. - №4.

64. Заславская Т.Н. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. - №8. 1

65. Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества // Информ. бюл. мониторинга ВЦИОМ. М., - 1996. - №1.

66. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. — 1997. №2.

67. Захарова О.Д. Демографический кризис в России // Социологические исследования. 1995. - №9.

68. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995.

69. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль, 1969.

70. Зинчук Е.Г., Карпухин Ю.Г. Корыстные преступления несовершеннолетних // Социологические исследования. 1994. - №№ 8-9.

71. Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков // Социологические исследования. 1992. - №7.

72. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. -№11.

73. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - № 4.

74. Информационная справка «Об основных направлениях и механизмах решения вопросов занятости и профориентации молодежи и подростков в 1994 г. и о перспективах на 1995 г.» // Вестник комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., - 1995. - №4.

75. Ицхокин A.A. Анатомия социальной среды // Вестник московского университета, Сер. 18, 1995. - №4.

76. Кант И. Метафизика нравов в двух частях / Критика практического разума. Спб.: Наука, 1995.

77. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России // Вопросы философии. 1995. - №5.

78. Карпов В.Г., Лисовская Е.Б. Жизненнный путь наркомана как объект междисциплинарного исследования // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М., 1992.

79. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. - №3.

80. Кесельман JI.E. Социально-структурные особенности субъективной 1защищенности от физического насилия // Социальный контроль над 1t \девиантностью в современной России / под ред. Я.И. Гилинского. СПб.:1. СПбФ РАН, 1998. : !I

81. Кириллов И.М., Шиленко Ю.В. Отношение учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ // Социологические исследования.- 1992.-№4.

82. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90 ' годы) // Социологические исследования. 1995. - № 1.

83. Климова С.Г. Компания пьяных подростков // Вопросы психологии.- 1993.-№4.

84. Князев Е.А. Педагогика и психология социальной депривации // Вопросы психологии. 1993. - №3.

85. Колесникова Э.А. Наркомания как угроза здоровью молодежи // Материалы ювенологической конференции. Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века? - СПб, 1998.

86. Колесов Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма. М.: Педагогика, 1991.

87. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М, 1989.

88. Кон И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. -М.: Наука, 1988.

89. Коньков А.Т. Молодежная безработица. Опыт изучения нисходящей мобильности // Вестник Московского университета, Серия 18, 1996. - №1.

90. Корнилов А.П. Саморегуляция человека в условиях социального перелома // Вопросы психологии. 1995. - №5.

91. Корсавин П.Л. Социальная структура общества в России. М.: Посткриптум, 1999.

92. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа, 1995.

93. Краткий словарь социологических терминов, (сост. Т.Н. Афасижев) -Майкоп, 2002, 110 с.

94. Криминальная мотивация, (под ред. академика В.Н. Кудрявцева) М.: Наука, 1986.

95. Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности: Сборник научных трудов. М., 1986.

96. Круглов А.Е. Интеграция молодежи в Российское общество. Социологический анализ. На материалах Северного Кавказа. Дисс.на соискание ученой степени докт. социологических наук - Волгоград, 2000.

97. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры России // Социологические исследования. 1995. - № 8.

98. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

99. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984.

100. Кучинская Е.В. Отношение к социальной среде у несовершеннолетних правонарушителей с корыстной ориентацией // Вопросы психологии. 1996. - №4.

101. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9.

102. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5.

103. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5.

104. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск, 1989.

105. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под реД|

106. Г.М, Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1976.

107. Юб.Лелеков В.А., Прохоров Ю.Н. Молодежь: криминальная активность и проблемы ресоциализации // Социологические исследования. 1994. - №8-9.

108. Личность преступника как объект психологического исследования: Сборник научных трудов. М., 1979.

109. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994.

110. Лукачер Г.Я., Макшанцева Н.В., Чудновский В.А. Одурманивающие средства в подростковой среде // Социологические исследования. 1990. №4.

111. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты //Социологические исследования, 1994.

112. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. - № 5.

113. Максимова Н.Ю. О склонности подростков к аддинктивному поведению // Психологический журнал. 1996. - №3.

114. Маркович Д. Общая социология: Пер. с серб-хорв. Ростов-на -Дону, 1993.

115. Маркузе. Одномерный человек. М., 1994.

116. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №№2-4.

117. Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника / (Сборник статей) под ред. А.И. Долговой. М., 1977.

118. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.

119. Молодежь и вызов времени // Свободная мысль. 1996. - №7.

120. Молодежь новой России. Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. М., 2002.

121. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: Второй этап (Минсоцзащиты РФ. Госкомстат РФ). М., 1996.

122. Мошкин C.B., Руденко В.Н. За кулисами свободы: ориентиры нового поколения // Социологические исследования. 1994. -№11.

123. Насилие, агрессия, жестокость: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.1230 работе государственной службы занятости по содействию в трудоустройстве молодежи // Человек и труд. 1995. - № 12.

124. Овсянников В.Г. Методология и методика а прикладном социологическом исследовании. JL, 1993.

125. Организованная преступность в России: теория и реальность / под ред. Я.И. Гилинского. СПб: СПбФ ИС РАН, 1996.

126. Орлов В.Н., Карпухин О.И. Культура и отчуждение // Социологические исследования. 1990. - №8.

127. Осеницкий А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся // Вопросы психологии. 1994. - №3.

128. Основы социологии. Курс лекций / Под. ред. Ф.Г. Эфендиева. М.: «Общество знания России», 1994.

129. Парсонс Г. Человек в современном мире: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

130. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1990. - №9.

131. Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и его потребность «быть личностью» // Вопросы философии. 1982. - №3.

132. Пирожков В.П. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики // Психологический журнал. 1994. - № 2.

133. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура. Тверь, 1994.

134. Плахов В.Д. Социальная нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985.

135. Плахов В.Д. Социальные нормы и отклонения // Социологические исследования. 1995. -№11.

136. Поливанова К.Н. Психологический анализ кризисов возрастного развития // Вопросы психологии. 1994. - №1.

137. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России шаг до национальной катастрофы. // Социологические исследования. - 1998. - №8.

138. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. - №5.

139. Представление школьников о наркомании и токсикомании И Социологические исследования. 1989. - №3.

140. Преступность и культура. М., 1999.

141. Преступность и правонарушения (1990-1994 гг.) Статистический сборник. М., 1995.

142. Преступность и правонарушения (1991-1995 гг.) Статистический сборник. М., 1996.

143. Преступность и правонарушения в России. Статистический сборник.- М., 2001.

144. Преступность и правонарушения в России. Статистический сборник. }- М: МВД РФ, 2002. '

145. Преступность и правонарушения в СССР. 1990 г.: Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1991.

146. Преступность и правонарушения. 1991 г.: Статистический сборник. -М.: Отечество, 1992.

147. Преступность и правонарушения. 1993 г.: Статистический сборник. -М., 1994.

148. Проблема личной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. - №1.

149. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Томск: изд-во ТГУ, 1993.

150. Психология (словарь) / под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1990.

151. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М., 1995.

152. Разин М.В. Представления о родителях и семейных конфликтах в неформальной подростковой субкультуре // Вопросы психологии. 1990. - №4.

153. Реан A.A. К проблеме социальной адаптации личности // Вестник СПбГУ. Сер 6, 1995, Вып.З.

154. Реан A.A. Локус контроля делинквентивной личности // Психологический журнал. 1994. - №2.

155. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994. - №№8-9.

156. Русакова М. Социальный контроль над наркотизмом Социальный контроль над девиантностью в современной России/ под ред. Я.И. Гилинского. - СПб: СПбФ РАН, 1998.

157. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

158. Русакова М.М. Детский наркотизм // Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. 1996. -№1.

159. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования. 1994. - №10.

160. Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социологические исследования. 2002. - №1.

161. Сергеев С. А. Молодежные субкультуры // Социологические исследования. 1998. - №11.

162. Силласте Г.Г. Новая наркоситуация в России // Социологические исследования. 1994. - №6.

163. Скриптунова Е.А. Морозов A.A. О предпочтениях городской молодежи // Социологические исследования. 2002. - №1.

164. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.

165. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х под ред. Ю.А. Левады. М., 1993.

166. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

167. Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы // Социологические исследования. 1996. - №9.

168. Сорокин П. А. Социальная стратификация и социальная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

169. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994.

170. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. М.: Наука, 1993.

171. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

172. Социальный контроль над девиантностью в современной России/под ред. Я.И. Гилинского. СПб: СПбФ РАН, 1998.

173. Социология для студента. Свердловск. М. 1991.

174. Социология. Текст лекций / Под общ. ред. М.В. Удальцовой. -Новосибирск, 1993.

175. Спенсер Г. Личность и государство. М., 1927.

176. Спенсер Г. Основания социологии. Индукции социологии. Спб., 1876.

177. Сычева B.C. Обнищание «народных масс» в России // Социологические исследования. 1994. - №3.

178. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

179. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

180. Токарева М.Ю. Меньшинство как источник социального влияния // Вопросы психологии. 1996. -№1.

181. Требач A.C. Примирение с наркотиком //Социологические исследования. 1991.-№12.

182. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. JI., 1968.

183. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. - №8.

184. Турбина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано» // Вопросы философии. 1993. - №3.

185. Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии. 1998. - №12.

186. Федеральная целевая программа «Молодежь России» на 2001-2005 годы // Российская газета, 2000, 10 июня.

187. Феофанов К.А. Обзор подходов в американской социологии // Социологические исследования. 1992. - №5.

188. Фильченков Г.И. Предупреждение и раскрытие групповых преступлений несовершеннолетних. М., 1997.

189. Формы и методы предупреждения педагогической запущенности и правонарушений подростков. М., 1989.

190. Франк В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

191. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. М., 1912.

192. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. -М.: Логос, 1998.

193. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

194. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995.

195. Харчева В. Основы социологии: Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: «Логос», 1997.

196. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

197. Ченоушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989.

198. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. 1994. - №3.

199. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. - №9.

200. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.: Владос, 1995.

201. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социологические исследования. 2002. - №5.

202. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. 1992 - №2.

203. Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. СПб.: Наука. 1993.

204. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

205. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. М.: «Прогресс». 1996.

206. Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. СПб., 1999.

207. Юнг К.-Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного: Пер. с нем. М.: Канон, 1994.

208. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский университет, 1995.

209. Яковенко Е. Такие разные лица // Если. 1996. - № 12.

210. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Юридическая литература, 1971.

211. Ярошевский М.Г. От «живого магнетизма» к охлотелесуггессии // Вопросы психологии. 1994. - №3.

212. Ясперс К. Смысл и значение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.

213. Lundberg G., Schrag С., Larsen О. Stratification: Shared Possibilities and Responsibility // Sociology. NY, 1954.

214. Schrag C., Larsen O., Catton W. The Nature of Stratification // Sociology. NY, 1968.

215. Drucer P.F. Post-Capitalist Society. New York, 1993.

216. DurKheim E. Education et sociologie. Paris, 1968.

217. Tullock G. Rent Seeking. Shaftsburi Papers. Cambridge, 1993.

218. Miller D. Recent Theories of Social Justice // British Journal Politica of I Science. 1991. -№21.