автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Безопасность как фактор социоприродного воспроизводства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Безопасность как фактор социоприродного воспроизводства"

На правах рукописи

г

г

ЗАХАРОВ Алексей Витальевич

БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ФАКТОР СОЦИОПРНРОДНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 О МАП 2015

005569118

Саранск-2015

005569118

Работа выполнена на кафедре методологии науки и прикладной социологии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сычев Андрей Анатольевич

Зейналов Гусейн Гардаш оглы

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева»

Пугачева Наталья Петровна

кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и истории ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

Зашита диссертации состоится 5 июня 2015 г. в II часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39 а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» и на сайте http://\vww.mrsu.ru/ru/diss/diss.php?IBLOCK_ID=2460

Автореферат разослан 30 апреля 2015 г.

Ученый секретарь '\У//г/

диссертационного совета / •/ Сидоркина В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Результатом научно-технического и экономического развития в XX - начале XXI вв. явились эпохальные прорывы в электронике, химии, энергетике, биотехнологии, однако человечество продемонстрировало неготовность правильно распорядиться открывшимися перед ним возможностями. Оборотной стороной технических достижений стало увеличение количества аварий, катастроф, рисков, с каждым десятилетием представляющих все более серьезные угрозы для человека и среды его обитания (авария в Бхопале, чернобыльская и фукусимская трагедии и т.д.). Рост количества естественных и техногенных бедствий, деградация природной среды, обострение противоречий в экономике, политике, социальной и духовной сферах поставили на повестку дня вопрос о способах обеспечения безопасности сложных

социальных и природных систем.

Традиционные меры достижения социальной безопасности оказались недостаточными для выработки адекватного ответа на экологические и социальные вызовы современности. Острота и сложность проблем формирующегося постиндустриального мира предопределяют необходимость поиска качественно новых факторов, механизмов, моделей, институтов обеспечения безопасности социума и личности, а также выявления философских оснований для теории безопасности современного типа, отвечающей насущным

потребностям общества и природы.

Существование человека в обществе риска определяет переплетение социальных и природных угроз, взаимно детерминирующих и усиливающих друг друга. Для нейтрализации этих угроз необходим непрерывный мониторинг состояния окружающей среды, дополненный многосторонним анализом политических, экономических, социальных, духовных факторов, подрывающих или укрепляющих безопасность общества. Только такой комплексный подход к социоприродной безопасности позволит предпринимать контрдействия

предадаптивного характера.

Таким образом, одним из ключевых приоритетов общественного развития на современном этапе становится создание комплекса эффективных мер по обеспечению среды безопасной жизнедеятельности на личном, национальном, глобальном уровнях и ее устойчивого воспроизводства. Решение такой задачи требует от специалистов в гуманитарном знании разработки теоретических вопросов проблемы обеспечения безопасности в системе воспроизводства социальных, экосоциальных связей и элементов биологического разнообразия.

В современной науке отдельные вопросы защищенности социума и проблема социальной безопасности в целом анализируются с политологической, психологической, социологической, исторической, культурологической и других точек зрения. Угрозы природным системам являются предметом изучения дисциплин экологического цикла. Для того чтобы рассмотреть все эти вопросы в комплексе необходимы интегративные исследования на стыке наук, способные выявить взаимную детерминированность угроз и рисков современного мира и

представить целостную картину функциональных социоприродных взаимосвязей в контексте безопасного развития. Решение этой задачи требует философского уровня теоретического обобщения, способного наметить ориентиры для преобразования биосферы «научной мыслью социального человечества» (В.И.Вернадский)1. Социально-философские методы и подходы позволяют провести систематизацию имеющихся идей о безопасности, рассмотреть ее виды, описать социокультурные модели, выяснить место и роль защищенности социума и природы в структуре человеческой деятельности и жизни общества. В дальнейшем на основании выработанных в процессе философского анализа общих рекомендаций и ценностных ориентиров для безопасного социума можно разрабатывать конкретные (политические, правовые, информационно-образовательные и т.д.) механизмы его формирования и воспроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические и методологические вопросы противостояния рискам и угрозам в современном обществе освещаются в трудах зарубежных исследователей Р.К. Багета, И. Барбура, У. Бека, Б. Бузана, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, П.А. Коллинза, Н. Лумана, Р.К. Мертона, А.Р. Палмитера, Т. Парсонса, Ф. Фукуямы, М. Фуко, М. Хайдеггера, Дж.Т. Хамилтона, Г. Хардина, М. Циммермана и др. Благодаря этим работам безопасность была осознана как важный фактор общественного воспроизводства.

В отечественной науке безопасность исследуется с конца XIX в. и является предметом рассмотрения различных наук - философии, социологии, политологии, экономики, демографии, экологии и пр. Особенно актуальна эта проблематика в контексте изучения социально-политических проблем современности, отображенных в работах С.А. Аязбекова, И. Бощенко, A.B. Возженникова, A.A. Воронова, А.К. Гливаковского, С.М. Дробышевского, М. Калашникова, П.Л. Колесниченко, В. Никольского, Е.В. Синельниковой, В.В. Серебряковой,

A.B. Сорокиной, П.В. Труниной, Е.В. Худько, И. Шершнева, В.В. Щелбановой. Социально-экономические аспекты общественной безопасности представлены работами Э.Б. Алаева, А .Б. Борисова, С.Г. Кирдиной, Н.Л. Кусик, И.С. Масловои,

B.А. Машина, В. Полозова, И.В. Соболевой и др. Социологические аспекты проблемы безопасности рассмотрены в трудах А.Ш. Викторова, И.О. Воли,

A.И. Гражданкина, И.В. Ковалева, Ю. Кузнецова. Демографическая сторона проблемы безопасности находит свое освещение в исследованиях П.Н. Качалова, Ю.Л. Кутахова, С.А. Нефедова, P.A. Явчунекой. В этих работах в совокупности безопасность показана как одна из наиболее важных для всех живых существ потребностей, значимых для различных сфер жизни общества.

Особое значение для настоящего исследования имеют работы, касающиеся обеспечения экологической безопасности. Эта тема раскрывается в работах зарубежных исследователей: Г. Йонаса, Ф. Ратцеля, Л. Уайта, Р. Эмерсона, а также в трудах ряда отечественных специалистов: В.Е. Борейко,

B.И. Вернадского, В.И. Данилова-Данильяна, М.Ч. Залиханова, С.П. Залыгина, Э.С. Кульпина, К.С. Лосева, Н.Ф. Реймерса, И.Е. Рейфа, А.Д. Урсула, О.Н. Яницкого и др.

1 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 198S. С. 30

4

Несомненный интерес представляют также работы Ю.Л. Воробьева, Л.Н. Гориной, В.Н. Кузнецова, В.Н. Мошкина, Ю.В. Фетисовой и др., где рассматриваются проблемы, связанные с формированием культуры безопасности как одного из решающих факторов безопасного развития.

Важные философские аспекты проблемы изучения безопасности освещены в исследованиях A.B. Водолагина, М.Ю.Захарова, В.В.Ильина,

A.Ю. Моздакова, P.C. Назгаидзе, В.С.Поликарпова, В.Г.Федотовой, Е.А. Ходаковского и др. Философско-методологические основания проблемы безопасности с позиций системного подхода представлены в исследованиях

B.А.Владимирова, Е.Н.Князевой, С.П. Курдюмова, С.Ю. Малкова, Н.М. Мамедова, а также И.Пригожина, И. Стенгерс и др. Социокультурный подход к проблеме разработан A.C. Ахиезером, А.И. Ракитовым и др. Методология константного подхода основывается на трудах В.И. Вернадского, а также идеях В.В. Ильина, который ввел в научный обиход понятие фундаментальных социальных констант. Исследования методологического характера позволяют описать безопасность как научную категорию, отражающую состояние сложных систем, их возможность нормально функционировать в социокультурном пространстве, воспроизводить себя, сохраняя при этом

константные характеристики.

Особое значение в этом контексте приобретает проблема воспроизводства общества, которая в различных аспектах раскрывается в работах Г.С. Арефьевой, A.C. Ахиезера, В.С.Барулина, В.Я. Ельмеева, Э.В.Ильенкова, С.Э. Крапивенского, Н.С. Савкина, а также в ряде работ зарубежных социальных

мыслителей - Н. Лумана, А. Турена и др.

Вопросы, касающиеся выявления социальных механизмов поддержания безопасности жизнедеятельности в региональном аспекте, рассмотрены в работах О.И.Авериной, Ф.А. Айзятова, A.A. Гагаева, П.А. Гагаева, Д В Доленко, Г.Г. Зейналова, Б.Ф. Кевбрина, В.В. Козина, Г.А. Корнишинои, Е В. Мочалова, В.А. Писачкина, Н.П.Пугачевой, Е.В.Рябовой, М.Э. Рябовой, А.И. Сухарева, А.А.Сычева, Н.И. Учайкиной и др. В этих исследованиях с различных сторон анализируется процесс трансформации регионального социума, в том числе сферы его безопасности, в условиях модернизации и глобализации, а также анализируются подходы к пониманию региональных особенностей в приложении к проблемам защищенности общества, личности и природы. ^

В целом, обзор литературы, посвященной основным проблемам, связанным с безопасностью общества, свидетельствует о разработанности темы безопасности специалистами из разных областей научного знания. Однако вопросы формирования и функционирования механизмов безопасности в контексте социоприродного воспроизводства, несмотря на актуальность проблемы, пока находятся вне фокуса научных исследований. Отсутствие комплексного системного философского анализа безопасности как социальной константы не позволяет составить о ней интегрального представления.

Таким образом, несмотря на то, что данная проблема в отдельных аспектах представлена в социальных науках и экологии, обобщающие социально-философские работы, посвященные изучению проблемы безопасности как

фактора социоприродного воспроизводства, отсутствуют. Фрагментарный характер подходов к этому сложному явлению свидетельствует о необходимости восполнения имеющегося в науке пробела, т.е. требует комплексного и целостного анализа воспроизводства социоприродных систем с целью выявления факторов и основных социокультурных условий обеспечения безопасного развития.

Объектом исследования является воспроизводство социоприродных систем.

Предмет исследования - безопасность как фактор воспроизводства системы «общество-природа».

Целью диссертационной работы является комплексный теоретико-методологический анализ безопасности для выявления социально-философских оснований механизма воспроизводства безопасного сосуществования и развития общества и природы.

Достижение цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- обосновать категориальный статус понятия «безопасность» в контексте социально-философского знания;

- охарактеризовать феномен социоприродного воспроизводства в его связи с проблемой безопасности;

- выявить и рассмотреть основные социокультурные модели безопасного развития;

- проанализировать основные факторы обеспечения социоприродной безопасности в современном обществе.

Гипотеза исследования. На современном этапе отдельные (экономические, политические, экологические, духовные и т.д.) угрозы обществу и природе превратились в сложные социоприродные вызовы, каждый из которых имеет экологические, хозяйственные, политические, культурные измерения и последствия. Для адекватных ответов на эти вызовы требуется разработка концепции социоприродного воспроизводства, способной учитывать как естественнонаучные факты, так и социокультурные ценности.

Методология исследования определена спецификой объекта и предмета изучения, целью и задачами работы. В диссертационной работе безопасность рассматривается в социально-философском аспекте, что позволяет исследовать ее с различных дисциплинарных позиций и выявить наиболее общие характеристики и закономерности ее воспроизводства.

Системный подход позволяет трактовать состояния, угрожающие существованию социоприродной системы, как отклонения от нормы, а безопасность - как снижение их количества до допустимого уровня.

Комплексный подход помогает учитывать сложность социоприродной системы и многообразие связей между ее элементами.

Социокультурный подход к безопасности дает возможность рассматривать влияние общественной психологии на поддержание безопасного состояния социоприродных систем.

Константный подход позволяет выявить за социокультурными инвариантами сущностные характеристики безопасности, обладающие

исторической длительностью и устойчивостью относительно изменений социальной, экономической, политической жизни.

В рамках заявленных подходов в диссертации использованы следующие

методы:

- аксиологический, способствующий выявлению значимости накопленного в сфере безопасности опыта для личности, нации, всего человечества;

- компаративный, позволяющий изучить особенности безопасности на основании сопоставления ее сущностных характеристик с особенностями близких явлений;

- историко-генетический, дающий возможность выявить специфику трансформации системы безопасности социума в условиях модернизации.

Теоретическими основаниями исследования послужили концепции общества риска, социокультурной обусловленности развития, а также воспроизводственная парадигма в социальной философии.

Научная новизна исследования заключается в обосновании понятия безопасности в системе воспроизводства, рассмотренного в социально-философском аспекте; безопасность исследована через призму категорий «предпосылочное знание» и «здравый смысл». В научный оборот введены категории социоприродного воспроизводства и экосоциального капитала.

В качестве основных элементов новизны выступают следующие положения:

- обоснован концептуальный статус безопасности в социально-философском знании;

- охарактеризован феномен социоприродного воспроизводства в его связи с проблемой безопасности;

- выявлены и рассмотрены основные социокультурные модели безопасного развития (традиционная, современная, позднемодерная);

- проанализированы основные факторы обеспечения социоприродной безопасности в современном обществе, даны рекомендации по оптимизации системы обеспечения безопасности.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Онтологически безопасность является уровнем угроз для системы, допустимым с точки зрения имеющихся ресурсов и затрат на ее воспроизводство. Гносеологически безопасность основана на предпосылочных формах знания, ключевое место в которых играет здравый смысл, актуализирующийся в условиях научной неопределенности. Аксиологически понятие безопасности восходит к оценочному понятию нормы и зависит от господствующей в обществе системы ценностей. Все три измерения безопасности тесно переплетены: ее достижение предполагает познание наиболее общих законов общества и природы, адекватную и всестороннюю оценку рисков и стремление к достижению приемлемого на настоящем этапе социального развития уровня угроз.

2. Социоприродное воспроизводство является деятельностью, в процессе которой непрерывно репродуцируются социальные, экосистемные и социоприродные связи. К социоприродному воспроизводству (помимо собственно воспроизводства человека и общественных отношений) относится деятельность по сохранению и воспроизводству экосистем, видов, популяций, биологического

разнообразия, природоохранных норм и принципов, экологического сознания, традиционного уклада жизни, связанного с природными условиями. Совокупное воспроизводство общества и окружающей его среды предполагает синтез экономического, социально-политического и экологического воспроизводства.

3. В ходе развития человечества безопасность в значительной степени обеспечивалась системой социальных ценностей, норм и идеалов. Каждая эпоха обладала своей системой предпосылочных знаний и предлагала свои модели безопасности. Цель традиционного общества - не получение прибыли или обеспечение прогресса, а создание устойчивой системы жизнедеятельности, которая гарантировала бы минимальный прожиточный уровень всем при любых условиях, включая самые неблагоприятные. Общество современного типа обеспечивает прогресс и высокий уровень материального благосостояния, но не для всех его членов, одновременно продуцируя серьезные экологические угрозы обществу. Перед обществом позднего модерна вновь стоит цель выжить в ситуации глобальных угроз, поэтому оно на новом качественном уровне возвращается к здравому смыслу, выраженному в принципах предосторожности и устойчивости.

4. На личностном и организационном уровне наращивание потенциала безопасности зависит от формирования и воспроизводства культуры безопасности, которая, наряду с правовой, политической культурой и т.д. должна закрепляться в конкретных экологических знаниях, практических навыках, поведении отдельных людей, реально актуализируясь как процессуально-практическая система ценностей. На национальном уровне эффективное воспроизводство системы безопасности зависит от высокого уровня развития гражданского общества и правового государства. На глобальном уровне - от степени интеграции региональных систем безопасности, что подразумевает развитие международной системы мониторинга природной среды, информирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется целью, задачами работы и выбором социально-философских методов, позволивших осуществить комплексный анализ безопасности как фактора социоприродного воспроизводства. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в различных областях социогуманитарного знания для углубления научного понимания сферы безопасности социума в условиях модернизации. Выводы, результаты и рекомендации могут применяться в учебном процессе в институтах высшего образования в ходе разработки специальных и факультативных курсов, посвященных проблеме безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены на заседаниях кафедры методологии науки и прикладной социологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева. Выводы и отдельные идеи диссертации выносились на обсуждение на Международных научных и научно-практических конференциях «Социальное государство: реформирование, проблемы и поиски решения» (Саранск, 2012), «Интеграция: теоретические и прикладные аспекты» (Саранск, 2013), «Интеграция науки: методологические аспекты» (Саранск, 2014),

«Энергетика, телекоммуникации и высшее образование в современных условиях» (Алма-Ата, 2014), «Экономическая теория, социология, отраслевая и региональная экономика» (Новосибирск, 2014), «Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития» (Новомосковск, 2014), Всероссийской научно-практической конференции «Социальная динамика и проблемы модернизации регионов» (Саранск, 2014), ежегодных Огаревских чтениях (Саранск, 2009-2014).

Работа выполнена при поддержке исследовательского проекта «Этика экологической ответственности: теоретические и прикладные аспекты» (грант Президента РФ МД-3512.2013.6).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 250 наименовании, общий объем работы составляет 153 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении показана актуальность исследования, проанализирована степень разработанности проблемы в науке, определены объект, предмет, цель, задачи работы, выдвинута гипотеза, обозначены методы и подходы, теоретические основания исследования, его научная новизна, значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту. Указаны сведения об апробации полученных результатов, приведена структура диссертационной работы.

В первой главе «Социально-философские основания соцноприродной безопасности» раскрываются теоретические и методологические основания безопасности в контексте воспроизводства природы и общества.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основания изучения безопасности в социальной философии» автор исследует понятие «безопасность» в системе смежных понятий и категорий (опасность, угроза, риск), определяет связи между ними, дает их рабочие дефиниции. Кроме этого, диссертант подробно рассматривает методологические основания изучения безопасности, определяющие характер исследования и затрагиваемые в нем проблемы.

Существует тенденция рассматривать каждую группу угроз отдельно, в рамках соответствующей области знания: этики, экономики, политологии, медицины, социологии, технического знания, экологии и биологин. Такой подход позволяет описать каждую из угроз, выявить ее особенности на экспертном уровне. Диссертант доказывает, что на современном этапе развития ни одна угроза не может быть безоговорочно отнесена к какой-либо изолированной группе. Каждая из них в реальности актуализирует комплекс взаимосвязанных проблем экономического, экологического, социального, политического, духовного плана. Фактически, любая конкретная угроза при пристальном рассмотрении оказывается конгломератом опасностей, где экологию невозможно оторвать от социологии, а биологию - от этики.

В этой ситуации, как показывает автор, для разработки долгосрочных

стратегий борьбы с угрозами частнонаучный подход необходимо дополнить общефилософским. Только в этом случае удастся не просто описать угрозу, но и высветить многообразные системные связи и взаимовлияния, которые существуют между разными угрозами. Наилучшим обобщающим потенциалом в этом процессе обладает философия, способная дать целостную картину глобальных цивилизационных и природных угроз и наметить основные векторы их ликвидации или смягчения.

При таком ракурсе, доказывает соискатель, общество и природа представляют собой сложную развивающуюся систему, где воздействие на один из элементов приводит к трансформации всех других элементов. Если это воздействие приводит к сбоям в функционировании системы, необходимо говорить об опасности для нее. Таким образом, под опасностью или угрозой мы понимаем возможность совершения такого воздействия на социоприродную систему, при котором нарушается ее нормальное функционирование.

Угрозы тесно связаны с рисками. В наиболее общем виде риск есть осознанная обществом и зафиксированная в культуре степень угрозы стабильному функционированию социоприродной системы. Угроза объективна, а риск - то, что общество считает угрозой, осознанная мера ущерба. Осознанность, научная отрефлектированность риска дает возможность управлять им в целях достижения безопасного состояния социоприродной системы. При этом, считает автор, к современным рискам, как и к угрозам, требуется интегральный подход: не существует отдельных экологических, экономических или социальных рисков - необходимо говорить лишь об экологических, экономических и социальных измерениях риска как целостного комплексного социокультурного феномена.

С онтологической точки зрения автор рассматривает безопасность как приемлемый для системы уровень естественной и антропогенной опасности. Соответственно, она приобретет различные формы на уровне бытия природы, личности, общества. Критерии приемлемости опасности зависят от социокультурного контекста, прежде всего от господствующей в обществе системы ценностей. Потому с аксиологической точки зрения понятие безопасности выступает как производное от оценочного понятия нормы. Гносеологическим основанием безопасности являются предпосылочные формы знания, основное место в которых занимает здравый смысл, к которому общество вынуждено обращаться в ситуации научной неопределенности. Все три измерения безопасности тесно переплетены: ее достижение предполагает познание наиболее общих системных законов общества и природы, адекватную и всестороннюю оценку рисков и стремление к достижению к приемлемому на настоящем этапе социального развития уровню угроз.

Особого рассмотрения требует философско-методологический аспект рассмотрении безопасности. Наиболее плодотворными здесь представляются системный, комплексный, социокультурный, константный подходы.

С точки зрения системного подхода опасность проявляет себя в виде критических отклонений параметров системы от нормы, а меры по обеспечению безопасности должны быть направлены на борьбу с ними и возвращение системы в состояние стабильного функционирования. В этом контексте безопасность

общества раскрывается одновременно как состояние системы и как открытый процесс, способствующий поддержанию оптимального уровня жизнедеятельности социума. Комплексный подход способствует исследованию безопасности в наиболее широком контексте, т.е. как состояния социоприродной системы. Это позволяет исключить случаи, когда попытки достичь безопасности в социальной системе продуцируют риски для экологии и наоборот. Социокультурный подход предоставляет методологические основания для изучения особенностей общественной психологии, идеологии, ценностных систем на поддержание безопасности в обществе. Константный подход помогает показать, что за историческим и культурным разнообразием моделей безопасности присутствуют глубинные смыслы, не изменяющиеся во времени. Константы, по мнению В.В.Ильина, суть «жизнеустроительные оптимумы, выражающие стиль, строй, порядок максимально отлаженного (сопоставленного с идеалами) социального бытия» 2. Применение константного подхода задает качественно новый ракурс рассмотрения проблемы безопасности, позволяя анализировать ее как фундаментальную потребность человечества в сохранении условий своей жизнедеятельности, а также связать воедино онтологические и аксиологические ее параметры.

В целом безопасность понимается автором как состояние системы, в которой непрерывно осуществляется поддержание количества естественных и антропогенных угроз ниже уровня, допустимого с точки зрения господствующих в обществе ценностей и требований здравого смысла.

Во втором параграфе «Социоприродное воспроизводство в контексте угроз безопасности» вводится понятие социоприродного воспроизводства в контексте взаимосвязанных понятий «капитал», «потенциал» (характеризующих ресурсную основу воспроизводства) и «адаптация», «социализация» (определяющих эффективность актуализации этого потенциала).

Автор доказывает, что с точки зрения природных вызовов и ответов, которые дает на них общество, социальное воспроизводство предполагает не только воспроизводство общества и человека, но и постоянное воспроизводство экосистемных и социоприродных связей. Лишь в этом случае возможен предметный разговор об обеспечении безопасности. Таким образом, по утверждению соискателя, в контексте рассмотрения общества и природы как единой комплексной системы необходимо говорить о социоприродном воспроизводстве, в процессе которого постоянно воссоздаются человек, общество и природа в единстве всех социальных отношений и экологических связей. Социоприродное воспроизводство выступает как неотъемлемый атрибут социального развития и является онтологической основой безопасного существования природы и общества. Кроме того, со второй половины XX столетия возрастает ценностное значение природы, изменяющее аксиологические основания понимания безопасности и предполагающее расширенное понимание воспроизводства.

К социоприродному воспроизводству (помимо собственно воспроизводства человека и общественных отношений) относится деятельность по сохранению и

2 Ильин В В. Теория познания. С.кмвология. Теория символических форм. М.: Изд-во МГУ, 2013. С. 166.

11

восстановлению природы, производство духовных ценностей, связанных с экологией (этико-экологических норм и принципов, верований, отношений), экологического сознания, экосистемных связей, уклада жизни, связанного с природными условиями. Экономическое, социально-политическое и экологическое воспроизводство здесь неразрывно связаны и совокупно воссоздают общество и окружающую его среду.

В рамках социоприродного воспроизводства всякий феномен экосоциальной системы должен оцениваться с точки зрения его эффективности для поддержания этой системы, ее устойчивости, благоприятных условий для жизнедеятельности, биологического разнообразия, здоровья, безопасности. Человек как социобиологическое существо, творящий себя и благоприятные условия своего существования, осознающий ответственность за сохранение природы и экосистем, частью которых он является находится в центре воспроизводственного процесса.

Значительным потенциалом для объяснения процесса социоприродного воспроизводства обладают исследования, авторы которых стоят на позиции экологического детерминизма (О. Дункан, Дж. Кларк, Э. Ле Руа Ладюри, Дж. Стюард, М. Харрис, Э.С. Кульпин, А. Хайт и др.). В рамках этой концепции предполагается, что определяющим фактором развития общества является характер взаимодействия человека с естественной средой. Экологический детерминизм способствует лучшему пониманию социоприродной безопасности, показывая, к каким последствиям способно привести нарушение экологического равновесия.

В.И. Вернадский, развивая концепцию ноосферы, указывает на постепенное превращение человечества в геологическую, природную силу. У. Бек, обрисовывая контуры общества риска, пишет об «интериоризации» природы, ее интеграции в хозяйственную систему. Здесь с двух разных позиций показан единый процесс взаимопроникновения социального и природного, предполагающий обобществление природного и экологизацию социального. В результате этого процесса природа, как и общество, становится воспроизводимой подсистемой единой социоприродной системы. В итоге радикально изменяется как понимание природы человечеством (гносеологический аспект), так и отношение к ней (аксиологичекий аспект).

Для объяснения ресурсной основы социоприродного воспроизводства автор вводит понятие «экосоциальный капитал», под которым понимает совокупность ресурсов, накапливаемых в процессе взаимодействия человека и природы, и способствующих сохранению безопасности и стабильности социоприродной системы. Его материальная сторона - природный капитал (природные ресурсы, биоразнообразие, экосистемные связи), а нематериальная - нормы, принципы, ценности, институты, обеспечивающее взаимовыгодную коэволюцию человека и природы. Диссертант демонстрирует, что экосоциальный капитал является основным фактором воспроизводства социоприродных связей.

Большое значение в процессе воспроизводства имеет экосоциальный потенциал общества, который, по мнению автора, определяется следующими уровнями: устойчивости социоприродной системы; благоприятности ее для

жизни; антропогенного воздействия; экологического образования и информирования, гражданской активности общества в области охраны окружающей среды. В целом, заключает соискатель, экосоциальный потенциал есть возможность использования природного и социального капитала для решения задач устойчивого развития и воспроизводства безопасного состояния социоприродной системы.

В процессе адаптации человека к природным условиям формируется понимание потребностей природы, знание ее законов, чувство ответственности за ее сохранение. Кроме того, человек выстраивает связи с окружающей средой, не просто непосредственно адаптируясь к ней, но и опосредованно приобщаясь к культуре, сложившейся в определенных природных условиях, интериоризируя нормы, традиции, обычаи экологического характера. В этом отношении адаптация и социализация суть ключевые механизмы социоприродного воспроизводства.

Важной задачей для социализации на современном этапе развития общества, утверждает соискатель, является формирование модели поведения, соответствующей экологическим требованиям. Нематериальную сторону экосоциального капитала в виде ценностей норм, традиций накопленных за тысячелетия адаптации человека к природе, и передающихся из поколения в поколение в формах культуры, необходимо сохранить и актуализировать. В настоящее время многие формы экосоциального существуют лишь в виде потенциала, совокупности возможностей, которые могут быть и не реализованы из-за проблем с социализацией, из-за недостатка знаний в области экологии и т.д. По этой причине особое внимание следует уделять формированию экологического сознания, развитию экологической культуры.

Во второй главе «Социокультурные факторы безопасного развития» безопасность рассматривается как фактор, детерминирующий общественное сознание и социальную практику. Автор показывает, что на уровне общественной психологии социоприродная безопасность представлена в различных стихийно сложившихся нормах, традициях, оценках, положениях здравого смысла, научных и ненаучных взглядах, а также анализирует основные уровни взаимодействия общества и окружающей среды в процессе воспроизводства безопасности.

В первом параграфе второй главы «Общественно-психологические основания безопасности» исследуются основные социокультурные основания безопасности и модели безопасного развития.

Исторически ведущую роль в обеспечении безопасности играло предпосылочное знание, выраженное, прежде всего, в традициях и здравом смысле. При этом если традиции помогали справиться с уже известными угрозами и просчитанными рисками, то здравый смысл позволял принимать решения и по поводу тех угроз, с которыми человечество сталкивается впервые. Здравый смысл, опирающийся на эмпирические выводы социальной практики в процессе взаимодействия с природой, служил основанием деятельности по обеспечению безопасности на протяжении всего этапа донаучного знания. Таким образом, он является гносеологическим фундаментом безопасности. Остальные смыслы - научные, философские - надстраиваются над ним позже, дополняя его или модифицируя, но никогда не отменяя полностью.

Соискатель доказывает, что в условиях научной неопределенности и постоянных рисков роль здравого смысла возрастает. Теоретическое знание имеет ряд ограничений: оно обычно упрощает реальность и не способно регламентировать все спорные случаи в сверхсложных системах и предугадывать все возможные риски. В тех ситуациях, когда наука не дает точных прогнозов о степени опасности определенных практик (употребления генетически модифицированных продуктов или широкого распространения нанотехнологий) человек вынужден опираться на прошлый опыт и практику, т.е. руководствоваться эвристическими принципами здравого смысла, прежде всего принципом предосторожности.

Каждая эпоха предлагала свою систему предпосылочных знаний и свои модели воспроизводства безопасности. Цель традиционного общества - не получить прибыль или обеспечить прогресс, а создать устойчивую систему жизнедеятельности, которая гарантировала бы минимальный прожиточный уровень всем при любых условиях, даже самых неблагоприятных (Дж. Скотт). Общество модерного типа обеспечивает прогресс и высокий уровень материального благосостояния, но не для всех его членов. Кроме того, в результате модернизации возникают серьезные экологические угрозы обществу. Современное общество стоит перед проблемой выживания, что заставляет его вновь обратиться к традициям.

«В подобных условиях нормативным идеалом становится не равенство, не благополучие, а безопасность; иными словами, сегодня приоритет получает ориентация не на то, как добиться лучшего, а на то, как избежать худшего», -утверждает A.A. Сычев3. Основой безопасного развития для общества позднего модерна становится принцип предосторожности, который применяется в случае серьезных и необратимых угроз жизни, здоровью и правам человека. Согласно этому принципу, действия должны быть прекращены при отсутствии научной уверенности по поводу их безопасности. Этот принцип, с точки зрения соискателя, не способствует научному прогрессу, но если ценой вопроса является существование человечества, его использование оправдано и представляется ярким проявлением здравого смысла.

В параграфе диссертантом рассмотрены две модели обеспечения безопасности социума, каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Первая, распространенная на Востоке, опирается на распределительную экономику, директивную систему государственного управления и коммунитарные ценности; вторая, принятая на Западе - на свободный рынок, демократию, индивидуалистические либеральные ценности. Выбор вектора развития зависит от внешних условий и природно-климатических, политических, культурных ресурсов.

Автор утверждает, что в России действуют одновременно восточная и западная модели социоприродного воспроизводства: в каждой из них свои идеалы, проекты переустройства, свое отношение к природе, свои институты безопасности. При этом обе эти модели укоренены в истории страны, но принципиально не совместимы между собой. История России - это история

3 Сычев A.A. Этика экологической ответственности. М.: Альфа-М. 2014.С. 234.

14

маятниковых колебаний между двумя полярными состояниями. Ни одна цнвилизационная модель не реализуется до конца - рано или поздно наступает откат к предыдущей модели и отказ от всего созданного ранее. В этих условиях наиболее плодотворным представляется не бессистемное заимствование фрагментов разнородных моделей, а создание самостоятельной системы безопасности, аккумулирующей достоинства обеих моделей и основанной на собственном опыте, культуре и традициях. Историческим примером такой системы может служить противопожарная служба России, в период своего становления эффективно сочетавшая профессиональную деятельность и добровольчество.

В завершающем параграфе диссертационного исследования «Уровневая модель обеспечения социоприродной безопасности» автор отмечает, что формирование уровневой модели факторов, вызывающих угрозы в системе в целом и осуществление непрерывного мониторинга этих факторов выступает необходимым условием условие для контрдействий предадаптивного характера.

Диссертант полагает, что в современном обществе основные тенденции взаимодействия личности и социальной среды в сфере продуцирования безопасности проявляются на нескольких уровнях.

На личностном уровне для наращивания потенциала безопасности социума крайне важно воспроизводство культуры безопасности, которая, наряду с правовой культурой, политической культурой и т.д. закрепляется в конкретных знаниях, навыках, поведении отдельных людей, реально актуализируясь как процессуально-практическая система ценностей. Воспроизводство культуры безопасности в обществе риска выступает ключевым механизмом обеспечения безопасности жизнедеятельности человека. Культура безопасности выступает как особый срез культуры в целом, как ее сегмент и высокое качество. В современном мире культура безопасности является не только условием эффективной подготовки профессионалов, но и универсальным компонентом общечеловеческой культуры.

По мнению диссертанта, в контексте анализа проблем безопасности и социального воспроизводства необходимо говорить о воспроизводстве культуры безопасности с одной стороны и культуре безопасности как необходимом факторе социального воспроизводства - с другой. Иными словами, данный феномен выступает одновременно и своеобразной целью и средством, необходимым условием социального воспроизводства. В процессе реализации этих двух ипостасей культуры безопасности складываются ментальные основания безопасности в культуре конкретного социума.

На национальном уровне система безопасности в широком смысле отражает состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивает устойчивое прогрессивное развитие личности, общества и государства. Полная ее реализация, возможная при условии высокого уровня развития гражданского общества и правового государства, способна служить построению общества безопасности, в котором всякого рода угрозы сведены к минимуму. Основой успешного функционирования общества безопасности может стать система мониторинга окружающей среды (как природной, так и

антропогенной) и активное сотрудничество органов власти, представителей науки и общественных организаций. На этом уровне важным условием эффективности является обеспечение участия в принятии решений по поводу безопасности всех социальных субъектов, в отношении которых существуют угрозы.

Глобализация, которая принесла с собой многочисленные проблемы, в то же время создала предпосылки для формирования глобальной системы безопасности нового образца, способной на быструю реакцию на возникающие социоприродные кризисы и угрозы. Соискатель приходит к выводу, что базовыми элементами (а также экспериментальными блоками) такой системы, вполне могут послужить мощные региональные системы безопасности. В качестве основных мер по формированию подобной системы автор предлагает создание единого информационного поля, развитие межрегиональной системы мониторинга природной среды, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования. Диссертант делает вывод, что для правильного понимания безопасности необходимо принимать во внимание не отдельные (экологические, социальные и т.д.) угрозы, а комплекс угроз, каждая из которых имеет экологические и общественные измерения. В этом контексте наиболее продуктивным является исследование безопасности как особой характеристики комплексной социоприродной системы, что позволяет исключить случаи, когда усилия по обеспечению безопасности в социальной системе создают риски для окружающей среды и наоборот. Таким образом, безопасность должна рассматриваться не просто как состояние, но и как процесс постоянного поиска устойчивого баланса между социальными и природными элементами комплексной системы.

На современном этапе общественного развития важнейшим механизмом обеспечения безопасности является социоприродное воспроизводство -деятельность, в процессе которой непрерывно воссоздаются устойчивые связи в обществе, природе, а также между человеком и природой. Социоприродное воспроизводство является неотъемлемым условием устойчивого развития и безопасного сосуществования природы и общества. Всякий элемент социоприродной системы должен оцениваться с точки зрения его эффективности для поддержания этой системы, ее устойчивости, благоприятных условий для жизнедеятельности, биологического разнообразия, здоровья. В центре процесса воспроизводства находится человек как социобиологическое существо, творящий себя и благоприятные условия своего существования, а также несущий полную ответственность за сохранение природы и экосистем, элементом которых он является.

Исторически гносеологическим основанием безопасности служило предпосылочное знание. Перед человеком стояли цели выживания и в традиционном социуме ведущие императивы безопасности диктовались такими формами предпосылочного знания как традиция и здравый смысл. В Новое время на первое место в системе обеспечения безопасности жизнедеятельности вышла наука. Перед современным обществом вновь стоит цель выживания в ситуации глобальных угроз, поэтому оно возвращается к проблематике здравого смысла, но

уже на новом качественном уровне. Основой безопасного развития общества позднего модерна становится принцип предосторожности, актуализировавшийся в ситуации научной неопределенности по поводу действий, потенциально способных вызвать серьезные и необратимые угрозы жизни, здоровью и правам человека.

В работе выделены социокультурные модели безопасного общества -традиционный, модерный и позднемодерный, а также восточный и западный. Диссертант намечает ориентиры для поиска сбалансированной модели безопасного развития, которая, по его мнению, должна комбинировать сильные стороны западной и восточной моделей.

Показано, что факторы обеспечения безопасности социоприродной системы имеют многоуровневую структуру. На личностном уровне необходимо формирование особой культуры безопасности, играющей важную роль в борьбе с техногенными и природными угрозами. На уровне государства требуется усиление роли гражданского общества в процессе решения ряда вопросов экологической безопасности. На международном уровне возникает необходимость создания макрорегиональных систем мониторинга угроз и реагирования на них и дальнейшего их взаимодействия для создания глобальной системы безопасности.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Публикации в рецензируемых и рекомендуемых ВАК изданиях:

1. Захаров, A.B. Стабильность и кризис как состояния в развитии систем / A.B. Захаров, E.H. Бикейкин // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. -2009.-№1 (11).-С. 236-240.

2. Захаров, A.B. Система антикризисного управления и обеспечение безопасности региона /А. В. Захаров // Регионология. - 2010. - № 4 (73). С. 56-62.

3. Захаров, A.B. Становление и развитие Государственной противопожарной службы в России как фактор формирования безопасности среды (середина XVIl-начало XXI вв.) /А.В.Захаров // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. - 2012. - № 1 (21). -С. 44-51.

4. Захаров, A.B. Профессиональная этика Государственной противопожарной службы как фактор создания безопасности среды / A.B. Захаров // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. -2012.-№2(22).-С. 170-175.

В прочих изданиях:

5. Захаров, A.B. Социально-философский анализ особенностей сознания личностей, находящихся в условиях кризисов и катастроф / A.B. Захаров, E.H. Бикейкин // STUDIUM (Интернет журнал). - №1. (18), 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://saransk.ruc.Su/science/studium/20ll/l/filosof/zaxarov.pdf (дата

обращения: 03.04.2015).

6. Захаров, A.B. Информационно-коммуникативные технологии и проблема информационной безопасности в условиях кризиса и катастроф /А.В.Захаров // Социальное государство: Материалы международной научной конференции, г. Саранск, 25 января 2012 г. - Саранск: Афанасьев B.C., 2012. - С. 16-24.

7. Захаров, A.B. Социальные константы безопасности /А.В.Захаров, В.А. Писачкин // Интеграция: теоретические и прикладные аспекты: Материалы международной научной конференции, г.Саранск, 25 января 2013 г. - Саранск: Афанасьев B.C., 2013. - С. 8-13.

8. Захаров, A.B. Институты национальной безопасности современного российского общества. Органы исполнительной власти /A.B. Захаров // Межвузовский сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. -Саранск: ООО «Вектор-Принт», 2013,- С.38-45.

9. Захаров, A.B. Влияние иностранной трудовой миграции на развитие и безопасность региона / A.B. Захаров, Д.М. Борисов // Исследования молодых учёных: экономическая теория, социология, отраслевая и региональная экономика / под ред. О.В. Тарасовой, A.A. Горюшкина. - Новосибирск: РИЦ НГУ, 2014. - С. 284-288.

10. Захаров, A.B. Безопасность развития социума в идеологических программах либерализма и неолиберализма / А.В Захаров // Интеграция науки: методологические аспекты: Материалы международной научной конференции, г. Саранск, 25 января 2013 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2014. - С. 11-17.

11. Захаров, A.B. Современная кризисология и типы социальных, природных и техногенных кризисов / A.B. Захаров, А.И. Пантюшин // Интеграция науки: методологические аспекты: Материалы международной научной конференции, г. Саранск, 25 января 2013 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2014.-С. 42-45.

12. Захаров, A.B. Теоретические формы исследования проблем безопасности / A.B. Захаров // Социальная динамика и проблемы модернизации регионов: III Сухаревские чтения: Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием, г. Саранск, 30 января 2014 г. / Научный центр социально-экономического мониторинга. - Саранск, 2014. С. 24-26.

13. Захаров, A.B. Ценности и традиции в контексте социоприродного воспроизводства / А.В.Захаров, JI.A. Якина // Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития: Материалы XI международной научно-практической конференции, г. Новомосковск, 26-27 сентября 2014 г./ Университет Российской академии образования, Новомосковский филиал. - Новомосковск, 2014. - Ч. 2. С. 114-116.

14. Захаров, A.B. Экологическая безопасность: традиции и инновации / A.B. Захаров, Л.А. Якина // Энергетика, телекоммуникации и высшее образование в современных условиях: Материалы международной научной конференции, г. Алма-Ата, 9-11 октября 2014 г. - Алма-Ата: АУЭС, 2014. - С. 179-180.

Отпечатано ООО <«13 РУС» 430005, г. Саранск, ул. Советская, 22

Подписано в печать 04.04.15. Формат 60x84 'Ал. Усл. псч. л. 1,16 Тираж 1СО экз. Чага! № 387.