Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем

Лукьянова, Влада Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем

Год: 2005
Автор научной работы: Лукьянова, Влада Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем"

На правах рукописи

Лукьянова Влада Юрьевна

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТАКСОНОМИИ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: Козлов Борис Игоревич

доктор философских наук

Официальные оппоненты: Князев Виктор Николаевич

доктор философских наук, профессор

Лямин Валентин Сергеевич

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Московский институт радиотехники,

электроники и автоматики

Защита состоится «_» июня 2005 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.06 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 2, аудит._.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ____Е.Н.Пасхин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Универсальной проблемой деятельности мирового сообщества в новейшее время является реализация глобальной стратегии устойчивого развития (УР), ориентированной на преодоление развертывающегося системного кризиса современной техногенной цивилизации1. Согласно Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992)2, закрепившей принцип общей, но различной ответственности стран за достижение целей УР, основным субъектом этой деятельности являются национальные государства, которые принимают национальные (государственные) концепции и программы УР. Однако реализация указанных программ на субнациональном уровне встречается со значительными методологическими и практическими проблемами. Достигнутое на глобальном уровне понимание взаимосвязи и взаимообусловленности экономических, экологических и социокультурных оснований УР до сих пор не подкреплено созданием механизма, обеспечивающего реализацию адекватного комплексного подхода к организации природопользования на уровне субъектов государственных образований (например, на уровне субъектов Российской Федерации). Также не в полной мере учитывается зависимость эффективности стратегии УР в целом от состояния сознания, мировоззренческих установок и характера социальной активности индивидов и социальных групп, непосредственно осуществляющих природопреобразующую деятельность. Для преодоления возникших проблем участники Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ВСУР, 2002) призвали «усилить и улучшить управление на всех уровнях (подчеркнуто ВЛ.) в целях эффективного осуществления Повестки дня на XXI век»3.

В этой связи актуализируется проблема адаптации всеобщих (в значительной мере абстрактных) принципов глобальной страте-

'Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М„ 2003.

2http://wvvw.un.org/russian/documen/declarat/environment.htm (Официальный веб-сайт ООН).

3Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, п. 30 // См. http://www.un.org/russian/doc umen/declarat/environment.htm.

Г^М>М1М0М/МЫМЛ

•имиотем J

гии УР к национальным и местным особенностям и задачам, решаемым на каждом таксономическом уровне. Ключевое значение здесь имеет философско-методологическое и контекстуальное уяснение специфики субнационального региона как части целого, т.е. как таксона глобальной социоприродной системы (СПС). Сложность проблемы пересмотра концептуальных и контекстуальных оснований организации природопользования требует обращения к новым (развиваемым в философии природы и философии науки и техники) подходам к пониманию планетарного мира как нуждающейся в гармонизации целостности общества, человека и природы1,

В Российской Федерации (РФ) сложность перехода к УР усугубляется особенностями переживаемого страной переходного периода. В результате глубоких трансформаций и кризисных явлений в экономике усилилась дифференциация регионов (субъектов РФ) по уровню их социально-экономического развития2, сопровождающаяся нарастанием межрегиональных противоречий и ослаблением механизмов межрегионального экономического и культурного взаимодействия. Диспропорции в экономическом развитии влекут за собой увеличение дифференциации регионов России по напряженности экологической обстановки3. Специфика районирования страны, включая асимметричность ее федеративного устройства, еще более затрудняет формирование эффективных механизмов регуляции локальных и региональных экосистем. Это актуализирует пересмотр общих оснований организации социальной активности в области природопользования. Решение вы-

1 Morin Е. Les sept saviors necessaries a' l'éducation du future. Paris, UNESCO, 1999.

2 По величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения регионы различались в 2001 г. более чем в 20 раз. // «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу». Утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р / «Собрание законодательства Российской Федерации», 2001, № 31, ст. 3295.

3 15 % территории Российской Федерации с населением более 60 млн. человек по экологическим показателям находятся в критическом или околокритическом состоянии. // Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2002 году». М., 2003.

ain ('»«'.«ж* !

«>• «О _ '

—. • ■ - —" • ■

текающих отсюда задач диссертант связывает с дальнейшим развитием философско-методологических оснований таксономии СПС.

Степень научной разработанности проблемы. Многообразные проблемы снятия противоречий между технологической деятельностью человечества и законами развития биосферы получили существенное развитие в зарубежной и отечественной специальной литературе. В рамках деятелъностно-практического подхода определяется модель теоретического решения задач и вырабатывается конкретный инструментарий достижения поставленных целей. Так, труды С.Н. Бобылева, A.A. Голуба, П. Козловски, Н.К. Ли, Т. ОТиордана, Е.Б. Струковой, Сусуму Са-то, Хиромицу Кумамото, А.Ш. Ходжаева и др. направлены на разработку экономических методов экологизации жизнедеятельности социума, в частности, на поиск путей максимально возможной ин-тернализации экологически обусловленных экстерналий, что имеет первостепенное значение для достижения целей УР!. Важную роль играют исследования С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.Б. Егоровой, И.О. Красновой, О.И. Крассова, И.А. Кушнаренко, В.В. Петрова, Г.П. Серова, И.А. Умновой и других ученых, посвященные изучению способов правового регулирования экологических отношений и всех сфер жизнедеятельности общества, оказывающих негативное воздействие на природную среду.

Особенности инструментария, используемого для согласования экономических и экологических императивов жизни социума, во многом определяются взаимоотношениями общества и биосферы, обусловленной господствующей нравственной установкой (М.Г. Ганопольский, 2001). Анализ программных документов и установок ООН показал, что экономический интерес по-прежнему преобладает над этическими и экологическими императивами как факторами целеполагания, выбора средств и оценки результатов деятельности социума. Поэтому в работах Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Лося, К.С. Лосева,

Н.М. Мамедова, H.H. Моисеева, E.H. Пасхина, Н.Ф. Реймерса,

1 Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принцип 16. //http://www.un.org/russian/documen/declarat/environment.htm.

B.C. Степина, А.Д. Урсула, В. Хёсле, A.B. Чеботарева, A.C. Шилова, И. Шпангенберга и др. авторов деятельностно-практический подход к проблемам УР сопрягается с философско-методологическим подходом. Сущность последнего состоит в це-леположенной трансформации общих оснований социальной активности, обеспечивающих переход к биосферно-экологическому типу развития социума.

Проблеме функционирования культурной матрицы техногенной цивилизации с позиций философии науки и техники посвящены исследования А. Бадью, Б.И. Козлова, B.C. Степина, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, и др. В трудах В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула,

A.И.Муравых, A.JI. Романовича, а также в работах Х.А. Барлыбаева, К.Х. Делокарова, Э.Г. Кочетова, В.А. Кутырева, Н.М. Мамедова, М.А. Мунтяна, К. Омае исследуются теоретико-методологические проблемы ноосферологии в ее связи с проблематикой УР, сущность и формы глобализации. Особо следует выделить исследования особенностей развития методологии научного познания в трудах зарубежных философов М.Мосса, Э.Морена, Б.Паскаля и др., значительно углубивших представления о контекстуальной сложности глобального и многомерного планетарного мира. Полученные ими результаты имеют актуальное методологическое значение для рассматриваемой диссертантом темы. Существенное значение для развития данной проблематики, имеют работы Н.П. Ващекина, А.Б. Вебера, Э.В. Гирусова, В.А.Лося,

B.И. Данилова-Данильяна, Б.И. Козлова, М.Я. Лемешева, Н.М. Мамедова, H.H. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, А.Д.Урсула. Важное методологическое и когнитивное значение для данного направления имеет попытка сближения общей теории ноосферогене-за и теории социоприродньтх систем в рамках концепции локально-региональных очагов (областей) ноосферы в биосфере (А.Д. Урсул, И.А. Кушнаренко, А.Л. Романович и др.).

Региональный подход к решению различных задач жизни социума имеет длительную историю. Немецкий экономист первой половины XIX в. Иоганн Генрих фон Тюнен, разработал метод абстрагирования от реальной действительности, ставший прообра-

зом регионального моделирования1. В последней четверти XX века получил развитие комплексный эколого-экономический («эко-нологический») подход к регулированию регионального развития. Зарождение этого направления связано с именем американского экономиста и географа У. Айзарда. Методология интеграции экологического и экономического анализа предплановых и плановых документов регионального уровня разрабатывали Н.Ф. Реймерс, М.Я. Лемешев и другие. В настоящее время становление и развитие эконологии как научного направления связано с именами украинских исследователей Б.В. Буркинского, В.К. Симоненко, В.Н. Степанова, Д.В. Холодова, С.Я. Полнарева. Реконструкции экономической и социокультурной динамики развития регионов посвящены исследования С.С.Артоболевского, И.Н.Белоборо-довой, М.Г. Ганопольского, Ю.Н. Гладкого, A.A. Гранберга, О.В. Кузнецовой, Э.С. Маркаряна, В.Н. Стрелецкого,

В.Б. Христенко, A.B. Чеботарева, А.И. Чистобаева, Е.С. Шопхоева и др.

Помимо специальной литературы, диссертантом изучен обширный материал, характеризующий накопленный к настоящему времени опыт практического управления процессами, имеющими региональное измерение. В частности, были проанализированы документы, отражающие попытки разработки и реализации программ УР и экологической деятельности отдельных регионов -субъектов РФ (Магаданской и Тюменской областей, Республики Алтай и др.). Диссертант пришел к выводу, что, несмотря на научную разработку рассматриваемой проблематики, эффективность практического управления природопользованием на уровне регионов остается недостаточной. Существенное значение имеет несоответствие преобладающей в сознании населения нравственной установки, определяющей его практическое отношения к окружающей среде, принципам глобального УР. Представленные в литературе многочисленные концептуальные и методологические подходы к выделению регионов и организации их экологической деятельности разнородны и трудно сопоставимы. Во многих слу-

1 J.G. Von Thunen. Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie. Том 1, 1836.

чаях основания их классификации вообще не выделяются. Однородность региона определяется на основании отобранных специально «под задачу» показателей, тогда как другие признаки отбрасываются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу. Отсутствует единая методология организации экологической деятельности в регионах и оценки ее результатов. Сложившаяся ситуация актуализирует углубленную общетеоретическую и методологическую разработку оснований таксономии СПС. Первоочередной задачей здесь является концептуальное уяснение методологии выделения региона как таксона глобальной СПС. Для обоснования требований к концепциям и программам устойчивого регионального развития, существенное значение имеет также дальнейшее развитие понятийного аппарата, применяемого в рассматриваемой области теоретических исследований.

Рабочая гипотеза исследования. Для эффективной реализации глобальных принципов УР на уровне индивидов и объединяющих их социальных групп, осуществляющих конкретную при-родопреобразующую деятельность, необходимо формирование адекватной этой задаче организационной структуры, отражающей многообразные аспекты и уровни действительных отношений человека, общества и окружающей их среды в условиях планетарного мира и реализации стратегии УР. Поскольку ни один из традиционных подходов к таксономированню социальной и естественно-природной действительности не отвечает полностью всей совокупности современных требований к основаниям УР, возникает проблема разработки и обоснования новой модели организации субъектов природопользования, базирующейся на социоприрод-ной парадигме и объединяющей экономическую, природоохранную и социокультурную компоненты. При этом первоочередной является задача философско-методологического уяснения принципов выделения субнационального региона как многомерного таксона глобальной СПС. Решение вытекающих из этого теоретических вопросов предполагает углубленное понимание специфики субъектно-обьектных отношений в СПС, а также применение в рассматриваемой области деятельности разработанного в эпистемологии принципа Паскаля (1979). Для этого необходимо также дальнейшее развитие понятийного аппарата философии науки и

техники, применяемого в рассматриваемой области теоретических исследований.

Объектом диссертационного исследования является глобальная социоприродная система, представляемая как сложная (многоуровневая и многоаспектная) целостность.

Предметом исследования являются философско-методологические основания таксономии социоприродных систем.

Основная цель исследования заключается в обосновании современной концепции субнационального региона как таксона глобальной социоприродной системы. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- Раскрыть роль и методологическую функцию философских представлений о соразвитии социума и природы в формировании концептуальных оснований устойчивого развития.

- Выявить характерные -для современной социоприродной системы особенности субъектно-обьектных отношений, определяющие новые требования к иерархической организации деятельности субъектов природопользования, ориентированной на их переход к стратегии устойчивого развития в условиях планетарного мира.

- На основе компаративного анализа традиционных типологий ранжирования социальной и естественно-природной действительности с позиций их соответствия современным требованиям к основаниям устойчивого развития, обосновать целесообразность комплексного подхода к таксономированию глобальной социоприродной системы.

- Установить методологическую и эвристическую функции социоприродной парадигмы в обосновании принципов регионального таксономирования современной социоприродной системы. Выделить уровни социоприродной системы и адекватные им таксоны, отражающие концептуальную и контекстуальную сложность планетарного мира, эксплицировать основные концептуальные понятия, обеспечивающие построение развитой таксономии глобальной социоприродной системы.

- Определить философско-методологические основания и принципы формирования экологоориентироваиной программы ус-

тойчивого развития субъекта Российской Федерации как таксона глобальной и национальной социоприродных систем. Разработать адекватную этой методологической базе обобщенную модель регионального развития, учитывающую концептуальные требования Йоханнесбургской декларации к основаниям устойчивого развития и отражающую специфику формирования региональных и локальных социоприродных систем в Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили философские принципы единства и многообразия мира, историзма, и глобального эволюционизма. В исследовании нашли применение системный, ноосферный и синер-гетический подходы, результаты исследований социоприродных объектов с позиций общей параметрической теории систем. Приоритетным является философско-методологический анализ современной социоприродной системы с позиций философии техники и ее центральной проблемы - нравственной ответственности субъекта опосредованной техникой природопреобразующей деятельности. В работе также используются методологические положения общей и социальной экологии, а также общей теории устойчивого развития.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Историческое состояние системы «человек - общество -природа» определяется складывающимся в ней соотношением социального и природного. Оно детерминировано культурной матрицей эпохи, и в наше время формируется на основе развивающихся парадигмальных представлений о многомерном планетарном мире, в котором социум и природа интегрированы в многоуровневую и многоаспектную социоприродную систему, и взаимодействуют в ней как части целого. На этом основана концепция органической взаимосвязи и взаимообусловленности социальных и естественно-природных составляющих устойчивого развития глобальной социоприродной системы, ведущего, в перспективе, к гармонизациией взаимодействия общества и природы на основе соблюдения законов развития биосферы и максимально полной реализации созидательного творческого потенциала человека, т.е. к ноосфере.

2. Актуальный переход от природоохранной к социоприрод-ной парадигме природопользования предполагает углубленное философско-методологическое уяснение состояния, специфики и тенденций развития присущих ей субъектно-объектных отношений. При этом должен более полно и последовательно учитываться двойственный статус человека как противоположенного природе субъекта природопреобразующей деятельности, и, в то же время, как одного из элементов природы как объекта этой формы деятельности.

3. Ни один из традиционных типов таксономии системы «человек - общество - природа" не обеспечивает комплексный учет основных факторов устойчивого развития на всех ее уровнях. С позиций обоснованной диссертантом концепции, таксон социо-природной системы должен обладать совокупностью пересекающихся административно-территориальных, экологических (природных), экономических, социальных и этнокультурных характеристик, комплекс которых определяет его как специфическое, целостное на этом уровне, региональное образование.

4. Анализ философско-методологических оснований природоохранной парадигмы показывает, что детерминируемая ею практическая деятельность исходит из традиционных представлений об отношении человека и природы, как противополагаемой ему окружающей среды. Развиваемая в последнее десятилетие со-циоприородная парадигма основана на более глубоком понимании сущности и современного состояния системы «человек - общество - природа» как сложно организованной целостности, в структуру которой органически включены экономические, социокультурные, экологические (природоохранные) и политические компоненты.

5. Доминирующим фактором современной социальной активности остается принцип максимизации экономической выгоды. Это снижает эффективность реализации глобальной концепции устойчивого развития. Отсюда вытекает актуальность обоснования региональных комплексных программ экологической деятельности, учитывающих не только экономический интерес, но и установки глобальной и национальной (государственной) концепций устойчивого развития, а также социокультурную и экологическую специфику каждого таксона социоприродной системы.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

1. Показано, что методологическим основанием современных представлений о взаимосвязи и взаимообусловенности социальных и естественно-природных факторов устойчивого развития является развивающаяся социоприродная парадигма, отражающая разнородные функции и формы социальной активности субъектов природопользования не только на глобальном, но и на всех других (нижележащих) уровнях социоприродной системы.

2. Обосновано выделение нового типа субъектов природопользования, занимающего промежуточное положение между обществом (например, мировым сообществом - субъектом социальной активности на глобальном уровне), с одной стороны, и индивидом — субъектом, непосредственно осуществляющим природопользование, - с другой. В качестве такого субъекта рассматривается социальная группа, объединяющая индивидов, имеющих общие социокультурные, экономические и экологические интересы и компактно проживающих в выделенном по этим критериям регионе социоприродной системы. Такой субъект и регион, являющийся объектом его непосредственной социальной активности, рассматривается в совокупности как сложноорганизованный таксон глобальной социоприродной системы.

3. Раскрыта теоретическая и практическая значимость концепции региональной таксономии, учитывающей комплекс основных факторов устойчивого развития и основанной на новой типологии субъектов и объектов природопользования. При этом выделены семь иерархических уровней глобальной социоприродной системы, определяемых комплексом присущих им особенностей субъектно-объектных отношений.

' Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию п 5 Н См http:Vwww.un огц/ги551ап/<Досише1ъ'с1ес1а1а1/епУ1гоп1Т1ет.Ьт1

сообществом требования, а с другой стороны - обеспечивающей эффективность регионального таксономирования социоприродной системы на ее основе. С целью адаптации понятийного аппарата, применяемого в рассматриваемой области социальной активности, к современным условиям, в диссертации эксплицированы понятия, «регион», «региональное развитие», «региональная таксономия», как концептуальные понятия, обеспечивающие построение и философско-методологическое обоснование развитой таксономии глобальной социоприродной системы. В связи с этим обосновано распространение принципа Паскаля на трактовку понятия «таксон социоприродной системы».

5. Построена системно-параметрическая модель регионального развития, проясняющая структуру и функции многоуровневой системы субъектов и объектов современной экологической деятельности. На ее основе обоснованы требования к формированию региональных программ экологической деятельности, а также к программам социально-экономического развития субъектов Российской Федерации как таксонов национальной социоприродной системы.

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованностью и новизной полученных диссертантом и выносимых на защиту основных положений и выводов. Диссертация вносит определенный вклад в развитие философских оснований управления переходом к устойчивому развитию. В частности, в ней обоснованы принципы ранжирования социальной действительности и выделения субъектов и объектов экологической деятельности, что имеет значение, в частности, для осуществления программ работ в рамках Инициативы по глобальной таксономии, поощряемой мировым сообществом согласно Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию. Основные положения диссертации могут быть положены в основу соответствующей корректировки системы научного знания, рассматривающего различные аспекты проблематики регионального развития.

пользованы в качестве философско-методологического основания конкретных программ социально-экономического развития и концепций устойчивого развития субъектов Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в семи публикациях автора общим объемом 2,3 п.л. Основные выводы, полученные диссертантом, и обобщенные в диссертационном исследовании научные результаты доложены и обсуждены на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС, на международной научной конференции «Философские чтения, посвященные памяти Ю.Л. Егорова» (Московский государственный институт делового администрирования, г. Зеленоград, 6-7 февраля 2004 г.) и на научной конференции «Управление социально-экологическими процессами» (РАГС, 25 января 2005 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных литературных источников.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана краткая характеристика разработанности проблемы, сформулированы цель и основные задачи исследования, определены его теоретико-методологические основания, изложены основные положения, выносимые на защиту, определена их научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Философско-методологические проблемы таксономии социоприродных систем» посвящена философскому анализу проблемы таксономирования социоприродной системы1, интегрирующей взаимоотношения социума и природы, как одного из инструментов трансляции общих принципов глобальной стра-

1 В настоящем диссертационном исследовании термином «таксономия социоприродных систем» обозначаются концептуальные знания о классификационной схеме, определяющей структуру системы, состоящей из соподчиненных, взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов социоприродной действительности (таксонов). Соответственно, процедура ранжирования глобального пространства и построения на этой базе таксономической структуры обозначается термином «таксономирование».

тегии УР на уровень индивидуального сознания и практической деятельности индивидов и социальных групп, осуществляющих практическую природопреобразующую деятельность.

В первом параграфе - «Развитие соотношения природного и социального в социоприродных системах» - исследуется историческая динамика философских представлений о соразвитии общества и природы и роль социоприродной парадигмы социальной активности в трансформации глобальной социоциоприродной системы. В диссертационном исследовании показано, что в истории философии существовали различные взгляды на характер и цели взаимодействия общества и природы, характеризуемые степенью высвобождения субъективности из природы, и формируемые в процессе изменения представлений человека о самом себе и окружающем его мире. Так, в рамках традиционной и основополагающей для техногенной цивилизации антропоцентристской картины мира человек как деятельностное, преимущественно, социальное, существо противополагается породившей его природе. Соответственно, социоприродная система трактуется как сложноорганизо-ванная целостность, интегрирующая разнородные свойства природного (биологического) и социального (якобы внеприродного).

Рассмотрение феномена социоприродной системы с позиций философии техники, позволяет выявить неоднородность (гетерогенность) ее социальной составляющей. Техника - «мир новых реалий» - изменяет структуру потребностей общества и деформирует систему его ценностных установок. Кроме того, техническое развитие детерминируется экономическим императивом. В результате люди существуют в двух разных мирах - ориентированном на природу и культуру, с одной стороны, и на технику и информацию - с другой.

Природная составляющая социоприродной системы также не является однородной вследствие различного уровня исчерпанности ассимиляционного потенциала локальных экосистем. Учитывая изменения соотношения естественного и искусственного в социальной действительности и гетерогенность природного, социокультурного и экономического пространств глобальной социоприродной системы, можно выделить три типа структур (образо-

ваний)', входящих в ее состав: естественно-природные, природно-антропогенные и антропогенные. Абсолютизация рабочего поля дефиниций человека, его сознания и техники как антиподов природы, и использование этого поля в качестве общей картины мира приводит к обеднению содержания и деформации действительных связей понятий «природа», «человек», «техника» и, следовательно, к искажению представлений о реальности. В более общей картине мира понятие природа обретает изначальное обобщающее значение «природы вообще», включающей в себя и человека, и продуцируемую им технику как подсистемы (элементы). Футуро-логический аспект рассмотрения феномена социоприродной системы представлен проблематикой ноосферогенеза. В современных представлениях ноосфера предстает как структура-аттрактор глобальных эволюционных процессов, обеспечивающих достижение гармонического взаимодействия общества и природы на основе соблюдения законов развития биосферы и максимально полной реализации созидательного творческого потенциала человека. Поэтому будущие состояния социоприродной системы должны формироваться целенаправленно, согласно критериям, признанным приоритетными с позиций ноосферогенеза.

Таким образом, становление глобальной социоприродной системы предстает как один из закономерных этапов ноосферогенеза. Структура и факторы развития этой системы, реагирующие на интенсивность и характер управляющих воздействий, выступают как регулятивы дальнейшей эволюции ее таксонов.

В втором параграфе «Экологические аспекты субъектно-объектных отношений в системе «человек - общество - природа» обосновывается концепция нового коллективного субъекта, выступающего носителем норм социальной активности на уровне, частном по отношению к мировому сообществу (являющемуся субъектом социальной активности на глобальном уровне), но общем относительно обладающего сознанием индивида - субъекта непосредственной экологической деятельности. Показано, что

1 Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и I иио-тезы) М., 1994. с. 335; Федеральный закон от 10 января 2002 г № 7-Ф'З «Об охране окружающей среды» ст 1// «Собрание законодательства Российской Федерации», 2002, № 2, ст. 133

специфика реализации макросхем цивилизационного развития, преобладающего в конкретную историческую эпоху, в значительной мере определяется его культурной матрицей, и в частности, особенностями субъектно-объектных отношений, определяющими методологические требования к организации практической приро-допреобразующей деятельности. Соответственно, деятельность трактуется преимущественно как природопреобразовательный процесс, опосредованный технико-технологическими средствами. Для культурной матрицы техногенной цивилизации характерна спефическая реализация субъектно-объектных отношений: человек, будучи субъектом, противопоставляется природе - объекту, а субъектно-объектные отношения реализуются, преимущественно, как природопреобразующая проективно-конструктивная деятельность, направленная на подчинение природных объектов человеку.

Для перехода к многоаспектной социоприродной парадигме, необходимо переосмысление специфики и тенденций развития отношений в системе «человек - общество - природа». Трансформируя естественную природу и среду в рационально регулируемый феномен, человек неизбежно изменяет и самого себя, и предстает в статусе субъекта и объекта своей же предметно-практической деятельности. Эта двойственность человека порождает особый статус его положения как участника субъектно-объектных отношений, диктуя дополнительные требования к фи-лософско-методологическим основаниям его социальной активности.

Закономерности развития техники, которая превращается из артефакта в естественно-искусственную систему, функционирующую и развивающуюся по своим, присущим только ей, законам, а также цивилизационного развития в целом смещают акценты в системе субъектно-объектных отношений и детерминируют формирование коллективных субъектов природопреобразующей деятельности. В рамках техногенной цивилизации таковыми выступают, как правило, нации-государства. Однако глобализацион-ные процессы роста гетерогенности социокультурного пространства, диктуют необходимость формирования нового коллективного субъекта социальной активности. С точки зрения целей и идеа-

лов УР социальная активность человека должна базироваться на понимании того, что любое изменение хотя бы одного элемента этой системы ведет к изменению как других ее элементов, так и всей системы в целом. Субъектно-объектные отношения1 в системе «человек - общество - природа» реализуются, прежде всего, как экологическая деятельность, имеющая двойственный целена-правленно-целеполагающий характер и включающая, наряду с природоохранной, экономическую, социокультурную и духовно-нравственную составляющие. Специфический статус человека как участника субъектно-объектных отношений существенно смягчает характерную для техногенной цивилизации резкую дихотомию субъекта и объекта. Деятельность, ориентированная на идеалы коэволюции природы и человечества, предстает как отношение равноправных партнеров - социума и биосферы. Таким образом, двойственный статус человека как субъекта природопреобразую-щей деятельности, а также его включенность в социокультурные, экономические и природоохранные отношения с одной стороны, и гетерогенность (гетерогенная целостность) глобального социо-природного пространства - с другой, определяют необходимость выделения коллективного субъекта экологической деятельности -например, регионального сообщества - как своеобразного «передаточного звена», способствующего трансляции общих принципов УР от мирового сообщества и национального государства к индивиду.

Третий параграф «Региональный подход к таксономирова-нию социоприродных систем» посвящен выявлению оптимального (с точки зрения реализации основных принципов глобальной стратегии УР) способа членения глобального пространства. Анализ программных документов и установок ООН, национальных и международных программ УР свидетельствует о том, что эти документы базируются на общепринятых схемах ранжирования социальной действительности по экосистемному, политико-

1 В философии науки любые отношения трактуются как целостность, включающая всегда две органичные для нее части- во-первых, стороны, или полюса отношений и, во-вторых, сами отношения, «напряжение», возникающее между полюсами - См. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

административному или экономическому принципу. Каждый из этих подходов обращается лишь к одной из подсистем сложной, многоуровневой и многоаспектной глобальной социоприродной системы, вследствие чего моделировать на его основе организацию и прогнозировать поведение и возможные будущие состояния такой динамической системы не представляется возможным. Кроме того, сферы применимости указанных подходов при реализации положений глобальной стратегии УР не разграничены. По мнению диссертанта, наиболее полно отразить всю совокупность разнородных характеристик социальной действительности как предмета деятельности, направленной на реализацию стратегии УР, может региональная таксономия глобальной социоприродной системы, в основу которой положен принцип единства и разнообразия мира, позволяющий рассматривать в качестве критериев выделения ее таксонов специфику реализации субъектно-объектных отношений. Ключевой для диссертационного исследования термин «регион» в литературе определяется как «определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов»1. Диссертант конкретизирует приведенное определение и трактует регион как объективно существующую административно-территориальную единицу, в которой природные, экономические, социальные и этнокультурные компоненты образуют уникальную исторически эволюционирующую региональную социоприродную систему. Ее способность к саморазвитию обеспечивается наличием политико-административных инструментов. В такой трактовке выделение региона как таксона глобальной социоприродной системы осуществляется сразу по нескольким признакам: географически-территориальному, хозяйственно-экономическому и экосистемному, с учетом социо- и этнокультурных факторов. С позиций регионального таксономирова-ния объектом субъектно-объектных отношений в системе «человек - природа» предстает региональная социоприродная система -сложноструктурированный феномен, интегрирующий свойства и обеспечивающий единство, сопряженность и сбалансированность

1 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2003. с. 16.

триады «природа - население - хозяйство» региона. Субъектом же выступает региональное сообщество - коллективный субъект -носитель норм социальной активности, в рамках которого специфические для региона проблемы УР осмысливаются как личностные. В силу конституционного принципа народовластия1, закрепляющего формы и методы участия граждан в управлении социо-природными процессами непосредственно или через социальные институты, субъектом управления предстают специфические, исторически сформировавшиеся институты, осуществляющие целенаправленное воздействие на социоприродные системы.

Применение принципов регионального таксономирования не к находящейся в географически-пространственных пределах государственной юрисдикции социоприродной системе, а к социопри-родной действительности в целом, позволило диссертанту выделить семь иерархических уровней осуществления экологической деятельности: I. глобальный; 2. наднациональный региональный (международный); 3. национальный; 4. субнациональный межрегиональный; 5. субнациональный региональный; 6. субнациональный внутрирегиональный; 7. местный (локальный), а также присущие им особенности субъекта о-объектных и социоприродных отношений.

Дриая классификационная модель объективно отражает особенности субъектно-объектных отношений на разных уровнях социальной действительности, и, может, по мнению автора, служить методологическим основанием интенсификации процесса перехода к устойчивому развитию.

Вторая глава «Соцноприродвая парадигма региональной таксономия в концепции устойчивого развитая» - посвящена исследованию проблемы восприятия и реализации идей устойчивости на «нижних» - субнациональных - таксономических уровнях. Специфика регионального (субнационального) уровня иерархии глобальной социоприродной системы определяется тем, что здесь общие принципы глобальной концепции УР, зафиксированные в программных документах ООН, а также в национальных программах и законодательных и нормативных правовых актах,

1 Конституция Российской Федерации. М., 1997. Ст. 3.

«пересекаются» с идеалами и духовными ценностями, закрепленными в обыденном сознании и исторически сложившихся традициях, выступающими в качестве морально-этических и нравственных регулятивов социальной активности людей.

В первом параграфе - «Принцип единства и взаимосвязи экономических, социокультурных и природоохранных оснований устойчивого развития» - обосновывается необходимость перехода от природоохранной к социоприродной парадигме социальной активности, а также исследуются ее методологическая и эвристическая функции. Документы и программные установки ЮНСЕД-92 основываются на доминирующей в настоящее время природоохранной парадигме социальной активности, обусловленной геномом культуры техногенной цивилизации и характерной для него жесткой дихотомией субъекта и объекта практического природопользования. Соответственно, деятельность для УР направляется на снижение негативного антропогенного воздействия на окружающую среду за счет реализации технико-технологических мероприятий и применения к природопользова-телям-загрязнителям мер экономического воздействия. Известно, что одной из ведущих универсалий культуры, определяющих специфику нормативных структур социальной активности, является категория прогресса. Однако идея бесконечно расширяющегося материального прогресса противоречит как законам развития биосферы, так и собственному опыту конечного человека, личность которого не является безгранично расширяющимся устройством, без конца поглощающим ограниченные ресурсы. Это приводит к значительным культурным и социальным издержкам и развитию все новых форм кризиса индивидуальной и коллективной идентичности. Поэтому трактовка категории прогресса, отвечающая идеологии УР, должна опираться не столько на природу внешнюю, вокруг человека, сколько на природу внутреннюю, в нем самом, и дополнять систему объективного знания о природе субъективными элементами (моральными, этическими, эстетическими представлениями и т.д.). В свете этих представлений, основанием программ и проектов, имеющих своей целью реализацию принципов УР, должна служить социоприродная парадигма социальной активности, объединяющая природоохранные, экономические и

социокультурные аспекты. Соответственно, устойчивое развитие предстает как духовно мотивированный и духовно обусловленный процесс, осуществляемый в трехмерном пространстве, своеобразном «поле возможностей», «координатными осями», или «параметрами порядка»1 которого являются экономическое развитие2, природоохранная деятельность, и социокультурное развитие, а ноосфера предстает структурой-аттрактором этого процесса.

Во втором параграфе - «Системно-параметрическая модель регионального развития» рассматривается модель регионального развития, разработанная диссертантом на основе общей параметрической теории систем А.И. Уемова3. В свете указанной теории региональное развитие предстает как система, описываемая рассмотренными в диссертации системными дескрипторами. Показано, что реляционная структура регионального развития детерминируется тремя группами факторов: характеризующими взаимоотношения экономической, социокультурной и экологической составляющей регионального развития; определяющими закономерности и специфику регионального воспроизводственного процесса; воплощаемой в социокультурных механизмах регионального развития «нравственной установкой»4 цивилизационного развития. Диссертантом выделены и проанализированы нравственные установки регионального развития («традиционная», «эконологическая» и «ноосферно-экологическая») и обоснована целеообразность первооочредной реализации ноосферно-экологической нравственной установки.

1 Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии М. -Ижевск, 2003.

2 Для социоприродной парадигмы ключевым является не экономический рост, ориентирующийся на количественное увеличение традиционных «физических» параметров, а развитие экономики, ее диверсификация в соответствии с изменением структуры потребностей общества - уменьшением доли материальных потребностей и обращением человека к атрибутивным для него идеалам духовного развития.

3 Уемов А.И. Системные аспекты философского знания. Одесса, 2000.

4 Ганопольский М.Г. Устойчивое развитие peí иона. Вопросы методологии и социокультурный контекст. Учебное пособие. Тюмень., 2001. с. 19

В рамках второй схемы реализуются некоторые свойства (реляционный концепт), находящиеся в определенном, заранее зафиксированном отношении (атрибутивная структура).

Региональное развитие трактуется как реализация на разных иерархических уровнях макросхем экологической деятельности, детерминируемой тремя «параметрами порядка» - природоохранными, социокультурными и экономическими основаниями УР. В зависимости от того, какой из параметров порядка превалирует, определяя функцию и место данного таксона в процессе перехода всей системы к новой модели цивилизационного развития1, выделяются три типа регионального развития: экономически ориентированное развитие, экологоориентированное развитие и развитие, направленное на сохранение социо- и этнокультурного разнообразия. Для каждого типа развития диссертантом сформулированы атрибутивный и реляционный концепты, выделены факторы, детерминирующие структуру системы, определены социоприродные структуры (объекты) формирующие ее субстрат.

В третьем параграфе - «Экологоориентированная программа устойчивого развития региона (методологические принципы)» показано, что деятельность регионального сообщества регламентируется как нормативно и законодательно закрепленными принципами, так и нравственными регулятивами, поэтому реализация в регионе социоприродной парадигмы социальной активности требует серьезных мировоззренческих трансформаций, смены ценностных приоритетов и коренного изменения представлений о роли человека в природе. Морально-нравственные регуля-тивы и экологическая этика, наряду с правовыми нормами и этикой инженерной формируют «поле возможностей», в рамках которого осуществляется деятельность, реализуемая в рамках программ экологоориентированного развития региона.

1 Как известно, устойчивость в кибернетическом и математическом смысле является свойством всей системы, а не отдельных ее частей, вследствие чего несколько нестабильных подсистем при объединении могут образовывать устойчивую систему. Указанный парадокс агрегирования аналогичным образом проявляется и в практике социально-экономической жизни человеческого общества.

Рассматривая проблематику развития региона в свете философского принципа единства и разнообразия мира, диссертант пришел к выводу, согласно которому основой программ развития региона должны стать: принцип соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий его жизнедеятельности; принцип гуманизма, принцип упреждения (предосторожности), принцип презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой деятельности и другие. Основанием и методологической базой решения задач развития региона, в силу их комплексности и многоаспектности, должна служить социоприродная парадигма социальной активности, а генеральной целью', или сверхзадачей соответствующей программы должен быть не максимально возможный рост валового регионального продукта (ВРП), а преодоление существующих в настоящее время тенденций технизации и дегуманизации мира, поиск путей преодоления кризиса идентичности человека как родового существа. Анализ (с применением инструментария комплексной оценки уровня развития регионов России) реального и полного дерева целей позволит определить характерный для данного региона тип развития и выполняемую им функцию с точки зрения перехода к устойчивому развитию всей страны в целом. И уже на этой основе сформировать программу, учитывающую не только экономические реалии региона, но и степень исчерпанности ассимиляционного потенциала локальных экосистем, а также преобладающие в общественном сознании нравственные установки, регламентирующие практику природопользования в регионе.

В Заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируются выводы и проблемы, требующие последующей разработки.

По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы:

1. Лукьянова В.Ю. Давайте разберемся с основными понятиями// Федеральный вестник экологического права. 2001. № 6. 0,4 п.л.

1 Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А Л , Чепурных И В Экология и экономика природопользования М., 2003 С 433.

2. Лукьянова В.Ю. Принципы охраны окружающей среды // Федеральный вестник экологического права. 2002. № 4. 0,5 п.л.

3. Лукьянова В.Ю. Программа долгосрочного сотрудничества стран Балтийского региона направлена на сохранение окружающей среды и устойчивое развитие. 2003. № 6 0,4 п.л.

4. Лукьянова В.Ю. Таксономия социальной действительности //Материалы философских чтений, посвященных памяти Ю.Л. Егорова. М., 2004. 0,5/0,3 п.л. (в соавторстве).

5. Лукьянова В.Ю. Принципы устойчивого развития в концепции региона Российской Федерации //Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации. М.: Издательство РАГС. 2005. 0,7 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лукьянова Влада Юрьевна

Тема диссертационного исследования: «Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем»

Научный руководитель Козлов Борис Игоревич

Изготовление оригинал-макета Лукьянова Влада Юрьевна

Подписано в печать 9, Тираж 80 экз.

Усл.п.л. у? 2.

Российская академия государственной службы *

При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

*î 074 2

РНБ Русский фонд

2006-4 9265

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лукьянова, Влада Юрьевна

Введение.

Глава 1. Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем.

1.1. Развитие соотношения природного и социального в социоприродных системах.

1.2. Экологические аспекты субъектно-объектных отношений в системе «человек - общество - природа».

1.3. Региональный подход к таксономированию социоприродных систем.

Глава 2. Социоприродная парадигма региональной таксономии в концепции устойчивого развития.

2.1. Принцип единства и взаимосвязи экономических, социокультурных и природоохранных оснований устойчивого развития.

2.2. Системно-параметрическая модель регионального развития

2.3. Экологоориентированная программа устойчивого развития региона (методологические принципы).

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Лукьянова, Влада Юрьевна

Общая характеристика работы

Согласно Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) закрепившей принцип общей, но различной ответственности стран за достижение целей устойчивого развития, основным субъектом этой деятельности являются национальные государства, которые принимают национальные (государственные) концепции и программы устойчивого развития. Однако реализация указанных программ на субнациональном уровне встречается со значительными методологическими и практическими проблемами. В частности, достигнутое на глобальном уровне понимание взаимосвязи и взаимообусловленности экономических, экологических и социокультурных оснований устойчивого развития до сих пор не подкреплено созданием механизма, обеспечивающего реализацию адекватного комплексного подхода к организации природопользования на уровне субъектов государственных образований (например, на уровне субъектов Российской Федерации). Также не в полной мере учитывается зависимость эффективности стратегии устойчивого развития в целом от состояния сознания, мировоззренческих установок и характера социальной активности индивидов и социальных групп, непосредственно осуществляющих природопреобразую-щую деятельность. Для преодоления возникших проблем участники Все

Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2003.

2См. официальный веб-сайт ООН: http://www.un.org/russian/documen/declarat/environmcnt.htm мирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) призвали «усилить и улучшить управление на всех уровнях (подчеркнуто ВЛ.) в целях эффективного осуществления Повестки дня на XXI век»3.

В этой связи актуализируется проблема адаптации всеобщих (в значительной мере абстрактных) принципов глобальной стратегии устойчивого развития к национальным и местным особенностям и задачам, решаемым на каждом таксономическом уровне. Ключевое значение здесь имеет философско-методологическое и контекстуальное уяснение специфики субнационального региона как части целого, т.е. как таксона глобальной социоприродной системы. Сложность проблемы пересмотра концептуальных и контекстуальных оснований организации природопользования требует обращения к новым (развиваемым в философии природы и философии науки и техники) подходам к пониманию планетарного мира как нуждающейся в гармонизации целостности общества, 4 человека и природы .

В Российской Федерации сложность перехода к устойчивому развитию усугубляется особенностями переживаемого страной переходного периода. В результате глубоких трансформаций и кризисных явлений в экономике усилилась дифференциация регионов (субъектов Российской Федерации) по уровню их социально-экономического развития5, сопровождающаяся нарастанием межрегиональных противоречий и ослаблением механизмов межрегионального экономического и культурного взаимодействия. Диспропорции в экономическом развитии влекут за собой увеличение дифференциации регионов России по напряженности эколо

3Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, п. 30 // См. http://www.un.org/russian/documen/dec1arat/environment.htm.

4 Morin Е. Les sept saviors necessaries a' l'éducation du future. Paris, UNESCO, 1999.

5 По величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения регионы различались в 2001 г. более чем в 20 раз. См.: [148]. гической обстановки6. Специфика районирования страны, в том числе асимметричность ее федеративного устройства, еще более затрудняет формирование эффективных механизмов регуляции локальных и региональных экосистем. Это актуализирует пересмотр общих оснований организации социальной активности в области природопользования. Решение вытекающих отсюда задач диссертант связывает с дальнейшим развитием философско-методологических оснований таксономии социопри-родных систем.

Степень научной разработанности проблемы. Многообразные проблемы снятия противоречий между технологической деятельностью человечества и законами развития биосферы получили существенное развитие в зарубежной и отечественной специальной литературе. Их исследование развивается по двум основным направлениям: деятельностно-практическому и философско-методологическому. В рамках деятелъно-стно-практического подхода определяется модель теоретического решения задач и вырабатывается конкретный инструментарий достижения поставленных целей. Так, труды С.Н. Бобылева, A.A. Голуба, П. Козловски, Н.К. Ли, Т. О'Риордана, Е.Б. Струковой, Сусуму Сато, Хиромицу Кума-мото, А.Ш. Ходжаева, В. Хёсле и др. направлены на разработку экономических методов экологизации жизнедеятельности социума, в частности, на поиск путей максимально возможной интернализации экологически обусловленных экстерналий, что имеет первостепенное значение для ч достижения целей устойчивого развития . Важную роль играет обоснование способов правового регулирования экологических отношений и всех сфер жизнедеятельности общества, оказывающих негативное воздействие

6 В настоящее время 15 % территории Российской Федерации с населением более 60 млн. человек по экологическим показателям находятся в критическом или околокритическом состоянии. См.: [42].

7 Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принцип 16.//См. http://www.un.org/russian/documen/declarat/environment.htm на природную среду. Этой проблематике посвящены труды С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.Б. Егоровой, О.И. Крассова, И.А. Кушнаренко, В.В. Петрова, Г.П. Серова, И.А. Умновой и других ученых.

Особенности инструментария, используемого для согласования экономических и экологических императивов жизни социума, во многом определяются спецификой видения взаимоотношений общества и биосферы, обусловленной господствующей нравственной установкой (М.Г. Ганопольский, 2001). Анализ программных документов и установок ООН, а также других международных программ и проектов показал, что в большинстве случаев биосфера до сих пор рассматривается главным образом как ресурс хозяйственного развития. Экономический интерес по-прежнему преобладает над этическими и экологическими императивами как факторами целеполагания, выбора средств и оценки результатов деятельности социума. Поэтому в работах Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Лося, К.С. Лосева, Н.М. Мамедова, H.H. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, B.C. Степина, А.Д. Урсула, В. Хёсле,

A.B. Чеботарева, A.C. Шилова, И. Шпангенберга и др. авторов деятель-ностно-практический подход к проблемам устойчивого развития сопрягается с философско-методологическим подходом. Сущность последнего состоит в выявлении и целеположенной трансформации общих оснований социальной активности людей, позволяющих опосредовать включение различных форм познавательной и практической деятельности человека в культуру современной эпохи таким образом, чтобы обеспечить переход к биосферно-экологическому типу развития социума.

Философско-методологические основания, процедуры обоснования знаний в их различных формах и на различных уровнях, связи между основанием и обосновываемым исследовались Е.П. Никитиным, М.С. Козловой, Т. Куном, И. Лакатосом, B.C. Степиным и другими учеными. Рассмотрению проблемы функционирования культурной матрицы техногенной цивилизации с позиций философии науки и техники посвящены исследования А. Бадью, Б.И. Козлова, B.C. Степина, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, и др.

Важное методологическое значение для определения направлений и способов перестройки оснований социальной активности человека как родового существа имеют труды В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шарде-на, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула, А.И.Муравых, A.JL Романовича, и др. В их трудах, а также в работах Х.А. Барлыбаева, К.Х. Делокарова, Э.Г. Кочетова, В.А. Кутырева, Н.М. Мамедова, М.А. Мунтяна, К. Омае исследуются теоретико-методологические проблемы ноосферологии в ее связи с проблематикой устойчивого развития, сущность и формы глобализации, а также возможные механизмы управления глобализационными процессами. Особо следует выделить исследования особенностей развития методологии научного познания в трудах зарубежных философов М.Мосса, Э.Морена, Б.Паскаля и др., значительно углубивших представления о контекстуальной сложности глобального и многомерного планетарного мира. Полученные ими результаты имеют актуальное методологическое значение для рассматриваемой диссертантом темы. В свете всех этих исследований феномен устойчивого развития предстает как управляемый процесс согласования практики и перспектив функционирования цивилизации с законами биосферы, детерминируемый этическими, экономическими и экологическими императивами. Эффективность управления существенным образом зависит от того, насколько адекватно инструментарий устойчивого развития отражает специфику объекта управления - выделенной с учетом тех или иных критериев частной подсистемы глобальной социоприродной системы. Существенное значение для развития данной проблематики, а также для решения многообразных философ-ско-методологических проблем становления и развития общей теории социоприродных систем, имеют работы Н.П. Ващекина, А.Б. Вебера, Э.В. Гирусова, В.А.Лося, В.И. Данилова-Данильяна, Б.И. Козлова, М.Я. Лемешева, Н.М. Мамедова, H.H. Моисеева, Н.Ф. Реймерса,

A.Д.Урсула. Актуальной философской и методологической проблемой здесь является уяснение исторической динамики соотношения природного и социального в социальной действительности вплоть до формирования сложной, внутренне противоречивой, но целостной и способной к самоорганизации системы, в которой интегрируются взаимоотношения социума и биосферы. Актуальные многофакторные социокультурные основания и ценностно-мировоззренческие аспекты регуляции познавательной и практической деятельности анализируются в трудах H.A. Бердяева, П.А. Кропоткина, П.А. Флоренского, И.А. Ильина,

B.К. Егорова, Ю.В. Олейникова, а также западных философов Л. Витгенштейна, П. Козловски, X. Ленка, Г. Рормозера, В. Хёсле. Важное методологическое и когнитивное значение для данного направления имеет попытка сближения общей теории ноосферогенеза и теории социоприродных систем в рамках концепции локально-региональных очагов (областей) ноосферы в биосфере (А.Д. Урсул, И.А. Кушнаренко, А.Л. Романович и др.).

Региональный подход к решению различных задач жизни социума имеет длительную историю. Автором первой классической региональной теории был немецкий экономист первой половины XIX в. Иоганн Генрих фон Тюнен, разработавший метод абстрагирования от реальной действио тельности, ставший прообразом регионального моделирования . На развитие регионоведения оказали влияние труды многих российских (советских) и иностранных ученых - в первую очередь, экономистов и географов. В последней четверти XX века получил заметное развитие ком

8 J.G. Von Thunen. Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie. Том 1, 1836. плексный эколого-экономический («эконологический») подход к регулированию регионального развития, зарождение которого связано с именем американского экономиста и географа У. Айзарда. Методология интеграции экологического и экономического анализа предплановых и плановых документов регионального уровня разрабатывалась такими видными учеными, как Н.Ф. Реймерс, М.Я. Лемешев и другие. В настоящее время становление и развитие эконологии как научного направления связано с именами украинских исследователей Б.В. Буркинского, В.К. Симоненко, В.Н. Степанова, Д.В. Холодова, С.Я. Полнарева. Реконструкции экономической и социокультурной динамики развития регионов посвящены исследования С.С. Артоболевского, И.Н. Белобородовой,

М.Г. Ганопольского, Ю.Н. Гладкого, А.Г. Гранберга, О.В. Кузнецовой, Э.С. Маркаряна, В.Н. Стрелецкого, В.Б. Христенко, A.B. Чеботарева, А.И. Чистобаева, Е.С. Шопхоева и др.

Помимо специальной литературы, диссертантом был изучен обширный материал, характеризующий накопленный к настоящему времени опыт практического управления процессами, имеющими региональное измерение. В частности, были проанализированы документы, отражающие попытки разработки и реализации программ устойчивого развития и экологической деятельности отдельных регионов - субъектов Российской Федерации (Магаданской и Тюменской областей, Республики Алтай и др.). Диссертант пришел к выводу, что, несмотря на существенную научную разработку рассматриваемой проблематики, эффективность практического управления природопользованием на уровне регионов остается недостаточной. Это объясняется различными причинами экономического, технико-технологического, политического и мировоззренческого характера. Большое значение имеет несоответствие преобладающей в сознании населения нравственной установки, определяющей его практическое отношения к окружающей среде, принципам глобального устойчивого развития. Представленные в литературе многочисленные концептуальные и методологические подходы к выделению регионов и организации их экологической деятельности разнородны и трудно сопоставимы. Во многих случаях основания их классификации вообще не выделяются. Однородность региона определяется на основании отобранных специально «под задачу» показателей, тогда как другие признаки отбрасываются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу. Отсутствует единая методология организации экологической деятельности в регионах и оценки ее результатов. Сложившаяся ситуация актуализирует углубленную общетеоретическую и методологическую разработку оснований таксономии социоприродных систем. Как полагает диссертант, первоочередной задачей здесь является концептуальное уяснение методологии выделения региона как таксона глобальной социоприродной системы на базе адекватной стратегии устойчивого развития социоприродной парадигмы, объединяющей экономическую, природоохранную и социокультурную компоненты. Конечной целью решения вытекающих из этого вопросов является научное обоснование требований к концепциям и программам устойчивого регионального развития. Существенное значение для этого имеет также дальнейшее развитие понятийного аппарата, применяемого в рассматриваемой области теоретических исследований.

Рабочая гипотеза исследования. Для эффективной реализации глобальных принципов устойчивого развития на уровне индивидов и объединяющих их социальных групп, осуществляющих конкретную при-родопреобразующую деятельность, необходимо формирование адекватной этой задаче организационной структуры, отражающей многообразные аспекты и уровни действительных отношений человека, общества и окружающей их среды в условиях планетарного мира и реализации стратегии устойчивого развития. Поскольку ни один из традиционных подходов к таксономированию социальной и естественно-природной действительности не отвечает полностью всей совокупности современных требований к основаниям устойчивого развития, возникает проблема разработки и обоснования новой модели организации субъектов природопользования, базирующейся на социоприродной парадигме и объединяющей экономическую, природоохранную и социокультурную компоненты. При этом первоочередной является задача философско-методологического уяснения принципов выделения субнационального региона как многомерного таксона глобальной социоприродной системы. Решение вытекающих из этого теоретических вопросов предполагает углубленное понимание специфики субъектно-объектных отношений в социоприродной системе, а также применение в рассматриваемой области деятельности разработанного в эпистемологии принципа Паскаля (1979). Для этого необходимо также дальнейшее развитие понятийного аппарата философии науки и техники, применяемого в рассматриваемой области теоретических исследований. Объектом диссертационного исследования является глобальная социоприродная система, представляемая как сложная (многоуровневая и многоаспектная) целостность.

Предметом исследования являются философско-методологические основания таксономии социоприродных систем.

Основная цель исследования заключается в обосновании современной концепции субнационального региона как таксона глобальной социоприродной системы. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- Выявить характерные для современной социоприродной системы особенности субъектно-объектных отношений, определяющие новые требования к иерархической организации деятельности субъектов природопользования, ориентированной на их переход к стратегии устойчивого развития в условиях планетарного мира.

- Установить методологическую и эвристическую функции социоприродной парадигмы в обосновании принципов регионального таксоно-мирования современной социоприродной системы. Выделить уровни социоприродной системы и адекватные им таксоны, отражающие концептуальную и контекстуальную сложность планетарного мира, эксплицировать основные концептуальные понятия, обеспечивающие построение развитой таксономии глобальной социоприродной системы.

- Определить философско-методологические основания и принципы формирования экологоориентированной программы устойчивого развития субъекта Российской Федерации как таксона глобальной и национальной социоприродных систем. Разработать адекватную этой методологической базе обобщенную модель регионального развития, учитывающую концептуальные требования Иоханнесбургской декларации к основаниям устойчивого развития и отражающую специфику формирования региональных и локальных социоприродных систем в Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили философские принципы единства и многообразия мира, историзма, и глобального эволюционизма. В исследовании нашли применение системный, ноосферный и синергетический подходы, результаты исследований социоприродных объектов с позиций общей параметрической теории систем. Приоритетным является философско-методологический анализ современной социоприродной системы с позиций философии техники и ее центральной проблемы - нравственной ответственности субъекта опосредованной техникой природопреобразую-щей деятельности. В работе также используются методологические положения общей и социальной экологии, а также общей теории устойчивого развития.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Историческое состояние системы «человек - общество - природа» определяется складывающимся в ней соотношением социального и природного. Оно детерминировано культурной матрицей эпохи, и в наше время формируется на основе развивающихся парадигмальных представлений о многомерном планетарном мире, в котором социум и природа интегрированы в многоуровневую и многоаспектную социоприродную систему, и взаимодействуют в ней как части целого. На этом основана концепция органической взаимосвязи и взаимообусловленности социальных и естественно-природных составляющих устойчивого развития глобальной социоприродной системы, ведущего, в перспективе, к гармонизации взаимодействия общества и природы на основе соблюдения законов развития биосферы и максимально полной реализации созидательного творческого потенциала человека, т.е. к ноосфере.

2. Переход от природоохранной к социоприродной парадигме природопользования предполагает углубленное философско-методологическое уяснение состояния, специфики и тенденций развития присущих ей субъектно-объектных отношений. При этом должен более полно и последовательно учитываться двойственный статус человека как противоположенного природе субъекта природопреобразующей деятельности, и, в то же время, как одного из элементов природы как объекта этой формы деятельности.

3. Ни один из традиционных типов таксономии системы «человек -общество - природа» не обеспечивает комплексный учет основных факторов устойчивого развития на всех ее уровнях. С позиций обоснованной диссертантом концепции, таксон социоприродной системы должен обладать совокупностью пересекающихся административно-территориальных, экологических (природных), экономических, социальных и этнокультурных характеристик, комплекс которых определяет его как специфическое, целостное на этом уровне, региональное образование.

4. Анализ философско-методологических оснований природоохранной парадигмы показывает, что детерминируемая ею практическая деятельность исходит из традиционных представлений об отношении человека и природы как противополагаемой ему окружающей среды. Развиваемая в последнее десятилетие социоприородная парадигма основана на более глубоком понимании сущности и современного состояния системы «человек - общество - природа» как сложно организованной целостности, в структуру которой органически включены экономические, социокультурные, экологические (природоохранные) и политические компоненты.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

2. Обосновано выделение нового типа субъектов природопользования, занимающего промежуточное положение между обществом (например, мировым сообществом - субъектом социальной активности на глобальном уровне), с одной стороны, и индивидом - субъектом, непосредственно осуществляющим природопользование, - с другой. В качестве такого субъекта рассматривается социальная группа, объединяющая индивидов, имеющих общие социокультурные, экономические и экологические интересы и компактно проживающих в выделенном по этим критериям регионе социоприродной системы. Такой субъект и регион, являющийся объектом его непосредственной социальной активности, рассматривается в совокупности как сложноорганизованный таксон глобальной социоприродной системы.

4. Выявлены особенности социоприродной парадигмы устойчивого развития, объединяющей «взаимосвязанные и подпирающие друг друга основы устойчивого развития - экономическое развитие, социальное развитие и охрану окружающей среды»9, то есть, с одной стороны, удовлетворяющей установленные мировым сообществом требования, а с другой стороны - обеспечивающей эффективность регионального таксономиро-вания социоприродной системы на ее основе. С целью адаптации понятийного аппарата, применяемого в рассматриваемой области социальной активности, к современным условиям в диссертации эксплицированы понятия, "регион", "региональное развитие", "региональная таксономия"как концептуальные понятия, обеспечивающие построение и философско-методологическое обоснование развитой таксономии глобальной социоприродной системы. В связи с этим обосновано распространение принципа Паскаля на трактовку понятия "таксон социоприродной системы".

9 Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, п. 5 // См. http://www.un.org/russian/documen/declarat/environment.htm номии, поощряемой мировым сообществом согласно Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию. Основные положения диссертации могут быть положены в основу соответствующей корректировки системы научного знания, рассматривающего различные аспекты проблематики регионального развития.

Практическая значимость исследования характеризуется целесообразностью и возможностью корректировки основного инструментария и методов регионального развития. В частности, полученные теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве философско-методологического основания конкретных программ социально-экономического развития и концепций устойчивого развития субъектов Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в семи публикациях автора общим объемом 2,3 п.л. Основные выводы, полученные диссертантом, и обобщенные в диссертационном исследовании научные результаты доложены и обсуждены на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС, на международной научной конференции "Философские чтения, посвященные памяти Ю.Л. Егорова" (Московский государственный институт делового администрирования, г. Зеленоград, 6-7 февраля 2004 г.) и на научной конференции "Управление социально-экологическими процессами" (РАГС, Москва, 25 января 2005 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-методологические основания таксономии социоприродных систем"

Заключение

В ходе диссертационного исследования была выявлена и поставлена проблема философско-методологического анализа оснований и процедур структурирования глобального социоприродного пространства для целей управления переходом к устойчивому развитию. Ее исследование проводилось по следующим основным направлениям:

- выявление специфики субъектно-объектных отношений в системе «человек - природа» и их влияния на процессы цивилизационного развития;

- изучение влияния представлений о взаимоотношениях и со-развитии социума и природы на процессы трансформации биосферы в глобальную социоприродную систему и (в дальнейшем) в ноосферу, которая понимается как гармоническое взаимодействие общества и природы на основе соблюдения законов развития биосферы и максимально полной реализации созидательного творческого потенциала человека;

- философско-методологический анализ используемых в настоящее время схем членения глобального пространства и лежащих в их основе принципов; осмысление и философское уяснение специфики регионального подхода к таксономированию глобальной социоприродной системы и управлению процессом перехода к устойчивому развитию; изучение структуры и функций многоуровневой системы субъектов и объектов экологической деятельности, анализ с этих позиций основных требований к формированию программ экологической деятельности.

В ходе решения обозначенной проблемы диссертант пришел к следующим общим выводам:

Исследование проблемы таксономирования глобальной социоприродной системы показало, что основанием этого процесса должен служить принцип единства и разнообразия мира. Сегодня, в эпоху системного кризиса техногенной цивилизации Человек (социум) и Природа (естественная природа) уже не могут рассматриваться как две самостоятельные и отчасти противопоставленные друг другу системы. Ко-адаптация и со-развитие социума и биосферы привели к формированию целостной, иерархически организованной, открытой и способной к самоорганизации социоприродной системы, интегрирующей разнородные свойства социума и техники (частей), с одной стороны, и природы (целого) - с другой, в единую качественно новую систему природных, хозяйственных и социокультурных компонентов.

Наиболее ярко взаимозависимость и взаимообусловленность процессов развития социума и биосферы проявляется в ходе анализа субъ-ектно-объектных отношений в системе «человек - природа». Как объект в современном познании содержит в себе нечто от субъекта, от его знания о мире, так и объект отношений в системе «человек - природа» - окружающая среда - включает в себя субъект - самого человека, его экономику, науку, технику, социокультурные отношения. Человек, выделив себя в качестве субъекта своей предметно-практической деятельности, остается, тем не менее, органически вписанным в рамки существования окружающей его социоприродной среды. Поэтому, трансформируя природную среду в «окружающую», в рационально регулируемый феномен, человек неизбежно изменяет и самого себя. Он предстает в двойственном статусе не только субъекта, но и элемента, составной части объекта этой деятельности. Следовательно, специфика субъектно-объектных отношений в современную эпоху состоит в необходимости снятия резкой дихотомии между субъектом и объектом, при чем суть этих отношений должна составлять уже не природопреобразующая, а экологическая деятельность, включающая в себя социокультурные, экономические и природоохранные аспекты.

Представления о двойственном статусе человека и о его органичной включенности в социоприродные системы разного уровня имеют большое значение с точки зрения выработки механизмов реализации глобальной стратегии устойчивого развития и их философско-методологического обоснования. В частности, включенность человека в социокультурные, экономические и природоохранные отношения с одной стороны, и гетерогенность глобального социоприродного пространства52 - с другой, определяют необходимость формирования представлений о коллективном субъекте экологической деятельности - сообществе людей, непосредственно взаимодействующем с социоприродной системой соответствующего уровня и осмысливающем специфические для нее экологические проблемы как личностные. Именно этот коллективный субъект, занимающий промежуточное положение между мировым сообществом

52 На изменение структуры глобального социоприродного пространства существенное влияние оказывают процессы, характеризующие переход человечества к постиндустриальному развитию, в т.ч.: глобализирующаяся экономика и ориентация ее на производство наукоемкой продукции, опредмечивающей новейшие естественнонаучные и научно-технические знания о глубинных свойствах вещества, энергии и информации; развитие информационных технологий, расширение техногенного экологического кризиса, усиление дифференциации социокультурного пространства. как субъектом социальной активности на глобальном уровне, и индивидом как субъектом непосредственной экологической деятельности, должен способствовать трансляции общих принципов глобальной концепции устойчивого развития на уровень индивидуального сознания и практической деятельности индивида.

Рассмотрение глобальной социоприродной системы с позиций философского принципа единства и разнообразия мира обусловливает необходимость обращения к способам членения глобального пространства. Проведенный анализ программных документов и установок ООН, национальных и международных программ устойчивого развития показал, что эти документы базируются на общепринятых схемах ранжирования социальной действительности по политико-административному, экономическому или экосистемному принципу. Однако эти схемы складывались исторически, они ориентированы на другие цели и не отражают комплексный и многоаспектный характер устойчивого развития. Кроме того, «сферы действия» указанных схем в явном виде не выделены и не разграничены.

Эффективность управления социоприродными процессами существенным образом зависит от того, насколько адекватно конкретный инструментарий достижения целей устойчивого развития, разработанный на единой методологической основе и опирающийся на единые глобальные критерии, отражает специфику субъектно-объектных отношений в соци-оприродных системах разного уровня. Кроме того, реализация целей устойчивого развития требует отказа от экономически детерминированной природоохранной парадигмы социальной активности, в рамках которой доминирующим ценностным императивом является принцип максимизации экономической выгоды, а экологическая деятельность сводиться технико-технологическим и экономическим мерам управления «экологическим поведением» природопользователей разного ранга, в пользу парадигмы социоприродной. В рамках этой парадигмы, основанной на методологических установках глобальной концепции устойчивого развития, осуществляется синтез экономических, социокультурных и природоохранных оснований устойчивого развития, а экономический интерес дополняется нравственно-этическими и экологическими императивами социальной активности. При такой трактовке структурой — аттрактором, целью цивилизационных трансформаций, направленность которых задается глобальной стратегией устойчивого развития, определяемой с помощью двух основных признаков - антропоцентрического и биосферо-центрического, предстает ноосфера - идеальное состояние общества, где мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой.

В этих условиях оптимальным способом членения глобального пространства для управления социоприродными процессами в целях перехода к устойчивому развитию является региональная таксономия социоприродной системы, в которой критерием ранжирования выступает специфика субъектно-объектных отношений на каждом таксономическом уровне. Здесь объектом экологической деятельности предстает объективно существующая административно-территориальная единица, где природные экономические, социальные и этнокультурные компоненты образуют уникальную исторически эволюционирующую социоприродную систему, а субъектом - региональное сообщество, коллективный субъект, осуществляющий управляющие воздействия на соответствующую социоприродную систему через специфических, исторически сформировавшихся институтов человеческого общества, обеспечивая тем самым ее целенаправленную трансформацию.

- Конкретизация принципов региональной таксономии на субрегиональном уровне, их соединение с принципами синергетики и системного подхода позволили построить матричную модель регионального развития, выделив его типы и уровни. Для каждого типа развития были определены системные дескрипторы: атрибутивный и реляционный концепты, факторы, детерминирующие его структуру («нравственная установка» цивилизационного развития, специфика регионального воспроизводственного процесса; взаимоотношения экономической, социокультурной и экологической составляющей регионального развития), а также характерные особенности его субстрата. Указанная модель послужила одним из оснований выявления некоторых принципов формирования эколо-гоориентированных программ развития региона, отражающих, с одной стороны, принципиальные установки глобальной и национальной концепций устойчивого развития, а с другой - специфику региона как таксона глобальной социоприродной системы.

Перспективы практической реализации идей, сформулированных и обоснованных в данном диссертационном исследовании, связаны с совершенствованием методологической базы формирования целевых программ устойчивого регионального развития как одного из важнейших инструментов уменьшения дифференциации регионов России по уровню экономического и социального развития и напряженности экологической ситуации. Для этого необходимы:

1. Корректировка методики комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов России, включающая:

- переход от анализа чисто экономических и ресурсных показателей, а также оценки степени использования регионами инвестиционной привлекательности к «весовому анализу» экономических, экологических и социокультурных факторов регионального развития, с учетом господствующих в регионе морально-нравственных установок, что будет способствовать выявлению преобладающего в данном регионе (характерного для него) типа развития;

- включение анализа степени гетерогенности таксонов национальной социоприродной системы и ее влияния на процессы регионального развития, что позволит повысить эффективность функционирования каждого таксона в иерархиях окружающей среды, от локального его окружения до «всеобщего поля». Очевидно, что философско-мето до логической основой такого анализа должно стать представление о регионе, как об открытой иерархической системе и детальное изучение свойств этой системы;

- расширение сферы применения модифицированных схем комплексной оценки уровня развития регионов на все таксоны национальной социоприродной системы, от локального уровня до межрегионального.

2. Изучение специфики и формирование основных принципов управления каждым из трех типов социоприродных структур (естественно-природные, природно-антропогенные и антропогенные структуры).

3. Формулирование основных принципов ноосферно-экологической нравственной установки цивилизационного развития и особенностей ее воплощения в социокультурных механизмах регионального развития соответствующего типа (экономически ориентированного развития, эколо-гоориентированного развития и развития, направленного на сохранение социо- и этнокультурного разнообразия социоприродных систем соответствующего иерархического уровня).

Таким образом, принципы региональной таксономии в сочетании с принципами системно-синергетического подхода, а также основанные на этих принципах модифицированные схемы комплексной оценки уровня развития региона (не только субъекта Российской Федерации) могут в перспективе стать одним из элементов научного теоретического обоснования протекающих в стране процессов регионализации и формирования более «взвешенной», стабильной и эффективно функционирующей системы ее административно-территориального деления.

Очевидно, что решение указанных практических задач невозможно без проработки философских оснований модернизации регионального развития как одной из составляющих процесса перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Поэтому дальнейшие перспективы разработки рассматриваемой темы связаны с необходимостью более детального изучения и углубленной проработки различных аспектов природопользования как формы научно-технической деятельности и отражением проблематики устойчивого развития в предметном поле философии науки и техники.

Список научной литературыЛукьянова, Влада Юрьевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Издательство ЭКМОС. 1998. 248 с.

2. Айзард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов. //Региональное развитие и сотрудничество. № 1-2. 1998.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль. 1983. 352 с.

4. Аналитический доклад о ходе реализации федеральных целевых экологических программ за период из действия (по 2000 год включительно). М.: Государственный центр экологических программ. 2001. 312 с.

5. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 2. М.: Мысль. 1978

6. Арский Ю.М. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: Издательство МНЭПУ, 1997, 332 с.

7. Астрономия и современная картина мира. М.: Издание ИФ-РАН. 1996. 247 с.

8. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: РАН. Ин-т психологии. 1998. 247 с.

9. Байдаков C.JI., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М.: Анкил, 2003. 464 с.

10. Бадью А. Манифест философии. СПб.: Machina. 2003. 184 с.

11. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Государственной Думы. 2001. 142 с.

12. Батырова С.Б. Биологическая регуляция в социоприродных системах (философско-методологический анализ)//Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Издание РАГС. 2002

13. Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс-Традиция. 2001.304 с.

14. Белобородова И.Н. Традиционное природопользование: методологический аспект формирования социоприродных систем. /В сб. Социокультурная методология охраны окружающей среды. Сост. Фоменко Г.А. Ярославль. НПП "Кадастр". 1999.

15. Беляков Д.Е. Экономический потенциал развития регионов// Регионология. № 4. 1997.

16. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: ООО «Издательство ACT». 2004. 615 с.

17. Бессонова Н.В. Ответственность субъекта природопользования (философско-методологический аспект) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Издательство РАГС. 2004. 28 с.

18. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1986. 831 с.

19. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС. 1997. 450 с.

20. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС. 1997. 272 с.

21. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА. 2001. 448 с.

22. Большой экономический словарь. Под ред. Азрилияна А.Н. Изд-е 5-е, доп. и перераб. М.: Институт мировой экономики. 2002. 1280 с.

23. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.

24. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. Киев.: Издание Киевского эколого-культурного центра. 1999. 126 с.

25. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ. 1999. 352 с.

26. Брызгалова Н.В. Концептуальные аспекты социально-экологической ответственности (философско-методологический анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Издательство РАГС. 2003. 26 с.

27. Буркинский Б.В., Степанов В.Н., Харчиков С.К. Природопользование: основы экономико-экологической теории. Одесса. ИПРЭЭИ HAH Украины. 1999. 350 с.

28. Ващекин Н.П., Виноградова Е.Г., Гирусов Э.В. и др. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций: Учебное пособие для вузов М.: Ступени. 2002. 240 с.

29. Введение в философию: Учебное пособие для ву-зов/Авт.колл.: Фролов И.Т. и др. — М.: Республика. 2003. 623 с.

30. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: ИС РАН. 1999. 8 п.л.

31. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс. 2003.576 с.

32. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат/ В сб. Витгенштейн JI. Философские работы. Ч. 1. Пер. с нем. М.С. Козловой. М.: Гно-зис. 1994

33. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации», 1995. №47, ст. 4471

34. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. № 3. 1995.

35. Ганопольский М.Г. Устойчивое развитие региона. Вопросы методологии и социокультурный контекст. Учебное пособие. Тюмень. ИПОС СО РАН. 2001. 64 с.

36. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Единство. 2003. 519 с.

37. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики. 2003. 384 с.

38. Глобальный эволюционизм (философский анализ). М.: Издание ИФРАН. 1994. 150 с.

39. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс. 1999. 319 с.

40. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году. М.: Государственный центр экологических программ. 2001. 336 с.

41. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 // «Собрание законодательства Российской Федерации». 1998. № 19. ст. 2069

42. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: Издание РАГС. 1997. 179 с.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ГУ ВШЭ. 2003. 495 с.

44. Грант Дж. П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее //Социальные проблемы современной техники (Препринт). М.: 1986

45. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. СПб. Азбука-классика. 2002. 608 с.

46. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. СПб. ООО «Издательский дом «Кристалл». 2002. 576 с.

47. Гусейнова JI.A. Эколого-культурологические основания устойчивого развития региона (философско-методологический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Издательство РАГС. 1999

48. Декарт Р. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль. 1989

49. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? Пер. с французского. СПб. Алетеия. 1998. 150 с.

50. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Цивилизационные вызовы и нелинейная методология. /В сб. Нелинейная динамика и постнеклассиче-ская наука. М.: Издательство РАГС. 2003. с. 130-139.

51. Диксон Д., Скура JL, Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду ./Пер. с англ. ООО Издательство «Вита-Пресс». 2000. 270 с.

52. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. На пути к обществу, основанному на знаниях. Под ред. Бобылева С.Н. М.: Издательство «Весь мир». 2004. 160 с.

53. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Издательство РАГС. 2002. 656 с.

54. Егорова М.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы. М.: ГП «Типография на Люсиновской». 2004. 180 с.

55. Елманов В.H. Философия хозяйства: от теории к практике (современная концепция экологического кризиса). М.: МГИДА. 2004. 47 с.

56. Жолков A.C., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М.: ЗАО «Полистар». 1998. 285 с.

57. Закон г. Москвы от 25 июня 1997 г. № 28-51 «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве» // «Ведомости Московской Думы». 1997. № 7. с. 62

58. Закон Российской Федерации от 18 мая 1991 г. № 2144-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»//Ядерная безопасность России. Библиотечка «Российской газеты», выпуск № 20. 1997.

59. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5486-1 «О государственной тайне» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 1997. № 41. стр. 8220-8235

60. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // «Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации». 1993. № 19. ст. 685

61. Замятин Д.Н. Историко-географические аспекты региональной политики и государственного управления в России. //Регионология. № 1. 1999.

62. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-Ф3 // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2001. №44. ст. 4147

63. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики //М.-СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда». 2000. 416 с.

64. Зотов М.П., Ленкин С.Л. Горный Алтай мировой лидер на пути к ноосферному развитию. М.: Белые альвы. 1999. 192 с.

65. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: ООО «Издательство АСТ». 2003. 365 с.

66. Индикаторы устойчивости для регионов: опыт разработки. //На пути к устойчивому развитию России. 2003. № 24

67. Иоханнесбургская декларация по устойчивому развитию //Документ ООН А/СОИР. 199/20. 2002.

68. Каверин А.В. Системная парадигма в экологических исследо-ваниях./В сб. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция. 2004. с. 521-525

69. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос». 1996. 320 с.

70. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России. Учебное пособие. М.: Юриспруденция. 1999. 288 с.

71. Катречко С.Л. Пролегомены к социальной онтологии, учитывающей «волновые» эффекты//Тезисы доклада на «Ломоносовских чте-ниях-2000». М.: Диалог-МГУ. 2000

72. Козлов Б.И. К проблеме обоснования концепции устойчивого развития России//В сб. «Проблемы социальной экологии». М.: Издательство РАГС. 2002. с. 41-48

73. Козлов Б.И. Техника как окружающая среда //в сб. Техника, общество и окружающая среда: материалы международной научной конференции (18-19 июня 1998). М.: Издательство МНЭПУ. 1998. с.45-49

74. Козлова М.С. Проблема оснований науки /В сб. Природа научного познания. Минск. Издательство БГУ им.В.И.Ленина. 1979. с. 1256

75. Козловски П. Очерки персоналистской философии. СПб., Экономическая школа, 1997. 216 с.

76. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 344 с.

77. Кондратьев К.Я Итоги специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН //Вестник РАН, т. 68. № 1. 1998.

78. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», №237, 25 декабря 1993 г.

79. Концептуальная программа экологически устойчивого развития Республики Алтай. Горно-Алтайск. Горно-Алтайская республиканская типография. 1998. 75 с.

80. Концепция национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь. Минск. ООО «Белсэнс». 1997. 48 с.

81. Концепция устойчивого развития Республики Армения. Ереван. Ассоциация «За устойчивое человеческое развитие». 2002. 44 с.

82. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. 672 с.

83. Крассов О.И. Экологическое право. М.: Дело, 2001. 768 с.

84. Краткий философский словарь. Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., М.: ТК Велби. Издательство Проспект. 2004. 496 с.

85. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. 496 с.

86. Кряж И.В. От антропоцентризма к биоцентризму: о возможности смены парадигмы //в сб. Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция. 2001. с. 379-384

87. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС. 2004. 304 с.

88. Культурология XX век. Энциклопедия. В 2-х т. М.: Университетская книга. 1998.

89. Кун Т. Структура научных революций. /В сб. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT». 2003. с. 9-268.

90. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция. 2001. 240 с.

91. Кушнаренко И.А. Концепция устойчивого развития и перспективы государственности (философско-методологический анализ) //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М.: Издательство РАГС. 2001.

92. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. /В сб. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT». 2003. с. 455-522

93. Лакатос И. Бесконечный регресс и обоснования математики. //Современная философия науки: знание рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос». 1996. с. 106-135.

94. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС. 2001. 256 с.

95. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль. 1986. 262 с.

96. Ленк X. Размышления о современной технике. Пер. с нем. под ред. B.C. Степина. М.: Аспект Пресс. 1996. 183 с.

97. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации», 1997. № 5, ст. 610

98. Лисеев И.К. Системная познавательная модель и современная наука./В сб. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция. 2004. с. 69-80

99. Лопатин В.Н., Муравых А.И. Государственная экологическая политика России./В сб. Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации. М.: Издательство РАГС, 2005. 284 с.

100. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития //Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. 1. 1996.

101. Лось В.А. Общая и социальная экология: Учебное пособие. М.: издательство РАГС. 2003. 226 с.

102. Лось В.А. Основы современного естествознания (концепции, теории, проблемы). Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2000. 192 с.

103. Лукьянова В.Ю. Давайте разберемся с основными понятиями// Федеральный вестник экологического права. № 6. 2001.

104. Лукьянова В.Ю. Принципы охраны окружающей среды // Федеральный вестник экологического права. № 4. 2002.

105. Лукьянова В.Ю. Программа долгосрочного сотрудничества стран Балтийского региона направлена на сохранение окружающей среды и устойчивое развитие. № 6. 2003.

106. Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России. //Полис. № 5. 2000.

107. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. 1992. 390 с.

108. Мамедов H.M. Основания экологического образования. //В сб. Философия экологического образования. Под общей редакцией Ли-сеева И.К. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 416 с.

109. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии: Учебное пособие. М.: СТУПЕНИ, 2003

110. Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства. М.: Эдиториал УРСС. 2002. 352 с.

111. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. 286 с.

112. Маркович Данило Ж. Социальная экология: Монография. М.: Издательство РУДН. 1997. 436 с.

113. Марфенин H.H. Метаморфозы экологического мировоззрения // В сб. Философия экологического образования. Под общей редакцией Лисеева И.К. М.: Прогресс-Традиция, 2001

114. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1998. 192 с.

115. Мелиорация и водное хозяйство. Т.5. Водное хозяйство: Справочник. М.: Агропромиздат. 1988. 399 с.

116. Моисеев H.H. Системная организация биосферы и концепция эволю-ции //Общественные науки и современность. № 2. 2000

117. Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС. 1995. 376 с.

118. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизацион-ные разломы // Вопросы философии. № 1. 1995

119. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: СТУПЕНИ. 2003. 304 с.

120. Муравых А.И. Экологическая безопасность в системе национальной безопасности./В сб. Проблемы социальной экологии. М.: Издательство РАГС. 2002. 257 с.

121. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании. Предварительные итоги. //Общественные науки и современность. № 2. 1997.

122. Нестеров П.М.: Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М.: Закон и право. ЮНИТИ. 1997. 413 с.

123. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.: Мысль. 1988.221 с.

124. Никитин Е.П. Природа обоснования (субстратный анализ). М.: Наука. 1981. 175 с.

125. Обзор деятельности по охране окружающей среды. Российская Федерация/OECD PUBLICATIONS. 1999. 212 с.

126. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: «Экономика». 1996.351 с.

127. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социо-природной эволюции. М.: Издание ИФРАН. 1999. 210 с.

128. Ооржак В.О. Формирование и реализация стратегии промышленного развития региона /Под ред. д.э.н. проф. Злобина Б.К. М.: Издательство РАГС. 2002. 125 с.

129. Основы законодательства об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // «Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации», 1993, № 33, ст. 1318

130. Перелет Р. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. Гарвардский институт международного развития. 1996. 120 с.

131. Петрищева Г.В. Духовность как фактор разрешения социально-экологических противоречий // в сб. Проблемы социальной экологии. М.: Издательство РАГС. 2002. с. 76-85.

132. Петров В.В. Экологическое право России. М.: Издательство БЕК. 1995. 557 с.

133. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980, 302 с.

134. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию//Документ ООН A/CONF. 199/20, 2002 г.

135. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 2 М.: Мысль. 1993.528 с.

136. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.

137. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003. 312 с.

138. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начало XX в.) JI.: «Наука». 1976

139. Проект федерального закона № 18259-3 «Об основах государственного регулирования регионального развития» //Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации http://www.duma.gov.ru

140. Проект федерального закона № 68749-3 «О федеральных целевых программах регионального развития» //Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации http://www.duma.gov.ru

141. Пуляркин В.А. Дискуссионные вопросы современного научного страноведения /В сб. Проблемное страноведение и мировое развитие. Смоленск Издательство СГУ, 1998

142. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. 1996.

143. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р / «Собрание законодательства Российской Федерации». 2001 г. № 31. ст. 3295.

144. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 800-р //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №27. ст. 2774.

145. Раушенбах Б.В. О пользе ответвлений /В сб. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. с. 460-469

146. Резюме для печати доклада Генерального секретаря ООН «О ходе осуществления Повестки дня на XXI век» //Федеральный вестник экологического права. 2002. № 5

147. Реймерс Н.Ф. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы). М.: Издание Экологического союза СССР. 1990. 24 с.

148. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: Журнал «Россия Молодая». 1994

149. Ремизов И.Н. Перов Ю.М. На пути к ноосферному обществу (некоторые теоретико-методологические и прикладные аспекты социальной экологии). Краснодар. Экоинвест. 2000. 288 с.

150. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию//Документ ООН A/CONF. 15 l/26/Rev.l (Vol. I), 1992, с. 3-7

151. Рополь Г. Техника как противоположность природы /В сб. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989. 520 с.

152. Рормозер Г. Кризис либерализма. /Пер. с нем. М.: Издание ИФРАН. 1996. 298 с.

153. Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке /В сб. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. с. 7-36

154. Салов Е.И. Коэволюционная парадигма формирования соци-оприродных систем (философско-методологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: Издательство РАГС. 2004. 24 с.

155. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М.: Экзамен. 2000. 768 с.

156. Симанов А.Л. Методологическая функция философии и научная теория. Новосибирск. Наука. 1986. 230 с

157. Симоненко В.К. Регионы Украины. Проблемы развития. Киев. Наукова думка. 1997. 263 с.

158. Симоненко О.Д. Техника как окружающая среда: проблемы сосуществования искусственного и естественного. //В сб. Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. науч. конф. (18-19 июня 1998). М.: Издательство МНЭПУ. 1998. с. 176-180

159. Слотин Ю.С. Оптимизация решений по управлению социально-экономической стабилизацией и устойчивым развитием регио-нов.//Федеральный вестник экологического права. 2003. № 12

160. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция. 2003. 744 с.

161. Степин B.C. Устойчивое развитие и проблема ценностей //в сб. Техника, общество и окружающая среда: материалы международнойнаучной конференции (18-19 июня 1998). М.: Издательство МНЭПУ.1998. с. 12-21.

162. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Издание ИФРАН. 1994. 274 с.

163. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М.: Шопхоева Е.С. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002.

164. Стрелецкий В.Н. Этнокультурные предпосылки регионализации России. /В сб. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 10-38

165. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск.: Издательство НИИ Регионологии. 1996. 120 с.

166. Тейяр де Шарден П. Как я верую. /В сб. Феномен человека. Пер. с фр. М.: ООО «Издательство ACT». 2002. с. 449-486

167. Типовой макет программы экономического и социального развития субъекта Российской Федерации. Утвержден приказом Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 2 ноября 2001 г. № 424

168. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT». 2002. 776 с.

169. Традиционная и современная технология (философско-методологический анализ) /Под ред. РозинаВ.М. М.: Издание ИФРАН.1999.

170. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, динамика, циклы /В сб. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС. 2001. с. 39-66

171. Трейвиш А.И., Артоболевский С.С. Введение: что такое регионализация и надо ли с ней бороться /В сб. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС. 2001. с. 3-9

172. Уайт JI. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: 1990.

173. Уёмов А.И. Л.фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем. /В сб. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция. 2004. с. 37-52

174. Уёмов А.И. Системные аспекты философского знания. Одесса. Негоциант. 2000. 160 с.

175. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. ст. 1572

176. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23, ст. 2756.

177. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело. 2000. 280 с.

178. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч. 1993

179. Урсул А.Д., Лось В.А., Демидов Ф.Д. Концептуальные основы устойчивого развития М.: Издательство РАГС. 2003. 350 с.

180. Урсул А.Д., Романович А.Л. Устойчивое развитие, безопасность, природопользование: проблемы методологии. /В сб. Проблемы социальной экологии. М.: Издательство РАГС. 2002. 257 с.

181. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо-Пресс. 2002. 512 с.

182. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» с приложениями. М.: Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 2-3, 2003.

183. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 2, ст. 133

184. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34, ст. 3540

185. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34, ст. 3540

186. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 1995. № 48. ст. 4556.

187. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35, ст. 3648

188. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14, ст. 1650

189. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3, ст. 141

190. Физика в системе культуры. М.: Издание ИФРАН. 1996. 231с.

191. Философия техники история и современность. М.: Издание ИФРАН. 1997. 283 с.

192. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: «Советская энциклопедия». 1989. 815 с.

193. Флоренский П.А. Вопросы религиозного самопознания. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 235 с.

194. Фомичев А.Н. Проблема системного синтеза альтернативных концепций экологического развития /В сб. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000. М.: Едиториал УРСС, 2002. с. 377-391

195. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. М.: Издательство «Весь мир», 2002. 144 с.

196. Хайдеггер М. Вопрос о технике /В сб. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

197. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. М. — Ижевск.: Институт компьютерных исследований. 2003. 320 с.

198. Хёсле В. Философия и экология . М.: Издательская фирма АО Kami, 1994

199. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10

200. Холодов Д.В., Обухов Е.В., Степанов В.Н., Полнарев С.Я. Нетрадиционные стратегии в освоении природных энергоресурсов приморских регионов Украины. Одесса. Астропринт. 2003. 164 с.

201. Храбовченко В.В. Экологический туризм. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика. 2003. 208 с.

202. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. 608 с.

203. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. 560 с.

204. Чеботарев A.B. Экологобезопасное развитие малых регионов России: от теории к практике. М.: Альфея. 2003. 36 с.

205. Чепалыга Г.И., Чепалыга A.JI. Регионы России. Справочник. М.: Издательство «Дашков и К». 2004. 100 с.

206. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования: Учебное пособие. М.: Интерпракс. 1995. 288 с.

207. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992

208. Шилов A.C. Экополитология. М.: Издательство «Глобус». 2003. 160 с.

209. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский дом «Ноосфера». 1999.

210. Экология. Юридический энциклопедический словарь./Под ред. проф. Боголюбова С.А. М.: Издательство НОРМА, 2001. 448 с.

211. Эстетика природы. Коллективная монография. М.: Издание ИФРАН. 1994.262 с.

212. Этика. Энциклопедический словарь /Под ред. Р.Г. Аперсяна и A.A. Гусейнова. М.: Гардарики. 2001

213. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС. 1997. 444 с.

214. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер. 2002. 352 с.

215. Якокка JI. Карьера менеджера. Пер. с англ., М.: Попурри, 2002.416 с.

216. An Agenda 21 for the Baltic Sea Region Baltic 21. Adopted at the 7th Ministerial Session of the Council of the Baltic Sea States, Nyborg, June 22-23, 1998 // Baltic 21 Series No 1/98

217. Beitrag der Wirtschaft in Mecklenburg-Vorpommern zur Nachhaltigen Entwicklung

218. Biodiversity of the Caucasus Ecoregion. An analysis of biodiversity and current threats and initial investment portfolio. WWF. 2001. 132 p.

219. Canada. Country profile //Документ ООН CP2002 CANADA

220. Declaration of the United Nations Conference on the Human En-vironment/Юфициальный сайт Программы ООН по окружающей среде http://www.unep.org/Documents.multilingual

221. Die Landwirtschaft in Deutschland steht heute vor vielfaltigen Herausforderungen Die Landwirtschaft in Deutschland steht heute vor vielfaltigen Herausforderungen

222. Ecotaxation. Edited by Timothy O'Riordan. St.Martin's Press. New York. 1999.338 p.

223. Education for Sustainability. From Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of commitment/ WSSD, 2002. Global Challenge. Global Opportunity/ Trends in Sustainable Development. UN. 2002

224. Environmental Taxes and Green Tax Reform. OECD PUBLICATIONS. 1997. 57 P.

225. Koslowski P. Evolution und Gessellschaft: Eine Auseinandersetzung mit der Soziobiologie. Tubingen: J.C.B. Mohr, 1984

226. Lee, N.K. Options for Environmental policy. Science, v. 182.1973

227. Mauss M. Sociologie et Antropologie. Paris: Pess Universite de France. 1966

228. Manuel pour la cre'ation de marche's de la biodiversite'. Principaux enjeux. OCDE, 2005. 198 p.

229. Morin E. Les sept saviors necessaries a' l'education du future. P., UNESCO, 1999.

230. Riesgos incipientes en el siglo XXI: agenda de elaboracion de un plan de accion. OECD. 2003. 11 p.

231. Ohmae Kenichi. The borderless world: power and strategy in the interlinked economy. Rev.ed., 1999. Published by HarperBusiness. A Division of HarperCollins Publishers. New York.

232. Spangenberg Joachim H. After the Johannesburg Summit: Now that neo-liberlism is fading away? How to deal with geopolitics?/International Network of Engineers and Scientists for Global Responsibility, 2002 no.39

233. Spangenberg Joachim H. Institutional sustainability indicators: an analysis of the institutions in Agenda 21 and a draft set of indicators for monitoring their effectivity. Sustainable Development, 2002. no. 10

234. Sustainable Development in OECD countries. Getting the policies right.OECD, 2004. 192 p.

235. Sustainable Development of the Industrial Sector in the Baltic Sea Region //Baltic 21 Series No 6/98

236. Susumu Sato, Hiromitsu Kumamoto. Re-engineering the Environment. Vantage Press. NY. 1995. 175 p.

237. J.G. von Thunen. Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie. Том 1, 1836.

238. Welfare for the Future. Iceland's National Strategy for Sustainable Development. 2002 2020. Published by the Ministry for the Environment in Iceland. 2002.