автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков - государственный деятель России 20-х - начала 80-х гг. XVII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков - государственный деятель России 20-х - начала 80-х гг. XVII века"

На правах рукописи ЩЕРБАКОВ Сергей Николаевич

Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков государственный деятель России 20-х - начала 80-х гг. XVII века

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

0 -л ! г о

1 ^ 1 ¿^

Москва-2009

003467488

Работа выполнена на кафедре Истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор ЛЕОНТЬЕВА Галина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ Сергей Вячеславович

кандидат исторических наук ЖАРКОВ Василий Павлович

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»

на заседании диссертационного совета Д. 212.154.24 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д.88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д.1.

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета

ЧЕХОВСКАЯ Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется возросшим в настоящее время интересом к историческим деятелям, их месту и роли в истории. До настоящего времени XVII в. больше привлекал внимание исследователей как период, отмеченный сложными процессами в социально-экономической, политической, культурной сферах и классовой борьбе. Что же касается государственных деятелей XVII в., то подавляющее большинство из них были предметом забвения, недостаточного изучения, и как следствие этого — необъективной критики. Между тем, необходимо по-новому подойти к осмыслению ряда государственных деятелей, в частности, бояр XVII в., объективно оценить их роль в истории России, показать личный вклад в исторический процесс, а также через их деятельность выявить процессы реформирования некоторых государственных институтов, осветить неизвестные подробности военных кампаний, дипломатии и правительственных мер в области государственной безопасности. В связи с этим, представляется важным изучить жизненный путь и государственную деятельность одного из выдающихся представителей правящей российской элиты XVII в. — боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова. Было бы несправедливо оставлять и далее без должного внимания его многогранную государственную деятельность в период правления первых Романовых.

Тема исследования связана с проблемой государственного строя России XVII в., и с влиянием личности на процесс государственного строительства в целом, и абсолютизации царской власти, в частности.

Объектом исследования стала личность боярина князя Ю. А. Долгорукова как государственного деятеля, который выделялся среди представителей высшей аристократии, окружавшей царя.

Предмет исследования связан с раскрытием государственной, военной, административной, дипломатической и придворной деятельности Ю.А. Долгорукова.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1620-х по 1682 гг. Нижний рубеж работы связан с началом придворной карьеры боярина князя Ю.А. Долгорукова, верхний — определяется датой его смерти.

Методологическую основу исследования составили историко-системный метод, комплексный и критический анализ источников и литературы, принцип историзма и диалектический подход к изучению исторических событий и личности в целом.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционной историографии имя Ю.А.Долгорукова упоминалось в контексте с социально-политическими, внешнеполитическими, военными событиями и народными выступлениями. Интерес к дворянским родословным, усилившийся в первой четверти XIX в., вызвал к жизни появление родословной, написанной П.В. Долгоруковым.1 В ней подчеркивалось, что князья Долгоруковы не относились к роду Долгоруких, с одним из которых связывалось основание Москвы. В родословной Ю.А. Долгорукову уделено десять страниц, написанных в летописной манере хронологического перечня отдельных вех его жизни. Родословная о Ю.А. Долгорукове содержит ряд ошибок в датировке и фактическом материале.

В советский период тематика изучения личностей бояр долгое время не считалась актуальной. Впервые на административную деятельность Ю.А. Долгорукова обратил внимание П.П. Смирнов2, доказавший, что именно Долгорукову принадлежит авторство XIX главы Соборного Уложения «О посадских людех» и проведение им реформы «посадского строения» в 16481652 гг. В связи с интересом к военной тематике, в историографии обращалось внимание на деятельность полководцев XVII в. В 1990 г. В.В. Каргало-вым была написана научно-популярная книга «Полководцы XVII в.», в которой давалась высокая оценка Ю.А. Долгорукову как полководцу. Вместе с тем В.В. Каргалов, некритически используя материал родословной, написанной П.В. Долгоруковым, допустил ряд неточностей и ошибок. В небольшой статье A.B. Ткаченко3, обращено внимание на роль Ю.А. Долгорукова и «его родового окружения» в политических событиях 1670-1680-х гг. В работах В.И. Буганова и E.H. Кузнецовой князь Ю.А. Долгоруков упоминается как жестокий палач и руководитель подавления народного движения С.Т. Рази-

1 Долгоруков П. В. Сказания о роде князей Долгоруковых. — СПб., 1840.

2 Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. — М„ 1948. — Т. 2.

3 Ткаченко A.B. Роль князя Ю.А. Долгорукова и его родового окружения в политических событиях 1670-1680-х гг.» // Научные труды МПГУ.Серия: Социально-исторические науки,— М.,2002.

на4. Известное значение для работы имел капитальный справочный труд С. К. Богоявленского5, оказавший помощь в выявлении приказов, руководимых Ю.А. Долгоруковым. Остальные работы, написанные в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, содержат лишь фрагментарные упоминания о Ю.А. Долгорукове без какого-либо анализа его деятельности.

Таким образом, до настоящего времени отсутствуют работы, в которых бы всесторонне освещалась личность Ю.А. Долгорукова как государственного деятеля.

Источниковая база исследования. В работе использовались материалы, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (далее — РГАДА): Ф.27 — Приказа Тайных дел; Ф.1470 — Пушкарского приказа; Ф.210 — Разрядного приказа; Ф.396 — Оружейной палаты; Ф.229 — Малороссийского приказа; Ф.235 — Патриаршего казенного приказа; Ф.236 — Патриаршего дворцового приказа; Ф.143 — Аптекарского приказа; Ф.135 — Государственного Древлехранилища; Ф.141 — Приказных дел старых лет; Ф.159 — Приказных дел новой разборки; Ф.79 — Сношений России с Польшей; Ф.53 — Сношений России с Данией; Ф.137 — Боярских и городовых книг; Ф.166 — Дел и сочинений о титулах; Ф.1195 — Крестного Онежского монастыря; Ф.1201 — Соловецкого монастыря. Значительная часть источников введена в научный оборот впервые.

Ряд источников извлечен из опубликованных тематических сборников.6 Единый комплекс источников по избранной теме (кроме публикаций о

4 Буганов В.И. Разин и разницы. Документы, описания современников.— М., 1995.; Кузнецова E.H. Народное движение в Волго-Окском районе в период крестьянской войны под предводительством Степана Разина в 1670-1671 гг.: Автореф. дис... канд. ист. наук./ Пенз.гос. пед. ун-т. — Пенза., 1996.

3 Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII в. — М., 1946.

6 Акты, издаваемые Виленскою комиссиею для разбора древних актов — Вильна., 1909. — Т. 34.; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею.— СПб., 1842.—Т.4-5.; Акты Московского Государства,— СПб., 1894-1901. — Т. 2-3. ;Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — СПб., 1861. — Т.З. ; Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — СПб., 1889. — Т.14. ; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. — СПб., 1836. — Т.4. ; Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные П-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии — СПб., 1851-1855. — Т.2-4. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссиею. — СПб., 1851-1875. — Т.4-9.; Дополнение к Ш тому Дворцовых разрядов. — СПб., 1854. -.Русская Историческая Библиотека. — СПб, 1894. — Т.14. ¡Русская Историческая Библиотека. — СПб., 1907,— Т.21.; Со-

крестьянской войне С.Т. Разина) отсутствует. Поэтому материалы о деятельности Ю.А. Долгорукова приходилось собирать по крупицам, выявляя необходимые факты в составе разнообразных источников, среди которых отметим законодательные материалы, Дворцовые Разряды, Боярские книги, царские грамоты, наказы и наказные памяти, отписки, челобитные, следственные дела, сочинения русских и иностранных авторов, эпистолярий и т.д. Эти документы позволяют хронологически выстроить этапы карьеры Ю.А. Долгорукова: придворной, военной, административной и дипломатической, создать его психологический портрет и получить информацию о его участии в подавлении народных выступлений в Поволжье.

В царских грамотах и наказных памятях, содержатся инструкции по проведению военных кампаний, дипломатических переговоров, сообщается о чрезвычайных полномочиях и неограниченных правах Ю.А. Долгорукова «вершить суд и расправу» над участниками народного движения в 1670-1671 гг.7 Отписки Ю.А. Долгорукова содержат информацию о ходе русско-польской (1654-1667) и русско-шведской (1656-1661) войн, стратегии и тактике, трудностях русских войск: нехватке продовольствия и фуража, средств передвижения, кровопролитных боях, а также особенностях подавления народных движений, в том числе чередовании карательных и мирных мер. Достаточная объективность отписок Ю.А. Долгорукова и подчиненных ему воевод подтверждается другими документами. Многочисленные челобитные, поступающие на имя Ю.А. Долгорукова, раскрывают высокий уровень его компетенции и власти, а также помогают увидеть в его лице человека, связанного с делами по обеспечению государственной безопасности.

Для характеристики личности Ю.А. Долгорукова имеют интерес записки иностранцев, содержащие информацию, отсутствующую в русских источниках. Однако, к их сочинениям нужно подходить критически, поскольку они часто содержат неоднозначную и необъективную оценку деятельности

брание Государственных Грамот и Договоров, хранящихся в Государственной Коллегии Иностранных Дел. — М., 1822-1828, — 4.3-4. и др.

7 РГАДА.Ф.137, Боярские и городовые книги. Разрядный приказ.№.З.Л.2.; РГАДА. Ф.141. Приказные дела старых лет. Оп. 1. 1680 г. №.396.; РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Д.10. л.23об.; РГАДА. ф.210. Оп.б-а. Д.20. л.4.; РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 10. л.22-24.; РГАДА. Ф.210. Московский стол.№444.л.6-8.; РГАДА-Ф.210.Московский стол. №.621. Л.32.; РГАДА. Ф.210. Оп.24.№.117. л.1.; Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. М., 1954-1976. Т. 1-4.

Ю.А. Долгорукова. С одной стороны, А. Мейерберг, А. Роде, М. Обухович, П. Гордон, А. Лнзек считали Ю.А. Долгорукова выдающимся полководцем, дипломатом и администратором8, с другой — Б. Койэт подчеркивал его жестокость и негативные стороны деятельности, а Я. Рейтенфельс нарочито оскорбительно отзывался о его родословной.9

Известный интерес представляют сочинения русских авторов — Г.К. Котошихина, A.A. Матвеева, И.А. Желябужского, С. Медведева, М. Боева и др.10 Г.К. Котошихин дал подробный обзор положения дел в России XVII в., а, следовательно, обстановки, в которой жил и действовал Ю.А. Долгоруков. Остальные авторы сосредоточили внимание на событиях 1682 г. в Москве — борьбе придворных группировок за власть и подробностях гибели Ю.А. Долгорукова.

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники11, которые позволяют раскрыть взаимоотношения князя Ю.А. Долгорукова с царем, придворными вельможами, осветить подробности его политических и

8 Мейерберг А. Путешествие в Московию./ Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. ХУЦ-ХХ вв.. М., 1997.; Барсов Е. В. Донесение Августина Мейерберга императору Леопольду I о своём посольстве в Московию. М., 1882.; А.Роде. Посольство Ольделанда / Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. ХУП-ХХ вв.. М., 1997.; Дневник Михаила Обухо-вича стражника Великого княжества Литовского. Писанный в плену в Москве с 1660 года. Киев., 1862.;Патрик Гордон. Дневник, 1659-1667 гг. М., 2002.; Патрик Гордон. Дневник, 1659-1667 гг. М., 2002.; Сказание Адольфа Лизека о посольстве от Императора Римского Леопольда к великому царю Московскому Алексею Михайловичу в 1675 году. СПб, 1837.

9 Посольство Кунраада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. СПб., 1900.; Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии./ Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. ХУП-ХХ вв.. М., 1997.

10 Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000.; Записки графа Андрея Артамоновича Матвеева Н Записки русских людей. События времён Петра Великого. СПб., 1841.; Записки Ивана Афанасьевича Желябужского // Записки русских людей. События времён Петра Великого. СПб., 1841. ; Записки Сильвестра Медведева // Записки русских людей. События времён Петра Великого. СПб., 1841.; Грамотки ХУП — первой половины XVIII вв., // Под ред. Н.П. Панкратовой и др. М., 1969. ; Дневник зверского избиения московских бояр в столице в 1682 году и избрания двух царей Петра и Иоанна./ Рождение империи. М., 1997. С.15-17.; Свидетельство одного клирика патриарха Никона.// Русский архив. М., 1909. Кн. 3. № 9.; История о невинном заточении ближнего боярина Артамона Сергеевича Матвеева. М., 1785.

11 Грамотки ХУП — первой половины XVIII вв., // Под ред. Н.П. Панкратовой и др. — М., 1969.; Сочинения царя Алексея Михайловича // Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. ХУП-ХХ вв. — М., 1997

военных мероприятий. В целом, избранная тема достаточно полно отражена в исторических источниках.

Научная новизна настоящего исследования обуславливается тем, что личность и государственная деятельность Ю.А. Долгорукова еще не являлись предметом всестороннего специального изучения. Между тем Ю.А. Долгоруков внес громадный вклад в жизнь русского общества, и его деятельность оказала большое влияние на экономическую и социально-политическую историю государства.

Целью настоящего исследования является всестороннее исследование личности боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова и его государственной деятельности.

Для этого поставлены следующие задачи:

1) изучить военную службу Ю.А. Долгорукова в период русско-польской (1654-1667) и русско-шведской (1658-1661) войн;

2) проанализировать административную деятельность Ю.А. Долгорукова;

3) раскрыть роль Ю.А. Долгорукова как карателя при подавлении народных движений во второй половине XVII в.;

4) осветить дипломатическую и придворную деятельность Ю. А. Долгорукова;

5) дать психологический портрет Ю.А. Долгорукова.

Теоретическая значимость исследования обусловлена раскрытием ранее малоизвестных страниц по военной истории России XVII в., государственной безопасности, дипломатии, а также инициатив административного и финансового реформирования. Практическая значимость работы заключается в возможности ее использования в общих курсах, спецкурсах, спецсеминарах по истории России XVII в. и в монографических исследованиях. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Военные победы Ю.А. Долгорукова на территории Белоруссии и Литвы, в известной мере способствовали скорейшему заключению между Россией и Речью Посполитой Андрусовского перемирия 1667 г.

2. Одновременное руководство Ю.А. Долгоруковым военными и некоторыми финансовыми приказами, привело его к идее провести реформу подворного обложения 1679 г., с целью большей четкости и унификации сбора налогов, это позволило ему провести военно-окружную реформу, для более

оперативного руководства войсками, расширения численности полков «нового строя» и возможностей их снабжения.

3. Реформа подворного обложения позволила Ю.А. Долгорукову как главе Счетного приказа, в 1680 г. впервые произвести подсчет государственного бюджета России.

4. Участие Ю.А. Долгорукова в подавлении народных движений отразило сочетание карательных и мирных мероприятий в отношении участников движений и позволило дать более объективную оценку действий правительственного лагеря. Власть в лице царя и Ю.А. Долгорукова не стремилась к проведению террора и массовых казней участников движения С.Т. Разина в Поволжье (1670-1671 гг.).

5. Чередование дипломатической, придворной и военной службы Ю.А. Долгорукова свидетельствовало об определенной практике, имевшей место в России XVII в.

6. Деятельность Ю.А. Долгорукова как полководца, администратора, дипломата, придворного и в вопросах обеспечения государственной безопасности, способствовала усилению царской власти и ускорению темпов ее абсолютизации.

Апробация работы. Материалы исследования содержатся в восьми статьях, из которых четыре опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования апробировались в докладах автора на научных конференциях в МПГУ в 2006-2007 гг., в Гос. ИРЯ им.А.С. Пушкина в 2006 г., а также на кафедре истории России МПГУ в 2006-2008 гг.

Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы и заключение, а также список источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы и проблема, определяется объект и предмет исследования, хронологические рамки, методологическая база, степень изученности, содержится обзор источников и литературы, определяется научная новизна, цели, задачи, теоретическая и практическая значимость работы.

Глава I. «Военная служба князя Ю.А. Долгорукова» посвящена анализу его деятельности как полководца.

Ю.А. Долгоруков родился не позднее 1610 г., происходил из служилого княжеского рода. Женитьба царя Михаила Федоровича на Марии Владимировне Долгоруковой — близкой родственнице Ю.А. Долгорукова, открыла последнему доступ в царский дворец и способствовала пожалованию ему чина стольника. После смерти царицы Марии Владимировны, не имея должной поддержки, молодой стольник в период с 1638 по 1648 гг. служил вторым воеводой в трудных условиях приграничных городов — в Туле, Веневе, Мценске и Путивле. Российские воеводы XVII в. сосредоточивали в своих руках военно-административные, судебные и хозяйственные функции. Находясь в приграничных городах, Ю.А Долгоруков собирал и передавал в Москву ценную информацию о действиях и намерениях поляков, литовцев, ногайцев и крымских татар. Вероятно, приграничная служба мало устраивала энергичного стольника. Его дальновидность и расчетливость, проявившиеся в выгодной женитьбе на близкой родственнице боярина Б.И. Морозова, воспитателя царевича Алексея Михайловича12, возымели свое действие. Не имевший наследников Б.И. Морозов, познакомившись близко с Ю.А. Долгоруковым, нашел в его лице в будущем свою замену при особе государя, что не замедлило сказаться на его карьере: отзыве в Москву с границы и переводе из стольников сразу в бояре, минуя окольнический чин13.

Следующим шагом в военной карьере Ю.А. Долгорукова стало его участие в русско-польской войне (1654-1667 гг.), в связи с воссоединением Украины с Россией. Теперь уже, будучи боярином, Ю.А. Долгоруков 23 октября 1653 г. был назначен вторым воеводой в армию А. Н. Трубецкого, которая должна была действовать на территории Белоруссии. Под началом А.Н. Трубецкого и Ю. А. Долгорукова было 10000 человек.14 Главный удар этой армии был направлен на Рославль, Мстиславль и Борисов.15 В кампанию в 1654-1655 гг. войска А.Н. Трубецкого - Ю.А. Долгорукова захватили Ро-

12 Жарков В.П. Боярин Борис Иванович Морозов — государственный деятель России XVII века.: Дисс... канд. ист. наук. — М, 2001. — С.57.

13 РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Д.7. Л.61.

14 Берх В. Н. Царствование царя Алексея Михайловича. — СПб., 1831. — Ч. 1. — С.88.

15 Мальцев А. Н. Война за Белоруссию и освобождение Смоленска в 1654 г.// Исторические записки. — М., 1951.—№ 37. _ С.135.

славль, Мстиславль, Борисов, Шклов, Горы, Дубровну, Могилев, Ляховичи, Новую Мышь, Столовичи, Мир, Слоним и Клецк.

С началом русско-шведской войны (1656-1661 гг.), войска А.Н. Трубецкого - Ю.А. Долгорукова получили задачу действовать против шведов в Ливонии. 12 октября 1656 г. ими был взят Юрьев Ливонский (Дерпт). Тем самым был ликвидирован мощный опорный пункт шведов в Ливонии, нарушалась связь между Ригой и Ревелем и в активных военных действиях со Швецией в начале зимы 1656-1657 гг., наступил перерыв.

После отзыва А.Н. Трубецкого, Ю. А. Долгоруков получил назначение командовать армией в Литве и Белоруссии. 11 октября 1658 г. на территории Литвы он одержал победу над армией гетмана В. К. Гонсевского в окрестностях Вильно у села Верки.16 Весь ход этого сражения тщательно был продуман Ю.А. Долгоруковым, скрытно разместившим в засаде два полка московских стрельцов, стремительный удар которых опрокинул численно превосходящие войска противника. В период с 24 сентября по 10 октября 1660 г. Ю.А. Долгоруков одержал крупную победу в Белоруссии, в окрестностях Могилева у реки Басе над войсками С. Чарнецкого, М. Паца и А. Полубенского, находившихся под общим командованием польского гетмана П. Сапеги.17 Используя численное превосходство, поляки планировали уничтожить всю армию Ю.А. Долгорукова в «котле», зажав ее между реками Бася и Проня. Предвидя это, Ю.А. Долгоруков неожиданно для врага перешел к активным действиям, энергично атаковав перекрестным огнем артиллерии и действиями пехоты, и, несмотря на численный перевес поляков, вел бой до ночи в полном окружении. Особенно ожесточенное сражение разгорелось 28 сентября 1660 г., в котором гетман П. Сапега намеревался окончательно уничтожить окруженную армию Ю.А.Долгорукова. Разгадав замысел поляков, Долгоруков разместил полки плотным сомкнутым строем, и, отбивая атаки противника, осуществлял необходимую перегруппировку сил внутри построения, одновременно с этим, непрерывно ведя огонь из орудий. В разгар боя, когда противнику удалось ударами с флангов окружить русский центр и отрезать его от лагеря, Долгоруков лично возглавил атаку пехотинцев, которые в яростной рукопашной схватке обратили в бегство центр поляков, что

16 Акты Московского Государства — СПб., 1894. — Т. 2. — № 1035.— С. 614.

17 РГАДА. Ф.210. Оп.21. Д.134.Л.1-8.

заставило Сапегу отступить в свой лагерь. Этой победой Ю.А. Долгоруков спас свою армию от неминуемой гибели и нанес тяжелый удар польским войскам, обеспечив решительный перелом в ходе военных действий, позволивший к концу 1660 г. закрепить за Россией земли Великого княжества Литовского.

Участие Ю.А. Долгорукова в военных кампаниях в Белоруссии и Литве с 1654 по 1666 гг. чередовалось с его службой на южных границах государства. В июле 1659 г. армия Ю. А. Долгорукова была направлена в Тулу на перехват прорвавшихся за реку Сейм крымских татар, а также для восстановления Тульской засечной черты, к тому времени уже пришедшей в ветхость.18 Отстроенная вновь полками Ю.А. Долгорукова с июля по конец сентября 1659 г., Тульская засечная черта защитила около 67 русских сел, 139 деревень, 5 починков, 99 пустошей и 22 погостов.19

В 1668 и 1674 гг. Ю.А. Долгорукову было приказано возглавить армию, сосредоточенную в районе Севска, для действий против крымских татар. Через некоторое время, Ю. А. Долгоруков по состоянию здоровья был освобожден от этого назначения, и в связи с начавшейся войной с Турцией в 1676 г., из Москвы осуществлял общее командование и координацию военных сил Белгородского, Севского и Новгородского разрядных полков.

В период военной службы, против Ю.А. Долгорукова неоднократно возбуждались местнические претензии со стороны В. В. Бутурлина, Г.Г. и С.Г. Пушкиных, Ф. и И. Барятинских, Ф. Плещеева, А.Д. Охтина-Плещеева, М.С. Волынского, К.О. Щербатова и других лиц, считавших свое служило-родовое положение выше. Однако, царь Алексей Михайлович, высоко оценивая военный талант и заслуги Ю.А. Долгорукова, всегда решал местнические споры в его пользу.

Глава II. «Административная деятельность Ю.А. Долгорукова» посвящена участию последнего в руководстве постоянными и временными приказами, в государственном управлении на уровне Ближней Думы (Государевой Комнаты), Боярской Думы и Комиссий «на Москве», а также в деле обеспечения государственной безопасности.

18 РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Д.10. Л.23об.; РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн.Ю. Л.22-24.; РГАДА. Ф.210. Разряд. Смотренные списки. Кн.16. Л.96об.; Русская Историческая Библиотека. — СПб., 1907. — Т.21.— Стлб.651.

19 Яковлев. А. Засечная черта Московского государства в XVII веке. — М., 1916. — С.30.

12

Первым серьезным испытанием Ю.А. Долгорукова на административном уровне, стало его участие в работе Земского Собора 1648-1649 гг., в качестве руководителя Ответной палаты, которая обсуждала два важнейших вопроса, волновавших все общество — юридическое закрепощение крестьян (т.е. безурочный сыск беглых) и посадское строение (т.е. ликвидацию частного феодального землевладения в городах и возвращение закладчиков в посадское тягло). Продолжением этой работы, стало руководство Ю.А. Долгоруковым Сыскным приказом.20 Твердое и непреклонное проведение им посадского строения в 1648-1652 гг., способствовало экономическому ослаблению церкви и пополнило «государев посад» тяглецами: у церкви и у бояр было отобрано в казну более 10000 дворов с населением около 21000 человек.21 Осенью 1652 г. Алексей Михайлович приказал весь архив ликвидированного приказа Сыскных дел с материалами по посадскому строению, передать в подчиненный ему лично приказ Тайных дел. Эти данные оказались востребованными в 1676 г., когда Ю.А. Долгоруков вновь был назначен главой очередного приказа Сыскных дел, которому предстояло провести перепись населения, в связи с переходом к подворному обложению.

Как руководитель финансовых приказов (Денежного сбора, Счетного, Доимочного, Устюжской и Костромской четвертей), Ю.А. Долгоруков принимал меры по увеличению доходов казны. К 70-м гг. XVII в. посошное обложение уже перестало отвечать финансовым требованиям в плане оперативного обеспечения и снабжения армии и, скорее всего, Ю.А. Долгоруков, понимая это, предложил провести налоговую реформу, суть которой состояла в отказе от посошного и переходе к подворному обложению. Одновременно с этим, 5 сентября 1679 г. Ю.А. Долгоруков добился объединения важнейших прямых налогов (стрелецких, данных, ямских и полоняничных денег и других мелких сборов) в единый прямой налог — стрелецкую подать, которую стал собирать возглавляемый им Стрелецкий приказ. На этом финансовые мероприятия Ю.А. Долгорукова не закончились. Еще 20 ноября 1677 г., сохраняя за собой Стрелецкий приказ, Ю.А. Долгоруков был поставлен во главе Счетного приказа, и с этого времени вопросы налогообложения и под-

20 РГАДА. Ф.210. Московский стол.№325.Л.244.

21 Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. — М., 1948. — Т. 2. — С. 699.

счета выгоды от проведения реформы подворного обложения шли рука об руку, при непосредственном контроле с его стороны.

В 1680 г. после первого сбора налога по принципу подворного обложения, в Счетном приказе, под руководством Ю.А. Долгорукова, был впервые подсчитан государственный бюджет. Его доход составил 1220367 рублей, а расход 1125323 рубля, таким образом, государственный бюджет оканчивался с остатком в 95044 рубля — то есть, без дефицита.22

Кроме Сыскных и финансовых приказов, Ю.А. Долгорукову приходилось с 1 декабря 1650 г. до 1682 г., с перерывами в течение 32-летнего периода, возглавлять военные приказы: Пушкарский (1650-1654, 1656-1658, 16601661, 1677-1682 гг.)23 и Стрелецкий (1676-1682 гг.)24. Ю.А. Долгорукова можно считать военным инженером-практиком, который, хорошо зная военное дело и будучи руководителем Пушкарского приказа, наладил выпуск легких орудий небольших калибров, более маневренных и удобных в полевых условиях Литовских и Белорусских походов.25 Он был автором книги «О селитренном варении и пороховом деле», которая, несомненно, использовалась на практике, и с которой был знаком царь Алексей Михайлович26.

Сложившаяся еще до Ю.А. Долгорукова административная практика руководства Стрелецким приказом, неудачные Чигиринские походы 16771678 гг., вскрыли недостатки и слабые стороны в оперативности руководства и комплектовании войск. В 1680 г. для ликвидации этих недостатков, Ю.А. Долгоруковым было предложено проведение военно-окружной реформы, согласно которой к существовавшим ранее пяти разрядам были добавлены Московский, Владимирский и Тамбовский, а также восстановлен Рязанский разряд. Их военные силы были предназначены для службы в пограничных городах, укомплектовывались по принципу «регулярства», что способствовало усилению централизации управления войсками и увеличило количество полков «нового строя» на границе. В ходе военно-окружной реформы численность солдатских и рейтарских полков возросла до 91760 человек, московских стрельцов увеличилась до 20048 человек, дворянское ополчение со-

22 Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVII столетия и реформа Петра Великого. — СПб., 1905. — С.74-76.

Богоявленский С. К. Приказные судьи ХУП в. — М., 1946. — С. 135-136.

24 РГАДА. Ф.235. Оп.1. №70. Л.23.; РГАДА. Ф.236. Оп.1. №28. Л.22об-23.

25 РГАДА. Ф.1470.0П.1. №156. Л.1-77.; РГАДА. Ф.1470.0п.1. №157. Л.1-12.

26 Русская Историческая Библиотека. — СПб., 1907. — Т.21 — Стлб. 179.; Стлб.676.

14

кратилось до 15797.21 Для продолжения военной реформы Ю.А. Долгоруковым в ноябре 1681 г. был привлечен В.В. Голицын, как его близкий родственник, имевший военный опыт.

Кроме вышеуказанных приказов, в разные годы Ю.А. Долгорукову временно поручалось управление: Казенным (1667), Смоленским (1677), Казанского дворца (1679) и Ямским (1680) приказами.

Благодаря военным победам, активной и инициативной приказной деятельности, рекомендациям Б.И. Морозова, Н.И. Одоевского и А.Н. Трубецкого, которые всегда положительно отзывались о его работе, Ю.А. Долгоруков был введен в состав Боярской, а в 1662 г. Ближней Думы (Государевой Комнаты)28, в которых пользовался огромным авторитетом, докладывал и проводил не одно государственное мероприятие. В 1653 - 1675 гг. Ю.А. Долгоруков принимал участие и несколько раз возглавлял Комиссию «на Москве».

Ю.А. Долгорукова можно считать руководителем некоего прообраза системы государственной безопасности. Это подтверждается следующими фактами: действуя по заданию Алексея Михайловича, Ю.А. Долгоруков проводил конфискацию «белых слобод» и возвращение закладчиков в тягло, не взирая на личности бояр, высших церковных иерархов и их жалобы; организовал серию мероприятий, спровоцировавших Никона к отказу от патриаршества и привлечению Восточных патриархов для следствия и суда над ним. На суде Ю.А. Долгоруков был единственным из бояр, который, собрав на него соответствующий «компромат», выступил в качестве обвинителя опального патриарха. Ю.А. Долгоруков руководил подавлением классовых выступлений, организовывал доносы против лиц, подозреваемых в государственной, измене, охранял и опекал наследников престола: царевичей Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича и, возможно, малолетнего Петра I. С помощью «своих людей», Ю.А. Долгоруков негласно контролировал работу иностранных резидентов в Москве и на заседаниях Ближней Думы делал доклады о шпионской деятельности некоторых из них, добиваясь их высылки из России.

27 Чернов A.B. Вооруженные силы. II Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского. —М., 1955. — С.448.

28 Талина Г. В. Всея Великия и Малыя и Белыя России самодержавие. Очерки абсолютизирующейся монархии III четверти XVII века.— М., 2005. — С.82.

15

Удалось установить «команду» Ю.А. Долгорукова, в которую входили дьяки: финансисты (Л. Иванов, Л. Порецкий, К. и М. Баженовы и стольник К.А. Яковлев), специалисты по военным делам (Д. Протопопов, Я. Петелин, А.Галкин, В. Шпилкин, Г. Одинцов, И. Амирев, Ф. Кузьмищев, М. Прокофьев, Л. Кондратов, думный дворянин И. И. Баклановский), а также «тайные дьяки» Д.М. Башмаков, Д. Полянский, из приказа Тайных дел.

Глава Ш. «Роль Ю.А. Долгорукова в ликвидации народных движений 60-70-х гг. XVII в.» посвящена анализу его деятельности по подавлению народных движений в Башкирии (1662-1664) и Поволжье (1670-1671).

В июле 1662 г. началось народное движение в Башкирии, в ходе которого башкиры, манси и сибирские татары нанесли ряд тяжёлых поражений правительственным войскам Д. Полуэктова.29 К осени 1663 г. мятежники контролировали три стратегические дороги: Казанскую, Ногайскую и Сибирскую, тем самым, отрезав Сибирь от связи с Москвой. В таких условиях, царь видел в лице Ю. А. Долгорукова человека, способного подавить это движение. 2 октября 1663 г., Ю. А. Долгоруков возглавил приказ Казанского дворца, в подчинение которого находились Казань, Астрахань и все уезды, расположенные по Средней и Нижней Волге, а также Башкирия.

Ю.А.Долгоруков резко изменил тактику правительственных войск, действовавших против мятежников. Вместо поисков повстанческих отрядов и боев с ними на дорогах, он стал выяснять местожительство главарей мятежников, посылая в эти места карательные экспедиции и, одновременно, «приводя к шерти» и оказывая милость всем повинившимся. Местную правящую феодальную верхушку, добровольно отошедшую от повстанцев, Долгоруков награждал, поощрял и даже использовал в своих войсках. Так, чередуя методы «кнута и пряника», он смог за семь месяцев с момента своего назначения, ликвидировать движение в Башкирии и восстановить там порядок. По инициативе Ю.А. Долгорукова, для обороны Заволжских рубежей и для укрепления Закамской черты, было выстроено несколько новых крепостей и острогов, заселенных русскими гарнизонами.

Следующее ответственное поручение Ю.А. Долгорукова было связано с подавлением движения С. Т. Разина (1670-1671). Царским указом от 1 ав-

29 История Башкортостана с древнейших времен до наших дней. — Уфа. 2007. — Т. 1. — С.145-148.

густа 1670 г. Ю.А. Долгорукову, поставленному во главе правительственных сил, были предоставлены чрезвычайные полномочия.30 Его помощниками были воеводы К. О. Щербатов, Ф. И. Леонтьев, И. П. Лихарев, Ю. и Д. Барятинские и др. Действия Ю.А. Долгорукова определялись не только Соборным Уложением, но и ситуацией «...смотря по тамошнему делу».31 Местом пребывания Ю. А. Долгорукова и его штаба с 26 сентября 1670 г. стал лагерь у города Арзамаса, откуда он отправлял в окрестные сёла и города, сильные отряды во главе с подчиненными ему воеводами.32 Их карательным действиям предшествовала проверка сведений, полученных от агентов, показаний взятых в плен участников восстания и сообщений от местных дворян. Лазутчики Долгорукова, переодетые в посадских людей или крестьян, в сопровождении местных жителей, завербованных ими, приезжали в охваченные восстанием сёла и города и собирали информацию о руководителях повстанцев, об их планах и численности мятежников.

Схема подавления движения была следующей: так как большинство восставших были пешими, правительственные отряды формировались с преобладанием кавалерии над стрелецкой пехотой; в боях с крупными силами повстанцев в лесистой местности использовалась пехота, особенно московские стрельцы. Рейтарские конные полки использовались на открытой местности. Перед штурмом засеки мятежников обстреливались артиллерией, затем стрельцы и дворяне выбивали повстанцев, обращая их в бегство, и после этого, рейтарская кавалерия завершала их разгром. Сильной тактической стороной Ю. А. Долгорукова было умелое засекречивание передислокаций своих отрядов около опорных баз повстанцев, следствием чего была неожиданность нападения. Высоко была поставлена координация действий: воеводы правительственных отрядов почти ежедневно присылали к нему донесения о своих действиях и планах, о которых Ю.А. Долгоруков сообщал в Москву.

Ю.А. Долгоруков руководил подавлением восстания из своего штаба у Арзамаса до 29 ноября 1670 г. Когда его воеводы разбили мятежников в боях в Арзамасском (у сел Путятино, Паново, Чернавское, Исупова, Пое,

30 Крестьянская война пол предводительством С. Т. Разина. — М., 1957. — Т. 2. — 4.1. — №. 27. — С. 35-42.

31 РГАДА. Ф.210. Московский стол.№281.Л.120.

32 РГАДА. Ф.210. Московский стол.№441.Л.38.

17

Мамлеево), в Кадомском (у села Кременки), и Нижегородском (у сел Вад, Лысково, Мурашкино, Ключищи, Моклоково и Вершинино) уездах, он лично выступил во главе полков из Арзамаса в направлении к Темникову, Красной слободе и Троицкому острогу. Как и при подавлении движения в Башкирии, Ю.А. Долгоруков использовал силу оружия и уговоров, обещание «милостей» для тех, кто добровольно «приносил свою вину» и принимал присягу.

Ю.А. Долгоруков — сторонник сильной государственной власти, рассматривал народные движения, как антигосударственные преступления, а самих мятежников, — как преступников, действовавших против царя и Бога. И, тем не менее, он, как и царь Алексей Михайлович, не мог не учитывать, что в народных движениях участвовали русские люди. Смертной казни подвергались только лица — «пущие заводчики» или захваченные в плен в бою с оружием в руках. Ко всем жителям, принесшим присягу и раскаявшимся, террора Ю.А. Долгоруков не применял.

В исторической литературе утвердилось мнение, что подавление движения С.Т. Разина сопровождалось большими жертвами со стороны повстанцев.33 Численность казненных Ю.А. Долгоруковым только в Арзамасе и его окрестностях, со слов иностранцев, определялась в одиннадцать тысяч человек.34 Однако, число казненных, выявленных на основе анализа публикаций,35 опровергает эту цифру. Согласно нашим подсчетам, сделанным на основании всего комплекса документов, связанных с движением С.Т. Разина, по приказу Ю.А. Долгорукова было казнено 119 человек в Арзамасе и 82 человека в других городах. Воеводы, действовавшие под руководством Ю.А. Долгорукова, в период с сентября 1670 по январь 1671 гг., казнили чуть более 1072 человек. Ошибочная цифра в 11000 человек, казненных только в Арзамасе, была названа голландцем Бальтазаром Койэтом, который приехал в Москву в январе 1676 г., то есть, через пять лет после подавления разинско-го движения, и, не являясь очевидцем событий, назвал эту цифру со слов недоброжелателей Ю.А. Долгорукова.

Глава IV. «Дипломатическая и придворная деятельность князя Ю.А. Долгорукова» посвящена его участию в переговорах с официальными

33 Буганов В.И. Разин и разинцы. Документы, описания современников. — М., 1995.

34 Посольство Кунраада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. — Рязань, 2008. — С. 454.

Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. — М., 1954-1976. — Т. 1-4.

18

представителями европейских государств, в дворцовых церемониях и придворной борьбе за власть.

Дипломатическая карьера Ю.А. Долгорукова началась примерно в его 40-летнем возрасте, с его назначения 10 октября 1651 г., в состав посольства к «королю Польскому и великому князю Литовскому Яну Казимиру»36. Вероятно, тогда в лице Ю.А. Долгорукова были замечены способности дипломата, поскольку к Яну Казимиру он должен был отправиться вместе с будущим главой Посольского приказа дьяком Алмазом Ивановым и с Ф.Ф. Волконским — одним из составителей Соборного Уложения, крупным знатоком российского и польского законодательства. Эту мысль подтверждает тот факт, что в конце 1654 г., с целью поднятия дипломатического статуса Ю. А. Долгорукова, последний получил от царя почётный титул Суздальского наместника.37 В декабре 1655 г., как наместник Суздальский, Ю. А. Долгоруков вел переговоры с послами «императора Римского» Фердинанда, игравшими роль посредников, разъясняя им причины войны с Польшей и невозможность ее прекращения на польских условиях. В 1658 г., будучи срочно отозванным из Новгорода, наместник Суздальский Ю. А. Долгоруков, думный дьяк Посольского приказа А. Иванов, Д. А. Долгоруков, а также окольничий Ф. К. Елизаров, провели удачные переговоры с венгерскими посланниками, игравшими посредническую роль между Швецией и Россией и договорились о подготовке к заключению А.Л. Ординым-Нащокиным Валиесар-ского перемирия со Швецией.

В 1658-1659 гг., чтобы ускорить окончание русско-польской войны, Ю. А. Долгорукову поручалось договориться со Шведским королем и курфюрстом Бранденбургским о посредничестве в заключение мира с Польшей.38 Указанное поручение свидетельствовало о признании царем Алексеем Михайловичем не только военных, но и дипломатических талантов Ю. А Долгорукова.

Однако, не столько дипломатические переговоры, сколько военные победы Ю.А. Долгорукова на территории Литвы и Белоруссии имели немало-

36 Дворцовые разряды. — СПб., 1852. — Т. 3. — Стлб. 285.

31 Казанцев В. С. Древнерусский род князей Долгоруковых и его сиятельство князь Владимир Андреевич Долгоруков.— М., 1891. — С. 24.

38 Русская Историческая Библиотека. — СПб., 1907. — Т.21,— Стлб.54-55.; Стлб.443-444.

важное значение для ускорения процесса подписания A.JL Ординым-Нащокиным Андрусовского перемирия в 1667 г., что в письме к Алексею Михайловичу отмечал сам A.JI. Ордин-Нащокин. Вскоре после этого, царь Алексей Михайлович пожаловал Ю.А. Долгорукову почетный титул Тверского наместника, а Федор Алексеевич — Новгородского наместника.

Участвуя в дальнейших переговорах, проходивших после заключения Андрусовского перемирия, Ю.А. Долгоруков своим военным и дипломатическим авторитетом среди поляков, по Московскому договору 1672 г., добился оставления Киева за Россией.

В 60-х — 70-х гг. XVII в. роль Ю.А. Долгорукова как дипломата сводилась к участию в переговорах в Москве с представителями Польши, Швеции, Англии, Священной Римской Империи и Дании, которые, конфликтуя между собой, стремились втянуть Россию в военные действия на чьей-либо стороне. Ю. А. Долгоруков и русские дипломаты A.C. Матвеев, Г. К. Богданов, И. Евстафьев и В. Бобинин, сумели обойти хитрости и уловки иностранных дипломатов и провели внешнеполитический курс на выгодных для России условиях, не вмешиваясь в западноевропейские конфликты.

Пример дипломатической деятельности Ю.А. Долгорукова продемонстрировал практику привлечения полководца к участию в мирных переговорах, подписанию заключительных документов. Эта практика имела свое будущее: адмирал Ф.Ф.Ушаков в 1799 г. выступил как политик и дипломат при создании греческой Республики Семи Островов под временным протекторатом России и Турции, а выдающийся полководец князь М.И. Кутузов подписал Бухарестский мирный договор 1812 г. с Турцией.

Что касается особенностей успешной придворной карьеры Ю. А. Долгорукова, то этому способствовала его выгодная женитьба на Елене Васильевне Морозовой, которая была родной теткой боярина Б.И. Морозова. В 1627 и 1632 гг. Ю. А. Долгоруков упоминался в чине стольника в Боярских книгах и в Разборной книге московских чинов.39

В 30-е — начале 40-х гг. XVII в. Ю.А. Долгоруков принимал непосредственное участие в придворных церемониях во дворце. После восшествия на престол царя Алексея Михайловича, придворная карьера князя Ю. А.

39 РГАДА.Ф.210.Боярские книги.Кн.1. JI.49.; Латкин В. Материалы для истории Земских Соборов ХУП столетия. — СПб., 1884. — С. 147.; Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. — М., 1948. — Т. 2. — С. 253.

20

Долгорукова стремительно пошла вверх, благодаря Б.И. Морозову. С осени 1648 г. и до самой кончины царя Алексея Михайловича, Ю. А. Долгоруков был его частым гостем, а в своих письмах царь прямо называл его своим «верным и возлюбленным приятелем»,40 что свидетельствовало об их большой дружбе.

В последующие годы, благодаря военным победам, административным и дипломатическим заслугам, а также деятельности в обеспечении государственной безопасности, став влиятельным придворным, обладавшим особым доверием царя Алексея Михайловича и выполняя его последнюю политическую волю, Ю.А. Долгоруков сыграл ключевую роль в возведении на престол Федора Алексеевича, несмотря на противодействие A.C. Матвеева и Нарышкиных.

Ю.А. Долгоруков всю жизнь был сторонником сильной царской власти и ее абсолютизации. Смерть Федора Алексеевича и приход к власти Мило-славских в лице больного царя Ивана Алексеевича, открывали возможности для ожесточения придворной борьбы и ослабления царской власти, что было противно идеологии Ю.А. Долгорукова. Поэтому он, взвесив ситуацию, и мало перспективную для государственности власть неспособного к правлению Ивана Алексеевича и вытекающую из этого борьбу за власть придворных группировок, принял нелегкое для себя решение: поддержать Нарышкиных и Петра. Это было решение не беспринципного царедворца, который метался от одной партии к другой в поисках благ и власти, а это был поступок человека, которым двигали наивысшие убеждения и тревога за будущее страны. В ожесточенной придворной борьбе Милославские и их сторонники 15 мая 1682 г., в ходе стрелецкого восстания не пощадили князя Ю.А.Долгорукова, несмотря на его огромные заслуги перед Российским государством.

В заключении обобщены результаты и сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков, родился, вероятно, около 1610 г., скончался 15 мая 1682 г. Свою карьеру он начал в трудных условиях приграничных городов — в Туле, Веневе, Мценске и Путивле. Дальнейшую

40 Царь Алексей Михайлович. Сочинения. Московия и Европа / Г.К. Котошихин, П.Гордон, Я. Стрейс, Царь Алексей Михайлович. — М., 2000. — С.526.

его карьеру обеспечила женитьба на родственнице боярина Б.И. Морозова, и, благодаря этому Ю.А. Долгоруков, после отстранения Морозова от активной политической роли, занял его место при особе государя. Протекция Б.И. Морозова и личные способности, ревность к службе, обеспечили Ю.А. Долгорукову головокружительную карьеру: из воеводы приграничных городов он был отозван в Москву, получил боярский чин и был поставлен во главе Ответной палаты Земского Собора.

С началом русско-польской войны за Украину, а также русско-шведской войны за Прибалтику, Ю.А. Долгоруков был назначен помощником одного из лучших полководцев XVII в. — А.Н. Трубецкого, а с 1658 г. получил самостоятельное руководство над армией, действовавшей на территории Белоруссии и Литвы. Ю.А. Долгоруков проявил себя как талантливый полководец, не знавший ни одного поражения, всегда противопоставляя свою более умелую и гибкую стратегию и тактику, действиям неприятеля, что обеспечивало ему выход, из, казалось бы, гибельного для армии положения и победы в условиях численного превосходства врага. В ходе кампаний 1654-1658 гг. он захватил 14 городов в Белоруссии, Литве и Ливонии, отвлекая, тем самым, польские войска с Украины.

Не менее успешно военную деятельность Ю.А. Долгоруков совмещал с административной работой. Абсолютизация царской власти требовала оперативности работы органов центрального управления — приказов, объединенных под руководством одного судьи. В лице Ю.А. Долгорукова мы видим воплощение этой практики. Ю.А. Долгоруков объединил под своим руководством 13 приказов, среди которых были военные (Пушкарский, Стрелецкй), финансовые (Денежного сбора, Счетный, Доимочный, Устюжская и Костромская четверти) и другие: Сыскной, Казенный, Хлебный, Ямской, Казанского дворца, Смоленский. Сын Юрия Алексеевича, М.Ю. Долгоруков возглавлял Разрядный, Иноземский, Рейтарский приказы и вдобавок помогал своему отцу управлять Казанским, Сыскным, Пушкарским, Денежного сбора и Доимочным приказами. Таким образом, отец и сын Долгоруковы контролировали все важнейшие военные и большинство финансовых приказов, что обеспечило оперативное снабжение армии.

Как глава Пушкарского приказа, как военный инженер-практик, опираясь на свой военный опыт, Ю.А. Долгоруков внес огромный вклад в созда-

ние полковой артиллерии, добиваясь ее легкости и мобильности, применительно к условиям местности.

Будучи руководителем военных и финансовых приказов, Ю.А. Долгоруков сумел увидеть необходимость проведения двух важнейших реформ: подворного обложения и военно-окружной. Как инициатор подворного обложения, он был поставлен во главе Сыскного приказа, собиравшего материал для проведения этой реформы. Введение подворного обложения по инициативе Ю.А. Долгорукова, способствовало улучшению снабжения армии, и открыло возможность проведения военно-окружной реформы. Ее инициатором долгое время считался В.В. Голицын, между тем, в начале ее проведения, последний находился на Украине, откуда был отозван Ю.А. Долгоруковым в Москву и подключен для ее продолжения.

Реформа подворного обложения, проведенная Ю.А. Долгоруковым, явилась определенной ступенью для проведения Петром I реформы подушного обложения. Для выяснения выгоды от подворного обложения Ю.А. Долгоруков возглавил Счетный приказ, впервые осуществив подсчет в 1680 г. бюджета России. Материал по бюджету был обнаружен известным историком конца XIX — начала XX вв. П.Н. Милюковым и впервые опубликован им в фундаментальном труде «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Ю.А. Долгоруков имел огромный авторитет в Боярской и Ближней Думах. Несомненно, что итоги военных кампаний, которыми Ю.А. Долгоруков руководил, ход реформ: посадского строения, податной и военно-окружной, он докладывал царю и обсуждал в Ближней Думе. Часть этих вопросов выносилась в Боярскую Думу. В отсутствие царя, Ю.А. Долгоруков участвовал в работе Комиссии «на Москве», иногда возглавляя ее.

Цель своей жизни Ю.А. Долгоруков видел в укреплении государственности и считал недопустимым любое выступление против царя и государства, так как понятия царь и государство для него были тождественными. Карательная деятельность Ю.А. Долгорукова, проявившаяся в подавлении народных движений в Башкирии (1662-1664) и Поволжье (1670-1671) имела огромное значение для усиления власти царя. Особо стоит отметить, что царь не стремился проливать кровь населения Поволжья в период движения С. Т. Разина и Ю.А. Долгоруков во главе правительственных сил, делал упор на

разъяснительную работу с населением, осуществляя казни только «пущих заводчиков» и лиц, взятых в плен с оружием в руках. Цифру в 11000 казненных Ю.А. Долгоруковым в Арзамасе, следует считать ошибочной.

Общее количество повстанцев, казненных непосредственно по приказу Ю.А. Долгорукова в период подавления движения С.Т. Разина в Поволжье (с сентября 1670 г. по 1 января 1671 г.) составляет 201 человек, из которых в Арзамасе — 119 человек. В тот же период, воеводами Ю.А. Долгорукова было казнено более 1072 человек. Таким образом, Ю.А. Долгоруков и подчиненные ему воеводы казнили за весь период подавления разинского движения в Поволжье чуть более 1273 человек.

Как дипломат, Ю.А. Долгоруков специализировался на участии в переговорах с европейскими державами, так как был глубоким знатоком отношений с Польшей и Швецией и с союзными им государствами: Священной Римской империей, Данией, Бранденбургом, поскольку хорошо знал их слабости и военно-экономический потенциал.

Победы Ю.А. Долгорукова, в известной мере, ускорили заключение Андрусовского перемирия 1667 г., а его личное участие в подписании Московского договора 1672 г., способствовало оставлению Киева за Россией. Оба документа стали базовой основой для заключения Вечного мира 1686 г. с Речью Посполитой. Чередование дипломатической, придворной и военной службы Ю.А. Долгорукова свидетельствовало об определенной практике, имевшей место в XVII веке. На примере Ю.А. Долгорукова, факт привлечения полководцев к заключению международных договоров отразил практику, имевшую место в будущем.

Ю.А. Долгоруков был руководителем некоего прообраза современной системы государственной безопасности, о чем свидетельствует его деятельность по реализации присущих ей особенностей.

Кадровая политика Ю.А. Долгорукова определялась использованием верной и преданной ему «команды» дьяков, основной состав которых фактически не претерпевал изменений.

В лице Ю.А. Долгорукова мы видим человека, одаренного и талантливого, неутомимого труженика, инициатора военных и финансовых преобразований, для которого понятия Отечества и сильной государственной власти были тождественными. И те, кто мог повредить этому, были его врагами.

Это определяло его жестокость, нетерпимость к участникам народных движений и лицам, способным нанести вред Российской государственности.

Ю.А. Долгоруков имел прямое отношение ко всем атрибутам, свойственным абсолютизации власти. Оно выразилось в его победах, усиливающих власть и авторитет царя, экономическом и политическом ущемлении церкви, усилении централизации приказного управления, работе в Ближней Думе, унификации и совершенствовании налоговой системы, усилении принципов «регулярства» в армии и контрольных функций государства.

Поэтому мы можем со всей уверенностью сказать, что Юрий Алексеевич Долгоруков входил в плеяду государственных деятелей России XVII в., руками которых строился абсолютизм.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Щербаков С.Н. Ю.А.Долгоруков — государственный деятель России XVII в. II История государства и права. - 2007. №24. - С.26-29. (0,3 пл.)

2. Щербаков С.Н. Государственная деятельность князя Ю.А. Долгорукова в царствование Федора Алексеевича // История государства и права. - 2008. №1. - С.30-33. (0,3 пл.)

3. Щербаков С.Н. Князь Ю.А. Долгоруков — судья приказов XVП в. // История государства и права. - 2008. №3. - С.25-28. (0,3 пл.)

4. Щербаков С.Н. Реформа «посадского строения» 1648-1652 гг.: государственно - правовой аспект II История государства и права. - 2008. №6.- С.34-36. (0,3 пл.)

Публикации в научных изданиях:

5. Щербаков С.Н. Эпизод русско-польской войны XVII в.: участие боярина князя Ю.А.Долгорукова в кампании 1654 г. Н Проблемы социально-политического и культурного развития России. Материалы научной конференции молодых ученых «Ключевские чтения» (МПГУ, март 2006 г.). Сборник научных трудов.- М, МПГУ, 2006 - С.74-76. (0,2 пл.)

6. Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков — российский дипломат XVII в. // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск V. - М, МИГУ, 2006.- С.353-364. (0,8пл.)

7. Щербаков С.Н. Участие князя Юрия Алексеевича Долгорукова в войнах России с Речью Посполитой и Швецией в период 1655-1658 гг. // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск VI. - М, МПГУ, 2007.- С. 187-206. (1,3 пл.)

8. Щербаков С.Н. Русско-польская война 1664-1667 гг.: боевые действия армии князя Юрия Алексеевича Долгорукова в 1659-1664 гг. // Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск IX. - М, МПГУ, 2007.- С.64-77. (0,9 пл.)

Подп. к печ. 23.03.2009 Объем 1,5 п.л. Заказ №. 60 Тир 100 экз. Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Щербаков, Сергей Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОЕННАЯ СЛУЖБА КНЯЗЯ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА.

ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВ А.

ГЛАВА III. РОЛЬ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА В ЛИКВИДАЦИИ

НАРОДНЫХ ДВИЖЕНИЙ 60 — 70-Х ГГ. XVII В.

ГЛАВА IV. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ И ПРИДВОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

КНЯЗЯ Ю. А. ДОЛГОРУКОВА.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Щербаков, Сергей Николаевич

До настоящего времени XVII в. больше привлекал внимание исследователей как период, отмеченный сложными процессами в социально-экономической, политической, культурной сферах и классовой борьбе. Что же касается государственных деятелей XVII в., то подавляющее большинство из них были предметом забвения, недостаточного изучения, и как следствие этого — необъективной критики. Между тем, необходимо по-новому подойти к осмыслению ряда государственных деятелей, в частности, бояр XVII в., объективно оценить их роль в истории России, показать личный вклад в исторический процесс, а также через их деятельность выявить процессы реформированиянекоторых государственных институтов, осветить неизвестные подробности военных кампаний, дипломатии и правительственных мер в области государственной безопасности. В связи1 с этим, представляется важным изучить жизненный путь и государственную деятельность одного из выдающихся представителей правящей* российской элиты XVII в. — боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова. Было бы несправедливо оставлять и далее без должного1 внимания его многогранную государственную деятельность в период правления первых Романовых. Вот почему эта авторитетная и исключительная личность стала предметом нашей работы.

Актуальность темы связана с проблемой государственного строя России XVII в., с влиянием роли личности на процесс государственного строительства в целом и абсолютизации царской власти в частности. Тема также актуальна в связи с возросшим в настоящее время интересом к^ историческим деятелям, их месту и роли в истории.

Научная новизна настоящего исследования обуславливается тем, что личность Ю.А. Долгорукова как государственного деятеля^, еще не была предметом всестороннего и специального изучения. Между тем, Ю.А. Долгоруков внес громадный вклад в жизнь русского общества и его деятельность оказала большое влияние на экономическое, социальное, внутри- и внешнеполитическое развитие государства.

Объектом настоящего исследования стала личность боярина князя Ю. А. Долгорукова как государственного деятеля, который выделялся среди представителей высшей аристократии, окружавшей царя. Предмет исследования связан с раскрытием государственной, военной, административной, дипломатической и придворной деятельности Ю.А. Долгорукова.

Методологическая основа диссертации. В основу содержания диссертации были положены: историко-системный метод, комплексный и критический анализ источников и литературы, принципы историзма и диалектического подхода к изучению исторических событий и личности в целом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1620-х по 1682 гг. Нижний рубеж работы связан с началом придворной карьеры боярина князя Ю.А. Долгорукова, верхний — определяется датой его смерти.

Источниковой базой настоящего исследования являются материалы, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (далее — РГАДА): Ф.27 — Приказа Тайных дел; Ф.1470 — Пушкарского приказа; Ф.210 — Разрядного приказа; Ф.396 — Оружейной палаты; Ф.229 — Малороссийского приказа; Ф.235 — Патриаршего казенного приказа; Ф.236 — Патриаршего дворцового приказа; Ф.143 — Аптекарского приказа; Ф.135 — Государственного Древлехранилища; Ф.141 — Приказных дел старых лет; Ф.159 — Приказных дел новой разборки; Ф.79 — Сношений России с Польшей; Ф.53 — Сношений России с Данией; Ф.137 — Боярских и городовых книг; Ф.166 — Дел и сочинений о титулах; Ф.1195 — Крестного Онежского монастыря; Ф.1201 — Соловецкого монастыря. Материалы этих фондов легли в основу изучения государственной деятельности Ю.А. Долгорукова как руководителя Сыскного, Пушкарского, Стрелецкого, Казанского дворца, Казенного, Смоленского, Хлебного, Ямского, Денежного сбора, Счетного и Доимочного приказов, Устюжской и Костромской четвертей. Значительная часть источников введена в научный оборот впервые.

Ряд источников извлечен из опубликованных тематических сборников.1 Единый комплекс источников по избранной, теме (кроме публикаций о крестьянской войне С.Т. Разина2) отсутствует. Поэтому материалы о деятельности Ю.А. Долгорукова приходилось собирать по крупицам, выявляя необходимые факты в составе разнообразных источников, среди которых стоит отметить законодательные материалы, царские грамоты, наказы и наказные памяти, отписки, челобитные, следственные дела, сочинения русских и иностранных авторов, эпистолярий и т.д. Комплекс источников столь объемен, что проанализировать каждый документ в отдельности в рамках краткого обзора не представляется возможным. Поэтому мы остановимся1 на анализе лишь тех из них, которые представляются наиболее значимыми для избранной темы.

Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, стало Соборное Уложение 1649 г., в составлении которого в качестве главы Ответной^ палаты принимал участие Ю.А. Долгоруков. Наиболее важными для исследования явились главы: II. — «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать», III. — «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было», VII. — «О службе всяких ратных людей Московского государьства», XIX. — «О посадских людех», XXI. — «О розбойных и о татиных делех», XXII. — «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание» и XXIII «О стрелцах». Главы II и III ставили под особую защиту царя, его семью и ближнее окружение — бояр. Угроза жизни царю и боярам каралась смертью. Это же наказание полагалось за измену Родине, сдачу города неприятелю, попытку прийти «скопом и заговором» к представителям царской администрации. Третья глава Соборного Уложения содержала статьи, назначающие наказание за недостойное поведение на царском дворе. При подавлении народного движения под предводительством С. Т. Разина, Ю. А. Долгоруков руководствовался статьями второй и двадцать первой глав Соборного Уложения. На содержание статей седьмой главы Соборного Уложения, воевода Ю. А. Долгоруков опирался как командующий армией в период войн России с Речью Посполитой и Швецией. Девятнадцатая* глава Соборного Уложения, в составлении которой принимал участие Ю.А. Долгоруков, использовалась им при проведении реформы «посадского строения».

Боярские книги за 1627 и 1658 гг.,3 и Дворцовые Разряды XVII в.,4 «отличающиеся исторической точностью»5 и достоверностью, помогли хронологически выстроить этапы его карьеры: придворной, военной, административной* и дипломатической. Разряды содержали информацию о местнических спорах, в которых участвовал Ю.А. Долгоруков.

Среди документов правительственных учреждений стоит выделить, прежде всего, царские «указы» (грамоты) и наказные-памяти, посылаемые от имени царя,6 содержащие инструкции по проведению* конкретных поручений: военных кампаний, дипломатических переговоров и действий по подавлению народных выступлений. Сохранились царские грамоты, которые свидетельствовали о том, что Ю. А. Долгорукову предоставлялись чрезвычайные полномочия и неограниченное право «вершить суд и расправу» над участниками народного движения в 1670-1671 гг. и информация о методах подавления восставших и борьбы с ними.

На наказные памяти Ю.А. Долгоруков отвечал отписками. Их большое число сохранилось за период русско-польской войны 1654-1667 гг. и движения С.Т. Разина. Отписки Долгорукова в период войны с Польшей содержат материал о чрезвычайных трудностях, в которые попадали его войска; отражают военную стратегию и тактику, проблемы со снабжением армии продовольствием, нехватку фуража и средств передвижения, иногда катастрофическое положение армии (1660 г.). В отписках о подавлении мятежей он подробно сообщал о стойкости восставших, трудностях подавления выступлений, чередовании карательных и мирных мер. Отписки Долгорукова дополняются аналогичными документами воевод, подавлявшими движения. Эти отписки отличаются достаточной объективностью, так как подтверждаются и другими документами.

Поскольку Ю.А. Долгоруков занимал высокое положение в обществе, на его имя поступали многочисленные челобитные, которые касались разных вопросов. Как руководитель приказов, Ю.А. Долгоруков получал челобитные о переводах и назначениях по службе, повышениях в чине, увеличении жалования и получении поместного оклада, об отпуске с военной службы домой и т.д. Ю.А. Долгоруков был очень талантливым человеком и царь давал ему поручения «не в его место», что вызывало многочисленные местнические претензии к нему В. В: Бутурлина, Г.Г. и С.Г. Пушкиных, Ф: Барятинского, Ф. Плещеева, А.Д. Охтина-Плещеева, М:С. Волынского, К.О. у

Щербатова, И.П. Барятинского. Споры разбирались лично Алексеем Михайловичем и решались всегда только в пользу Ю.А. Долгорукова, что свидетельствовало о его большом авторитете в глазах царя. Ряд дел косвенно раскрывает деятельность Ю.А. Долгорукова по обеспечению государственной безопасности. К ним относятся дела, связанные с Башкирским восстанием, движением С.Т. Разина, доклады в Ближней думе о высылке всех иностранных резидентов как шпионов, разбор дел о колдовстве, угрожающем жизни царя и его вельмож и др.8

Несомненный интерес для характеристики личности Ю.А. Долгорукова имеют записки иностранцев: А. Мейерберга, А. Роде, А. Грамона, М. Обуховича, П. Гордона, А. Лизека, И. де Родеса, Б. Койэта, Я. Рейтенфельса.9 В сочинениях иностранцев дается характеристика Ю.А. Долгорукова, отсутствующая в русских источниках, о том, что «его лицо не согласно с сердцем», что он «имел несколько хороших способностей по делам воинским и гражданским», однако, «не умел владеть буйными своими страстями».10 Даже эти выдержки свидетельствуют о том, что оценка Ю.А. Долгорукова иностранцами была неоднозначной. Одни видели его положительные достоинства, считали его выдающимся полководцем, дипломатом и администратором (А. Мейерберг, А. Роде, М. Обухович, П. Гордон, А. Лизек), другие подчеркивали его жестокость (Б. Койэт) и негативные стороны, вероятно, вследствие'личной неприязни, нарочито оскорбительно отзываясь о его родословной (Я. Рейтенфельс).11 Из сказанного выше следует необходимость критической оценки сочинений иностранцев. Многие из них, не являясь непосредственными свидетелями и очевидцами описываемых событий, зачастую искажали информацию, полученную вдобавок «из вторых рук». Стереотипы, находившие отражение в сочинениях иностранцев, принадлежавших к иной культурной традиции, отличной от российской, часто не соответствовали реальной действительности.

В диссертации также широко используется сочинение Г.К. Котошихина, подьячего Посольского-приказа и «по совместительству» шведского шпиона, бежавшего- в Швецию в 1664 г. Его ценнейший труд «О' России в, царствование Алексея'Михайловича» был написан за рубежом и представлял собой подробный обзор положения дел в России. Небезынтересно будет узнать, что Г.К. Котошихин решился на побег за границу из-за опасения расправы с ним Ю.А. Долгорукова?12 Из биографии Котошихина выясняется, что Ю.А. Долгоруков соперничал с князем, Я.К. Черкасским по военным вопросам и в борьбе за близость к царскому трону был способен писать доносы на своих недругов. Известный интерес представляют «Записки графа

13

Андрея Артамоновича Матвеева», повествующие о событиях 1682 г. в Москве во время которых он лишился отца и сам чудом избежал смерти. Материалы Матвеева дополнены И.А. Желябужским14 и неизвестным автором, оставившим «Дневник зверского избиения московских бояр в столице в 1682 году.»15. Дополнительные свидетельства о жизни и деятельности Ю.А. Долгорукова можно обнаружить и в других произведениях русских авторов.16

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники.17 Переписка позволяет раскрыть взаимоотношения князя Ю.А. Долгорукова с царем, придворными вельможами, подробности его политических и военных мероприятий.

В работе были использованы материалы, извлеченные из летописных

1Я текстов. Важной чертой летописания в XVII в. стало появление кратких летописцев и хронографов, составлявшихся на основе реальных событий. Их данные заслуживают внимания, особенно в связи с описанием политических событий середины-второй половины XVII в. В целом можно заключить, что избранная нами тема достаточно полно отражена в исторических источниках.

В дореволюционной историографии' имя* Ю. А. Долгорукова упоминалось в контексте с социально-политическими, внешнеполитическими, военными событиями и народными выступлениями.19

Интерес к дворянским родословным, усилившийся в первой четверти XIX в. вызвал к жизни появление книги П.В. Долгорукова «Сказания о роде князей Долгоруковых. СПб., 1840.». Изложение родословной Ю.А. Долгорукова, начато со времен великого киевского князя. Владимира (крестившего Русь) и доведено до начала XIX в. П.В. Долгоруков ^доказывает, что князья Долгоруковы не относились к роду Долгоруких, с одним из которых связывалось основание Москвы. В родословной Ю.А. Долгорукову посвящено 10 страниц, которые написаны в летописной манере хронологического перечисления отдельных вех его жизни. Информация о Ю.А. Долгорукове содержит ряд ошибок: в датировке и искажении некоторых сторон его деятельности. В частности, под влиянием сочинения Б. Койэта автор родословной приписал Ю.А. Долгорукову казнь «одиннадцати тысяч» участников крестьянского движения С.Т. Разина, т.е. цифру, которая без должной проверки была перенесена затем в монографическую литературу и учебники.

В советский период за редчайшим исключением тематика изучения личностей царей и бояр долгое время не считалась актуальной.

Впервые на административную деятельность Ю.А. Долгорукова обратил внимание П.П. Смирнов, автор монографии «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.». Смирнов показал Ю.Л. Долгорукова, как администратора, возглавившего Ответную палату Земского Собора 16481649 гг., одного из авторов XIX главы: Соборного Уложения «О посадских людех» и руководителя Сыскного приказа, проводившего- реформу «посадского строения» в 1648-1652 гг. Выводы автора о большой: заслуге Ю.Л. Долгорукова в области посадского строения^ опираются на широкий круг исторических источников и не утратили своей научной5 ценности до настоящего времени.

В связи; с интересом к военной тематике, в историографии было обращено внимание на деятельность полководцев XVII в. В 1990 г. В.В. Каргаловым была написана:научно-популярная книга «Полководцы XVII в.», ^ посвященная М. В. Скопину-Шуйскому, Д:М: Пожарскому, МШ. Шёину, F.F.: Ромодановскому, A.C. Шеину (правнуку М.Б. Шеина — С.Щ.), Б.П. Шереметеву, А.Н Трубецкому, а также KD;А. Долгорукову. Причем материал о А.Н. Трубецком и Ю.А. Долгорукове: автором был объединен в одну главу под названием: «Алексей Трубецкой; Юрий Долгоруков». Ю.А. Долгоруков показан как полководец, участвовавший в русско-польской/ и русско-шведской войнах и упомянуто участие последнего в дипломатических переговорах. В;В. Каргалов; дает высокую оценку Ю.А. Долгорукову как полководцу. Между тем, Каргалову свойственна та же манера: летописного изложения, материала, тождественная изложению родословной. Так же, как П.В. Долгоруков в: родословной, Каргалов не упоминает о военных победах Ю.А. Долгорукова в 1655 г. под Могилевом и Ляховичами; о службе воеводой в Новгороде с октября 1656 по декабрь 1657 г.; не сообщает о военной ситуации в октябре 1658 г., накануне битвы у села Верки; умалчивает о том, что в 1659 г. Долгоруков занимался: восстановлением стратегически важной Тульской засечной черты: и т.д. Вряд ли было целесообразным объединять в одну главу деятельность Трубецкого и Долгорукова,, тем более, что последний служил с А.Н. Трубецким только в период с 1654 по 1657 гг., а в последующее время действовал отдельно от него. Каргалов ошибочно утверждает, что «Ю.А. Долгоруков в начале 1660 г. сменил своего старшего «товарища» А.Н. Трубецкого на посту фактического командующего армией», тогда как правильнее следует считать, что Долгоруков уже командовал армией в 1658 г., (когда- в сражении у села Верки 11 октября 1658 г., одержал крупную победу над войсками польских гетманов- П. Сапеги и В. Гонсевского). В силу этого; данная Каргаловым характеристика Ю.А. Долгорукова как военного деятеля ограничена всего> лишь, несколькими военными кампаниями, далеко не раскрывающими его полководческую деятельность. К сожалению, работа В.В. Каргалова не имеет справочно-ссылочного аппарата.

A.B. Малов в своей монографии, посвященной первым регулярным полкам-- русской» армии, также как и В.В. Каргалов, выделяет Ю.А. Долгорукова* как одного из полководцев.20 Однако; полководческую деятельность. Ю.А. Долгорукова, Малов ограничивает лишь Литовским* походом 1660-1661 гг., ставя главной своей задачей, освещение деятельности' московских выборных полков солдатского строя, что созвучно с. наименованием его работы.

Небольшая статья, посвященная- Ю.А. Долгорукову, написана A.B. Ткаченко.21 В. центре внимания автора — роль князя Ю.А. Долгорукова и «его родового окружения» в политических событиях 1670-1680-х гг., предшествующих приходу к власти Петра I. Автор справедливо подчеркивает большую роль Ю.А. Долгорукова в деле воцарения Федора Алексеевича.

В работах В.И. Буганова и E.Hi Кузнецовой' имя Ю.А. Долгорукова упоминается как руководителя подавления народного движения С.Т. Разина. В.И. Буганов повторяет устоявшееся в исторической науке мнение о Ю.А. Долгорукове как жестоком палаче движения Разина, своим беспощадным террором, затопившим восстание в крови. Остальные работы, написанные' в советский и постсоветский периоды, содержат лишь, фрагментарные упоминания о Ю.А. Долгорукове без какого-либо анализа его деятельности. В качестве исключения из этих работ, отметим капитальный справочный труд С. К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.», в котором имя Ю.А. Долгорукова упоминается десять раз, в связи с перечнем десяти приказов, которыми он руководил.24 Эту информацию Богоявленского можно дополнить названиями еще трех приказов, судьей которых также был Ю.А. Долгоруков: Казенного (1667), Смоленского (1677) и Ямского (1680).

Таким образом, до настоящего времени рассматривались лишь отдельные стороны деятельности Ю.А. Долгорукова, не избежавшие ошибок.

Целью работы является всестороннее исследование личности боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова и его государственной деятельности. Для этого поставлены следующие задачи:

1) изучить военную службу Ю.А. Долгорукова в период русско-польской (1654-1667) и русско-шведской (1656-1661) войн;

2) проанализировать административную деятельность Ю.А. Долгорукова;

3) раскрыть роль Ю.А. Долгорукова как карателя при подавлении народных движений второй половины XVII в.;

4) осветить дипломатическую и придворную деятельность Ю. А. Долгорукова.

5) дать психологический портрет Ю.А. Долгорукова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков - государственный деятель России 20-х - начала 80-х гг. XVII века"

160 . Заключение

Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков, родился, вероятно, около 1610 г., скончался? 15 мая 1682*г. Свою карьеру он начал в трудных условиях приграничных городов: — в Туле, Веневе; Мценске и Путивле: Дальнейшую его карьеру обеспечила женитьба,на родственнице боярина Б.И; Морозова, и, благодаря этому Ю.А. Долгоруков, после отстранения*Морозова от активной политической роли, занял его: место при особе государя. Отстраненный; от власти Морозов,- увидел в лице Ю.А. Долгорукова своего прее.мника при царе Алексее Михайловиче; Протекция Б.И. Морозова! и личные способности, ревность к службе, обеспечили Ю.А. Долгорукову головокружительную? карьеру: из воеводы приграничных городов он был отозван- в. Москву, получил боярский: чин № был поставлен во главе Ответной палаты Земского? Собора.

С началом русско-польской войны за Украину, а также русско-шведской войны за Прибалтику, Ю.А. Долгоруков был назначен; помощником одного из лучших полководцев XVII в. — А.Н. Трубецкого, а с; 1658 г. получил самостоятельное руководство над армией; действовавшей на: территории? Белоруссии и Литвы. Проявив себя, как талантливый стратег и тактик, полководец Ю.А. Долгоруков в 1654-1658 гг. одержал крупные победы над польскими и шведскими войсками, взяв 14 городов, отвлекая, таким образом, на себя, польские войска с Украины. Ю.А. Долгоруков не знал ни одного поражения в. войнах, и его разгром В. К. Гонсевского и- П; Сапеги у села Верки (1658), а также П: Сапеги, С. Чарнецкого, М. Паца и А. Полубенского на реке Басе (1660), кардинально изменили ход всей военной кампании- в Белоруссии в пользу России и приблизили заключение Андрусовского перемирия 1667 г., что высоко было оценено>царемгАлексеем Михайловичем, дипломатом А.Л. Ординым-Нащокиным и такими* государственными деятелями, как Н.И. Одоевский и А.Н: Трубецкой.

Не менее успешно военную деятельность Ю:А. Долгоруков; совмещал с административной работой. Абсолютизация царской власти требовала оперативности работы органов; центрального управления — приказов, объединенных под руководством одного судьи. Вшице Ю.А. Дол гору ковамы видим воплощение этой практики. Ю.А. Долгоруков объединил под своим руководством 13: приказов; среди которых были военные: (Пушкарский, Стрелецкий), финансовые (Денежного сбора, Счетный, Доимочный, Устюжская и: Костромская четверти) и другие: Сыскной, Казенный, Хлебный, Ямской, Казанского дворца, Смоленский: Сын Юрия Алексеевича, М.Ю. Долгоруков возглавлял Разрядный, Иноземский, Рейтарский приказы и вдобавок помогал своему отцу управлять Казанским; Сыскным; Пушкарским, Денежного сбора и Доимочным приказами: Таким образом, отец- и сын Долгоруковы; контролировали все важнейшие военные: и большинство; финансовых приказов; что обеспечило оперативное: снабжение армии.

Как глава Пушкарского приказа, как: военный! инженер-практик;, опираясь на свой военный- опыт, Ю.А. Долгоруков внес. огромныш вклад в* создание полковой4 артиллерии, добиваясь ее: легкости и мобильности, применительно к условиям местности.

Будучи руководителем военных и финансовых приказов, Ю.А. Долгоруков сумел увидеть необходимость проведения двух важнейших реформ: подворного обложения и военно-окружной: Как инициатор подворного обложения, он был поставлен во главе Сыскного приказа, собиравшего материал для проведения этой реформы. Введение подворного обложения по инициативе Ю.А. Долгорукова, способствовало улучшению снабжения армии,- и открыло возможность проведения военно-окружной реформы. Ее инициатором долгое время считался В.В; Голицын, между тем, в начале ее проведения; последний находился на Украине, откуда, был отозван Ю.А. Долгоруковым в Москву и подключен для:ее продолжения.

Реформа подворного обложения,- проведенная Ю;А. Долгоруковым, явилась определенной ступенью для проведения Петром I реформы подушного обложения. Для выяснения выгоды от подворного обложения Ю.А. Долгоруков возглавил Счетный приказ, впервые осуществив подсчет в 1680 г. бюджета России. Материал по бюджету был обнаружен известным историком конца XIX — начала XX вв. П.Н. Милюковым и впервые опубликован им в фундаментальном труде «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Ю.А. Долгоруков имел огромный авторитет в Боярской и Ближней Думах. Несомненно, что итоги военных кампаний, которыми Ю.А. Долгоруков руководил, ход реформ: посадского строения, податной и военно-окружной, он докладывал царю и обсуждал в Ближней Думе. Часть этих вопросов выносилась в Боярскую Думу. В отсутствие царя, Ю.А. Долгоруков участвовал в работе Комиссии «на Москве», иногда возглавляя ее.

Целью своей жизни Ю.А. Долгоруков ставил укрепление государственности и считал недопустимым любое выступление против'царя и государства; так как понятия' царь и государство для него были тождественными. Карательная деятельность Ю.А. Долгорукова,, проявившаяся в подавлении народных движений в Башкирии (1662-1664) и Поволжье (1670-1671) имела огромное значение для усиления власти царя. Особо стоит отметить, что царь не стремился проливать кровь населения Поволжья в период движения С. Т. Разина и Ю.А. Долгоруков во главе правительственных сил, делал упор на разъяснительную работу с населением, осуществляя казни только «пущих заводчиков» и лиц, взятых в плен с оружием в руках. Цифру в 11000 казненных Ю.А. Долгоруковым в Арзамасе следует считать ошибочной.

В Арзамасе и его окрестностях по приказанию Ю.А. Долгорукова было казнено 119 человек. Общее количество казненных повстанцев по личному приказу Ю.А. Долгорукова за весь период наивысшего подъема разинского движения в Поволжье (с сентября 1670 по январь 1671 гг.) составляет 201 человек. Подчиненные Ю.А. Долгорукову воеводы казнили более 1072 человек. Таким образом, Ю.А. Долгоруков и его воеводы, казнили в Поволжье чуть более 1273 человек.

Как дипломат, Ю.А. Долгоруков специализировался на участии в переговорах с европейскими державами, так как был глубоким знатоком отношений с Польшей и Швецией и с союзными им государствами: Священной Римской империей, Данией, Бранденбургом, поскольку хорошо знал их слабости и военно-экономический потенциал. Победы Ю.А. Долгорукова ускорили заключение Андрусовского перемирия 1667 г., а его личное участие в подписании Московского договора 1672 г., способствовало оставлению • Киева за- Россией. Оба документа стали базовой основой для заключения Вечного мира 1686 г. с Речью Посполитой. Чередование дипломатической, придворной и военной службы Ю.А. Долгорукова-свидетельствовало об определенной практике; имевшей место в XVII веке.

Ю.А. Долгоруков-был руководителем некоего прообраза современной' системы государственной безопасности, о чем свидетельствует его деятельность по реализации присущих ей особенностей.

Кадровая политика Ю.А. Долгорукова определялась использованием верной и преданной ему «команды» дьяков, основной состав которой* фактически не претерпевал изменений.

В лице Ю.А. Долгорукова мы видим человека, одаренного и талантливого, неутомимого труженика, инициатора военных и финансовых преобразований, для которого понятие Отечества и сильной государственной власти были тождественными. И те, кто мог повредить этому, были его врагами. Это определяло его жестокость, нетерпимость к участникам народных движений и лицам, способным нанести вред Российской государственности.

Ю:А. Долгоруков имел прямое отношение ко всем атрибутам, свойственным абсолютизации власти. Оно выразилось в его победах, усиливающих власть и авторитет царя, экономическом и политическом ущемлении церкви, усилении централизации приказного управления, работе в Ближней Думе, унификации и совершенствованию налоговой системы, усилении принципов «регулярства» в армии и контрольных функций государства.

Поэтому мы можем со всей уверенностью сказать, что Юрий Алексеевич Долгоруков входил в плеяду государственных деятелей России XVII в., руками которых строился абсолютизм.

165

Список научной литературыЩербаков, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники.

2. Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА).

3. Ф.27. (Приказ Тайных дел). №.128. Л.2.

4. РГАДА. Ф.53. (Сношения России с Данией). Оп.2. Ж23.Л.1

5. РГАДА. Ф.79. (Сношения России с Польшей). Оп.2. №107.Л.1-6.4. РГАДА.Ф.79. Оп.2. №108.

6. РГАДА. Ф.135. ( Государственное Древлехранилище). Отд. IV. Рубрика 2. №.32.Л.8.

7. РГАДА. Ф.135. Приложение. Рубрика 3.№.50.Л1.

8. РГАДА.Ф.137. (Боярские и городовые книги). Разрядный приказ.№.З.Л.2.

9. РГАДА. Ф.137. Оп. 2. Кн.50. Л1.

10. РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Владимир. № 9. Л.188-225.

11. РГАДА. Ф.137. Боярские и городовые книги. Новгород. № 41. Л.1-5.

12. РГАДА. Ф.137. Боярские и городовые книги. Суздаль. № 1. Л.88-285.

13. РГАДА. Ф. 141.(Приказные дела старых лет). Оп. 1.1659 г. №.143. л.181-192.

14. РГАДА.Ф.141. (Приказные дела старых лет). Оп.1.1670 г. №.105. Л.91.

15. РГАДА. Ф.141. Оп. 1. 1680 г. №.396.

16. РГАДА.Ф.141. Оп.1.1683 г. №140. Л.1.

17. РГАДА.Ф.143. (Аптекарский приказ). Оп.2. №367, №368.

18. РГАДА. Ф.159. (Приказные дела новой разборки). Оп.5. 4.1. №.147. Л.109-110.

19. РГАДА. Ф.159. Оп.5. Ч.2.№.2213. Л.1.

20. РГАДА. Ф. 166. (Дела и сочинения о титулах). № 6. Л. 9. 266об.

21. РГАДА. Ф.210. (Разрядный приказ). Оп. 6-а. Д.7. Л.61.

22. РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Д.10. Л.23об.

23. РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Д.11. Л.46-47.

24. РГАДА. Ф.210. Оп.б-а. Д.20.Л.4.

25. РГАДА. Ф.210. Оп.9. Д.190. Л.432.

26. РГАДА.Ф.210. (Боярские книги). Кн.1. Л.49.26. РГАДА.Ф.210. Кн.6.Л.24об.27. РГАДА.Ф.210. Кн.7.Л.17об.

27. РГАДА. Ф.210. Белгородский стол. №687.Л.609.

28. РГАДА.Ф.210.Белгородский стол. №764.Л.422-423.

29. РГАДА. Ф.210. Владимирский стол. №.508. Л. 197.

30. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 10. Л.22-24.

31. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 11. Л.28об-29.

32. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 11. Л.39об-40.

33. РГАДА. Ф. 210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн.11. Л.46-46об.

34. РГАДА. Ф.210. Разряд. Записные книги Московского стола. Кн. 17. Л.139-140.

35. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№281.Л. 106.

36. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№325.Л.244.

37. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№439.Л.57.

38. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№441.Л.38.

39. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№444.Л.6-8.

40. РГАДА. Ф.210. Московский стол.№449.Л.1-3.

41. РГАДА. Ф.210. Московский стол. №532. Столпик 5. Л. 122-123.

42. РГАДА. Ф.210.Московский стол. №.621. Л.32.

43. РГАДА. Ф.210. Новгородский стол.№212.Л.115.

44. РГАДА.Ф.2Ю.Оп.21.№134.Л.1-8.

45. РГАДА. Ф.210. Оп.24.№.117. Л.1.

46. РГАДА. Ф.210. Приказный стол.№417.Л.190-192.

47. РГАДА. Ф.210. Приказный стол.№423 .Л.84.

48. РГАДА. Ф.210. Приказный стол. Стлб.640.

49. РГАДА. Ф.210. Разряд. Смотренные списки. Кн. 16. Л.96об.

50. РГАДА. ф.210. Столбцы собрания П. Ф. Карабанова.№26.Л.226.

51. РГАДА. Ф.210. Разряд. Столбцы Новгородского стола.№128. Л.187.

52. РГАДА.Ф.210. Приказный стол. №.640.Л.32-32об.

53. РГАДА.Ф.210. Приказный стол. №.1013.Л.49.

54. РГАДА.Ф.210. Столбцы разных столов. №.54.Л.2

55. РГАДА. Ф. 210. Столбцы разных столов. №.83. Л. 14.

56. РГАДА. Ф.229. (Малороссийский приказ). Оп.5. №32. Л. 1-3.

57. РГАДА. Ф.229. Кн.№9, Л.380об.

58. РГАДА. Ф.235 (Патриарший казенный приказ). Оп.1. №70. Л.23.

59. РГАДА. Ф.236 (Патриарший дворцовый приказ) Оп.1. №28. Л.22об-23.

60. РГАДА.Ф.396. (Оружейная палата).Оп.1.Ч.28.№ 42955л 1.У

61. РГАДА. Ф.1195. (Крестный Онежский монастырь): Оп.1. №253. Л.7об-9об.

62. РГАДА. Ф.1201. (Соловецкий монастырь). Оп.1. № 81. Л. 1.

63. РГАДА. Ф. 1470.(Пушкарский приказ).0п.1. №156. Л. 1-77.

64. РГАДА. Ф.1470.0п.1. №157. Л.1-12.1. Опубликованные источники

65. Акты, издаваемые Виленскою комиссиею для разбора древних актов — Вильна., 1909. —Т. 34.

66. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — СПб., 1842.— Т.4.

67. Акты исторические, собранные и изданные Археографическоюкомиссиею.— СПб., 1842.-— Т.5.

68. Акты Московского Государства.-—СПб., 1894. — Т. 2.

69. Акты Московского Государства.—СПб., 1901.—Т. 3.

70. Акты,. относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею.—-СПб., 1861. — Т.З.

71. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. •— СПб., 1889. — Т.14.

72. Акты, собранные в, библиотеках-и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской» Академии наук. — СПб;, 1836. —Т.4.

73. Барсов Е. В. Донесение Августина Мейерберга императору Леопольду I о своёмшосольстве в Московию:—М., 1882.

74. Белокуров С. А. Дневальные записки приказа Тайных дел 7165 7183 гг.1. М, 1908.78; Борьба Украины с польским владычеством и присоединение ее к России.

75. Материалы и документы.— М., 1939. 79: Боярская книга 1627 г./ Подготовка текста и вступительная'статья М.П. Лукичева и Н.М. Рогожина; под ред. В.И. Буганова) — М.,1986.

76. Боярская книга 1658 г./ Подготовка текста и вступительная статья М.П. Лукичева и Н.М. Рогожина; под ред. Н.М. Рогожина) — М.,2004.

77. Величко Самуил. Летопись событий в юго-западной России в XVII веке.1. К., 1848. —Т.1.

78. Восстание в Москве 1682 года. Сборник документов; — М, 1976.

79. Выходы государей царей и великих князей Михаила Фёдоровича,

80. Алексея Михайловича, Фёдора Алексеевича, всея России самодержцев. — М., 1844.

81. Грамон А. Из истории Московского похода Яна Казимира (1663-1664гг.1. Юрьев., 1929.

82. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные П-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии — СПб., 1851, — Т.2.

83. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные Н-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии — СПб., 1852. —Т.З.

84. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные П-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии. — СПб., 1855. — Т.4.

85. Дневник зверского избиения московских бояр в столице в 1682 годуи избрания двух царей Петра и Иоанна./ Рождение империи. —М.,1997.

86. Дневник Михаила Обуховича стражника Великого княжества Литовского. Писанный в плену в Москве с 1660 года. — Киев., 1862.

87. Документы эпохи Богдана Хмельницкого 1656 и 1657 гг., извлеченные из Главного Московского Архива Министерства Иностранных Дел. — Киев, 1911.

88. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссиею. — СПб., 1851. — Т.4.

89. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссиею. — СПб., 1853. — Т.5.

90. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным

91. Археографической комиссиею. — СПб., 1857. — Т.6.

92. Дополнение к Актам историческим; собранным и изданным

93. Археографической комиссиею. — СПб:, 1859. — Т.7.

94. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным

95. Археографической комиссиею. — СПб., 1862. — Т.8.

96. Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссиею. — СПб., 1875. — Т.9.

97. Дополнение к III тому Дворцовых разрядов. — СПб., 1854.

98. Записки графа Андрея Артамоновича Матвеева // Записки русских людей.

99. События времён Петра Великого. — СПб., 1841.

100. Записки Ивана Афанасьевича Желябужского // Записки русских людей.

101. События времён Петра Великого. — СПб., 1841.

102. Записки Сильвестра Медведева // Записки русских людей. События времён Петра Великого. — СПб., 1841.

103. Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. — Тамбов., 1899.— Вып.ХЫП. — С. 184-185.

104. История о невинном заточении ближнего боярина Артамона Сергеевича Матвеева. — М., 1785.

105. Книги Разрядные по официальным оныхъ спискамъ, изданные с Высочайшего соизволения П-м отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии. — СПб., 1855. — Т.2.

106. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. — СПб., 1906 и 2000 гг.

107. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. — М., 1954. — Т. 1.

108. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. М., 1957. — Т.2. —4.1.

109. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. М., 1959. -Т.2. — 4.2.

110. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. — М., 1962. — Т.З.

111. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. — М., 1976. — Т.4.

112. Курц Б.Г. Состояние России в 1650-1655 гг. по донесениям Родеса. — М., 1914.

113. Материалы исторические и юридические района бывшего приказа Казанского дворца.— Казань., 1882.— Т.1.

114. Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I. / Под ред. А. П.

115. Чулошникова. — М, JI. 1936.

116. Мейерберг А. Путешествие в Московию./ Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII—XX вв.— М., 1997.

117. Описание актов собрания графа А. С. Уварова. — М., 1905.

118. Патрик Гордон. Дневник, 1659-1667 гг. — М., 2002.

119. Грамотки XVII — первой половины XVIII вв., // Под ред. Н.П. Панкратовой и др. — М., 1969.

120. Повседневных и дворцовых времени Государей царей и великих князей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича записок. — М., 1769.1. Ч. 1.

121. Повседневных и дворцовых времени Государей царей и великих князей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича записок. — М.,^1769.4.2.

122. Поливанов В. Н., Красовский В. Э. Материалы исторические и юридические района бывшего приказа Казанского дворца.— Симбирск., 1898.— Т.2.

123. Полное собрание законов Российской империи. — СПб., 1830.— Т.1.

124. Попов А. Материалы для истории возмущения Стеньки Разина. — М., 1857.

125. Посольство Кунраада фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. — СПб., 1900.

126. Разрядные записки о венчании на царство царя Федора Алексеевича. М., 1883.

127. Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии./ Утверждение династии. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII—XX вв.— М., 1997.

128. Русская Историческая Библиотека. — СПб, 1894: — Т.Н.

129. Русская Историческая Библиотека. — СПб., 1907.— Т.21.

130. Свидетельство одного клирика патриарха Никона.// Русский архив. — М., 1909.—Кн. 3.—№9.

131. Свод письменных источников по истории Рязанского края XIV— XVII вв.: в 4"т. / Подготовлен к изданию Цепковым А. И. — Рязань., 2005. Т.4.

132. Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарии. — Л.: Наука, 1987.

133. Собрание Государственных Грамот и Договоров, хранящихсяв Государственной Коллегии Иностранных Дел. — М., 1822. — Ч.З.

134. Собрание Государственных Грамот и Договоров, хранящихсяв Государственной Коллегии Иностранных Дел. —М., 1828. — 4.4.

135. Соловьев А. С. Разин и его сообщники в пределах нынешней Симбирской губернии. — Симбирск., 1908. — Прилож. №. 14.

136. Сочинения царя Алексея Михайловича // Утверждение династии:

137. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. ХУП-ХХ вв. — М., 1997.

138. Сказание Адольфа Лизека о посольстве от Императора Римского Леопольда к великому царю Московскому Алексею Михайловичу в 1675 году. —СПб, 1837.

139. Характеры вельмож и знатных людей в царствование

140. Алексея Михайловича // Северный Архив.— СПб., 1825. — Ч. 17.1. Литература

141. Альтговзен М. Л. Строительство вооруженных сил и военное искусстворусского государства в середине XVII в.— М., 1950.

142. Антонович В. Б., Бец В. А. Исторические деятели юго-западной России. Вып. 1, — Киев, 1883.

143. Аристов Н. Московские смуты в правлении царевны Софьи Алексеевны.1. Варшава., 1871. '

144. Арсеньев Ю. К истории Оружейного приказа в XVII веке.1. СПб., 1904.

145. Баиов А.К. История русского военного искусства. — М., 2008. —Т.1.

146. Бакланова H. A. Привозные товары в Московском государстве во второй половине XVII в.// Труды ГИМ.— М., 1928. — Вып. 4.

147. Бантыш-Каменский Д; Н. История Малой России-—М., 1842. — 4.2.

148. Бантыш-КаменскийН. Н Обзор внешних сношений России.— М., 1894.1. Ч. 1.

149. Барсуков А. Списки городовых воеводой других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. — СПб., 1902.

150. Белов Е. А. Обисторическом-значении русского боярства до конца XVII века. — СПБ1, 1886.

151. Беляев И. О русском войске в царствование Михаила Фёдоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим.1. М.,1846.

152. Берх В. Н. Царствование царя Алексея Михайловича. — СПб., 1831. — Ч. 1.

153. Берх В. Н; Царствование царя Алексея Михайловича. — СПб., 1831. —4.2.

154. Берх В. Н. Царствование царя Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта—СПб., 1834.— 4.1.

155. Берх В. Н. Царствование царя Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта-—СПб., 1835.— 4.2.

156. Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии: В 5 т.1. M.,2007. —T.l.

157. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI—XVII вв. // Исторические записки. — М., 1938. — Т.4.

158. Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII в. — М., 1946.

159. Богоявленский С. К. Хованщина.// Исторические записки. — М., 1941.1. Т. 10.

160. Борисов В., Папенгут П. Осада Риги царем Алексеем Михайловичем.1. Ковно., 1910.

161. Бранденбург H. Е. Исторический каталог Санкт-Петербургского артиллерийского музея.— СПб., 1877. — Ч. 1.

162. Бранденбург Н.Е. О судебной юрисдикции Пушкарского.приказав XVII столетии.// Артиллерийский журнал.— СПб., 1891. — Апрель.

163. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь.1. СПб, 1893.—Т. 10-а.

164. Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. — М, 1969.

165. Буганов В. И. О социальном составе участников московского восстания 1662 г.// Исторические записки. — М., 1960. — Т.66.

166. Буганов В.И. Разин и разинцы. Документы, описания современников. — М., 1995.

167. Вейдемейер А. О России под державою дома Романовых до единодержавия Петра Великого. — СПб., 1858.

168. Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. — М., 1975.

169. Веселовский С. Б. Источники XVIII главы Уложения царя Алексея. // Труды археографической комиссии Московского археологического общества. — М., 1913.— Т.З.

170. Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московского государства. // Из истории Московского государства в XVII в.1. М.,2005.

171. Веселовский С. Б. Семь сборов «запросных» и «пятинных» денег впервые годы царствования Михаила Фёдоровича.— М., 1909

172. Веселовский С. Б. Сметы военных сил Московского государства 1661-1663 гг.—М., 1911.

173. Веселовский С. Б. Сошное письмо.— М., 1915-1916. — Т.1-2.

174. Викторов В. Крестьянские движения XVII-XVIII вв.— М., 1926.

175. Гадзяцкий С.С. Карелия и южное Приладожье в русско-шведскойвойне 1656-1658 гг.// Исторические записки. — М., 1941.— Т.П.

176. Галактионов И. В., Чистякова Е. В. A. JI. Ордин-Нащокин — русский дипломат XVII. века. — М., 1961

177. Голицын Н.С. Всеобщая военная история новых времен. — СПб., 1878.1. Ч. 1.

178. Готье Ю. Записки Пальмквиста о России. — СПб., 1899.

179. Греков Б.Д. Новые материалы о движении Степана Разина. — JL, 1927.

180. Гурлянд И.Я. Роспись какие города в каком приказе ведомы.1. Ярославль., 1901.

181. Гурлянд И. Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в. — Ярославль., 1900.

182. Гурлянд И. Я. Приказ Великого Государя Тайных Дел.1. Ярославль., 1902.

183. Гурлянд И. Я. Приказ сыскных дел. — К., 1903.

184. Дворянские роды Российской Империи. — СПб., 1993. — Т. 1.

185. Делягин И.В. Высшая власть и управление в царствование Фёдора Алексеевича.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2004. С.25.

186. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и её роль в формировании абсолютизма. — М., 1987.

187. Демидова Н.Ф., Морозова JI.E., Преображенский A.A. Первые Романовы на российском престоле. — М., 1996.

188. Долгоруков В. Долгорукие, Долгоруковы и Долгорукие-Аргутинские.1. СПб., 1869.

189. Долгоруков П. В. Российская родословная книга. — СПб., 1854.4.1.

190. Долгоруков П. В. Сказания о роде князей Долгоруковых.1. СПб., 1840.

191. Епифанов П.П. Войско.// Очерки Русской культуры XVII в.— М., 1979.41. — С. 256.

192. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. (XVI—XIX вв.).1. М, 1896.— Т.1.

193. Заборовский JI. В. Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.1. М., 1981.

194. Замысловский Е. Е. Сношения России с Польшей в царствование Фёдора Алексеевича. — СПб., 1888.

195. Замысловский Е. Е. Сношения России с Швецией и Данией в царствование Фёдора Алексеевича. -— СПб., 1889.

196. Замысловский Е. Е. Царствование Фёдора Алексеевича. — СПб., 1871.

197. Зевакин Е. С. Персидский вопрос в русско-европейских отношениях XVII в.// Исторические записки. — М., 1940. — Т.8.

198. Зерцалов А. А. Новые данные о земском соборе 1648-1649 гг.// Чтения в обществе истории и древностей российских при Московском университете. — М., 1887. — Кн.З.

199. Зерцалов А. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском, 1648, 1662 и 1771 гг. —М„ 1890.

200. Зерцалов А. Н. Материалы по истории Симбирского края XVII-ro и XVIII-ro вв.— Симбирск., 1900.

201. Иванов П. И. Описание государственного Разрядного архива.1. М.,1842'.

202. Икономов В.Ф. Накануне реформ Петра Великого.— М.,1903.

203. Индова Е. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Народные движения в России XVII—XVIII вв. и абсолютизм.// Абсолютизм в

204. России (ХУП-ХУ111 вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.1. М:, 1964.

205. Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы и исследования.— Ленинград, 1975.

206. История Башкортостана с древнейших времен до наших дней.1. Уфа. 2007. —Т. 1.

207. История родов русского дворянства. — М., 1991. — Кн. 1.

208. Казанцев В. С. Древнерусский род князей Долгоруковых иего сиятельство князь Владимир Андреевич Долгоруков.— М., 1891.

209. Капустин М. Дипломатические сношения России с Западною Европою во второйполовине XVII века. — М., 1852.

210. Каргалов В.В. Полководцы XVII в. — М., 1990.

211. Кашкин Н. Н. Родословные разведки. СПб, 1912. Т.1.

212. Книги московских приказов в фондах ЦГАДА. Опись 1495-1718 гг./ Под ред. Л.В. Черепнина. —М., 1972.

213. Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю в 1655 — 1661 гг. — М., 1998.

214. Колосов Е. Е. Развитие артиллерийского вооружения в России во второй половине XVII в.// Исторические записки. — М., 1962. — Т.71.

215. Копреева Т. Н. Русско-польские отношения во второй половине XVII века (1667-1686 гг.).: Дисс. канд. ист. наук. — Л., 1951.

216. Косиненко Н. И. Первая русско-турецкая семилетняя война. Чигиринские походы 1677-1678 гг. — СПб., 1911.

217. Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина. — М., 1994.

218. Костомаров Н. И. Государи и бунтари. — М., 1996.

219. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680 1686 годах.I

220. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008.

221. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв./ И. И. Смирнов, А. Г. Маньков, Е. П. Подъяпольская, В. В. Мавродин. — Л., 1966.

222. Кузнецова E.H. Народное движение в Волго-Окском районе в период крестьянской войны под предводительством Степана Разина в 16701671 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук./Пенз.гос. пед. ун-т.1. Пенза., 1996.

223. Лаппо-Данилевский. А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве. — СПб., 1890

224. Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России,1. СПб., 1858. —4.1.

225. Латкин В. Материалы для истории Земских Соборов XVII столетия.1. СПб., 1884.

226. Лебедев*В. И. Крестьянская война под руководством Степана Разина.1. М., 1964.

227. Лебедянская А. П. Пушкарский-приказ. Опыт изучения организации артиллерийского ведомства, управления и производства в Московском государстве в XVII столетии;: Дисс. канд. ист. наук. — Л., 1949. — 4.1.

228. Левыкин А. К. Пушечный наряд и пушкари во второй половине • XVII века в России (по материалам южнорусских городов).: Дисс. канд. ист. наук. — М., 1985. — С. 124. "

229. Леонтьева Г.А. Предисловие. // Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича.— М., 2000.

230. Лобин А. Н. Материалы Пушкарского приказа как источник изучения русской артиллерии XVII века.: Дисс. канд. ист. наук. — СПб., 2004.

231. Лобин А.Н. Литец немецкий Иван Фалька // Родина. — 2002. — №6.

232. Мальцев А. Н. Война за Белоруссию и освобождение Смоленска в 1654 г.// Исторические записки. — М., 1951. — № 37.

233. Мальцев А. Н. Международное положение Русского государства в 50-х годах и русско-шведская война 1656-1658 гг. // Очерки истории СССР Период феодализма XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского. —М., 1955.

234. Мальцев А.Н. Продолжение и завершение русско-польской войны (16581667). Андрусовское перемирие. // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.: Под ред. A.A. Новосельского — М., 1955.

235. Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века.— М., 1974.

236. Маньков А.Г. Записки иностранцев о восстании Степана Разина.1. Л., 1968.

237. Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. —СПб., 1998.

238. Маркевич А. И. История местничества в Русском государстве в XV-XVII веке. — Одесса, 1888.

239. Марченко М. Боротьба Pocii i Полыщ за Украшу (1654-1664 рр.).1. Кшв., 1941.

240. Медовиков П. Историческое значение царствования Алексея Михайловича.— М., 1854.

241. Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVII столетия и реформа Петра Великого. — СПб., 1905.

242. Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства.— СПб., 1892.

243. Митяев К.Г. Обороты и торговые связи Смоленского рынка в 70-х годах XVII века.// Исторические записки. — М., 1942.— Т. 13.

244. Морозова Л.Е., Дёмкин A.B. Дворцовые тайны. Царицы и царевны XVII века. —М, 2004.

245. Мышлаевский А. Офицерский вопрос в XVII в. — М., 1889.

246. Новосельский А. А. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в.// Исторические записки. — М., 1938. — Т.4.

247. Новосельский А. А., Сперанский А. Н. Городские восстания в Русском государствен середине XVII b. Земский собор 1648-1649 гг. // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.: Под ред. A.A. Новосельского — М., 1955.

248. Новосельский А. А., Чаев Н. С. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. // Очерки истории СССР Период феодализма-XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского.' — М., 1955.

249. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа:—М., 2000.

250. Орловский.И. И. Смоленский поход царя Алексея Михайловича в 1654 году. — Смоленск, 1905.

251. Осипов К. Богдан Хмельницкий. — М., 1948.<

252. Павлищев Н.И. Польская анархия при Яне Казимире и войназа Украину. — СПб., 1878. — Т. 2. — Ч. 2.

253. Покровский А. А., Чулков Н. П. Крестьянство и националы в революционном движении. Разинщина. —M-JL, 1931.

254. Попов. А. История возмущения Стеньки Разина. — М., 1857.

255. Попов А. Русское посольство в Польше в 1673-1677 гг. — СПб., 1854.

256. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX—XX вв.: Вып. 2. Войны и мирные договоры. Книга I: Европа и Америка. Справочник. — М., 1995.

257. Разин. Е. История военного искусства.— М., 1940. — 4.2.

258. Рогожин*Н. М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии.1. М., 2003.

259. Розенфельд И. Б. Присоединение Малороссии к России (1654-1793).1. Петроград, 1915.

260. СагановичГ. Неведомая война: 1654-1667.— Минск., 1995.

261. Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века.1. СПб., 2006.

262. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. — М., 1948. —Т. 2.

263. Смирнов П. П., Сперанский А. Н. Посадские люди. // Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского. М., 1955.

264. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1961. Кн.6.

265. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1991. Т. 13.

266. Спиридов М. Г. Сокращенное описание служеб благородных российских дворян. М., 1810. Ч. 2.

267. Сташевский Е. Смоленская война (1632-1634). — Киев., 1919.'

268. Степанов И.В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг. Ленинград, 1966. Т.1.

269. Степанов И. В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг.

270. Ленинград, 1972. Т. 2. 4.1.

271. Талина Г. В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 гг.) М., 2001.

272. Талина Г. В. Царь Алексей Михайлович— государственный деятель России XVII в.: Дисс. канд. ист. наук. — М„ 1995.

273. Талина Г. В. Царь Алексей Михайлович. М., 1996.

274. Талина Г. В. Самодержавное царство первых Романовых. М., 2004.

275. Талина Г. В. Всея Великия и Малыя и Белыя России самодержавие. Очерки абсолютизирующейся монархии III четверти XVII века.1. М.,2005.

276. Талина Г.В. Наместники и наместничества в конце XVI — начале1. XVIII вв. —М.,2000.

277. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века.— М., 1912.

278. Терещенко А. Опыт обозрения жизни сановников, управлявших иностранными делами в России. — СПб., 1837.— Ч. 1.

279. Ткаченко A.B. Князь Василий Васильевич Голицын — государственный деятель России последней трети XVII века.: Автореф. дисс. канд.ист. наук. — М, 2002.

280. Ткаченко A.B. Князь Василий Васильевич Голицын — государственный деятель России последней трети XVII века.: Дисс. канд. ист. наук.1. М, 2002.

281. Ткаченко A.B. Роль князя Ю.А. Долгорукова и его родового окружения вполитических событиях 1670-1680-х гг.» // Научные труды Ml И У. Серия: Социально-исторические науки. — М.,2002.

282. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма во второй половине XVII и XVIII вв.// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.— М., 1964.

283. Туманский Ф. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великаго. — СПб., 1787. — 4.1.279.,Уланов. В. Власть московских государей в XVII в. — б.м. и б. г.

284. Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662-1664 гг.// Исторические записки. — М. 1947.— Т.24.

285. Устюгов Н.В. К вопросу о раскладке повинностей по дворовому числу.// «Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия».: Сб. статей.-—М., 1952.

286. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVILb.// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.— М., 1964.

287. Центральный государственный архив древних актов СССР:

288. Путеводитель: В 4 т./ Под ред. М. И. Автократовой— М., 1991. — Т.1.

289. Черников C.B. Дворянские имения Центрально-Черноземного региона России в первой половине XVIII века. — Рязань, 2003.

290. Чернов А. В. Вооруженные силы.// Очерки истории СССР Период феодализма XVII в.: Под ред. А. А. Новосельского. — М., 1955.

291. Чернов А. В. Вооруженные силы русского государства в XV—XVII вв. с образования централизованного государства до реформ при Петре I.1. М.,1954.

292. Чистякова Е.В., В.М. Соловьев. Степан Разин и его соратники.1. М., 1988.

293. Шватченко O.A. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. — М, 1996.

294. Шмидт С. О. Местничество и абсолютизм.// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв): Сб. статей к 70-летию Б. Б. Кафенгауза.— М., 1964.

295. Шпрингель В. А. Борьба абсолютизирующегося государства с антиправительственными выступлениями на примере движения под предводительством С. Разина. : Дисс. канд. ист. наук. — М., 2006.

296. Щебальский П.К. Чтения из русской истории. — Вып.1, Изд.З. — М., 1868.

297. Эйнгорн В. Очерки из истории Малороссии в XVII в. — М., 1899. — 4.1.

298. Яковлев. А. Засечная черта Московского государства в XVII веке.1. М., 1916.