автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Бытие пола в социальной дискурсивности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бытие пола в социальной дискурсивности"

На правах рукописи

003490331

СОКОЛОВА Ольга Владимировна

БЫТИЕ ПОЛА В СОЦИАЛЬНОЙ ДИСКУРСИВНОСТИ

09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 8 ЯНВ 2910

Самара - 2009

003490331

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бушмакина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, доцент Лехциер Виталий Леонидович

кандидат философских наук Корецкая Марина Александровна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия»

Защита состоится « 25 » февраля 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 218 05 при Самарском государственном университете по адресу 443011, г Самара, ул Академика Павлова, 1, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Автореферат разослан « _2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

Соловьева С В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Проблема современного индивида заключается в его самоидентификации в поле социальной реальности Социальная реальность рассматривается как «субстанция, протекающая сквозь пальцы и ускользающая от понимания» (Ж Жаннет), «ускользающий мир» (Э Гидденс) Она плохо различима, неустойчива и не определена, однако индивиду необходимо определить свое место в ней Идентичность становится содержанием не только культурных, политических и других научных дискурсов, но и повседневного человеческого поведения

Поиск устойчивого основания идентичности приводит к тому, что проблема пола и половой идентификации в современном глобализованном мире становится все более актуальной Традиционная социальная онтология, предъявляемая в парадигме фаллогоцентризма, обнаруживает социальное бытие на пределе его существования в дискурсах, маркированных половой определенностью Социобиологическое или эссенциалистское стремление закрепить и объективировать половые различия оборачивается допущением «естественной установки» в анализе социального бытия

Поскольку структуры социальной реальности изначально фундируются пра-делением, заданным на основе половой определенности, постольку изменения в поле половой идентификации необходимо приводят не только к изменениям бытия пола, но и к трансформации представлений о бытии социального, заданного в структурах половой определенности, которые требуют социально-философского исследования

Степень изученности проблемы. Можно выделить ряд блоков работ, в которых затрагиваются проблемы, представленные в данном исследовании

Во-первых, это современные социологические исследования, актуализирующие проблематику «социального пола» или тендера Это направление представлено работами как зарубежных, так и отечественных авторов - 3 Баумана, У Бека, Э Гидденса, Э Дюркгейма, Н Лумана, Т Парсонса, Н Смелзера, Е А Здравомысловой, А А Темкиной Тендерные полоролевые различия, рассматриваемые в контексте драматургического интеракционизма, представлены работами И Гофмана В лингвистическом аспекте работали Б Барон, Д Камерон, Дж Коатс, Р Лакофф, Д Таннен, А В Кирилина, В Суковатая, И Н Тартаковская Пол как объект психологии изучался в работах 3 Фрейда, Ж Лакана, К Хорни, Д Гэллоп, Д Митчелл, Н Чодоров, И С Кона, Л Д Ерохиной Из отечественных исследователей, работающих в области современной философской антропологии тендерного субъекта, следует отметить С Жеребкина, И Жеребкину Тексты феноменологического содержания принадлежат таким авторам как А И Белкин, О Вайнингер, В А Геодакян, В. И. Искрин, Ж Липовецкий, С А Ушакин К полу как к религиозно-космическому аспекту бытия обращается русская философия Н Бердяева, В Розанова, В Мережковского, П Флоренского, В С Соловьева По философии пола можно отметить также работы отечественного исследователя Н В Хамитова

Во-вторых, это тексты ведущих западных тендерных и феминистских теоретиков, в первую очередь, философские труды Ж Бодрийяра, Ж Деррида и М Фуко Основная работа по философии феминизма, задающей конструкт женской субъективности, принадлежит С Де Бовуар Проблематизация женской субъективности представлена работами Н Менделл, П Эллиот Теоретические тенденции, основанные на теориях желания Ж Лакана и Ж Делеза, нашли свое воплощение в теориях номадического субъекта и qweer-идeнтичнocти, представленных такими авторами, как Дж Батлер, Р Брайдотти, Э Гросс, И Кософски, Т де Лауретис Принцип перформативности пола сформулирован в работах Дж Батлер

Третий блок включает в себя исследования по дискурсивности пола, в которых половая идентичность конструируется посредством различных дискурсов Следует особо отметить работы М Фуко, в которых исследуется социальная обусловленность дискурсивных практик, а также работы Р Брайдотти, Л Иригаре, Э Сиксу и др Цель и задачи исследования.

Цель диссертации заключается в представлении онтологии социальной субъективности в аспекте ее самоопределения через бытие пола, которое конституируется в структурах дискурсивности В соответствии с поставленной целью, определяется ряд задач

- установить пределы половой идентификации,

- предъявить идентификацию пола в структурах тендера,

-задать социальную субъективность в структурах грамматического пола, -представить производство субъективности в структурах сексуальности,

- конституировать субъекта в самоопределяющемся поле пола

Объектом настоящего исследования является бытие пола, представленное в поле социальности

Предметом исследования оказывается дискурсивное существование пола в структурах социальной реальности

Теоретико-методологической основой исследования является целостный онтологический подход, представленный в герменевтическом аспекте, реализующемся через метод субъект-объектного тождества

Исследование бытия пола задает необходимость обращения к онтологическим проблемам, связанным с представлением смысла в структурах дискурсивности, которые выражены в текстах современной герменевтики Они представлены трудами М Хайдеггера, и его последователей В классических работах Ф Шеллинга предъявляется целостный подход в методе субъект-объектного тождества Соединение шеллингианского подхода с герменевтическим анализом прослеживается в текстах современных отечественных исследователей О Н Бушмакиной, С В Кардинской, МО Касимова, ДА Колбина, МА Полищук, МА Рябова, ТИ Сайтаевой, А А Шадрина и др

В анализе границ субъективности важным становится использование метода радикального конструктивизма в концепции Ж Бодрийяра, где предъявляется существование сексуальности в структурах соблазна, что

позволяет обнаружить дискурсивный характер сексуальности и пределы ее существования в порно-объекте Работы М Фуко приобретают большое значение в контексте исследования В них анализируются дискурсивные порядки сексуальности через отношения нормативной и избыточной (а-нормативной) сексуальности в поле социального Это понимание способствует обнаружению способов структурирования социальной субъективности в поле пола

Благодаря исследованиям Ж Бодрийяра, С Жижека, Ф Фукуямы, обнаруживаются пределы половой идентификации в постсовременном обществе Анализ их работ открывает кризисное состояние проблемы пола и указывает на исчерпание смысла традиционного структурирования социального через принцип производства

Определяющую роль в контексте работы имеют женские исследования Д Батлер, Р Брайдотти, Л Иригарей, И Кософски, которые проблематизировали понятие субъективности в пределах логоцентризма Акцентуация сексуального различия предъявляется в легитимации женской субъективности Понятие номадического субъекта сделало возможным самопредставление социальной идентичности индивида за пределами нормативной конституированной социальности, что позволило выйти за границы фаллогоцентрического модуса мышления

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем

установлены пределы половой идентификации в дискурсах эссенциализации, отождествляющих пол и секс, где социальность объективируется в структурах экономического дискурса, а пол становится «нулевым» в структурах технологизированного клонического производства, исключающим сексуальность как субъективность,

- предъявлена унифицированная «нулевая» степень идентичности о-без-личенного индивида, «лишенного» пола, существующего в структурах метросексуальности и унисекса гендеризированной реальности стереотипического дискурса, имеющего «нулевую» субъективность,

- задана социальная субъективность в структурах грамматического пола, определяющего идентичность индивида на пределе смысла в структурах гендерлекта, нивелирующего половую раз-личенность в «социальном гермафродитизме», где нерефлексирующая мужская субъективность структурируется не-хваткой, порождающей необходимость саморефлексии как самопредъявления женской субъективности,

- представлено производство субъективности в структурах сексуальности, манифестированное в дискурсах пола, где табуированная сексуальность как точка предела объективации открывает возможность субъективности как соблазна самоопределяющегося через границу взаимоопределения мужского и женского в дискурсивном пространстве социальности,

конституирован субъект в самоопределяющемся поле пола, представленном в структурах самопредставляющейся сексуальности через границу нормативности как перформативной qweer-идeнтичнocти

саморефлексирующего номадического субъекта, существующего в пространстве идентификации как коммуникации, направленной «к» и расположенной «между» точками самоидентифицирующихся коммуникантов

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в представлении пола в структурах социальной дискурсивности, имеющей смысл Проведенное в работе исследование пределов смысла половой идентификации может служить теоретическим основанием для междисциплинарного анализа состояния современной социальной реальности в аспекте бытия пола в структурах множественной дискурсивности Социальная субъективность в границах коммуникативности самоопределяется в структурах самоидентификации дискурса саморефлексирующего номадического субъекта Использование результатов исследования может быть полезным при разработке ряда тем по современной социальной философии и при подготовке спецкурсов по проблемам онтологии пола

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в журнале «Вестник Башкирского университета» (т 13 3 2008), рекомендованном ВАК, неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии УдГУ, излагались в тезисах заочного участия и в выступлениях на Международной конференции «Женщина Общество Образование» (Минск, 2005, 2006), на Международной научной конференции «Онтология в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2006), на Всероссийской научной конференции «Первые Петраковские чтения» (Ижевск, 2006), на Всероссийской научной конференции «Вторые Петраковские чтения» (Ижевск, 2007), на Международной научной конференции «75 Лет высшему образованию в Удмуртии» (Ижевск, 2007), на II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир социальные миры изменяющейся России» (Ижевск, 2008), на 13 Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-политические технологии» (Ижевск, 2008) и были опубликованы в ряде сборников статей конференций

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

объективация пола как секса в структурах дискурса эссенциализации, элиминируя сексуальность как субъективность, устанавливает пределы половой идентификации в технологизированном клоническом производстве «нулевого» пола,

«нулевая» субъективность стереотипизированного дискурса гендеризированной реальности, предъявляет в структурах метросексуальности и унисекса унифицированную «нулевую» степень идентичности о-без-личенного индивида, «лишенного» пола, гендерлект на пределе смысла, «стирая» половую раз-личенность, задает социальную субъективность в структурах грамматического пола как «социальный гермафродитизм», где не-хватка саморефлексии мужской субъективности обнаруживает необходимость женской субъективности,

табуированная сексуальность как точка предела объективации, открывая пространство самоопределяющейся субъективности соблазна через границу взаимоопределения мужского и женского, представляет производство субъективности в структурах сексуальности, манифестированной в дискурсах пола,

самоопределяющееся поле пола, задавая пространство идентификации как коммуникации, направленной «к» и расположенной «между» точками самоидентифицирующихся коммуникантов, конституирует сексуальность, самопредставляющуюся через границу нормативности как перформативной qweer-идeнтичнocти саморефлексирующего

номадического субъекта

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка Общий объем диссертации представлен 147 с основного текста и 16 с библиографического списка, включающего 207 наименований источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Онтология предела в дискурсе пола» предъявлено бытие пола в точках предела социобиологических дискурсов в структурах пола и тендера, где происходит полная элиминация половой идентичности как необходимого условия социальной идентификации Пол трансформируется в категорию «нулевого» пола, задающую «нулевую» субъективность

В первом параграфе первой главы «Пределы половой идентификации» раскрывается бытие пола на пределе своего «эссенциалистского» существования, где логоцентричные способы бинарной структурации половой идентичности предстали в своей онтологической исчерпанности

Пол, маркированный как биологическая категория воспроизводства человеческого рода, функционировал в качестве пола как секса, который стал конституированной и легитимированной основой социальных

производственных систем Брак и семья, являющиеся институализированной формой сексуального производства, выполняют таксономическую функцию производства социальных норм, а также функцию контроля «законности» сексуальной деятельности, не выходящей за пределы «разрешенных», то есть легитимированных практик получения удовольствия

Сексуальность возникает и артикулируется как проблема избыточности сексуального наслаждения по отношению к «производственному» акту зачатия Возникающая а-нормативная сексуальность задает структуру бинарности, которая обусловливает функционирование политических практик Дискурсивный режим сексуальности оборачивается дискурсивными порядками власти, через которые в целях сохранения социального равновесия осуществляются функции контроля легитимированной нормативной сексуальности В свою очередь, свободное обращение знаков в пространстве гиперреальности представляет власть в терминах либидинальной экономики

«Субъективная» сущность сексуального желания полностью утрачивается Сексуальность функционирует в качестве означающего экономического производства и структурообразующего принципа современной системы потребления

Объективированная сексуальность начинает предъявлять новые формы своего существования в семиотическом дискурсивном поле Она получает новый легитимированный статус «сексуальности как секса» Постоянно обнаруживающееся несоответствие индивида трансцендентной норме сексуального желания закрепляется в новых конституированных формах пролиферированной избыточной сексуальности Миноритизированная, девиантная, а-социальная сексуальность, не вписывающаяся в нозологическое поле конституированных дискурсов о сексуальности как сексе, предъявляется на пределе в перверсивных сексуальных формах Перверсивность сексуального желания приводит к потере половой идентичности, выполнявшей функцию социальной идентификации В границах социальной патологии как пространства неопределенной а-нормативности конституируется пролиферированная идентичность не-структурированной сексуальности

Биологический дискурс, артикулирующий гетеросексуальность как способ половой идентификации индивида через функциональные различия как природную данность, теряет свой организующий статус производства полового различия Возможность получения перверсивного наслаждения и невозможность детерминации субъективного сексуального желания полом как сексом порождает свободу выбора сексуальной ориентации и половой принадлежности

«Освобожденная» сексуальность предъявляет себя в формах предельного наслаждения, объективированных в порнографии и насилии Тело становится знаком, частью желающего производства, существующего посредством бесконечных трансформаций и порождения новых форм получения наслаждения Телесность как основание сексуальной идентичности трансформируется в виртуальный объект Виртуальные знаково-символические сущности обладают «нулевой идентичностью», лишенной половой и социальной определенности В киберпространстве виртуализированной субъективности сексуальность ис-пол-няется, а желание исчерпывается, то есть объективируется в конструированном виртуальном объекте В ис-пол-ненной сексуальности виртуального тела, пол становится «нулевым», пустым знаком субъективности

Поскольку секс не совпадает с сексуальностью, постольку происходит разделение не только секса и сексуальности, но и отделение пола от секса Секс, как необходимая репродуктивная деятельность, объективируется в технологизированном клоническом производстве Полная технология репродукции исключает секс Он становится избыточным в структурах репродуктивного производства и приводится к «нулю», обессмысливается В клоническом производстве исчерпываются смыслы натуралистического принципа половой раз-личенности Клон оказывается тиражированным пустым знаком субъективности объективированной генетической модели, а

производство новых человеческих особей в границах киберпространства не нуждается в поле как сексе

Половая раз-личенность, являющаяся основанием социальной идентичности индивида, снимается Пол как способ индивидуальной и идентификации и субъективации интериоризируется в структуры социального конструирования Дискурсивно удерживаемое гетеросексуальное «равновесие» оборачивается онтологическим «обнулением» пола в качестве идентифицирующей категории Пол утрачивает смыслообразующие дефиниции социальной идентификации Современный индивид необходимо оказывается в точке вопрошания по поводу собственной половой идентичности

Во втором параграфе первой главы «Идентификация пола в структурах тендера» рассматриваются способы предъявления и определения структур пола в пространстве социальной дискурсивности Пол задается и идентифицируется как «социальный пол» или тендер Тендер как пол возвращается к натуралистическим дискурсивным парадигмам в качестве собственного основания на уровне эссенциалистской установки Дихотомическая оппозиция «мужское - женское» в качестве различительной функции, лишенная смысла на пределе сексуального дискурса, становится основанием социального конструирования тендера Тендер как способ структурирования становится базовой категорией социального

Природное тело индивида, лишенное анатомического содержания, трансформируется в тело социальное, которое становится унифицированной производственной единицей Индивид как «пустое» тело, «лишенное» половой идентичности, маркируется тем социальным содержанием, которое пропускается сквозь него Категория пола переводится в категорию социальной роли и закрепляется в производственной дифференциации «мужских» и «женских» ролей В репрезентации тендерных ролей нерефлексивно подтверждается аскриптивная половая идентичность, закрепленная в тендерных стереотипах

Идентичность задается в структуре тендерных дисплеев, унифицирующих индивида до о-без-личенной единицы производства социального Индивид объективируется в гендеризированном социальном пространстве, где его идентичность «овнешняется», определяясь «место»-положением Переход из одной точки социального пространства в другую приводит к смене идентичности социального пола В каждой точке социального пространства социальный пол определяется, но бесконечно трансформируется и переопределяется в изменении социальных ролей, смене «место»-положения, утрачивая определенность Унифицированная «нулевая» идентичность предъявляется в стереотипизированных дискурсах метросексуальности и унисекса, существующих в гендеризированном пространстве

Изначально выполнявшая функцию сохранения нормативного институционального равновесия социальных структур тендерная дифференциация, более не соотносимая с фундирующим биологическим пра-делением на мужские и женские половые идентичности, исчерпала свою структурообразующую функцию Индивиды, имеющие «иную», девиантную,

а-нормативную форму сексуальности, не вписываются в нормативную социальную дискурсивность, продуцируемую и поддерживаемую категорией тендера Тендер в качестве социального конструкта более не способен выполнять смыслообразующую функцию социальной идентификации

Во второй главе «Конструирование пола в структурах самоопределяющегося смысла» представлены структуры

самообращающегося смысла в поле пола как процесс производства субъективности сексуальной идентичности

В первом параграфе второй главы «Социальная субъективность в структурах грамматического пола» проанализирован процесс функционирования грамматического пола как условия половой идентификации Задана социальная субъективность в структурах грамматического пола

Процесс конструирования половой идентичности в структурах языка обусловлен реализацией сексуального желания Нормативный порядок производства социальной дискурсивности необходимо требует бинарные способы структурации половой идентичности Категория «третьего пола», нивелирующая способ социальной организации своей неопределенностью, вынужденно принимает на себя гетеросексуальную мужскую или женскую идентичность

Языковая категория среднего грамматического множественного числа выступает в качестве основания тендерного производства унифицированных индивидов, индифферентных к половой идентичности Возникновение «социального гермафродитизма», закрепленного в языке, приводит к нивелированию половых различий в структуре тендерной идентичности Средний род снимает раз-личенность половой идентичности в языке социального Возникающее «коммуникативное замешательство» или гендерная дисфория, связанная с потерей половой идентичности индивидов, продуцирует процесс самоидентификации коммуниканта Предъявление половой идентичности индивидов в процессе коммуникации придает полу перформативность, закрепленную в структурах гендерлекта

В гендерлекте мужской грамматический род становится универсальным способом представления не-идентифицированных индивидов в коммуникативном пространстве Женское теряет голос в коммуникативном поле социального, не имея возможности проговориться на мужском языке «Отсутствие» женского в структурах гендерлекта исключает половое раз-личие индивидов в языке, обнаруживая неопределенность в не-раз-личенности мужской тотальности Не-хватка женского, как лакуна, в тотальной не-различенности мужского становится условием структурирования смыслов как мужского, так и женского Осознаваемая необходимость самопредъявления женской субъективности задает пределы гендерлекта, определенного в структурах мужской субъективности Саморефлексия гендерлекта как мужской субъективности может предъявляться только через свое «иное», те в структурах женской субъективности Происходит со-бытие социальной субъективности, предъявляемое как переход от мужской к женской субъективности Социолект переструктурируется в языке гендерлекта,

осваиваясь не только в структурах объективированного мужского, но и саморефлексирующего женского языка Актуализация женского языка приводит к трансформациям как на грамматическом, так и на коммуникативном уровне социального, переводя социальную реальность и социальную субъективность с экономического уровня организации на коммуникативный В точке самоопределения социальной субъективности в структурах социолекта, индивид предъявляется в мужской идентичности в объективирующем дискурсе гендерлекта и самоидентифицируется как женский социальный субъект в саморефлексирующем дискурсе коммуникации

Самопредъявление половой идентичности в структурах грамматического пола актуализируется на уровне саморефлексии социальной субъективности, где осуществляется саморазличение и самоопределение субъективности в структурах половой определенности Языковые структуры удерживают произведенную половую раз-личенность традиционно сложившимися морфологическими и грамматическими средствами Индивид предъявляет мужскую идентичность в объективирующем дискурсе гендерлекта и самоидентифицируется как женский социальный субъект в саморефлексирующем коммуникативном дискурсе

Во втором параграфе второй главы «Производство субъективности в структурах сексуальности» представлены способы производства субъективности в структурах избыточной а-нормативной сексуальности через границу взаимоопределения нормативности и перформативной квир-идентичности Проанализирован механизм соблазна (Ж Бодрийяр), сохраняющий не-хватку желания как основание, обеспечивающее производство субъективности

Не-хватка индивидуальной целостности, заданной как онтологический разрыв через диспозицию «тела сексуальности» и «тела социальности», не позволяет индивиду самоконституироваться и самоидентифицироваться в автономности собственного бытия Самопредъявление как несовпадение экзистенциального и социального продуцирует структуры объективности и телесной субъективности Не-нормативная табуированная сексуальность, как несоциализированный остаток, предъявляет себя в структурах избыточности Имманентная социальная субъективность, занимающая трансцендентное положение по отношению к индивиду, задается в структурах не-хватки и сохраняет «рассеченность» между топосами тел Объективация разрыва конституируется идеальным не-достижимым объектом, который не столько устраняет, сколько производит децентрированность бытия

«Целостность» бытия структурируется производством желания, направленным на не-достижимый объект желания, который никогда не со-в-падает с определенным объектом в реальности Не-достижимость объекта в реальном порождает гиперреальность наслаждения, циркулирующего в симулятивном пространстве избыточной сексуальности Возникающая не-различенность желания к не-достижимому объекту стирает разницу между объектом и субъектом наслаждения, снимая половую определенность

«Обнуление» категории пола приводит к нулевому уровню объекта желания как пустого «блуждающего элемента» Избыточность желания оборачивается избыточностью не-хватки Символическая реверсия обнаруживает избыточность запрещенного сексуального наслаждения «Тело сексуальности» как «тело желания» сохраняется и воспроизводится в акте подавления и сопротивления Обращенное на себя желание самоопределяется в субъективности Желание преобразуется в замкнутую цепь саморефлексии, а индивид, сопротивляясь запрету, осознает себя в структурах патологичности, социальной а-нормативности Возникающая различенность начинает продуцировать идентификацию субъекта

Скрытая не-идентифицируемая сексуальная избыточность провоцирует возникновение множественного желания в неопределенности сексуальных предпочтений В данной ситуации самоидентификация задается через пределы нормы, как пределы нормативной половой идентификации Ненормативная сексуальность в границах противопоставления нормативной объективированной половой идентичности предъявляется как субъективированная дискурсивность квир-идентичности в структурах умолчания, замалчивания или запрета Умолчание является способом структурирования не-нормативной сексуальности, определяющей субъективность в структурах половой идентичности

В процессе актуализации перверсивных форм сексуального желания традиционная гетеросексуальная идентификация размывается и требует до-определения Принцип идентификации через раз-личие дополняется принципом определения через то же самое Происходит проблематизация гомосексуальности Гомосексуальность определяется и категоризируется, включается в дискурсивное поле социального В определении гомосексуального на границе нормативного, ставится под вопрос очевидность гетеросексуального Концепт гомосексуальности провоцирует концептуализацию гетеросексуальности

Гетеросексуальный дискурс, сопряженный с дискурсом власти, делает обязательным сексуальное желание мужчины Только мужское желание в качестве гетеросексуального дискурсивного обязательства, направленное на женский объект, конституирует принятую гетеросексуальную модель в социальном сообществе Наличие мужского желания необходимо для поддержания господствующей фаллогоцентрической дискурсивной системы Данное дискурсивное обязательство исключает любую возможность различия манифестированных желаний и социально разрешенных объектов предпочтения Через артикулированное отрицание гомосексуального объекта не-нормативного сексуального желания происходит предъявление собственной скрытой сексуальной идентичности Возникает требование гетеросексуальной идентификации, которая становится возможной через предъявление женской идентичности, продуцирующей раз-личенность половых идентичностей

Традиционная бинарность гетеросексуального дискурса начинает переопределяться, заново ставится под вопрос доминирование мужского в структуре оппозиции С одной стороны, через мужское конституируется

гетеросексуальное основание, с другой стороны, мужское определяется негативно как не-женское, возвращаясь и обращаясь как гомосексуальное Поскольку женское отвергается как объект мужского желания, постольку оно самообращается в структурах саморефлексирующей субъективности, где ресоциализируется и переопределяется половая идентичность Женщина как субъект вступает в субъект-субъектные отношения в пространстве интимной коммуникации Она, соблазняя, «возвращает» мужчине его взгляд, проявляя мужскую субъективность Он и она оказываются рефлексирующими субъектами, обретают субъективность в структурах бытия идентифицированного пола

В целях производства субъективности в пространстве социального различие между женской и мужской субъективностью должно необходимо сохраняться Женская субъективность, выполняющая функцию соблазна, остается незавершенной и ускользающей за пределами нормативной дискурсивности В процессе коммуникации женское структурирует процесс субъективации, обращаясь к желанию Другого, производящего различие Артикулированная через желание половая идентичность становится основанием процесса социальной идентификации в поле социальной реальности

В третьем параграфе второй главы «Самоопределение субъекта в поле пола» представлен способ определения половой идентичности в процессе субъективации самоопределяющегося номадического субъекта

Возникновение сексуального «декадентства» «размывает» границы гетеросексуальной идентификации и порождает «плавающую» половую идентичность Индивид лишается конституированной идентичности и принимает на себя qweer-идeнтичнocть, наличие которой обусловливает возможность выхода из центрированного мышления в категориях фаллогоцентризма (3\уеег-идентичность, в основании которой находится неосексуальная идентичность, выбрасывает субъекта за границы социальной нормативности Процесс становления и развития qweer-cyбъeктивнocти, концептуальной основы самоидентификации субъекта, необходимо предполагает наличие идентификационных политик исключения

В логоцентричных дискурсивных системах женщина была представлена как нулевая субъективность, определяемая как объект посредством мужского субъекта Женская нулевая субъективность мыслилась пустой и неза-пол-ненной, лишенной своего места «Без-местность», порождающая бесконечное движение, нивелирует устойчивость конституированных идентификационных структур «Новое» место-положение женской субъективности нарушает топос границ нормативной мужской субъективности, определяемой легитимированным дискурсом гетеросексуальности Женский субъект трансформируется в номадический, кочевой субъект, лишенный определенной социальной идентичности Самопредставляющаяся

сексуальность в коммуникативном пространстве требует самоопределения в дискурсе номадического субъекта

Трансцендентная нормативная сексуальность, конституированная как гетеросексуальность, являлась условием определения половой идентичности индивида в институализированной социальной дискурсивности репродуктивного и экономического производства Пол посредством навязывания аскриптивной половой идентичности оказывался полностью объективированным и вынесенным за пределы субъективности

Сексуальная идентичность номадического субъекта, являющаяся условием половой идентичности, определяется предпочитаемым объектом сексуального желания среди множества других сексуальных объектов в непрерывном потоке самоопределения Самоопределение индивида происходит посредством сексуальной идентичности Другого, при этом трансцендентная аскриптивная половая идентичность элиминируется Субъективность возникает только при условии наличия желания и объекта этого желания, если она задается внешними порядками, то полностью объективируется и интегрируется в системы социального производства

Транспозиционный субъект, возникающий в точке предъявления желания, выполняет раз-личительную, а, следовательно, смыслообразующую функцию Кочевой субъект обозначает социальную реальность посредством дизъюнкции и дифференциации Смыслы актуализируются только в отношении, предъявляемом в процессе акта коммуникации с Другим, объектом избыточного не-нормативного желания В точке коннекции порождается требование взаимоопределения идентичностей через актуализацию собственного желания В момент предъявления сексуального желания задается раз-личенность половых идентичностей Множественность объектов желания расщепляет определенную гетеросексуальную идентичность, продуцируя новую фрагментарную субъективность

Номадическое мышление продуцирует женскую субъективность и формирует женскую дискурсивность Наличие собственного языка указывает на инаковость по отношению к Другому Половое различие необходимо для производства субъекта в поле пола, иначе желающий субъект превращает свое желание в потребность, которая возвращается в своем исполнении обратно к субъекту через потребляемый объект, или к Другому одинаковому в качестве трансцендентного, производство желания и субъективности останавливается

Номадический субъект определяется в пространстве коммуникации в структурах самообращающегося дискурса идентификации Поле коммуникативности как пространство «между» конституируется в движении самоидентифицирующейся субъективности «к» самой себе в точке саморефлексирующего номадического субъекта Самоопределение половой идентификации как социальной идентичности номадического субъекта задается как производство субъективности в структурах самоопределяющегося смысла поля социальной дискурсивности

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ:

1 Соколова О В Существование пола на пределе «нулевой пол» // Вестник Башкирского университета - 2008 Т 13 3 С 655-658

II. Работы, опубликованные в других журналах и изданиях.

2 Крылова О В Конструирование женского дискурса в современной философии // Коммуникативная природа человека (Первые петраковские чтения) Материалы Российской научно-практической конференции 31 января 2006 года, УдГУ Ижевск Изд-во Удм Ун-та, 2006 год - 317с Стр 117-118

3 Крылова О В Пределы сексуальности в постмодернизме // Вестник Удмуртского университета 2006, №3 серия Социология и Философия -Ижевск типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», 2006 - С 193-198

4 Крылова О В Социальное конституирование индивида в структурах пола // Международная научная конференция «75 лет высшему образованию в Удмуртии» Материалы конференции Ч 1 Гуманитарные науки Ижевск, 2006 С 63

5. Соколова О В Пределы половой идентификации //П77 Природа человека пол и тендер (Вторые петраковские чтения) Материалы научно-теоретической конференции 14 марта 2007 года УдГУ - Ижевск Ассоциация «Научная книга», 2007 - С 42-51

6. Соколова О В Дискурсивные стратегии половой идентификации в поле социальной реальности // Современные социально-политические технологии Материалы 13 Всероссийской научно-практической конференции 15-16 мая 2008 года Ижевск Типография УдГУ, 2008 - С 67-71

7. Соколова О В Трансформация социального в грамматических структурах пола // Профессия «Журналист» вызовы XXI века Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26 ноября 2008 г) Ижевск УдГУ, 2008 С 151-155

8. Соколова О В Бытие пола в структуре тендера // Сборник материалов ПВсероссийской научно-практической конференции «Человек и мир социальные миры изменяющейся России», 25-26 июня 2008 года Социальный мир человека - Выпуск 2 Ижевск ERGO, 2008 С 434 - 435

9 Соколова О В «Мужское - женское» генезис дискурса // Вестник Удмуртского университета 2009, №1 серия Философия Психология Педагогика - Ижевск типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», 2009 - С 117-121

Подписано в печать 15 декабря 2009 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать оперативная Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № /77^ 443011 г Самара, ул Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соколова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Онтология предела в дискурсе пола.

§1 Пределы половой идентификации.

§2 Идентификация пола в структурах тендера.

Глава II. Конструирование пола в структурах самоопределяющегося смысла.

§1 Социальная субъективность в структурах грамматического пола.

§2 Производство субъективности в структурах сексуальности.

§3 Самоопределение субъекта в поле пола.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Соколова, Ольга Владимировна

Актуальность исследования. Проблема современного индивида заключается в его самоидентификации в поле социальной реальности. Социальная реальность рассматривается как «субстанция, протекающая сквозь пальцы и ускользающая от понимания» (Ж. Жаннет), «ускользающий мир» (Э. Гидденс). Она плохо различима, неустойчива и не определена, однако индивиду необходимо определить свое место в ней. Идентичность становится содержанием не только культурных, политических и других научных дискурсов, но и повседневного человеческого поведения.

Поиск устойчивого основания идентичности приводит к тому, что проблема пола и половой идентификации в современном глобализованном мире становится все более актуальной. Традиционная социальная онтология, предъявляемая в парадигме фаллогоцентризма, обнаруживает социальное бытие на пределе его существования в дискурсах, маркированных половой определенностью. Социобиологическое или эссенциалистское стремление закрепить и объективировать половые различия оборачивается допущением «естественной установки» в анализе социального бытия.

Поскольку структуры социальной реальности изначально фундируются пра-делением, заданным на основе половой определенности, постольку изменения в поле половой идентификации необходимо приводят не только к изменениям бытия пола, но и к трансформации представлений о бытии социального, заданного в структурах половой определенности, которые требуют социально-философского исследования.

Степень изученности проблемы. Можно выделить ряд блоков работ, в которых затрагиваются проблемы, представленные в данном исследовании.

Во-первых, это современные социологические исследования, актуализирующие проблематику «социального пола» или тендера. Это направление представлено работами как зарубежных, так и отечественных авторов - 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Е. А. Здравомысловой, A.A. Темкиной. Тендерные полоролевые различия, рассматриваемые в контексте драматургического интеракционизма, представлены работами И. Гофмана. В лингвистическом аспекте работали Б. Барон, Д. Камерон, Дж. Коатс, Р. Лакофф, Д. Таннен, А. В. Кирилина, В. Суковатая, И.Н. Тартаковская. Пол как объект психологии изучался в работах 3. Фрейда, Ж. Лакана, К. Хорни, Д. Гэллоп, Д. Митчелл, Н. Чодоров, И. С. Кона, Л. Д. Ерохиной. Из отечественных исследователей, работающих в области современной философской антропологии тендерного субъекта, следует отметить С. Жеребкина, И. Жеребкину. Тексты феноменологического содержания принадлежат таким авторам как А. И. Белкин, О. Вайнингер, В. А. Геодакян, В. И. Искрин, Ж. Липовецкий, С. А. Ушакин. К полу как к религиозно-космическому аспекту бытия обращается русская философия Н. Бердяева, В. Розанова, В. Мережковского, П. Флоренского, В. С. Соловьева. По философии пола можно отметить также работы отечественного исследователя Н. В. Хамитова.

Во-вторых, это тексты ведущих западных тендерных и феминистских теоретиков, в первую очередь, философские труды Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида и М. Фуко. Основная работа по философии феминизма, задающей конструкт женской субъективности, принадлежит С. Де Бовуар. Проблематизация женской субъективности представлена работами Н. Менделл, П. Эллиот. Теоретические тенденции, основанные на теориях желания Ж. Лакана и Ж. Делеза, нашли свое воплощение в теориях номадического субъекта и qweer-идентичности, представленных такими авторами, как Дж. Батлер, Р. Брайдотти, Э. Гросс, И. Кософски, Т. де Лауретис. Принцип перформативности пола сформулирован в работах Дж. Батлер.

Третий блок включает в себя исследования по дискурсивности пола, в которых половая идентичность конструируется посредством различных дискурсов. Следует особо отметить работы М. Фуко, в которых исследуется социальная обусловленность дискурсивных практик, а также работы Р. Брайдотти, JI. Иригаре, Э. Сиксу и др.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является бытие пола, представленное в поле социальности. Предметом исследования оказывается дискурсивное существование пола в структурах социальной реальности.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в представлении онтологии социальной субъективности в аспекте ее самоопределения через бытие пола, которое конституируется в структурах дискурсивности. В соответствии с поставленной целью, определяется ряд задач:

- установить пределы половой идентификации;

- предъявить идентификацию пола в структурах тендера;

- задать социальную субъективность в структурах грамматического пола;

- представить производство субъективности в структурах сексуальности;

- конституировать субъекта в самоопределяющемся поле пола.

Теоретико-методологической основой исследования является целостный онтологический подход, представленный в герменевтическом аспекте, реализующемся через метод субъект-объектного тождества.

Исследование бытия пола задает необходимость обращения к онтологическим проблемам, связанным с представлением смысла в структурах дискурсивности, которые выражены в текстах современной герменевтики. Они представлены трудами М. Хайдеггера и его последователей. В классических работах Ф. Шеллинга предъявляется целостный подход в методе субъект-объектного тождества. Соединение шеллингианского подхода с герменевтическим анализом прослеживается в текстах современных отечественных исследователей О.Н. Бушмакиной, C.B. Кардинской, М.О. Касимова, Д.А. Колбина, М.А. Полищук, М.А. Рябова, Т.И. Сайтаевой, A.A. Шадрина и др. г

В анализе границ субъективности важным становится использование метода радикального конструктивизма в концепции Ж. Бодрийяра, где предъявляется существование сексуальности в структурах соблазна, что позволяет обнаружить дискурсивный характер сексуальности и пределы ее существования в порно-объекте. Работы М. Фуко приобретают большое значение в контексте исследования. В них анализируются дискурсивные порядки сексуальности через отношения нормативной и избыточной (а-нормативной) сексуальности в поле социального. Это понимание способствует обнаружению способов структурирования социальной субъективности в поле пола.

Благодаря исследованиям Ж. Бодрийяра, С. Жижека, Ф.Фукуямы, обнаруживаются пределы половой идентификации в постсовременном обществе. Анализ их работ открывает кризисное состояние проблемы пола и указывает на исчерпание смысла традиционного структурирования социального через принцип производства.

Определяющую роль в контексте работы имеют женские исследования Д. Батлер, Р. Брайдотти, Л. Иригарей, И. Кософски, которые проблематизировали понятие субъективности в пределах логоцентризма. Акцентуация сексуального различия предъявляется в легитимации женской субъективности. Понятие номадического субъекта сделало возможным самопредставление социальной идентичности индивида за пределами нормативной конституированной социальности, что позволило выйти за границы фаллогоцентрического модуса мышления.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем: установлены пределы половой идентификации в дискурсах эссенциализации, отождествляющих пол и секс, где социальность объективируется в структурах экономического дискурса, а пол становится «нулевым» в структурах технологизированного клонического производства, исключающем сексуальность как субъективность;

- предъявлена унифицированная «нулевая» степень идентичности о-без-личенного индивида, «лишенного» пола, существующего в структурах метросексуальности и унисекса гендеризированной реальности стереотипического дискурса, имеющего «нулевую» субъективность;

- задана социальная субъективность в структурах грамматического пола, определяющего идентичность индивида на пределе смысла в структурах гендерлекта, нивелирующего половую раз-личенность в «социальном гермафродитизме», где нерефлексирующая мужская субъективность структурируется не-хваткой, порождающей необходимость саморефлексии как самопредъявления женской субъективности;

- представлено производство субъективности в структурах сексуальности, манифестированное в дискурсах пола, где табуированная сексуальность как точка предела объективации открывает возможность субъективности как соблазна самоопределяющегося через границу взаимоопределения мужского и женского в дискурсивном пространстве социальности; конституирован субъект в самоопределяющемся поле пола, представленном в структурах самопредставляющейся сексуальности через границу нормативности как перформативной qweer-идeнтичнocти саморефлексирующего номадического субъекта, существующего в пространстве идентификации как коммуникации, направленной «к» и расположенной «между» точками самоидентифицирующихся коммуникантов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в представлении пола в структурах социальной дискурсивности, имеющей смысл. Проведенное в работе исследование пределов смысла половой идентификации может служить теоретическим основанием для междисциплинарного анализа состоянии современной социальной реальности в аспекте бытия пола в структурах множественной дискурсивности. Социальная субъективность в границах коммуникативности самоопределяется в структурах самоидентификации дискурса саморефлексирующего номадического субъекта. Использование результатов исследования может быть полезным при разработке ряда тем по современной социальной философии и при подготовке спецкурсов по проблемам онтологии пола.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в журнале «Вестник Башкирского университета» (т. 13. 3. 2008. С. 655 - 658), рекомендованном ВАК, неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии УдГУ, излагались в тезисах заочного участия и в выступлениях на Международной конференции «Женщина. Общество. Образование» (Минск, 2005, 2006), на Международной научной конференции «Онтология в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2006), на Всероссийской научной конференции «Первые Петраковские чтения» (Ижевск, 2006), на Всероссийской научной конференции «Вторые Петраковские чтения» (Ижевск, 2007), на Международной научной конференции «75 Лет высшему образованию в Удмуртии» (Ижевск, 2007), на II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России» (Ижевск, 2008), на 13 Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-политические технологии» (Ижевск, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции «Профессия «Журналист»: вызовы XXI века» (Ижевск, 26 ноября 2008 г.) и были опубликованы в ряде сборников статей конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бытие пола в социальной дискурсивности"

Заключение

В первичной биологической или хромосомной дифференциации пола, как базовой бинарности, конституируется пра-структурность социальной реальности. Пол, маркированный натуралистическими эссенциалистскими дискурсами, задается в структурах социального производства «пола как секса». Секс объективируется в поле социальных дискурсов в границах репродуктивного производства и легитимируется в институте брака. Сексуальность, сопровождающая репродуктивность секса, всегда превышает необходимую производственную потребность. Она избыточна, а-нормативна. Структурирование социальной субъективности происходит через отношение избыточной сексуальности к нормативной, где возникают легитимированные дискурсы секса и табуированные дискурсы девиантных перверсивных форм.

Если нормативная сексуальность вписывается в дискурсивные структуры экономического производства, то а-нормативная сексуальность, находящаяся за ее пределами, устанавливается в структурах автономной дискурсивности. Дискурс секса, заданный в структурах экономического принципа репродуктивного производства, отделяется от дискурса сексуальности, бесконечно циркулирующего в структурах избыточного потребления. Наслаждение как прибавочный продукт избыточной сексуальности, предъявляется на пределе социального потребления как пустой знак собственной избыточности, объективируясь в порнографическом дискурсе.

Самоочевидная идентификация пола как секса нарушается принципом избыточной сексуальности. Нормативная социальная идентичность переопределяется по отношению к а-нормативной идентичности. На пределе легитимированной сексуальности предъявляется неопределенность не-различенной половой идентичности. В границах социальной патологии как пространства неопределенной а-нормативности конституируется пролиферированная идентичность не-структурированной сексуальности.

Поскольку секс не совпадает с сексуальностью, постольку происходит

разделение не только секса и сексуальности, но и отделение пола от секса. Секс, как необходимая репродуктивная деятельность, объективируется в технологизированном клоническом производстве. Полная технология репродукции исключает секс. Он становится избыточным в структурах репродуктивного производства и приводится к «нулю», обессмысливается. Это значит, что нормативная сексуальность, заданная в границах секса оказывается а-нормативной и больше не может определяться через границу нормы, утрачивая какую бы то ни было определенность. В клоническом производстве исчерпываются смыслы натуралистического принципа половой раз-личенности. Клон оказывается тиражированным пустым знаком субъективности объективированной генетической модели.

В знаково-семиотической реальности элиминируется возможность сексуальной и половой идентификации, а телесность, как основание сексуальной идентичности, трансформируется в виртуальный объект. Виртуальные знаково-символические сущности обладают «нулевой идентичностью», лишенной половой и социальной определенности. В киберпространстве виртуализированной субъективности сексуальность ис-пол-няется, а желание исчерпывается, то есть объективируется в конструированном виртуальном объекте. Система потребления на пределе сексуальности исчерпывается виртуальным объектом желания. В ис-пол-ненной сексуальности виртуального тела пол становится «нулевым», пустым знаком субъективности.

Исключение биологического дискурса из пространства идентификации переводит структуры пола в пространство социальной дискурсивности. Он идентифицируется как «социальный пол» или тендер. Однако при условии объективации социальной реальности основные ее структуры определяются на основании неявного тождества социального и экономического производства. Тендер, как способ структурирования, становится базовой категорией социального. Его отличие от природного пола состоит в том, что в нем предполагается возможность изменения прикрепленной «естественной» идентичности.

Природное тело индивида, лишенное анатомического содержания, трансформируется в тело социальное, которое становится унифицированной производственной единицей. Индивид как «пустое» тело, лишенное идентичности, маркируется тем социальным содержанием, которое пропускается сквозь него. Категория пола переводится в категорию социальной роли и закрепляется в производственной дифференциации «мужских» и «женских» ролей. В репрезентации тендерных ролей нерефлексивно подтверждается аскриптивная половая идентичность, закрепленная в тендерных стереотипах.

Идентичность задается в структуре тендерных дисплеев, унифицирующих индивида до о-без-личенной единицы производства социального. Индивид объективируется в гендеризированном социальном пространстве, где его идентичность «овнешняется», определяясь «место»-положением. Переход из одной точки социального пространства в другую приводит к смене идентичности социального пола. В каждой точке социального пространства социальный пол определяется, но бесконечно трансформируется и переопределяется в изменении социальных ролей, смене «место»-положения, утрачивая определенность. Унифицированная «нулевая» идентичность предъявляется в стереотипизированных дискурсах метросексуальности и унисекса, существующих в гендеризированном пространстве.

Идентичность социального пола конструируется в поле социальной дискурсивности, где индивид регистрируется как знак дискурса. Смешанность тендерных ролей привела к «социальному гермафродитизму», то есть к нивелированию половых различий в языковых структурах. Поскольку на символическом уровне тендерных стереотипов воспроизводятся языковые клише, постольку унифицированная половая идентичность конституируется в структурах среднего грамматического рода множественного числа, игнорирующего «естественные» половые различия. Смысл пола как тендера в языке социального приводится к пределу. Возникает «коммуникативное замешательство» или тендерная дисфория, связанная с потерей половой идентичности индивидов.

Социолект, как гендерлект, унифицируется в андроцентрических структурах, нивелируя женскую идентичность в языке социального. Отсутствие женской дискурсивности оказывается структурирующей лакуной в поле дискурсивной унификации. Самопредъявление женской субъективности в структурах женского дискурса задает пределы мужского гендерлекта как универсального способа представления бес-полых индивидов. Тотальная не-различенность мужской субъективности структурируется не-хваткой смыслов женского. Саморефлексия гендерлекта как мужской субъективности актуализируется в структурах женской субъективности. Социальная субъективность, предъявленная в социолекте, трансформируется из структур экономической фаллократической дискурсивности в структуры женской коммуникативности. В точке самоопределения социальной субъективности в структурах социолекта индивид предъявляется в мужской идентичности в объективирующем дискурсе гендерлекта и самоидентифицируется как женский социальный субъект в саморефлексирующем дискурсе коммуникации.

Идентификация индивида происходит двумя способами: в структурах избыточности и в структурах не-хватки. Экзистенциальное стремление к целостности как к идеальному реальному ограничивается трансцендентным нормативным началом, всегда не-достижимым в реальности. Объективация разрыва конституируется идеальным не-достижимым объектом, который не столько устраняет, сколько производит децентрированность бытия. «Целостность» бытия структурируется воспроизводством желания, направленным на не-достижимый объект желания, который никогда не со-в-падает с определенным объектом в реальности. Поскольку определенный объект желания конечен, постольку наслаждение объектом ограниченно. Недостижимость объекта в реальном, бесконечное желание, которое не может реализоваться в определенном объекте реальности, порождают гиперреальность наслаждения, циркулирующего в симулятивном пространстве избыточной сексуальности. Половая идентичность маркируется определенным объектом желания. Возникающая не-различенность желания к не-достижимому объекту стирает разницу между объектом и субъектом наслаждения, снимая половую определенность.

Не-идентифицируемая сексуальная избыточность провоцирует возникновение множественного желания в неопределенности сексуальных предпочтений. Традиционная гетеросексуальная идентификация размывается и требует до-определения. Принцип идентификации через раз-личие дополняется принципом определения через то же самое. Происходит проблематизация гомосексуальности. Гомосексуальность определяется и категоризируется, включается в дискурсивное поле социального. В определении гомосексуального на границе нормативного, ставится под вопрос очевидность гетеросексуального. Концепт гомосексуальности провоцирует концептуализацию гетеросексуальности. Переопределяется традиционная бинарность гетеросексуального дискурса, заново ставится под вопрос доминирование мужского в структуре оппозиции.

С одной стороны, через мужское конституируется гетеросексуальное основание, с другой стороны, мужское определяется негативно как не-женское, возвращаясь и обращаясь как гомосексуальное. Поскольку женское отвергается как объект мужского желания, постольку оно самообращается в структурах саморефлексирующей субъективности, где ресоциализируется и переопределяется половая идентичность. Женщина как субъект вступает в субъект-субъектные отношения в пространстве интимной коммуникации. Она, соблазняя, «возвращает» мужчине его взгляд, проявляя мужскую субъективность. Он и она оказываются рефлексирующими субъектами, обретают субъективность в структурах бытия идентифицированного пола.

Поскольку возможность самоопределения социальной идентичности открывается только на границе взаимоопределения нормативности и перформативной qweer-идeнтичнocти, маркирующей множественное сексуальное желание, постольку индивид с «плавающей идентичностью» всегда оказывается в поле половой неопределенности за пределами конституированной социальной дискурсивности. Индивид, лишенный определенной социальной идентичности, становится номадическим субъектом. Самопредставляющаяся сексуальность в коммуникативном пространстве требует самоопределения в дискурсе номадического субъекта.

Номадический субъект определяется в пространстве коммуникации в структурах самообращающегося дискурса идентификации. Поле коммуникативности как пространство «между» конституируется в движении самоидентифицирующейся субъективности «к» самой себе в точке саморефлексирующего номадического субъекта. Самоопределение половой идентификации как социальной идентичности номадического субъекта задается как производство субъективности в структурах самоопределяющегося смысла поля социальной дискурсивности.

Список научной литературыСоколова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н. С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. — М., 2000. 90 с.

2. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1988.- 135с.

3. Алексеев Н. А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М. Издательство БЕК, 2002.-416 с.

4. Батлер Д. Психика власти: теория субъекции. — Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя. 2002. - 168 с.

5. Батлер Д. От пародии к политике //Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 164-173.

6. Батлер Д. Случайно сложившиеся основания: феминизм и вопрос о «постмодернизме» //Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина — Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 235-257.

7. Батлер Д. Чисто культурное //Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 289-305.

8. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 188 с.

9. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: «Логос», 2002. 390 с.

10. Ю.Бежен А. Рационализация и демократизация сексуальности // Социологиясексуальности. СПб: Институт социологии РАН, 1997. С. 14-19

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

12. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

13. Белкин А. И. Третий пол. Судьбы пасынков природы. М.: Олимп, 2000. — 432 с.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Academia — Центр, МЕДИУМ, 1995. (фрагмент). 323 с.

15. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Междунар. отношения, 1990. 336 с.

16. Берн Ш. Тендерная психология. Законы мужского и женского поведения. СПб.: Прайм Еврознак, 2007. - 320 с.

17. Богин И. Вечная женственность. СПб.: Алетейя, 2003. 488 с.

18. Бовуар де С. Второй пол. М.: Прогресс; СПб. Алетейя, 1997. 832 с.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 96с.

20. Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. М., 1997. №9. С. 107 117.

21. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб, 2000. 83с.

22. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2002. 257с.

23. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: 1995. 174 с.

24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 389 с.

25. Бодрийяр Ж. Соблазн. M.: Ad Marginem, 2000.

26. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003.- 190 с.

27. Брайдотти Р. Путем номадизма // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 136 - 163

28. Брайсон В. Политическая теория феминизма. М.: Идея-Пресс, 2001. -304с.

29. Брандт Г.А. Философская антропология феминизма: природа женщины. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. 204 с.

30. Бушмакина О.Н. Философия постмодернизма. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2003. 152с.

31. Бушмакина О.Н. Онтология постсовременного мышления. Метафора постмодерна. Монография. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1998. 272с.

32. Бушмакина О.Н. Табу: сопротивление и насилие // Идея ненасилия в XXI веке. Пермь, 2006.

33. Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие/ Под ред. И. А. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ, 2001;СПб.: Алетейя, 2001. - 708 с.

34. Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина-Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.-991 с.

35. Винер Н. Кибернетика и общество. / Под общей редакцией Э. Я. Кольмана / М., Изд-во «ИностранЛит», 1958. - 435с.

36. Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. М.: Идея-Пресс, 2002. 108 с.

37. Воронина O.A. Женщина в мужском обществе//Социологические исследования. 1982. № 2. С. 43-50.

38. Гадамер Х.-Г. Герменевтическое первенство вопроса / Логика и риторика. Минск, 1995. С. 59-610.

39. Гадамер Х.-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова В.Б. СПб, 1999. С. 243-255.

40. Гадамер Х-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. 704с.

41. Гадамер Х.-Г. Текст и интерпретация (Из немецко-французских дебатов с участием Ж. Деррида, Ф. Форгета, М. Франка, Х.-Г. Гадамер, Й. Грайша и Ф. Ларуэлля) // Герменевтика и деконструкция / Под ред Щтегмайера В.,

42. Франка X., Маркова В.Б. СПб: «Наука», 1999. С. 202 242.

43. Гендер и язык/ Московский гос. Лингвистический ун-т; Лаборатория тендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 624 с.

44. Гендер как интрига познания. М.: Рудомино, 2000. — 191 с.

45. Тендерные исследования. Харьков: Харьковский центр тендерных исследований, 2002. № 7-8. — 402 с.

46. Гендерные истории Восточной Европы. Минск: ЕГУ, 2002. 416 с.

47. Гендерные проблемы в общественных науках. Отв. ред. И. М. Семашко. М., 2001.-264 с.

48. Геодакян В. А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение// Межд. Конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1^4 июня 1994, с. 8-17.

49. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 2005. 632 с.

50. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Издательский дом «Питер», 2004. -208 с.

51. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120 с.

52. Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим. http://wvvwsocioru/public/<zilinskiy/Krim2cloc

53. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., Алетейя, 1996. 192с.

54. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. СПб, СПб. Филиал ИС РАН, 1994. 43 с.

55. Голод С.И. семья и брак: историко-социологический анализ. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-271 с.

56. Гофман И/ Тендерный дисплей //Введение в тендерные исследования. Ч. И: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 306-335

57. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Москва. Издательство «Канон-пресс-Ц», 2000. -304с.

58. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. Москва: Издательство Институт экономики РАН, 2004. -752с.

59. Гофман И. Тендерный дисплей// Введение в тендерные исследования. 4.II: Хрестоматия/Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.-991с.

60. Гросс Э. Изменяя очертания тела// Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 599-625

61. Делёз Ж. Критика и клиника; Пер.с фр. СПб.: Machina, 2002. 240с.

62. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия», 1995. -299с.

63. Делёз Ж. Ницше; Пер.с фр. СПб.: Аксиома, 2001. 184с.

64. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: «Петрополис», 1998. 284с.

65. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. Пер. с фр., М.: Издательство «Логос», 1997. 264с.

66. Делёз Ж. Фуко. Пер. с франц. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. 72с.

67. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 260с.

68. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти Эдип: Капитализм и шизофрения. -Екатеринбург: У-Фактория, 2008. - 672 с.

69. Деррида Ж. О грамматологии. M.: Ad Marginem, 2000. 512с.

70. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., Канон, 1995.-352 с.

71. Женщина и визуальные знаки. М.: Идея Пресс, 2000. - 280 с.

72. Жеребкина И. Тендерные 90-ые, или Фаллоса не существует. СПб.: Алетейя, 2003.-256 с.

73. Жеребкина И. Женское политическое бессознательное. СПб.: Алетейя,2002. 224 с.

74. Жеребкина И. «Прочти мое желание.». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. - 256 с.

75. Жеребкина И. Страсть. Женское тело и женская сексуальность в России. СПб.: Алетейя, 2001. 336 с.

76. Жеребкина И. Субъективность и тендер: тендерная теория субъекта в современной философской антропологии. Уч. пос. / Ирина Жеребкина. — СПб.: Алетейя, 2007. 312 с.

77. Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов: проблематизация женской субъективности // Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие/ Под ред. И. А. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ, 2001 ;СПб.: Алетейя, 2001. С. 49-79

78. Жижек С. 13 Опытов о Ленине. М., ООО «Издательство Ад Маргинем»,2003.-253 с.

79. Жижек С. Возвышенный объект идеологии; Пер. с англ. М.: Художественный журнал, 1999. 240с.

80. Жижек С. Глядя вкось. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру. 2000. http://www.volunteering.org.ua/wordstown/Text/Zizek/zizek2.htm

81. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 160с.

82. Жижек С. Обойдемся без секса, ведь мы же пост-люди // URL http://www.lacan.com/nosex.htm

83. Жижек С. Садист как объект// URL http://www.lacan.com/htm

84. Иригарей JI. Пол, который не единичен // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 127-135

85. Иригарей JI. Этика полового различия. М., «Художественный журнал», 2004. -182 с.

86. Искрин В. И. Диалектика полов. СПб., 2001. - 207 с.

87. Каприо Ф. Многообразие сексуального поведения. М.: Артания, 1995. -352 с.

88. Келли Г.Ф. Основы современной сексологии. СПб.: Питер, 2000. — 896 с.

89. Клецина И. Тендерная социализация: Учебное пособие. СПб.: РГПУ, 1998. 90 с.

90. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. 189 с.

91. Коатс Дж. Женщины, мужчины и язык// Тендер и язык/ Московский гос. Лингвистический ун-т; Лаборатория тендерных исследований. — М.: Языки славянской культуры, 2005.С. 33-234.

92. Кон И. С. Введение в сексологию. 2-е изд. М.: Медицина, 1989. 332 с.

93. Кон И. С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М.: Олимп, 1998.-496 с.

94. Кон И. С. Маскулинность как история // Тендерные проблемы в общественных науках. Отв. ред. И. М. Семашко. М., 2001. С. 9-38

95. Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире// Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие / под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.-708 с.

96. Кон И.С. Мужское тело как эротический объект. О муже(тУственности).

97. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 43 78.

98. Кон И. С. Половые различия и дифференциация социальных ролей// Соотношение биологического и социального. М., 1975. С. 763 — 776.

99. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М., О. Г. И., 1997.-464 с.

100. Кудрявцев И. А., Дозорцева Е. Г. Смысловая сфера улиц с особенностями психосексуальной ориентации// Психологический журнал, 1993, том 14, №4. С. 107-117

101. Куприянова И. С. Гомосексуальная ориентация в структуре тендерной идентичности мужчины// Материалы конференции «Человек. Власть. Общество», Саратов, 2001. С. 41-48

102. Куприянова И. С., Романова Н. М. Исследования мужской гомосексуальности как системного качества личности// Системный подход в современной психологии. Под ред. Тугушева Р.Х. Гарбера Е.И. Саратов: Научная книга, 2001. С. 83-84

103. Куприянова И. С. Насилие в отношении гомосексуальных женщин: повседневный опыт // Насилие и социальные изменения: Альманах. Вып. IV. - М.: АННА, 2003. С. 63-71.

104. Куприянова И. С. Однополые семьи в современном обществе: проблемы нормализации // Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики: Материалы Международной научно-практической конференции / Сарат. гос. мед. ун-т. Саратов, 2002.

105. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М.: «Русское фёноменологическое общество», издательство «Логос», 1997. 184с.

106. Лакан Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа; Пер с фр. М.: Гнозис/Логос 1998. 432с.

107. Лакан Ж. Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа; Пер. с фр. М.: Гнозис/Логос 1999. 520с.

108. Лакан Ж. Семинары Книга 5. Образования бессознательного; Пер. с фр. М.: Гнозис/Логос 2002. 608 с.

109. Лакан Ж. Телевидение. М.: ИТДК «Гнозис», Издательство «Логос», 2000. 160с.

110. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование.// Язык и интеллект. М., 1995.

111. Лакофф Р. Язык и место женщины // Введение в тендерные исследования. Ч. И: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 784 - 798

112. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Перевод с фр. Н. А. Шматко,. М., Институт экспериментальной социологии; СПб., Алетейя, 1998.- 160 с.

113. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология / Перевод с английского и послесловие Б. Г. Соколова. СПб, Алетейя, 2001. - 160 с.

114. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб.: Алетейя, 2003. 512 с.

115. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

116. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - 356с.

117. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос. Вып. 1. М., Прогресс, 1991. - С. 194-216.

118. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280с.

119. Малви Л. Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф // Антология тендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000. С. 228.

120. Манхейм К. Структурный анализ эпистемологии М.:ИНИОН РАН, 1992. 40с.

121. Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж.Делез и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов // Вопросы философии. 2002. №3. С. 147-159.

122. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: ООО «Издательство ACT»: «Ермак», 2003. — 213 с.

123. Менегетти А. Женщина третьего тысячелетия. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2002. — 256 с.

124. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Советский писатель, 1991. — 496 с.

125. Мережковский Д.С. Смерть богов (Юлиан Отступник). М.: Панорама, 1991. 272 с.

126. Мерзляков А. Топология социального субъекта (герменевтический аспект). Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2003. - 142с.

127. Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. СПб.: Алетейя, 2001. -400 с.130. «Мужское» в культурном контексте города. Материалы научной конференции (СПб, 22-24 апреля 2004 г.). М. - СПб., 2004. - 56 с.

128. Мюллер У. Пол и организация: долгие дебаты и актуальные тенденции. Журнал социологии и социальной антропологии. Выпуск 2, том 2, 1999.

129. Ницше Ф. Воля к власти. М.: «REEL book», 1994. - 280с.

130. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Минск: Харвест, М.: ACT, 2002.- 1040с.

131. О муже(Мугвенности). М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 720 с.

132. Павлова О.Н. «Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности», М. 2001. http//pavolga.narod.ru/identity.html

133. Парамонов Б. Человек и его клон // Вещь. 2002. №11 (60). С. 60.

134. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000. 880с.

135. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 462 — 477.

136. Парсонс т. Система современных обществ. М.: «Аспект Пресс», 1998. -270с.

137. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 478 493.

138. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса.// Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. С. 302-336.

139. Порошенко О.Ю., Харисова Т.А. Ускользающая женственность или Eat your make-up: критика радикального феминизма. Мужской электронный журнал, http : //gl obkazan. п аг о d. г а/2004/а 15 .htm

140. Пулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Юдит Батлер // Герменевтика и деконструкция/Под ред. Штегмайера В., СПб, 1999. С. 167-181.

141. Репина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии//Вопросы психологии, 1987, № 2. С. 158- 165.

142. Рикёр П. Время и рассказ. Т.1. интрига и исторический рассказ. М., СПб.: Университетская книга, 2000. 224с.

143. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», Издательский центр Academia, 1995. 160с.

144. Рикёр П. История и истина/ Пер. с фр.; СПб. Алетейя, 2002. - 400с.

145. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. и вступит, ст. И. Вдовиной. — М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучковополе», 2002. 598 с.

146. Розанов В. В. Люди лунного света: метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990. 304 с.

147. Романова Н.М., Куприянова И.С. Психологические особенности личности мужчин с нетипичной направленностью полового влечения// вопросы практической психологии. Выпуск 14. Саратов: Издательство Саратовского педагогического института, 2000. С. 205 210

148. Рубин Г. Размышляя о сексе: заметки о радикальной теории сексуальных политик // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина — Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 464-533.

149. Рябов М. Топология социального тела. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2004. - 140с.

150. Сиксу Э. Хохот медузы // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/ Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 799-821.

151. Смелзер Н. Социология. М: Феникс, 1998.- 687 с.

152. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. 525 с.

153. Солонин Ю.Н. Женщина как научная проблема. Российские женщины и европейская культура: материалы 5 конференции, посвященной теории и истории женского движения/Сост. и отв. Ред. Г.А. Тишкин. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 1417

154. Сэджвик Ив К. Эпистемология чулана. М.: Идея-Пресс, 2002. -272 с.

155. Суковатая В. Квир-теория и литературные практики на Западе и в

156. России // Девиантность в социальном, литературном и культурном контекстах: опыт мультидисциплинарного осмысления. Сборник научных статей, Минск: Юнипак, 2004, с. 154-175

157. Суслова О. Тело без тела// Ступени. Спб.: Алетейя, 2000. № 1. С. 236-241.

158. Таннен Д. Ты просто меня не понимаешь: Женщины и мужчины в диалоге// Тендер и язык/ Московский гос. Лингвистический ун-т; Лаборатория тендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 235 - 510

159. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 73-82.

160. Темкина А. К вопросу о женском удовольствии: сексуальность и идентичность //Мишель Фуко и Россия, М. 2000. С. 316 -349

161. Темкина А. Сценарии сексуальности и сексуальное удовольствие в автобиографиях современных российских женщин//Гендерные исследования, № 3 (2/1999): Харьковский центр тендерных исследований. С. 125-127

162. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: отпечатки голоса. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. 272 с.

163. Турыгина Н. На пути к «позитивной» женской субъективности: теоретические стратегии женских художественных практик. Журнал «Топос» № 1(6), 2002. Топография культуры.

164. Улыбина Е. Страх и смерть желания. М.: Модерн — А; СПб. Академия Исследований Культуры, 2003. 320 с.

165. Ушакин С. А. Видимость мужественности. О муже(А^ственности). М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 479 503.

166. Ушакин С. А. Поле пола. Вильнюс: ЕГУ - Москва: ООО «Вариант», 2007. - 320 с.

167. Ушакин С. А. Человек рода «он»: знаки отсутствия// Омуже(УУственности). M.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 7-40.

168. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера // Тендерные тетради. Труды СПб филиала ИС РАН, 1997. С. 94-124.

169. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. 253с.

170. Флекс Д. Конец невинности// Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия/Под ред. C.B. Жеребкина Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 626 - 648

171. Фридан Б. Загадка женственности. М.: Прогресс, 1994. — 496 с.

172. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 380с.

173. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448с.

174. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо—Логос. Вып.1. М.: «Прогресс», 1991. С. 284-311.

175. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии 1993. №5. С.43 53.

176. Фуко М. История сексуальности III: Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998. 288с.

177. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Пер. с фр. М.: Праксис, 2002. 384с.

178. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. 574с.

179. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 1999. 477с.

180. Фуко М. О трансгрессии // Танатография эроса. СПб.: Мифрил, 1994. С. 111-131.

181. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 308с.

182. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Изд-во «Прогресс», 1977. 488с.

183. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО ACT: Ермак, 2004.- 474 с.

184. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 123 162.

185. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: Ермак, 2005.-588 с.

186. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004. 349 с.

187. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: Ad Marginem, 1997. 451с.

188. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 445с.

189. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 464с.

190. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Сборник / Под ред. А.Л. Доброхотова. М.: высшая школа, 1991. 192с.

191. Хамитов Н. В. Философия и психология пола. Киев: Ника-Центр, 2001.-224 с.

192. Хамитов Н. В. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Киев: Ника-Центр, 2002. 334 с.

193. Хасин В. И., Тюменева Ю. А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола // Вопросы психологии. 1997. № 3. С. 32-39.

194. Хорни К. Женская психология. Т. 1. СПб., Восточ.- Европ. Ин-т Психоанализа, 1993. 222 с.

195. Шадрин А. Социально-философская дискурсивность в аспекте герменевтического анализа. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Ижевск, 2004. 136с.

196. Шеллинг Ф. В.И. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки // Шеллинг Ф. В.Й. Сочинения. М.: Мысль, 1998. С.235.294.

197. Шеллинг Ф.В.И. О конструировании в философии // сочинения в 2т. Т.2. М.: Мысль, 1989. 636с.

198. Шеллинг Ф. В.Й. Сочинения в 2-т. Т. 1. М.: Мысль, 1987. 637с.

199. Шеллинг Ф. В.Й. философия откровения. Т.1. СПБ.: «Наука», 2000. 699с.

200. Эвола Ю. Метафизика пола. М.: Беловодье, 1996. — 344 с.

201. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 331с.

202. Ярская Смирнова Е. «Одежда для Адама и Евы»: очерки тендерных исследований. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 254 с.

203. Ярская Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1997. - 272 с.

204. Butler, Judith P. Gender trouble: feminism and the subversion of identity. New York: Routledge, 1999. 221 p.

205. Butler, Judith P. Bodies that matter: on the discursive limits of "sex". New York, 1993.-288 p.