Человек будущего в утопиях и дистопиях

Дыдров, Артур Александрович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Человек будущего в утопиях и дистопиях

Год: 2011
Автор научной работы: Дыдров, Артур Александрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Челябинск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Человек будущего в утопиях и дистопиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек будущего в утопиях и дистопиях"

На правах рукописи

Дыдров Артур Александрович

ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО В УТОПИЯХ И ДИСТОПИЯХ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 5 СЕН 2011

/Х-У

Челябинск-2011

4852949

Работа выполнена на кафедре философских наук ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и

искусств»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Невелева Вера Сергеевна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Борко Татьяна Иосифовна

кандидат философских наук, доцент Недугова Ирина Анатольевна

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия»

Защита состоится 30 сентября 2011 года в 15.00 на заседании диссертационного совета ДМ 210.020.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36 а, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств. Электронная версия автореферата размещена 30 августа 2011 года на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств».

Режим доступа: www.chgaki.ru

Автореферат разослан 13 августа 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат культурологии, доцент

Введение

Актуальность темы исследования. Современному человеку в условиях увеличивающегося объема информации, развития высоких технологий, многообразия экономических, политических и особенно культурных проектов, становится все сложнее найти пути дальнейшего развития, самоопределиться. В условиях усложняющихся социальных отношений неудивительно стремление к определенности, уверенности в своих перспективах. Желание человека знать перспективы и успешно решать жизненные проблемы реализуется посредством интереса как к футурологии, научному прогнозированию, так и к астрологии, признаваемой в научном мире паранаукой, к предсказаниям, к фантастической литературе. Для современного человека и человечества сохраняют актуальность основные вопросы, на которые так и не существует однозначного ответа, вопросы «кто я?» и «куда мы идем?». В условиях становления информационного общества человеку предлагают множество различных способов определения его будущего, при этом всякий раз претендуя на исчерпывающую полноту, а главным образом, на истинность определения.

Еще задолго до того, как популярными стали футурология и научное прогнозирование, о будущем размышляли философы. Особое место в истории философии занимает в этой связи утопическая мысль, рисующая картину идеального будущего, созданного столь же идеальным субъектом. Утопия предоставляет человеку проект или модель идеального общества. Такие проекты или модели характеризуются критикой наличной действительности, потенциально или реально могут внести качественные изменения в жизнь человека. К утопиям относятся не только известные литературные произведения. Утопическими выглядят некоторые идеи, связанные с конструктивной критикой действительности, авторы которых уверены в возможности их реализации и не считают их утопиями. Например, приобрела популярность концепция трансгуманизма, авторы которой предсказывают гигантский скачок в развитии человека за счет комплекса медицинских, воспитательных и образовательных воздействий, и остановку в развитии на максимально возможном пике. В противовес этому ряд авторов, напротив, видят будущее человека через призму негативных тенденций в его настоящем, иллюстрируя, каким ужасным и жалким может стать «венец творения» со временем, если выберет неверную стратегию собственного развития. Особое место в этом подходе к будущему человека и человечества занимает дистопическая мысль, представленная, в частности, литературными антиутопиями. В утопиях и дистопиях как специфических формах художественной рефлексии над человеческим бытием представлены противоположные образы не только будущего устройства общества, но и образы человека будущего.

Будущее человека на индивидуальном, социальном и родовом уровнях является одной из важных проблем философской антропологии. Однако философское осмысление проблемы проектирования будущего человека и человека будущего на сегодняшний день, к сожалению, не является достаточным. Литературные утопии не раз становились объектом научных и философских исследований; дистопии, как порождение XX века, реже привлекали исследовательское внимание. Кроме того, анализ утопических и дистопических произведений чаще всего был связан с характеристиками социальных отношений, социальных структур, различных сторон и сфер жизни тех обществ, образы которых были созданы авторами. В меньшей степени исследования касались образов конкретных людей - литературных героев утопий и дистопий. Однако философское осмысление многообразия этих образов является способом размышления не только о перспективах человека, но и о его современном бытии, его проблемах и тенденциях.

Степень разработанности проблемы. Литературные утопии, имеющие для данного исследования значение источниковой базы, имеют достаточно солидную историю. Традиционно родоначальником утопии в литературе считают Платона, относя к утопии его диалог «Государство». Данная утопия представляет собой картину идеального, с точки зрения Платона, государства и человека, который будет иметь универсальное представление о справедливом начале и следовать ему. В данном диалоге фактически представлен проект воспитания граждан (особенно воинов) на справедливых, по мнению Платона, началах, а также на основе высокой нравственности.

Собственно наименование «утопия» самостоятельный литературный жанр получает благодаря выходу в XVI в. книги Т. Мора «Утопия», содержавшей описание идеального, по мнению Мора, общественного устройства, достигнутого на острове Утопии. После данной книги произведения ряда авторов из различных стран сразу же были причислены к утопиям, классическими из которых считаются «Новая Атлантида» Ф. Бэкона, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Государства Луны» С. де Бержерака, «История Севарамбов» Д. Вераса и другие.

Поздний этап Нового времени ознаменовался выходом в свет, так называемых, социалистических утопий, утверждавших равноправие полов, равенство возможностей всех граждан, широкий круг прав и свобод, общность собственности и т.д. Среди этих утопий традиционно выделяют работы А. де Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна. Все они (а в особенности, пожалуй, труды Фурье, например, «Теория четырех движений и всеобщих судеб») имеют ярко выраженную проективную направленность.

В XX столетии, пожалуй, одной из самых известных литературных утопий является книга О. Хаксли «Остров». Жители изображенного Хаксли острова живут в благоденствии, обретая духовную свободу,

исповедуя различные религии, ни в чем не зная нужды, никогда не прибегая к насилию.

Отечественная литературная утопия была ознаменована трудами Н.Г. Чернышевского (роман «Что делать?», глава «Четвертый сон Веры Павловны»), А.И. Герцена (например, несколько писем, посвященных будущему оптимальному устройству государства, что обычно именуют теорией общинного социализма), Н.П. Огарева и др.

Среди отечественных литературных утопий XX столетия необходимо назвать, так называемые, коммунистические утопии, созданные в советский период истории страны: «Красная звезда»

A. Богданова, «Грядущий мир» Я. Окунева, «Туманность Андромеды» И. Ефремова, «Полдень XXII век» А. и Б. Стругацких и другие. Социалистическое переустройство общества позиционируется как идеальное в произведениях В. Маяковского («Мистерия Буфф») и С. Есенина («Инония»), Данные утопии отличаются высокой степенью декларативности в характеристике идеального социального порядка.

Жанр дистопии стал популярен и приобрел массовость в XX столетии, однако произведения, которые могут быть отнесены к антиутопиям или дистопиям, появлялись и ранее. Наиболее ранние дистопии: рассказ Д. К. Джерома «Новая утопия», «Железная пята» Д. Лондона. Среди отечественных дистопий в качестве наиболее ранних могут быть названы произведения В.Ф. Одоевского («Город без имени»), а также «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

XX век ознаменовался появлением очень большого числа антиутопий и дистопий, классическими из которых обычно считают романы «Мы» Е. Замятина, «1984» Дж. Оруэлла, «Механическое пианино» К. Воннегута, «Возвращение со звезд» С. Лема, «О дивный новый мир» О. Хаксли и другие. Перечень антиутопий и дистопий XX столетия необходимо дополнить произведениями А. Азимова («Камешек в небе»), С. Лема («Футурологический конгресс»), Ф. Дика («Мечтают ли андроиды об электроовцах?»,), Р. Шекли («Цивилизация статуса», «Билет на планету Транай»), К. Саймака («Город», «Поколение, достигшее цели»), Э. Берджесса («Заводной апельсин», «Вожделеющее семя»), К. Бойе («Каллокаин»), Г. Уэллса («Машина времени», «Когда спящий проснется»), Р. Хайнлайна («Дверь в лето», «Кукловоды») и многими другими.

Среди отечественных антиутопий и дистопий следует указать на произведения К. Булычева («Любимец»), В. Войновича («Москва 2042»), Д. Глуховского («Метро 2033»), С. Лукьяненко («Тринадцатый город»),

B. Маканина («Лаз»), Л. Петрушевской («Гигиена»), А. Платонова («Котлован»), В. Сорокина («День опричника»), А. и Б. Стругацких («Обитаемый остров», «Хищные вещи века»), Т. Толстой («Кысь») и другие.

В философской литературе наличествует достаточно большое количество работ, как охватывающих широкий круг проблем, связанных с утопией и утопизмом, так и освещающих довольно частные вопросы. Среди зарубежных исследователей необходимо назвать Ф. Аинсу, М. Ласки, Л. Мамфорда, К. Мангейма, X. Маравалля, А. Петруччани, Г. Уэллса и других. Среди отечественных авторов философских трудов, монографий и статей нужно отметить Т.Ю. Асабину, Э.Я. Баталова, H.A. Бердяева, Ч.С. Кирвеля, Д.Е. Мартынова, A.B. Прокофьева, О.М. Руденко, Т.С. Стяжкину, Г.В. Флоровского, С. Л. Франка, Е. Черткову, Е. Шацкого и других.

Тема утопии и утопизма представлена и в ряде диссертационных работ последнего времени: Л.А. Морщихиной, Г.М. Пономаревой, Т.С. Стяжкиной, И.В. Фроловой и других.

Среди авторов, занимавшихся частными вопросами, связанными с исследованием утопий: Е.В. Завадская, О.Б. Ионайтис, Т.С. Паниотова, В.А. Суковатая, О.М. Фрейденберг, Т.В. Чумакова и другие, чьи работы посвящены, например, рассмотрению конкретной утопии («Рай по К.С. Мережковскому»), анализу нескольких произведений строго определенных периода и территории («Английские утопии XVIII века).

Исследований, направленных на создание целостной концепции антиутопии, выявление квинтэссенции антиутопии как интеллектуальной модели, напротив, достаточно мало. Наиболее масштабными философскими исследованиями постсоветского периода, которые были начаты еще в советское время, стали работы В.А. Чаликовой. Одной из современных монографических работ культурологического содержания является книга И.Д. Тузовского. Сравнительно небольшое количество исследований посвящено жанровым, стилистическим характеристикам антиутопии: например, диссертационные исследования А.Н. Воробьевой, Е.Ю. Козьминой, Б.А. Ланина.

В ряде литературоведческих статей представлен обзор некоторых известных антиутопий, при этом не ставится целью рассмотрение каких-либо общетеоретических проблем. Например, В. Гаков сделал обзор наиболее известных антиутопий XX столетия. Л. Романчук, Б. Невский, хотя и уделили внимание теоретическим аспектам антиутопии, все же обратились к анализу конкретных произведений.

Философские работы, посвященные анализу антиутопии вообще или отдельных произведений, очень немногочисленны. Можно указать статьи Л.В. Карасева, А.Н. Остроух, Н.Б. Якушевой.

Особую важность имеет для данного исследования и определение будущего. Среди монографий и статей, посвященных проблемам времени, ряд философских работ связан с осмыслением будущего, в их числе работы В.В. Вальда, Д.В. Гарбузова, Ю.В. Громыко, A.B. Дмитриева и Г.Б. Старушенко, Т.Ю. Катуржевской, В.И. Плотникова, Р. Рорти,

A.B. Толстоухова, И.М. Фрейнберг и другие. Из монографических работ, посвященных анализу существующих тенденций и возможных сценариев будущего, выделяются труды Э. Тоффлера и Ф. Фукуямы.

Возможности современной науки, техники, новые технологии порождают у людей серьезные опасения в способности сохранения в будущем человеческой природы в ее аутентичном состоянии. Исследованием природы человека, в той или иной степени, занимались многие: как представители классической философии, так и современные исследователи. Платоном и Аристотелем впервые были созданы учения о душе. На дуальную природу человека указывал Р. Декарт. Природу человека исследовали Ф. Ницше, Л.Фейербах, К. Маркс. Особый вклад в осмысление природы человека внесли основатели философской антропологии М. Шелер и А. Гелен. Среди философов XX столетия следует отметить также 3. Фрейда, занимавшегося проблемой взаимоотношения сознательных и бессознательных процессов; Э. Фромма, акцентировавшего внимание на «полюсах» души, отсутствии у человека изначально данной определенности. О связи бытия, времени и человека писал М. Хайдеггер.

Советские философы Н.П. Дубинин, Б.Т. Григорьян, К.Н. Любутин, И.Т. Фролов и многие другие, в рамках марксистской парадигмы определяли человека, прежде всего, как социальное существо. Среди советских и постсоветских исследователей, занимавшихся проблемой природы человека, следует назвать А. Агустинавичюте, Ю.Г. Волкова,

B.C. Поликарпова, П.С. Гуревича, Н.П. Фомичева, Л.А. Мясникову, В.А. Рыбина, С.С. Хоружего, Б.Г. Юдина и многих других.

Так или иначе, многие философы касались того, каким может и должен стать человек в будущем: И. Кант предложил в качестве максимы человеческой воли категорический императив, Ф. Ницше писал о Сверхчеловеке, Ф. Фукуяма предостерегал о потере человеком естественной природы и так далее.

Среди современных исследователей, занимавшихся осмыслением возможностей человека и определением перспектив развития, необходимо назвать В.И. Александрова, Б.А. Амантаева и Л.М. Славина, Ф.И. Гиренока, В.Н. Игнатьева, В.М. Лейбина, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, Т.В. Наумову и других.

осуществлялось бы комплексное исследование будущего человека на материале утопической и дистопической литературы, на сегодняшний день практически не существует. Тем более, образ человека будущего, созданный авторами утопий и дистопий, не осмысливался с точки зрения философской антропологии. Между тем, утопия и дистопия предполагают момент рефлексии, а значит - осмысления человеком современным самого себя с точки зрения своего собственного проектируемого или моделируемого будущего. Понимание человеком самого себя является условием понимания им своего мира, настоящего и будущего. В связи с вышесказанным возникает проблемный вопрос: поскольку человек стремится идентифицировать себя, узнать себя настоящего и осознать собственные перспективы, представляют ли ценность для современного человека образы людей, созданные в утопиях и дистопиях? Каким образом они способствуют осмыслению человеком самого себя?

Объектом исследования являются утопии и дистопии как специфические формы рефлексии и репрезентации человеческого будущего.

Предмет исследования - образы человека будущего, проектируемые и моделируемые в утопических и дистопических произведениях.

Цель исследования - мысленное конструирование представления о человеке будущего как средства самопознания человека современного на основе философско-антропологической интерпретации утопий и дистопий.

Цель будет достигаться последовательным решением следующих задач:

1) осуществить анализ литературных утопий и дистопий с точки зрения философско-антропологических концепций природы человека и будущего как особого модуса времени человеческого существования; выявить основополагающие функции и основания классификации утопий и дистопий;

2) выявить объективные тенденции человеческого существования, на основании осознания которых создаются образы человека будущего в литературных утопиях и дистопиях;

3) выделить основные особенности материально-телесной организации человека будущего на примере героев утопических и дистопических литературных произведений;

4) осуществить сравнительный анализ содержания внутреннего мира человека будущего на основе его репрезентации в образах героев утопических и дистопических произведений;

5) выявить существенные признаки, способы социального бытия человека будущего, особенности социальных отношений и социальных процессов, субъектом или объектом которых является человек в утопиях и дистопиях.

Методологическая и теоретическая база исследования. В

качестве теоретической основы исследования была использована концепция С.С. Хоружего о соотношении природы и сущности человека: пользуясь понятием «природа», в отличие от понятия «сущность», возможно составить полноценный образ человека, всегда обладающего множеством энергий, стремлений. Определение природы человека базируется на философско-антропологических концепциях М. Шелера и А. Гелена о человеке как телесно-духовном существе.

В данной работе мы опирались также на концепцию Э. Фромма об отсутствии изначальной определенности внутреннего мира человека, о противоборстве в душе человека конструктивного и деструктивного начал. Кроме того, исследование основывается на концепции К. Маркса о сущности человека как ансамбле общественных отношений. Значимой для достижения цели исследования является концепция В.Е. Кемерова о взаимосвязи индивидуального и коллективного в человеческом существовании, в которой социальность рассматривается в аспекте индивидуального бытия людей и их контактов между собой. Не только в контактах людей воспроизводится социальная связь, она может и должна замыкаться в самих индивидах.

Методологическая база исследования связана с применением диалектического подхода: диалектика сущности и существования человека; абсолютного и относительного, должного и сущего в человеческом существовании. Кроме того, при анализе литературных утопий и дистопий применялся герменевтический подход, в частности, метод интерпретации. Использовались методы компаративистики (сравнительно-историческое изучение жанров утопии и дистопии), мысленного конструирования, общенаучные методы анализа, сравнения, экстраполяции, синтеза (соединение различных фрагментов образа в единое целое), индукции и дедукции.

Элементы научной новизны данного исследования заключаются в следующем:

1) утопия и дистопия осмыслены как проекты и модели, обладающие гуманистическим потенциалом и имеющие ценностно-ориентирующую функцию; обоснован тезис об антиутопии как виде дистопии; представлены классификации утопии и дистопии, исходя из философско-антропологического ракурса исследования.

2) выявлены принципиальные различия в отношении к трансформациям? изменениям? материально-телесной природы человека в утопиях и дистопиях: авторы утопий позиционируют подобные изменения как благо для человека и общества в целом; авторы дистопий критически осмысливают попытки внедрения, кардинального вмешательства в пластичную природу человека, ведущие к утрате собственно человеческого в нем.

3) осуществлен сравнительный анализ основополагающих ценностей

и антиценностей человека-героя утопии и дистопии; определены как идентичные, так и различные ценности человека в утопии и дистопии. Показано, что стремление к стабильности, ориентация на коллективизм, убежденность в достижении идеального (квазиидеального) состояния -общее для множества утопий и дистопий. Ключевое различие ценностного мира человека в утопии и дистопии проявляется в его отношении к жизни и свободе.

4) образ человека будущего представлен через соотношение индивидуального и коллективного во внутреннем и внешнем мире человека, гармоничного и дисгармоничного способов сосуществования человека и общества, наиболее ярко выраженных именно в утопиях и дистопиях;

5) утопии и дистопии представлены как средства понимания современным человеком самого себя в настоящем и будущем, как особые формы рефлексии над смысложизненными проблемными вопросами человеческого существования, вероятными перспективами развития человека и человечества, «позитивными» и «негативными» тенденциями, ценностным миром современного человека.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Литературные утопии и дистопии могут быть представлены в качестве проектов или моделей, ориентированных на будущее, что обусловливает их прогностическую направленность. Возможно утверждать, что часть утопий имеет характеристику проективности, тогда как антиутопия и дистопия являются лишь мысленными моделями, не обладая проективностью. Будущее только в том случае становится ценностью, если автор утопии связывает с ним воплощение утопического проекта. Для автора дистопии будущее теряет ценность, если реализуется представленный в ней негативный сценарий развития человека.

Существует значительное различие между антиутопией и дистопией. Антиутопия всегда заключает в себе критику утопии или конкретного утопического проекта, тогда как в дистопии создается модель общества с комплексом ярко выраженных негативных отличительных признаков, зачастую доведенных до абсурда.

2. Основополагающими функциями утопии и дистопии являются гуманистическая и ценностно-ориентирующая: утопии содержат значимые для человека и общества в целом ориентиры для движения к идеальному состоянию, а так же проекты или модели идеального общества и человека; дистопии предполагают побуждение человека избежать неблагоприятных сценариев развития того общества, в котором он живет, ориентируя человека на пути достижения индивидуального и социального благополучия в будущем. Дистопии имеют не только функцию

предупреждения, но и ориентируют жизнь и деятельность человека на непреходящие ценности.

3. Человек и общество в утопии и антиутопии имеют ряд идентичных признаков (наличие убеждения в факте достижения идеального состояния или приближения к нему, достигнутая стабильность в развитии человека и социального целого, ориентация на коллективизм и другие). Однако фактическая противоположность характеристик индивидуального человека и общества в утопии, антиутопии и дистопии обнаруживается в содержании ценностного мира. Так, наиболее контрарными являются представления о свободе человека и отношение к жизни как к ценности.

4. Анализ образов людей будущего, представленных в литературных утопиях и дистопиях, позволяет осуществить их классификацию, отражающую специфику материально-телесной организации человека будущего. Критерием при этом служит степень скорректированное™ этой организации обществом или государством как с целью продлить наслаждение жизнью, так и создать иллюзию благой жизни; как с предоставлением человеку возможности дальнейшего счастливого созидания, так с превращением в лишенное собственной воли существо.

5. Не существует и не может существовать единого образа человека ни в утопии, ни в дистопии, однако возможно формирование в результате мысленного конструирования ряда образов, с учетом сценариев будущего, созданных авторами утопий и дистопий. Наиболее актуальными в дистопической традиции стали образы человека-функционера и человека-потребителя. На сегодняшний день, в условиях провозглашаемого информационного общества, актуализируется образ человека, потребляющего блага электронной среды, живущего в двух мирах -реальном и виртуальном, а также человека как естественно-искусственного существа.

6. Внутренний мир человека утопии наполнен ощущением гармонии душевно-духовных переживаний и состояний, а также нераздельности индивидуальных и коллективных ценностей. Это обеспечивает восприятие и осознание человеком собственной жизни как воплощенного счастья. Необходимой частью внутреннего мира героя дистопии являются сомнения, которые наиболее ярко проявляются у человека-героя антиутопии, становясь выражением его внутреннего и основанием внешнего дисгармоничного существования.

7. Во взаимодействии героев утопии и дистопии с обществом мера соотношения индивидуального и коллективного нарушается в силу безусловного преобладания второго над первым, достигая в ряде случаев крайней формы - поглощения индивидуального. Однако имеют место и ярко выраженное преобладание индивидуального над коллективным, личного над общественным, и острое противоречие между ними. Как в

утопиях, так и в дистопиях возможно говорить о полюсах в отношениях человека и общества - абсолютной гармонии и, напротив, дисгармонии, возникающей, когда отдельный человек осознает какую-либо тенденцию в общественном развитии в качестве негативной.

8. Прогностическая компонента утопии и дистопии способствует преодолению свойственной человеку футурофобии. Полюсы дистопического и утопического дополняют друг друга, обеспечивая плюрализм сценариев будущего, побуждая современного человека к рефлексии над тенденциями и перспективами собственного существования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации мо1ут быть использованы в теоретическом плане: для дальнейшего исследования проблемы будущего человечества и человека будущего, изучения гуманистического потенциала литературных образов будущего, в частности, с точки зрения влияния на сознание современного человека и возможного снижения психологического дискомфорта перед неопределенностью грядущего. В практическом отношении работа может быть использована в учебных курсах философии, культурологии, теории литературы, философской антропологии, истории культуры, социо-культурного проектирования, а также при разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях теоретического семинара кафедры философских наук и семинара-практикума аспирантов и соискателей Регионального института философских и культурологических исследований Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования были изложены автором на международных научно-практических конференциях «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2009), «Единое социокультурное пространство: теоретические и управленческо-технологические проблемы» (Челябинск, 2009), «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2010), «Человек в перспективах цивилизационного развития» (Саратов, 2009), а также в статьях общим объемом 3 п.л., в том числе в четырех статьях журналов перечня ВАК.

Структура диссертации определяется целью и поставленными задачами и включает в себя введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список использованной литературы, содержащий 327 наименований. Общий объем составляет 192 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи, методология исследования, обосновываются научная новизна,

теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Утопия и дистопия как способы рефлексии над будущим человека и общества» выявляются сущностные черты утопии и дистопии, а так же различия в созданных в них образах будущего человека и его мира. Утопии и дистопии предстают как проекты и модели, ориентированные на будущее, являющееся вместилищем надежд, желаний, планов каждого человека и обладающие ценностно-ориентирующей и гуманистической функциями.

В первом параграфе первой главы «Сущностные черты, функции и классификации утопии» предложено значение термина «утопия», исходя из ее признака проективности (который, однако, присутствует не во всех утопиях), наличия образа идеального человека и его мира, а также прямой зависимости картины совершенства от мировоззрения автора утопии; представлены функции и классификации утопии.

Термин «утопия» имеет далеко не одно значение (литературный жанр, проект идеального будущего, мечты о всеобщей счастливой жизни) и используется в различных дискурсах; к тому же далеко не все исследователи преследовали цель сформулировать определение утопии, претендующее на универсальность, оставляя дефиницию «за скобками». Например, утопия характеризуется очень общо как то, что неосуществимо, «пустой вымысел», всегда не конкретизированная мысленная модель и так далее. Более того, нередко утопию характеризуют с ярко выраженных оценочных позиций. Наличествует тенденция негативно оценивать утопию как то, что при попытке реализации приводит к огромным социальным потрясениям. Указанные обстоятельства приводят к некорректной оценке конкретных учений как утопических (например, марксистской концепции коммунистического общества).

В диссертации показано, что утопия обладает признаком проективности, так как утописты часто не только желают практического воплощения своих идей, но и действуют сообразно целеполаганию (Ш. Фурье, Р. Оуэн, Э. Кабе). Однако нередко внимание акцентируется на принципиальной неосуществимости такого проекта. Попыток воплотить утопический проект в жизнь в истории было множество. Тем не менее, невозможно утверждать, что утопия и проект тождественны. Проект признается утопическим в случае невозможности его воплощения, исходя из конкретно-исторических условий, сложности, неоднородности социального целого, на переустройство которого, как правило, проект направлен. В последствии утопическими проектами признаются все те, что ориентированы на социальный мир человека и преобразование самого человека, подразумевающее кардинальное изменение ценностей и образа жизни (наличие частной собственности сменяется ее устранением,

антагонизм отношений сменяется социальной гармонией, люди, угнетаемые и угнетающие, становятся людьми созидающими, в равной мере чувствующими себя хозяевами мира и т.д.)

Утопия как упрощенная, фрагментарная картина мира человека, не дающая представления о всех возможных сторонах жизни человека и общества, может не являться проектом, а выступать моделью. Такие утопии не имеют направленности на практическую реализацию. По меньшей мере, отсутствуют основания назвать их проектами, так как авторы произведений не обозначают стремления к практической реализации и не предпринимают попыток таковой.

Модели, равно как и проекты, являются мысленно конструируемыми, наглядными, чувственно-вещественными, представляют какой-либо объект (например, общественные отношения, отдельного человека и так далее), не учитывая полноты его признаков, отвлекаясь от не существенных для исследователя, а главное, рассчитаны на получение новой информации об объекте, например, за счет помещения его в предполагаемые, не существующие в реальности условия, с целью получения максимально полного знания об объекте. Моделирование как метод предполагает конструирование и изучение моделей не только с целью определения или улучшения характеристик объектов, но и с целью предсказания дальнейшего развития объекта, замещенного моделью. Моделирование, конечно, не предполагает обязательного практического воплощения объекта, представленного моделью.

Исходя из сказанного, утопия - это проект, являющийся полностью или частично ориентированным на практическую реализацию в будущем, или модель, не рассчитанная на практическое воплощение, заключающие в себе образ идеального, с точки зрения автора проекта или модели, человека и его мира.

■ Каждый автор утопии создает модели социального целого и человека будущего и в какой-то мере является исследователем индивидуального и социального миров, помещая их в гипотетические условия существования.

Выявлены различные классификации утопий, предложенные авторами прошлого и современности и осуществленные по различным основаниям. Ряд классификаций ориентирован не на все множество утопий, а ограничивался, например, историческими эпохами. Имели место и попытки выработать исчерпывающие классификации (например, выделение Э. Блохом «утопий свободы» и «утопий порядка», а Т.С. Стяжкиной утопий «классических», «неклассических» и «постнеклассических»). Предлагаемая в диссертации классификация использует в качестве основания временную расположенность общества утопии: 1) утопии о так называемом «золотом веке», отсылающие читателя к далекому, едва ли не мифическому прошлому; 2) утопии, «располагающиеся» в настоящем времени относительно времени жизни

автора; 3) утопии, содержание которых относится к модусу будущего (в том числе, к ближайшему будущему). Второй и третий классы утопий предполагают прямую ориентированность на будущее, тогда как в первом случае однозначно утверждать подобное невозможно. Данная классификация имеет строго определенное основание, учитывающее как достаточно внешнюю характеристику - время, так и одну из существенных черт утопии - стремление представить идеальное состояние в отношениях человека и его мира. В числе традиционно выделяемых функций утопии практически всегда присутствуют компенсаторная, критическая, когнитивная, конструктивная и другие. В диссертации обоснована необходимость выделения в качестве самостоятельно значимой гуманистической функции. Человеку свойственно выходить за границы собственного бытия. Мир, сконструированный сознанием, определяется в конечном итоге не сущим, а должным, ценностями, являющимися для человека важнейшими. Направленность утопии, прежде всего, на должное, социально «комфортное», «счастливое» существование человека делает ее гуманистическим творением. Критика действительности - необходимая функция, но не она определяет конечный смысл утопии или антиутопии. Она, скорее, выглядит средством для реализации основной, приоритетной функции. Для утопического проекта важнее создать образ-ориентир человека и его мира с принципиально новым относительно действительности набором ценностей, способствовать их формированию и утверждению в настоящем; «переоценка ценностей», таким образом, подчинена задаче творения нового человека и его мира.

Во втором параграфе первой главы «Дистопия и антиутопия как модели мира человека» выявляются сущностные черты дистопии, в числе которых не только наличие персонажей, не приемлющих установленный общественный порядок; эмоциональная неприемлемость изображенного должна присутствовать как у создателя произведения, так и у любого ее читателя.

В диссертации рассматривается соотношение понятий «дистопия» и «антиутопия», которые нередко отождествляются. Для антиутопии всегда характерно наличие утопического элемента, выраженного, например, в убежденности подавляющего большинства людей в идеальности социального порядка, провозглашенного властными структурами как достигнутого.

Дистопия утопического элемента может и не содержать. Дистопия -это модель общества, демонстрирующая тенденции, явления, отношения, определяемые ее автором в качестве худших по сравнению с современными, и в своей сущности тупиковых для дальнейшего развития, тем более, если с ними связывается претензия на позитивное, прогрессивное развитие общества. Дистопия, как правило, представляет читателю картину будущего (относительно времени создания автором

произведения), поскольку будущее является ценностью; дистопия также экстраполирует наличествующие тенденции в будущее, при этом придает им гипертрофированный характер.

Антиутопия же - модель общества, содержащая в себе критику утопии в целом или критику каких-либо конкретных утопических проектов или моделей. Критика осуществляется как непосредственно (через выражение собственного мнения автора), так и опосредованно (например, посредством введения «антигероя» или группы таковых). Таким образом, возможно заключить, что антиутопия является подмножеством дистопии: не всякая дистопия может иметь признаки антиутопии, однако всякая антиутопия является дистопией.

В числе традиционно выделяемых функций дистопии - политико-пропагандистская, а также функции социальной диагностики и прогностики. Исследователи указывали на функцию предупреждения и критическую функцию, однако обходили вниманием ценностно-ориентирующую и гуманистическую функции, являющиеся, по существу, ключевыми. Дистопия, как и утопия, ориентирует человека на коррекцию его реального ценностного мира, например, на критическое отношение к «идеальности» социального порядка, изменение отношения к потреблению и технике, техническому прогрессу.

Дистопия обладает гуманистическим потенциалом, стремясь обратить человека к ценностям духовности, культуры, направляя свой потенциал на устранение негативных тенденций, наличествующих в развитии общества.

В третьем параграфе первой главы «Образы будущего в литературных утопиях и антиутопиях» образ рассматривается как необходимый элемент мысленного постижения реальности. Образ как таковой конституируется познавательным отношением чувственного впечатления к реальности, в нем заключено активное субъективное начало. Основополагающие признаки образа - это и наглядность, и репрезентативность. Литературные утопии и дистопии предлагают читателю не данность, а созданность, рассчитанную на эмоционально-чувственную восприятие. Образ будущего в рамках литературного творчества не является и не должен быть исчерпывающим, он не претендует на достоверность и полноту информации о еще не наступивших событиях. Образ будущего в литературной утопии и дистопии не локализован в реальном времени и пространстве, он представляет собой мысленную конструкцию, основанную на допущении, внушаемом с максимальной чувственной убедительностью. Важно то, что допущение писателя-фантаста далеко не всегда оказывается лишь вымыслом, а реализуется в действительности. Писатель нередко предугадывает, с той или иной степенью достоверности, будущие явления,

события, процессы, а эмоционально-чувственная составляющая произведения зачастую оказывает позитивный эффект.

Поскольку тема диссертационного исследования напрямую связана и с проблемой будущего, то рассматриваются некоторые концепции будущего в философии. Важнейшими для нашего, исследования являются концепции времени (и, в особенности, будущего), акцентирующие внимание на переживании его человеком. Настоящее, согласно «философии жизни», необходимо обладает длительностью, оно охватывает и прошлое, и будущее человека. Актуальное настоящее содержит в себе и прошлое, но направлено в сторону будущего.

В истории философии присутствует и экзистенциальное осмысление времени, в том числе, и будущего. Будущее, как писал М. Хайдеггер, значит не некое «теперь», которое еще когда-то «будет быть», наступление, в каком присутствие в его способности быть настает для себя. Исходное собственное будущее человека есть «для-себя-наступание». «Присутствие» человека пронизано временностью, жить «подлинно» - значит задумываться не только и не столько о настоящем, но о будущем. Направленность в будущее является установкой человека на предоставляющиеся ему возможности поведения, в которых он «опережает», и, исходя из которых, он формирует свое настоящее. Человеку хочется войти в завтрашний день, не испытав «футурошока» и не имея «футурофобии». Именно это, в первую очередь, вынуждает человека, переносящего в будущее свои наиболее значимые ожидания, видеть и конструировать самому образы еще не существующей реальности.

Утопия и дистопия, являясь самостоятельными жанрами в рамках фантастики, имеют, в числе прочего, прогностическую функцию. Прогностическая функция связана с тем, что писатель, остро чувствуя, улавливая тенденции, обозначившиеся в человеческом существовании (например, ускоряющееся техническое развитие и его последствия для человека), пытается предсказать их характер в будущем. В диссертации обосновывается, что утопия рождается как альтернативный действительности проект, в котором будущее наделяется ценностью только в том случае, если этот проект будет реализован. Будущее как продолжение настоящего, где характер общественных отношений, мир человека в целом не изменится, теряет для утописта актуальность. Дистопия (в том числе и антиутопия), напротив, определяет будущее как ценность только в одном случае, если не будет реализована представленная модель.

Вторая глава «Утопия и дистопия в контексте осмысления современных тенденций развития человека» посвящена осмыслению образов человека будущего на материале литературной утопии и дистопии. Средством их философско-антропологической интерпретации выступает концепция природы человека. Образ в данном случае формируется с

учетом материально-телесной составляющей природы человека, а так же его внутреннего мира. Немаловажной является и характеристика человека как участника социальных отношений. Современные тенденции и перспективы мира человека представляют в данном контексте особый интерес.

В первом параграфе второй главы «Материально-телесная природа человека утопии и дистопии» разграничиваются понятия сущности и природы человека, приоритет отдается понятию «природа человека». Внимание к природе человека обусловлено перспективами, часто отдаленными, различных (в особенности медицинских) воздействий, которые смогут вызвать в человеке радикальные изменения (внедрение в структуру клетки, изменение генома и т.д.). Довольно пессимистичным, но вполне верным утверждением выглядит мысль о том, что в XX столетии обнаружилась беспредельная пластичность природы человека. Стало возможным корректировать физиологию человека, влиять на его психику, даже создавая иллюзии абсолютной благости бытия.

Природа человека - это уникальное в своей противоречивости единство материального и духовного, природного и социального. Человеческая природа динамична и сложна. Между тем, поиск неизменного в человеке, поиск того, что присуще человеку как представителю рода, есть попытки выявить его сущность. Определение сущности человека предполагает создание предельно абстрактного представления о человеке, поскольку связано с отвлечением от множества присущих человеку свойств, качеств. Понятие природы человека в своем содержании, напротив, фиксирует множество этих свойств, признаков, множество энергий.

Тело и телесность человека - важнейшие составляющие природы человека. Телесность не сводится к сумме органов, телесность -неосознанный горизонт человеческого опыта, постоянно существующий до всякого определенного опыта. Под телом понимается физически ограниченная часть материи, комплекс качеств, сил, энергий. Тело человека рассматривается в его сопряженности или соотнесенности с душой.

Именно тело человека становится в настоящее время все более доступным для разного рода коррекций. Проведение экспериментов по изменению телесной организации было описано не только учеными, но и некоторыми авторами-фантастами (А. и Б. Стругацкими, О.Хаксли, С.Лемом, Г. Уэллсом и другими). Кроме того, имели место эксперименты и в реальной жизни: пример тому - евгеника, разработчики которой разделяли идею о создании идеального, «чистого» человека. Справедливо замечание Ю. Хабермаса, что вмешательство в природу человека может умалить не статус существующей личности, а личности будущей. Тем не менее, опасения отдельных философов и писателей-фантастов не

останавливают преисполненные оптимизма попытки изменять природу человека. Крупнейшим общественным движением, при участии ученых, является на сегодняшний день движение трансгуманистов, ориентирующих свою деятельность на создание постчеловека - высшего звена эволюции, лишенного несовершенств «традиционной» природы гоминидов, обладающего, по меркам современного человека, сверхспособностями. Тем не менее, критическое осмысление трансгуманизма влечет за собой опасения, связанные с созданием искусственного «человека», обладающего суперинтеллектом и одновременно возможной потерей контроля над ним, серьезной деформацией традиционной природы человека, вероятными социальными противоречиями, международными конфликтами.

Материально-телесная организация человека стала одним из важнейших объектов внимания для авторов многих утопий и дистопий. Материал некоторых литературных утопий и дистопий не позволяет сделать заключение о сколько-нибудь значительных переменах в материально-телесной организации человека. Однако ряд утопий и дистопий имели в качестве важного условия функционирования социального целого революцию в биологической организации человека. Одной из решенных в обществах утопии проблем явилось долгожительство, длительное поддержание энергетического баланса человека («Вести ниоткуда» У. Морриса, «Грядущий мир» Я. Окунева, «Туманность Андромеды И. Ефремова). Кроме того, указание на отсутствие болезней и физических дефектов у людей, возможность прогрессивных операций - характерно для множества утопий и даже для некоторых дистопий («Возвращение со звезд» С. Лема, «О дивный новый мир» О. Хаксли).

В дистопии изменения в телесной организации человека, если они происходят, могут быть как неосновательными, так и кардинальными, но всегда таящими в себе опасность. Сценарии, созданные авторами, таковы: 1) природа человека претерпевает изменения, не касающиеся внедрения в клеточную структуру человека и создания искусственного биовида; 2) человеческая природа претерпевает кардинальные изменения (например, программирование физиологических и даже интеллектуальных качеств человека); 3) биологическая жизнь человека теряет (потеряла) ценность и общество добровольно или принудительно соглашается на ликвидацию отдельных своих членов (групп); 4) вариант, синтезирующий сценарии первого или (и) второго и третьего вариантов (в этом случае, например, природа множества людей подвергается изменениям, но часть общества оказывается вне процесса подобной коррекции).

Позитивным настроениям по поводу совершенствования телесной организации дистопия противопоставляет негативные сценарии будущего человека: человеческое тело может стать материалом для самых

антигуманных экспериментов; пластичность человеческой природы позволит сделать человека, с заранее заданным набором физиологических и даже интеллектуальных показателей. От того, в чьих руках в данном случае будет находиться власть над технологиями, зависит будущее, которое может стать воплощением кошмара.

Показано, что материально-телесная организация человека в утопии и дистопии довольно часто претерпевает по существу идентичные изменения. Основными из них являются продление жизни и улучшение физиологических «показателей» человека. Однако мечты утописта о долгой и счастливой жизни авторами дистопий осмысливаются критически: не достаточно оптимизировать протекание биологических процессов в человеческом организме, необходимо задуматься о средствах, а также результатах биомодификаций. Изменения телесной организации могут отразиться и в социальном, и в индивидуальном духовном бытии. В ряде случаев счастливая и долгая жизнь одних людей будет сосуществовать с невыносимой тяжестью бытия других.

Второй параграф второй главы «Внутренний мир человека утопии и дистопии» посвящен представлениям, идеям, взглядам, знаниям, сомнениям, в целом мировоззрению человека в утопии и дистопии, а также его душевно-духовной природе. Внутренний мир есть мир человеческой субъективности. Он представлен мировоззрением - знаниями, убеждениями, идеалами и ценностями; внутренний мир включает и эмоционально-чувственную составляющую, и духовные проявления человека. Мировоззрение может рассматриваться как система представлений, идей, взглядов на окружающую действительность, как интеграция опыта знаний и самосознания в целостную картину мира. Мировоззрение включает в себя и ценностную ориентацию человека, его отношение к действительности и самому себе. Мировоззрение проявляется в понимании и оценке действительности, в социальном поведении человека, его поступках, деятельности.

Человек утопии владеет знаниями, зачастую превосходящими знания человека, не включенного в идеальное общество. Для утопий XX века характерно изображение особенно глубокого познания человеком природы, фактически полного ее подчинения или следования по этому пути с целью покорения естественного мира. Знания человека дистопии находятся в прямой зависимости от характера общественных отношений. Они зачастую ограничены или ложны в обществах тоталитарного типа. Пассивно относится к множеству информационных потоков человек-потребитель. Напротив, активно поглощает информацию человек эпохи становления информационного общества.

Важнейшими компонентами мировоззрения являются убеждения, а также сомнения. Поскольку в антиутопии всегда присутствует убежденность многих людей в достижении идеала, то убеждения человека

утопии и антиутопии являются идентичными в самом главном - признании того факта, что способ жизни человека и форма существования общества достигли или почти достигли идеального состояния. Это убеждение прочно соседствует с верой в стабильность - бесконечное продление идеального состояния.

Для внутреннего мира человека дистопии характерны сомнения. С одной стороны, сомнение открывает новые возможности для более широкого взгляда на мир, критического отношения к действительности. С другой стороны, сомнения становятся одним из главных условий порождения отчуждения человека от социального целого.

Богатство внутреннего мира человека традиционно и в религии, и в философии охватывается категориями «душа» и «дух». Особо значимым в рамках данного исследования является взгляд Э. Фромма на феномен души, которую постоянно раздирают противоречия. У человека не существует изначально данной определенности, человек - существо, находящееся между определенными «полюсами», главным образом, между добром и злом, конструктивным и деструктивным. Дух же - высшая способность человека, позволяющая ему стать субъектом смысло-полагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности. Описание автором душевно-духовного мира индивидуального человека исключает возможную безликость смоделиро-ванного общества, позволяет читателю сблизиться с персонажем, осознать его переживания, страхи, или, напротив, счастье индивидуального бытия. В противном случае модель или проект будут крайне абстрактными, безликими.

Человек утопии может верить или не верить в высшие силы, что зависит от общественных установлений, а социальные нормы могут дозволять даже свободу вероисповедания. Например, свобода верований характерна для обществ, смоделированных Т. Мором и О. Хаксли. Душевно-духовный мир человека утопии должен быть наполнен добродетелью, не всегда зависящей от тех или иных религиозных взглядов. Анализ текстов утопий позволяет утверждать, что содержание добродетели - уважение законов (если таковые имеются), наличие сострадания, любовь к ближнему как к себе самому.

Душевно-духовный мир человека утопии практически не наполнен чувством страха, человек ощущает то, что идеал достигнут или обязательно будет достигнут, этот идеал он считает и своим, а потому бояться чего-либо просто неуместно.

Человек утопии - поистине духовная, творческая, а не паразитирующая на чужих достижениях личность. Он может быть представителем искусства, ученым-теоретиком, практиком, преобразующим природу. Для него не существует «полноценной» и

«неполноценной» человеческой деятельности, если она укладывается в рамки добродетели.

Эмоционально-чувственная составляющая природы человека дистопии в ряде случаев подчинена императивам власти, распространившимся на все общество. Чувство страха - закономерный результат применения к человеку репрессивных мер. Поэтому антигероя дистопии нередко сопровождает именно страх. В дистопиях, акцентирующих внимание на потребительстве («О дивный новый мир» О. Хаксли, «Непрочный, непрочный, непрочный мир» В. Зубкова и Е. Муслина и др.), тоже представлены жесткие императивы, нарушить которые для человека - значит совершить преступление. Однако, следуя этим нормам, можно «радоваться» жизни и «ни о чем не задумываться». Эмоционально-чувственный мир антигероя, по задумке автора, должен быть ценностно приемлем для читателя, и неслучайно он разнообразнее, естественнее, чем эмоционально-чувственный мир рядового функционера-«винтика» или человека, захваченного потребительством. Рациональные способности антигероя тоже, как правило, богаче. Он способен сравнивать, анализировать, осуществлять синтез, рассуждать индуктивно или дедуктивно, делать прогнозы, что рядовому функционеру либо не доступно вообще, либо в очень ограниченном виде.

С другой стороны, душа антигероя дистопии как раз и испытывает те противоречия, о которых писал Э. Фромм. Именно антигерой совершает духовные прорывы, открывает себя самого и окружающий мир не с позиций навязываемых властью норм, а действуя вопреки этим нормам. Открытие в себе самом души, способности любить, открытие иного мира -наиболее яркие примеры таких прорывов.

Неотъемлемым атрибутом внутреннего мира каждого человека являются ценности и идеалы. Идеал рассматривается как онтологическая и как гносеологическая категория. Он неизменно связывается с системой ценностей субъекта, с его представлениями о совершенстве, потребностью в направляющих и организующих ориентирах. Идеал утопии означает абсолютное совпадение индивидуального и социального идеалов. Ценности наделяют жизнь смыслом, а их отсутствие порождает или может породить «существование без сущности». Наибольшее значение ценности приобретают в процессе целеполагания и долженствования. С точки зрения ценности бытие разделяется на сущее и должное. Утопия претендует на демонстрацию уже реализованного должного. Идеи же антиутопических произведений, по существу, должны являть собой противоположность утопическим, отсылая читателя в мир недолжного, иллюстрируя извращенное, абсурдное бытие. Поскольку идеальное состояние достигнуто (почти достигнуто), то вполне понятно, что ценностью для человека утопии и дистопии становится стабильность или ориентация на сохранение созданной организации общества. Человек

утопии и антиутопии чтит и организаторов, хранителей такого порядка, обладает установками на коллективизм, отдает приоритет коллективному, а не индивидуальному.

Герои утопических произведений единодушны в своем представлении о счастье, тогда как антигерой дистопии понимает счастье совсем по-иному, нежели общество в целом. Ценность человеческой духовности - еще одна основная ценность в утопии, тогда как в дистопиях, изображающих, например, культ потребительства, эта ценность зачастую нивелируется. Нередко контрастируют между собой отношения к жизни и свободе в обществах утопии и дистопии. В противовес утопии, где всякая жизнь ценна, она - естественное право человека, власти общества дистопии могут решать, чья жизнь имеет ценность, а чья таковой не обладает. Репрессивные меры могут быть закреплены законодательно (например, законная ликвидация людей, достигших определенного возраста, в связи с нехваткой ресурсов). Жизнь может стать даже объектом развлечений толпы, зависеть от исхода «игр» на выживание. Показано, что такая ценность как свобода тоже подчинена способу организации мира человека. Никогда ни в обществах утопии, ни в обществах дистопии свобода не понималась как вседозволенность, в противном случае свобода может стать антиценностью. Понимание свободы как вседозволенности наличествует, например, у главного героя романа «Мы» Е. Замятина. Напротив, человек утопии фактически не задумывается о свободе и несвободе, возможно, потому, что ощущает себя абсолютно счастливым, интегрированным в идеальную общественную систему.

Природа человека подвержена и коррекции внутреннего мира. Их опасность связана с неосознанностью процессов, влияющих на внутренний мир человека (например, формирование посредством пропаганды ложного знания). Авторов дистопий в равной мере беспокоило и то, что человек утратит контроль над своим собственным «я», став «игрушкой» в руках «богов», и то, что его душевно-духовный мир «атрофируется» и верх возьмут плотские наслаждения. Человек также рискует раствориться в виртуальной реальности, стать не самим собой, а вымышленным персонажем, рискует стать «читаемым» посредством киборгизации, как текст. Чтобы быть убежденным, что собственное развитие есть движение к идеалу, необходимо задуматься, верный ли путь выбран, каковы средства и возможные последствия глубинных преобразований как социального, так и индивидуального бытия каждого человека.

В третьем параграфе второй главы «Утопия и дистопия в осмыслении тенденций социального развития человека» человек рассмотрен как социальный субъект, интегрирующий в себе индивидуальное и коллективное, чьи отношения с обществом могут быть как гармоничными, так и не являться таковыми. Главным образом, под дисгармонией понимается в данном случае ситуация отчуждения человека.

Заключительная часть параграфа посвящена особо актуальным в современном мире социальным тенденциям, нашедшим выражение, прежде всего, в литературной дистопии.

В диссертации социальность рассматривается как присущее природе человека качество, воспроизводящееся только в обществе, во взаимодействии, в отношениях с другими. В работе использована трактовка К. Марксом диалектики отношений между человеком и обществом, что предполагает рассмотрение взаимозависимости, взаимодополнения и взаимопроникновения человека и социального целого. Человек выступает как активный действующий субъект, но может и утратить свою автономность. Осознание утраты субъектности есть непосредственное выражение дисгармонии. И утопии, и дистопии представляют собой определенные реакции писателей на процесс отчуждения человека.

В диссертации показано, что иллюстрации гармонии отношений присущи не только утопии. Рядовой персонаж антиутопии тоже может ощущать себя слитым воедино с обществом, быть убежденным в достижении идеального порядка, не ощущать угрозы потери субъектности. Хотя это и не та гармония, которая возникает при отсутствии всяческой опасности потери человеком автономности. Делается заключение о том, что именно дистопия предлагает яркие примеры дисгармонии, основанной на отчуждении человека. Чувство бессилия перед социальным целым, властными структурами, невозможностью самостоятельно осуществлять контроль над собственной жизнью, утратой человеком своего «Я» - все это нередко читатель воспринимает посредством введения антигероя или группы таковых. Именно антигерой есть главный нонконформист, тогда как многие другие персонажи не обладают критичностью мышления, не борются в той или иной форме за восстановление утраченной субъектности. На фоне безликой массы потребителей или «винтиков» тоталитарной «машины» антигерой есть тот, кто выражает опасения самого автора за развитие общества, кто сражается за свою автономность. Нельзя отрицать, что и создатели общественного порядка, его руководители обладают определенной автономностью, их невозможно именовать рядовыми «винтиками». Они, как правило, обладают творческими способностями, широтой знаний, критическим отношением к действительности. Их волевые решения прямо говорят о наличествующей у них субъекности, несмотря на то, что нередко эти решения приводят к гибели отдельных людей, а то и целых общественных групп.

В диссертации выделяется ряд тенденций, критически осмысленных авторами дистопий, тенденций, представляющих как в совокупности, так и в отдельности, наибольшую опасность для человеческого существования.

Прежде всего, авторов дистопий беспокоит утрата человеком субъектности. Человек рискует полностью раствориться в социальном

целом, действовать лишь в угоду обществу, не имея возможности (а то и желания) отстоять собственные мнения и убеждения. Потеря человеком автономности представлена, как правило, в образах человека-«винтика» и человека-потребителя. Пороки социальной системы такие люди, в худшем случае, готовы списать на собственную «болезнь», безоговорочно соглашаясь с декларируемым властями совершенством. Риск утраты субъектности переживает и человек информационной компьютеризированной эпохи, погружаясь в виртуальную реальность, растворяясь в ней, «изобретая» себе многочисленные «героические» воплощения, но теряя себя самого.

Наиболее характерным общественным процессом, представленным в дистопии, является абсолютное подчинение человека властному императиву. Дистопия стала, в частности, своеобразной реакцией на тотальность управления, связанную с применением периодического или постоянного насилия. Тотальный контроль может проводиться даже «символической властью» и подкрепляться «символическим насилием», приобретая скрытые, неявные формы. Коммуникации властей и рядовых членов общества в этом случае чрезвычайно опосредованы, а нередко «серые кардиналы» просто под держивают образ тоталитарного правителя.

Ярко выраженной социальной тенденцией является увеличение влияния потребительства и даже фактическое возведение его в культ. Потребление становится уже не просто средством, но целью. Авторы антиутопий и дистопий изображают потребительство как наносящее ущерб духовности человека, человек все более становится существом только биологическим, ориентирован преимущественно на «плотские удовольствия».

Тенденцией дистопического плана (и, в целом, глобальной проблемой человечества) является снижение жизненных благ на душу населения в отдельных регионах или в масштабе земного шара. Критическое состояние ресурсообеспеченности ведет к колоссальным сдвигам внутри общества, например, к переоценке ценности жизни. Жизнь воспринимается как условие, мешающее оптимальному существованию социального целого, а потому смерть становится в какой-то мере благом.

Среди важнейших социальных процессов, описанных в дистопии и антиутопии, особо необходимо выделить отношение общества к насилию, агрессии. Полюсы отношения к насилию - поддержка насилия и его отрицание, причем отрицание выражено в неприятии любого тяжелого физического воздействия на человека и едва ли даже не мысли о нем.

Наконец, необходимо указать на процесс, особо отраженный в современной дистопии, - усиление влияния технического развития на жизнь человека. Дистопия демонстрируют оборотную сторону внешне позитивной тенденции. Увеличение роли техники в обществе дистопии позволяет, в частности, усилить контроль над всеми и каждым. Техника

грозит заменить функциональность человека, сделав его для утилитаристски настроенного общества ненужным. Относительно новый жанр «киберпанка» иллюстрирует человекомашинный интерфейс, самостоятельную жизнь сложнейших компьютерных систем, суперинтеллектов, вытесняющих «человека естественного» и замещающих его «человеком программируемым». Довольно опасной выглядит и тенденция замены действительности «виртуальной реальностью», погружение и растворение личности в созданных электронных мирах, создание «второго Я», желаемого, в противовес собственному.

Утопия и дистопия, таким образом, иллюстрируют полюсы гармонии и дисгармонии отношений социального целого и индивидуального человека. Это вовсе не только и даже не столько литературная тема, сколько реальная жизненная тенденция. Критическое отношение к действительности во многом позволит осознать степень собственной автономности, искать пути дальнейшего совершенствования социального порядка и саморазвития. Дистопии представляют самые разнообразные тенденции развития социального целого и отдельного человека, но, сообразуясь с гуманистической функцией, художественные произведения служат материалом для саморефлексии современному человеку.

В заключении подводятся основные итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшего развития проблемы. Подчеркивается особая роль «футуроплюрализма», а также намечаются основные проблемы современного человека в информационном обществе, несущем в себе не только позитивные потенции, но и поводы для обоснованных страхов за будущность каждого человека. Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора: Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК МОиН РФ:

1. Дыдров, A.A. Утопия и антиутопия как специфические формы отношения к модусу будущего [Текст] / A.A. Дыдров // Вестник Челябинского государственного университета. Философия, социология, культурология / ЧелГУ. - Челябинск, 2010. -Вып. 18.-№20(201).-С. 11-14.

2. Дыдров, A.A. Идентичные признаки обществ утопии и антиутопии на материале утопических и антиутопических литературных произведений [Текст] / A.A. Дыдров // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств / ЧГАКИ. -Челябинск: ЧГАКИ, 2010. - №3(23). - С. 69-72.

3. Дыдров, A.A. Аксиологический аспект бытия человека и социума в утопических и антиутопических литературных произведениях [Текст] / A.A. Дыдров // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология / БГУ. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2010. -Вып. 14а-С. 22-27.

4. Дыдров, A.A. Сценарии сосуществования человека и техники в литературной дистопии [Текст] / A.A. Дыдров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики / Тамбов, 2011. - №4 (10). - С. 40-42.

Другие публикации:

5. Дыдров, A.A. Человек литературной антиутопии с философско-антропологических

позиций [Текст] / A.A. Дыдров // Культура и коммуникация / Сб. материалов IV Международной заочной научно-практической конференции / ред. коллегия Г.В. Абросимова, А.П. Нестеров, Е.М. Халина, Г.А. Наседкина, О.Л. Дигина. / ЧГАКИ.

- Челябинск, 2009. - 199 с. - С. 65-67.

6. Дыдров, A.A. Биологическая организация человека будущего на материале литературных произведений-антиутопий [Текст] / A.A. Дыдров // Молодежь в науке и культуре XXI века. Материалы Международного научно-творческого форума. 2-3 ноября / ЧГАКИ. - Челябинск, 2009. - 343 с. - С. 62-66.

7. Дыдров, A.A. Антропологический образ человека в ангиутопической литературной традиции [Текст] / A.A. Дыдров // Человек в перспективах цивилизационного развития.

- Саратов: «Издательский Дом «МарК», 2009. - 342 с. - С. 170-173.

8. Дыдров, A.A. Специфика коммуникации на основе литературных произведений-антиутопий [Текст] / A.A. Дыдров // ^азакстанныц Ka3ipri полимэдениетпл кещспгшдеп бшь берудщ шшовацияльщ теориялары мен технологиялары атты халыцаралык гылыми-тэж1рибелш конференциясыныц материалдары. - Астана: Л. Н. Гумилев атындагы Еуразия Y-Лтык; университет!, 2010. - 410 е.- 40-42.

9. Дыдров, A.A. Ценность жизни и жизней в обществе антиутопии на материале литературных произведений-антиутопий [Текст] / A.A. Дыдров // Гуманитарная наука сегодня: Материалы II международной научной конференции.: В 3-х тт. - Караганда: Центр гуманитарных исследований, 2010. - Т. 1. - 188 с. - С. 158-160.

10. Дыдров, A.A., Тузовский, И.Д. Сложность определения жанровых границ утопии и антиутопии: проблемы и возможности индуктивной и субъективно-оценочной идентификации [Текст] / A.A. Дыдров, И.Д. Тузовский // Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы международного научно-творческого форума. 2-3 ноября 2010 г. Сост. Е.В. Швачко / ЧГАКИ. - Челябинск, 2010. - 4.1 - 359 с. - 43-49.

И. Дыдров, A.A. Природа человека: «позитивный» и «негативный» сценарии (от трансгуманизма до киберпанка) [Текст] / A.A. Дыдров // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - Краснодар: «Центр социально-политических исследований «Премьер». - 2011. - №4. - С. 202-207.

Дыдров Артур Александрович

ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО В УТОПИЯХ И ДИСТОПИЯХ: ФПЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ 09.00.13 - философская антропология, философия культуры Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Формат 60x84 1/16 Заказ № 1203

Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Челябинская государственная академия культуры и искусств 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а

Отпечатало в типографии ЧГАКИ. Ризограф

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дыдров, Артур Александрович

Введение.

Глава 1. Утопия и дистопия как способы рефлексии над будущим человека и общества.

§1.1 Сущностные черты, функции и классификации утопии.

§1.2. Дистопия и антиутопия как модели мира человека.

§1.3. Образы будущего в литературных утопиях и дистопиях.

Глава 2. Утопия и дистопия в контексте осмысления современных тенденций развития человека.

§ 2.1. Материально-телесная природа человека утопии и дистопии.

§ 2.2. Внутренний мир человека утопии и дистопии.

§ 2.3. Утопия и дистопия в осмыслении тенденций социального развития человека.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Дыдров, Артур Александрович

Современному человеку в условиях увеличивающегося объема информации, развития высоких технологий, многообразия экономических, политических и особенно культурных проектов, становится все сложнее найти пути дальнейшего развития, самоопределиться. В условиях усложняющихся социальных отношений неудивительно стремление к определенности, уверенности в своих перспективах. Желание человека знать перспективы и успешно решать, жизненные проблемы реализуется посредством интереса как к футурологии, научному прогнозированию, так и к астрологии, признаваемой в научном мире паранаукой, к предсказаниям, к фантастической литературе. Для современного человека и человечества сохраняют актуальность основные вопросы, на которые так и не существует однозначного ответа, вопросы «кто я?» и «куда мы идем?». В[ условиях информационного общества человеку предлагают множество различных способов определения его будущего, при этом всякий раз претендуя на исчерпывающую полноту, а главным образом, на истинность.

Утопия предоставляет человеку проект или модель идеального общества.

Такие проекты или модели характеризуются критикой наличной действительности, потенциально или реально могут внести качественные изменения в жизнь человека. К утопиям относятся не только известные литературные произведения. Утопическими выглядят некоторые идеи, связанные с конструктивной критикой действительности, авторы которых уверены в возможности их реализации и не считают их утопиями. Например, приобрела популярность концепция трансгуманизма, авторы которой предсказывают гигантский скачок в развитии человека за счет комплекса 3 медицинских, воспитательных и образовательных воздействий, и остановку в развитии на максимально возможном пике. В противовес этому ряд авторов, напротив, видят будущее человека через призму негативных тенденций в его настоящем, иллюстрируя, каким ужасным и жалким может стать «венец творения» со временем, если выберет неверную стратегию собственного развития. Особое место в этом подходе к будущему человека и человечества занимает дистопическая мысль, представленная, прежде всего, литературными антиутопиями. В утопиях и дистопиях как специфических формах художественной рефлексии над человеческим бытием представлены противоположные образы не только будущего устройства общества, но и образы человека будущего.

Будущее человека на индивидуальном, социальном и родовом уровнях является одной из важных проблем философской антропологии. Однако философское осмысление проблемы проектирования будущего человека и человека будущего на сегодняшний день, к сожалению, не является достаточным. Литературные утопии не раз становились объектом научных и философских исследований; дистопии, как порождение XX века, реже привлекали исследовательское внимание. Кроме того, анализ утопических и дистопических произведений чаще всего был связан с характеристиками социальных отношений, социальных структур, различных сторон и сфер жизни тех обществ, образы которых были созданы авторами. В меньшей степени исследования- касались образов конкретных людей — литературных героев утопий и дистопий. Однако философское осмысление многообразия этих образов является способом размышления не только о перспективах человека, но и о его современном бытии, его проблемах и тенденциях. Степень разработанности проблемы

Подавляющее большинство утопий и дистопий — литературные произведения. Перечень источников, использованных в данном исследовании, включает в себя именно литературные творения.

Литературная утопия, имеющая для данного исследования значение 4 источниковой базы, имеет достаточно солидную историю. Традиционно родоначальником утопии в литературе считают Платона, относя к утопии его диалог «Государство», полагая, что изложение идей от лица Сократа не является доказательством того, что эти идеи принадлежали Сократу в действительности. Данная утопия представляет собой картину идеального, с точки зрения Платона (а быть может и Сократа), государства и человека, который будет иметь универсальное представление о справедливом начале и следовать ему. В данном диалоге фактически представлен проект воспитания граждан (особенно воинов) на справедливых, по мнению Платона, началах, а также на основе высокой нравственности.

Собственно наименование «утопия» самостоятельный литературный жанр получает благодаря выходу в XVI в. книги лорда-канцлера Т. Мора «Утопия», содержавшей описание идеального, по мнению Мора, общественного устройства, достигнутого на острове Утопии. Общество более не знает конфликтов, согласие наполнило жизнь социального целого, где каждый человек имеет все, в чем нуждается. После данной книги произведения ряда авторов из различных стран сразу же были причислены к утопиям, классическими из которых считаются «Новая Атлантида» Ф. Бэкона, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Государства Луны» С. де Бержерака, «История Севарамбов» Д. Вераса и другие.

Поздний этап Нового времени ознаменовался выходом в свет так называемых социалистических утопий, утверждавших равноправие полов, равенство возможностей всех граждан, широкий круг прав и свобод, общность собственности и т.д. Среди этих утопий традиционно выделяют работы А. де Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна. Все они (а в особенности, пожалуй, труды Фурье, например, «Теория, четырех движений и всеобщих судеб») имеют ярко выраженную проективную сущность. В работе Ш. Фурье оговаривается, что человек всегда будет подвержен страстям и от них вряд ли избавится, а потому проект его разработан с учетом данной посылки. Фурье, таким образом, обратил пристальное внимание на определяющие 5 особенности человеческой природы, исходя из которых он попытался реализовать свой проект, однако, в итоге он и его последователи потерпели поражение в попытке создать утопию «наяву».

В XX столетии, пожалуй, одной из самых известных литературных утопий является книга О. Хаксли «Остров». Наименование произведения прямо указывает на географический объект, жители которого живут в благоденствии, обретая духовную свободу, исповедуя различные религии, ни в чем не зная нужды, никогда не прибегая к насилию.

Среди отечественных литературных утопий XX столетия необходимо назвать так называемые коммунистические утопии, созданные в советский период истории страны. Наиболее яркими произведениями данного ряда являются «Красная звезда» А. Богданова, «Грядущий мир» Я. Окунева, «Туманность Андромеды» И. Ефремова, «Полдень XXII век» А. и Б. Стругацких.

Социалистическое переустройство общества позиционируется как идеальное в произведениях В. Маяковского («Мистерия Буфф») и С. Есенина («Инония»). Данные утопии отличаются высокой степенью декларативности в характеристике идеального социального порядка. Утопия В. Маяковского иллюстрирует процесс ликвидации устоев прошлого и наступление новых, безусловно счастливых времен.

Жанр антиутопии, как утверждает, например, В. Чаликова, стал популярен и приобрел массовость в XX столетии, однако произведения, которые могут быть отнесены к антиутопиям или дистопиям, появлялись и ранее, хотя в достаточно скромном количестве. Из наиболее ранних антиутопий необходимо упомянуть рассказ Д. К. Джерома «Новая утопия». б

Нередко к антиутопиям причисляют и «Железную пяту» Д. Лондона, хотя вернее ее было бы назвать дистопией.

Среди отечественных дистопий в качестве наиболее ранних могут быть названы произведения В.Ф. Одоевского («Город без имени»), а также «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

XX век ознаменовался появлением очень большого числа антиутопий и дистопий, классическими из которых обычно считают романы «Мы» Е. Замятина, «1984» Дж. Оруэлла, «Механическое пианино» («Утопия 14») К. Воннегута, «Возвращение со звезд» С. Лема, «О дивный новый мир» О. Хаксли, однако ими список известных литературных произведений этого жанра ограничен быть не может.

Перечень антиутопий и дистопий XX столетия необходимо дополнить произведениями А. Азимова («Камешек в небе»), С. Лема («Футурологический конгресс»), Ф. Дика («Доктор будущее», «Солнечная лотерея», «Тот, кто пошутил», «Мечтают ли андроиды об электроовцах» и др.), Р. Шекли («Цивилизация статуса», «Билет на планету Транай», «Паломничество на Землю», «Добро пожаловать: стандартный кошмар» и др.), К. Саймака («Город», «Поколение, достигшее цели»), Э. Берджесса («Заводной апельсин», «Вожделеющее семя»), У. Голдинга («Повелитель мух»), Ч. Паланика («Бойцовский клуб»), К. Бойе («Каллокаин»), Г. Уэллса («Остров доктора Моро», «Машина времени», «Когда спящий проснется»), Р. Хайнлайна («Дверь в лето», «Кукловоды») и многими другими.

Среди отечественных антиутопий и дистопий следует указать на произведения К. Булычева («Любимец»), В. Войновича («Москва 2042»), Д. Глуховского («Метро 2033»), А. Громова («Мягкая посадка»), С. Лукьяненко («Тринадцатый город»), В. Маканина («Лаз»), Л. Петрушевской («Гигиена»), А. Платонова («Котлован»), В. Сорокина («День опричника», «Сахарный Кремль»), А. и Б. Стругацких («Обитаемый остров», «Хищные вещи века» и др.), Т. Толстой («Кысь») и другие.

В философской литературе об утопии и утопизме наличествует достаточно большое количество работ. Многие из них охватывают максимально широкий круг проблем, связанных с определением, выявлением оснований, классификацией утопии, основаниями и сущностью утопизма, утопическим мышлением; другие же охватывают локальные проблемы, связанные, например, с анализом конкретной утопии или отдельной из указанных ранее проблем.

Теоретическому решению проблем, связанных с утопией, утопическим мышлением посвящены работы как зарубежных, так и отечественных ученых. Среди зарубежных исследователей, чьи труды уже стали классическими, необходимо назвать Ф. Аинсу, М. Ласки, JT. Мамфорда, К. Мангейма, X. Маравалля, А. Петруччани, Г. Уэллса и других.

Среди отечественных авторов философских трудов, монографий и статей необходимо указать Т.Ю. Асабину, Э.Я. Баталова, H.A. Бердяева, Ч.С. Кирвеля, Д.Е. Мартынова, A.B. Прокофьева, О.М. Руденко, Т.С. Стяжкину, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка, Е. Черткову, Е. Шацкого и других.

Тема утопии и утопизма представлена и несколькими диссертационными работами, авторы которых исследуют утопию с культурологических, исторических и иных позиций. Рассмотрением утопии и утопизма занимались следующие авторы: Л.А. Морщихина, Г.М. Пономарева, Т.С. Стяжкина, И.В. Фролова и другие.

Между тем, рядом исследователей обсуждались вопросы, связанные с утопией и утопизмом, но при этом являющиеся более частными, авторы же не претендовали на построение собственной концепции или теории. Среди них: Е.В. Завадская, О.Б. Ионайтис, Т.С. Паниотова, В.А. Суковатая, О.М. Фрейденберг, Т.В. Чумакова, Ю. Янковский и другие.

Сравнительно небольшое количество исследований посвящено жанровым, стилистическим характеристикам антиутопии.

Так, определение антиутопии, ее признаки, рассмотрены в диссертационных исследованиях А.Н. Воробьевой («Русская антиутопия XX - начала XXI веков в контексте мировой антиутопии»), Е.Ю. Козьминой («Поэтика романа-антиутопии: На материале русской литературы XX века»), Б.А. Ланина («Русская литературная антиутопия XX в.»).

Небольшое количество статей, преимущественно написанных учеными лингвистами или публицистами, зачастую предоставляют обзор некоторых известных антиутопий, не имея целью рассмотрение общетеоретических проблем. Например, В. Гаков сделал обзор наиболее известных антиутопий XX столетия. Так же JI. Романчук, Б. Невский, хотя и уделили внимание теоретическим аспектам антиутопии, все же обратились к конкретным произведениям.

Философские работы, посвященные анализу антиутопии вообще или отдельных произведений, очень немногочисленны. Можно указать статьи JI.B. Карасева, А.Н. Остроух, Н.Б. Якушевой.

Особую важность имеет для данного исследования и определение будущего. Говорить о будущем вряд ли представляется возможным без обращения к проблеме времени. Среди отечественных исследователей, занимающихся определением сущности времени, можно назвать P.A. Аронова, Я.Ф. Аскина, А.Г. Габричевского, A.M. Деборина, Т.П. Лолаева и многих других.

Среди монографий и статей, посвященных времени, встречаются и философские работы, посвященные теоретическому осмыслению осевого времени и конкретно будущему. Среди них работы В.В. Вальда, Ю.В. Громыко, A.B. Дмитриева и Г.Б. Старушенко, Т.Ю. Катуржевской, В.И.

Плотникова, Р. Рорти, A.B. Толстоухова, И.М. Фрейнберг, P.E. Ровинского и другие.

Из числа монографических работ, посвященных анализу существующих тенденций и возможных сценариев будущего, выделяются труды О. Тоффлера и Ф. Фукуямы.

Исследованием природы человека, в той или иной степени, занимались многочисленные авторы. Это как представители классической философии, так и современные исследователи. Впервые концепции о душе предложили Платон и Аристотель. Дуальную природу человека подчеркивал Р. Декарт. Природу человека исследовали К. Маркс, И.Т. Фролов и многие другие, определяя человека прежде всего как социальное существо. Особый вклад в осмысление природы человека внесли основатели философской антропологии М. Шелер и А. Гелен, писавшие о телесно-духовной организации человека, о биологическом несовершенстве человека и о способности выступать творцом культуры. Среди философов XX столетия следует отметить также Э. Фромма, акцентировавшего внимание на «полюсах» души, отсутствии у человека изначально данной определенности.

Среди советских и постсоветских исследователей, занимавшихся проблемой природы человека, необходимо назвать А. Агустинавичюте, Ю.Г. Волкова, B.C. Поликарпова, П.С. Гуревича, Н.П. Фомичева, К. Шиллинга, Ф. Меллора, В.А. Рыбина, С.С. Хоружего, Б.Г. Юдина и многие других.

О человеке будущего писали и классические, и современные философы. Так или иначе, многие философы касались того, каким может и должен стать человек в будущем: И. Кант предложил в качестве максимы человеческой воли категорический императив, Ф. Ницше писал о Сверхчеловеке, Ф. Фукуяма предостерегал о потере человеком естественной природы.

Среди современных исследователей, занимавшихся осмыслением потенциальных возможностей человека и определением перспектив развития, можно назвать В.И. Александрова, Б.А. Амантаева и JI.M. Славина

Ф.И. Гиренока, В.Н. Игнатьева, В.М. Лейбина, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, Т.В. Наумову.

Образы человека будущего необходимо присутствуют во многих произведениях утопической и дистопической литературы. Предложенные разными авторами в разное время, утопические и дистопические сценарии человеческого будущего не оказались сугубо фантастическими. Например, Ф. Фукуяма использовал в одной из своих центральных работ сценарий развития человека, предложенный О. Хаксли. Фантаст де-факто предугадал некоторые крайне противоречивые явления современности - генную инженерию, искусственное оплодотворение, использование психотропных препаратов. Таким образом, в создании образа человека будущего утопическая и дистопическая мысль должна играть немаловажную роль, тем более, что схожие (а то и идентичные) штрихи образа человека будущего возможно выявить во многих произведениях этого жанра.

Научных работ, в которых осуществлялось бы комплексное исследование будущего человека на материале утопической и дистопической литературы, на сегодняшний день практически не существует. Тем более образ человека будущего, созданный авторами утопий и дистопий, не осмыливался с точки зрения философской антропологии. Между тем, человек переживает уже сегодня ситуацию постепенной реализации не только сценариев О. Хаксли или С. Лема, но и ряда других авторов, чьи идеи глубоко отличны от идей английского и польского фантастов. Полнота спектра сценариев будущего важна для самопонимания современного человека. Утопия и дистопия предполагают момент рефлексии, а значит -осмысления человеком современным самого себя с точки зрения своего собственного проектируемого или моделируемого будущего. Человек может и должен посмотреть на себя сегодняшнего посредством себя же возможного. Понимание человеком себя является условием понимания им своего мира.

В связи с вышесказанным возникает проблемный вопрос: поскольку человек стремится идентифицировать себя, узнать себя настоящего в образах себя же прошлого и будущего, представляют ли ценность для современного человека образы людей в утопиях и дистопиях? Каким образом они способствуют осмыслению человеком самого себя?

Цель будет достигаться последовательным решением следующих задач:

5) выявить существенные признаки, способы социального бытия человека будущего, особенности социальных отношений и процессов, субъектом или объектом которых является человек в утопиях и дистопиях.

Методологическая и теоретическая база исследования

В качестве теоретической базы исследования была использована концепция С.С. Хоружего о соотношении природы и сущности человека: пользуясь понятием «природа», в отличие от понятия «сущность», возможно составить полноценный образ человека, всегда обладающего множеством энергий, стремлений. Определение природы человека базируется на философско-антропологических концепциях М. Шелера и А. Гелена о дуальности человека как телесно-духовном существе.

В данной работе мы опирались также на концепцию Э. Фромма об отсутствии изначальной определенности внутреннего мира человека, о противоборстве в душе человека начал жизни и смерти, конструктивного и деструктивного начал. Кроме того, исследование основывается на концепции К. Маркса о сущности человека как ансамбле общественных отношений. Значимой для достижения цели исследования является точка зрения В.Е. Кемерова на взаимосвязь индивидуального и коллективного, функционирующих и развивающихся в человеке, что не позволяет коллективному утрачивать свою форму.

Методологическая база исследования связана с применением диалектического подхода: диалектика сущности и существования человека; абсолютного и относительного, должного и сущего в человеческом существовании. Кроме того, при анализе литературных утопий и дистопий применялся герменевтический подход, в частности, метод интерпретации. Использовались методы компаративистики (сравнительно-историческое изучение жанров утопии и дистопии), общенаучные методы анализа, сравнения, экстраполяции, синтеза (соединение различных фрагментов образа в единое целое), индукции и дедукции.

Элементы научной новизны данного исследования заключаются в следующем:

1) утопия и дистопия осмыслены как проекты и модели, обладающие гуманистическим потенциалом и имеющие ценностно-ориентирующую

13 функцию; обоснован тезис об антиутопии как виде дистопии; представлены классификации утопии и дистопии, исходя из философско-антропологического ракурса исследования;

2) выявлены принципиальные различия в отношении к трансформациям материально-телесной природы человека в утопиях и дистопиях: авторы утопий позиционируют подобные изменения как благо для человека и общества в целом; авторы дистопий критически осмысливают попытки внедрения, кардинального вмешательства в пластичную природу человека, ведущие к утрате собственно человеческого в нем;

3) осуществлен сравнительный анализ основополагающих ценностей и антиценностей человека-героя утопии и дистопии; определены как идентичные, так и различные ценности человека в утопии и дистопии. Показано, что стремление к стабильности, ориентация на коллективизм, убежденность в достижении идеального (квазиидеального) состояния — общее для множества утопий и дистопий. Ключевое различие ценностного мира человека в утопии и дистопии проявляется в его отношении к жизни и свободе;

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Литературные утопии и дистопии могут быть представлены в качестве проектов или моделей, ориентированных на будущее, что

14 обусловливает их прогностическую направленность. Возможно утверждать, что часть утопий имеет характеристику проективности, тогда как антиутопия и дистопия являются лишь мысленными моделями, не обладая проективностью. Будущее только в том случае становится ценностью, если автор утопии связывает с ним воплощение утопического проекта. Для автора дистопии будущее теряет ценность, если реализуется представленный в ней негативный сценарий развития человека.

2. Основополагающими функциями утопии и дистопии являются гуманистическая и ценностно-ориентирующая: утопии содержат значимые для человека и общества в целом ориентиры для движения к идеальному состоянию, а так же проекты или модели идеального общества и человека; дистопии и антиутопии предполагают побуждение человека избежать неблагоприятных сценариев развития того общества, в котором он живет, ориентируя человека на пути достижения индивидуального и социального благополучия в будущем. Дистопии имеют не только функцию предупреждения, но и ориентируют жизнь и деятельность человека на непреходящие ценности.

4. Анализ образов людей будущего, представленных в литературных утопиях, антиутопиях и дистопиях, позволяет осуществить их классификацию, отражающую специфику материально-телесной организации человека будущего. Критерием при этом служит степень скорректированности этой организации обществом или государством как с целью продлить наслаждение жизнью, так и создать иллюзию благой жизни; как с предоставлением человеку возможности дальнейшего счастливого созидания, так с превращением в лишенное собственной воли существо.

16 выраженное преобладание индивидуального над коллективным, личного над общественным, и острое противоречие между ними. Как в утопиях, так и в дистопиях возможно говорить о полюсах в отношениях человека и общества абсолютной гармонии и, напротив, дисгармонии, возникающей, когда отдельный человек осознает какую-либо тенденцию в общественном развитии в качестве негативной.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Материалы диссертации могут быть использованы в теоретическом плане: для дальнейшего исследования проблемы будущего человечества и человека будущего, изучения гуманистического потенциала литературных образов будущего, в частности, с точки зрения влияния на сознание современного человека и возможного снижения психологического дискомфорта перед неопределенностью, грядущего. В практическом отношении работа может быть использована в учебных курсах философии, культурологии, теории литературы, философской антропологии, истории культуры, социо-культурного проектирования, а также при разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования

Основные положения работы обсуждались на заседаниях теоретического семинара кафедры философских наук и семинара-практикума аспирантов и соискателей Регионального института философских и культурологических исследований Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования были изложены автором на международных научно-практических

17 конференциях «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2009), «Единое социокультурное пространство: теоретические и управленческо-технологические проблемы» (Челябинск, 2009), «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2010), «Человек в перспективах цивилизационного развития» (Саратов, 2009), а также в статьях общим объемом 3 п.л., в том числе в двух статьях журналов перечня ВАК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек будущего в утопиях и дистопиях"

Заключение

Будущее, как потенциальное, возможное, но еще не существующее, вызывает самые различные к нему отношения — от восторга ожидания наступления замысленного, надежды на «лучшие времена» до боязни каких-либо событий, тенденций, наступления которь1х субъект не желает.

Для обозначения страха перед будущим известный футуролог И.В. Бестужев-Лада ввел понятие «футурофобия». Ученый называет футурофобией органическое неприятие человеком без специальной прогностической подготовки любого представления о качественно ином будущем. Естественно, на нововведениях неприятие всяческих серьезных изменений отражается самым губительным образом [31, с. 74].

Между тем, количество и качество нововведений меняется по сравнению с предыдущими эпохами. За XX столетие изменений, связанных с нововведениями, произошло больше, нежели в любом другом периоде истории, включая бурные революционные периоды [31, с. 75].

Ученый видит основную причину футурофобии в известном стремлении человека самоутвердиться. Самоутверждения легко достигнуть, скрупулезно следуя сложившимся стереотипам, решительно осуждая отступление от них, нетрудно представить, сколь истовой может быть убежденность в неприятии нововведений [31, с. 76].

К сказанному необходимо добавить, что человеком движет стремление определить все вокруг себя, а любая «загадка», неопределенность, воспринимается со страхом. Примеров тому масса: вспомним реакцию Робинзона Крузо, когда он увидел след человеческой ступни на «необитаемом» острове, или поведение героя рассказа Дмитрия Громова после увиденного им следа на неизвестной планете.

Будущее, являясь безусловной ценностью для человека, по существу, может являться бесконечным набором неопределенностей. Прогнозирование и планирование сводятся в конечном итоге к попытке решить проблему

151 неопределенности. И.В. Бестужев-Лада писал о прогностической подготовке человека к будущему, что необходимо считать непременным условием возможных снижения или ликвидации футурофобии. Предположения о будущем, как известно, могут являться и, как правило, являются весьма неточными, будущее прогнозируется, предсказывается, предугадывается фрагментарно, и всегда остается простор для неучтенных событий, явлений и процессов.

Фантастика, изображая многочисленные «миры», населяемые различными существами, имеющими самые различные отношения, подготавливает человека к принятию того или иного сценария будущего. Конечно, фантастика не встает в один ряд с научными прогнозами хотя бы потому, что не имеет методов подхода к будущему, зачастую вообще игнорирует экстраполяцию, разрывая связь с наличной действительностью, предлагая читателю принципиально «вымышленный мир», а не то или иное продолжение настоящего. Однако, обходя вниманием в данном случае литературу жанра «фэнтези», можно утверждать, что утопия и дистопия, рассматриваясь тоже как часть фантастической литературы, могут уменьшить влияние футурофобии.

Даже дистопия или конкретно антиутопия, изображая ужасный, абсурдный мир человека, подготавливают читателя к возможному наступлению такого будущего. Дистопии, изображающие наступающую или уже наступившую катастрофы, мир в процессе таковой («Метро 2033», «Метро 2034», «Кысь» и многие другие) вызывают мысль о возможном ядерном «конце света», дистопии, изображающие мир в критическом состоянии ввиду нехватки ресурсов, увеличения численности населения, готовят читателя к возможному обострению этих процессов, более того, потребитель видит, что такие тенденции уже существуют. Дистопии, изображающие культ потребительства («О дивный новый мир», «Потребители», «Непрочный, непрочный, непрочный мир», «Операция

Венера» и другие), моделируют для читателя мир с коррекцией духовных ценностей или их отменой в угоду плотским удовольствиям.

Возможный аргумент против точки зрения на позитивную роль фантастики в подготовке к принятию будущего может быть таким: фантастических «миров» достаточно много, а в силу постоянного развития жанра выдуманные «миры» появляются еще и еще, предлагая потребителю подчас диаметрально противоположные модели будущего. Как же быть в таком случае? Количество разных моделей будущего снижает, если не ликвидирует, подготовленность читателя к наступлению будущего.

Контраргумент справедлив, однако речь должна идти не только о знании человеком единственного сценария будущего, созданного фантастической литературой. Более того, ограниченность сценариев будущего может сказаться негативно на психологической подготовленности человека в случае наступления каких-то неопределенных событий, явлений, процессов. Вновь проблема заключается в губительности для человека непредусмотренного. Многообразие сценариев будущего, выраженных научными прогнозами, а также фантастической литературой, предсказаниями и предвидениями, уместно назвать не зафиксированным пока в научной литературе понятием «футуроплюрализм». Плюрализм картин будущего имеет противоречие: одновременно затрудняет возможность определить будущее, но вместе с тем, позволяет ознакомиться с возможными вариантами развития событий, расширяет «банк данных» читателя о вариациях будущего, в какой-то мере укрепляя психологическую подготовленность.

Примеров можно приводить достаточно много, но главное, что «научная фантастика», по существу, часто оказывается способной на качественные прогнозы. И гуманистическая функция фантастической литературы проявляется, в числе прочего, в помощи человеку преодолеть загадочность будущего, а вместе с ней, осознанный или неосознанный страх.

Человек является одновременно и средством, и целью организации жизненного пространства в будущем. Средством выступает в том

153 отношении, что только благодаря нему можно достичь замысленного. Стоит вспомнить, что базовым условием воплощения идеала утопии является соответствие человеческих качеств, ценностей мыслимому идеалу, собственно разделение обществом этого идеала как наивысшей ценности, его унификация в общественном сознании. Напротив, утопия разрушается или не создается, когда элементы проекта или модели дестабилизируют систему, не соответствуя заданным «нормативам».

Думается, утопические социалисты проводили рефлексию и приходили к печальным выводам, что все здание утопии покоится на человеке и только на человеке. Н.П. Огарев в произведении1 «Толпа (Разговор на площади)» писал: «. если б я мог зажечь в них хотя бы одну искру жизни общей, устремить их к общей деятельности, где забыли бы они свои корыстолюбивые виды, где перевес имели бы одни качества души, где не ползали бы пред богатым, где бы не трепетали сильного, но где труд для блага общего был бы единым уровнем^ людей, и это благо их единой целью .». «Если бы я мог» — именно эти слова иллюстрируют обреченность автора, обреченность утопии, дают благодатную почву для критики едва ли не любого рода идеала, а точнее, попытки его воплощения.

Таким образом, человек как средство не позволяет достичь цели, которой, по существу, он же и является. Утопия стремиться показать, что человек в первую очередь цель, а уже потом средство, антиутопия же делает акцент на человеке как на средстве, иллюстрируя зачастую в самом ужасном свете, что ожидает человека, выбери он тот или иной социальный идеал. И, тем не менее, несмотря на кажущуюся полярность отношения к человеку, и утопия, и антиутопия преследуют одну и ту же цель — помочь человеку в прогнозе и строительстве индивидуального, семейного, общественного, общечеловеческого будущего. Помочь далеко не всегда явно, конструктивно, создавая дополнительные проблемы, например, крайняя множественность и часто противоречивость картин будущего, но, тем не менее, обнажая необходимый плюрализм вариаций. Ведь там, где речь идет о

154 неопределенном до конца, речь всегда заходит о множественности вариантов. Будущее, особенно отдаленное, представляет собой во многом гигантскую неопределенность, которую необходимо решить. Абсолютного, полного определения будущего человеку вряд ли когда-то добиться, а потому полезным в этой связи может стать любое предвидение, прогноз, так или иначе заполняющие лакуны человеческого сознания. Утопическая и дистопическая литература призваны заполнить такие лакуны, презентируя человеку множество картин будущего, возможно, наконец-то конкретизируя суждение братьев Стругацких, — «какими вы будете» [244].

Пока среди творцов литературной фантастики существуют авторы, анализирующие и критикующие имеющиеся в действительности тенденции, явления и процессы, изображающие потенциальное развитие действительности, ее продолжение в будущее, существует и возможность говорить о научной фантастике. Откликаясь на действительность, а не просто измышляя неведомый мир, писатели-фантасты не могли обойти вниманием постепенное и, вероятно, даже медленное (в мировом масштабе) наступление информационного общества.

Провозглашаемое многими философами и футурологами становление информационного общества влечет за собой глубинное качественное изменение социальных отношений. И в рамках этих отношений изменится, в первую очередь, сам человек. Нельзя уверенно сказать, будет ли это только изменение физиологии, или трансформации подвергнется душевно-духовный мир человека, а быть может, человека ждут комплексные метаморфозы.

В фантастической литературе характер грядущих изменений представлен во многом образами еще не реализованных социальных отношений, но, тем не менее, писатели нередко предвидели и предсказывали, не ошибаясь в своих предположениях. Быть может, и, описывая будущее информационное общество, художники слова не столь далеки от истины.

Ответ на вопрос, который необходимо получить человеку и человечеству в условиях обилия информации, ускорения информационных процессов,

155 функционирования глобальной сети, — каким в дальнейшем будет взаимодействие человека и информационных систем, а также проводников в мир информации. Вопрос, напрямую затрагивающий природу человека — в какой степени искусственный интеллект повлияет на интеллект «естественный»? Будет ли это помощник человека в покорении природы, в том числе и природы человеческой, или машина разовьет свои ресурсы, сделав человека лишь средством, которое способствовало созданию такой машины?

Взаимодействие человека и машины сегодня, пожалуй, одна из наиболее актуальных тем, если не самая актуальная. Во времена советского прошлого ряд упомянутых в работе авторов видели в машине помощника человека-покорителя и человека-завоевателя. Человек утопии — гуманист, он всегда заботится о своей «семье» - человечестве, а потому его первейшей задачей становится организация комфорта на Земле и вне Земли. Машина — средство для появления и поддержания вечного блаженства. Даже в известной постапокалиптической дистопии советского писателя-фантаста И. Варшавского компьютер-анализатор просит последнего на Земле человека отключить его от питания, потому что боится одиночества [51].

Но конец XX века с его символом - «законом Мура» - расставил другие акценты в отношениях человека и машины-«средства». В свое время известный футуролог Ф. Фукуяма отверг сценарий развития по Д. Оруэллу, характеризующийся тотальным подчинением человека государственным структурам и принял за реализовывающийся сценарий О. Хаксли. О. Хаксли же писал о тенденции к потребительству, наслаждении психотропными препаратами, обеднении души и духа. Но так ли неправ был Оруэлл, если вспомнить о телеэкранах - «машинных» посредниках между властью и человеком-«винтиком»? Дело даже не в самом тотальном слежении за человеком, а в возможности следить, используя машины. И в этой ситуации машина еще средство, но средство для ограниченного круга лиц, а для остального человечества компьютер превращается в часть природы человека

156 нечто неотъемлемое, без чего человек уже не будет «полноценным». Утверждение американского футуролога довольно спорно, а говорить, что Д. Оруэлл оказался неправ, рано.

Некоторый пессимизм (а быть может, реализм) в оценке тенденций становления информационного общества породило, как известно, направление «киберпанка» в литературе и кинематографе. «Электронный мозг» изображался в ряде произведений самодостаточным; он не только обходился без человека, но и уверенно претендовал на роль Бога.

Один из представителей жанра, Вадим Панов, в романе «Московский клуб» выразил опасения за природу человека, пожалуй, наиболее точно. Не просто сближение, а соединение человека и компьютера, может привести к потере человеком души, а вживленный чип сделает жизнь человека просматриваемой как на «экране сканера». И любой представитель власти сможет, как книгу, «открыть» человека, просмотрев его «материалы» - все его сознание [194, с. 153]. Таким образом, власть над «цифрой» может стать утопией, а реалии превратятся во власть «цифры». И даже власть, казалось бы, сделавшая «цифру» средством для контроля, на самом деле, если смотреть глубже, будет зависеть от «цифры» тоже.

Компьютер-контролер, компьютер-суперинтеллект, машина-«наркотик» — вот предполагаемые вариации развития человечества в условиях «сотрудничества» с информационными полями и информационными передатчиками, по мнению многих представителей киберпанка.

Определенная потеря антиутопиями, изображающими тоталитарные государства, своей актуальности, уменьшение числа жестких политических режимов не означает, что новое, информационное общество совершенно и не может подлежать критическому осмыслению. Как подтверждалось примерами ранее, эра информации вызывала и вызывает опасения у отдельных, зачастую пессимистически настроенных писателей. Согласно утверждению Д. Г. Михайличенко, подлинным условием субъективации

157 человека является его свобода. Угрозы свободе современного человека идут от социальных феноменов, которые практически невозможно исключить из его социального бытия.

Человеку, обладающему способностью критически мыслить, возможно, еще придется провести сравнение себя самого с антигероем дистопии, осознать явные и скрытые репрессивные механизмы государства, манипулятивность, суггестию, направленные на достижение корыстных целей. Вопрос, возникающий в связи с этим, остается открытым: полезно ли знание о манипуляциях, что может дать оно человеку?

Список научной литературыДыдров, Артур Александрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абишева, А.К. О понятии «ценность» Текст. / А.К. Абишева // Вопросы философии. 2002.- №3,- С. 140.

2. Августин, А. Исповедь / А. Августин // Либрусек. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/158603/read

3. Азимов, А. Выход из положения Текст. / А. Азимов // Я, робот / А. Азимов ; [пер. с англ. А. Иорданского, Н. Сосновской]. — М. : Эксмо, 2010. 320 с. - (Фантастика & Фэнтези: The best of)

4. Азимов, А. Камешек в небе : фантаст, произведения Текст. / А. Азимов ; [пер. с англ. И. Ткача]. М. : Эксмо, 2007. - 288 с. - (Фантастика & Фэнтези: The Best of). С. 45;

5. Азимов, А. Логика Текст. / А. Азимов // Я, робот / А. Азимов ; [пер. с англ. А. Иорданского, Н. Сосновской]. — М. : Эксмо, 2010. 320 с. -(Фантастика & Фэнтези: The Best of). — С. 74

6. Азимов, А. Робот, который видел сны Текст. / А. Азимов. — Электрон, дан. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/l 14904/read

7. Азимов, А. Роботы зари : фантаст, роман Текст. / А. Азимов ; [пер. с англ. И. Гуровой]. М. : Эксмо, 2007. - 448 с. - (Фантастика & Фэнтези: The best of)

8. Азимов, А. Хоровод Текст. / А. Азимов. Я, робот / А. Азимов; [пер. с англ. А. Иорданского, Н. Сосновской]. М. : Эксмо, 2010. - 320 с. -(Фантастика & Фэнтези: The best of)

9. Аинса, Ф. Реконструкция утопии. Эссе Текст. / Ф. Аинса ; [предисл. Ф. Майора, пер. с фр. Е. Гречаной, И. Стаф]. М. : «Наследие» — Editions UNESCO, 1999. - 205 с. - С. 55-56;

10. П.Аксенов, В. Остров Крым : роман Текст. / В. Аксенов. М. : Эксмо, 2010. - 512 с. - (Pocket book)

11. Альтов, Г. Порт Каменных Бурь / Г. Альтов // 2 Lib.align.ru: электрон. Б-ка. — Электрон, дан. Режим доступа: http://www.21ib.ru/getbook/318.html

12. Андерсон, П. Планета, с которой не возвращаются : фантаст роман / П. Андерсон ; пер. с англ.. М. : Эксмо, 2009. - 320 с. - (Фантастика & Фэнтези: The best ol)

13. И.Андреев, H. Мир героев / H. Андреев // Либрусек. Электрон, дан. -Режим доступа: http://Hb.rus.ec/b/133634/read

14. Анисов, A.M. Свойства времени / A.M. Анисов // Axones.ru. Электрон, дан. - режим доступа: http://axones.rU/alfavit/a/321-svoystva-vremeni.html

15. Араб-оглы Э. А. Обозримое будущее Текст. / Э.А. Араб-оглы. М.: Мысль, 1986. - 204 с. С. 76

16. Аргонов, В.Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития? Текст. / В.Ю. Аргонов // Вопросы философии. 2008. - №12. - С. 22-37.

17. Аристотель. Полития / Аристотель. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/129778/read

18. Аршинов, В.И. Человек, среда, общество Текст. / В.И. Аршинов, Ю.В Сачков, H.H. Моисеев.// Вопросы Философии. 1984. - №5. - С. 154-157.

19. Аскин, Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование / Я.Ф. Аскин. М. : Мысль, 1966. - 188 с.

20. Баландина, C.B. Специфика жанра литературной антиутопии на материале романа А. Зиновьева «Зияющие высоты» Текст. / C.B. Баландина //

21. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. - №10.-С. 169-172.-С. 169.

22. Баталов, Э.Я. В мире утопии. Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах / Э.Я. Баталов // Marsexx.ru. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.marsexx.ru/utopia/batalov-v-mire-utopij.html

23. Белова, Н.Ю. Анализ способов интерпретации художественного изображения на основе специфики структуры образа сознания Текст. / Н.Ю. Белова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. Т. 1. 2007. - №1. - С. 32-43

24. Белоусов, М.А. Время и деструкция трансцендентальной философии в фундаментальной онтологии Хайдеггера Текст. / М.А. Белоусов // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. -2007. №2-3. - С. 11-23. - С. 17

25. Бердяев, Н. О рабстве и свободе человека Текст. / Николай Бердяев. М.: ACT и др., 2006. - 316, [4] с. - (Философия. Психология).

26. Бердяев, Н. Философия неравенства Текст. / Николай Бердяев. М.: ACT и др., 2006. - 349, [3] с. - (Философия. Психология).

27. Бержерак, С. Государства Луны Текст. / С. Бержерак // Утопический роман XVI — XVII веков. М. : Художественная литература, 1971. - 494 с.

28. Берлин, И. Стремление к идеалу / И. Берлин // nmnby.eu. Электрон, дан.- Режим доступа: http://nmnby.eu/news/xlibris/2389.html

29. Берджесс, Э. Вожделеющее семя Текст. / Э. Берджесс // Э. Берджесс. Заводной апельсин : Романы ; [пер. с англ.; Сост. И. Головачевой; Примеч.

30. Н. Калинина и А. Смолянского. Л. : Художественная литература, 1993.- 672 с.

31. Берджесс, Э. Заводной апельсин : роман Текст. / Э. Берджесс ; [пер. с англ. В.Б. Бошняка]. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2010. - 222 с. - (Книга на все времена).

32. Богданов, A.A. Красная звезда Текст. / A.A. Богданов, Б.А. Лавренев // Красная звезда. Крушение республики Итль ; [Послесл. А.Ф. Бритикова, А.Д. Балабухи; ил. С.А. Трофимова]. -М.: Правда, 1990. 416 с.

33. Бойе, К. Каллокаин / К. Бойе. Электрон, дан. - Режим доступа: http://readr.ru/karin-boye-kallokain.html

34. Болльнов, О.Ф. Философия экзистенциализма / О.Ф. Болльнов // Библиотека Якова Кротова. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://krotov.info/librmin/b/bahtin/bollno.html

35. Боровинская, Д.Н. Новая «модель человека» (CIAM) Текст. / Д.Н. Боровинская// Вестник Томского государственного университета. 2009. -№323.-С. 63-66. с. 65

36. Бостром, Н. FAQ по трансгуманизму / Н. Бостром и др.. Электрон, дан.- Режим доступа: http://cooler.irk.ru/transhumans-faq.html

37. Бостром, Н. Столько осталось до суперинтеллекта / Н Бостром // Информационное общество: сб. М. : ACT, 2004. - 507 с. - (Philosophy). С. 313-338. С. 336

38. Брэдбери, P. 451 градус по Фаренгейту Текст. / Р. Брэдбери // О скитаньях вечных и о Земле/ Р. Брэдбери ; [пер. с англ., сост. и послесл.

39. B.И. Скурлатова; вступит, слово В.А. Джанибекова; ил. Г.Н. Бойко и И.Н. Шалито. М. : Правда, 1987. - 656 с.

40. Буль, П. Планета обезьян Текст. / Пьер Буль; пер. с. фр. Ф. Мендельсона.

41. М.: ACT: Астрель, 2010. — 315 с. — (Книга на все времена).

42. Булычев, И.И. О субъекте будущего (от человека к сверхчеловеку и постчеловеку) Текст. / И.И. Булычев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. - № 9. - С. 18-24. с. 19

43. Булычев, К. Любимец (Спонсоры) Текст. / К. Булычев. — Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/bulichevkir/lyubimec sponsori/readl/

44. Бэкон, Ф. Новая Атлантида Текст. / Ф. Бэкон // Утопический роман XVI — XVII веков. М. : Художественная литература, 1971. — 494 с.

45. Вальд, В.В. Смысл будущего / В. Вальд. Электрон, дан. — Режим доступа: http://samlib.rU/w/walxdww/future-l.shtml51 .Варшавский, И. Наследник / И. Варшавский // Либрусек. Электрон, дан.- Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/58442/read

46. Варшавский, И. Призраки / И. Варшавский // Либрусек. Электрон, дан. -Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/58455/read

47. Верас, Д. История севарамбов Текст. / Д. Верас // Утопический роман XVI XVII веков. — М. : Художественная литература, 1971. - 494 с.

48. Верн, Ж. Пятьсот миллионов бегумы Текст.: Собр. соч. в 12 т. Т. 8 / Ж. Верн. М. : Государственное издательство художественной литературы, 1957.-718 с.

49. Вершинин, С.Е. Жизнь это надежда: введение в философию Эрнста Блоха Текст. / С.Е. Вершинин. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. -304 с. С. 164;

50. Витенберг, Б. Путешествия в мир утопий Текст. / Б. Витенберг // Новое литературное обозрение. М. - 2008. - №5 (93). - С. 327-337.

51. Влодзимеж, Качоха. К. Поппер Текст. / Влодзимеж Качоха // Вопросы философии. 2002. - №6. - с. 48-59.

52. Войнович, В. Москва 2042 Текст.7 В. Войнович. М. : Эксмо, 2009. - 384 с.

53. Воннегут, К. Механическое пианино Текст. / К. Воннегут ; [пер. с англ. М. Брухнова] // О дивный новый мир : [сб.] / К. Воннегут [и др.]. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 1085 с. - С. 850;

54. Воробьева, А.Н. Русская антиутопия XX начала XXI веков в контексте мировой антиутопии // автореферат дис. . докт. филол. наук : 10.01.01 / А.Н. Воробьева // DiBase.ru. - Электрон, дан. — Режим доступа: http://dibase.rU/article/13042009jvorobyovaan/l

55. Гаврилов, Е.О. Утопизм и бытие: опыт реконструкции факторов взаимовлияния Текст. / Е.О Гаврилов // Вестник Томского государственного университета. 2010. — № 337. - С. 36-42. - С. 38

56. Гаков, В. Антиутопия в трех актах с прологом и эпилогом Текст. / В. Гаков // О дивный новый мир : [сб.] / В. Гаков [и др.]. — М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 1053-1086. - С. 1056;

57. Гаррисон, Г. Планета Проклятых: фанстаст. романы Текст.: [пер. с англ.] / Гарри Гаррисон. М.: Эксмо, 2008. - 384 с. - (Звезды фантастики). С. 48

58. Гаррисон, Г. Подвиньтесь! Подвиньтесь! Текст. / Г. Гаррисон // Плененная Вселенная : фантастические произведения /: пер. с англ. — М. : Эксмо, 2009. 480 с. - (Звезды фантастики)

59. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ / Б.М Гаспаров // Русский гуманитарный Интернет-университет: библиотека, М. Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/gasparovJasik/05.aspx

60. Гелен, А. О систематике антропологии / А. Гелен // elenakosilova.narod.ru — Электрон. дан. — Режим доступа: http://elenakosilova.narod.ru/ studia/gelen.htm

61. Гесиод. Труды и дни Текст. / Гесиод ; [пер. В.В. Вересаева] // Lib.ru. -Электрон. дан. Режим доступа: http://az.lib.rU/w/weresaewww/text0300.shtml

62. Гибсон, У. Джонни Мнемоник / У. Гибсон // Lib.ru. Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.ru/GIBSON/johnmnem.txt

63. Глуховский, Д. Метро 2033 Текст. / Д. Глуховский. — М. : Популярная литература, 2008. — 400 с.

64. Глуховский, Д. Метро 2034 / Д. Глуховский // Либрусек. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/166767/read

65. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс // Гоббс Т. Избр. произведения: в 2 т. Т. 2 / Т . Гоббс М., 1964. - С. 62.

66. Головина, С.Г. Сельское хозяйство Израиля: взгляд из далекой России Текст. / Г. Головина, Б. Бордман // Аграрный вестник Урала. 2007. - № 1.- С. 60-63. С. 61

67. Голосовкер, ЯЗ. Логика античного мифа / Э.Я. Голосовкер // Либрусек. -Электрон, дан. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/176165/read

68. Грибоедов, A.C. Горе от ума / A.C. Грибоедов // Lib.ru. Электрон, дан. -Режим доступа: http://az.lib.ru/g/griboedowas/text0010.shtml

69. Громов, А. Исландская карта Текст. / А. Громов // Исландская карта ; Русский аркан : фантастические романы. — М.: Эксмо, 2009. — 672 с.

70. Громов, Д.Е. Воин Текст. / Д. Громов // Громов Д.Е. Путь проклятых: избр. произведения / Д.Е. Громов. М.: Эксмо, 2007. — 384 с. - (Стрела времени).

71. Громов, Д. Е. Уничтоженный рай Текст. / Д. Громов // Громов Д.Е. Путь проклятых: избр. произведения / Д.Е. Громов. — М.: Эксмо, 2007. — 384 с. -(Стрела времени). С. 163

72. Гуревич, П.С. Идеал, утопия и критическая рефлексия Текст. / П.С. Гуревич // Вопросы философии. 1997. - №12. - С. 139 - 141.

73. Дашков, А. Черная метка / А. Дашков // Либрусек. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/108591/read

74. Декарт, Р. Рассуждение о методе / Р. Декарт // РэуНЬ. — Электрон, дан. -Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/dekar01/

75. Демин, Г.С. Рациональное и иррациональное в художественном мышлении Текст. / Г.С. Демин // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. - №5. - С. 234-239

76. Дивов, О. Выбраковка / О. Дивов // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим дocтyпa:http://lib.ru/RUFANT/DIWOW/wybrakowka.txtwith-big-pictures.html

77. Дик, Ф. Вторая модель / Ф. Дик // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.ru/INOFANT/DICKP/2variety2.txt

78. Дик, Ф. Лейтесь, слезы : роман Текст. / Ф. Дик ; [пер. с англ. М. Кондратьева]. СПб. : Амфора, 2005. - 319 с. - С. 187.

79. Дик, Ф. Мечтают ли андроиды об электроовцах Текст. / Ф. Дик // Дик Ф. Мечтают ли андроиды об электроовцах : фантаст, романы / Ф. Дик; [пер. с англ. «Осирис»]. М. : Центрполиграф, 1992. - 445 с.

80. Дик, Ф. Особое мнение / Ф. Дик // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.ru/INOFANT/DICKP/ropinion.txt

81. Дик, Ф. Человек в высоком замке Текст. / Ф. Дик // Дик Ф. Мечтают ли андроиды об электроовцах : фантаст, романы / Ф. Дик; [пер. с англ. «Осирис»].-М. : Центрполиграф, 1992.-445 с.

82. Достоевский, Ф.М. Сон смешного человека / Ф.М. Достоевский // Lib.ru. — Электрон. дан. Режим доступа: http://az.lib.ru/ci/dostoewskij fm/text0330.shtml

83. Дотель, А. Остров железных птиц / А. Дотель // Readr.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://readr.ru/andre-dotel-ostrov-gheleznih-ptic.html

84. Дух Текст. // Философия: энциклопед. словарь / Под ред. A.A. Ивина. — М. : Гардарики, 2004.

85. Душа Текст. // Всемирная энциклопедия . Философия ; [гл. науч. ред., сост. A.A. Грицанов]. — М.: ACT,; Мн.: Харвест: Современный литератор, 2001 1312 с. С. 333.

86. Егоров, Б.Ф. Российские утопии: Исторический путеводитель Текст. / Б.Ф. Егоров. СПб.: Искусство, 2007. - 416 с. С. 3;

87. Ефремов, И. Час быка Текст. / И. Ефремов. Челябинск : Вариант-книга, 1992.-478 с.-С. 80;

88. Жаров, A.M. Проблема времени, структура становления и неопределенность Текст. / A.M. Жаров // Вопросы философии. 1980. -№1.- С. 88-98.

89. Завадская, Е.В. Художественный образ утопической мысли Текст. / Е.В. Завадская // Китайские социальные утопии : Сб. ст. ; [отв. ред. Л.П. Делюсин]. М. : Ин-т востоковедения АН СССР, 1987. - С. 158-171.

90. Замятин, Е.И. Мы Текст. / Е.И. Замятин // Замятин, Е.И. Избранное / Е.И. Замятин.- М.: Правда, 1989. 463 с. - С. 307-462. - С. 322. -(Библиотека «Огонек»).

91. Зиновьев, А. Глобальный человейник / А. Зиновьев // FictionBook. -Электрон. дан. Режим доступа: http://fictionbook.ru/author/zinoveva!eksandraleksandrovich/globalniyyicheloveyinik/readonline.html?page=l

92. Зорич, А. Завтра война / А. Зорич // Lib.ru. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://fan.lib.rU/z/zorichaw/01zavtravojna.shtml

93. Зубков, Б. Непрочный, непрочный, непрочный мир / Б. Зубков, Е. Муслин // Lib.ru. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://lib.ru/RUFANT/MUSLIN/42-09.txt

94. Ивин, A.A. Ценности и понимание Текст. / А.А Ивин // Вопросы философии.- 1987.-№8.- С. 31-43.

95. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории Текст. / Э.В. Ильенков-М.: Политиздат, 1974.-271 с.

96. Ильенков, Э.В. Об идолах и идеалах / Э.В Ильенков //Читая Ильенкова.: биография. Тексты. Фотогалерея. Ссылки. Проект. 2011

97. Электрон, дан. Режим доступа: http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/iddl/

98. Ионайтис, О.Б. Воплощение идеи рая в России в XVI в. Текст. / О.Б. Ионайтис // Образ рая: от мифа к утопии— Вып. 31. — СПб.: Санкт-Петербургское философ, об-во, 2003. с. 171. - (Symposium).

99. Итин, В. Открытие Риэля Текст. / В. Итин // Советская фантастика 20- 40-х годов / сост., вст. ст. и комм. Д. Зиберова ; ил. А. Яцкевича. М.: Правда, 1987.-576 с.

100. Кавелин, К.Д. Избранное Текст. / К.Д. Кавелин ; [сост., автор вступ. ст., коммент. P.A. Арсланов]. М. : РОССПЭН, 2010. - 608 с. -(Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX в.)

101. Каган, М.С. Человеческий фактор развития общества и общественный фактор развития человека Текст. / М.С. Каган // Вопросы философии .-1987.-№10.- С. 15-26.

102. Каганов, JI. Нульгород Текст. / J1 Каганов // Фантастика 2006: [сб.] / JI. Каганов. - Вып. 2. - М.: ACT и др., 2006. - 574 с. - (Звездный лабиринт). - С. 144-164.

103. Казначеев, В.П. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств Текст. / В.П. Казначеев, Е.А Спирин // Вопросы философии. 1988 №7. -с. 29-36.

104. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/KAMPANELLA/suntown.txt

105. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза // Lib.ru. -Электрон, дан.-Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt

106. Каттнер, Г. Робот-зазнайка Текст. / Г. Каттнер // Запах мысли : фантаст. Произведения / Г. Каттнер [и др.]. ; [пер. с англ. Н.М. Евдокимовой]. М. : Эксмо, 2008. — 512 с. - (Фантастика & Фэнтези: The best of)

107. Кафка, Ф. Процесс Текст. / Ф. Кафка // Процесс : роман, рассказы /: пер. с нем. М.: Эксмо, 2009. - 480 с. — (Зарубежная классика)

108. Кемеров, В.Е. Индивидуальное и коллективное / В.Е. Кемеров // Мир словарей. — Электрон, дан. Режим доступа:http://mirslovarei.com/contentfil/INDIVIDUALNOE-I-KOLLEKTIVNOE-5375.html

109. Керимов, В.И. Патриархально-дворянская утопия.: Страницы русскойобщественно-литературной мысли 1840-1850-х годов Текст. / В.И.170

110. Керимов, В.И. Приленский, Ю. Янковский // Вопросы философии . — 1983.- №2.- С. 168-171.

111. Киберимплантанты возвращают зрение / Jackal KaAnubis // KaAnubis: Хроники наступающего киберпанка. 2010. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://kaanubis.blogspot.com/2010/11/blog-post04.html

112. Кизи, К. Над кукушкиным гнездом Текст. / К. Кизи ; [пер. с англ. В. Голышева]. М. : Эксмо, 2009. - 416 с. — (Интеллектуальный бестселлер)

113. Кинг, С. Бегущий человек : фантаст, роман / Р. Бахман ; пер. с англ. В.А. Вебера. /. М. : ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 251 с.

114. Кинг, С Долгая прогулка : фантаст, роман Текст. / Р. Бахман ; [пер. с англ. А. Георгиева]. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2008. - 285 с.

115. Киселев, Г.С. Свобода и эволюция Текст. / Г.С. Киселев // Вопросы философии. 2005. - №10. - С. 3-15

116. Кириленко, Г.Г. Философия / Г.Г. Кириленко, Е.В Шевцов // Библиотека "Полка букиниста": значимые книги отечественных и зарубежных авторов. Электрон, дан. - Режим доступа: http://society.polbu.ru/kirilenkophilosophy/ch55i.html

117. Клебанер, B.C. Александр Богданов и его наследие Текст. / В.С Клебанер //Вопросы философии. — 2003. №1.— С. 105-110.

118. Козьмина, Е.Ю. Поэтика романа-антиутопии: На материале русской литературы XX века Текст.: дис. . канд. филол. наук : 10.01.08 / Е.Ю. Козьмина. М., 2005. - 222 с. С. 17;

119. Козырев, М.Я. Ленинград / М.Я. Козырев // Lib.ru. Электрон, дан. -Режим доступа: http://az.lib.ru/k/kozyrewmj/text0011.shtml

120. Коллендер, Б. Информация и сознание // Гостиная: литературно-философский журнал. — 2008. Выпуск 11. Энергетика искусства. — Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ulita.net/gostvl lb6.htm# Тос177452775;

121. Коллинз, С. Голодные игры Текст. / Сьюзен Коллинз; пер. с. англ. А. Шипулина. -М.: ACT: Астрель, 2010. 382, [2] с.

122. Коммунистический утопический эксперимент в истории общественной мысли и социальных движений Текст. ; [под ред. Е. М. Прошиной] / Е.М. Прошина, В.Н. Никулин, С.А. Станковская и др. JI. : Издательство ЛГУ, 1988.- 150 с.

123. Кон, И. Личность и общество: (Возвращаясь к проблеме отчуждения) / И. Кон // Скепсис: научно-просветительский журнал. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://scepsis.ru/library/idl 113.html

124. Круглов, А.Г. Что такое социальность, или социальность рациональная и «зоологическая» / А.Г. Круглов // Гуманистический словарь. -Электрон. дан. — Режим доступа: http://atheismru.narod.ru/ humanism/journal/31/kruglov.htm

125. Кулькова, Е.П. Социокультурные последствия развития нанотехнологии: социально-философский аспект Текст. / Е.П. Кулькова // Вестник Донского государственного технического университета. 2008. -№ Приложение. - С. 42-50.

126. Кэмпбелл, Д. Свобода и сообщество Текст. / Д. Кэмпбелл // Вопросы философии.- 1992.- №12. -С. 112-125.

127. Левин, А. Этот идеальный день / А. Левин // Электронная библиотека ModernLib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/levinayra/etotidealniyden/read/

128. Левин, А.П. Научное постижение времени Текст. / А.П. Левин // Вопросы философии. 1993. - №4. - С. 117-126. С. 118;

129. Лагерева, О.Н. Становление современного гуманизма в процессе инновационных тенденций в науке Текст. / О.Н. Лагерева // Вестник Читинского государственного университета. 2007. - № 4. - С. 105-108. с. 106

130. Ланин, Б. Анатомия литературной антиутопии Текст. / Б. Ланин // Общественные науки и современность. 1993. - №5 — С. 154-163. - С. 159

131. Ласки, М. Утопия и революция Текст. / М. Ласки // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной лит.: пер. с разн. яз. / сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991 . - 405 с. С. 174

132. Левашева, Ю.А. Английские утопии XVIII в. Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.03 / Ю.А. Левашева. Самара: Пед. ун-т, 2006. - 170 с. С. 17

133. Лем, С. Возвращение со звезд Текст.: [пер. с пол.] / С. Лем // О дивный новый мир : [сб.] / С. Лем [и др.]. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.- 1085 с.-С. 851-1052.

134. Лем, С. Дознание / С. Лем // Либрусек. — Электрон, дан. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/111418/read

135. Лем, С. Фантастика и футурология Текст.: В 2 т. Т. 2 / С. Лем ; [пер. с пол. Е.П. Вайсброта под ред. В.И. Борисова]. М. : ACT : ХРАНИТЕЛЬ, 2008.-667 с. 411;

136. Лем, С. Футурологический конгресс Текст. / С. Лем // Лем С. Футурологический конгресс. Осмотр на месте. Мир на земле : романы : [пер. с пол.] / С. Лем. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2007. - 638 с. - С. 5-113

137. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев // Lib.Ru: библиотека Максима Мошкова. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/ archive /leontevdejatelnoct/01.aspx

138. Логинов, С. В. Картежник : фантаст, произведения Текст. / C.B. Логинов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 416 с. - С. 60

139. Лолаев, Т.П. О «механизме» течения времени Текст. / Т.П. Лолаев // Вопросы философии. 1996. -№1.- С. 51-57. С. 51;

140. Лондон, Д. Железная пята Текст.: Собр. соч. в 13 т. Т. 6 / Д. Лондон. -М. : Правда, 1976. 447 с.

141. Лосев, А.Ф. Миф Число - Сущность Текст. / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1994. - 919 с. С. 464

142. Лукьяненко, С. Тринадцатый город / С. Лукьяненко // Lib.ru. -Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.ru/LUKXQN/13thtown.txt

143. Мангейм, К. Идеология и утопия / К. Мангейм // Либрусек. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/105691/read

144. Маравалль, Х.А. Утопия и реформизм Текст. / Х.А. Маравалль // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной лит.: пер. с разн. яз. / сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. — М.: Прогресс, 1991. -405 с. С. 219;

145. Маркс К. Из ранних произведений Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1956. - С. 563.

146. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе Текст. / К. Маркс // Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. — М.: Академический Проект, 2010. 775 с. -(Философские технологии). - с. 385-387. - с. 386

147. Маркс, К. Манифест Коммунистической партии Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Либрусек. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/l 15650/read

148. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения, Т.46, ч.1. — М.: Издательство политической литературы, 1968. С. 214

149. Матяш, Т.П. Сознание как целостность и рефлексия Текст. / Т.П. Матяш // Русский гуманитарный Интернет-университет: библиотека, М. -Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ matjashsosnanie/ 03.aspx

150. Маяковский, B.B. Мистерия Буфф Текст. / В.В. Маяковский // Маяковский В.В. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 2. М. : Государственное издательство художественной литературы, 1956. - 519 с. — С. 167-241

151. Мерсье, JI.-C. Две тысячи четыреста сороковой год. Сон, которого, возможно, и не было / JI. С. Мерсье // Нева. - 2009. - №8. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/neva/2009/8/me 12.html

152. Мильдон, В.И. Санскрит во льдах, или возвращение из Офира: очерк русской литературной утопии и утопического сознания Текст. / В.И. Мильдон. -М.: РОССПЭН, 2006. 288 с. С. 5;

153. Мильнер-Иринин, Я.А. Понятие о природе человека и его место в системе науки этики Текст. / Я.А. Мильнер-Иринин // Вопросы философии. 1987. - №5 - С. 71-82

154. Милютин, В.А. Мальтус и его противники Текст. // Утопический социализм в России ; [сост. А.И. Володин, Б.М. Шахматов; под ред. А.И. Володина] / В.А. Милютин. М. : Политиздат, 1985 - 590 с.

155. Мирошниченко, A.A. Актуальные вопросы копирования личности/

156. A.A. Мирошниченко // Футурология. Прогностика. Моделированиебудущего: тексты членов ассоциации футурологов. — Электрон, дан. 175

157. Режим доступа: http://futurologija.ru/texts/2012-aktualnye-voprosy-kopirovaniya-lichnosti/

158. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству Текст. / H.H. Моисеев. -М. : ГУП ИПК «Ульяновский Дом печати», 1999. 288 с. С. 267;

159. Молчанов, Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике Текст. / Ю.Б. Молчанов. М. : Наука, 1977. - 234 с.

160. Мор, Т. Утопия Текст. / Т. Мор // Утопический роман XVI XVII веков /Томас Мор. — М.: Художественная литература, 1971. — 494 с. — С. 140

161. Моррис, У. Вести ниоткуда или Эпоха спокойствия / У. Моррис // Либрусек. Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/156726/read

162. Морщихина, Л.А. Классические и неклассические утопии в контексте социально-философских исследований Текст.: дис. . канд. филос. Наук : 09.00.11 / Л.А. Морщихина. Архангельск, 2004. - 195 с. С. 11

163. Моторина, Л.Е. Философская антропология: учеб. пособие для вузов Текст. / Л.Е. Моторина. М.: Высшая школа, 2003. - 256 с. - С. 96

164. Муравьева, О.И. Категория коммуникации в решении проблемы сущности человека Текст. / О.И. Муравьева // Сибирский психологический журнал. 2007. - №26. - С. 70-76. С. 71

165. Невский, Б. Грезы и кошмары человечества. Утопия и антиутопия / Б. Невский // Mirf.ru. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.mirf.ru/Articles/print2195 .html

166. Philosophy.ru. Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/vehi/ideal.html

167. Нудельман, Р.И. Научная фантастика Текст. / Р.И. Нудельман // Большая советская энциклопедия: В 30 т. Т. 17. 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1974. - С. 336

168. Овидий. Метаморфозы Текст. / Овидий ; [пер. с лат. С. Шервинского].- СПб. : Азбука-классика, 2007. 400 с.

169. Огарев, Н.П. Русские вопросы // Утопический социализм в России ; сост. А.И. Володин, Б.М. Шахматов; под ред. А.И. Володина. / Н.П. Огарев. М.: Политиздат, 1985 - 590 с.

170. Огурцов А.П. Отчуждение и человек. Историко-философский очерк Текст. / А.П. Огурцов // Человек, творчество, наука. М. : Наука, 1967. С. 41-82

171. Одоевский, В.Ф. 4338 / В.Ф. Одоевский // Lib.ru. Электрон, дан. -Режим доступа: http://az.lib.rU/o/odoewskijwf/text0490.shtml

172. Одоевский, В.Ф. Последнее самоубийство Текст. / В.Ф. Одоевский // В.Ф. Одоевский. Повести и рассказы. М. : Художественная литература, 1988.-382 с.-С. 92-94

173. Окунев, Я. Грядущий мир Текст. / Я. Окунев // Вечер в 2217 году ; [сост., предисл. и коммент. В.П. Шестаков]. М. : Прогресс, 1990. - 720 с.- С. 215-234 (Утопия и антиутопия XX века) С. 221

174. Олди, Г.Л. Сказки дедушки-вампира / Г.Л. Олди // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.ru/OLDI/vamptale.txt

175. Ортега-и-Гассет, X. Человек и люди Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991. - С. 242 (издательство?)

176. Оруэлл, Д. 1984 : роман Текст. / Д. Оруэлл. // Оруэлл, Д. 1984 : роман. Скотный двор : сказка-аллегория : [пер. с англ.] / Д. Оруэлл. — М. : ACT : ACT МОСКВА, 2007. 412 с. - С. 5-318. - (Классическая и современная проза).

177. Оруэлл, Д. Скотный двор : сказка-аллегория Текст. / Д. Оруэлл. //

178. Оруэлл, Д. 1984 : роман. Скотный двор : сказка-аллегория : пер. с англ. /177

179. Д. Оруэлл. М. : ACT : ACT МОСКВА, 2007. - 412 с. - С. 319-413. -(Классическая и современная проза).

180. Панищев, A.JI. Разум, сознание и природа человека в антропологических воззрениях B.C. Соловьева Текст. / A.JI. Панищев // Современные наукоемкие технологии. — 2004. — №5. — С. 25-28. С. 25

181. Панов, В. Московский клуб Текст. / В. Панов // В. Панов. Анклавы. -М. : Эксмо. 2008. - 476 с.

182. Петруччани, А. Вымысел и поучение Текст. / А. Петруччани // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы ; [общ. ред. В.А. Чаликовой]. -М. : Прогресс, 1991. С. 98-112

183. Платон. Государство Текст. / Платон // Платон Диалоги / Платон ; пер. с древнегреч., примеч. Л. Сумм. М. : Эксмо, 2009. — 640 с. - (Зарубежная классика).

184. Платонов, А.П. Город Градов: заметки командированного / А.П. Платонов // Библиотека МОНФ / Классическая коллекция. Электрон, дан. — Режим доступа: http://emsu.ru/lm/cc/platonov.htm

185. Платонов, А.П. Потомки Солнца Текст. / А.П. Платонов // Советская фантастика 20 — 40-х годов / сост., вст. ст. и комм. Д. Зиберова; ил. А. Яцкевича. М.: Правда, 1987. - 576 е., ил. С. 244 '

186. Плеханов, Г.В. Огюстен Тьери и материалистическое понимание истории / Г.В. Плеханов // Русский гуманитарный Интернет-университет: библиотека, М. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/plehanovogusten/

187. Пол, Ф. Торговцы космосом («Операция «Венера») / Ф. Пол, С. Корнблат // Lib.ru. Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.ru/INOFANT/POL/spmerch.txt

188. Полак Ф. Образ будущего Текст. / Ф. Полак // Впереди 21 век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики ; [Под ред. И.В. Бестужева-Лады]. М.: Academia, 2000. - С.208-221

189. Пономарева, Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX вв. Текст.: дис. . докт. филос. наук : 09.00.03. -М., 1996.-219 с. С. 9

190. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги / К. Р. Поппер // Либрусек. Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/146896/read.

191. Порошенко, О.Ю. От метафизики субъективности человека к онтологии одиночества Текст. / О.Ю. Порошенко // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 151. 2009. -№1. - С. 58-67.-С. 58

192. Прист, К. Опрокинутый мир / К. Прист // Lib.ru. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.ru/RAZNOE/priecOOLtxt

193. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней: в 3 кн. Текст. / Б. Рассел .- Изд. 7-е, стереотип. М.: Академический Проект, 2009. - 1008 с. - (Серия «Концепции»). С. 632;

194. Раушенбах, Б.В. Пространственные построения в живописи Текст. / Б.В. Раушенбах. М. : Наука. - 1980. - 288 с. С. 235

195. Ревич, В. Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны / В. Ревич // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.ru/RUF ANT/RE WICH7perekrestok.txt

196. Ремезова И.И. Социальные и гуманитарные науки Текст. / И.И. Ремизова // Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия: реферат, журн. 2001. - № 2. - С. 27-37. с. 38

197. Робонавты штурмуют космос // РосБизнесКонсалтинг: ежедневная деловая газета. — 27.10.2010. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2010/10/27/cnews/522547 , свободный.

198. Романчук, JI. Утопии и антиутопии: их прошлое и будущее Текст. / JI. Романчук // Порог. 2003. - №2. - С. 49-53

199. Рорти, Р. Философия и будущее Текст. / Р. Рорти // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 29-34. - С. 29;

200. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание // Русский гуманитарный Интернет-университет: библиотека, М. — Электрон, дан. Режим доступа: http://www.i-u.rU/biblio/archive/rubinshteynbitie/01 .aspx;

201. Руденко, О.М. Взгляд на историческое развитие утопизма Текст. /

202. О.М. Руденко // Философский век: альманах. Вып. 13. Российскаяутопия эпохи Просвещения и традиции мирового утопизма / отв. ред. Т.В.180

203. Артемьева, М.И. Микешин. — СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2000.-С. 119-126

204. Рыбаков, В. Гравилет "Цесаревич" / В. Рыбаков // Lib.ru. — Электрон.дан. Режим доступа: http://lib.ru/RYBAKOW/gravilet.txt

205. Рыбаков, В. Зима Текст. / В. Рыбаков // Антология мировой фантастики: в 15 т. Т. 1. Конец света / В. Рыбаков ; [вед. ред. Д.М. Володихин, отв. ред. Г.А. Елисеев]. М.: Аванта+, 2003. — 608 с. - С. 443450

206. Рыбин, В.А. Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте Текст. / В.А. Рыбин. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. - 391 с. С. 67

207. Сайкина, Г.К. Эвристическая ценность анализа антропной идентичности Текст. / Г.К. Сайкина // Наука. Философия. Общество. Том II: Мат. V Российск. философ, конгресса. — Новосибирск: Параллель, 2009. 544 с. С. 411-412. С. 412

208. Саймак, К. Почти как люди Текст. / К. Саймак // Почти как люди : фантастические романы /: пер. с англ. М. : Эксмо, 2008. — 512 с. — (Звезды фантастики)

209. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Либрусек. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/143063/read

210. Свифт, Д. Путешествия Гулливера / Д. Свифт // Lib.ru. — Электрон, дан.- Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/SWlFT/gulliver.txt

211. Свобода // Всемирная энциклопедия: Философия ; Главн. Науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М. : ACT, Мн. : Харвест, Современный литератор, 2001.- 1312 с.-С. 904-905

212. Сент-Клер, М. Потребители / М. Сент-Клер // Readr.ru. Электрон, дан.

213. Режим доступа: http://readr.ru/margaret-sent-kler-potrebiteli.html

214. Сергеев, В.К. К вопросу о новых философских основаниях гуманизма Текст. / В.К. Сергеев // Известия Томского политехнического университета. 2007. - Т. 311. - № 7. - С. 28-32. с. 28-29.

215. Сиземская, И.М. Место общественного идеала в системе нелинейных концепций истории Текст. / И.М. Сиземкая // Гуманитарные науки: теория и методология. 2006. — №3. - С. 93-101. С. 93

216. Снегов, С. Люди как боги / С. Снегов // Либрусек. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/163377/read

217. Современный философский словарь Текст. / В.Е. Кемеров [и др.]; под ред. В.Е. Кемерова. -М.: Академический проект, 2004. С. 94-95;

218. Солдатов, В.Е. Социокультурное пространство в антиутопиях:основные черты моделируемого социума Текст. / В.Е. Солдатов, И.Д.182

219. Тузовский 11 Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2010. - №3(23). - С. 40-49.

220. Сорокин, В. День опричника : роман Текст. / В. Сорокин . [изд. испр. и доп.]. - М. : Астрель : ACT, 2009. - 285 с.

221. Сорокин, В. Настя / В. Сорокин. Пир // Либрусек. Электрон, дан. -Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/53578/read

222. Стивенсон, Р.Л. Странная история доктора Джекила и мистера Хайда / Р.Л. Стивенсон // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.ru/STIVENSON/hidedzhekil.txt

223. Столович, Л.Н. Философская теория ценности Текст. / Л.Н. Столович, М.С. Каган // Вопросы философии. 1998. - №5. - С. 155-158.

224. Стругацкий, А.Н. Град обреченный : фантаст роман Текст. / А.Н. Стругацкий, Б.Н. Стругацкий. Донецк : Сталкер, 2004. - 460 с. - (Миры братьев Стругацких). — С. 148;

225. Стругацкий, А.Н. Сталкер Текст. / А.Н. Стругацкий, Б.Н. Стругацкий // Киносценарии / [Сост. Н. Ютанов ; Послесл. С. Переслегина; ил. Я. Ашмариной]. М. : ACT ; СПб: Terra Fantastica, 2004. - 603 с. - (Миры братьев Стругацких). С. 56

226. Стругацкий, А.Н. Обитаемый остров : фантаст роман Текст. / А.Н. Стругацкий, Б.Н. Стругацкий. — М. : ACT ; Донецк : Сталкер, 2004. 413 с. — (Миры братьев Стругацких)

227. Стругацкий, А.Н. Полдень XXII век / А.Н. Стругацкий, Б.Н. Стругацкий // Lib.ru. Электрон, дан. — Режим доступа: http://strugacki.ru/bookl l/390.html

228. Стругацкий, А.Н. Хищные вещи века : фантаст, повесть Текст. / А.Н. Стругацкий, Б.Н. Стругацкий. Донецк : Сталкер, 2004. - 269 с. - (Миры братьев Стругацких).

229. Стяжкина, Т.С. Динамика утопического сознания: от мифа древних цивилизаций к постнеклассической утопии Текст.: дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 / Т.С. Стяжкина. М., 2007 - 142 с.

230. Суворова, О.С. Телесность человека как основа его жизни и единства с природой Текст. / О.С. Суворова // Биофилософия ; [отв. ред. А.Т. Шаталов]. М. : Российская академия наук. Институт философии. - М., 1997.-264 с.

231. Сумароков, А.П. Сон, Счастливое общество / А.П. Сумароков. Публицистика // Lib.ru. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://az.lib.rU/s/sumarokowap/text0390oldorfo.shtmlн 250. Тельнова H.A., Турбина И.С. Природа и функции обыденного знания

232. Текст. / Н.А, Тельнова // Известия Волгоградского государственного ' педагогического университета. 2007. - № 3. - С. 3-5. С. 4

233. Тимченко, JI.JI. Отчуждение в современном обществе (Социально-философский анализ проблемы) Текст.: Автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.11./ Л.Л. Тимченко Барнаул, 2010. - 20 с.

234. Толстая, Т. Кысь : роман Текст. / Т. Толстая. М. : Эксмо, 2009. - 320 с. - (My Best).

235. Тоффлер, О. Шок будущего / О. Тоффлер // Chronos.msu.ru. — Электрон, дан. Режим доступа: http://readr.ru/abram-terc-lyubimov.html

236. Тузовский, И.Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий Текст. / И.Д. Тузовский; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск, 2009. - 312 с. С. 142;

237. Туманова, 3. В то утро выпал иней Текст. / 3. Туманова // Фантастика-82: сб. науч.-фантаст, повестей, рассказов и статей / Сост. И. Черных. -М.: Молодая гвардия, 1982. 384 е., ил. - С. 6-14

238. Тюрин, А. Боятся ли компьютеры адского пламени? / А'. Тюрин // Lib.ru. — Электрон. дан. Режим доступа: http://fan.lib.ru/t/tjurinaw/text0010.shtml

239. Тюрин, А. Каменный век / А. Тюрин // Lib.ru. Электрон, дан. -Режим доступа: http://fan.lib.rU/t/tjurinaw/tyurin-stoneage.shtml

240. Тюрин, А. Мы и цифровая жизнь / А. Тюрин // Lib.ru. Электрон, дан. - Режим доступа: http://fan.lib.rU/t/tjurinaw/tyurininterviewhitech. shtml

241. Тюрин, А. О кибергуманизме / А. Тюрин // Lib.ru. — Электрон, дан. -Режим доступа: http://fan.lib.rU/t/tjurinaw/tyurin-cyberhumanism.shtml

242. Уилсон, Д. История будущего Текст. / Д. Уилсон. М. : ACT и др., 2007. - 286 с. - (Philosophy) - с. 137;

243. Ученые изобрели «эликсир жизни» Электронный ресурс. // РосБизнесКонсалтинг, 7.10.2010. Электрон, дан. - Режим доступа: http://top.rbc.rU/wildworld/07/l 0/2010/478119.shtml

244. Уэллс, Г. Война миров Текст. / Г. Уэллс // Г. Уэллс. Избранные произведения. М. : Финансы и статистика, 1983. - 670 с. — С. 317-454

245. Уэллс, Г. Люди как боги / Г. Уэллс // Либрусек. — Электрон, дан. -Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/98374/read

246. Уэллс, Г. Остров доктора Моро Текст. / Г. Уэллс // Г. Уэллс. Избранные произведения. М. : Финансы и статистика, 1983. - 670 с. - С. 83-190

247. Уэллс, Г. Современная утопия / Г. Уэллс // Lib.ru. Электрон, дан. — Режим доступа: http://lib.ru/lNOFANT/UELS/89.txt

248. Федоров, Н. Вечер в 2217 году Текст. / Н. Федоров // Вечер в 2217 году ; [сост., предисл. и коммент. В.П. Шестаков]. -М. : Прогресс, 1990. -720 с. — С. 23-42 (Утопия и антиутопия XX века). С. 32

249. Филиппова, С.Л. Теория и практика общинного воспитания в кибуце Текст. / С.Л. Филипова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. - № 102. - С. 305-309. С. 306

250. Фишман, Л. Картина будущего у российских фантастов Текст. / Л. Фишман ; [Предисл. P.A. Арбитмана]. Липецк : Крот, 2008. - 68 с.

251. Фомичев, Н.П. Дюркгейм. Мораль и модерность: коллективное возбуждение. Двойная природа человека и источники морального действия / Н.П. Фомичев, К. Шиллинг, Ф. Меллор // Вопросы философии. -2008.- 10.-С. 60-64.

252. Форестер, Д. Письма Римскому клубу Текст. / Д. Форрестер // Форрестер, Д. Мировая динамика: пер. с англ. / Д. Форрестер. М.: ACT; СПб.: Terra Fantatica, 2003. - 379, [5] с. - (Philosophy). - с. 291-376. С. 359

253. Франк, С.Л. Ересь утопизма Текст. / С. Франк // Социологические исследования. 1994.-№1.-С. 126-134. С. 126;

254. Фролов, И.Т. Введение в философию // Библиотека «Полка букиниста»: значимые книги отечественных и зарубежных авторов. -Электрон, дан. Режим доступа: http://society.polbu.ru/frolovintphilosophy /chll3i.html;

255. Фролова, И.В. Утопия: сущность и развитие: Опыт социально-философской концептуализации Текст.: дис. . докт. филос. наук : 09.00.11.-Уфа, 2005,355 с.

256. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм ; пер. с нем. В. Закса. — М. : ACT : ACT МОСКВА, 2009. 251 с. - (Философия. Психология)

257. Фромм, Э. Человек одинок Текст. / Э. Фромм ; пер. с англ. Р. Облонской // Иностранная литература. 1966. - №1. — С. 230-233. - С. 230

258. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции Текст. / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина. М-.: ACT: ACT МОСКВА, 2008 - 349 с.

259. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы Текст.: пер. с нем. / Ю. Хабермас. — М.: Весь Мир, 2002. 144 с.

260. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер // Lib.ru. Электрон, дан.- Режим доступа: http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt

261. Хайнлайн, Р. Кукловоды : фантаст, роман Текст. / Р. Хайнлайн ; [пер. с англ. А. Корженевского]. М. : Эксмо, 2006. - 320 с. - (Фантастика & Фэнтези: The best of)

262. Хаксли, О. О дивный новый мир Текст. / О. Хаксли // О дивный новый мир : [сб.] / О. Хаксли [и др.] ; [пер. с англ. О. Сороки и др.]. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 1085 с. - С. 149-318.?

263. Хаксли, О. Остров: роман Текст. / О. Хаксли ; [пер. с англ. С. Шик]. — М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2010. 316 с. - С. 22

264. Хань-Фэй-Цзы Текст. / Хань-Фэй Цзы // В мире китайской мудрости ; [автор-составитель А.Г. Ушаков]. М.: Мартин, 2006. — 448 с. -(Скрижали мысли). С. 382

265. Хен, Ю.В. Биофилия и проблема смерти Текст. / Ю.В. Хен // Биофилософия ; [отв. ред. А.Т. Шаталов]. — М. : Российская академия наук. Институт философии. М., 1997. - 264 с.

266. Хоружий, С.С. Синергийная антропология: Томские лекции Текст. / С.С. Хоружий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2009. - № 2. - С. 97-132. С. 99

267. Хоружий, С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта Текст. / С.С. Хоружий // Вопросы философии. -2003.- №1.- С. 38-62

268. Чаликова, В.А. Идеологии не нужны фантазеры Текст. / В.А. Чаликова // В.А. Чаликова. Утопия и свобода. М.: Весть - ВИМО, 1994. — 184 с. — С. 65-79

269. Чаликова, В.А. Утопия и свобода Текст. / В.А. Чаликова. М.: Весть — ВИМО, 1994.- 184 с. С. 6;

270. Часто задаваемые вопросы по трансгуманизму / сост. Н. Бостром ; пер. Д. Медведева. // Российское трансгуманистическое движение. — Электрон. дан. Режим доступа: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/6/93/

271. Чекмаев, С. Когда исчезли деревья Текст. / С. Чекмаев. // Новое тысячелетие : [сб.] М.: ACT: и др., 2005. - 394 с. - (Звездный лабиринт). С. 238

272. Чекмаев, С. Спамелла Текст. / С. Чекмаев // Фантастика. 2006 : [сб.] . -Вып. 2. М.: ACT и др., 2006. - 574 с. - (Звездный лабиринт). - С. 234-248

273. Чернышевский, Н.Г. Что делать? / Н.Г. Чернышевский // Lib.ru. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://az.lib.ru/c/chernyshewskij ng/text0030.shtml

274. Черткова, Е. Л. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) Текст. / E.JI. Черткова // Вопросы философии. 2001г. - №7. -С. 47-58

275. Черткова, Е. Утопия как тип сознания Текст. / E.JI. Черткова // Общественные науки и современность. — 1993. №3. - С. 74.

276. Чубайс, И.Б. Любовь, история, свобода Текст. / И.Б. Чубайс // Вопросы философии. 2003. - №8. - С. 64г72.

277. Шацкий Е. Утопия и традиция. Текст. ; [пер. с польск. ; общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой] / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990 - 456 с.

278. Шекли, Р. Билет на планету Транай, Текст. / Р. Шекли // Цивилизация статуса : фантаст, романы : [пер. с англ.]. М.: Эксмо, 2009. — 992 с.

279. Шекли, Р. Премия за риск Текст. / Р. Шекли // Цивилизация статуса : фантаст, романы : [пер. с англ.]. — М.: Эксмо, 2009. — 992 с. С. 589-606

280. Шекли, Р. Цивилизация статуса Текст. / Р. Шекли II Цивилизация статуса : фантаст, романы : [пер. с англ.]. М.: Эксмо, 2006. — 384 с. (Фантастика & Фэнтези: The best of).

281. Шелли, М. У. Франкенштейн, или Современный Прометей / М. У. Шелли // FictionBook. Электрон, дан. — Режим доступа: http://fictionbook.ru/author/shellimyeri/frankenshteyinilisovremenniyyipro meteyi/readonIine.html?page=T

282. Шёнцева, Л.Н. Особенности развития кооперативного сектораэкономики в развитых странах мира Текст. / Л.Н. Шенцева // Вестник189

283. Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2005. -№ 1. - С. 55-61. С. 60

284. Шермухамедов, С.Ш. Человек как объект философского анализа в ретроспективе философской мысли Текст. / С.Ш. Шермухамедов // Наука. Философия. Общество. Том II : Мат. V Российск. философ, конгресса. — Новосибирск: Параллель, 2009. 544 с. С. 426

285. Шипилов, А. М. Детские игры / A.M. Шипилов // Lib.ru. — Электрон, дан. Режим доступа: http://lit.lib.rU/s/shipilowam/30mosant.shtml

286. Шипилов, A.M. Убей президента / A.M. Шипилов // Lib.ru. — Электрон, дан. Режим доступа: http://lit.lib.rU/s/shipilowam/10mosant.shtml

287. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штоф // Библиотека РГИУ. — Электрон. дан. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/shtoffmod/

288. Шустова, A.M. Природа человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша Текст. / A.M. Шустова // Вопросы философии. 1999. - №6.- С. 108-120.

289. Шухов, А. Утопия утопические представления и мотивы утопистов (опыт реконструкции) /А. Шухов // Концепция двух предложений: философ, сайт. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://nounivers.narod.ru/ofir/utopia.htm

290. Шу Цзин Текст. // В мире китайской мудрости / Ц. Шу ; авт.-сост. А.Г. Ушаков. М.: Мартин, 2006. — 448 с. — (Скрижали мысли).

291. Эллисон, X. "Мне жаль, Арлекин!" — сказал Часовщик / X. Эллисон // Либрусек. Электрон, дан. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/14972/read

292. Эллисон, X. Нокс / X. Эллисон // Readr.ru. Режим доступа: http://readr.ru/harlan-ellison-noks.html

293. Эллисон, X. У меня нет рта, а я хочу кричать Текст. / X. Эллисон // Антология мировой фантастики: в 15 т. Т. 1. Конец света/ X. Эллисон ; [вед. ред. Д.М. Володихин, отв. ред. Г.А. Елисеев]- М.: Аванта+, 2003. -608 с. С. 330-344.

294. Энциклопедия профессионального образования Текст.: в 3-х т. Т.2 / Под ред. С.Я. Батышева. М.: АПО, 1999. - С. 66.

295. Эрлик, С.Н. Биофилософия и человекознание Текст. / С.Н. Эрлик // Биофилософия ; [отв. ред. А.Т. Шаталов]. М. : Российская академия наук. Институт философии. — М., 1997. - 264 с.

296. Юдин, Б.Г. О человеке, его природе и его будущем Текст. / Б.Г. Юдин // Вопросы философии. 2004. - №2. - С. 16-28.

297. Ярославский, А.Б. Аргонавты Вселенной Текст. / А.Б. Ярославский. -М.; Л.: Биокосмисты, 1926. 176 с.

298. Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society Текст. / R. Dahrendorf. -London, 1968.- p. 112.

299. Thibonnier, L. Утопия и утопизм (на примере педагогических сочинений Н.И. Новикова и A.C. Макаренко / L. Thibonnier // Anthropology.ru. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts /thibonnier/paradise 33.html

300. Tillich, P. Utopias and Utopian Thought Текст. / P. Tillich. Boston, 1966,- p. 11.

301. Vieira, F. Still Learning with More and Morris: Old Recipes for a new Utopianism // Utopia and Utopianism / F. Vieira. The University Book, Madrid - 2006. - №1. - pp. 59-72

302. Wahl, Y. Charles Fourier: une utopie differente // Utopia and Utopianism / Y. Wahl. The University Book, Madrid. - 2007. - №2. - pp. 49-62