автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек и общество в социальной философии К. Шмитта

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек и общество в социальной философии К. Шмитта"

На правах рукописи

□031еээ44

РОССИ ЕВГЕНИЙ АРКАДЬЕВИЧ

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

К. ШМИТТА

Специальность 09 00 11 - социальная философия (философские науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 2 МАЙ 20Q8

Великий Новгород - 2008

003169944

Диссертация выполнена на кафедре философии государственного образовательного высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет им Ярослава Мудрого»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

БЫСТРОВ Владимир Юрьевич

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор

ОСИПОВ Александр Михайлович,

кандидат философских наук ЛОЩЕВСКИЙ Кирилл Владимирович

Ведущая организация. Русская христианская гуманитарная академия

у

Защита состоится^/_/-о^ 2.СС'Л.^ в /2' часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу 173014, г Великий Новгород, Гуманитарный институт, философский факультет НовГУ, ауд 313

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

Автореферат разослан «¿У» Си^&ЦЦ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Маленко Сергей Анатольевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отсутствие в России наших дней ясно выраженной национальной доктрины, стратегического плана развития, непродуманное реформирование, отчуждение личности, общества и власти свидетельствуют о ситуации глубочайшего социального кризиса На современном этапе формирования российской государственности все это может рассматриваться в качестве следствий распада прежней системы традиционных ценностей и отношений Но в такой ситуации не может возникнуть и новая государственность, поскольку характер политических отношений и господствующее в современной России понимание их природы принципиально не изменилось В значительной мере это связано с неспособностью постичь всеобъемлющую природу политического, подняться до уровня всеобщего в постижении сущности политических отношений

Такое всеобъемлющее, универсальное понятие политического мы обнаруживаем уже у Аристотеля, у которого в мире «политейи» органично сосуществуют экономика, политика, религия, искусство Более того, они не только сосуществуют, но практически вся сфера социальной и духовной деятельности подчинена у Аристотеля разумному диктату политического Универсальное понятие политического предполагает, что если такого сосуществования не наблюдается, как, например, в наше время в России, то под политическим начинают понимать все, что угодно (экономику, религию, искусство и т д), только не само политическое Государство в такой ситуации утрачивает политическую идентичность, ставя себя в зависимость от целого ряда внешних, не-политических факторов Общество рассеивается на единичные общности, противопоставляющие себя государству

Следует заметить, что консерватизм, во всех его разновидностях (политический, религиозный, культурный и тд), чаще всего определяемый через стремление к сохранению определенных данностей, обязательно предполагает обращение к универсальному понятию политического Последние два десятилетия проблема консерватизма оказалась одной из главных проблем в отечественной научной литературе и публицистике Развал СССР и советской социалистической системы вызвал естественное стремление обрести новую национальную идею, опираясь на которую можно будет прийти к возрождению России, вернуть ей статус великой державы Поиски национальной идеи закономерно предполагают постепенное появление в общественном сознании позитивного представления о консерватизме Однако, представление о нем как о реакционной идеологии, враждебно относящейся к прогрессу, продолжает оставаться распространенным

Нередко такого рода представления связываются с теориями особого пути развития России, с теориями исторической и культурной самобытности русской цивилизации С точки зрения таких теорий, как среди сторонников, так и противников русского консерватизма, главная опасность России - это ее вестернизадия Выстраивается нехитрая схема, согласно которой консерватизм и либерализм приобретают ясные географические координаты Россия - это остров консервативных ценностей, а Запад - оплот либерализма и источник

революционных катастроф Подобная схема подтверждается еще и тем, что современный неоконсерватизм на Западе чаще всего имеет с подлинным консерватизмом очень мало общего и является лишь специфичной формой либерализма

Закономерно возникающий в современной России консерватизм, в такой ситуации, искусственно изолируется, выдается его противниками за исключительно локальное, этнографическое явление, символизирующее собой вековую отсталость, невосприимчивость народов России к ценностям европейской цивилизации Возникает представление об историческом одиночестве современного русского консерватизма, о его исключительно национальной природе

Обращение к опыту западноевропейской консервативной мысли, изучение ее успехов и неудач приобретает в этих условиях особо острую актуальность

Среди основоположников западноевропейского правого консерватизма (В Зомбарт, Э Юнгер, Ю Эвола и др), наиболее полемичным и остродискуссионьм является деятельность и творчество К Шмитта, который выделяется не только тем, что оказывается, ближе к нам по меркам истории и хронологии, почти нашим современником, не только тем, что его личный исторический опыт предполагал столкновение с политическими и военными катастрофами, но, в первую очередь, глубиной проникновения в метафизические и «теологические» основания политической мысли, своим теоретическим фундаментализмом

Вместе с тем, очевидно, что наследие К Шмитта, политического мыслителя, Правоведа, геополитика необходимо изучать как единое целое, т е как философски обоснованное мировоззрение, как определенную систему социальных представлений о человеке и обществе

Степень разработанности темы. Теоретическое изучение К Шмитта проходит три закономерных стадии 1) период академического ученичества, 2) создание школы и 3) критика его теории

Первый период характеризуется как содержательное продвижение тезисов и методов философии политики и права К Шмитта Здесь к прямым ученикам К Шмитта принадлежат В Вебер, В Гуриан, X Барион, Э-В Бокенферде, Э Форштофф, Э Фризенхан, Э Р Хубер, О Кирххаймер, Т Маунц Все они занимались разработкой и укреплением академического профиля теорий немецкого правоведа и исходили из их теоретико-правового толкования Хотя разделение на левых, средних и правых шмиттианцев было изобретением 80-х годов XX века, левая рецепция началась все же гораздо раньше Ф Нойманн и О Кирххаймер стояли у истоков левого шмиттианства, которое оказало определенное влияние на Франкфуртскую школу «Новые левые» образованны второй волной шмиттианства (Й Шикель, Р Алтман, Г Краусс)

Второй период отличается принципиальной установкой последователей К Шмитта на необходимость самостоятельного овладения мышлением о политическом и других важнейших концепций немецкого мыслителя и правоведа Такая установка исходит из признания фундаментальной историчности всех понятий политики и права на основании того, что все эти понятия, представления и

слова имеют полемический смысл Вследствие этого представители первого поколения шмиттианства (В Вебер Э -В Бокенферде, Э Форштофф, Э Р Хубер) основывались на историко-политическом толковании понятий политики и права у К Шмитта Эти ученики сформировали круг право-консервативного крыла, в рамках которого можно говорить и о государственно-правовой школе К Шмитта, которая окончательно складывается лишь после 1945 года

Третий период связан с решающей ревизией, критикой и адаптацией социально-философских и политико-юридических постулатов К Шмитта в контексте современности Примеры философской критики теории К Шмитта можно обнаружить у Д Штернбергера и Ю Хабермаса

Так, если у К Шмитта понятие политического выступает критерием сущности всех социальных форм, то Д Штернбергер подчиняет сферу политического нравственным критериям Поэтому К Шмитту, который сам факт существования политических «ассоциаций» и «диссоциаций» признает самодостаточным, Д Штернбергер отвечает чисто моральным рассмотрением сферы политического

Ю Хабермас относится к разряду тех критиков, которые полемизируют с К Шмитгом ради преодоления прошлого В рамках своей теории коммуникации и представлений о «нормативных основах демократии» он принимает наследие К Шмитта за страницу, оставшуюся в истории политической науки Вместе с тем, считая критику либерализма у К Шмитта непродуктивной, он высоко оценивает его соображения об основах демократии

Критические исследования К Шмитта приобретают иногда и форму апологетики Следует особо отметить бельгийского исследователя П Томиссена, автора и активного участника издания серии «Шмитгаана»1, сам статус которой ставит К Шмитта в разряд классиков философской и политической мысли XX столетия

Интересно, что явное влияние «правых» идей К Шмитта прослеживается даже у такого «левого» мыслителя, как Ж Деррида В книге «Политика дружбы»2 он подвергает деконструкции центральные для К Шмита - понятия «вражды», «войны» и «партизанства»

В целом можно смело утверждать, что идеи К Шмитта, рассматриваемые апологетически или критически-негативно, прошли испытание временем в политической науке и публицистике, и в настоящий момент переживают своеобразный ренессанс Его влияние на американских неоконсерваторов признается бесспорным, а его подход к осмыслению феномена вооруженного терроризма, который трактуется у него в терминах «теории партизан», становится общепризнанным в современной политической науке В связи с этим особо следует отметить работы Дж Агамбена, который органично сочетает влияние М Фуко, В БеньяминаиК Шмитта

' Schmitfiana II / hrsg, von P Tomissen - Brüssel, 1990

2 Demda, J Politics of Friendship / ] Demda // Translated by George Collins - London, New York Verso, 1997 - XII -308 p

Заслуживают упоминания многие представители философии «новых правых», в частности, А Молер, Л Штраусе, А де Бенуа, Ж Фройнд, которые в разное время были прямыми или косвенными учениками К Шмитта, и это обстоятельство оказало существенное влияние на их политологические и социально-философские построения В частности, теоретик «консервативной революции» А Молер характеризует типы и классы последней, ориентируясь на социальную философию К Шмитта Тотальная ревизия культурных, экономических, политических ценностей, поиск «третьего пути» альтернативному идеологии правых и левых, возвращение к истокам европейской цивилизации, связываемое с освобождением от американизма и коммунизма у «новых правых» во главе с А де Бенуа также является программой, построенной на идеях К Шмитга

В первых отечественных работах, посвященных западноевропейскому правому консерватизму (А А Галкин, П Ю Рахшмир), К Шмитгу была дана в основном негативная оценка, сводившая его теории к идеологии и пропаганде нацизма Затем, тот же П Ю Рахшмир характеризует позицию К Шмитта как «радикальный оппортунизм», утверждая, что его политические идеи не тождественны идеологии нацизма или тоталитаризма, а консерватизм К Шмитта оказывается традиционным или даже либеральным В 90-е годы наследие К Шмитта вызывает в отечественной науке уже гораздо более основательный интерес Большое внимание немецкому мыслителю отводится в политологии и политической философии (Е А Голоцан, А В Магун, Б В Межуев, О Ю Пленков, А Ф Филиппов), где на первый план выходят политико-правовые аспекты теории К Шмитта Он становится весьма заметной фшурой в политической публицистике (А В Аверьянов, В В. Никитаев, М В Ремизов, Ю М Солозобов, К А Сулимови др ), привлекательной, одновременно, и своим радикализмом, и своим утопизмом

Констатируя, с одной стороны, очевидную научно-теоретическую потребность в идеях К Шмитта в современной России, следует заметить, что полностью она может быть удовлетворена лишь в том случае, если правовые, исторические, политологические аспекты наследия немецкого мыслителя будут восприняты не фрагментарно, а в их единстве, которое, в свою очередь, может быть раскрыто лишь в рамках социально-философского анализа оснований мировоззрения К Шмитта, его универсальных представлений о человеке и об обществе

Объектом исследования являются основные мировоззренческие принципы западноевропейского правого консерватизма, рассматриваемого сквозь призму социальной философии К Шмитта

Предметом диссертационного исследования выступает процесс изменения общественной жизни и развития социальных систем под воздействием политико-социальных факторов, и отражение этого процесса в социальной философии К Шмитта

Цель диссертационной работы заключается в раскрытии универсальных предпосылок мировоззрения К Шмитта и в реконструкции основных принципов его социальной философии

Данная цель предполагает решение следующих задач•

- анализ социально-исторических предпосылок формирования социальной философии К Шмитта,

- рассмотрение внутренней логики и эволюции его мировоззренческих установок социальной философии К Шмитта,

- выявление теоретико-методологические основ политической антропологии К Шмитта,

- определение понятий общества и власти в социально-философской теории К Шмитта;

- выяснение характерной для К Шмитта специфичности понимания политики и права и возможностей критического применения его подходов в социальной философии,

- выявление политико-правовых аспектов развития западноевропейской цивилизации и определение политики как принципа и сущностного критерия социальной реальности в социальной философии К Шмитта,

- анализ политических, социальных, экономических, религиозных и исторических оснований бытия человека в социально-философской теории К Шмитта,

7 исследование универсализации и глобализации мирового порядка как возможности негативного исхода истории в политической антропологии К Шмитта,

- обоснование перспектив освоения идейно-теоретического наследия К Шмитта в современной России

Методологические основания исследования обусловлены спецификой объекта исследования и решаемых исследовательских задач

В ходе исследования автором широко применяется так называемый метод «деконструктивной аргументации», которому в своей социальной теории следовал сам К Шмитт Данный метод основан на том, что конструирование теоретических моделей социальных процессов представляется как практический демонтаж установок, заданных субъективным отношением к политической действительности Такой демонтаж осуществляется в форме политико-юридического и социально-философского анализа процесса распада единства социальной реальности вместе с теоретическими конструкциями, нацеленными на ее понимание Что у К Шмитта выражается в тенденции заранее устанавливать и предполагать определенными основные понятия политики и права («суверенитет», «принципы парламентаризма», или «понятие конституции», «понятие политического» и т д) затем, чтобы констатировать изменение их смысла, которое требует новых интерпретаций

Таким образом, в исследовании «деконструктивная аргументация» является скорее методом понимания, а не объяснения, более всего сближается с герменевтикой как способ глубокого теоретического реконструирования содержания идей и понятий социальной философии К Шмитта, что, в свою очередь, приводит диссертанта к пониманию нового смысла социальной реальности, находящейся в состоянии кризиса

Кроме того, в диссертационном исследовании существенная роль отводится компаративистскому методу, позволяющему провести сравнительный анализ

концепции человека и общества К Шмитта с консервативной, либеральной и радикальной социально-философскими парадигмами

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые дано систематическое изложение социальной философии К Шмитта Научная новизна нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту

- исследовано, что мировоззренческие корни социально-философских построений К Шмитта формировались под влиянием классического европейского консерватизма на основе учения о неделимости и единстве суверенитета, антитезе «авторитет - истина», позволяющей преодолеть авторитаризм ради достижения правопорядка, и антитезе «решение - анархия», предоставляющей возможность упорядочить социальное устройство, а также на критике политического либерализма,

- установлено, что эволюция политических взглядов К Шмитта и их социально-философских оснований происходит в рамках трех этапов формирования методологии 1) «диктатуры» как историко-правовом толковании политического решения в исключительном случае, допускающем необходимость «суверенной диктатуры», 2) «политической теологии» как переходе от сугубо правового к историко-теологическому толкованию действительности, 3) «номосократии» как историко-геополитическом толковании «номоса Земли» как раздела и передела земной поверхности,

- определено, что теоретико-методологическими основами политической антропологии К Шмитта, эксплицированными в его методе «политической теологии», выступает идея «христианской теологии», базирующаяся на представлении о церкви как прообразе политического и теологического единства, определении политических понятий Нового времени как «секуляризированных» теологических понятий,

- исследовано, что метод «политической теологии» связан с обращением к «социологии понятий», устанавливающей на основе таких концептов, как государство, суверенитет, право и порядок и т п., взаимосвязь духовных и материальных феноменов любой исторической эпохи,

- установлено, что специфику понимания политики К Шмитт выражает в понятии «политического», рассматриваемое в качестве принципа или критерия социальной реальности, и посредством раскрытия содержащегося в нем различия «враг - друг» показывается полемическая природа отношений любых социальных и политических объединений, союзов и групп,

- раскрыты основания предпринимаемой К Шмиттом критики либерализма как ограниченного множественностью частных, индивидуальных интересов, не способных прийти к внутреннему единству общности, и правового позитивизма, фактически размывающего определенность политики и права,

- установлено влияние социально-философских идей и понятий политической антропологии К Шмитта на современность, которое при осмыслении процессов глобализации находит свое отражение, в частности, в теории «нормативных основ

демократии» Ю Хабермаса, в политическом номинализме «новых правых» (А де Бенуа и др), в универсализме американских неоконсерваторов (Л Штраусе, И Кристол и др)

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования способствуют расширению представлений о сущности и природе кризиса общественной жизни и социальных систем

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения имеют методологическое значение в области политической теории и практики и могут служить основой для проведения социально-философского исследования проблем взаимодействия человека и общества в различных парадигмах отечественной и зарубежной социальной философии

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, социальной антропологии, истории философии, а также при разработке спецкурсов по тематике диссертации

Апробация работы. Теоретические выводы и положения диссертации были изложены в ряде докладов и выступлений на научной конференции «Философия XX века школы и концепции» (Санкт-Петербург, ноябрь 2000 г), на научной конференции «Социальный кризис и социальная катастрофа» (Санкт-Петербург, 2002 г), на VIII научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, апрель 2001 г), на 3 Международной философской летней школе «Истоки философии и их роль в современности» (Ледеруп, Швеция, август 2001 г), на 4 Международной философской летней школе «Политика и этика в философском и системно-теоретическом плане» (Щецин, Польша, август 2002 г ), на градуирт-семинаре «Работы по политической философии» (Грайфсвальд, Германия, ноябрь 2002 г), на коллоквиуме соискателей (Грайфсвальд, Германия, июль 2003 г), на семинаре практической и теоретической философии «Земля и море как абсолютные метафоры в европейском мышлении» (Грайфсвальд, Германия, июль 2004 г ), на спецколлоквиуме «Философия Фридриха Ницше» (Грайфсвальд, Германия, июль 2004 г) Результаты исследования также апробированы в ряде статей, в том числе и в «Вестнике молодых ученых» (2006), включенного в перечень ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, что составляет 163 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи, формируются методологические основания исследования Раскрыта научная

новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также указывается теоретическая и практическая значимость исследования, его апробация.

В первой главе «Проблемы социальной теории в политической антропологии К. Шмитта» рассматриваются социально-исторические предпосылки формирования социальной философии Карла Шмитта, прослеживается эволюция теоретических и методологических основ политической антропологии, даются определения ключевых понятий общества и власти в социальной теории Шмитта

Первый параграф «Философско-мировоззренческая эволюция К Шмитта» посвящен анализу процессов формирования политических взглядов и социально-философских основ теории Шмитта, восходящих к идеям основоположников и теоретиков западноевропейского консерватизма (Ж Воден, Т Гоббс, Ж де Местр, Л Бональд, Д Кортес)

Влияние классического консерватизма Шмитт переосмыслил в духе «консервативной революции», происходившей в середине 30-х гг XX века Затем он переходит на позиции правового консерватизма Впоследствии он больше не связывал себя с движением «консервативной революции», противопоставив ей путь «контрреволюции»

Философско-мировоззренческую эволюцию Шмитта мы прослеживаем, обращаясь к теории «континентальной геополитики» В качестве одного из ключевых ее положений Шмитт выдвигает фундаментальную антитезу как гностическое противоборство земли и моря Она передает архетипические представления людей о земном пространстве, планете, что и составляет особенности мифологической картины мира

Исследуя мировоззренческие источники социальной теории Шмитта, нельзя обойти вниманием и его теорию диктатуры Обращаясь к базовому понятию «диктатуры», он исходит из представления об угрозе существованию государства и о целесообразности политического радикализма в чрезвычайной ситуации, когда власть получает неограниченные полномочия, с целью восстановления нарушенного правопорядка и конституции Поэтому «диктатура», по Шмитту, есть верное средство, применяемое в случае крайней необходимости такой монополией «легитимного насилия» Это позволяет сделать вывод, что свое исследование понятия и феномена «диктатуры» Шмитт осуществляет строго в историко-правовых рамках

Не менее важным основанием социальной теории Шмитта является идея «политической теологии» Первоначально, в Новое время, идея «политической теологии» выражала духовный синтез политики и теологии Однако Шмитт эту идею связывает с будущим господством и утверждением эпохи и идеологии западного либерализма Следовательно, идея «политической теологии» Шмитта знаменует собой общемировоззренческий переход от историко-правового к историко-теологическому способу понимания

Единство историко-правового и историко-теологического способа понимания Шмитт добивается в общеисторической теории «номоса Земли» Он использует

греческое слово «номос» в значении основополагающего порядка и глобального распределения пространства земли

Во втором параграфе «Теоретические и методологические основания «Политической теологии» К Шмитта» раскрывается сущность и специфика методологии немецкого философа, исследуется совместное применение теологии и политической философии в разные исторические эпохи

Особое внимание обращает на себя основной вывод Шмитта в «Политической теологии», гласящий, что все понятия современного учения о государстве есть секуляризированные понятия теологии Таким образом, «политическая теология» есть широкое и неопределенное дополнение к метафизике, к общему истолкованию действительности Также мы отмечаем, что сам метод «политической теологии» Шмитта устанавливается как метод политической социологии и инкорпорируется в качестве его «феноменологической экспликации» В частности, феноменологический опыт политической социологии можно применить к сегодняшним реалиям «политического» например, к идее «правового государства» и либерального демократизма или в концепциях международно-правового глобализма.

Безусловное главенство политических принципов над критериями общественного бытия - основополагающий принцип для всей философии политики и права К Шмитта Происхождение же самой политики он связывает не с возникновением государства, общества или власти, напротив - сама политическая реальность рассматривается им как становление понятия «политического»

Это понятие, которое определяется как различие между другом и врагом, немецкий философ изначально вкладывал иной смысл, который в большей степени говорит об универсальной природе этого понятия, чем о примитивной схеме отношений по принципу «враг-друг» Таким образом, при определении «политического» Шмитт хотел показать, что политическая деятельность, как правило, подразумевает некоторую позицию, и что в настоящей политике нет абстрактных, безличных идей и нейтральных критериев Далее мы высказываем предположение, что различение «друга» и «врага» в качестве сущности «политического», употребляется Шмитгом как критерий самой политики

В то же время, понятие «политики» у Шмитта и современный анализ концепций и практик власти у М Фуко указывают на то, что в них есть нечто общее и в том и в другом случае власть составляют отношения особого рода Причем в отрыве от этих отношений ничего конкретного нельзя сказать как о самой власти, так и ее предмете Итак, политика есть отношение по поводу власти или «метаотношение власти», соединение власти порядка как власти формы и власть воли как силовой власти

Кроме того, при исследовании метода политической социологии на примере «социологии понятия суверенитета» Шмитта мы выделяем и рассматриваем антитезу «исключительный случай - норма» («децизионизм - нормативизм») В политике «нормативизм» - это решение, основанное на норме и действующее, пока существует сама норма С другой стороны, «децизионизм» как решение в

исключительном случае - это решение в высшем смысле «абсолютное» и «политическое» Суверен, по Шмитту, и выступает таким единственным носителем и гарантом, обладающим монопольным правом принятия последнего решения Таким образом, обе картины мира - «нормативистская» и «дедизионистская» -имеют право на существование, дополняя друг друга как всеобщие метафизически-завершенные конструкты со своими собственными теологическими, политическими и антропологическими критериями Это единство картин мира - главная особенность метода политической социологии Шмитта

В третьем параграфе «Понятия общества и власти в социально-философской теории К Шмитта» проводится анализ базовых понятий социальной философии у немецкого мыслителя, рассматривается его понимание политического порядка, обосновывается экзистенциальная необходимость политического решения для сохранения национального существования определенного народа

В теории и понятии «политического» Шмитта обязательным параметром и индикатором данного анализа является идея и проблема онтологии предметных областей политического Предметной областью «политического» выступает государство как политическое единство Это указывает на то, что только через государственное единство «политическое» существует аутентично Отсюда следует, что «политическое» получает статус «центральной области» или онтологии

Кроме того, в параграфе обосновывается необходимость привлечения метаполитического опыта аналитики консервативной философии к исследованию социальной теории Шмитта Отмечается, что такая аналитика консерватизма происходит не на уровне идеологии, но проистекает из самой структуры и стиля мышления «политического», существует на уровне «эпистем» (М Фуко) Значит, различия консерватизма и либерализма обусловлены обращением к «политической эпистемологии», а не к политической идеологии

Диссертант обращается к теории решения К Шмитта как основанию уже другой его теории - теории «прямой» и «косвенной» власти Эту теорию диссертант стремится представить как всеобъемлющее исследование логики функционирования этих двух типов власти Решение, как утверждает философ, есть прерогатива «прямой власти», «косвенные власти» также инициируют его принятие Однако, будет справедливым признать, что решения, противоречащие воли народа, в большинстве случаев принимаются инстанциями косвенной власти Прежде всего, воля власти не должна быть нейтральной по отношению к воле народа и наоборот Она должна начинаться с «воли к признанию себя», что обеспечит только политическое решение, принимаемое на уровне обеих инстанций

В параграфе проводится сравнительный анализ семиотической конструкции эпистемы «слов» и «вещей» М Фуко и понятия «политического» Шмитта Делается вывод о том, что рассматриваемая проблема соотношения «слов» и «вещей» имеет решающее значение для анализа поля политических эпистем В этом смысле эпистема «слов» и «вещей» сохраняется как регулирующий принцип, но не в духе семиотической дилеммы «означающего» и «означаемого» Фуко, а исходя из

определенного смысла политических эпистем «слов» и «вещей», что демонстрируется уже в рамках философской антропологии

При рассмотрении проблемы интерпретации понятий «политическое» и «вражда» в социальной теории Шмитта, выясняется внутренняя противоречивость «политического» как наиболее всеобщего и во многом функционального критерия определения политики Именно поэтому философ настаивает на том, что такие понятия как «друг», «враг» и «борьба» необходимо истолковывать в смысле их «бытийственной изначальности», «бытийственной предметности политического» Здесь имеется в виду, что понятие «политическое» становится определенным при проведении внешней границы разделения на «друзей» и «врагов» Тем самым, выявлен истинный смысл внутренних и внешних границ «политического»

Далее речь идет о невозможности определить, насколько самобытно существует любой народ в качестве независимой политической общности вне политического разделения на «своих»/«чужих» Следовательно, можно предположить, что в самой природе политического существования народа заложено внутриполитическое разделение на «наших» и «не наших»

Рассматривая представление о враждебности и проблему ее «обхождения» в теории «политического», мы показываем, что сам немецкий теоретик полагал враждебность неустранимой и непреодолимой в политическом смысле (политический реализм) Необходимо только уважение и правильное отношение к врагу (его политическое признание), ибо отрицание влечет за собой господство современной идеологии «врага всего человечества»

С позиций теории решения («децизионизма») важным и значимым представляется анализ базовых понятий «общества» и «власти» у Шмитта Под «децизионизмом» в политике понимается культ решимости и действия, ставка на решение, великое «или-или» в противоположность бесконечной дискуссии и компромиссу Понятие «исключительного» или «серьезного случая» Шмитт определяет «по-децизионистки», как обозначение таких ситуаций и обстоятельств в политике, которые не предусмотрены никакими нормами Но решение об исключительном случае - экзистенциалистское решение Так, если для исключительных случаев характерна неординарность политического решения, то решение о чрезвычайном положении не ограничивает и даже предусматривает действие четко регламентированных норм Следовательно, чрезвычайное положение означает не деспотический произвол, но процедуру принятия решения

Вторая глава «Проблема политики и права в социально-философском учении К. Шмитта» посвящена анализу специфики политико-правового мышления немецкого философа Здесь диссертант обращается к тем проблемам и компонентам социальной теории Шмитта, которые выясняют и устанавливают его наиболее характерный способ понимания социальных процессов

Первый параграф «Критика политических и правовых оснований западноевропейской цивилизации» связан с анализом политико-правовых аспектов развития западноевропейской цивилизации в социальной философии К Шмитта

Трезвому представлению о современном кризисе демократии должна предшествовать полная и всесторонняя ревизия ее содержательных теоретических основ Так, у Шмитта одной из главных причин современного кризиса демократии является правовой формализм, обусловленный забвением исторической сущности права Вместе с этим показана негативность укрепления правового позитивизма, связанного с размыванием определенности права и политики По Шмитту, их определенность достигается только в обстановке неизбежности принятия «суверенного решения», когда различие и противопоставление правовой нормы и решения становится еще острее и суверенный субъект (суверен) берет на себя всю полноту власти

Здесь затронута другая существенная проблема субъективации власти, которая касается самой характерной темы - ее логики В соответствии с ней, субъекта власти нет вне политического разделения на «друзей» и «врагов» Антагонизм этого разделения систематически обосновал еще Гегель в «Феноменологии духа» В этом же плане, полагает диссертант, логику «политического» Шмитта можно выводить из логики власти Гегеля, действительным началом которой выступает власть как неразличенное первоначальное единство В этом состоит ее объективно-логический смысл («самотождественность») и природа («субстанция») Но это единство становится конкретным и различным Оно есть в самом разделении на «своих» и «чужих» и преодолевается («снимается») в собственной власти, ее субъективации и усилении

Самоутверждение политического субъекта может создавать проблему абсолютизации для любой власти Формальное же теологическое оправдание и доминирование религиозной установки властного субъекта - парадокс в политике, маркируемый Шмиттом как параллель юридического и теологического дискурсов Этот парадокс разрешается отказом от риторики политического мессианизма или идеологии религиозного эсхатологизма, проповедующего общепризнанность права, единственность суверенного решения для отдельного субъекта власти Вместе с тем, механизм самой власти устроен так, чтобы постоянно поддерживалась возможность и необходимость ее «распределения»

Не менее важным диссертанту представляется обращение Шмитта к проблеме парламентаризма Немецкий ученый понимал его критически, как пустой бюрократический аппарат, функционирующий в силу инерции, в котором парламент, потерявший статус «духовно-исторического» института, становится местом (площадкой) для ведения бесконечных дискуссий, цель которых в формировании правильного и удовлетворяющего всех решения

Кроме того, выявляется новый аспект проблемы - «демократическая» модель политики, «демократии обсуждения». Отмечается, что сторонники и теоретики данной модели происхождение демократии не связывают с экономикой (критика экономического либерализма) Согласно этой модели, главным в политике является вопрос о морали и справедливости, который на практике воплощает дискуссия по правилам рационалистической аргументации Существенным недостатком модели

обсуждения, по Шмитту, становится подмена экономического моральным принципом в политике, как следствие элиминирование политического

В параграфе подробно рассматривается подход к модели «демократии обсуждения» у Хабермаса Хабсрмасовский дискурс «демократии обсуждения» во многом разделяется современными теоретиками (С Бенхабиб, Ш Муфф) Они полагают, что в решении проблемы согласования легитимности и рациональности состоит цель демократичного сосуществования общества и государства Причем, под рациональностью как основанием для легитимности понималось коллективное согласование интересов всех уровней Хотя такое условие выполняется в процессе простого обсуждения, в действительности рациональным становится его идеальный дискурс и процедура, описанная Хабермасом и его сторонниками Именно поэтому критика демократии обсуждения основана на необходимости жесткого проведения политической границы, не связанной с определенной областью как в этике или экономике, и на сохранении неопределенности этой границы легитимное и нелегитимное, согласие и несогласие и тд Так, например, Шмитт приходит к убеждению, что, идея легитимности есть фундаментальная очевидность самой власти, ее политическое и юридическое формирование Но в либеральной демократии она сводится лишь к действительности понятия демократической легитимности Сама же идея легитимности здесь не рассматривается, а речь идет лишь о мнимом господстве демократии, "de facto" об ее полном «упразднении»

Таким образом, осмысление К Шмиттом современного кризиса, прежде всего, исторично Исходя из чего, например, предыстория современного кризиса права была заложена уже в Новое время Говоря же об историческом смысле современного кризиса права, немецкий теоретик хотел показать, что реальной проблемой остается даже не формализм права, но попытка свести его к внеисгорически обусловленному, естественному праву Следует признать и то, что именно в либеральном обществе право, постоянно генерируя чрезвычайное положение, часто не справляется с ним, покидает зону правопорядка и приобретает внеюридическую направленность, умножая пространство «внеправовых зон» (Д Агамбен), становится экспансией внеправовых форм права и власти, или «биовласти» (М Фуко) В тоже время исключается сама возможность дискурса юридического, если признать приемлемой радикальную идею Деррида о сверхэтическом решении, признании и терпимости к внутреннему врагу Согласно же Шмитту, право само разграничивает «нормальное» и «чрезвычайное»

Второй параграф «Роль политики в цившизациониом процессе» посвящен рассмотрению политики как принципу и сущностному критерию социальной реальности, исследуется ее влияние на развитие западноевропейской цивилизации

По Шмитту всю специфичность политики раскрывает само понятие «политического», и такой его важнейший компонент, как радикальная антитеза и различие «друг-враг» При этом диссертант подчеркивает, что это различие не выступает формальным признаком всякого конфликта, напротив оно устанавливается как действительное и выражает непосредственные отношения между людьми Поэтому различие «друг-враг» является онтологическим, так как

определяется природой бытия, сущностью человека и его «способностью к различению»

Наряду с этим здесь рассматривается и другая важная проблема - отношение «политического» и государства, которое передается идеей тождества государственного и политического Вместе с тем, другим и наиболее важным результатом этого отношения и тождества является вывод о внутренней независимости «политического» и его базового критерия (разграничения «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов»), и о внутренней возможности определять государство понятием «политического единства», чтобы устанавливать его соотношения в иных социально-политических формациях

С другой стороны, с позиции теории «политического» определяется смысл права и правового принципа вообще Так, немецкий философ полагал, что вражда и возможность войны - детерминанты политики И, будучи сферой отрицания права, вражда делает более обоснованным сам правовой принцип В то же время отмечается, что на войне определенность права относительна, и в чрезвычайных ситуациях, и в оценках врага и вражды Точнее, вражда и есть предел (граница) самого права Но верно и обратное - право есть предел для абсолютной, неограниченной вражды Таким образом, вражда и возможность войны становятся внутренней диалектикой политического

Особое внимание диссертант уделяет пониманию Шмиттом права как «номоса Земли», как «земного строя» Сделан вывод о том, что в историческом измерении его формирование имеет значение комплекса событий, связанных с разделом, переделом и распределением земной поверхности

Диссертантом обоснована методология консерватизма как критика эпистемы Просвещения, которая трактуется как критически «обусловленное сознание», подкрепленное теоретически, а консерватизм - как сознание, обусловленное внетеоретически, в духовной связи и идейном отношении с конкретной формой социального бытия Наиболее всего это выражает консервативюм антипросвещенческой эпистемы (консерватизм), ее «критику наизнанку» Шмитг настаивал на необходимости познания идейного содержания («системы мышления»), ибо на этом основана его критика идеи утопизма и либеральной демократии

Необходимо провести сравнение либеральной и демократической идеи в рамках политической теории Шмитта Его концепция демократии основана не на сходстве с многообразием частных интересов (как при либерализме), но на внутреннем различии единства конкретного народа Вместе с тем, он резко критикует либеральную концепцию, которая, предлагая идею демократии человечества или исходя из экономического, этического, социального равенства, в действительности превращает само понятие равенства в пустую абстракцию

Наряду с этим, Шмитт выступал против абсолютизации права Он делал важный вывод, что в политике и праве действует принцип «исключительных обстоятельств», а не «чистая теория права» X Кельзена Абсолютизация права приводит к утопическому механицизму и наивному универсализму, отголоски

которого уже имелись в век Просвещения Данный принцип положен Шмиттом в основание теории «исключительных обстоятельств» и «решения» Утверждение всех юридических и социальных норм происходит в «исключительных обстоятельствах», то есть, в те особые для государства периоды, когда нет политического и конституционного порядка, когда нарушаются законы и права, например, во время гражданских войн, революций и тд Вследствие чего это утверждение предопределено в моменте «решения» («децизионизм») Поэтому вопрос об экстремальных случаях или чрезвычайных ситуациях К Шмитг рассматривал как вопрос сугубо политический, а не юридический

Согласно определению Шмитта политика концентрируется вокруг принятия решения о войне Из чего следует, что понятия «война» и «политическое» предполагают возможность существования друг друга И если решение о войне как стратегическое - это политика, то в реальности стратегией и войны и политики выступает власть

Кроме того, Шмитт выдвинул идею «большого пространства» как главного геополитического аспекта цивилизационных оснований политики Эта идея основана на глобальной интеграции континентального мира На доктринальном уровне, это представлено как великое противостояние Острова и Континента, двух держав - морской и сухопутной (талассократии и теллурократии) Постоянной всегда остается логика континентальная, так как это борьба не одиночества Острова с единством Континента, но борьба за него, за обладание «большим пространством» Исходя из идеи «большого пространства», Шмитт предложил новое понимание «политического», в котором различие «враг-друг» рассматривается в планетарном масштабе, а значит геополитически Немецкий философ также предложил его качественно иную модель, основанную на режиме взаимного признания - «линии дружбы» В лексиконе геополитики, такая линия устанавливается как метаграница между определенной внешним пределом и неопределенной внутренней «пустошью» И из пересечения этих метаграниц формируется номос, раздел и закон Земли

Третий параграф «Человек и его будущее в «Политической теологии» К Шмитта» посвящен раскрытию политических, социальных, экономических, религиозных и исторических оснований бытия человека содержит социально-философский анализ различных парадигм человека в политических концепциях немецкого ученого

Рассмотрев проблему взаимоотношений «политического» и «экономического», К Шмигг истолковывает зависимость политики от экономики и хозяйственности «Политическое» как центральная область для любых действий в обществе, государстве определяется степенью своей интенсивности Тогда как предметность экономического и вообще всякая предметность определяется лишь в отношении понятия «политического»

Оценивая современное состояние «политического», немецкий философ констатирует его деформацию и упадок Во-первых, под давлением «экономического» и «этнического» ослабла связка «государственного» с

«политическим» И, во-вторых, сегодня в условиях «гуманитарной интервенции» с характерным для нее осуждением международного «права войны» сама ее возможность редуцировалась Такое положение дел диссертант определяет как взаимное отчуждение войны и политического

Столь же последовательно он размышляет об антитезе «универсализм -номос» Универсализм как опасная тенденция развития «земного строя», как процесс дегуманизации социального пространства (номоса), приводит к исчезновению государства и самого общества Универсализму противопоставляется аутентичность пространства конкретного номоса, как сложившаяся исторически-культурная формация, с приматом родной почвы и экономической самодостаточностью (автаркия) Следовательно, можно выделить три возможные альтернативы исторического развития 1) установление тотальной мировой гегемонии одной сверхдержавы «новый номос Земли или новый мировой порядок» (глобальный универсализм), 2) альтернатива пространственного хаоса (смута), 3) баланс интересов геополитических пространств (сосуществование «больших пространств»)

Следует отметить, что Шмитт рассматривал номос Земли как исторически непрерывное событие, которое дает возможность проследить и понять внутреннюю и закономерную связь истории ХУ-ХУ1 вв и ХХ-ХХ1 вв Так, например, причины будущей пертурбации и кризисов земного пространства следует искать в историческом событии процесса распада глобального правопорядка Нового времени

В своих размышлениях о судьбе государства Шмитт утверждал, что если в XIX веке доминировала либеральная тенденция максимального ограничения политической роли государства, то в XX веке преобладает тенденция превращения либерального государства в государство тотальное Поэтому в выборе между либерализмом и диктатурой, Шмитт склоняется к последней Диктатура рассматривается им как единственная возможность для сохранения политического порядка, суверенности решения, принимаемого властью, и удержания государственного целого от всеобщего обезличивания и развала

Кроме того, в исследовании уделено особое внимание критике демократии у Шмитга, в частности либеральных концепций демократии как обсуждения (Д Роулз, ЮХабермас) На первый взгляд, в этих теориях возможность достижения консенсуса предусматривает понятие плюрализма, так как он может выводиться из частной или из публичной сферы путем аргументации Однако сам консенсус исключает возможность плюрализма Как показывает критика либерального плюрализма у Шмитга, демократия основана на политическом равенстве, на единстве народа, те на идентичности однородного «мы», но при такой модели плюрализма нет единства, но есть идентичность множественности (плюралистичное общество) Итак, демократия нуждается в существовании однородного народа, а это исключает любую возможность плюрализма По мнению немецкого философа, это противоречие непреодолимо Так же непреодолимо и противоречие между демократией и либерализмом, при котором политический момент сведен к

переговорам, а гражданство - к правовому статусу и невозможно политическое формирование народа Следует отметить, что Шмитт не разделяет идею равенства человечества, как в либеральном универсализме, а признает главным тезис об «однородности» в демократии, согласно которому равенство должно быть однородным и субстантивным основанное на принципе равенства отношение граждан друг к другу Взяв за основу данный тезис в своей фундаментальной критике либерального универсализма, философ негативно воспринимает либеральную идею мирового государства, и настаивает на том, что политический мир - это «плюриверсум», а не «универсум»

Третья глава «Актуальность социально-философских идей К. Шмитта» посвящена анализу научно-практических перспектив социальной теории К. Шмитта в контексте современного политического становления и развития России

В первом параграфе «Политическая антропология К Шмитта и процессы глобализации» исследуется универсализм и глобализм мирового порядка как возможности негативного исхода истории в политической антропологии К Шмитта, выявляются принципиальные различия идеи «политическо1 о» и распространенной в политической теории и практике идеи «нового мирового порядка», связанною с наступлением «эпохи нейтрализации и деполитизаций», когда путем переговоров и дискуссий казалось бы разрешаются любые противоречия и конфликты Но немецкий философ разоблачает эту иллюзию С воцарением «нового мирового порядка» «политическое» не устраняется из мира, но коварным образом подменяется фигурой врага-преступника или мирового врага Таким образом, «новый мировой порядок» создает все условия для интериоризации мирового экономического, политического и правового порядка, когда внешние конфликты перерастают во внутренние В результате глобализируется образ врага, и основной идеологией государства становится универсализм, который теперь создаст угрозу неограниченной войны, внешне отрицая саму ее возможность

Необходимо отметить, что в сфере «политического» остается малоизученной такая область, как этнополитика, в которой рассматриваются проблемы взаимоотношений этносоциальных единств Обращаясь к этой области, диссертант трактует «политическое» как понятие, которое описывает этническое размежевание «свой/чужой» уже внутри народа, нации, государства В частности, в диссертационном исследовании приводятся такие примеры проблем и вопросов, типичных для этнополитики как иммиграция, культурная и расовая ассимиляция, отношения титульного этноса, образующего нацию и государство, и малых этносов

Кроме того, немецкий философ усматривал гибельную тенденцию в тоталитаризации отношений, основанных только на принципе «вражды» или «войны» против «абстрактного врага» на стратегическом, военном и дипломатическом уровнях в планетарном масштабе Отсюда диссертант делает важный вывод, что претензия на создание «универсального мира» также имеет свою обратную, резко негативную сторону На самом деле такой мир следует назвать «военным», точнее, «воинственным миром», который в традиционном понимании не обозначает ни мира, ни войны В нем нет политической теологии, а есть теология

партизан или террористов, суть которой сводится к тому, чтобы вести войну с новым мировым порядком до полного его уничтожения, который, в свою очередь, также пытается их уничтожить

Затем, чтобы показать узость и неосновательность универсализма как идеологии, Шмитт переходит к рассмотрению его полной противоположности в мировоззренческом плане номинализму как фигуре политической мысли неоконсерватизма С точки зрения номиналистов-неоконсерваторов (А де Бенуа) не существует понятия «человека вообще» или «человечества», есть отдельные люди, различные этносы, народы, нации Таким образом, одной из тенденций развития консерватизма стала номиналистская критика политических универсалий «человек» или «общество» В то же время, когда идеологи американского неоконсерватизма (Л Штраус, И Кристол) обнаруживают его истоки в традиции «контрреволюции» правого консерватизма К Шмитта, диссертант, устанавливая эту связь, особый акцент делает на неоднозначном ее характере Достаточно вспомнить о критике К Шмиттом американского универсализма как тоталитарной и догматической политической теологии

Разрабатывая теорию «номоса Земли», Шмитт отталкивался от изначального понимания американской «доктрины Монро» как захвата и расширения геополитического пространства и его перераспределения Но, избрав ложный путь мирового господства, США исказили суть доктрины, противопоставив глобальный универсализм «One World» плюрализму «больших пространств» Изменение первоначального смысла доктрины Монро касается не только глобальной перемены в пространственном мышлении «нового мира», но вместе с ним по-новому понимается международно-правовой порядок как существующий практически для одного государства-гегемона «большого пространства»

Второй параграф «Идеи К Шмитта в России» посвящен исследованию востребованности идей немецкого мыслителя и возможности их применения в политическом строительстве современной России

Созидательный путь восстановления и развития России должен начаться с духовной и ментальной трансформации русского национального существования, с прорыва народа и нации к своей сущности И, чтобы выстоять, народ должен объединиться и бороться против враждебных чуждых влияний - в этом состоит его прорыв к своей сущности, к национальному бытию Для этого народу необходима собственная «решимость» и «свобода» Поэтому одной из реальных возможностей для России по ослаблению и дальнейшему преодолению диктата «нового мирового порядка» будет воля к решимости, которая может быть основана и на идее «децизионизма» Шмитта вести существование для себя и в себе, а не для врага

Особенно актуальным является исследование и критика Шмиттом идеи парламентаризма для ее развития в России Рассматривая особенности формирования российского парламентаризма, диссертант обращается к различным этапам его становления Новгородское вече, Государственная дума 1906-1917гг, Советы рабочих и солдатских депутатов в 1917 г, съезды народных депутатов СССР и РСФСР, Госдума РФ В исследовании показано, что с позиции публичности и

дискуссии русский парламент изначально развивается как его западноевропейский аналог Однако в целом российский парламентаризм воспроизводит этот аналог формально, не основываясь на глубоком понимании его «духовного значения», структуры и репрезентативного смысла Следовательно, как полагает диссертант современный парламент России может быть основан, прежде всего, на идее, которую выдвинул немецкий философ, на тождестве и однородности воли народа и парламента, ее репрезентанта

Кроме того, давая оценку политическим перспективам отношений современной России и Западного мира, диссертант описывает их параллелью во взглядах В Розанова и К Шмитта Так, например, у Розанова Россия не находит в побежденном Западе былого «историзма», она принимает логику побежденного, то худшее, что подтачивало сам Запад изнутри (нигилизм) Перспективу Розанов видел в возврате русских людей к углубленному взгляду на мир, и собственную историю Шмитт называет это положение Новым: номосом Земли Однако Шмитт, как и Розанов едины в одном России в истории отведено особое место и ключевая роль, которая заключается в том, чтобы мирить и усмирять враждующие начала Европы

Немало общего в идейном отношении у Шмитта с В Лениным Свою теорию «политического» как критерия различия «враг-друг», понятия «тотальной войны» и «вражды» немецкий философ полемически адресовал именно вождю мирового пролетариата, автору и исполнителю политики «Всемирной гражданской войны» Так с Лениным он расходится в выводах о результатах этой политики И если для последнего сама политика есть такой результат, то Шмитт напротив указывает на то, что в условиях мировой гражданской войны выясняется новое обстоятельство, решающее для всех политически организованных объединений государство перестало быть последней инстанцией и главным субъектом политического

По Шмитту, у будущего номоса Земли есть три возможных сценария развития 1) глобализм как тотальное господство победителей «холодной войны», 2) антиглобализм - доминирование атлангистских сил, 3) многополярный мир как баланс сил больших пространств Отсюда следует, как полагает сам диссертант, выбор историчности миссии России как Хранителя и Стража мира, которая направлена на постоянное поддержание плюрализма геополитического пространства и защиту от мирового господства.

В экзистенциальном смысле современная Россия находится в пограничной ситуации выбора между бытием или небытием В национальном, народном сознании своей аутентичности это тотальная альтернатива, прорыв или уничтожение Идея прорыва может быть связана с абсолютным и суверенным решением носителя власти, чья воля соединяет нацию и образует народ В этом самоутверждении - будущее России, ее прошлое и настоящее

В заключении подведены основные итоги и выводы диссертационного исследования, намечаются направления дальнейшей работы

Представление о консерватизме, рассмотренном на основе анализа социальной философии К Шмитта, как альтернативе либеральной идеологии и политики

позволяет дать должную оценку феномену правого западноевропейского консерватизма и осознать его место и роль в современной общественной жизни

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1 Критика современной теории демократии в учении о парламентаризме и конституции К Шмитта // Вестник молодых ученых Серия Философские науки -2006 -№1/3 -С 75-79 [0,8 п л],

2 Роль мифа в биополитических теориях современной антропологии // Философия XX века школы и концепции Материалы работы секции молодых ученых «Философия и жизнь». Материалы научной конференции 21 ноября 2000 г - СПб . изд-во Санкт-Петербургское философское общество -2000 - С 207-208 [0,4 п л],

3 Энигма кризиса и «двойные массы» Э Канетти // Социальный кризис и социальная катастрофа Сборник материалов конференции - СПб изд-во Санкт-Петербургское философское общество -2002 - С 242-244 [0,15 п л],

4 Учение о парламентаризме и конституции К Шмитта //Право- теория и практика -2005 -июль -№11 -С 61-67 [0,8 п л],

5 Герменевтика политической теологии К Шмитта // Бренное и вечное политические и социокультурные сценарии современного мифа Материалы Всероссийской научной конференции 11-12 октября 2005 г - Великий Новгород, 2005 -С 216-220 [0,2 п л],

6. Социально-философские аспекты учения о парламентаризме и конституции К Шмитта // Культура & общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Моек гос ун-т культуры и искусств - Электрон журн. - M МГУКИ, 2006 - - № гос регистрации 0420600016 - Режим доступа http //www е-culture ru/Articles/2006/Rossi pdf, свободный - Загл с экрана [0,8 п л ]

Изд лиц ЛР № 020815 от 21 09 98 Подписано в печать 21 04 2008 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Печать офсетная Уел печ л 1,4 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №6

Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Отпечатано в ИПЦ НовГУ 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Росси, Евгений Аркадьевич

Введение. 3

Глава 1. Проблемы социальной теории в политической 14-78 антропологии К. Шмитта.

§ 1. Философско-мировоззренческая эволюция К. Шмитта. 14

§ 2. Теоретические и методологические основания 26-46 «политической теологии» К. Шмитта.

§ 3. Понятия общества и власти в социально-философской теории 47-78 К. Шмитта.

Глава 2. Проблемы политики и права в социально-философском 79-124 учении К. Шмитта.

§ 1. Критика политических и правовых оснований 79-91 Западноевропейской цивилизации.

§ 2. Роль политики в цивилизационном процессе. 92

§ 3. Человек и его будущее в «политической теологии» К. Шмитта. 110

Глава 3. Актуальность социально-философских идей К. Шмитта. 125

§ 1. Политическая антропология К. Шмитта и процессы 125-137 глобализации.

§ 2. Идеи К. Шмитта в России. 138

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Росси, Евгений Аркадьевич

Актуальность темы исследования. Отсутствие в России наших дней ясно выраженной национальной доктрины, стратегического плана развития, непродуманное реформирование, отчуждение личности, общества и власти свидетельствуют о ситуации глубочайшего кризиса. На современном этапе формирования российской государственности всё это может рассматриваться в качестве следствий распада прежней системы ценностей и отношений. Но в такой ситуации не может возникнуть и новая государственность, поскольку характер политических отношений и господствующее в современной России понимание их природы принципиально не изменилось. В значительной мере это связано с неспособностью постичь всеобъемлющую природу политического, подняться до уровня всеобщего в постижении сущности политических отношений.

Такое «универсальное понятие политического» мы обнаруживаем уже у Аристотеля. В мире «политейи» органично сосуществуют экономика, политика,

- - "»ч; религия, искусство. Более того, эти сферы общественной жизни не только сосуществуют, но практически вся сфера социальной и духовной деятельности подчинена у Аристотеля разумному диктату политического. Универсальное понятие политического предполагает, что если этого не происходит, как, например, в наше время в России, то под политическим начинают понимать все, что угодно (экономику, религию, искусство и т.д.), только не само политическое. Государство в такой ситуации утрачивает политическую идентичность, ставя себя в зависимость от целого ряда внешних, не-политических факторов. Общество рассеивается на единичные общности, противопоставляющие себя государству.

Следует заметить, что консерватизм, во всех его разновидностях (политический, религиозный, культурный и т.д.), чаще всего определяемый через стремление к сохранению определённых данностей, предполагает обращение к «универсальному понятию политического». Последние два десятилетия проблема консерватизма оказалась одной из главных проблем в отечественной научной литературе и публицистике. Развал СССР и советской социалистической системы вызвал естественное стремление обрести новую национальную идею, опираясь на которую можно будет прийти к возрождению России, вернуть ей статус великой державы. Поиски национальной идеи закономерно предполагают постепенное появление в общественном сознании позитивного представления о консерватизме. Однако, представление о консерватизме как о реакционной идеологии, враждебно относящейся к прогрессу, продолжает оставаться распространенным.

Нередко такого рода представления связываются с теориями особого пути развития России, с теориями исторической и культурной самобытности русской цивилизации. С точки зрения таких теорий, как среди сторонников, так и противников русского консерватизма, главная опасность России - это её вес-тернизация. Выстраивается нехитрая схема, согласно которой консерватизм и либерализм приобретают ясные географические координаты: Россия - это остров консервативных ценностей, а Запад - оплот либерализма и источник революционных катастроф. Подобная схема подтверждается ещё и тем, что современный неоконсерватизм на Западе чаще всего имеет с подлинным консерватизмом очень мало общего и является лишь специфичной формой либерализма.

Закономерно возникающий в современной России консерватизм, в такой ситуации, искусственно изолируется, выдаётся его противниками за исключительно локальное, этнографическое явление, символизирующее собой вековую отсталость, невосприимчивость народов России к ценностям европейской цивилизации. Возникает представление об историческом одиночестве современного русского консерватизма, о его исключительно русской природе.

Обращение к опыту западноевропейской консервативной мысли, изучение её успехов и неудач приобретает в этих условиях особо острую актуальность.

Среди основоположников западноевропейского правого консерватизма (В. Зомбарт, Э. Юнгер, Ю. Эвола и др.), наиболее полемичным и остродискус-сионым является деятельность и творчество К. Шмитта, который выделяется не только тем, что оказывается ближе к нам по меркам истории и хронологии, почти нашим современником, не только тем, что его личный исторический опыт предполагал столкновение с политическими и военными катастрофами, но, в первую очередь, глубиной проникновения в метафизические и «теологические» основания политической мысли, своим теоретическим фундаментализмом.

Вместе с тем, очевидно, что наследие К. Шмитта, политического мыслителя, правоведа, геополитика необходимо изучать как единое целое, т.е. как философски обоснованное мировоззрение, как определенную систему социальных представлений о человеке и обществе.

Степень разработанности темы. Теоретическое изучение К. Шмитта проходит три закономерных стадии: 1) период академического ученичества, 2) создание школы и 3) критика его теории.

Первый период характеризуется как содержательное продвижение тезисов и методов философии политики и права К. Шмитта. Здесь к прямым ученикам К. Шмитта принадлежат В. Вебер, В. Гуриан, X. Барион, Э.-В. Бокенфёрде, Э. Форштофф, Э. Фризенхан, Э. Р. Хубер, О. Кирххаймер, Т. Маунц. Все они занимались разработкой и укреплением академического профиля теорий немецкого правоведа и исходили из их теоретико-правового толкования. Хотя разделение на левых, средних и правых шмиттианцев было изобретением 80-х годов, левая рецепция началась всё же гораздо раньше. Ф. Нойманн и О. Кирххаймер стояли у истоков левого шмиттианства, которое оказало определённое влияние на Франкфуртскую школу. «Новые левые» образованны второй волной и шмиттианства (И. Шикель, Р. Алтман, Г. Краусс).

Второй период отличается принципиальной установкой последователей К. Шмитта на необходимость самостоятельного овладения мышлением о политическом и других важнейших концепций немецкого мыслителя и правоведа. Такая установка исходит из признания фундаментальной историчности всех понятий политики и права на основании того, что все эти понятия, представления и слова имеют полемический смысл. Вследствие этого представители первого поколения шмиттианства (В. Вебер Э.-В. Бокенфёрде, Э. Форштофф, Э. Р. Хубер) основывались на историко-политическом толковании понятий политики и права у К. Шмитта. Эти ученики сформировали круг право-консервативного крыла, в рамках которого можно говорить и о государственно-правовой школе К. Шмитта, которая окончательно складывается лишь после 1945 года.

Третий период связан с решающей ревизией, критикой и адаптацией социально-философских и политико-юридических постулатов К. Шмитта в современности. Примеры философской критики теории К. Шмитта можно обнаружить у Д. Штернбергера и Ю. Хабермаса.

Так, если у К. Шмитта понятие политического выступает критерием сущности всех социальных форм, то Д. Штернбергер подчиняет сферу политического нравственным критериям. Поэтому К. Шмитту, который сам факт существования политических «ассоциаций» и «диссоциаций» признаёт самодостаточным, Д. Штернбергер отвечает чисто моральным рассмотрением сферы политического.

Ю. Хабермас относится к разряду тех критиков, которые полемизируют с К. Шмиттом ради преодоления прошлого. В рамках своей теории коммуникации и представлений о «нормативных основах демократии» он принимает наследие К. Шмитта за страницу, оставшуюся в истории политической науки. Вместе с тем, считая критику либерализма у К. Шмитта непродуктивной, он высоко оценивает его соображения об основах демократии.

Критические исследования К. Шмитта приобретают иногда и форму апологетики. Следует особо отметить бельгийского исследователя П. Томиссена, автора и активного участника издания серии «Шмиттиана»1, сам статус которой ставит К. Шмитта в разряд классиков философской и политической мысли XX столетия.

Интересно, что явное влияние «правых» идей К. Шмитта прослеживается даже у такого «левого» мыслителя как Ж. Деррида. В книге «Политика друж

1 Топи^еп, Р. БсИтМапа II / Р. Топшзеп. - В^е!: Ес1есйса 19, 1990. -№79-80. бы» он подвергает деконструкции центральные для К. Шмитта понятия «вражды», «войны» и «партизанства».

В целом можно смело утверждать, что идеи К. Шмитта, рассматриваемые апологетически или критически-негативно, прошли испытание временем в политической науке и публицистике и в настоящий момент переживают своеобразный ренессанс. Его влияние на американских неоконсерваторов признается бесспорным, а его подход к вооружённому терроризму, который трактуется у него в терминах «теории партизан», становится общепризнанным в современной политической науке. В связи с этим особо следует отметить работы Дж. Агамбена, который органично сочетает влияние М. Фуко, В. Беньямина и К. Шмитта.

Заслуживают упоминания многие представители философии «новых правых», в частности, А. Молер, Л. Штраусе, А. де Бенуа, Ж. Фройнд, которые в разное время были прямыми или косвенными учениками К. Шмитта, и это обстоятельство оказало существенное влияние на их политологические и социально-философские построения. В частности, теоретик «консервативной революции» А. Молер характеризует типы и классы последней, ориентируясь на социальную философию К. Шмитта. Тотальная ревизия культурных, экономических, политических ценностей, поиск «Третьего пути» альтернативному идеологии правых и левых, возвращение к истокам европейской цивилизации, связываемое с освобождением от американизма и коммунизма у «новых правых» во главе с А. де Бенуа также является программой, построенной на идеях К. Шмитта.

В первых отечественных работах, посвященных западноевропейскому правому консерватизму (А. А. Галкин, П. Ю. Рахшмир) К. Шмитту была дана в основном негативная оценка, сводившая его теории к идеологии и пропаганде нацизма. Затем, тот же П. Ю. Рахшмир характеризует позицию К. Шмитта как «радикальный оппортунизм», утверждая, что его политические идеи не тождественны идеологии нацизма или тоталитаризма, а консерватизм К. Шмитта оказывается традиционным или даже либеральным. В 90-е годы наследие К. Шмитта вызывает в отечественной науке уже гораздо более широкий интерес.

Большое внимание немецкому мыслителю отводится в политологии и политической философии (Е. А. Голоцан, А. В. Магун, Б. В. Межуев, О. Ю. Плен-ков, А. Ф. Филиппов), где на первый план выходят политико-правовые аспекты теории К. Шмитта. К. Шмитт - это весьма заметная фигура в политической публицистике (A.B. Аверьянов, В.В. Никитаев, М. В. Ремизов, Ю. М. Солозо-бов, К. А. Сулимов и др.), привлекательная одновременно и своим радикализмом и своим утопизмом.

Констатируя, с одной стороны, очевидную потребность в идеях К. Шмитта в современной России, следует заметить, что полностью эта потребность может быть удовлетворена лишь в том случае, если правовые, исторические, политологические аспекты наследия немецкого мыслителя будут восприняты не фрагментарно, а в их единстве, которое, в свою очередь, может быть раскрыто лишь в рамках социально-философского анализа оснований мировоззрения К. Шмитта, его универсальных представлений о человеке и об обществе.

Объектом исследования являются основные мировоззренческие принципы западноевропейского правого консерватизма, рассматриваемого сквозь призму социальной философии К. Шмитта.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс изменения общественной жизни и развития социальных систем под воздействием политико-социальных факторов, и отражение этого процесса в социальной философии К. Шмитта.

Цель диссертационной работы заключается в раскрытии универсальных предпосылок мировоззрения К. Шмитта и в реконструкции основных принципов его социальной философии.

Данная цель предполагает решение следующих задач: - анализ социально-исторических предпосылок формирования социальной философии К. Шмитта;

- рассмотрение внутренней логики и эволюции его мировоззренческих установок социальной философии К. Шмитта;

- выявление теоретико-методологические основ политической антропологии К. Шмитта;

- определение понятий общества и власти в социально-философской теории К. Шмитта;

- выяснение характерной для К. Шмитта специфичности понимания политики и права и возможностей критического применения его подходов в социальной философии;

- выявление политико-правовых аспектов развития западноевропейской цивилизации и определение политики как принципа и сущностного критерия социальной реальности в социальной философии К. Шмитта;

- анализ политических, социальных, экономических, религиозных и исторических оснований бытия человека в социально-философской теории К. Шмитта;

- исследование универсализации и глобализации мирового порядка как возможности негативного исхода истории в политической антропологии К. Шмитта;

- обоснование перспектив освоения идейно-теоретического наследия К. Шмитта в современной России.

Методологические основания исследования обусловлены спецификой объекта исследования и решаемых исследовательских задач.

В ходе исследования автором широко применяется так называемый метод «деконструктивной аргументации», которому в своей социальной теории следовал сам К. Шмитт. Данный метод основан на том, что конструирование теоретических моделей социальных процессов представляется как практический демонтаж установок, заданных субъективным отношением к политической действительности. Такой демонтаж осуществляется в форме политико-юридического и социально-философского анализа процесса распада единства социальной реальности вместе с теоретическими конструкциями, нацеленными на её понимание. Что у К. Шмитта выражается в тенденции заранее устанавливать и предполагать определёнными основные понятия политики и права («суверенитет», «принципы парламентаризма», или «понятие конституции», «понятие политического» и т.д.) затем, чтобы констатировать изменение их смысла, которое требует новых позиций и понятий.

Таким образом, в исследовании «деконструктивная аргументация» является скорее методом понимания, а не объяснения; более всего сближается с герменевтикой: как способ глубокого теоретического реконструирования содержания идей и понятий социальной философии К. Шмитта, что, в свою очередь, приводит исследователя к пониманию нового смысла социальной реальности, находящейся в состоянии кризиса.

Кроме того, в диссертационном исследовании существенная роль отводится компаративистскому методу, позволяющему провести сравнительный анализ концепции человека и общества К. Шмитта с консервативной, либеральной и радикальной социально-философскими парадигмами.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые дано систематическое изложение социальной философии К. Шмитта. Научная новизна нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

- исследовано, что мировоззренческие корни социально-философских построений К. Шмитта как продолжателя традиций «консервативной революции» унаследованы от идей и понятий представителей классического европейского консерватизма (Ж. Боден, Т. Гоббс, Ж. де Местр, Л. Бональд, Д. Кортес). У Ж. Бодена он отталкивается от учения о суверенитете как неделимом единстве, в котором решается вопрос о государстве и власти; у Т.Гоббса он принимает классическую антитезу «авторитет - истина» как характеристику децизионист-кого типа мышления в политике и необходимость авторитаризма ради достижения стабильного правопорядка; у Ж. Де Местра и Л.Бональда — идею суверенитета, основанного на решении, у Д.Кортеса - антитезу «решение — анархия», а также критику либерализма как формы правления, при которой в политике реальное принятие решения всегда уступает участию в дискуссиях;

- в рамках трёх важнейших этапов методологии К. Шмитта: 1) «диктатура», 2) «политическая теология» и 3) континентальная геополитика или «номосо-кратия» рассмотрена эволюция политических взглядов немецкого философа и их социально-философских оснований. Первый ее этап связан с историко-правовым толкованием понятия «диктатуры» как решения об исключительном случае, обосновывающего идею «суверенитета» и допускающего необходимость «суверенной диктатуры», второй этап представлен как духовный синтез идей политики и теологии, формирующий новый тип «децизионисткого» мышления, устанавливающий всеобщность и абсолютность «решения из ничто» в политике и предполагающий переход от сугубо правового к историко-теологическому толкованию, третий этап определяется историко-геополитическим толкованием «номоса Земли» как исторического события раздела и передела земной поверхности и антитезы «земля - море» как метафоры, передающей внутреннюю сущность политического противостояния;

- определено, что теоретико-методологическими основами политической антропологии К. Шмитта, эксплицированными в его методе «политической теологии», выступают: идея «христианской теологии» и базируемое на ней представление о церкви как прообразе политического и теологического единства, определение политических понятий Нового времени как «секуляризированных» теологических понятий. Этот метод связан также с обращением к «социологии понятий», устанавливающей на основе таких понятий, как государство, суверенитет, право и порядок и т. п., взаимосвязь духовных и материальных феноменов любой исторической эпохи;

- установлено, что специфичность свойственного К. Шмитту понимания политики точнее всего выражает понятие «политического», рассматриваемое в качестве принципа или критерия социальной реальности, Посредством раскрытия содержащегося в нем различия, антитезы «враг — друг» показывается полемическая природа отношений любых социальных и политических объединений, союзов и групп. Право рассматривается в связи с разграничением пространств закона и права, в связи с представлением о номосе Земли;

- раскрыты основания предпринимаемой К. Шмиттом критики либерализма и правового позитивизма, фактически размывающего определённость политики и права. Правовой позитивизм связан с забвением исторической сущности права, а либерализм - с ограниченностью плюрализма, не способного через множественность интересов прийти к внутреннему единству общности. В парламентаризме это проявляется в том, что принцип публичности и дискуссии реализует только репрезентативную функцию парламента, но при необходимости принятия судьбоносного стратегического решения делает сам институт парламентаризма недееспособным. Что касается демократии, то модель обсуждения и идея рационального консенсуса не могут устранить внутреннего противоречия между разными предметными областями политического (такими, как этика и экономика, легитимное и нелегитимное и т.д.);

- установлено влияние социально-философских идей и понятий политической антропологии К. Шмитта на современность, которое при осмыслении процессов глобализации находит свое отражение, в частности, в теории «нормативных основ демократии» Ю. Хабермаса, в политическом номинализме «новых правых» (А.де Бенуа и др.), в универсализме американских неоконсерваторов (Л. Штраусе, И. Кристол и др.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования способствуют расширению представлений о сущности и природе кризиса общественной жизни и социальных систем.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что её основные положения имеют методологическое значение в области политической теории и практики и могут служить основой для проведения социально-философского исследования проблем взаимодействия человека и общества в различных парадигмах отечественной и зарубежной социальной философии.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что её положения могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, социальной антропологии, истории философии, а также при разработке спецкурсов по тематике диссертации.

Апробация работы. Теоретические выводы и положения диссертации были изложены в ряде докладов и выступлений: на научной конференции «Философия XX века: школы и концепции» (Санкт-Петербург, ноябрь 2000 г.); на научной конференции «Социальный кризис и социальная катастрофа» (Санкт-Петербург, 2002 г.); на VIII научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, апрель 2001 г.); на 3 Международной философской летней школе «Истоки философии и их роль в современности» (Лёдеруп, Швеция, август 2001 г.); на 4 Международной философской летней школе «Политика и этика в философском и системно-теоретическом плане» (Щецин, Польша, август 2002 г.); на градуирт-семинаре «Работы по политической философии» (Грайфсвальд, Германия, ноябрь 2002 г.); на коллоквиуме соискателей (Грайфсвальд, Германия, июль 2003 г.); на семинаре практической и теоретической философии «Земля и море как абсолютные метафоры в европейском мышлении» (Грайфсвальд, Германия, июль 2004 г.); на спецколлоквиуме «Философия Фридриха Ницше» (Грайфсвальд, Германия, июль 2004 г.). Результаты исследования также апробированы в ряде статей, в том числе и в «Вестнике молодых ученых» (2006), включенного в перечень ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из: введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, что составляет 163 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек и общество в социальной философии К. Шмитта"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, идейной и политической платформой развития и формирования современной России закономерно становится консерватизм. Одной из главных задач нашего общества и власти основательно продумать и попытаться чётко сформулировать, каким должен быть идеологический полюс консерватизма, чтобы тем самым безошибочно определялся его политический статус.

Следует признать, что первые попытки строительства новой государственности десятилетие назад связанные с либеральной идеологией для нашей страны оказались не началом её созидания, но разрушения.

Кроме того, на Западе так и не признали и едва ли признают Россию как государство, основанное на принципах либерализма. Россия может восприниматься всем остальным миром только как сильное, независимое, суверенное и национальное государство. Именно консервативная идеология исходит из приверженности идее государственного, национального, народного, и этнического единства, тогда как либеральная основана на идее индивидуальной свободы, интересах капитала и рынка. Необходимо заметить, что этот консервативный элемент политики в последнее время заметно усилился и возобладает в демократиях западного типа.

Имеют право на существование разные формы и модификации, которые принимает консерватизм: духовный, социальный, политический и т.д. Неоспоримо одно, новый консерватизм в России - это кончено же не либеральный консерватизм, как симбиоз либеральной и консервативной идеологий. Либеральный консерватизм допустим в любой другой стране как, например его аналог, разновидность англосаксонского неоконсерватизма, но он совершенно неприменим в нашем отчестве хотя бы потому, что многие из идей того же американского неоконсерватизма враждебны в отношении России.

Таким образом, обоснованность и кредо нового консерватизма в России должны проистекать из обращения к мировоззренческим истокам консерватизма, их аутентичному представлению и пониманию.

Одним из таких значительных, во многом недооценных истоков для нас является правый западноевропейский консерватизм. Правый консерватизм плодотворно сочетает и акцентирует в себе политический и культурный, национальный и экономический, духовный и социальный аспект. Это происходит, в том числе благодаря восстановлению традиций, обычаев, укреплению конфессий и централизации институтов власти и общества. Поэтому нет ничего радикального в том, что сегодня в России может быть востребована правоконсерва-тивная политика и идеология.

Из всех представителей правого западноевропейского консерватизма, кто на теоретическом и идейном уровне смог передать всю глубину, сущность и своеобразие правоконсервативного типа мышления заметно выделяется немецкий юрист и политический мыслитель К. Шмитт.

Обращаясь к интеллектуальному наследию немецкого философа, мы исходили не из отдельных взглядов, положений, формул или его теорий, но, впервые опираясь на другую технику прочтения, что свидетельствует о содержательности и целостности нашего рассмотрения, мы основывались на идее раскрытия универсальных предпосылок мировоззрения и реконструкции основных принципов социальной философии К. Шмитта. Именно поэтому в нашем исследовании впервые было дано систематическое изложение социальной философии у немецкого мыслителя.

Само имя и фигура Шмитта пока ещё совершенно никому ни о чем не говорят в России, но на Западе он - авторитетный классик анализа политического и геополитического мышления. Следовательно, наше исследование мы инициировали и проводили как систематическую разработку идей и понятий социальной теории немецкого философа.

Таким образом, можно выделить следующий ряд положений К. Шмитта, которые характеризуют, делают реальным дальнейшее изучение и открытие научно-практических перспектив социальной философии политического мыслителя в контексте современной России:

Во-первых, формирование и эволюция мировоззренческих установок социальной философии Шмитта обусловлены самим типом мышления философа: его развитием в правоконсервативном направлении. В своём понимании консерватизма он исходит из идеи «консервативной революции». Немецкий философ не выступает сторонником «ситуационного подхода» к консерватизму как слиянию консервативных и либеральных идей, основанному на противопоставлении идее революции. Обращаясь к этой идее, он напротив стремился показать, что консерватизм идейно формировался как реакция на либерализм, и по своим принципиальным положениям является его антиподом.

Наряду с этим «консервативная революция» или выражаясь термином Шмитта «контрреволюция» восстанавливает приоритет национальной самобытности, что способствует возвращению социальных, политических и духовных нормативов, вырабатываемых государством в ходе исторического развития. Такое понимание консерватизма (антилиберализм) делает упор на выявлении сущностных, отличительных характеристик этого идейного течения, что позволяет увязать консерватизм с определённым набором постулатов и мировоззренческих принципов. Поэтому содержательный подход к пониманию консерватизма у Шмитта, по нашему мнению, более точно отображает суть этого общественно-политического течения, что в свою очередь открывает перспективу изучения сущностной специфики и взаимосвязи феноменов как консервативной, так и либеральной идеологии.

Во-вторых, Шмитт был одним из первых, кто определяет духовное основание правоконсервативного мышления в политике. Это основание он увязывает теоретически и методологически с важной идей «политической теологии» как особым методом экспликации смысла тождеств структур политических и метафизических понятий в ту или иную социально-историческую эпоху. При этом сама идея «политической теологии» может быть дискредитируема в инструментальном употреблении, если служит прикрытием идеологии мирового господства. Подлинное же её воплощение в России может быть связано с теологическим статусом высшего, абсолютного «решения из ничто», политического и судьбоносного решения для общества и власти.

В-третьих, Шмитту удалось дать всеобъемлющее истолкование идейного содержания политики. Полнее всего это содержание передается и выражается посредством универсального понятия «политического», которое основано на первичности его отношения к государству, человеку, обществу, власти и устанавливающее это отношение только исходя из различия «друг-враг». Следовательно, политическое есть то сущее, всеобщее - онтологическая константа самой политики, с другой стороны выделяется антропологическая константа, когда это понятие определяется узко как критерий политического различия врагов и друзей. Именно правильное сочетание этих двух аксиом и само знание политического должны стать одним из главных ориентиров становления политической культуры современной России в отношениях к власти и государству со стороны человека и общества.

В-четвёртых, свои правоконсервативные взгляды немецкий философ последовательно развивал в философии политики и права. Шмитт придерживался критического прочтения политического и юридического дискурсов либерализма, модели обсуждения в западной демократии, парламентаризма и его принципов.

Так в политических и юридических дискурсах либерализма прослеживается негативность утверждения правового позитивизма, размывающего определённость политики и права, ограниченность либеральным плюрализмом, при котором, множественность частных интересов не является идентичной внутреннему единству общности.

В парламентаризме критикуется принцип публичности и дискуссии, поддерживающий только репрезентативную функцию парламента как института, но уже политически неэффективного в ситуации принятия стратегического решения.

В либерализме модель демократии обсуждения и идея рационального консенсуса как согласия на всех уровнях не могут устранить внутриполитического противоречия между разными предметными областями политического (этика и экономика, легитимное и нелегитимное и т.д.). Поэтому развитие правосознания и вырабатывание содержательных основ демократии в России было бы продуктивно начинать с их всестороннего пересмотра и непредвзятой критики, пример которой нам иллюстрирует обращение к опыту К. Шмитта.

В-пятых, немецкий философ впервые раскрыл и обосновал экзистенциальный смысл политики и права с помощью специально разработанной им теории «решения и исключительных обстоятельств». Её ключевым положением является понятие «серьёзного случая» как момента, не предусмотренного и не прописанного юридическими или политического нормами. В этой ситуации решается быть или не быть нации, сохранит или потеряет свой суверенитет государство. По сути, в политике, утверждается культ решимости - позиция «де-цизионизма» как действие на основе тотальности и авторитарности конкретно-политического решения, что продиктовано стремлением выстоять и удержаться от распада единству нации и государства в ситуации кризиса. Именно такое экзистенциальное виденье политики немецким философом, с позиции «децизио-низма» должно стать прочным основанием для политического будущего современной России.

В-шестых, Шмиттом было заново переосмыслено правоконсервативное понимание в рамках его геополитического анализа. Немецкий философ начинал с рассмотрения теории «номоса Земли» как общеисторического процесса раздела, распределения и захвата земного пространства. Затем он переходил к разработке доктрины «больших пространств» как модели плюрализма миров и цивилизаций (их «плюриверсума»), противостоящей универсализму и глобализму мирового порядка. Только такой подход, который также можно классифицировать как «цивилизационный антиглобализм» позволит адекватно выстраивать геополитический ландшафт современной России.

Вместе с тем, можно надеяться, что эти, как и многие из других право-консервативных идей немецкого мыслителя, на основе их глубокого и систематического социально-философского анализа, могут быть востребованы и применимы в политическом строительстве современной России.

Список научной литературыРосси, Евгений Аркадьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверьянов, В. Природа русской экспансии / В. Аверьянов // Русский предприниматель. №7-8. - С. 96.

2. Беньямин, В. О понятии истории / В. Беньямин // Новое Литературное Обозрение. №46. - С. 83.

3. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения / пер. с нем. ; Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Пре-дисл. П. П. Гайденко ; Серия «Социологическая мысль Запада». — М.: Прогресс, 1990. 808 с. ; т. 1. - С. 646.

4. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. СПб., Наука, 1994. -443 с. ; - С. 2, С. 9.

5. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс // Избранные произведения в 2 т. ; Серия «Философское наследие». М.: Наука, 1964. - Т. 1. - 583 с. ; - т. 2. - 748 с.

6. Голоцан, Е. Карл Шмитт как зеркало российского парламентаризма Электронный ресурс. / Е. Голоцан // Русский Журнал: ежедневное сетевое издание. — М., 2001.- 5 сентября. Режим доступа: http://www.russ.ru/, свободный - Загл. с экрана.

7. Декомб, В. Современная французская философия / В. Декомб // Пер. с франц. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 344 с.

8. Делёз, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делёз // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, изд-во: Водолей, 1998.-319 е.;-С. 235.

9. Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории / В. Дильтей // Собр. соч.1- М., 2002. т. 1. — С. 229.

10. Достоевский, Ф. М. Бесы. Роман в трёх частях / Ф. М. Достоевский. Самара: Самар. Дом печати, 1994. - С. 292.

11. Дугин, А. Карл Шмитт: 5 уроков для России Электронный ресурс. / А. Ду-гин // Арктогея философский портал: Арктогея. - М., 1994. - Режим доступа: http://www.arcto.ru/modules.php?name:=News&flle=art^c]e&sid=23, свободный - Загл. с экрана.

12. Зюганов, Г. За горизонтом / Г. Зюганов. М.: «Информпечать», 1995. -С. 54-56.

13. Крейтор, Н. фон. Становление политической России Электронный ресурс. / Н. фон Крейтор // Библиотека думающего о России. Режим доступа: http://www.patriotica.ru, свободный - Загл. с экрана.

14. Лобковиц, Н. Карл Шмитт католический фашист? / Н. Лобковиц // Вопросы философии.-2001.-№5.-С. 85-93.

15. Лукач, Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Г. Лу-кач.-М.: Наука, 1987. 615 с. ;-С. 326.

16. Магун, А. Понятие и опыт революции Электронный ресурс. / А. Магун // Русский архипелаг: сетевой проект. — М., 2000. Режим доступа: http^/www.archipelag.in/authors/magun^library^l 166, свободный — Загл. с экрана.

17. Малер, А. К. Шмитт «Политическая теология» Электронный ресурс. / А. Малер // Официальный сайт Философской газеты. М., 2000. - Режим доступа: - http://www.phg.m/issuel/fg-13 .html, свободный - Загл. с экрана.

18. Манхейм, К. Идеология и утопия / К. Манхейм // Манхейм Карл. Диагноз нашего времени ; Серия «Лики культуры». М.: Изд-во: Юрист, 1994.700 с.

19. Межу ев, Б. Мировая империя, ее «друзья» и «враги» / Б. Межу ев // Политический журнал. М., 2003. - С. 61-63.

20. Моррас, Ш. Будущее интеллигенции / Ш. Моррас ; пер. с франц. и послесл. А. М. Руткевича ; Серия «Идеологии». М.: изд-во ПРАКСИС, 2003.160 с.

21. Муфф, Ш. Карл Шмитт и парадокс либеральной демократии / Ш. Муфф ; пер., с англ. А. Смирнова // Логос. 2004. - № 6 (45). - С. 140-153.

22. Наш Современник. 1993. - №3. - С. 159.

23. Никитаев, В. Повестка дня для России: власть, политика, демократия / В. Никитаев // Логос. 2004. - №2. - С. 41-62.

24. Никитаев, В. Политическое как стратегия власти / В. Никитаев // Логос. -2004. № 6 (45). - С. 116-129.

25. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла / Ф. Ницше // Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах ; Серия «Философское наследие». М.: Изд-во: Мысль, 1997. - Т. 2. - 829 с.; - С. 342.

26. Пашуканис, Е. Б. Общая теория права и марксизм / Е. Б. Пашуканис // 3-е изд. -М.: изд-во Ком. Акад., 1929. 135 с.

27. Перл, Р. Твердая линия / Р. Перл. — М.: Моск. шк. полит, исслед., 2001. 432 с.

28. Плотников, Н. «Новый мировой порядок» и политическая теология Дж. Бу-ша-младшего Электронный ресурс. / Н. Плотников // Информационное агентство КЕОЫЦМ. М., 2003. - 5 мая. - Режим доступа: www.regnum.ru/news/112818.html, свободный - Загл. с экрана.

29. Рахшмир, П. Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века ; 2-е изд., перераб. / П. Ю. Рахшмир. Пермь, изд-во: Перм. ун-та, 2001.

30. Рахшмир, П. Ю. Карл Шмитт. Политика — мера всех вещей Электронный ресурс. / П. Ю. Рахшмир // Новый компаньон: Интернет-сайт Режим доступа: ЬЦр://пк.ката.ги/раде.а5р?Ышп:=120&Аг1=23&Ро]оза^6, свободный -Загл. с экрана.

31. Ремизов, М. Введение в эпистемологию консерватизма Электронный ресурс. / М. Ремизов // Русский Журнал: ежедневное сетевое издание. М., 2003. - 17 января. - Режим доступа: http://www.russ.ru/, свободный — Загл. с экрана.

32. Ремизов, М. Консервативная мысль в поисках «арены истории». «Номинализм» французских «новых правых» и философия немецкой «консервативной революции» / М. Ремизов // Логос. 2004. - № 6 (45). - С. 154-169.

33. Ремизов, М. Опыты типологии консерватизма / М. Ремизов // Логос. 2002. -№5-6 (35).-С. 26-46.

34. Ремизов, М. Политическая теология как политическая эпистемология Электронный ресурс. / М. Ремизов // Русский Журнал: ежедневное сетевое издание. М., 2000. - 17 августа. - Режим доступа: http://www.russ.ru/, свободный - Загл. с экрана.

35. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о духе / Г. Риккерт // Культурология XX век. Антология ; Серия «Лики культуры». М., Изд-во: Юрист, 1995. - 703 с. ; - С. 78.

36. Рормозер, Г. Карл Шмитт: консерватизм вместо правой идеи / Г. Рормозер, А. Френкин // Новый консерватизм: вызов для России. РАН. Ин-т философии. -М.: ИФ РАН, 1996.-237 с.С. 144-156.

37. Слотердайк, П. Критика цинического разума / П. Слотердайк // Пер. с нем. А. В. Перцева. Екатеринбург, изд-во: Урал., ун-та, 2001. - 584 с.

38. Филиппов, А. Карл Шмитт. Расцвет и катастрофа / А. Филиппов // Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. - С. 259-314.

39. Фуко, М. Надзирать и наказывать (Рождение тюрьмы) / М. Фуко // Пер. с фр. В. Наумова, под ред. И. Борисовой. М.: Ас1 Мш^тет, 1999. - 480 с.

40. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко // Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб.: А-саё, 1994. - 405 с.

41. Хайдеггер, М. Бытие и Время / М. Хайдеггер // Пер. с нем. В.В. Бибихина. -М.: Ас! Маг^пеш, 1997.-451 с.

42. Хайдеггер, М. Время и Бытие / М. Хайдеггер. М.: Изд-во Республика, 1993. -447 с.

43. Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Время и Бытие. М.: Изд-во Республика, 1993. - С.41-62.

44. Черных, П. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2-х томах / П. Черных. М., Изд-во: Русский язык, 1993. - Т. 2. - 560 с.

45. Шмитт, К. Глоссарий: заметки 1947-1951 г. / К. Шмитт // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. 1998. - №1.

46. Шмитт, К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма / К. Шмитт // Шмитт Карл. Политическая теология. Сборник ; Переводы с нем. Заключит, статья и составление А. Филиппова. — М., Изд-во: КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 157-256.53,54,55,56,57