автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Человек и власть в политической философии Джона Стюарта Милля

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек и власть в политической философии Джона Стюарта Милля"

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Михайлов Владимир Эдуардович

Человек и власть в политической философии Джона Стюарта Милля

Специальность 09.00.10. - философия политики

и права

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1996

Работа выполнена в Институте философии РАН

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Буров В.Г.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук -профессор Денисов В.В.

кандидат философских наук -доцент Абрамов В.Н.

Ведущая организация - Московский государственный институт международных отношений

Защита состоится 1996 г. в час. на

заседании Специализированного Совета Д.002.29.02. по философии политики РАН по адресу: 121019,г.Москва.ул.Волхонка. 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

Автореферат разослан 1996 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета

Крылова И.А.

ОЫЦЛЯ XAI'AiUKI'IIC'l IIIIA I'ARO'IM

Лктуальность_;гсмы ncQjiuflOLianiiiL Данная диссертационная patío ni посвящена взаимотношенияи человека н власти в политической философии видного английского мыслителя и общественного деятеля 19 пека Джона Стюарта Милли.R ней предпринята попытка философского анализа одного из теоретических истоков формирования идеологии либерализма.

Д.С.Пилль еще в ранней молодости видел цель своей жизни и топ.чтобы "сделаться реформатором человечества". его идеи относительно нравственных принципов взаимоотношений человека и власти, гражданской свободы, идеалыюи формы власти, ее критериев и условий существования в обществе оказали большое влияние не только на теорию и практику либерализма второй половины 19 века,но и на последующее развитие идеологии либерализма и всей политической философии в целом.Представления Джона Стюарта Милля о свободе индивида, сущности демократического правления, правовом государстве.гражданском обществе явились основой'демократических идеалов в 20 веке и получили свое дальнейшее развитие в современной политическом философии.

Политике - философское творчество Джона Стюарта Милля стало связывающим звеном между различными демократическими концепциями 18.19 и 20 веков.Это выразилось в том.что,с одной стороны.на взгляды английского мыслителя оказали влияние идеи его предшественников, таких как Т. Гоббс. Дж.Локк,К.Ж.Руссо. Ш. Монтескье и других, а также его современников - А.де Токвилля.В.Гумбольдта.И.Бсн-тапа.его отца Джемса Стюарта Милля.А.де Сен-Симона. 0.Копта.которые он обобщил в своих работах.а.с другой стороны,его наследие является тем неиссякаемым источником.откуда черпают свои мысли нее создатели ведущих концепций демократии последующего времени.

Для развитых демократических обществ идеи Джона С. Милля актуальны теп.что они позволяют решить ряд назревших проблем современного этапа своего развития.Наследие Джона С.Милля имеет большую теоретическую и практическую значимость и для стран.которые совершают трудный переход от тоталитарного общества к обществу демократическому, в частности для современной России. Английский мыслитель в своих концепциях показывает устройство демократического общества и разрабатывает главные ценности того социального идеала,к которому они должны стремиться.Кроме того.он указывает пути и средства

достижения этого идеала,учитывая культурно - исторические особенности, сложившиеся в них к настоящему времени времени в результате тоталитарного пути развития и слабости демократических институтов и ценностей. В соответствии с духом политико - философских взглядов Джона. С. Милля. все демократические реформы в России й других бывших тоталитарных государствах должны быть направлены на создание институтов и принципов гражданского общества и правового государства, Только в результате этих реформ взаимоотношения человека и власти в российском обществе будут такими.какими они должны быть при демократическом общественном устройстве.

Главная цель данной диссертационной работы - состоит в том,чтобы рассмотреть проблему взаимоотношений человека и власти в демократическом обществе на основе анализа политической философии Джона С. Милля.

В соответствии с поставленной целью.в предлагаемом диссертационном исследовании решаются следующие исследовательские задачи:

- показывается место.занимаемое политической философией Джона. С .Милля в истории идеологии либерализма и влияние его взгля-. дов на эту идеологию и всю теорию демократии в целом;

_ анализируются социально - политические и идейные истоки воззрений английского мыслителя на проблему взаимоотношений человека и власти:

- показывается роль концепции утилитаризма Милля как методологической основы его политической философии и нравственных принципов взаимоотношений человека и власти:

- рассматривается проблема гражданской свободы.идеальной формы власти.ее критериев и условий существования в политической философии Джона. С. Милля;

- проводится сравнительный анализ политико - философских взглядов Джона С. Милля и его предшественников,и современников:

- показывается актуальность политико - философских идей Джона С. Милля для процессов демократизации в современном мире.в том числе в России конца 20 века.

Научная новизна диссертации заключается в том.что в ней впервые в отечественной литературе исследуется главная тема политической философии Джона С. Милля - взаимоотношения человека и власти. Основное внимание в диссертационном исследовании уделяется его политико - философскому наследию, которое до сих пор рассматривалось нашими исследователя™ либо с догматических позиций, либо не-

достаточно глубоко и всесторонне. Автор раскрывает значение политической философии Джона С. Милля для развития западноевропейской и мировой общественной мысли 19 - 20 веков.а такие актуальность его идей и прогнозов в современных условиях.Впервые показывается как утилитаристская этика Милля.выполнявшая в его творчестве методологическую роль.повлияла на особенности его взглядов по проблемам взаимоотношений человека и власти.Обобщаются и систематизируются основные аспекты политико - философских концепций Джона С. Милля: гражданской свободы, идеальной формы власти, ее критериев я ус.,!о;:ш'! существования. Впервые делается попытка более глубокого рассмотрения тех работ Милля. которые еще не были предметом специального изучения в отечественной литературе.как.например, его знаменитого труда "О представительном правлении".

При подготовке данного исследования была использована следующая литература:

Сочинения Джона С. Милля "О свободе"."Размышления о представительном правлении"."Утилитарианизм". "Основания политической экономии". "Опост Конт и позитивизм"."Система логики силлогистической и индуктивной", "Обзор философии сэра Гамильтона", "Автобиография Джона Стюарта Милля". а также его статьи "Цивилизация"."Токвилль,о Демократии в Америке" и другие.

Исследованы также сочинения тех философов и ученых, которые так или иначе оказали влияние на политико - философские концепции Милля. К ним относятся произведения Гоббса.Локка. Руссо.Монтескье. Гумбольдта. Бентама.Токвилля. Сен - Симона.Конта и его отца Джемса Стюарта Милля.

Диссертант опирается на выводы зарубежных и российских исследователей, посвященные политико - философским взглядам Милля. таких как Берджер,Флэтмэн.Мак-Ююски.Химмелфарб,Томпсон. Кендол. Коулинг. Гюйо.Зенгер.Туган-Барановский.Чичерин и др.Кроме того,при написании диссертационной работы использовались работы советских.российских и зарубежных философов и ученых,в которых рассматриваются проблемы теории и практики демократии.

Касаясь степени разработанности проблемы диссертации.отмечается, что в отечественной философской литературе нет специальной работы.посвященной взаимоотношениям человека и власти в политической философии Джона С. Милля и его вклада в мировую политико-философскую мысль.Отдельные аспекты данной проблемы рассматривались в дореволюционной России в трудах в. И. Покровского..Ч.Туган-Барановс-

кого,С.Зенгера.М.Гюйо и Б.Н. Чичерина.а также в диссертационных исследованиях советских авторов - О.Ю.Малиновой.М.И.Романовой и В.К.Шрейбера.В зарубежных исследованиях наследия английского мыслителя существуют диаметрально противоположные мнения в оценке значения политической философии Джона С. Милля,- от полной апологетики его вклада в мировую политико-философскую мысль у американской исследовательницы Г.Химмелфарб, до отрицания этого вклада у другого исследователя его творчсстпя американского философа X.Мак-Клоски.В то же время, как подчеркивает диссертант.большинство зарубежных исследователей признает вклад Джона С. Милля в мировую политическую философию и относят к главным его политико-философским концепциям прежде всего концепции утилитаризма(Е. А. Эл-би.Ф.Р.Берджер.Дж.Рили).гражданской свободы(Р.Ф.Флэтмэн,М.Грэнс-тон.Дж.С.Риис.П.Ремнэнт,0.Спитз).представительного правления и условий его существования(Е.Нефф,Д.Ф.Томпсон).

Апробация работы.Основные положения исследования представлены в опубликованных статьях автора.указанных в автореферате.Диссертация обсуждена на заседании лаборатории философских проблем политики и рекомендована к защите.

Практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том.что его материалы могут быть использованы для дальнейшего изучения либеральной идеологии.теории демократии.а также истории и теории политической философии и политической науки.Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов истории философии.истории социологии.истории и теории политической философии и политической науки.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования.Диссертация состоит из 3-х глав,введения и заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, рассматривается степень изученности темы.определяются цели,задачи и основные положения работы.дается характеристика ее научной новизны, а также теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Проблема взаимоотношений человека и власти в трудах Д.С. Милля" исследуются два главных аспекта взаимоотношений

человека и власти в политической философии английского мыслителя -нравственные основы этих взаимоотношений и проблема гражданской свободы как свойства, а также пределы власти общества над индивидом.

В первом параграфе "Нравственные основы взаимоотношений человека и власти" рассматриваются история и причины появления утилитаризма, а также сущность и особенности этого учения в этической теории Милля.Одновременно анализируются основные принципы и правила. являющиеся нравственными основами взаимоотношений человека и а/асти о учьни;. ^нглииского мыслится.При этом отмечается, что утилитаристская этика выполняет методологическую роль и является стержнем политико - философских концепций Джона С. Милля.

Как известно, идеи философии утилитаризма берут свое начало еще у Сократа,софистов и киренаика Аристипа, а также в учении Эпикура. В Новое время аналогичные идеи мы находим у Ф.Бэкона.но все же самое большое влияние на складывание доктрины утилитаризма оказали французские просветители (Вольтер) и английские философы 18 века (Т.Гоббс. Д.Локк).для которых принцип пользы служил обоснованием социальной активности человека и подчинялся принципу верховенства естественного права.Кроме этих идейных предпосылок.появление утилитаризма было вызвано также объективными потребностями общественного развития конца 18, - первой половины 19 века - такими, как стремление идеологов буржуазии доказать свое право на власть.исходя из высших требований морали,и одновременно необходимость создания доктрины.связанной с вопросами законодательства и регулирования человеческого поведения.

В целом под утилитаризмом в то время понималось:а)движение за политические реформы:б)идеология этого движения или в)этическая теория.Главное в идеологии и теории утилитаризма - это принцип.по которому всякое природное и культурно - историческое явление следует рассматривать не в его собственной конкретности, а лишь как средство для достижения внешней цели - полезного эффекта.

Наибольший вклад в развитие утилитаристского учения в конце 18 - первой половины 19 века внес видный английский философ Иеремия Бентам.который своими взглядами оказал огромное влияние на этическую теорию Джона С. Милля и для которого польза - это то,что приносит "благодеяние.выгоду.удовольствие.добро или счастие" или предупреждает "вред, страдание, зло или несчастие...".1 Также

1.Бентам И.Избранные произведения.Спб..1867.Т. 1. с. 2.

понимал "принцип пользы" и Джон С. Нилль.В то же время хочется отметить.что.ряд его взглядов по данному вопросу отличаются от воззрений И.Бентама.Если И.Бентам выводил "принцип пользы" из биологической природы человека как субъекта удовольствий и страданий, то Джон С. Милль считал,что он вытекает из. его социальной природы и связывал формирование и удовлетворение потребностей индивида, само его счастье с воздействием других индивидов.И.Бентам подразумевал под "пользой" деятельность отдельной личности.направленную на удовлетворение своих собственных интересов.а не интересов общества.и считал.что биологическая природа человека эгоцентрична и заставляет его удовлетворять, прежде всего,свои личные потребности. В то же время Джон С. Милль трактует "принцип пользы" не как принцип вседозволенности.а тесно связывает интересы отдельной личности с интересами общества.Далее, само понимание счастья у Бентама и у Милля подразделяется на два основных элемента: количество и качество. Если Бентам прежде всего выделял количество удовольствий, а в качестве видел только форму, схему удовольствий,считая что истинная сущность заключается в количестве.то Милль на первое место ставил качество удовольствий. Счастье по Джону С. Миллю - это прежде всего качество и род удовольствий,в собственном значении этого слова.Высшей потребностью и высшим счастьем каждого человека Милль считает заботу о благе других людей.основанную на чувстве личной привязанности людей друг к другу и их сочувствии к общему благу.

Главным в качестве критерия оценки качества удовольствий Джон С. Милль предлагает мнение воспитанных людей.а также людей.обладавших для этого благоприятными условиями, самонаблюдением и самоанализом. Чтобы в обществе было как можно больше таких людей,чтобы . создать благоприятные условия для наиболее возможного приближения к утилитаристскому идеалу, а именно "величайшую сумму общего счастья всех",Джон С. Милль считал необходимым существование таких законов и общественных учреждений, которые приводили в наивозможно большую гармонию индивидуальные интересы и способствовали бы заботе людей об общем благе.Кроме этих законов и учреждений,он также отводил большую роль в хизни общества воспитанию и общественному мнению.с помощью которых люди учатся заботиться об интересах своих ближних и общества в целом.

Проблема внешних мотивов формирования "принципа пользы" в обществе тесно связана у Джона С. Милля с проблемой "верховной санк-

ции принципа пользы",т.е. мотивов.которые заставляют человека подчиняться данному принципу или же источнику его обязанности.его принудительной силы.Джон С. Милль выделяет два рода таких санкций: внешние и внутренние.К внешним санкциям он относит следующие: "надежда на милость или страх немилости к нам наших ближних или Бога; к этому присоединяется симпатия и привязанность к ближним, любовь и благовение к Богу,побуждающие нас исполнять Божью волю независимо от наших эгоистических побуждений".1 Эти санкции.по мнению Джона С..Милля. в совокупности с воспитанием и образованием, способствуют подчинению каждого человека "принципу пользы".Но все же главной верховной санкцией он считал внутреннюю санкцию -совесть каждого человека.которая интерпретировалась им прежде всего как субъективное осознание каждой личностью своего долга и ответственности перед обществом.и Джон С. Милль полагал.что это чувство долга изначально заложено в человеческой природе.

Кроме главного "принципа пользы" как определяющей основы взаимоотношений человека и власти в обществе,Джон С. Милль выделяет также другой нравственный принцип.имеющий своей основой пользу и составляющий, по его мнению.главную часть всей нравственности -принцип справедливости.Само понимание данного принципа состоит у него как бы из двух частей:правил справедливого поведения и чувства, которым санкционируются эти правила.Для Джона С. Милля правила справедливости - это некоторые установленные практикой нормы.образцы поведения.которым следует подчинять сбои действия.К первому такому правилу он относит справедливость уважения законных прав человека на личную свободу.собственность и т.д..и несправедливость в лишении этих законных прав.Второе правило гласит.что справедливо уважать нравственное право каждого индивида и несправедливо лишать его этого права.Третье правило признает справедливым,"чтобы каждый получил то, что заслужил.и несправедливым.чтобы кто нибудь получал добро или терпел зло.которого не заслужил".2 Четвертое правило считает справедливым выполнять принятое обязательство и несправедливым нарушать его и обмануть этим кого-либо.Пятое правило отмечает, что справедливо быть беспристрастным и несправедливо быть пристрастным. Шестым правилом является правило равенства.Равенство, с точки зрения Милля."есть требование справедливости, но не

1.Милль Д.С.Утилитарианизм.О свободе.Спб..1882,сс.61-62.

2.Там же,с.98.

иначе.как за исключением тех случаев.когда польза требует неравенства".1

Наряду с правилами справедливости.Джон С. Милль выделяет также чувство, которым они санкционируются.Это чувство образуют две составляющие - желание возмездия как базис всякой нравственности и всякой справедливости.а также представление о лице или известных лицах.чьи права нарушаются несоблюдением правил справедливости.В свою очередь желание возмездия.в которое разрешается чувство справедливости, само подразделяется на два простых элемента:побуждение к самозащите и чувство симпатии.

Этическая доктрина Джона С. Милля-традиционно рассматривается как вершина и торжество утилитарианского учения.Вместе с тем.следует отметить.что английский мыслитель стремится приспособить данное учение к изменившимся общественным условиям.а также преодолеть некоторые внутренние противоречия. Для этого он дополняет его такими новыми элементами как социальная природа пользы, приоритет качества удовольствий над их количеством, и связанными с принципом пользы принципом альтруизма.и принципом справедливости как главной составляющей частью всей нравственности.

Разработанная Джоном С. Миллем утилитаристская доктрина с ее принципами пользы и справедливости являлась своеобразным новым способом аргументации политико - философских идей.Наряду с доктриной естественных прав Т.Гоббса.Дж. Локка.Ж.Ж.Руссо.Ш.Монтескье и т.д..а также учением И.Канта.утилитаризм Джона С. Милля явился способом обоснования центральных принципов демократии.главным из которых является принцип свободы. Именно с позиций утилитаристских воззрений английский мыслитель разрабатывает одну из основных проблем взаимоотношений человека и власти в обществе - проблему гражданской свободы.

Во втором параграфе "Проблема гражданской свободы".отмечается, что в своих взглядах на проблему гражданской свободы Джон С. Милль опирался на учения о естественной природе человека.его естественных правах и свободном общественном договоре - в разработке которых большую роль сыграли уже упоминавшиеся философы Нового времени Т.Гоббс.Дж.Локк.Ж.Я.Руссо.Ш.Монтескье и другие.Нод гражданской свободой.концепцию которой Милль раскрывает прежде всего в таких известных своих работах как "О свободе" и "Основы политичес-

1.Милль Д.С.Утилитарианизм.О свободе.с.101.

кой экономии",им понимаются "свойства и пределы той власти.которая может быть справедливо признана принадлежащей обществу над индивидуумом"'1 , и исходя из этого английский мыслитель пытается ответить на следующие вопросы.Какие существуют виды власти общества над индивидом и на основе какого принципа и вытекающих из него правил, происходит вмешательство этой власти в жизнь человека7 Что относится к необходимым и необязательным функциям государственной власти и какие существуют возражения против вмешательства -¡той власти даже в том случае.cCJm una помогает индивиду ъ егД" ¿еистьи-ях? Что составляет сферу индивидуальной свободы? В чем состоят обязанности каждого человека и на чем они основываются? Ответы на эти вопросы говорят о понимании Джоном С. Милле.ч гражданской свободы.

Английский мыслитель исходит из того.что любая власть над индивидом в обществе должна быть ограничена. Под ограничением власти в демократическом обществе он понимает ограничение как государственной власти.так и второго вида власти общества над человеком -власти общественного мнения или чувства.то есть "от свойственного обществу тяготения.хотя и не уголовными мерами, насильно навязывать свои идеи и правила тем индивидуумам.которые с ним расходятся в своих понятиях...".г Здесь Джон С. Милль,также как и его современник Алексис де Токвиль.в отличие от Т. Гоббса. Дж.Локка. А. Смита. И.Бентама.В.Гумбольдта и других.рассматривает угрозу свободе индивида не только со стороны государства,но и со стороны общественного мнения или "тирании большинства".

Одновременно Джон С. Милль выдвигает принцип, на основе которого власть общества в лице государства и общественного мнения может принудительно вмешиваться в жизнь человека.Она должна,по его мнению, распространяться только на те действия индивида,которые касаются других людей.в действиях же индивида.которые касаются только его самого.он должен быть абсолютно независим.Исходя из этого принципа.Джон С. Милль выводит два правила, на основе которых власть общества распространяется на каждого человека: 1)каждый член общества не несет никакой ответственности за свои действия,которые касаются только его собственных интересов.В этом случае общество может только ему советовать,наставлять и убеждать его или избегать

1.Милль Д.С. Утилитарианизм.О свободе.,с.145.

2.Там же,с.152.

с ним отношений и этим выражать осуждение его действий;2)если же член общества совершает действия,которые являются вредными для интересов других людей.то в этом случае он подлежит ответственности и подвергается различным карам.которые общество сочтет нужным.

Беря за основу своей концепции принцип вмешательства в действия индивидов Джон С. Милль вместе с тем допускает исключения из него,Речь идет о тех случаях.когда индивид своими действиями припишет вред другим.но вмешательство в них английский мыслитель относит г. необязательным функциям государе.т^-. как. по его словам.их исполнение "не диктуется соображениями первоочередной необходимости" и по поводу этих функций существуют разные мнения. К таким случаям.когда причиняется вред другим, но вмешательство государства необязательно.он причисляет различные конкурсы и соревнования, свободную торговлю '.за исключением продажи наркотиков. ядов. подделок и т.д.).азартные игры (кроме содержания игорных домов).воспитание детей (за исключением тех случаев.когда родители сами не хотят их воспитывать) и другие.

Английский мыслитель выступает также против того, чтобы государство помогало действиям индивида.На это у него есть следующие доводы. Во-первых, он считает, что человек сделает лучше всякое дело.если оно его касается.чем любое правительство и поэтому есть "лучший судья и кузнец своего счастья".Во-вторых.любая частная деятельность индивидов,даже если они делают все хуже,чем правительственные чиновники.является могущественным средством умственного воспитания индивидов и развития их разнообразных способностей. В-третьих, любое увеличение государственной власти способствует росту бюрократии.поглощение ею лучших умов и как результат порабощение ею как остальной части общества.так и самой себя.

Помимо необязательных функций государственной власти у нее.по мнению Джона С. Милля, существуют естественно необходимые функции. К ним он прежде всего относит защиту интересов личности и собственности.а также основанные на этой защите случаи.которые он считает исключения™ из принципа.что каждый человек есть "лучший судья и кузнец своего счастья".Этими исключительными случаями являются: 1) защита душевнобольных и детей;2)гарантия соблюдения договоров^) государственный контроль за деятельностью акционерных обществ и добровольных ассоциаций;4)регулирование трудовых отношений; 5) государственная социальная помощь,наряду с благотворительностью частных лиц; 6)государственная организация таких мероприя-

тий.которые выгодны всему обществу,например:организация и финансирование путешествий,если это дело непосильно для частной инициативы. *

Наряду с разделением функций государственной власти на необязательные и необходимые.Джон С. Милль рассматривает также вопрос о ее пределах вообще.Власть общества над человеком.по его мнению, ограничена так называемой "сферой индивидуальной свободы".куда она не имеет права вмешиваться и которая имеет отношение только непос-¡•.".■-•тз-'ШХ' .< индивиду !С сфегг: "индивидуальной свободы" анг-

лийский мыслитель причисляет.во-первых,свободу совести.мысли.чувства.мнения относительно любых предметов:во-вторых, свободу выбора и преследования каких-либо целей, а также свободу устраивать свою личную жизнь в соответствии со своим личным характером и по своему личному усмотрению;в-третьих.свободу действовать сообща с другими людьми.создавать с ними общественные объединения для достижения какой-либо цели, если она не вредит другим людям.2

Вместе с тем,основываясь на сеоих утилитаристских воззрениях. Джон С. Милль считает, что власть общества не только представляет индивиду широкие права и прежде всего право на свободу, но и налагает большие обязанности. Обязанности каждого человека он изложил в двух правилах, которыми должен руководствоваться индивид в своем поведении по отношению к другим людям. Во-первых, индивид не должен нарушать интересы и права других людей, а. во-вторых, он должен нести обязанности, необходимые для зашиты общества или другого человека "от вреда и обид".3 Причем своею властью общество может принудить каждого своего члена к их выполнению, если он будет от них уклоняться, а также может наказать карою общественного мнения, если его действия хотя и не нарушают установленных прав других людей. но вредят их интересам или не принимают их во внимание.

Если свобода индивида.по мнению Джона С. Милля является источником общественного прогресса, то ответственность индивида перед другими людьми является основой общественного порядка. Причем, как свобода не может существовать без ответственности, так и прогресс невозможен в обществе, где нет порядка.

1.Милль Д.С. Основы политической экономии. В Зх т., М., 1981.Т.3. сс.358-388.

2.Милль Д.С.Утилитарианизм.О свободе..с.168.

3.Там же.с.299.

Новизна подхода Джона С. Милля к проблеме гражданской свободы заключается в том,что он понимает под ней не только свободу от принуждения со стороны власти общества.но также свободу для разнообразных действий индивида.но только таких.которые не нарушают законы и не вредят интересам других людей. Гарантом законности этих действий является наличие в обществе правового государства, идеи которого английский мыслитель развивает в своей концепции представительного правления,являющейся продолжением концепции гражданской свободы и его утилитаристской локтринь: и тесно взаимосвязанной с ними.Именно представительное правление является.согласно его взглядам.той идеальной формой власти.которая наибольшим образом отвечает требованиям свободы и прогресса в обществе.

Во второй главе"Проблема идеальной формы власти" рассматривается подход Джона С. Милля к основным принципам и критериям идеальной формы власти.а также основные условия.при которых эта форма власти может существовать в обществе.

В первом параграфе "Идеальная форма власти и ее критерии. Сущность представительного правления" отмечается.что Джон С. Милль.в своей работе "Размышления о представительном правлении" понимает под формой правления способ организации верховной государственной власти вместе с процедурой формирования отдельных властных и управленческих структур и институтов, а также тех норм и принципов, на основе которых последние строят свои отношения с населением. Исходя из того.что целью деятельности любой новой формы власти или же новой формы правления в обществе должно быть общественное благосостояние,английский мыслитель выделяет две составляющие части этого благосостояния - Порядок и Прогресс (он использует здесь.по его собственному замечанию.фразеологию французских йрос-ветителей 18 века).Поэтому,согласно Джону С. Миллю,идеальной формой власти в обществе является та,которая могла бы обладать следующими свойствами или критериями - во-первых.она способствует развитию у управляемых ею лучших качеств.под которыми английский мыслитель понимал "развитие умственное.развитие нравственное и развитие практической деятельности".* во-вторых, она должна иметь механизм власти,с помощью которого может использовать эти лучшие

1.Милль Д.С. Размышления о представительном правлении.Перепечатка с издания Яковлева.Спб..1S63.Published by Chalidze Publications. Benson.Vermont.,c.31.

качества людей для развития общества по пути прогресса.Другими словами, идеальная форма власти должна обеспечивать прогресс и порядок в обществе.

Идеальной формой власти.отвечающей этим двум главным критериям, Джон С. Милль считает представительное правление,"в котором верховная власть или право государственного контроля,принадлежит всему обществу,в котором кроме того каждый гражданин не только имрст голос в управлении.но может еще..хот?1 ~г> временам, участвовать в действительном управлении страны, лично от^раь^лл разли ;нь;..-общественные должности,местные или государственные".'1

Главное внимание в своей концепции представительного правления Джон С. Милль уделяет проблемам законодательной власти.так как ее недостатки, по его мнению.в большей степени влияют на недостатки данной формы правления.Сущность законодательной власти.согласно взглядам английского мыслителя,состоит в том.что "весь народ или значительная его доля посредством своих депутатов.избираемых периодически, держит в своих руках высшую власть контроля,которая во всяком конституционном устройстве должна принадлежать кому-нибудь".2 Исходя из этого определения он выделяет основную функцию парламента в представительном правлении - функцию контроля за действиями исполнительной власти.а также функции выражения общественных интересов и составления законов.

Большое внимание английский мыслитель уделяет принципам устройства, функционирования и формирования законодательной власти в представительном правлении. Главными такими принципами.по его мнению. являются пропорциональное представительство для всех избирателен, компетентность представителей законодательной власти.открытое голосование и ответственность депутатов перед народом.

Что касается исполнительной власти в представительном правлении, то ее основная функция заключается в "хорошем управлении обществом" . основанном на принципах ответственности.компетентности, конкурсном порядке занятия исполнительных должностей и определенной независимости главы исполнительной власти.

Принцип определенной независимости.вместе с принципами компетентности и беспристрастия, называет английский философ главный в функционировании третьего вида власти в представительном правлении

1.Милль Д.С. Размышления о представительном правлении.с.38.

2.Там же,с.61.

-14- судебной власти.Именно данный вид власти является основой поддержания справедливости в обществе.

Свою концепцию представительного правления Джон С. Милль завершает рассмотрением особенностей устройства и функционирования местных органов власти.Само устройство.функционирование и формирование местной власти в представительном правлении.полагал английский мыслитель,должно основываться на тех же принципах.что и центральная власть.то ег:ть принципах пропорционального представительства, компетентности, определенной ответственности и незазисишл:-ти,конкурсного подбора кадров и беспристрастия.Но в тоже время он дополняет эти принципы новым принципом - принципом общности "местных интересов", который заключается в том.что в виду наличия у каждой местности своих общих особых интересов.должен существовать в каждом местном избирательном округе и каждом городе местный парламент, занимающийся решением местных специфических проблем.

Сформулированные Джоном С. Миллем идеи представительного правления оказали огромное влияние на реформирование представительной демократии и способствовали тому.что она в большей степени стала отвечать потребностям общественного прогресса.Эти идеи предвосхитили новый этап в развитии либерализма.связанный с поисками путей преодоления социальной напряженности в обществе,и тем самым явились частью той теоретической базы на которой стала основываться идеология неолиберализма и всей современной демократии.

Взгляды Джона С. Милля на представительное правление - это ценнейший вклад в дальнейшую разработку модели правового государства. большое влияние на создание которой оказали такие мыслители как Дж.Локк.Ш.Монтескье и другие. Новизна подхода английского мыслителя к данной проблеме заключается в том,что если его предшественники выводили нормативные принципы существования и функционирования правового государства из естественно-правовой концепции происхождения государства.то Джон С. Милль формулирует данные принципы, исходя из своей утилитаристской доктрины и концепции гражданской свободы.Представительное правление является наиболее полезной "юрмой власти для каждого члена общества.так как способствует его личному счастью и ограждает от различных страданий и несчастий. Данная форма правления.по Джону С. Миллю.есть наиболее справедливая форма власти.так как в ней наибольшим образом проявляются правила справедливости.На основании этого можно сделать вывод, что, с одной стороны,концепция представительного правления яв-

ляется воплощением утилитаристских взглядов английского мыслителя на политику, а с другой - данная форма правления, согласно его взглядам, есть тот внешний мотив,который наибольшим образом способствует формированию в обществе принципов утилитаризма.

Разработанные Джоном С. Миллем принципы устройства и функционирования представительного правления способствуют.по его мнению, развитию гражданской свободы в обществе. Именно они позволяют ограничить власть общества над человеком как в лице власти государства, так и в лице влтстн спч'естчрнного .мчркия. Кроме того в г»л7 своих особенностей представительное правление способствует не только развитию свободы как источника общественного прогресса.но и также ответственности каждого члена общества как основы общественного порядка. Выполнение этих двух предназначений способствует.согласно воззрениям английского философа тому.что представительное правление действительно является лучшей идеальной формой власти в обществе. Но чтобы этот политический идеал претворился на практике, считает Джон С. Милль.для его осуществления нужны свои особые условия.

Во втором параграфе "Условия существования представительного правления" отмечается.что разработанная Джоном С. Миллем концепция условий существования представительного правления страдает некой односторонностью подхода,получившего название "психологизм".справедливо подвергнутого критике Карлом Поппером в его знаменитом труде "Открытое общество и его враги". "Психологизм" подхода Джона С. Милля к условиям существования представительного правления,по мысли К. Поппера, заключался в том,что "поведение" и "действия" таких коллективов,как государство и социальные группы.у английского мыслителя 19 века сводятся к поведению и действиям отдельных людей и при этом слабо учитывается действие множества других факторов -экономических, культурно-исторических и других.Но в то же время К.Поппер отмечает "одно важное достоинство психологизма.а именно его здравую оппозицию коллективизму и холизму.его отказ находиться под влиянием руссоистского или гегельянского романтизма.его отвержение понятий обшей воли,национального духа или.скажем.групповой психики".1 Именно защита индивидуализма и интересов отдельного человека, а также то.что особенности государства зависят от особенностей психики человека,который им управляется,можно отнести.по

!.Поппер К.Открытое общество и его враги.В 2х т..М.,1992,с.109.

мнению К. Поппера,к важной заслуге политико-философских воззрений Джона С. Милля.

В соответствии с психологическим подходом.главными условиями существования представительного правления Джон С. Милль считает соответствие особенностей характера народа данной форме правления. В свою очередь,используя так называемые "физический"(конкретно-дедуктивный) и "исторический"(обратно-дедуктивный) методы.английский мыслитель выводит закон.лежащий в основе формирования этих /с-свнй - обусловленность характера наро^- ' арг^^слвукнции сь^оя нием общества" (куда включается степень развития его умственной и нравственной культуры,уровень развития его экономики, распределение богатства.классовые отношения и т.д.).

Характер и свойства народа.а также историческая эпоха.соответствующие представительной форме правления.согласно воззрениям английского мыслителя.формируются в обществе под воздействием статических и динамических факторов.Главными среди статических факторов Джон С. Милль называет наличие в обществе консенсуса - тесной взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных явлений.а также наличие определенной системы воспитания.верности представительной форме правления и существование "принципа симпатии" в данном обществе. Среди динамических факторов способствующих формированию представительного правления.главным Милль называет умственное развитие народа как основной фактор социального прогресса.В свою очередь, умственное развитие,основанное на двух качествах - оригинальности и изобретательности,способствует развитию нравственных качеств народа, необходимых для представительного правления и прежде всего прилежания,честности.справедливости и благоразумия.Все эти статические и динамические факторы формируют такие свойства народа.соответствующие представительной форме правления,как согласие народа ее принять,"желание и способность" его сделать "все необходимое для ее сохранения", "желание и способность выполнять обязательства и отправлять обязанности" перед ним1, а также воздержанность , терпимость,законопослушность, сочувствие к общественным интересам и вместе с тем деятельный.предприимчивый, энергичный характер народа как наиболее соответствующий представительному правлению.

Несмотря на некоторую односторонность,концепция условий су-

1.Милль Д. С.Размышления о представительном правлении,с.49.

ществования представительного правления Джона С. Милля зместе с его концепцией гражданской свободы есть ценнейший вклад в теорию гражданского общества.Здесь он развивает дальше идеи таких мыслителей как Ж.Боден.Г.Гроций.В.Гумбольдт.Б.Констан.И.Бентам и другие. Согласно Джону С. Миллю, гражданское общество - это общество находящееся на высоком уровне умственного.нравственного и экономического развития.Это общество владетелей собственности.имеющих достаточно высокий уровень жизни. Члены этого общества - граждане, строяшие отношения между собой на основе "принципов симпатии". "солидарности", "взаимопомощи".Цементирующим ядром гражданского общества является преобладающая роль в нем среднего класса как наиболее разумного и здравомыслящего. В то же врем, ведущая роль в гражданском обществе.по его мнению.должна принадлежать гражданской элите - лучшим представителям разных классов, отличающихся от других людей более высокими умственными.моральными и деловыми качествами.

Как уже отмечалось концепция условий существования представительного правления Милля тесно взаимосвязана с его утилитаристской концепцией, а также концепциями гражданской свободы и представительного правления.Все они в совокупности раскрывают проблему взаимоотношений человека и власти в политической философии Джона. С. Милля.Главная мысль.которая отстаивается им, - человек и власть должны соответствовать друг другу.каков человек и его особенное--ти.такова власть и ее особенности.и наоборот.Далее, эти взаимоотношения, должны регулироваться определенными этическими принципами и правилами,которые, вытекают как из природы самого человека.так и из особенностей его социальных взаимосвязей.Цель всех этих взаимоотношений человека и власти - это максимальное счастье каждого члена общества и развитие гражданской свободы в обществе как главнейшего условия социального прогресса.

В третьей главе "Джон Стюарт Милль и некоторые проблемы современной демократии" показывается возможная роль.которую могут оказать политико-философские идеи Джона С. Милля на решение проблем, с которыми сталкиваются взаимоотношения человека и власти в современном обществе.

В первом параграфе "Некоторые проблемы взаимоотношений человека и власти в теории и практике современной демократии" рассматриваются проблемы, стоящие перед высокоразвитыми демократическими обществами.и проблемы,которые приходится решать современной России

и ряду других бывших тоталитарных стран на нелегком пути приближения к демократическому идеалу.

Главными проблемами для государств с глубокими демократическими традициями (Великобритания.США.Франция и др.) являются проблемы "улучшения" демократии в этих странах.Наиболее важные среди них следующие - наилучшая форма государственного устройства в демократическом обществе.создание условий для демократического государственного устройства.принципы взаимоотношения государства и общества при демократии и сущность ценностей.на которых должны основываться эти взаимоотношения.Создание наилучшего государственного устройства зависит от дальнейшей демократизации структуры правового государства.повышения силы.эффективности и компетентности государственной власти.преодоление таких ее негативных явлений как стремление к авторитарным методам руководства,снижение роли законодательной и усиления влияния исполнительной власти.рост бюрократизации государственного аппарата и других.Возникновение общественных условий для демократического государственного устройства требует решения задач формирования и развития определяющих элементов гражданского общества и преодоление такой негативной тенденции гражданского общества как конформи'.м его членов, нашедшей свое отражение в доктрине "массового общества".Что касается особенностей взаимоотношений государства и общества при демократии,то главные задачи здесь - как избежать "обобществления" государства.когда оно используется в качестве инструментария для достижения своекорыстных целей и как избежать "огосударствления" общества,т.е. тоталитаризма. Обращаясь к проблеме демократических ценностей.следует учитывать необходимость обеспечения этих ценностей (и прежде всего свободы как главной ценности демократического общества),и гармоничного соотношения между ними при различных взаимоотношениях человека и власти.

Что касается реформирования современной России.то здесь,как уже отмечалось, стоят проблемы не улучшения демократии.а ее формирования, используя при этом международный демократический опыт и учитывая свою культурно-историческую национальную специфику. Можно выделить четыре главных блока проблем.которые стоят перед современным российским обществом по формированию демократии, решение которых позволит создать нормальные взаимоотношения человека и власти в демократическом обществе.Это - необходимость построения гражданского общества, правового государства,гармоничных взаимоот-

ношений между ними.а также приобщение современной России к ведущим демократическим ценностям.

В настоящее время как никогда необходимы,с одной стороны.обмен опытом демократического развития различных стран .а с другой, обращение к политико-философскому творчеству тех мыслителей, чьи оценки и прогнозы будущего развития демократии наибольшим образом оправдали . себя. Л особо здесь выделяется Джон Стюарт Милль.чья политическая философия содержит ряд идей и концепций,по-мсгзкгну а проблем, с которыми сталкивают-' л исс«:».;:

человека и власти в современном обществе.

Во втором параграфе "Актуальность политико-философских воззрений Джона. С. Милля" отмечается,что хотя его главные работы были написаны в 19 веке.в них решались и рассматривались те же проблемы. которые стоят перед теорией и практикой современной демократии. К этим проблемам можно отнести следующие: как сделать демократический строй идеальным и справедливым общественным устройством, как должны строиться взаимоотношения государства и общества в демократическом обществе.в чем состоят главные критерии.принципы и ценности демократии и на каких основах должно происходить будущее развитие, демократии.Ответы на эти вопросы и позволяют прежде всего решить те проблемы взаимоотношений человека и зласти.с которыми сталкивается современное общество.

В своей теории демократии Джон С. Милль исходит прежде всего из того,что для того.чтобы этот идеал общественного устройства мог нормально функционировать и удовлетворять потребности и интересы людей.он требует не "простой отладки".но и постоянной модернизации сложных и быстро устаревающих "рабочих механизмов".Цель этого процесса - сделать демократию более разумной.более эффективной.более отвечающей потребностям и интересам как всего обаества.так и каждого отдельного его члена.Именно каждый отдельный человек.его польза и счастье.исходя из утилитаристской доктрины Джона С. Милля. являются главнейшей целью всего существования и развития демократии. Чтобы достигнуть этой своей цели демократическое общество.по мнению английского философа, должно быть соответствующим образом устроено.

Главной осноеой этого устройства, являются особенности общественных условий,в которых оно создается или же другими слова;»! наличие сильного гражданского общества.Именно гражданское общество, как считал Джон С. Милль.и как показывает практика современной

демократии является базой ее устойчивого и прогрессивного развития. В свою очередь.основными определяющими факторами функционирования гражданского общества является умственное развитие людей.в основе которого лежит прогресс образования и науки,а также их моральное развитие.основой которого является совершенствование системы воспитания.Кроме этих определяющих факторов функционирования гражданского общества английский мыслитель выделял также его основные элементы.к которым он относил персонйфицированные отношения собственности,наличие сильного среднего класса,гражданской элиты. независимых от государства общественных объединений и организаций граждан.сильного общественного мнения и другие.Что касается такой опасной тенденции гражданского общества как конформизм его членов.то Джон С. Милль противопоставлял ему сферу"индивидуальной свободы",куда общественное мнение не имеет права вмешиваться.

Наряду с концепцией гражданского общества,Джон С. Милль большое внимание в своей политической философии уделял проблемам правового государства как второго важнейшего института демократического устройства наряду с гражданским обществом.Чтобы демократическое государство приблизилось к идеалу правового государства.английский мыслитель разработал ряд идей и принципов.которые очень актуальны для решения проблем,с которыми сталкиваются современные демократические государства.Строгое соблюдение принципа разделения властей как по горизонтали - на законодательную.исполнительную и судебную.так и по вертикали - на центральные и местные власти;рост влияния и значения законодательной, судебной и местной властей:развитие самоуправления - вот главные средства.которые предложил Джон С. Милль для сдерживания сползания демократии к авторитаризму,для сужения возможностей бюрократизации исполнительной власти.а также повышения силы.компетентности и эффективности государственной власти.Кроме этого большое значение в решении этих проблем придавалось им влиянию общества на государство.Здесь он еще в 19 веке как бы попытался примирить ведущие противоположные теории политического участия конца 20 века - теорию "демократии участия" и теорию "элитизма".С одной стороны, Джон С. Милль выступал за необходимость всеобщего избирательного права.за расширение участия широких народных масс в политике как могущественного средства их гражданского воспитания.С другой стороны.он выступал за главенствующую роль в управлении демократическим обществом лучших представителей разных классов,стоящих выше других людей в умственном и нравствен-

ном отношении, что в свою очередь во второй половине 20 века, нашло отражение в росте влияния на государственную власть в развитых странах сословий ученых и специалистов, а также в теории "мериток-ратии" или "демоархии".

Что касается проблем влияния государства на общество.здесь наиболее актуальным в политико-философском наследии Джона С. Милля является ограничение этого влияния необходимыми функциями государства, главная среди которых выражается в том.что целью социальной политики государст^^ ¿о~:а;о быть "не пуигто "ать уэг.и^нс:-/ хлеб.а научить его зарабатывать на хлеб" и кроме этого создать условия, чтобы он мог применить это умение на практике.

Главными демократическими ценностями, как считал Милль и как показывает современная общественная практика.являются прежде всего свобода наряду с ответственностью, равенством, справедливостью.солидарностью, безопасностью,терпимостью граждан демократического общества. Отмеченные ценности тесно взаимосвязаны, взаимовлияют друг на друга.Основными необходимыми условиями их обеспечения и гармоничного соотношения при демократии.согласно Джону С. Милля. является существование институтов гражданского обшества и правового государства.Это подтверждается особенностями современного этапа общественного развития,а поэтому требует дальнейшего теоретического осмысления и развития.

Для современной России и ряда других стран.находящихся на сложном пути перехода от тоталитаризма к демократии политико-философское наследие Милля актуально'рядом своих идей.Это прежде всего идея о ведущей роли государства в них при проведении демократических реформ из-за слабости элементов гражданского общества и специфики культурно-исторических традиций, а также разработанные Джоном С. Миллем принципы устройства демократии, вместе с путями и средствами формирования демократических институтов и ценностей.

Политико-философские воззрения Милля являются как бы универсальными, они подходят как для высокоразвитых демократических стран.так и для стран.вступающих на путь демократизации.

В Заключении выделяются такие достоинства политической философии Милля как ее открытость,недогматичность и гуманизм, ,а также подводятся основные итоги данной работы и намечаются перспективы будущих исследований.

ч

По материалам диссертации автор имеет следующие публикации:

1.Некоторые особенности социокультурных условий формирования политического плюрализма.//Тез.докл. на 2-й городской науч.-практ. конф. "Орловщина:бремя и время реформ".Орел.1993.сс.73-75.

2.Проблема гражданской свободы в политической философии Джона Стюарта Милля. // Материалы научно-теоретической конференции ОГС-ХА.Орел. 1995.сс.174-175.

3.Джон Стюарт Милль и некоторые проблемы современной демократии../ .'¡а.^риалы международной науччои Центральная Россия на рубеже 21 века". В 4х т.Орел.1996. Т.2 - сс.125-131.

4.Некоторые проблемы формирования гражданского общества и правового государства в современной России.// Материалы научно-практической конференции ОГСХА.Орел.1996,сс.115-117.