автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Девиация как социальное действие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Девиация как социальное действие"

На правах рукописи

7 А

Ширяева Полина Адриановна ДЕВИАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Нижний Новгород - 2003

Диссертация выполнена на кафедре общей социологии и социальной работы факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Ведущая организация: Уральская академия государственной службы

Защита состоится «23» октября 2003 года в 15 час. На заседании диссертационного совета К. 212. 166.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук при Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского по адресу:

603000 Нижний Новгород, пер. Университетский, д.7. ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского по адресу: 603600, г. Н. Новгород, пр. Гагарина, д.23, к. 1.

Автореферат разослан «19» сентября 2003 года.

Ученый секретарь

Кантемирова Татьяна Алексеевна

Салагаев Александр Леонидович; доктор философских наук, профессор Щуров Владимир Александрович

диссертационного совета, доцент

Масловский М.В.

Яое^-А-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для современного состояния социума используются различные определения: кризисное, нестабильное, динамичное, непредсказуемое и т.д. Однако при всех различиях и многообразии определений, можно твердо говорить о нестабильности (и не только в отношении России). Мировое сообщество или человечество в целом является онтологически сильно неравновесным и неустойчивым.

Одним из индикаторов неравновесного состояния общества является девиация. Именно девиация как процесс и как феномен является предметом настоящего исследования. В самом кратком смысле, девиация - это отклоняющееся от общепринятых норм и правил поведение. Несмотря на очевидность этого понятия в реальной жизни, очень трудно определить однозначно причины, механизмы и значение девиации для общества. Существует классическая социологическая традиция, рассматривающая девиацию как порождение социальных условий и противоречий (Г. Беккер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Р. Мер-тон, Э. Парк). Рассматриваются традиционные формы девиации: алкоголизм, наркомания, проституция, преступность, суицид (A.A. Габиани, Э. Дюркгейм).

Однако проблема девиантного поведения особенно остро проявляется в обществе, которое находится в состоянии аномии. Российское общество переживает трудное и мучительное расставание с акцентированными образцами поведения. Происходит интенсивный процесс трансформации закрытого общества в открытое. Влияние прошлого достаточно велико, и многие россияне рассматривают нынешний период как переходный, надеясь, что на смену старым образцам поведения придут новые и установится новый социальный порядок, такой же стабильный, как и прежде.

Однако становящийся социальный порядок принципиально иной. Его основой являются процессуальность и изменчивость. Общее состояние нестабильности мирового сообщества, которое переживает и Россия, усиливается из-за нестабильности, порожденной внутренними причинами. Поэтому состояние российского социума воспринимается одновременно и как кризисное, и как нестабильное. Отсюда следует, что оно является нестабильным вдвойне, в онтологическом и социально-психологическом плане. Чтобы вернуть общество в состояние гомеостазиса, необходимо элиминировать причины, порождающие хаос и беспорядок, обрести новые традиции. Анализ факторов девиантного поведения является составной частью этой серьезной социальной задачи.

Степень разработанности проблемы. В силу прогрессирующей дестабилизации общества необходим другой подход к девиации: определение ее феномена и значения в современном обществе. Важно расширить тот методологический арсенал, с помощью которого изучается это явление. В самом общем смысле можно выделить два основных подхода.

С позиций методологии постмодернизма понятие девиации утрачивает свое прежнее значение, поскольку все существующие формы поведения и способы социального действия имеют равное право на существование, а нормы как таковые отсутствуют. Однако общности не могут существовать без определенных «табу». В любом случае, есть какие-то запреты, например, на детоубийство, на каннибализм и т.д. Именно поэтому постмодернистская парадигма не вполне адекватна для рассмотрения девиации, хотя в целом отражает суть аномичного состояния общества. Для объяснения девиации в рамках постмодернизма использовались труды: Н.С. Автономовой, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Д. Деннета, Л. Г. Ионина, Л. В. Карасева и др.

В диссертационном исследовании предлагается рассмотреть девиацию в рамках концепции самоорганизации. Отклонения в поведении индивидов можно объяснить с помощью синергетической парадигмы. Сюда включаются теории, которые появились в результате обобщения решений вполне определенных задач, связанных с коллективными взаимодействиями и открытыми системами (в физике, химии, биологии, социологии, психологии и т.д.). Для исследования общества и его состояний можно использовать, причем, достаточно эффективно, социосинергетический инструментарий.

Возможность того, что индивид совершит девиантное действие, усиливается в переходный бифуркационный период развития общества. Именно такой период сейчас переживает российское общество. Следует отметить, что в условиях социальных трансформаций многие люди утрачивают свой социальный статус, референтную группу (утрата идентификации), а некоторые даже утрачивают навыки адаптации и не могут приспособиться к новому меняющемуся обществу. Социальные трансформации зачастую оборачиваются для людей потерей места в новой жизни.

Имеется достаточно большое количество разработок в этом направлении, включая фундаментальные исследования зарубежных учёных Э. Ласло, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена и др. В ключе социосинергетики работают отечественные исследователи: В.В. Василькова, В.Э. Войцехович, К.Х. Делокаров, Ю.Л. Климонтович, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, H.H. Моисеев, A.M. Молчанов, В.П. Шалаев и другие.

Основная идея социосинергетики состоит в том, что общество рассматривается как открытая система. Как и любая другая система, оно имеет одно актуальное и множество потенциальных или возможных состояний. Благодаря воздействию флуктуаций общество может перейти из одного (актуального) состояния в другое (потенциальное). В рамках синергетики особое внима-

ние уделяется исследованию механизмов бифуркации (дословно означает «разветвление»). Бифуркация происходит тогда, когда система (общество, группа, индивид) находится в критическом неравновесном состоянии («сильно неравновесное состояние»). Одна ветвь может привести к становлению нового порядка в социальной системе, другая - к ее распаду или диссипации. Следует также учитывать и промежуточные состояния и процессы, которые серьезно затрудняют процедуру прогнозирования в развитии социальных систем.

Согласно социосинергетике в развитии общества есть особые периоды -переходные эпохи, сопровождающиеся бифуркационным переломом, рождением новых структур, ценностей, норм, сменой диспозиций социальных сил. И если в стабильные периоды господствующей тенденцией является детерминизм, который подавляет случайную флуктуацию, то в условиях транзитивности роль малозаметных, незначительных флуктуаций возрастает. Впрочем, и сама бифуркация носит случайный характер. Соответственно, социальные процессы во время переходных эпох чаще всего осуществляются через действие случайностей. Девиация здесь не исключение. Именно поэтому резонно рассмотреть бифуркационные механизмы девиантного поведения. Это позволит вскрыть весь массив девиантных действий, которые носят не только преднамеренный, но и случайный характер.

Девиацию принято рассматривать как отклоняющееся поведение от установленных правил и норм (классический социологический подход). Однако под самим термином поведение подразумевается определенный набор поступков и действий, которые носят устойчивый характер. В рамках социосинерге-тики эти действия и поступки можно рассмотреть сквозь призму случайности и единичности. В связи с этим, элементарной точкой отчета в рассмотрении девиации принимается не поведение, а атомарное действие. Категория поведения представляет собой «сеть» с довольно крупными ячейками, сквозь которые проскальзывают незаметно многие социальные действия. Понятие

действия снимает это затруднение и образует достаточно мелкое сито, которое позволяет обнаружить и зафиксировать большой массив фактов, не попадавших раньше в поле зрения исследователей.

Опираясь на общую теорию действия Т. Парсонса, можно доказать, что любое действие носит социальный характер. Каждый индивид совершает действие, исходя из следующей системы координат: социальная культура, социальная структура и личность (система личности). Действие объединяет эти три составляющих. Именно поэтому любое действие, каким бы индивидуальным оно ни казалось, будет носить социальный характер.

Таким образом, причины девиантного поведения могут быть найдены в недовольстве индивида социальной структурой, господствующей культурой и собственным достигнутым статусом. Что касается недовольства собственным статусом и положением в приемлемой социальной системе, то здесь мы опирались на теории мотивации индивидов Д. Адамса, К. Альдерфера, В. Врума, А. Локке, Д. Макклелланда, А. Маслоу, а также на систему диспозиций личности В.А. Ядова. Мотивационные механизмы раскрывались на основании психологических исследований Д. Майерса и Г. Олпорта.

Социальное действие являлось также предметом рассмотрения в социологии М. Вебера и Ю. Хабермаса. М. Вебер выделял четыре идеальных типа социального действия: целерациональное, ценностнорациональное, аффективное и традиционное. Исходя из этой типологии, можно рассмотреть и де-виантные поступки индивидов. Ю. Хабермас выделял четыре типа социального действия, опираясь на другие основания: теологическое (адеквация цели и средства), нормативное (ориентация на нормы), драматургическое (игра на публику) и коммуникативное (предполагает взаимодействие двух или более участников). Эта типология тоже неплохо работает в проекции на девиантные действия. Вместе с тем, если применить в едином синхронном срезе типоло-

гии Т. Парсонса, М. Вебера и Ю. Хабермаса, то в структуре девиантного действия можно увидеть такие элементы, которые раньше не попадали в поле зрения исследователей.

Следует учитывать и то, что формы девиантного поведения обычно не объединяются единым основанием, а рассматриваются как сумма отдельных фрагментов. Отдельно, без учета органической связи, изучаются явления преступности, алкоголизма, наркомании и суицида. Попытки объединить эти фрагменты и приблизиться к системному пониманию перечисленных явлений встречаются очень редко. Собственно типология девиантного поведения разрабатывалась в работах Р. Мертона и П. Штомпки. Опираясь на их идеи, а также на систему координат Т. Парсонса, мы проанализировали формы девиантного поведения. Факты, конкретные материалы, необходимые для исследования были взяты из работ: И.В. Балдаевой, JI.H. Башмаковой, Г. Беккера, В. Белдриджа, E.H. Бутенко, С.А. Быкова, A.A. Габиани, A.B. Гусаковского, Г.Г. Заиграева, Г.У. Курмановой, A.B. Меренкова, М.Н. Никитиной, И.И. Осин-ского, И.М. Хабаевой, О.В. Шматко.

В данном исследовании предпринимается попытка рассмотреть девиацию как социальное действие и объяснить ее причины в рамках социосинергети-ческой парадигмы и структуры социального действия (т.е. девиация рассматривается не в рамках частной концепции, а на стыке общесоциологических теорий).

Особое внимание уделяется новым формам девиантного поведения, появившимся в условиях трансформации, которые являются индикатором бифуркационного состояния общества. Речь идет о групповых формах девиации, характерных для определенной части молодого поколения. Именно эти группы могут оказать существенное влияние на развитие общества, определить в дальнейшем основные тенденции. Именно поэтому они особенно важны для изучения.

Объект исследования. Социальные девиантные действия, совершаемые индивидами и группами.

Предмет исследования. Структура девиантного действия, его бифуркационные механизмы, а также формы девиантного действия, особенно групповые.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации - рассмотрение сущности и структуры девиации как социального действия.

ЗАДАЧИ:

• Проанализировать феномен девиации с точки зрения теорий социального действия.

• Выявить методологические возможности постмодернистской и синер-гетической парадигм для объяснения девиации в современном обществе

• Проанализировать бифуркационные механизмы развития общества, группы, индивида, выявить роль девиации в социальных изменениях.

• Рассмотреть формы девиантных действий и выделить общие, системные основания для их типологизации.

• Дня выявления новых групповых форм девиации, возникших в эпоху социальных трансформаций, провести контент-анализ одной из нижегородских газет за 2000-2002 годы.

Гипотезы исследования

1. Девиация носит характер социального действия, которое не может быть исключено из контекста ожиданий со стороны других акторов.

2, В бифуркационный период возникает многообразие форм девиантного действия.

3. Групповые формы девиантного действия оказывают влияние на формирование путей дальнейшего развития общества в точках бифуркации.

Методологические и теоретические основания диссертации

Для анализа девиации в структуре социального действия были использованы концепции: М. Вебера, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса. Кроме того, при рассмотрении структуры, культуры и личности в обществе, мы опирались на идеи Ф. Гватгари, Ж. Делеза, Д. Майерса, А. Маслоу, П. Монсона, X. Ортега-и-Гассета, З.Фрейда, а также на работы в области социосинергетики, постмодернизма и бихевиоризма.

С позиций социосинергетического инструментария, были рассмотрены бифуркационные механизмы девиации, и это вызвало предположение о том, что отклоняющийся поступок может носить случайный, единичный характер. Мы рассмотрели личность как сложную нелинейную, самоорганизующуюся и открытую систему, опираясь на работы: Э.С. Бауэра, A.M. Молчанова, К. X. Делокарова и других вышеперечисленных авторов.

Совершая девиантный поступок, индивид или группа опирается на свои определенные мотивы. Именно поэтому мы были вынуждены обратиться к социальной психологии, в том числе, и к содержательным и процессуальным мотивационным теориям. Здесь использовались концепции С. Адамса, К. Альдерфера, В. Врума, Д. Гибсона, Д. Доннелли, Д. Иванцевича, Г. Лебона, Е. Локке, Д. Майерса, Д. Макклелланда, А. Маслоу, Р. Нисбетта, Г.Олпорта, Л. Росса, Б. Скиннера, Д. Тернера и т.д.

Анализируя формы девиантного действия, мы опирались на труды Г.М. Андреевой, Э. Гидценса, Э. Дюркгейма, Р.Мертона, Т. Парсонса, П. Штомп-ки. Широко использовался фактологический материал из журнала «СОЦИС» за последние годы, касающийся форм отклоняющегося поведения. Групповые формы девиации, появившиеся в эпоху социальных трансформаций (которые были выявлены при помощи контент-анализа), анализировались, исходя из работ: E.H. Волкова, Б. Коридона, JI.B. Куликова, A.B. Неронова, A.JI. Салагаева, А.И. Субетто, А.Н. Швечикова, Э. Шострома, С. Хассена.

Научная новизна результатов исследования

• Девиация раскрыта как социальное действие, возникающее на пересечении трех осей координат: культуры, социальной структуры, личности (мо-тивационная сфера).

• Применена методология социосинергетики для рассмотрения бифуркационных механизмов девиантного действия

• Разработана типология девиантного действия на основе синтеза общей теории действия Т. Парсонса, типологии девиантного поведения Р. Мертона, П. Штомпки.

• Выявлены (при помощи контент-анализа) и проанализированы в рамках теории действия групповые формы девиации, образовавшиеся в эпоху социальных трансформаций в России.

Основные положения, выносимые на защиту

• Девиация носит характер социального действия.

• С позиций синергетической парадигмы девиантное действие является

следствием бифуркации, возникающей на уровне общества, группы и индивида.

• Существуют общие системные основания, позволяющие типологизи-ровать формы девиантных действий.

• Анализ деятельности новых девиантных групп, образовавшихся в бифуркационный период.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты диссертационной работы способствуют осмыслению девиации как социального действия, которое может быть как случайным, так и преднамеренным. Это разграничение между разновидностями девиантных действий может послужить основой для построения двух разных подходов в практике социальной работы. К феномену девиации была применена методология со-циосинергетики, что также может послужить для ее переосмысления в целом. Обнаруженные нами новые групповые формы отклоняющегося поведения свидетельствуют о том, что в социальной политике и социальной работе следует искать подход не только к отдельным «отклоняющимся» индивидам, но и к целым девиантным группам, имеющим четкую структуру и собственную идеологию.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в курсе лекций по «Общей социологии», в специальном теоретическом спецкурсе по девиации для социологов и социальных работников, для разработки программ социальных исследований конкретных форм девиации, а также в социальной молодежной политике на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования представлены автором в ряде научных публикаций (общий объем 1,5 п.л.) и выступлений на конференциях. Сюда входят две статьи в сборнике аспирантов (Перспективы. Сборник научных статей аспирантов. Н. Новгород. 2002 г., 2003 г.). Выступления на шестых Вавиловских чтениях «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности» (Йошкар-Ола. 2002) и на международно-практической конференции «Социология социальных трансформаций». Участие в конференции «Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия» (Н. Новгород. 2001). А также публикация в сборнике материалов конференции «Семья в новых социально-экономических условиях» (Н. Новгород. 1998.)

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, описывается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется его теоретико-методологическая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Синергетический подход в рассмотрении девиант-ных действий: теоретические аспекты» явление девиации рассматривается в структуре социального действия и раскрывается через призму бифуркационных механизмов.

Первый параграф «Девиация в структуре социального действия» содержит обоснование необходимости рассмотрения феномена девиации в рамках теорий социального действия.

Акцент ставится на социальный характер девиации, независимо от носителя девиантного действия (индивид, малая группа, большая группа). Человек опирается на явную или неявную поддержку какой-либо группы людей, совершая девиантное действие или поступок. Даже если эта группа мнимая (виртуальная, воображаемая и т.п.), он мысленно рассчитывает на ее поддержку и одобрение. По крайней мере индивид предполагает определенную реакцию .окружающих. И если большинство людей не поддерживает его поступок, все же, найдутся немногие, в чьих глазах его действие способно вызвать сочувствие, одобрение или даже восхищение. При наличии глубокого расслоения общества, разнообразия различных групп и страт вероятность поддержки девиантного действия является весьма высокой.

Девиация полагается прежде всего как социальное действие, а не как конечный результат, выраженный в устойчивых элементах поведения. Поведение подразумевает определенный набор поступков и действий индивида или группы. Именно поэтому изначальной точкой отчета в рассмотрении феномена девиации, по нашему мнению, должно быть действие. Девиация, представленная через призму «действия» может носить не только преднамеренный; но и случайный характер.

Опираясь на выдвинутые предположения, анализируются девиантные поступки индивидов. Теоретическим основанием при этом выступает общая теория социального действия Т. Парсонса, включающая по меньшей мере три измерения: социальную систему (и структуру), культуру и систему личности. На «стыке» этих осей координат находятся ориентация деятелей и происходят сами действия. Девиация является производной от таких факторов, как недовольство индивидом сложившейся структурой социальной системы, неудовлетворенность по отношению к нормам господствующей (преобладающей) культуры и недовольство своим статусом (прежде всего, достигнутым, хотя может быть недовольство и предписанным статусом).

Более детально девнантное действие анализируется с помощью тех конструктов и типологий социального действия, которые были предложены М. Вебером и Ю. Хабермасом. Обосновывается вывод, что девиантное действие может носить целерациональный, ценностно-рациональный, традиционный, аффективный, нормативный, теологический, драматургический и коммуникативный характер.

Кроме того, теория действия позволяет рассматривать девиацию не только в русле концепции преднамеренного отклоняющегося поведения, но и в русле концепции случайности. Речь идет об аффективных и необдуманных поступках, которые часто выступают пусковым механизмом для устойчивого девиантного поведения.

Второй параграф первой главы «Социосинергетика как методологический инструментарий рассмотрения девиации в аномичном обществе»

содержит характеристику современного состояния социума, которая наиболее полно раскрывается в рамках концепции самоорганизации.

Подчеркивается, что для более полного и ясного представления девиации как социального действия необходимо показать основные черты современного социума. Обосновывается вывод, что постмодернистская парадигма частично объясняет состояние нашего общества. Из-за многообразия культур возникает огромное количество течений, групп с различными ценностями, установками, которые, в свою очередь, порождают новые, часто синтетические, формы девиантного поведения. А они, несомненно, в большей или меньшей степени представляют угрозу для общества в целом, в том числе для его самосохранения.

В соответствии с постмодернистской парадигмой, современная эпоха характеризуется главным образом тем, что люди пребывают среди хаоса и обрывков опыта, с которым они не знают, что делать. Однако было бы неоправ-

данно предполагать, что состояние хаоса станет постоянной величиной. Постмодернистская парадигма достаточно хорошо объясняет разрегулированное (аномичное) состояние социума, но при этом не дает никаких объяснений, а тем более каких-либо прогнозов (даже возможных) по поводу дальнейшего существования этого общества. Кроме того, постмодернизм фактически отрицает явление девиации, так как в рамках этой парадигмы не предусматривается существование каких-либо устойчивых норм, в том числе, и поведенческих.

Между тем в любом обществе существуют определенные «табу», за нарушение которых следуют санкции. Именно поэтому постмодернисткая парадигма дополняется социосинергетической, которая не отрицает существования в обществе устойчивых и фундаментальных трендов. Общество трактуется с позиций социосинергетики как самоорганизующаяся открытая система. Органичной целью (или, лучше сказать, направленностью) такой системы является самосохранение. В отличие от органических и кибернетических систем, которые движутся в направлении состояния с минимальным уровнем энтропии, в обществе эти процессы осуществляются отнюдь не спонтанно или запрограммировано. Они требуют участия управляющего субъекта, а также существования определенных правил, норм и ценностей, зафиксированных в системах морали и права. В то же время, любая самоорганизующаяся система периодически находится в критическом неравновесном состоянии.

, Основным понятием, характеризующим переход системы из потенциального состояния в актуальное, является критичность - наличие особых критических состояний нелинейной системы, поскольку в их окрестностях происходят бифуркации и усиливается рост флуктуаций. Бифуркация - это процесс разветвления, который может привести к тому, что одна ветвь или направление может привести к становлению нового порядка в системе (одно из потенциальных состояний системы сменяет актуальное), а вторая ветвь - к дисси-

пации, то есть рассеиванию элементов системы, другими словами - к ее распаду. Естественно, что между этими ветвями есть и промежуточные звенья, что еще больше затрудняет прогнозирование развития неравновесных систем.

Современное состояние социума связано именно с таким бифуркационным периодом. Поскольку основными скрепами общества выступают культурные (нравственные) ценности, то именно разрушение этих ценностей неизбежно ведет к диссипации социальных структур. В результате, индивиды утрачивают ориентиры, дезадаптируются и становятся не только носителями, но и жертвами девиации.

В третьем параграфе «Бифуркационные механизмы девиантного действия» обосновывается, что социосинергетическая парадигма подходит не только для объяснения нынешнего состояния социума, но и для рассмотрения структуры самого феномена девиации в рамках теорий действия.

Раскрываются механизмы, выявляющие поведение индивида в точке бифуркации. Поведение индивида может приблизиться к точке бифуркации в условиях толпы. Именно там происходит заражение, которое может вызвать девиацию как случайный спонтанный поступок. В толпе люди отрекаются от собственного «я», от своей личности и вливаются в коллективное «мы». Не задумываясь, они действуют как «все», даже если «все» совершают деструктивное действие.

Причина бифуркационных механизмов девиации кроется и в принадлежности индивида к референтной группе. Девиация возникает как результат конформности каждого члена группы: каждый действует как остальные члены группы, в результате чего и возникает групповое отклонение от нормы. Особенно остро такое явление протекает в подростковых группах, так как из-за особенностей возраста принадлежность к группе и социальная потребность

в одобрении со стороны значимых других становится доминирующим фактором. Избежать группового влияния можно только за счет построения собственной независимой «Я-концепции», это освобождает личность от конформизма, приводящего к деструктивному поведению. Но в то же время, противоречие между «Я» и «Мы» может вызвать внутриличностный кризис, который тоже может привести развитие личности к точке бифуркации.

В диссертационном исследовании учитывается и то, что, совершая деви-антный поступок, сознательно или подсознательно, преднамеренно или слу- и

I,

чайно, индивид все равно руководствуется своими внутренними мотивами. Эти мотивы помогают понять содержательные и процессуальные мотиваци-онные теории, которые также были рассмотрены в данной работе.

Вторая глава «Формы проявления девиантного действия» посвящена разработке типологии девиантного действия и выявлению новых форм девиации, образовавшихся в бифуркационный период.

В первом параграфе второй главы «Типология девиантного поведения и конкретные формы девиации как системы социального действия»

автор пытается отойти от суммативного подхода при рассмотрении видов девиации (принято отдельно говорить о таких формах, как наркомания, прости»

туция, алкоголизм, суицид) и приблизиться к их целостному пониманию (т. е. объединить эти фрагменты). Делается попытка привести виды девиации к единому основанию. Для того, чтобы построить более целостную картину, автор обращается к типологии девиации Р. Мертона, который выделил 4 следующих вида девиантов: ложно обвиняемый, конформист, открытый и скрытый девиант. Кроме того, возвращается к системе координат Т. Парсонса (социальная культура, система, личность) и показывает, что человек может стать 1 алкоголиком или наркоманом, потому что не может найти место в социальной системе, не может реализовать себя как личность и, наконец, потому что не-

удовлетворен нормами культуры (в бифуркационный период культура не дает нормативных образцов поведения). В работе говорится о том, что в эпоху трансформации общества культурные образцы противоречивы: в состоянии равноценности существуют различные образцы культуры, в том числе и криминальные, которые могут импонировать какой-то части общества. Несформирован-ность или деформация социальных институтов, регулирующих поведение человека, также подталкивают на девиантные действия. Кроме того, необходимо понимать, что есть девиация деструктивная (асоциальная) и конструктивная. Конструктивная девиация часто выступает как источник инноваций, без которых не было бы творчества, не развивались бы наука и искусство. Однако разделение конструктивной и деструктивной девиации зачастую относительно.

В работе подчеркивается, что девиантное действие необходимо структурировать и по количеству людей, вовлеченных в нее: массовую (например, движение скинхэдов), групповую (преступная группировка) и, наконец, индивидуальную. Девиация может носить как случайный, так и преднамеренный характер. Случайную девиацию легче проанализировать с точки зрения синергетической парадигмы. Девиация возникает в момент бифуркации, и никто не может предугадать ее начало. Преднамеренную девиацию, в свою очередь, следует анализировать, исходя из мотивации индивида и опираясь на психологические концепции.

Второй параграф второй главы «Групповые формы девиации» посвящен исследованию новых групповых видов девиации, образовавшихся в эпоху социальных трансформаций, или в бифуркационный период.

Акцент делается на то, что образовавшиеся за последние несколько лет течения и группировки предлагают не только новые нормы и ценности, но и способы адаптации к изменившимся условиям жизни. Но эти способы зачас-

тую девиантны по своей сути. Подчеркивается, что именно в такой бифуркационный период эти группы (или группа) могут оказать существенное влияние на дальнейшее развитие общества (об этом говорил Г. Хакен, разработавший корпоративный подход в рамках синергетики).

Данный параграф содержит контент-анализ, основанный на изучении публикаций еженедельной нижегородской газеты «Новое Дело» за 2000-2002 годы.

Цель контент-анализа - сбор информации о девиантных группах, образовавшихся в эпоху социальных трансформаций, которые имеют достаточно четкие нормы, ценности, иерархию, структуру, идеологию. Автор выявляет и характеризует следующие девиантные течения: группа сайентологов, бритоголовых, адепты секты Муна, группа лимоновцев и гопников.

' Подтверждается гипотеза о том, что девиация носит характер социального действия. Кроме того, подчеркивается, что в обществе (на примере Нижнего Новгорода) существуют полярные группы, нормы и ценности которых не просто не соприкасаются, а противоположны друг другу. Это значит, что они не являются толерантными и не могут прийти к социальному согласию.

Образовавшиеся в эпоху социальных трансформаций группы имеют общие характеристики, которые позволяют отнести их к девианггным по характеру действия в обществе и по отношению к личности. Описанные группы предлагают личности в эпоху социальных трансформаций свои способы адаптации, по сути, деструктивные.

1. Эти группы навязывают достаточно простые и даже примитивные ценности-стереотипы (старые или новые - значения не имеет).

2, Все они предлагают человеку идентифицировать себя с ними на основе противопоставления «чужим», «врагам».

3. Группы не предлагают способов адаптации через саморазвитие, а только через самоутверждение, унижение других или собственное самоуничижение.

4. Принадлежность к описанным группам снимает с человека ответственность за свои девиантные действия, превращает их в норму.

5. Действия таких групп ведет к еще большей дезадаптации и усилению девиантности личности, сами группы постепенно трансформируются в деструктивные для общества организации и создают в развитии социальной системы новые точки разломов и бифуркаций.

Таким образом, действия девиантных групп, вовлекающих в свои ряды неадаптированных или дезадаптированных людей, могут быть той точкой бифуркации, которая может привести общество к состоянию распада.

Самосохранение общества возможно через активизацию деятельности социальных институтов, помогающих полноценной адаптации людей к новым социальным условиям. Это учреждения культуры, образования, правотворческие и правоохранительные органы. Задачей этих институтов и является понимание бифуркационных механизмов социального действия и определения возможных потенциальных состояний общества.

В Заключении диссертационной работы представлены основные выводы и сформулировано практическое применение результатов исследования в социальной работе.

Основное содержание работы представлено в следующих публикациях:

1. Бекарева П.А., Бекарев А.М. Нетрадиционные семьи // Семья в новых социально-экономических условиях. Н.Новгород: ННГУ, октябрь 1998.0,2 п.л.

2. Бекарева П.А. Эффективное управление и зоны толерантности // Молодежь XXI века. Толерантность как способ мировосприятия. Нижний Новгород: НИСОЦ. октябрь 2001. С. 59-60.

3. Ширяева П.А. (Бекарева П.А.) Девиация как социальное действие // Перспективы. Сборник научных статей аспирантов. Нижний Новгород: НИСОЦ, 2002. С. 201-209.

4. Ширяева П.А. (Бекарева П.А.) Девиация и бифуркация (бифуркационные механизмы девиантных действий)// Шестые Вавиловские чтения. Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Часть 1. Йошкар-Ола. ноябрь 2002. С. 77-79.

5. Ширяева П.А. (Бекарева П.А.) Девиация молодежи в эпоху постмодернизма // Социальная политика социального государства. Нижний Новгород: НИСОЦ. октябрь 2001. С. 409-411.

6. Ширяева П.А. (Бекарева П.А.) Групповые формы девиации (контент-анализ одной из нижегородских газет)// Перспективы: сборник научных статей аспирантов. Нижний Новгород: НИСОЦ. 2003. Выпуск 2. С. 250-261.

7. Ширяева П.А. (Бекарева П.А.) Формы девиантного действия в условиях социальной трансформации // Социология социальных трансформаций. Нижний Новгород: НИСОЦ. 2003. С. 389-391.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД № 1-000011 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 17.09.2003 Тираж 100 экз Усл. пл. 0,91 Печать авторерефератов: (095) 730-47-74

OlooÏ'A

l4é\sT

P14618

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ширяева, Полина Адриановна

Введение.С. 3 —

Глава 1. Синергетический подход в рассмотрении девиантных действий.С. 14 —

1.1. Девиация в структуре социального действия.С. 14

1.2. Социосинергетика как методологический инструментарий рассмотрения девиации в аномичном обществе.С. 36

1.3. Бифуркационные механизмы социальнсйдевиации.С. 61

Глава 2. Формы проявления девиантного действия.С. 82

2.1. Типология девиантного поведения и конкретные формы девиации как системы социального действия.С. 82

2.2. Групповые формы девиации (по материалам контентанализа одной из нижегородских газет).С. 108

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Ширяева, Полина Адриановна

Актуальность исследования. Для современного состояния социума используются различные определения: кризисное, нестабильное, динамичное, непредсказуемое и т.д. Однако при всех различиях и многообразии определений, можно твердо говорить о нестабильности (и не только в отношении России). Мировое сообщество или человечество в целом является онтологически сильно неравновесным и неустойчивым.

Одним из индикаторов неравновесного состояния общества является девиация. Именно девиация как процесс и как феномен является предметом настоящего исследования. В самом кратком смысле, девиация — это отклоняющееся от общепринятых норм и правил поведение. Несмотря на очевидность этого понятия в реальной жизни, очень трудно определить однозначно причины, механизмы и значение девиации для общества. Существует классическая социологическая традиция, рассматривающая девиацию как порождение социальных условий и противоречий (Г. Беккер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Р. Мертон, Э. Парк). Рассматриваются традиционные формы девиации: алкоголизм, наркомания, проституция, преступность, суицид (А.А. Габиани, Э. Дюркгейм).

Однако проблема девиантного поведения особенно остро проявляется в обществе, которое находится в состоянии аномии. Российское общество переживает трудное и мучительное расставание с акцентированными образцами поведения. Происходит интенсивный процесс трансформации закрытого общества в открытое. Влияние прошлого достаточно велико, и многие россияне рассматривают нынешний период как переходный, надеясь, что на смену старым образдам поведения придут новые и установится новый социальный порядок, такой же стабильный, как и прежде.

Однако становящийся социальный порядок принципиально иной. Его основой являются процессуальность и изменчивость. Общее состояние нестабильности мирового сообщества, которое переживает и Россия, усиливается из-за нестабильности, порожденной внутренними причинами. Поэтому состояние российского социума воспринимается одновременно и как кризисное, и как нестабильное. Отсюда следует, что оно является нестабильным вдвойне, в онтологическом и социально-психологическом плане. Чтобы вернуть общество в состояние гомеостазиса, необходимо элиминировать причины, порождающие хаос и беспорядок, обрести новые традиции. Анализ факторов девиантного поведения является составной частью этой серьезной социальной задачи.

Степень разработанности проблемы. В силу прогрессирующей дестабилизации общества необходим другой подход к девиации: определение ее феномена и значения в современном обществе. Важно расширить тот методологический арсенал, с помощью которого изучается это явление. В самом общем смысле можно выделить два основных подхода.

С позиций методологии постмодернизма понятие девиации утрачивает свое прежнее значение, поскольку все существующие формы поведения и способы социального действия имеют равное право на существование, а нормы как таковые отсутствуют. Однако общности не могут существовать без определенных «табу». В любом случае, есть какие-то запреты, например, на детоубийство, на каннибализм и т.д. Именно поэтому постмодернистская парадигма не вполне адекватна для рассмотрения девиации, хотя в целом отражает суть анемичного состояния общества. Для объяснения девиации в рамках постмодернизма использовались труды: Н.С. Автономовой, Ф. Гват-тари, Ж. Делеза, Д. Деннета, JL Г. Ионина, JI. В. Карасева и др.

В диссертационном исследовании предлагается рассмотреть девиацию в рамках концепции самоорганизации. Отклонения в поведении индивидов можно объяснить с помощью синергетической парадигмы. Сюда включаются теории, которые появились в результате обобщения решений вполне определенных задач, связанных с коллективными взаимодействиями и открытыми системами (в физике, химии, биологии, социологии, психологии и т.д.). Для исследования общества и его состояний можно использовать, причем, достаточно эффективно, социосинергетический инструментарий.

Возможность того, что индивид совершит девиантное действие, усиливается в переходный бифуркационный период развития общества. Именно такой период сейчас переживает российское общество. Следует отметить, что в условиях социальных трансформаций многие люди утрачивают свой социальный статус, референтную группу (утрата идентификации), а некоторые даже утрачивают навыки адаптации и не могут приспособиться к новому меняющемуся обществу. Социальные трансформации зачастую оборачиваются для людей потерей места в новой жизни.

Имеется достаточно большое количество разработок в этом направлении, включая фундаментальные исследования зарубежных ученых Э. Ласло, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена и др. В ключе социосинергетики работают отечественные исследователи: В.В. Василькова, В.Э. Войцехович, К.Х. Делокаров, Ю.Л. Климон-тович, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, A.M. Молчанов, В.П. Шалаев и другие.

Основная идея социосинергетики состоит в том, что общество рассматривается как открытая система. Как и любая другая система, оно имеет одно актуальное и множество потенциальных или возможных состояний. Благодаря воздействию флуктуаций общество может перейти из одного (актуального) состояния в другое (потенциальное). В рамках синергетики особое внимание уделяется исследованию механизмов бифуркации (дословно означает «разветвление»). Бифуркация происходит тогда, когда система (общество, группа, индивид) находится в критическом неравновесном состоянии ("сильно неравновесное состояние"). Одна ветвь может привести к становлению нового порядка в социальной системе, другая — к ее распаду или диссипации. Следует также учитывать и промежуточные состояния и процессы, которые серьезно затрудняют процедуру прогнозирования в развитии социальных систем.

Согласно социосинергетике в развитии общества есть особые периоды - переходные эпохи, сопровождающиеся бифуркационным переломом, рождением новых структур, ценностей, норм, сменой диспозиций социальных сил. И если в стабильные периоды господствующей тенденцией является детерминизм, который подавляет случайную флуктуацию, то в условиях транзитивности роль малозаметных, незначительных флуктуаций возрастает. Впрочем, и сама бифуркация носит случайный характер. Соответственно, социальные процессы во время переходных эпох чаще всего осуществляются через действие случайностей. Девиация здесь не исключение. Именно поэтому резонно рассмотреть бифуркационные механизмы девиант-ного поведения. Это позволит вскрыть весь массив девиантных действий, которые носят не только преднамеренный, но и случайный характер.

Девиацию принято рассматривать как отклоняющееся поведение от установленных правил и норм (классический социологический подход). Однако под самим термином поведение подразумевается определенный набор поступков и действий, которые носят устойчивый характер. В рамках социосинергетики эти действия и поступки можно рассмотреть сквозь призму случайности и единичности. В связи с этим, элементарной точкой отчета в рассмотрении девиации принимается не поведение, а атомарное действие. Категория поведения представляет собой "сеть" с довольно крупными ячейками, сквозь которые проскальзывают незаметно многие социальные действия. Понятие действия снимает это затруднение и образует достаточно мелкое сито, которое позволяет обнаружить и зафиксировать большой массив фактов, не попадавших раньше в поле зрения исследователей.

Опираясь на общую теорию действия Т. Парсонса, можно доказать, что любое действие носит социальный характер. Каждый индивид совершает действие, исходя из следующей системы координат: социальная культура, социальная структура и личность (система личности). Действие объединяет эти три составляющих. Именно поэтому любое действие, каким бы индивидуальным оно ни казалось, будет носить социальный характер.

Таким образом, причины девиантного поведения могут быть найдены в недовольстве индивида социальной структурой, господствующей культурой и собственным достигнутым статусом. Что касается недовольства собственным статусом и положением в приемлемой социальной системе, то здесь мы опирались на теории мотивации индивидов Д. Адамса, К. Альдерфера, В. Врума, А. Локке, Д. Макклелланда, А. Маслоу, а также на систему диспозиций личности В.А. Ядова. Мотивационные механизмы раскрывались на основании психологических исследований Д. Майерса и Г. Олпорта.

Социальное действие являлось также предметом рассмотрения в социологии М. Вебера и Ю. Хабермаса. М. Вебер выделял четыре идеальных типа социального действия: целерациональное, ценност-норациональное, аффективное и традиционное. Исходя из этой типологии, можно рассмотреть и девиантные поступки индивидов. Ю. Хабермас выделял четыре типа социального действия, опираясь на другие основания: теологическое (адеквация цели и средства), нормативное (ориентация на нормы), драматургическое (игра на публику) и коммуникативное (предполагает взаимодействие двух или более участников). Эта типология тоже неплохо работает в проекции на девиантные действия. Вместе с тем, если применить в едином синхронном срезе типологии Т. Парсонса, М. Вебера и Ю. Хаберма-са, то в структуре девиантного действия можно увидеть такие элементы, которые раньше не попадали в поле зрения исследователей.

Следует учитывать и то, что формы девиантного поведения обычно не объединяются единым основанием, а рассматриваются как сумма отдельных фрагментов. Отдельно, без учета органической связи, изучаются явления преступности, алкоголизма, наркомании и суицида. Попытки объединить эти фрагменты и приблизиться к системному пониманию перечисленных явлений встречаются очень редко. Собственно типология девиантного поведения разрабатывалась в работах Р. Мертона и ГГ. Штомпки. Опираясь на их идеи, а также на систему координат Т. Парсонса, мы проанализировали формы девиантного поведения. Факты, конкретные материалы, необходимые для исследования были взяты из работ: И.В. Балдаевой, JI.H. Башмаковой, Г. Беккера, В. Белдриджа, Е.Н. Бутенко, С.А. Быкова, А.А. Габиани, А.В. Гусаковского, Г.Г. Заиграева, Г.У. Курма-новой, А.В. Меренкова, М.Н. Никитиной, И.И. Осинского, И.М. Хабаевой, О.В. Шматко.

В данном исследовании предпринимается попытка рассмотреть девиацию как социальное действие и объяснить ее причины в рамках социосинергетической парадигмы и структуры социального действия (т.е. девиация рассматривается не в рамках частной концепции, а на стыке общесоциологических теорий).

Особое внимание уделяется новым формам девиантного поведения, появившимся в условиях трансформации, которые являются индикатором бифуркационного состояния общества. Речь идет о групповых формах девиации, характерных для определенной части молодого поколения. Именно эти группы могут оказать существенное влияние на развитие общества, определить в дальнейшем основные тенденции. Именно поэтому они особенно важны для изучения.

Объект исследования. Социальные девиантные действия, совершаемые индивидами и группами.

Предмет исследования. Структура девиантного действия, его бифуркационные механизмы, а также формы девиантного действия, особенно групповые.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации — рассмотрение сущности и структуры девиации как социального действия.

Задачи:

• Проанализировать феномен девиации с точки зрения теорий социального действия.

• Выявить методологические возможности постмодернистской и синергетической парадигм для объяснения девиации в современном обществе

• Проанализировать бифуркационные механизмы развития общества, группы, индивида, выявить роль девиации в социальных изменениях.

• Рассмотреть формы девиантных действий и выделить общие, системные основания для их типологизации.

• Для выявления новых групповых форм девиации, возникших в эпоху социальных трансформаций, провести контент-анализ одной из нижегородских газет за 2000-2002 годы.

Гипотезы исследования.

1. Девиация носит характер социального действия, которое не может быть исключено из контекста ожиданий со стороны других акторов.

2. В бифуркационный период возникает многообразие форм деви-антного действия.

3. Групповые формы девиантного действия оказывают влияние на формирование путей дальнейшего развития общества в точках бифуркации.

Методологические и теоретические основания диссертации

Для анализа девиации в структуре социального действия были использованы концепции: М. Вебера, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса. Кроме того, при рассмотрении структуры, культуры и личности в обществе, мы опирались на идеи Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Д. Майер-са, А. Маслоу, П. Монсона, X. Ортега-и-Гассета, З.Фрейда, а также на работы в области социосинергетики, постмодернизма и бихевиоризма.

С позиций социосинергетического инструментария, были рассмотрены бифуркационные механизмы девиации, и это вызвало предположение о том, что отклоняющийся поступок может носить случайный, единичный характер. Мы рассмотрели личность как сложную нелинейную, самоорганизующуюся и открытую систему, опираясь на работы: Э.С. Бауэра, A.M. Молчанова, К. X. Делокарова и других вышеперечисленных авторов.

Совершая девиантный поступок, индивид или группа опирается на свои определенные мотивы. Именно поэтому мы были вынуждены обратиться к социальной психологии, в том числе, и к содержательным и процессуальным мотивационным теориям. Здесь использовались концепции С. Адамса, К. Альдерфера, В. Врума, Д. Гибсо-на, Д. Доннелли, Д. Иванцевича, Г. Лебона, Е. Локке, Д. Майерса, Д. Макклелланда, А. Маслоу, Р. Нисбетта, Г.Олпорта, Л. Росса, Б. Скиннера, Д. Тернера и т.д.

Анализируя формы девиантного действия, мы опирались на труды Г.М. Андреевой, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Р.Мертона, Т. Парсонса, П. Штомпки. Широко использовался фактологический материал из журнала "СОЦИС" за последние годы, касающийся форм отклоняющегося поведения. Групповые формы девиации, появившиеся в эпоху социальных трансформаций (которые были выявлены при помощи контент-анализа), анализировались, исходя из работ: Е.Н. Волкова, Б. Коридона, Л.В. Куликова, А.В. Неронова, А.Л. Салагаева, А.И. Субетто, А.Н. Швечикова, Э. Шострома, С. Хассе-на.

Научная новизна результатов исследования.

• Девиация раскрыта как социальное действие, возникающее на пересечении трех осей координат: культуры, социальной структуры, личности (мотивационная сфера).

• Применена методология социосинергетики для рассмотрения бифуркационных механизмов девиантного действия

• Разработана типология девиантного действия на основе синтеза общей теории действия Т. Парсонса, типологии девиантного поведения Р. Мертона, П. Штомпки.

• Выявлены (при помощи контент-анализа) и проанализированы в рамках теории действия групповые формы девиации, образовавшиеся в эпоху социальных трансформаций в России.

Основные положения, выносимые на защиту.

• Девиация носит характер социального действия.

• С позиций синергетической парадигмы девиантное действие является следствием бифуркации, возникающей на уровне общества, группы и индивида.

• Существуют общие системные основания, позволяющие типо-логизировать формы девиантных действий.

• Анализ деятельности новых девиантных групп, образовавшихся в бифуркационный период.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы способствуют осмыслению девиации как социального действия, которое может быть как случайным, так и преднамеренным. Это разграничение между разновидностями девиантных действий может послужить основой для построения двух разных подходов в практике социальной работы. К феномену девиации была применена методология социосинергетики, что также может послужить для ее переосмысления в целом. Обнаруженные нами новые групповые формы отклоняющегося поведения свидетельствуют о том, что в социальной политике и социальной работе следует искать подход не только к отдельным "отклоняющимся" индивидам, но и к целым девиантным группам, имеющим четкую структуру и собственную идеологию.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в курсе лекций по "Общей социологии", в специальном теоретическом спецкурсе по девиации для социологов и социальных работников, для разработки программ социальных исследований конкретных форм девиации, а также в социальной молодежной политике на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования представлены автором в ряде научных публикаций (общий объем 1,5 п.л.) и выступлений на конференциях. Сюда входят две статьи в сборнике аспирантов (Перспективы. Сборник научных статей аспирантов. Н. Новгород. 2002 г., 2003 г.). Выступления на шестых Вавиловских чтениях «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности» (Йошкар-Ола. 2002) и на международно-практической конференции «Социология социальных трансформаций». Участие в конференции «Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия» (Н. Новгород. 2001). А также публикация в сборнике материалов конференции «Семья в новых социально-экономических условиях» (Н. Новгород. 1998.)

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Девиация как социальное действие"

Заключение

Большинство исследователей до сих пор рассматривают отклоняющееся поведение с индивидуальной точки зрения. В данной работе было показано, что девиация носит социальный характер, даже если она индивидуальна. Человек опирается на поддержку какой-либо группы людей, совершая девиантное действие или поступок. Даже если эта группа мнимая, он мысленно рассчитывает на ее поддержку и одобрение. По крайней мере, индивид предполагает определенную реакцию окружающих. И если большинство людей не поддержат его поступок, найдутся и те, в чьих глазах это девиантное действие вызовет одобрение или даже восхищение. Поэтому девиацию следует рассматривать не с индивидуальных позиций, а именно с социальных, учитывая то огромное множество различных групп и страт, которые присутствуют в нашем обществе.

В диссертационном исследовании девиация была рассмотрена как социальное действие, а не как поведение. Под термином "поведение" подразумевается определенный набор поступков и действий индивида или группы. Именно поэтому изначальной точкой отчета в рассмотрении феномена девиации, с нашей точки зрения, должно быть действие. Понятие действие, несомненно, уже, чем понятие поведение. Поведение подразумевает преднамеренные действия и поступки. Между тем, девиация может носить и случайный характер. Опираясь на выдвинутые предположения (гипотезы), мы проанализировали девиантные поступки индивидов, исходя из общей теории действия Т. Парсонса и его системы координат: социальная культура, система и сама личность. На "стыке" этих координат и находятся ориентация деятелей и происходят сами действия. Был сделан вывод о том, что девиация может происходить, во-первых, изза недовольства индивидом социальной системой, во-вторых, культурой, и, в-третьих, самим собой.

Само девиантное действие было рассмотрено, исходя из типологий социального действия М. Вебера и Ю. Хаберамаса. Мы показали, что девиантное действие может носить и целерациональный, и ценностно-рациональный, и традиционный, и аффективный, и нормативный, и теологический, и драматургический, и коммуникативный характер.

Кроме того, теория действия позволила нам рассматривать девиацию не только как преднамеренное отклоняющееся поведение (классический социологический подход), но и как случайный девиантный поступок, когда индивид совершает действие необдуманно.

Для более ясного представления феномена девиации мы охарактеризовали основные черты самого социума, а именно современного общества. Нынешнее состояние социума характеризуется как общество постмодернизма. В диссертационном исследовании мы обосновали, что российское общество по всем чертам можно назвать постмодернистским. Более того, исключительно постмодернистским. Мы показали, что постмодернистская парадигма объясняет состояние нашего общества, дает его зеркальное отображение. Из-за многообразия культур возникает огромное количество течений, групп с различными ценностями, установками, которые в свою очередь порождают все новые формы девиантного поведения. А они, несомненно, в большей или меньшей степени представляют угрозу для общества в целом, его самосохранения. Культура в таком обществе распадается, размывается и утрачивает свое "моралите".

Мы пришли к выводу, что постмодернистская парадигма

150 объясняет разрегулированное (аномичное) состояние социума, но при этом не дает никаких объяснений, а тем более каких-либо прогнозов (даже возможных) по поводу дальнейшего существования этого общества. Кроме того, постмодернизм фактически отрицает явление девиации, так как эта парадигма не предусматривает норм, в том числе и поведенческих. Между тем, в любом обществе существуют определенные «табу», нарушение которых строго карается. Именно поэтому для объяснения аномии в обществе и девиантных форм поведения был применен социосинергетический инструментарий.

В диссертационном исследовании общество было рассмотрено с позиций социосинергетики, в качестве самоорганизующейся системы. А основной целью такой системы является самосохранение, которое обеспечивается наличием правил, норм и ценностей. Другое дело, что любая самоорганизующаяся система периодически находится в критическом, кризисном состоянии. Наличие точек бифуркации свидетельствует о нелинейном развитии системы. Самоорганизующиеся системы содержат в своей структуре целый спектр возможных (потенциальных) состояний. Когда одно состояние сменяется другим через разрушение и становление общество переживает бифуркационный период. Мы показали, что современное состояние социума связано именно с таким периодом. А далее пришли к выводу, что социосинергетическая парадигма подходит не только для объяснения нынешнего состояния социума, но и для самого явления девиации. Поэтому в данной работе были рассмотрены бифуркационные механизмы девиантного действия.

В диссертационном исследовании мы также учли, что, совершая девиантный поступок, сознательно или подсознательно, преднамеренно или случайно, индивид все равно руководствуется своими внутренними 151 мотивами. Эти мотивы помогают понять содержательные и процессуальные мотивационные теории, которые также были рассмотрены в данной работе.

Что касается непосредственно самих форм девиантного поведения, то в данной работе мы попытались отойти от суммативного подхода (обычно формы девиации рассматриваются как сумма отдельных фрагментов, и единого основания в типологии отклоняющегося поведения нет; принято отдельно говорить о таких формах, как наркомания, проституция, алкоголизм, суицид) и приблизиться к их целостному пониманию (т. е. объединить эти фрагменты). Мы попробовали привести формы отклоняющегося поведения к единому основанию. Для того чтобы построить более целостную картину, мы обратились к типологии девиации Р. Мертона, который выдели 4 следующих вида девиантов: ложно обвиняемый (наклеивание ярлыков, терминология введенная Г. Беккером), конформист, открытый и скрытый девиант. Мы обнаружили, что явление скрытой девиации присутствует во всех ее формах.

Кроме того, в данной работе для построения более целостного представления о формах девиации, мы вновь обратились к системе координат Т. Парсонса (социальная культура, система, личность). В диссертационном исследовании было показано, что человек может стать алкоголиком или наркоманом, потому что не может найти место в социальной системе, не может реализовать себя как личность, и, наконец, потому что недоволен социальной культурой (в бифуркационный период она не дает нормативных образцов поведения). Мы выяснили, что в переходный период развития общества, существует и обратная связь: культура (ее противоречивость и доминирующие криминальные нормы) и 152 устройство социальной системы тоже подталкивают человека на девиантные поступки.

Мы также пришли к выводу, что ограничиваться только рассмотрением этих (крайних) форм отклоняющегося поведения не стоит. Необходимо понимать, что есть девиация не только деструктивная, но и конструктивная. Именно она движет развитием общества. Без нее не было бы революций и социальных перемен. Конструктивная девиация часто выступает как источник инноваций, без которых не было бы творчества, не развивались бы наука и искусство. Однако нами было показано, что разделение конструктивной и деструктивной девиации в данном случае весьма относительно. Ведь деструктивное действие может впоследствии привести к положительным результатам, и, наоборот — конструктивное действие может вызвать деструкцию.

Возвращаясь непосредственно к самой типологии девиантного действия, мы обосновали, что отклоняющееся поведение можно структурировать и по количеству людей, вовлеченных в нее: массовую (например, движение скинхэдов), групповую (преступная группировка) и, наконец, индивидуальную. Показали, что девиация может носить как случайный, так и преднамеренный характер. Случайную девиацию легче проанализировать с точки зрения синергетической парадигмы. Девиация возникает в момент бифуркации, и никто не может предугадать ее начало. Преднамеренную девиацию в свою очередь следует анализировать, исходя из мотивации индивида и опираясь на психологические концепции. Отклоняющееся поведение может не только прослеживаться в каких-то действиях и поступках, но и в бездействии.

153

В диссертационном исследовании нами было доказано, что в бифуркационный период или в эпоху социальных трансформаций к уже имеющимся формам девиации добавляются новые, еще неизвестные. Эти новые течения и группировки предлагают не только новые нормы и ценности, но и способы адаптации к изменившимся условиям жизни. Они, эти новообразования, помогают справиться с социально-психологическими проблемами, возникающими в эпоху социальных трансформаций у индивидов: кризисом идентичности, ломкой стереотипов, изменением шкалы ценностей. Возникшие группы предлагают людям новый, совершенно иной взгляд на адаптацию в современных условиях. Но эти способы зачастую девиантны по своей сути. Именно в такой переходный период эти группы (или группа) могут оказать существенное влияние на дальнейшее развитие общества (об этом говорил Г. Хакен). Вот почему мы решили исследовать групповые формы девиации, появившиеся за последние несколько лет.

Мы провели контент-анализ, основанный на анализе публикаций еженедельной нижегородской газеты «Новое Дело» за 2000-2002 годы включительно. Издание было выбрано потому, что оно имеет один из самых больших тиражей в нашем городе и является именно нижегородской (не приложением к московским изданиям). Кроме того, это издание (среди других) больше всего заостряет внимание на девиантных формах поведения, и особенно на групповых.

Целью контент-анализа стало выявление девиантных групп, находящихся на грани «фола», которые имеют достаточно четкие нормы, ценности, иерархию, структуру, и даже идеологию (за исключением наркоманов, алкоголиков, преступников, самоубийц). Мы выявили следующие девиантные течения: группу сайентологов,

154 бритоголовых, приверженцев секты Муна, группу лимоновцев и гопников. Кроме того, построили ориентировочную шкалу ценностей для каждой из них.

Гипотезой послужило в данном случае утверждение о том, что девиация носит характер действия, преднамеренного и социального. Кроме того, мы попытались доказать, что в обществе (на примере Нижнего Новгорода) существуют полярные группы, нормы и ценности которых не просто не соприкасаются, а противоположны друг другу. Это значит, что они не являются толерантными и не могут прийти к социальному согласию.

Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение и могут быть использованы в социальной работе с разными группами.

Список научной литературыШиряева, Полина Адриановна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь./ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер М.: Экономика, 1999. - 300 с.

2. Абраменкова, В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. В.В. Абраменкова — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. -416 с.

3. Аверинцев, С.С. Культурология Йохана Хейзинги./ С.С. Аверинцев.// Вопросы философии. 1969.- № 3. — С. 31-45.

4. Автономова, Н.С. Возвращаясь к азам./ Н.С. Автономова. // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 17-22.

5. Адави, М. Проблема агрессивности поведения личности в психоанализе./ М. Адави. дис.кан.псих.наук. - Киев.: КГУ, 1991.- 122 с.

6. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников./ Ш. А.Амонашвили. // Личность — гуманная основа педагогического процесса. — Мн.: Университетское, 1990.- 303 с.

7. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания./ Б.Г. Ананьев. Л.: Наука, 1969.-315 с.

8. Андреева, Г.М. Психология социального познания./ Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000. — 288с.

9. Андреева, Г.М. Социальная психология./ Г.М. Андреева. М. Изд-во МГУ, 1988,- 429 с.

10. Анти-Саентлогия. Критика доктринальных основ и технологий хаббардизма./ Ред.-сост.: А.А. Скородумов, А.Н. Швечиков, Гл. ред. А.И. Субетто. СПб.: Изд. Центр СПбГМТУ, 1999. - 306 с.

11. Арколод, Г. Агрессивность, совесть и рациональное мышление./Г. Арколод.// Дружба народов.-1996. № 9. - с.141-155

12. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров./ А.Г. Асмолов. М: Воронеж, 1996.- С. 660

13. Асмолов, А.Г. Образование как расширение возможностей личности (от диагностики отбора к диагностике развития)./ А.Г. Асмолов, Г.А. Ягодин // Вопросы психологии. 1992. - № 1-2. -С. 6-13

14. Асмолов, А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа./ А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 367 с.

15. Асп, Э. Введение в социологию./ Э.Асп. — СПБ.: Алетейя, 1998.246 с.

16. Ахизер, А.С. Россия как большое общество./ А.С Ахизер.// Вопросы философии.- 1993. № 1.-С. 3-19.

17. Багинян, К. Агрессия тягчайшее международное преступление. К вопросу об определении агрессии./ К. Багинян. - М.: Изд-во Академия Наук СССР, 1955.-128 с.

18. Бауэр, Э.С. Теоретическая биология./ Э.С. Бауэр. — СПб.: Росток, 2002. 352с.

19. Бекарев, A.M. Свобода человека в социальном пространстве./

20. A.M. Бекарев. H. Новгород: Изд-во НГТУ, 1992. - 172 с.

21. Бекарев, A.M. Социология нестабильности./ A.M. Бекарев // Бюллетень Академии гуманитарных наук. Нижний Новгород. № 4. -1997. - С.34-49.

22. Беккер, Г. Аутсайдеры./ Г. Беккер.// Контексты современности. Хрестоматия. Казань, 1998. - С. 61-65

23. Белкин, А.С. Отклонение в поведении школьников./ А.С. Белкин. Свердловск.: Изд-во СПИ, 1973. - 138с.

24. Бергер, П. Социальное конструирование реальности./ П. Бергер, Т. Лукман М.: Медиум, 1995.- 321 с.

25. Березин, С.Л. К вопросу о понятии самоутверждения./ С.Л. Березин.// Вопросы социологии, социальной психологии, этики. Социологические исследования. Вып.5. - Свердловск, 1972. - С. 90-99

26. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры./ Э. Берн. М.: Современная литература, 2000.- 320с.

27. Бестужев-Лада, И.В. К школе 21 века./ И.В. Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1988. - 256 с.

28. Бинсвангер, Л. Бытие в мире./ Л. Бинсвангер. — М.: Ювента, СПб, 1999.- 300 с.

29. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения./ М.И. Бобнева. М.: Наука, 1978.- 311 с.

30. Бодалев, А. А. Личность и общение./А.А. Бодал ев. М.: Педагогика, 1983.- 191с

31. Бойко, И.Б. Проявление агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола./ И.Б. Бойко. Вопросы психологии.4 1993.- с. 27-30

32. Братусь, Б.С. Аномалии личности./ Б.С. Братусь. М.: Наука, 1988.-301с

33. Бронфенбреннер, У. Два мира детства. Дети в США и СССР./ У. Бронфенбреннер. М.: Прогресс, 1976.-167 с.

34. Будон, Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения./ Р. Будон. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

35. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций ./Под редакцией Иванова В.Н. М.: Наука, 1986. - С. 122-140

36. Бутенко, И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии./ И.А. Бутенко. -М.: Наука, 1997. -144с.

37. Быков, С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности./ С.А. Быков.// Социс. 2000. - № 5. - С. 5153

38. Бэрон, Р. Агрессия./ Р. Бэрон, Д. Ричардсон. СПб. :Питер, 1997.336 с.

39. Бютнер К. Жить с агрессивными детьми./ К. Бютнер. М.: Педагогика, 1991.- 144 с.

40. Валлок, А. Психическое развитие ребенка./ А.Валлок. — М.: Просвещение, 1967. — 196 с.

41. Вебер, М., История хозяйства./ М. Вебер. Петроград, 1923. -С.98. - 705 с.

42. Вебер, М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем./ М. Вебер. М.: Юрист, 1994.-702с.

43. Вебер, М. Политика как призвание и профессия./ М. Вебер. // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. - 706с.

44. Вельфер, Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности. / Р. Вельфер.// ОНС.- 1993. № 3. - с183-185

45. Вентуель, К.Н. Принцип индивидуальности./ К.Н. Вентуель.// Свободное воспитание.-1912.- № 9. С. 30-46.

46. Вересов, Н.Н. Культура и творчество как психологические идеи./ Н.Н. Вересов.// Вопросы психологии. 1992. -№ 1-2. - С. 124128.

47. Винер, Н. Я математик./ Н. Винер. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. -336с.

48. Витаньи, И. Общество, культура, социология./ И. Витаньи. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

49. Войцехович, В.Э. Социосинергетика — 2001: основные направления развития в России./ В.Э. Войцехович.// Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Йошкар-Ола.-2001. С. 56-59

50. Волков, Ю.Г. Социология./ Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Н. Нечипуренков, А.В.Попов-М.: Гардарики, 2000. 474 с.

51. Воронин, Г. Л. Конфликты в школе./ Г.Л. Воронин.// Социологические исследования. -1994. № 3. - С. 91-98.

52. Выготский, Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка./ Л.С. Выготский.// Вопросы психологии. 1966.- № 6.- С. 69-71.

53. Выготский, Л.С. Проблемы возраста./ Л.С. Выготский.// Собрание сочинений: В 6-ти т.- Т. 4. — М.: Педагогика, 1984.- С. 244-268

54. Вышеславцев В.П. Этика преображенного эроса./ В.П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. — 368 с.

55. Габиани, А.А. На краю пропасти. Наркоманы и наркомания./ А.А. Габиани. М.: Мысль, 1990. - 170 с.

56. Гамезон, М.В., Возрастная психология: личность от молодости до старости./ MB. Гамезон, B.C. Герасимова, Г.Г .Горелова, Л.М. Орлова — М.: Педагогическое общество России, Издательский Дом «Носсфера», 1999. 272 с.

57. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики./ Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1972. - Т.З. -374с.

58. Генри, П. Агрессия наших детей./ П. Генри. М.: Издательский Дом «Форум», -1997.- 160 с.

59. Гессен, С.И. Основы педагогики./ С.И. Гессен.// Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1955.- 477 с.

60. Гибсон, Д. Организации: поведение, структура, процессы./ Д. Гибсон, Д. Иванцевич, Д. Доннелли. М.: Инфра -М, 2000. - 662с.

61. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 704 с.

62. Гилинский, Л.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения./Л.И. Гилинский. СПб: ИС РАН, 1993.- 160 с.

63. Гусейнов, А.А. Этика ненасилия./ А.А. Гусейнов.// Вопросы философии. М. - 1992. - № 3.- с.72-81

64. Гусинский, Э.Н. Образование личности./ Э.Н. Гусинский. М.: Интерпракс, 1994.- 136 с.

65. Давыдов, В.В. Генезис развития личности в детском возрасте./ В.В. Давыдов.// Вопросы психологии. 1992. - № 1-2. С. 22-33.

66. Девиантность и социальный контроль в России (XIX — XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное издание. -СПб.: Алетейя, 2000 349с

67. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования./ И.Ф. Девятко. — Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та,1998. 208с

68. Делез, Ж. Логика смысла./ Ж. Делез. М.: Издат. центр Академия, 1995.-288с.

69. Делез, Ж. Ницше. Пер с франц./ Ж. Делез. СПб.: Аксиома, Кольна, 1997.-186с.

70. Делокаров, К. X. Синергетика и личность./ К.Х. Делокаров.// Синергетика социальных коммуникаций в современномобществе. -Йошкар-Ола. 2001. - С. 64-85

71. Делокаров, К.Х. Рациональность и социосинергетика./ К. Делокаров.// Общественные науки и современность. 1997. - № 1 С.117-126.

72. Деннет, Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно?/ Д. Деннет.// Вопросы философии. -2001. №3. - С.93-100

73. Десятников, Ю.М. Психологическое состояние старшеклассников при изменении социального окружения./ Ю.М. Десятников.// Вопросы психологии. 1991. - №3.- 61-68с

74. Дилигенский, Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности./ Г.Г. Дилигенский.// Вопросы философии. 1990. - № 3.- С. 31-45.

75. Димов, В.М. Современные образовательные парадигмы учения о человеке./ В.М. Димов.// Социально-политический журнал. -1997.-№2.-С. 108-115.

76. Дольто, Ф. На стороне ребенка./ Ф. Дольто- СПб.: Изд-во «Петербург-XXI век», 1997. 527 с.

77. Драгунова, Т.В. Воспитание подростка в семье./ Т.В Драгунова. -М.: Изд-во АПН, РСФСР, 1955. 44с.

78. Драгунова, Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте./ Т.В. Драгунова.// Вопросы психологии. 1982.- № 21.- С. 25-38.

79. Дюркгейм, Э. Социология./ Э. Дюркгейм. М.: Изд-во «Канон», 1995.-349 с.

80. Дюркгейм, Э. Метод социологии./ Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995.-154 с.

81. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд./ Э.

82. Дюркгейм. -М.: Канон. -1994.- 399с

83. Зябрев, А. Смертоносные игры: Детская жестокость становится характерной приметой нашего времени. А. Зябрев.// Литературная газета. -1998.- 11 марта. С. 7-9.

84. Иваницкий, В. Почему смеялась рыба? (о психологии смеха)./ В. Иваницкий.// Знание сила. — 1993. — № 2. — С. 9-16.

85. Иванов, С.П. Мир личности: контуры и реальность./ С.П. Иванов. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999.-160 с.

86. Иващенко, Г.М. Помочь детям выжить./ Г.М. Иващенко, М.М. Плоткин // Педагогика. 1993. - № 4 . - С. 50-54.

87. Изард, К. Эмоции человека./ К. Изард. М.: Изд-во МГУ, 1980. -439 с.

88. Иларионова, Т. Свидетели убийства: дети (о влиянии телевидения на психику ребенка)./ Т. Иларионова.// Семья и школа. 1994. - № 10.- С. 12-14.

89. Ильенков, Э.В. Философия и культура./ Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1981. - 464 с

90. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм./ И.П. Ильин. М.: Итрида, 1996. -250 с.

91. Ионин, Л.Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ./ Л.Г. Ионин. М.: Наука, 1979. -203с.

92. Ионин, Л.Г. Социология культуры. Учебное пособие./ Л. Г. Ионин. -М.: Логос, 1996.-280с.

93. Исупов К.Б. В поисках сущности игры./ К.Б. Исупов.// Философские науки. 1977. - № 6. - С. 154-155

94. Каверин, С.Б. Потребность власти./ С.Б. Каверин. М.: Знание,1991.-64 с.

95. Каган, B.C. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание. B.C. Каган.// Вопросы психологии. 1992. - № 1-2. -С. 4-21.

96. Камю, А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство./ А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

97. Камю, А. Размышление о гильотине./ А. Камю.// Иностранная литература. 1989.- №1. -С. 230-240.

98. Каневская, М. Слабости как обратная сторона достоинств (об оценки личности ребенка)./ М. Каневская.// Семья и школа. -1994.-№ 2.-С. 4-6.

99. Карасев, JT.B. Сегодня и завтра./ JI.B. Карасев.// Вопросы философии. -1993. №3. - С. 3-16

100. Кемеров, В.Е. Взаимопонимание: некоторые философские и психологические проблемы./ В.Е Кемеров. М.: Политиздат, 1984.- 109 с

101. Кемеров, В.Е. Историзм культуры./ В.Е. Кемеров.// Духовность и культура. Алгоритмы культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1994.- С. 4-21.

102. Клаус, Г. Философские аспекты теории игры./ Г. Клаус.// Вопросы философии. 1968. - №8. - С. 25-27

103. Клементьев, Е.Д Социально-философские аспекты образования./ Е.Д. Клементьев.// Вопросы философии. — 1984. №11. - С. 19-30.

104. Клецин, А. Социология семьи./ А. Клецин.// Социология в России. Ред. В.А. Ядов. М.: ИС РАН, 1998. - С. 415-435.

105. Ковалев, А.Г Психология личности./ А.Г Ковалев. М.:1. Просвещение, 1969.-391 с.

106. Ковалев, Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда./ Г.А. Ковалев.//Вопросы психологии.-1993.-№1.-С.13-23.

107. Ковалёв, С.В. Основы нейро-лингвистического программирования: Учебное пособие./ С.В. Ковалев. М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, Модэк, 2001.- 166с.

108. Коган, JI.H. Социология культуры./ JI.H. Коган. Екатеринбург: изд-во Урал. Ун-та,1992. - 120с

109. Коган, J1.H. Человек и его судьба./ JI.H. Коган. М.: Изд-во Мысль, 1988.-285 с

110. Коган, М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа./ М.С. Коган. М.: изд-во Политиздат, 1974.- 328 с.

111. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. М: Политиздат, 1987.-305с.

112. Кон, И.С. Какими они себя видят./ И.С. Кон. М.: Знание, 1975.-96с

113. Кон, И.С. Открытие «Я»./ И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978.- 367 с.

114. Кон, И.С. Ребенок и общество, (историко-этнографическая перспектива)./И.С. Кон. М.: Наука, 1988. - 270с.

115. Кон, И.С. Социология личности./ И.С. Кон. М.: Изд-во политической литературы, 1967.- 383 с.

116. Копейкина, Е.Ю. Субкультура детства./ Е.Ю. Копейкина. Автореф. дис. канд. культурологии.- Н.Новгород, 2000.- 31 с.

117. Коридон, Б. J1. Рон Хаббард: мессия или сумасшедший? (отрывкииз книги)./ Б. Коридон.// Журнал практического психолога. М.: Принтер. - 2000. -№ 1-2. - С. 181-188

118. Корчак, Я. Воспитание личности./Я. Корчак. М.: Просвещение, 1992.- 267 с.

119. Коэн, А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним./ А. Коэн.// Американская социология.- М.: Прогресс, 1992.- С. 282286.

120. Кравченко, А.И. Социология./ А.И. Кравченко. Екатеринбург: Изд-во «Деловая книга», 1998.- 384с

121. Крутецкий, В.А. Психология обучения и воспитания школьников./ В.А. Крутецкий. — М.: Просвещение, 1976. - 304с.

122. Крысько, В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт)./ В.Г. Крысько. Мн.: Харвест, 1999. — 448с.

123. Куликова, Т.А. Семейная педагогика и дошкольное воспитание./ Т.А. Куликова. М.: Издательский центр «Академия», 1999.- 232 с.

124. Культура, культурология и образование // Вопросы философии. -1997.-№2.-С. 3-56.

125. Купцов, В.И. Образование в современном мире./ В.И. Купцов.// Свободная мысль. 1991.- № 16. С. 70-81.

126. Курманова, Г.У. Работники коммерческого секса. Г.У. Курманова, Л.Н. Башмакова, Е.Н. Бутенко. // Социс. 2000. - № 5. -С. 51-59

127. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров./ В.А. Кутырев. Нижний Новгород: изд-во Н.Новгород, 1994. -199с.

128. Кутырев, В.А. К онтологии традиций./ В.А. Кутырев.// Традиции и обновление. Диалог мировоззрений. Нижний Новгород: Волго-Вятская академия гос. службы. - 1995. - Часть 1. - С.26-30.

129. Кутырев, В.А. Ничто и его оправдание./ В.А. Кутырев.// Синергетика социальных коммуникаций. Йошкар-Ола. - 2001. -С.85-89

130. Къеркегор, С. Понятие страха: Пер. с дат./ Кьеркегор С.// Страх и трепет. М.: Республика, 1993.- С. 115-124. - 383 с.

131. Лабиринты одиночества: Пер. с англ./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989.- 624 с.

132. Ласло, Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира./ Э. Ласло. // Путь. -1995. №1. - С. 3 -128.

133. Лебон, Г. Психология народов и масс./ Г. Лебон. М.: Макет, 1995.-316с.

134. Левитов, Н.Д. Психологические особенности подростка./ Н.Д. Левитов. М.: Изд-во. АПН. РСФСР, 1954.- 151 с.

135. Левитов, Н.Д. Психическое состояние агрессии./ Н.Д. Левитов.// Вопросы психологии. — 1972. №3,. - С. 67-73

136. Левитов, Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний./ Н.Д. Левитов.//Вопросы психологии. — 1967.- №6. -СЛ18-128.

137. Липман, М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия./ М. Лимпан.//Вопросы философии. — 1995.-№ 2,- С. 110-121.

138. Лоброзо, Ч. Гениальность и помешательство./ Ч. Ломбразо. -Семферополь: Реноме, 1998. С. 400

139. Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества./ К. Лоренц.// Вопросы философии. — 1992. № 3. — С. 39-53.

140. Луначарский, А.В. О воспитании и образовании./ А.В. Луначарский. -М.: Педагогика, 1976. 640 с.

141. Ляудис, В. Я. Новая парадигма педагогической психологии и практика инновационного образования./ В.Я. Ляудис.// Вестник Московского университета. Психология. — 1998. № 2. — С. 88-98.

142. Магницкая, Т.А. Анализ взаимоотношений доминантных и аутсайдерских групп в социологической концепции Н. Элиаса./ Т.А. Магницкая.// Вестник университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. 2001. - №1.- С. 83-88

143. Майерс, Д. Социальная психология./ Д. Майерс. СПб.: Питер, 1999.-688 с.

144. Мангейм, Д. Политология. Методы исследования. Пер. с англ./ Д. Мангейм, Р. Рич. М.: Весь мир, 1999.- 544 с.

145. Маслоу, А. Дальние пределы человеческой психики./А. Маслоу. -СПб.: Евразия, 1999.-430 с.

146. Маслоу, А. Мотивация и личность./А. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999. -457с.

147. Межуев, В.М. Культура как философская проблема./ В.М. Межуев.// Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 52-53.

148. Меренков, А.В. Социальный портрет современной проститутки./ А.В. Меренков, М.Н. Никитина // Социс. 2000. - № 5. - С. 47-51

149. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура./Р. Мертон.// Социс. 1992.-№2.-С. 118-124; №3. -С.104-114.

150. Мид М. Культура и мир детства./ М. Мид. — М.: Наука, 1988. — 429 с.

151. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития./ Н.Н. Моисеев. — М.: Наука, 1987. -249 с.

152. Моисеев, Н.Н. Пути к созиданию./Н.Н. Моисеев. М.: Республика, 1992.-255с.

153. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ./ Н.Н. Моисеев.// Вопросы философии,- 1995. № 1. - С.3-31.

154. Моисеев, Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия)./ Н.Н. Моисеев.// Вопросы философии. 1991. - № 3. - С. 3-28.

155. Молодежный экстремизм. Под ред. Козлова А.А. СПб.: издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 139с

156. Молчанов, A.M. Нелинейность в биологии./ A.M. Молчанов. -Пущино: Пущинский научный центр РАН, 1992. — 222 с.

157. Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке./ Ю.Б. Молчанов. М.: Наука, 1990. -132с.

158. Молчанов, Ю.Б. Развитие и время./ Ю.Б. Молчанов.// Вопросы философии. 1979. - № 12. - С.61-72.

159. Молчанов, Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике./ Ю.Б. Молчанов. М.: Наука, 1977. -192с.

160. Монсон, П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. Пер. с швед./ П. Монсон. М.: Весь мир, 1994.-96с.

161. Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс./ С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-С. 35-71.

162. Мошнин, С.В. Дети и свобода: ориентиры нового поколения./ С.В. Мошнин, В.Н. Руденко.// Семья и школа. 1994. - № 9. - С. 13-14.

163. Мудрик, А.В. Социализация и «смутное время»./ А.В. Мудрик. -М.: Знание, 1991.-78 с.

164. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры./ А.П. Назаретян. — М.: Об-ние, книжник, 1995. 163 с

165. Немов, Р.С. Психология. В 3 кн. Кн. Психология образования./ Р.С. Немов. М.: Гуманит, изд. центр ВЛАДОС. - 1998. - 608 с.

166. Ницше, Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом. Соч. В 2-х т./ Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - Т.2- 829с.

167. Новое Дело./ Еженедельное издание. Н. Новгород: Нижполиграф, 2000-2002.

168. Новые религиозные течения в России деструктивного и оккультного характера. Справочник. Белгород: Издание Миссионерского отдела Московского Патриархата. — 459 с.

169. СГКоннор, Д. Введение в нейролингвистическое программирование. / Д. О Коннор, Д. Сеймор.- Челябинск: Версия, 1997.-272 с.

170. Образование в конце XX в. // Вопросы философии. 1982. - № 9. -С. 79-81.

171. Обухова, Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы./ Л.Ф. Обухова. М.: Тривола, 1995. - 360 с.

172. Оллпорт, Г. Личность в психологии./ Г. Оллпорт. М.,СПб.: КСП+,Ювента, 1998.- 345 с.

173. Орлов, А. «Плохой» ученик и «несправедливый» учитель:психологическая основа обучения в школе./ А. Орлов. // Семья и школа. 1981. - № 9. - С. 34-36.

174. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс./ X. Ортега-и-Гассет.// Вопросы философии, 1989. № 3,4.

175. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды./ X. Ортега-и-Гассет. -М.:Мысль, 1997.-460 с.

176. Осинский, И.И., Бездомные — социальное дно общества./ И.И. Осинский, И.М. Хабаева, И.В. Балдаева // Социс. 2003. - № 1 — Осинцкий, А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся./ А.К. Осинский.// Вопросы психологии. -1994.-№3.-С. 61-68.

177. Осорина, М.В. секретный мир детей в пространстве взрослых./ М.В. Осорина. СПб.: издательство «Питер», 1999. — 288 с.

178. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем./ Т. Парсонс. // Американская социологическая мысль. М.: Московский университет, 1994. - С. 448-463

179. Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП +», 1998.-320 с.

180. Пригожин, И. Порядок из хаоса./ И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Прогресс, 1986.-426с.

181. Пригожин, И. Переоткрытие времени./И. Пригожин. // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С.3-19.

182. Пригожин, И. Философия нестабильности ./И. Пригожин.// Вопросы философии. 1991. - № 6. - С.56-52.

183. Прикладная конфликтология: / Сост. К.В. Сельенок. — Мн.:1. Харвест, 1999. 624с.

184. Природа ребенка в зеркале автобиографии / Под ред. Б.М. Бим-Бада и О.Е. Кошелевой. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 432 с.

185. Прохоров, А.О Неравновесные психические состояния и их характеристики в учебной и педагогической деятельности./ А.О. Прохоров.// Вопросы психологии. — 1996. № 4. - С.32-43.

186. Психологические механизмы регуляции социального поведения. -М.: Наука, 1979.-239 с.

187. Психология человеческой агрессивности. Хрестоматия /сост. К.В. Сальгенок. Минск: Харвест, 1999. - 656 с.

188. Рахматшаева, В. Агрессивны, потому что несчастны. Советы психолога./ В. Рахматшаева.// Семья и школа. 1991. - № 10. - С. 20-22.

189. Росс, JI. Человек и ситуация./ JI. Росс, Р. Нисбетт. М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

190. Рузавин, Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития./ Г.И. Рузавин. //Философские науки. 1989. - № 10. - С. 10-21.

191. Румянцева, Т.Г. Агрессия и контроль./ Т.Г. Румянцева.// Вопросы психологии. 1992. - № 5-6. - С. 35-40.

192. Румянцева, Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке./ Т.Г. Румянцева. -, Мн.: Университетское, 1991.- 150 с.

193. Румянцева, Т.Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии./ Т.Г. Румянцева.// Вопросы психологии. 1991.-№1 -С. 81-88

194. Руссо, Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж.Ж.

195. Педагогические сочинения: В 2-х т. — Т. 1. — М.: Педагогика, 1981.-592с.

196. С чего начинается личность / Под общ. ред. Р.И. Косолапова. — М.: Политиздат, 1984. 360 с.

197. Салагаев, A.JI. Проблемы операционализации понятия "шайка"./

198. A.J1. Салагаев.// Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии. Йошкор-Ола. - 2000. - С.76-82

199. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто./ Ж.П. Сартр.// Философские науки. -1989.-№3.-С. 89-100.

200. Скиннер, Б. Технология поведения./ Б. Скиннер.// Американская социологическая мысль. — М.: МГУ, 1994. С. 30-48.

201. Смелзер, Н. Социология./ Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994.-688с

202. Современный философский словарь./ Под ред. ' д.ф.н., проф.

203. B.Е.Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998.-1064 с.

204. Сумерки богов/ Ф.Ницше, З.Фрейд, Э.Фромм, А.Камю, П.Сарт. Сост. общ. ред А.А.Яковлева.- М: Политиздат, 1989. С. 398

205. Тард, Г. Личность и толпа: очерки по социальной психологии./ Г. Тард.-СПб, 1903.- 178 с.

206. Тернер, Д. Социальное влияние./ Д. Тернер. С-Пб.: Питер, 2003. -256 с.

207. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции./ 3. Фрейд. М.: Наука, 1989.-456с.

208. Фрейд, 3. Недовольство в культуре./ 3. Фрейд. // Философские науки. 1989. - № 1. - С. 89-104.

209. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности. Пер. с англ./ Э. Фромм. М.: Республика, 1994.- 447 с.

210. Фромм, Э. Бегство от свободы. Пер. с англ./ Э. Фромм. М., Прогресс, 1989.- 272 с.

211. Фромм, Э. Душа человека. Пер. с англ./ Э. Фромм. М.: Республика,1992.-430С.

212. Фромм, Э. Человек для себя. Иметь или быть?/ Э. Фромм. Мн: Изд-во В.П. Ильин, 1997. - 416 с

213. Фрустрация, конфликт, защита. / Перев. с англ. А.В. Александровой // Вопросы психологии. — 1991. -№ 6. С. 69-82.

214. Фуко, М. Жизнь: опыт и наука. / М. Фуко.// Вопросы философии.1993. -№ 5. -С. 43-53.

215. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Пер с фр./ М. Фуко. СПб.: A-cad, 1994. -407 с.

216. Фукуяма, Ф. Конец истории?/ Ф. Фукуяма.// Вопросы философии. -1990. № 3. - С.134-148.

217. Хассен, С. Освобождение от психологического насилия. /С. Хассен. — СПб.: прайм-Еврознак, 2000. 400с.

218. Чалдини, Р. Человек: образ и сущность. Природа насилия./ Р. Чалдини. М.: ИНИОН, 1995. - 292 с

219. Шевелева, С.С. Открытая модель образования (синергетический подход)./ С.С. Шевелева. М.: Магистр, 1997.-48 с.

220. Шостром, Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор./ Э. Шостром. Минск: Полифакт, 1992. - 128 с

221. Штомпка, П. Социология социальных изменений. Пер. с англ./ П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996.-414с.

222. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках./ А. Щюц.// Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.481-496.

223. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ./ Э. Эриксон. М: Издательская группа «Прогресс», 1996 - 344с

224. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. /В.А. Ядов. М.: Добросвет, книжный дом Университет, 1998 — 596 с.

225. Adams, S.J. Toward an understanding of Equity./ S.J. Adams / Journal of abnormal and Social Psychology. 1963. - November. - pp. 422436

226. Bandura, A. Social learning Theory. Englewood Cliffs./ A. Bandura. -N.J.: Prentice-Hall, 1977, pp. 74-95.

227. Cowen, P. An XYY Man./P. Cowen // British Journal of Psychiatry.1979.-135.

228. McClelland, D. Motivational Trends in Society./ D. McClelland. N.J.: General Learning Press, 1971. — pp. 57-68

229. Habermas, J. Notes on the developmental history of Horkheimers work./ J. Habermas // Theory, culture and society. L. - 1993. - Vol. 10. - pp. 61 — 77.

230. Locke, E. Toward a Theory of Task Motivation and Incentives./ E. Locke.// Organization Behavior and Human Performance. 1968. -May.-pp. 157-189

231. Lombroso, C. Crime: Its Causes and Remedies./ C. Lombroso. -Boston, 1911.-pp. 30-76

232. Merton, R. Social Theory and Social Structure./ R. Merton. Glencoe,1957.-pp. 359-380

233. Skinner, В. Whatever Happened to Psychology and the Science of Behavior./ B. Skinner.// American Psychologist. 1987. - August. -pp. 780-786

234. Vroom, V. Work and Motivation./ V. Vroom. / New-York: John Wiley1. Sons. 1964. - pp. 90-120