автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность земств на территории Мордовии в 1890-1918 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коннова, Лариса Андреевна

Введение

1. Деятельность земств Мордовии в области народного образо- 21 вания в конце XIX - начале XX веков

1.1. Расширение и развитие народного образования - проблемы и их 21 решение

1.2. Состояние народного образования в Мордовии в конце XIX века

1.3. Развитие и расширение сети земской школы на территории Мордовии

1.4. Подготовка учительских кадров для земских образовательных 73 учреждений

2. Земская интеллигенция и ее роль в общественно- 89 политической жизни национального региона в 1890-1918 годах

2.1. Состав и характер профессиональной деятельности земской ин- 89 теллигенции

2.2. Формирование «нового либерализма» в земском движении 90-х 102 годов

2.3. Два типа либерализма в России начала XX века

2.4. Учителя земских школ Мордовии в период Первой Российской 126 революции

2.5. Уроженцы Мордовии и депутаты мордовской национальности в I Государственной Думе

2.6. Социальный портрет членов I, II и III Государственных Дум 141 (1907-1912 годов) от среднерусских губерний

2.7. Февральская революция и земское самоуправление. Реорганиза- 152 ция власти на местах и демократизация земств весной-летом

1917 года

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Коннова, Лариса Андреевна

Современное российское общество переживает сложный и противоречивый период, характеризующийся глубокими социально-экономическими, политическими и культурными трансформациями. Рассматривая нынешние преобразования в нашей стране, все больше убеждаешься в том, что опыт великих реформ 60-х годов XIX века в России дает богатый материал для размышлений о путях решения сегодняшних проблем. Но, пожалуй, из всех российских политических институтов, возникших в ходе буржуазных реформ, земства на данном этапе представляют особый интерес. Так как, именно в этих институтах возникли первые ростки российского либерализма и демократии.

В условиях формирования демократического правового государства в Российской Федерации особую важность приобретает осмысление исторического опыта местного самоуправления, накопленного в ходе деятельности земских учреждений России в конце XIX начале XX вв.

Необходимость обращения к данной теме обусловлена схожестью современных проблем с теми, перед которыми было поставлено Российское общество в изучаемый период, хотя они несоизмеримы по масштабу и каждая несет отпечаток своей исторической эпохи: выявление механизмов и принципов управления, обеспечивающих эффективную деятельность органов представительной власти на местном уровне; установление надлежащего баланса между централизацией и децентрализацией, адекватного историческим условиям страны и задачам, выполнение которых должно осуществить местное самоуправление; создание эффективного механизма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления; выявление всех видов потенциальных ресурсов и усиление ресурсообмена на местном уровне; создание механизма быстрого и эффективного реагирования на непредвиденные ситуации; выработка форм и методов функционирования системы народного образования населения и социальной помощи его малоимущим слоям, а также экономических мероприятий, обеспечивающих поступательное развитие общества; поиск форм системы самоуправления, дающей возможность местной элите и интеллигенции, реализовываться в служении народу.

В связи с активным изучением земского наследия в 90-е годы XX века, а также созданием Российского земского движения, проводившего активную общественно-политическую работу, стали рождаться мифы о целесообразности преемственности опыта дореволюционного земства. В рассуждениях одних историков, политиков, экономистов о деятельности земских учреждений красной нитью проходит мысль о том, что земское устройство местного самоуправления спасет страну1, при этом ускользает их объективный и беспристрастный анализ. В других исследованиях говорится о его неприемлемости в современных условиях1. Считаем, что дореволюционный опыт земского самоуправления не может быть автоматически перенесен в современные условия, но и без него вряд ли развитие демократии в России произойдет достаточно последовательно и эффективно.

Тема является актуальной и в связи с тем, что пока отсутствует комплексный труд, который отражал бы в полной мере деятельность земских учреждений России. Создание такого труда возможно только при наличии большого количества локальных исследований, в том числе кандидатских диссертаций на региональном уровне.

Изучение деятельности земских учреждений берет свое начало с 60-х гг. XIX века. Для работ историков и правоведов этого периода была характерна нечеткость понятия: «местное самоуправление», которое отсутствовало в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г., где бы

1 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990, 18 сентября (специальный выпуск). ло заменено «общественным управлением». В одних случаях, местное самоуправление смешивали с децентрализацией, а в других, — с выборным началом, кроме отдельных статей А. И. Герцена и Н. П. Огарева, исповедовавших леворадикальные взгляды и подвергавших критике земскую реформу2, в целом в литературе довольно высоко оценивалось значение последней для

-5 дальнейшего преобразования государственного устройства в России.

В 70-е гг. XIX в. все большее число сторонников стала приобретать «государственная» теория самоуправления, проводившая тесную связь органов самоуправления с началом общего государственного устройства и необходимостью их включения в систему государственных учреждений. К числу авторов и сторонников этой теории принадлежал Н.М. Коркунов и А.Д. Градовский 4

Наиболее видно место в научном исследовании земского самоуправления принадлежит Б.Б. Веселовскому. На основе его работ лежит либеральная идея о безусловной прогрессивности земств. Б.Б. Веселовский, на основе разнообразного материала исследуя хозяйственную, культурную и политическую деятельность земств пришел к выводу о том, что вся история земских учреждений - это история борьбы местной самодеятельности против мертвящего централизма, борьбы местных деятелей против бюрократии. Б.Б. Веселовский считал, что необходимо расширить компетенцию и функции земских учреждений для того, чтобы они могли успешнее удовлетворять хозяйственно-культурные запросы населения5.

1 Попов Г.Н. Как писарь в России великую силу взял // Родина. 1990, № 1, 2. С. 34, 42.

2 Минаков JI.M. Земщина // Земский вестник. 1998. № 2. С. 52 л

Аксаков И. С. Государственный и земский вопрос: статьи о некоторых исторических событиях // Полн. собр. соч. Т. 5. М., 1886. С. 404. Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Собр. соч. Т. 2. Спб., 1898. С. 755-765.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. Спб., 1903. С. 397-398. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. // Собр. соч. Т. 8. Спб., 1903. С. 558-559.

5 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Спб., 1911. Т . 4. С.161.

Четырехтомный труд Б.Б. Веселовского является уникальным по огромному количеству фактического материала и сохраняет научное значение и в настоящее время.

Важное место в историографии темы заняли проблемы эволюции земского законодательства и анализ земской избирательной системы. Этим сюжетам посвящены исследования В.В. Ивановского, А.А. Корнилова и других.1 Н.Н. Авинов пришел к выводу, что в начале XX в. для развития земской деятельности необходимо было расширить избирательные права населения, организовать мелкие ячейки самоуправления и урегулировать междугубернское общение.2

В конце XIX - начале XX вв. активно исследовались отдельные стороны земской деятельности: медицина, народное образование, агрономия и другие. В работах Е.А. Звягинцева, С. Белецкого и других содержался богатый фактический и оценочный материал по земскому самоуправлению в каждой отрасли местного хозяйства.3

Значительное количество сочинений этого периода было посвящено проблемам участия земства в общественно-политическом движении, в частности земскому либерализму. И.П. Белоконский и Н.Н. Иорданский полагали, что главную роль в земской деятельности играет не самостоятельное управление местным хозяйством, а политическое движение, участие в нем земской интел

1 Корнилов А. А. Из история об избирательном праве в земстве. Спб., 1906. Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань, 1898.

2 Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913 гг.). // Юбилейный земский сборник 1864-1914 гг. Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. Спб., 1914.

3 Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1917. Велецкий С. Земская статистика. М., 1900. Капустин М.Я. Основные вопросы местной медицины. Слб., 1889. Маслов СЛ. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования 1864-1914 гг. М., 1914. Максимов Е.Д. Очерк земской деятельности в области общественного призрения. Спб., 1895. лигенции.1 Представители либерального народничества и земская демократическая интеллигенция верили, что земства смогут вывести страну из кризиса.

В дореволюционный период особо следует выделить работы одного из лидеров и теоретиков российской социал-демократии В.И. Ленина, так как его оценка земских учреждений являлась методологическим фундаментом л всех исторических исследований советского периода. Если авторы всех вышеуказанных работ писали о необходимости развития и совершенствования системы земского самоуправления и никоим образом не отрицали земских учреждений, то Ленин был глубоко убежден в невозможности никакими усовершенствованиями вроде земств, органов буржуазных по своему характеру, изменить классовую сущность самодержавия.

В процессе построения местных советских органов после Октябрьской революции земства были упразднены. Многие выборные земцы оказались в числе контрреволюционеров. Видимо, поэтому появлявшиеся в 20-е годы ХХв. исследования излагали, как правило, лишь отдельные аспекты их хозяйственной деятельности. В 30-е годы XX в. наметилась тенденция отрицания за земскими учреждениями прогрессивного значения. Так, М.Н. Покровский считал, что введение в 1864 г. земского самоуправления оказалось шагом назад.1

В 40-е годы XX в. в советской исторической литературе определился более правильный взгляд на значение земских учреждений. Серьезным прорывом в исторической науке в этом плане являлась работа В.В. Гармизы, в

1 Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. Иорданский Н.Н. Земский либерализм. М., 1906.

2 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Т. 5. Ленин В.И. Письмо к земцам. // Полн. собр. соч. Т. 6. Ленин В.И. Земская кампания и план искры // Полн. собр. соч. Т. 7. Ленин В.И. Аграрная программа либералов // Полн. собр. соч. Т. 10.

3 Волков Е.З. Аграрно-экономическая статистика России (1865-1922 гг.) М., 1923. Мицкевич С.И. Записки врача-общественника. Л., 1925. которой автор доказал историческую неизбежность земской реформы после отмены крепостного права 2

Л.Г. Захарова посвятила свою монографию «Земская контрреформа 1890г.» политике правительства в период разработки земской контрреформы и охарактеризовала сущность последней.3 На примере богатого статистического материала она показала, что происходившие в пореформенный период социально-экономические процессы отражались на результатах выборов земских гласных.

Попытка дать оценку деятельности земств на политическом поприще была предпринята в начале 40-х гг. XX в. в диссертации П.Н. Розина4, а в начале 70-х гг. XX в. в работе В.Э. Лейкиной-Свирской. Довольно подробно останавливался на этом вопросе Е.Г. Корнилов.5

Особый интерес представляют обобщающие работы Н.М. Пирумовой, в которых подробно освещены программные требования земских либералов, изложены основные цели и направления этого движения, дается характеристика места и роли его в общественно-политической жизни России; рассматриваются вопросы происхождения земской демократической интеллигенции, ее профессиональный состав, положение в земстве и взаимоотношения с бюрократией; в отдельных главах излагается вопрос об участии земской интеллигенции в общественной борьбе.6

1 Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. Т. 4. М., 1934. С. 116.

2 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.

3 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

4 Розин П.Н. Земское либеральное движение и борьба революционного марксизма с ним в конце XIX - начале XX в. // Дис канд. ист. наук. М., 1939. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М„ 1971.

5 Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х гг. XIX в. // Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

6 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и революция до начала XX в. М., 1977. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986.

Важная страница истории российского земства на последнем этапе его существования после Февральской революции 1917 г. раскрывается в монографии Г. А. Герасименко.1 Здесь автор делает краткий обзор деятельности земских учреждений на протяжении их существования на территории России. Анализируя основные реформы Временного правительства и содержание земского общественного движения того времени, автор не преодолев традиционный для советской историографии «классовый подход» оценки значения и роли земства в российской истории, во многом оправдывает целесообразность ликвидации этих учреждений после Октября 1917 года. В более поздних публикациях Г.А. Герасименко избегает категоричных суждений, отмечая следующее: «Земское самоуправление могло бы стать наиболее подходящей моделью для конструирования современной системы местного самоуправления. Территориальные, финансовые, организационные и правовые принципы, закрепленные в «Законе об общих принципах организации местного самоуправления» от

28 августа 1995 г. имеют исторические корни и идут от земских учрежде

- 2 НИИ».

Историография проблемы существенно обогатилась работой JI.E. Лаптевой.3 Ее книга стала первым специальным исследованием, раскрывающим проблемы организации и основных направлений деятельности земских учреждении в России на всем протяжении их существования. Автору удалось преодолеть классовый подход к анализу работы земств, избежать конъюнктурных подходов и оценок. Эволюция органов местного самоуправления в Российском государстве подробно изучена

1 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

2 Герасименко Г.А Два закона: историко-сравнительный анализ земств и современного местного самоуправления. // Земский вестник. М., 1996, № 1-2. С. 51-53.

3 Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

О.Е.Кутофиным и В.И. Фадеевым.1 Эта же проблема представлена в работе Е.А. Емельянова.

Итогом историографического изучения истории земских учреждений является монография В. А. Горнова, в которой автор подвел итоги его развития на каждом выделенном им этапе, показал специфику современного изучения вопроса.3

С конца 50-х гг. XX в. началась интенсивная разработка проблем, связанных с образованием и деятельностью земских учреждений отдельных губерний. Основательному исследованию применительно ко 2-й половине XIX в. подверглись Самарское, Пензенское, Рязанское, Нижегородское и другие земства.4

1 Кутофин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, 1997.

•5

Горнов В.А. Историография истории земства России. Отечественные исследования второй половины 1940-х - начала 1990-х гг. Рязань, 1997.

4 Богатырева О Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период (60-90-е гг. XIX в.). Дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.; Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 годах (социальный состав и практическая деятельность). Дис. канд. ист. наук. М., 1968.; Хайкина H.JI. Земские учреждения Самарской губернии. Дис. канд. ист. наук. Куйбышев, 1961.; Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX - начале XX века (80-е годы XIX в. - 1904 год). Дис. канд. ист. наук. Куйбышев, 1990.; Фролова Л.П. Тульское земство 1864-1890 гг. Дис. канд. ист. наук. Тула, 1981.; Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг. Дис. канд. ист. наук. Калинин, 1986.; Морозова Е.Н. Саратовское земство 1866-1890 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1989.; Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период. Дис. канд. ист. наук. М., 1982.; Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.). Дис. канд. ист. наук. Л., 1989.; Тимошкин К.М. Деятельность земств на территории Мордовии 1865-1890 гг. Дис. канд. ист. наук. Саранск, 1979.; Побережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Дис. канд. ист. наук. Горький, 1967.; Ярцев А.А. Земство северо-западных губерний России 1864-1904гг. Дис. канд. ист. наук. Спб., 1995.

Оживлению и расширению географии исследований по истории земств способствовали некоторые научные конференции.1

Следует отметить вышедший в 1996 г. научно-библиографический справочник «Пензенское земство» под редакцией И.И. Забродиной, где, помимо ряда статей, представлен список литературы по истории деятельности земо ских учреждений Пензенской губернии.

Формирование правовой базы, становление организационных основ и динамика изменения социального состава земских учреждений изучаемых губерний не были комплексно освещены в исторической литературе.

К анализу финансовой базы и материального положения земских учреждений Пензенской губернии 1890-1918 гг. за последние пятьдесят лет обращались мало. В.В. Гошуляк перечислил предусмотренные действовавшим законом статьи формирования земского бюджета и описал перевод натуральных повинностей в денежные, а также историю введения земских повинностей и их эволюцию до 1864 г.; отметил рост земского бюджета с 1865 г. по 1890 г., но его динамику в этот период не

1 Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика. // Материалы 6-й межвузовской научно-практической конференции. Иваново, 1998.; Земство и возрождение его культурно-хозяйственных традиций // Материалы конференции. Новгород, 1996. Земский вестник. 1996. № 3, 4.; Материалы международной научной конференции «История земства России и перспективы развития местного самоуправления» // Государство и право. 1993. № 2, 11.; Местное самоуправление в России: история и современность. // Материалы региональной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 1997.; Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995.; Становление местного самоуправления в Волгоградской области. // Материалы научно-практической конференции 1996 г. Волгоград, 1997.

2 Забродина И.И. Пензенское земство. Научно-библиографический справочник. Пенза, 1996. С. 13 проследил.1 С.Н. Полосян констатировал перевод натуральных повинностей в денежные; перечислил повинности, выполнение которых предусматривалось действовавшим законом; подсчитал общую сумму расходов земских учреждений Пензенской губернии с 1865 г. по 1917 г. на народное образование, медицину, дорожное дело, ветеринарию.

По некоторым проблемам данной тематики работали Г.Ф. Винокуров и о

О.А. Губанова, В.А. Власов и В.В. Гошуляк. Л.Д. Гошуляк и В.И. Никулин определили правовую и финансовую базу земских учреждений в области народного образования и положение земской школы в структуре начального образования. Указанные авторы приходят к выводу, что за время своего существования Пензенское земство внесло значительный вклад в развитие народного образования, повышение грамотности и культуры населения губернии.4 Считаем, что положение о «значительном вкладе» не получило в выше названных работах достаточной аргументации: среди 34 земств России Пен

1 Гошуляк В.В. Экономические мероприятия Пензенского земства. // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. С. 28-31.; Гошуляк В.В. Финансовая база Пензенского земства. // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. С. 34-36.; Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза, 1995. С. 12-25.

2 Полосин С.Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг. (по материалам Пензенской губернии). Дис. канд. ист. наук. Пенза, 1999. л

Винокуров Г.Ф. Пензенская учительская семинария // Очерки истории народного образования Пензенского края. Пенза, 1997. С. 246-249.; Губанова О.А. К истории Пензенской учительской семинарии. // Новые страницы истории отечества. Пенза, 1992. С. 100-103.; Власов В.А. Статистика народного образования // Областная научно-практическая конференция: «Земство: история и современность». Пенза, 1995. С. 45-47.; Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза, 1995. С. 34-56.

4 Гошуляк Л.Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования 1865-1917 гг. // На материалах Пензенской губернии. Пенза, 1994.; Никулин В.И. Пензенское земство. Уроки культурно-просветительской деятельности 1865-1917 гг. Пенза, 1996. С.28. зенское земство занимало по развитию народного образования одно из последних мест. О чем будет сказано ниже.

Нуждаются в дальнейшем изучении и проблемы культурно - просветительской деятельности земств. Остались неизученными: динамика роста образовательного уровня земских учителей, текучесть земских педагогических кадров, социальный состав земских педагогических коллективов, участие земских учителей в работе политических организаций и партий.

С начала 90-х гг. XIX в. появляются новые формы земской деятельности - экономической помощи населению, организация ветеринарной службы, продовольственного дела, касс мелкого кредита, проведения сельскохозяйственных выставок и открытие случных пунктов. В работах С.Н. Полосина и Синевой Н.Ю., наряду с исследованием указанных проблем, упомянуто наличие земских штрафных санкций с 1890 г., описано участие земских учреждений в открытии сельскохозяйственного музея и организации сельскохозяйственных выставок, введение земского обязательного и добровольного страхования от огня.1

Проявили интерес к истории земств России и ученые-историки за рубежом, в частности в США. В 1981 году, в Вашингтоне вышла монография Георгия Токмакова «П.А. Столыпин и третья Дума». Глава четвертая этой монографии «Поражение западного земства» посвящена деятельности П.А. Столыпина по введению земств в шести западных губерниях России. Г.Токмаков, характеризуя земства в России отмечает их оппозиционность

1 Полосин С.Н. Кредитно-финансовые мероприятия Пензенского земства // Гуманитарные науки и современность. Ежегодный сборник научных трудов ПГУ. Вып. 3. Пенза, 1997. С. 149-160.; Полосни С.Н. Экономическая деятельность Пензенского земства. // Краеведение. 1997. № 1. С. 42-48.; Полосин С. Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг. (по материалам Пензенской губернии). // Дис. канд. ист. наук. Пенза, 1999. Синева Н.Ю. Организация и основные направления деятельности земских учреждений Пензенской губернии (1865-1890 гг.). Дис. канд. ист. наук. Пенза, 2000. правительству и прогрессивность. В 1982 году в США вышла крупная работа американских историков «Земство в России. Опыт местного самоуправления». В этой работе, совершенно верно на мой взгляд, определена земская деятельность, как не имеющая классового подхода. Главная причина, по мнению авторов, крушения земского самоуправления в России - это темнота и невежество российского народа, который оказался неспособен жить в условиях либерального конституционализма. Безусловно, темнота и невежество российского народа имели место, но только у определенной части крестьян. Не было в России и реального либерального конституционализма. Главная причина краха земского самоуправления - это неразвитость земских учреждений, нехватка финансов и властных функций.

Среди ученых Мордовии первыми обратили внимание на сложную и многогранную проблему становления и развития земств кандидаты педагогических наук Кузнецов П.П. и Лашко В.И.1 В своей монографии они достаточно обстоятельно показали роль и значение И.Н. Ульянова в просвещении мордовского народа. Определили количество земских школ, открытых на территории Мордовии, при содействии этого известного деятеля народного образования, коснулись проблемы подготовки учителей для мордовских школ.2

В истории Мордовской АССР был выделен в параграфе «Буржуазные реформы 60-70-х гг.» небольшой раздел (всего 1,5 страницы) «Земская реформа». В нем молодой историк К.М. Тимошкин вполне обоснованно утверждает, что «в уездах Мордовии наиболее заметный след земства оставили в о области начального образования». Но подтверждает это положение лишь выборочными данными за 1871, 1872, 1889 гг., это во первых, а во вторых

1 Кузнецов П.П., Лашко В.И. И.Н. Ульянов и просвещение мордовского народа. Саранск, 1970. С. 16.

2 Кузнецов П.П., Лашко В.И. И.Н. Ульянов и просвещение мордовского народа. Саранск, 1970.С. 19-34.

3 История Мордовской АССР. Т. 1. Саранск, 1979. С. 185. только на примере трех земств: Краснослободского, Саранского и Инсарско-го.1 Следует подчеркнуть, что К.М. Тимошкин первым в Мордовии стал специально заниматься историей земств 1865-1890 гг. Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук.2

В последующие годы проблемы истории и деятельности земств на территории Мордовии исследователями республики по существу не рассматривались. Только в 1999 г. появилась небольшая, но интересная статья Горькил ной К.А. «Интеллигенция города Саранска конца XIX - начала XX вв.» и статья Еференой Т.В. «Деятельность земских органов власти в области сельского хозяйства и общественного призрения».4

Таким образом, в данной диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук, впервые рассматриваются сложные и многогранные проблемы деятельности земств в Мордовии в области народного образования в конце XIX - начале XX вв., земская интеллигенция и ее роль в общественно-политической жизни национального региона в 1890-1918 гг.

Территориальные рамки исследования определяются границами современной Республики Мордовии, куда в свое время вошли из Пензенской губернии полностью Краснослободский уезд, почти вся территория Инсарского и Саранского уездов и более половины Наровчатского уезда; из Тамбовской губернии - вся территория Темниковского уезда и значительная часть Спасского уезда; из Нижегородской губернии - несколько волостей Лукояновско-го и Сергачского уездов; из Симбирской губернии - вся территория Ардатов-ского уезда и наиболее густо населенные мордвой волости Алатырского и

1 Там же, С. 185-186.

2 Тимошкин К.М. Деятельность земств на территории Мордовии в 1865-1890 гг. Дис. канд. ист. наук. Саранск, 1979.

3 Материалы IV Сафаргалиевоких научных чтений. Саранск, 1999 г. С. 179184.

4 Там же, С. 210-217.

Корсунского уездов. При этом, учитывается утверждение профессора В.К. Абрамова о том, что такое определение территории Мордовии достаточно условное1, но о нем приходится говорить, чтобы подчеркнуть трудность и сложность работы в архивах Пензы, Тамбова, Ульяновска и Нижнего Новгорода по выявлению и обработке документов и материалов по вышеназванным уездам и волостям.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1890-1918 гг. Это было сложное и противоречивое время. Царская Россия в эти годы в процессе развития индустриального общества, промышленного подъема 90-х гг. и индустриализации превратилось в среднеразвитую капиталистическую державу. С другой стороны она подверглась революционным взрывам и тяготам войн. Исходная дата обосновывается введением земской контрреформы. Конечная дата определяется изменениями условий работы органов местного самоуправления в период революционных событий 1917 г., а за тем их полной отменой в 1918 г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении и полном описании основных направлений земской деятельности в 1890-1918 гг. на этапе их формирования и развития; определении особенности формирования организационно-правовой, социальной и финансовой базы земских учреждений; выявлении основных форм и методов работы земств с отслеживанием их эволюции; прослеживании формирования профессиональных групп земских служащих; анализе объективных трудностей, которые осложняли деятельность земских учреждений; комплексной оценке работы земских учреждений в 1890-1918 гг.; установлении связей работы земских учреждений с современной системой органов местного самоуправления; введении впервые в научный оборот около 40 источников.

Цель и задачи исследования - всестороннее изучение направлений, форм и методов деятельности земских учреждений на губернском и уездном уров

1 Абрамов В.К. Мордовский народ (1897-1939 гг.) Саранск, 1996. С. 37-42. нях как субъектов управления и объектов государственной политики. Постановка такой цели определила задачи исследования: создание и развитие земской школы, подготовка учительских образовательных учреждений, культурно-просветительская деятельность земских учреждений среди населения; изучение взаимоотношения муниципальной власти и правительственных органов, влияние этих связей на выработку стратегии экономических мероприятий; воссоздание объективной картины работы муниципалитетов в сферах общественного производства, механизмов организации этой деятельности; рассмотрение деятельности партий и фракций в Государственных думах, предвыборные кампании, взаимоотношение парламента и царской власти, причины поражения либеральной альтернативы общественного пути развития России; разбор состава и характера профессиональной деятельности основных групп земской интеллигенции; формулирование выводов и практических рекомендаций по развитию муниципальной хозяйственной деятельности в современных условиях на основе полученных результатов.

Источниковой базой для написания работы послужил комплекс печатных и архивных материалов.

Основу написания работы составили опубликованные источники, состоящие из пяти основных групп. Первую группу источников составили законодательные акты, которые регламентировали деятельность земств, определяли их права и обязанности. Во вторую группу вошли материалы, изданные земствами Симбирской, Тамбовской, Пензенской и Нижегородской губернии. В состав третьей группы вошли изданные земствами обзоры, очерки и другие обобщающие труды, как по отдельным отраслям земского хозяйстлос», Нижнем Новгороде - «Нижегородский листок». А также газеты: «Симбирские губернские ведомости», «Пензенские епархиальные ведомости», «Вестник Пензенского земства», и др. В 1905-1906 гг. почти не публиковались сметные данные местных земских бюджетов. Объективной причиной замалчивания финансового состояния земств явилось оскудение земской кассы, возможность свести концы с концами в бюджете. Прекращение поступлений земских сборов вызвало упадок земской деятельности. Неурожайный 1906 г. усугубил картину. Большинство собраний пользовало все внутренние источники (дорожный капитал, займы, ссуды, выделяемые правительством на сельскохозяйственные нужды), отказываясь при этом от реализации годовых программ образованию, медицине. Статистические данные о затратах средств на экономические мероприятия по сельскому хозяйству при-цены в сборниках, изданных Главным управлением землеустройства и земледелия.

Опираясь на указанную источниковую базу и изученные в отечественной научной литературе проблемы, связанные с историей земства накануне и в период революции 1905-1907 гг., автор поставил перед собой цель исследовать причины и степень земской позиционности в 1905-1907 гг., выявить, по возможности, всю палитру земских настроений, проявившихся в собраниях 1904-1907 гг.

При этом была сделана попытка объективно показать, насколько и по каким вопросам совпадали настроения либеральных лидеров и земской среды в глубинке. В монографии дан очерк земской хозяйственной деятельности последней четверти XIX - начала XX вв. Именно на практической работе земства сказались отрицательные последствия ограниченных возможностей органов самоуправления, стесненных узкими границами, отведенными земству самодержавно - бюрократическим режимом. Сталкиваясь постоянно со всевозможными административными рогатками, земство вынуждено было начать борьбу за свои права. ва, так и в целом по истории земств за определенный период их существования. Четвертую группу источников составляют труды земских съездов, совещаний и других форумов земских гласных и служащих, специалистов по различным отраслям многостороннего земского хозяйства. Пятая группа источников - это памятные книжки, обзоры губерний и другие печатные издания правительственных и губернских учреждений.

Главной частью комплекса источников при написании работы явились неопубликованные архивные материалы Российский государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Центрального Государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ), Государственного архива Нижегородской области (ГАНО), Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). В ГАУО изучены следующие фонды: Симбирская губернская земская управа (ф.46), Канцелярия Симбирского губернатора (ф.76). РГАСПИ - (ф.1284) Департамента общих дел МВД, (ф.1287) Хозяйственного департамента МВД, (ф.1281) Земского отдела МВД. ГАТО -(ф.143) Тамбовской губернской земской управы. ЦГА РМ - (ф.57) подробные сведения об общей численности и составе населения; (ф.78) статистические изображения городов, статистические таблицы о состоянии городов; (ф.5) книга сметы доходов и расходов г. Краснослободска; (ф.9) народное образование. Так же был обследован рукописный фонд НИИЯЛИЭ. В ГАПО изучены следующие фонды: (ф.5) Канцелярия Пензенского губернатора, (ф81) Дирекция народных училищ Пензенской губернии, (ф. 106) Пензенская 1-я гимназия (женская). Следует отметить, что значительная часть документов и материалов этих архивов впервые введена автором в научный оборот. К опубликованным источникам относятся материалы периодической печати: газеты кадетов, издававшиеся в губернских городах, Пензе — «Перестрой», Симбирске - «Симбирские вести», «Симбирская народная газета», Тамбове - «Тамлос», Нижнем Новгороде - «Нижегородский листок». А также газеты: «Симбирские губернские ведомости», «Пензенские епархиальные ведомости», «Вестник Пензенского земства», и др. В 1905-1906 гг. почти не публиковались сметные данные местных земских бюджетов. Объективной причиной замалчивания финансового состояния земств явилось оскудение земской кассы, возможность свести концы с концами в бюджете. Прекращение поступлений земских сборов вызвало упадок земской деятельности. Неурожайный 1906 г. усугубил картину. Большинство собраний пользовало все внутренние источники (дорожный капитал, займы, ссуды, выделяемые правительством на сельскохозяйственные нужды), отказываясь при этом от реализации годовых программ образованию, медицине. Статистические данные о затратах средств на экономические мероприятия по сельскому хозяйству при-цены в сборниках, изданных Главным управлением землеустройства и земледелия.

Опираясь на указанную источниковую базу и изученные в отечественной научной литературе проблемы, связанные с историей земства накануне и в период революции 1905-1907 гг., автор поставил перед собой цель исследовать причины и степень земской позиционности в 1905-1907 гг., выявить, по возможности, всю палитру земских настроений, проявившихся в собраниях 1904-1907 гг.

При этом была сделана попытка объективно показать, насколько и по каким вопросам совпадали настроения либеральных лидеров и земской среды в глубинке. В монографии дан очерк земской хозяйственной деятельности последней четверти XIX - начала XX вв. Именно на практической работе земства сказались отрицательные последствия ограниченных возможностей органов самоуправления, стесненных узкими границами, отведенными земству самодержавно - бюрократическим режимом. Сталкиваясь постоянно со всевозможными административными рогатками, земство вынуждено было начать борьбу за свои права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и фактический материал диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении проблемы при создании обобщающих исследований по истории земских органов в Среднем Поволжье, а также разработке спецкурсов и учебных пособий. Опыт работы земских учреждений может быть использован и при моделировании системы местного управления в современных условиях, проведении преобразований в области народного образования, медицинского и социального обслуживания населения Мордовии.

Методологическую основу исследования составляют принципы научности, объективности и историзма. Исследование строилось на основе проблемно-хронологического, сравнительно-исторического и структурного методов.

Основные положения работы были изложены в докладах и выступлениях на Меркушкинских (1997 г.), Сафаргалиевских (1997, 1998 гг.), Степа-новских (1998 г.) научных чтениях, проводившихся в Историко-социологическом институте Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, а также в научно-практической конференции «Молодежь и политика», организованной правительством Республики Мордовии в Саранске.

Основные положения исследования опубликованы в 6-и печатных работах, в том числе и в 2-х коллективных монографиях.

Опираясь на указанную источниковую базу и изученные в отечественной и зарубежной научной литературе проблемы, связанные с историей земства в 1890-1918 гг., автор исследовал причины и степень земской позиционности, выявил всю палитру земских настроений.

При этом была сделана попытка объективно показать, насколько и по каким вопросам совпадали настроения либеральных лидеров и земской среды в глубинке. В работе дан анализ общественно-политической деятельности земств, изучено их влияние на народное образование на территории Мордовии в конце XIX - начале XX веков. Именно на практической работе земств сказались отрицательные последствия ограниченных возможностей органов самоуправления, стесненных узкими границами, отведенными земству самодержавно-бюрократическим режимом.

Самоуправление в России с самого начала своего существования, в силу объективных факторов, пришло в противоречие с самодержавной системой. Земство стало своеобразным зеркалом кризисных процессов, порожденных характером великих реформ, оно было законодательно обречено на роль искусственного управления в самодержавную надстройку. Его обставили частоколом юридических ограничений, воздвигли над ним административную опеку. Несовершенство и односторонняя социальная направленность земской налоговой политики усилили его зависимость от правительственных структур.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность земств на территории Мордовии в 1890-1918 гг."

Заключение

Опыт прошлого помогает строить будущее. Часто произносятся эти слова, но истинность их улавливается редко. К кладезю истории человечество относится легкомысленно. А между тем скольких ошибок удалось бы избежать, если бы накопленная веками мудрость востребовалась для дел практических. К концу XX в. пора научиться не разрушать, а созидать, не проклинать и очернять историю, а бережно извлекать из ее опыта все лучшее, чтобы улучшать настоящее и готовить будущее. Чем сложнее задачи ставит жизнь, тем ценнее знание истории, которая говорит своим собственным, не подвластным конъюнктуре языком - языком источника.

Современный мир стоит на пороге нового этапа развития. Идут поиски оптимальных форм управления обществом, и самоуправление как механизм реализации участия каждого в решении экономических и политических задач прокладывает себе дорогу, опираясь на объективные, исторические, национальные особенности.

Самоуправление предполагает равное участие всех групп населения в местных административных, хозяйственных, общественных делах (исключение составляют специально оговоренные законом функции и отрасли, подлежащие ведению государственных учреждений и институтов). Только при этом условии самоуправление может стать основой реальной представительной системы правления, школой и базой подлинного народовластия.

Земство, учрежденное в России в 60-х годах XIX в., безусловно, преследовало иные цели: сохранить решающее влияние дворян-землевладельцев на весь ход местной жизни и, придав органам самоуправления попечительный характер о нуждах народных, переложить на плечи населения, особенно сельского, бремя расходов на обустройство посткрепостнического местного хозяйства и быта. В силу этого местное население из объекта самоуправления превратилось в субъект попечительства и плательщика многочисленных повинностей. Интерес крестьянства к земству в 1905-1907гг. упал почти до нуля, что привело к массовому отказу от уплаты сборов даже в тех местностях, где крестьяне более или менее активно привлекались к земской деятельности. Социально-помещичья ориентация российского земства оказала плохую услугу всей его хозяйственной деятельности, снизив стабильность и эффективность земских экономических мероприятий. Этим же фактом объясняется обострение борьбы после 1907 г. внутри второй курии между землевладельцами и буржуазно-предпринимательскими элементами, а также антагонизм между помещиками и крестьянами. Социальной гармонии, о которой мечтали земские идеалисты, явно не получилось.

Зажатое в административные тиски, российское самоуправление тем не менее внесло свою лепту в хозяйственно-экономическое развитие нашего региона.

Одним из важнейших направлений деятельности земских учреждений Тамбовской, Нижегородской, Пензенской и Симбирской губерний было развитие народного образования.

России в период капитализма, особенно в условиях промышленного подъема 90-х гг. и индустриализации, потребовался несколько подготовленный определенно грамотный человек труда, способный уметь обращаться с современной техникой и механизмами. Развитие и расширение народного образования превратилось по этому в одну из острых и неотложных проблем, решением которой занималось и земство. Некоторое совершенство старой школы земства начали с формирования педагогического персонала. Этим в основном занимались губернские земства, деятельность которых сосредоточилась в следующих направлениях и мероприятиях: в организации учительских школ, в создании единовременных и ежегодных денежных пособий казенным и частным учительским школам, в обеспечении ассигнований на стипендии для подготовки учителей в различных учебных заведениях, в организации и проведении курсов и съездов учителей и т.д.

Для всего этого были необходимы немалые средства. Земства не только сумели их выявить и сконцентрировать, но и постепенно наращивали их суммы.1 В конце XIX - начала XX вв. все большая их часть выделялась на организацию и проведение различных курсов.

Министерством народного просвещения (МНП) 31 марта 1900 г. были утверждены правила о педагогических курсах для подготовки учителей. В них отмечалось, что эти курсы «являются удобной формой школы, где учитель знакомится не только с улучшенными способами преподавания школьных предметов, но и при помощи обмена мнений вырабатывается взгляд на свое назначение как учителя, так и на роль начальной школы в деле образования и воспитания народа»2

В этом же году начали проводить учительские курсы для земских учителей в Пензе, Симбирске, Тамбове и Нижнем Новгороде. В их работе участвовали и некоторые учителя Мордовии. С 1901 г. курсы стали ежегодно проходить в ряде ее уездов, что существенно расширило охват ими учителей сельской местности, в том числе и мордовской национальности. Так, в сентябре 1901 г. при Курмышской женской прогимназии начали функционировать педагогические курсы, в Ардатовском уезде они стали действовать и также при женской прогимназии в 1902 г., и т.д.

1 Веселовский Б.Б. Вестник земства. М., 1905. Т. 1. С. 389.

2 Земские общеобразовательные курсы для народных учителей. Спб., 1906. С. 13.

О том, какой был результат работы педагогических курсов убедительно говорят отзывы губернских земских управ Пензы, Тамбова, Симбирска и Нижнего Новгорода. Так в Пензе отмечали: «курсами достигается более основательная подготовка учителей и исполнению ими своих педагогических обязанностей, а также ознакомление учителей с новыми педагогическими приемами».1

Что же касается отношения к курсам самих учителей Мордовии, то все без исключения отчеты констатировали: «все приглашенные на курсы учитеУ лей относятся к ним с полной серьезностью и глубоким интересом».

Следует подчеркнуть, что деятельность земств Мордовии и губерний по развитию народного образования стала с 90-х гг. одним из основных направлений оживление всей земской деятельности. В начале XX столетия педагогический персонал переживал определенные не только количественные, но и качественные изменения. А главное - число женщин-учителей росло более быстрыми темпами. В рассматриваемое время женщины стали преобладать среди учителей земских школ. Таким образом, можно сказать, что земство открывало двери школы женщине и тем самым положило начало практическому разрешению, так волновавшего всех женского вопроса.

К середине 90-х годов земская школа стала основным типом начальной школы, обучение в которой, за некоторым исключением, было бесплатным. Развитие земской школы вело к постоянному росту числа учащихся всех начальных школ.

Реальной движущей силой земской жизни являлись специалисты: агрономы, землемеры, экономисты, учителя, семинаристы, библиотекари, врачи, ветеринары, селекционеры. Нередко их энергия, подвижничество, самоотверженность, несущая на себе печать идей народничества, помогли наладить дело там, где инстинкт собственника брал верх над общественными интересами, где собрания не могли отыскать способов латания дыр, боясь причинить даже незначительный ущерб меньшей, но наиболее имущей части об

1 ГАПО. Ф. 106. Оп. 3. л. 18, 21, 36.

2 Там же, л. 19,25,41. щества. Служащие, в силу своей близости к народу и необременности в земстве классовыми интересами, острее воспринимали необходимость реального улучшения жизни народных масс. Поэтому интеллигенция явилась хранительницей оппозиционных настроений в земской среде. Этим и объясняются сложные и многогранные проблемы роли земской интеллигенции в общественно-политической жизни национального региона в 1890-1918 годов.

К этому времени земское либеральное движение заявило о себе и обнародовало свою программу. Тактика земского движения заключалась в следующем: деятельность земств в рамках существующих законов, легальные способы воздействия на правительство, главным образом с помощью адресов и ходатайств.

Идея проведения реформ сверху была популярна среди земских либералов Среднего Поволжья. Острие реформ, по их мнению, должно было быть направлено против таких явлений, несовместимых с капитализмом, как сохранение круговой поруки, полицейско-административный характер крестьянского управления, сословность крестьянского суда.

В целом, характеризуя состояние земской среды конца XIX - начала XX вв., отмечается ее сильное размежевание. Нарастание революционной ситуации ускоряет формирование различных течений и группировок в земском движении, данные процессы происходящие в земском движении влияли и на деятельность земств.

Процесс размежевания затронул деятельность учителей земских школ, как и во всей стране в нашем национальном регионе произошел среди них окончательный раскол и определилось несколько основных направлений.

Учителя правого толка или вошли в образовавшиеся организации кадетской партии, или поддерживали ее деятельность на территории Мордовии. Небольшие полулегальные комитеты и группы кадетов были созданы в уездных городах Алатыре, Ардатове.1 Они действовали в соседних горо

1 Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983. С. 303-307. дах с Мордовией: Арзамасе и Лукоянове Нижегородской губернии; Сызрани Симбирской губернии; Нижнем Ломове Пензенской губернии.1 Активную деятельность развернули губернские комитеты кадетов Пензы, Тамбова, Симбирска и Нижнего Новгорода. Они издавали массовыми тиражами листовки и газеты, многие из которых распространялись и на территории Мордовии. Однако, основная часть учителей продолжала участвовать в земском либеральном движении. В период революции 1905-1907 гг. его лидеры провели несколько учительских съездов посвященных обсуждению вопросов профессиональной подготовки и различным проектам школьной реформы. В это время был создан Всероссийский учительский союз. До 1917 г. было проведено 7 учительских съездов, в том числе 3 нелегальных съезда в 1905-1906 гг. в Финляндии. Их делегаты с мест потребовали отделения школы от церкви, передачи школьного дела органам самоуправления, превращения школы в подлинно народную, доступную всем детям в возрасте от 8 до 14 лет, бесплатного обучения на родном языке с изучением русского языка и т.д.2

Но наиболее радикально настроенные учителя-земцы участвовали в крестьянском движении на территории Мордовии и кое где даже возглавляли о борьбу русских и мордовских крестьян. Некоторые из них были арестованы полицией и сосланы на каторгу в Сибирь.

Много и плодотворно работали уроженцы Мордовии в I, II, III Государственной Думе. Участвовали в разработке и пропаганде аграрных проектов кадетов и трудовиков, выезжали в губернии для их разъяснения крестьянам, отвечали на их запросы по земельному, хозяйственному, экономическому и другим вопросам.

1 Там же. С. 304.

2 Симбирские вести. 1906. № 18. С. 14.

3 Захарина А.Е., Фирстов И.И. Мордовия в годы трех народных революций. Саранск, 1957. С. 89.

Введение земств было шагом вперед в истории России, однако, в дальнейшем этот шаг не получил надлежащего развития. Причина этого крылась в том, что законодательство и вся административная практика шли по пути ограничений и сдерживания земского самоуправления. Но, несмотря на все ограничения и тормоза, земство сумело пустить глубокие корни и развить за сравнительно короткий период своей жизни многообразную и весьма плодотворную деятельность, в области образования, здравоохранения, ветеринарии и т.д. Земская организация была самой эффективной, практичной и дешевой. В России была создана рациональная система земской службы. Сущность земских учреждений заключалась в том, что они должны были действовать самостоятельно, но этого не было в действительности, так как земства зависели от правительства и местной администрации.

Интерес к истории земства в России в последние годы чрезвычайно вырос. Объяснить это можно тем, что период реформирования всегда заставляет проводить исторические параллели, и тем, что идет острая дискуссия в обществе о путях развития страны на пороге третьего тысячелетия (своеобразный виток спора «западников» и «славянофилов»). Но, пожалуй, более всего тем, что в драматической истории страны деятельность земских учреждений являла собой зримый, ощутимый, положительный пример созидающего начала. В народной памяти благодарно живут словосочетания «земская больница», «земская школа», «народная библиотека».

Дело в том, что возрождаются земские школы, земские больницы, земское самоуправление, разрабатывается концепция земской школы в современных условиях. Речь не идет о копировании старой земской системы образования, а о том, чтобы государственные органы власти и самоуправления, работали вместе над решением сложнейшей задачи - обеспечение будущего России. Анализ опыта предшествующих поколений в этом чрезвычайно важен.

Список научной литературыКоннова, Лариса Андреевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы:

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

3. Фонд 109. Департамента полиции 3 отделения 1 экспедиции. 1.3 Фонд 112. Особого присутствия Правительственного Сената.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ):

5. Фонд 1284. Департамента общих дел МВД.

6. Фонд 1287. Хозяйственного Департамента МВД.

7. Фонд 1281. Земского отдела МВД.

8. Отдел рукописей государственной библиотеки имени В.И. Ленина (ОРГБЛ):

9. Фонд Киреевых № 126, Дневник А.А. Киреева.

10. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО):

11. Фонд 143. Тамбовской губернской земской управы.

12. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО):

13. Фонд 76. канцелярия Симбирского губернатора.

14. Фонд 46. Симбирской губернской земской управы.

15. Фонд 99. Директора народных училищ Симбирской губернии.

16. Фонд 855. Начальника Симбирского губернского жандармского управления.

17. Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ):

18. Фонд 5. Книга сметы доходов и расходов города Краснослободска.

19. Фонд 40. Народное образование.

20. Фонд 57. Подробны сведения об общей численности и составе населения.

21. Фонд 78. Статистические изображения городов; статистические таблицы о состоянии городов.

22. Государственный архив Пензенской области (ГАПО):

23. Фонд 5. Канцелярия Пензенского губернатора.

24. Фонд 81. Дирекция народных училищ Пензенской губернии.

25. Фонд 106. Пензенская 1-я гимназия (женская).

26. Фонд 153. Мокшанская уездная земская управа.

27. Фонд 364. Пензенский училищный совет.

28. Опубликованные источники, официально-документальные материалы:

29. Географо-статистический словарь Российской империи. СПб., 1873.

30. Годичный отчёт о ходе повально-заразительных болезней на домашних животных в Симбирской губернии. Симбирск, 1890.

31. Доклад правления общества имени АС.Пушкина взаимного вспомоществования учащим и учившим в народных училищах Пензенской губернии экстренному общему собранию 16 января 1900 г. Пенза, 1900. С. 12.

32. Доклад ПГЗУ о проекте нормальной сети школ для всеобщего обучения. Сессия 1901 г. Пенза, 1901. С. 29.

33. Доклад ПГЗУ о различных ходатайствах по народному образованию. Сессия 1902г. Пенза, 1902. С. 11.; Сессия 1903 г. Пенза, 1903. С. 14.

34. Доклад ПГЗУ об участии Пензенского губернского земства в развитии народного образования в 1900-1903, 1912, 1913гг. Пенза, 1900-1913.

35. Доклад ПГЗУ по вопросам народного образования (о разработке школьной сети для введения всеобщего обучения). Сессия 1904 г. Пенза, 1904. С. 23.

36. Доклад ПГЗУ по вопросу о всеобщем обучении. Сессия 1902 г. Пенза, 1902. С. 17.

37. Доклад ПГЗУ. Сведения о повторительных курсах при начальных училищах 1-го инспекторского участка Пензенской губернии за 1898-1899 учебный год. Сессия 1899г. Пенза, 1899. С. 19.

38. Доклад Пензенской губернской земской управы о деятельности учительских и народных библиотек. Пенза, 1899. С. 19.

39. Доклад Пензенской губернской земской управы о повторительных курсах при начальных училищах 1-го инспекторского участка Пензенской губернии за 1898-1899 учебный год. Пенза, 1899. С. 19.

40. Доклад Пензенской губернской земской управы об участии Пензенского губернского земства в развитии народного образования в 1900 г. Пенза, 1900. С. 64.

41. Доклад Пензенской губернской земской управы об участии Пензенского губернского земства в развитии народного образования в 1901 г. Пенза, 1901. С. 60.

42. Доклад Пензенской губернской земской управы об участии Пензенского земства в развитии народного образования в 1901 г. Пенза, 1901. С. 72.

43. Доклад Пензенской губернской земской управы об участии Пензенского земства в развитии народного образования в 1902 г. Пенза, 1902. С. 141.

44. Доклад Пензенской губернской земской управы об участии Пензенского губернского земства в развитии народного образования в 1903 г. Пенза, 1903. С. 112.

45. Доклад Пензенской губернской земской управы об участии Пензенского земства в развитии народного образования в 1903 г. Пенза, 1903. С. 168.

46. Доклады и сведения о культурно-просветительской работе Пензенского земства за 1914 г. Пенза, 1915. С. 150.

47. Доклады Пензенской губернской земской управы 51 очередной сессии губернского земского собрания. Пенза, 1916. С. 45.

48. Доклады Пензенской губернской земской управы 52 очередной сессии губернского земского собрания. Пенза, 1917.

49. Доклады Пензенской губернской земской управы за 1899 г. Пенза, 1900. С. 36.

50. Доклады Пензенской губернской земской управы за 1912 г. Пенза, 1913. С. 204.

51. Доклады Пензенской губернской земской управы. Пенза, 1912. С. 42.

52. Доклад Симбирской губернской земской управы губернскому земскому собранию об общественных заначках. Симбирск 1891.

53. Доклад Нижегородской губернской земской управы губернскому земскому собранию за 1896 г. Нижний Новгород 1897.

54. Журналы Спасского уездного земского собрания Тамбовской губернии за 1890 г. Тамбов, 1890.

55. Журналы Спасского уездного съездов земских врачей за 1893-1994гг. Спасск, 1894, 1895.

56. Журнал 1-го совещания учащих Пензенского уезда 4-5 января 1917 г. в Пензенской уездной земской управе. Пенза, 1917. С. 35.

57. Журнал общих заседаний Первого общеземского съезда по народному образованию 1911 года: Стеногр. запись. М.,1912. С. 35,589.

58. Журналы Пензенского губернского земского собрания очередной сессии: 1912 г. и чрезвычайных 10-13 февраля, 7-9 мая и 10-11 августа 1912 года с приложениями. Пенза, 1913. С. 76.

59. Журналы Ардатовского уездного земского собрания Симбирской губернии за 1889 г. Симбирск, 1890.

60. Журналы Спасского уездного земского собрания Тамбовской губернии за 1889 г. Тамбов, 1889.

61. Записка по вопросу о всеобщем начальном обучении с приложением сведений о начальном образовании в России за 1903 г. СПб., 1906. С. 132.34.3емско-медицинский сборник Т. 1-4, Москва, 1894.

62. Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 54, Тамбов, 1911.

63. Календарь для врачей всех ведомств. Петербург, 1875-1917.

64. Краткий обзор земских смет по Пензенской губернии за 1889 г. Пенза, 1890.

65. Кустарные промыслы Симбирской губернии. Симбирск, 1904.

66. Народное образование; Материалы совещания 24—25 марта 1914 г. // Вестник Пенз. земства, 1914. № 9. С. 455-456.

67. Народные библиотеки // Журналы Пенз. губ. зем. собрания 1905 г. Пенза, 1906. С. 234-282.

68. Очерк начального образования в Пензенской губернии по сведениям за 1899-1900 учебный год. Вып. 1. Пенза, 1903. С.

69. Очерк начального образования в Пензенской губернии по сведениям за 1899-1900 учебный год. Пенза, 1905. С. 269.

70. Обзор деятельности земств по народному образованию, медицинской части и т.д. Хозяйственный Департамент, МВД, Спб., 1904.

71. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности. Т. 1-3. Спб, 1899, 1913, 1916.

72. Обзор деятельности земских лечебных учреждений в уездах Пензенской губернии. Пенза, 1997.480 состоянии начальных народных училищ Спасского и Темниковского уездов за 1889. Тамбов, 1890.

73. Отчёт Краснослободской уездной земской управы за 1886 г. Краснослободск, 1889-90.

74. Отчёт Краснослободской уездной земской управы за 1896 г. Краснослободск, 1897.51 .Отчет Наровчатской уездной земской управы за 1890 г. Пенза, 1891.

75. Отчёты Саранской уездной земской управы за 1866-1880 гг. Пенза, 1867-1891.

76. Отчет Инсарской земской управы за 1896 г. Пенза, 1896-1897. 54.Очередная сессия Тамбовской губернской земской управы об исследовании Тамбовской управы в почвенно-географическом отделении. Тамбов, 1891.

77. Памятная книжка Пензенской губернии за 1890 г. Пенза, 1891.

78. Памятная книжка Тамбовской губернии за 1893 г. Тамбов, 1894.

79. Памятная книжка Симбирской губернии за 1896 г. Симбирск, 1897.

80. Памятная книжка Нижегородской губернии за 1898 г. Нижний Новгород, 1899.

81. По народному образованию: (Материалы декабрьского губ. земского собрания)//Вестник Пенз. земства. 1914. № 1-2. С. 42-49.

82. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1895г.

83. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864г., с последующими изменениями и дополнениями по изданию 1886г. Сергиев-Посад, 1915.

84. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. СПб., 1900. С. 694.

85. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. СПб., 1914. С. 890.

86. Русская земская медицина. М., 1890г.

87. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. Спб., 1899.

88. Сборник постановлений Тамбовского губернского земского собрания за 1864-1891 гг. Тамбов, 1902.

89. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений, относящихся Т. 1-13. Спб., 1868-1890.

90. Сборник статистических сведений о доходах и расходах и запасных капиталов земских учреждений. Изд. Хозяйственного департамента, МВД, М„ 1870-1890.

91. Сведения о повторительных курсах при начальных училищах 1-го инспекторского участка Пензенской губернии за 1898-1899 учебный год. Пенза, 1900. С. 13.

92. Статистический обзор начального образования Пензенской губернии за 1913-1914 учебный год. Пенза, 1915. С. 75.1. Список литературы:

93. Арнольдов М. По вопросу об обрусении и образованию инородцев // Симб. губ. ведомости. 1898 г. № 64. С. 14.

94. Анастасиев А.А. Народная школа: Руководство для учителей. М., 1915. Ч. 1-2. С. 10-25.

95. Абрамов В.К. Мордовский народ (1890-1939). Саранск, 1996. С. 14-39.

96. Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. С. 39.

97. Бутов А.Ю. Народное учительство России в общественно-педагогическом движении конца XIX — начала XX в.: Авто-реф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1991. С. 16.

98. Быстров Н.К. Война и культурные задачи земства // Вестник Пенз. Земства. 1914. №18. С. 116.

99. Бутов А.Ю. Народное учительство России в общественно-педагогическом движении конца XIX — начала XX в.: Авто-реф. дисс. канд. пед. наук. М., 1991. С. 16.

100. Библиотеки читальни Пензенского губернского земства // Вестник Пенз. Земства. 1914. №1-2. С. 140, 129.

101. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Т. 1-2. Спб., 1869-1881.

102. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1-4. Спб., 1909-1910. С. 57.

103. Веселовский Б.Б. Самоуправление и демократия. Спб., 1917. 214 с.

104. Вилков И.Ф., Тимошкин К.М. Земство и культура // III Всероссийская научная конференция «Российская провинция XVIII—XX вв.: реалии культурной жизни». Пенза, 1995. 400 с.

105. З.Власов В.А. Педагогические курсы: Из опыта земского образования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вуз и школа в новых условиях общественного развития России». Ч. 1. Пенза, 1996.

106. Власов В.А. Статистика народного образования // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. 120с.

107. ГармизаВ.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957. 156 с.

108. Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе //Журнал «История СССР». 1960. №5. С. 15.

109. Гармиза В.В. Рецензия на книгу М.И. Черныша «Развитие капитализма на Урале и Пермское земство» // Журнал «Вопросы истории». 1962. №7. С. 25.

110. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990. 264 с.

111. Гершунский Б.С., Шейерман. Общечеловеческие ценности в образовании // Педагогика. 1992. № 5-6. С. 45, 28.

112. Голубева М.Н. Воспоминания о Н.Г. Зайчневском // Журнал «Пролетарская революция». 1923. № 6-7. С. 16, 22.

113. Горланов Г.Е. Очерки истории культуры Пензенского края. Пенза, 1994. 241 с.

114. Горнов В.А. Историография истории земства России. Отечественные исследования второй половины 1940-х начала 1990-х гг. Рязань, 1997.

115. Горностаев П.В. О теории общего образования взрослых до Октября и в первые годы после революции. М., 1974. 86 с.

116. Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза, 1995. 90 с.

117. Гошуляк Л.Д. Дидактика земской школы. Пенза, 1994. 22 с.

118. Гошуляк JI.Д. Земская школа в Пензенской губернии. 1865-1917гг. // Земство. 1995. №2. С. 83.

119. Гошуляк Л.Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования. 1865-1917гг. На материалах Пенз. губ. Пенза, 1994. 29 с.

120. Гошуляк Л. Д. Тенденции формирования контингента земских учителей Пензенской губернии (1865-1917гг.) // Проблемы подготовки студентов педвузов к профессиональной деятельности //Сб. науч. трудов. Вып. 2. Пенза, 1993.215 с.

121. Гошуляк Л.Д. Традиции земства в современной школе: На материале Пензенской области. // Земский вестник. 1995. № 3. 35 с.

122. Гошуляк Л.Д. Традиции земства в современной школе // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. 56с.

123. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Собр. Соч. Т. 2, 7, 9. Спб., 1899-1904. С. 72, 47, 13.

124. Губанова О.А. К истории Пензенской учительской семинарии // Новые страницы истории Отечества. Пенза, 1992. 216 с.

125. Давыдов В.В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования // Педагогика. 1993. № 5. С. 19.

126. Давыдова С. А. Кустарная промышленность России. Женские промыслы. Спб., 1913. 315 с.

127. Давыдова С.А. Русское кружево и русские кружевницы. Спб., 1892. 421 с.

128. Державин Н.Н. Краткий исторический очерк 2 5-летнего существования Пензенской женской гимназии. 1869—1894. Пенза, 1894. С. 18.

129. Дергачев А.Ф. Народники Пензенского края. Саратов, 1979. 128 с.

130. Деятельность книжного склада за 1912-1913 гг. // Вестник Пенз. Земства. 1914. №7-8. С. 59.

131. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Спб., 1907. 314 с.

132. Днепров Э.Д. Комментарии ко второму тому «Избранных педагогических сочинений» К.Д.Ушинского. // Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 2. М., 1974. С. 14.

133. Днепров Э.Д. Самодержавие и народное образование в пореформенной России // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций. М., 1984. С. 49-96.

134. Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики. 1918-1977. Вып. 1-16. М., 1981. 47с.

135. Днепров Э.Д. Школа в России во второй половине XIX в. // Советская педагогика. 1975. № 9. С. 118-124.

136. Днепров Э.Д. Отечественная школа и педагогика в советской историко-педагогической литературе. Вып. 4-14. М., 1980. С. 48.

137. Державин Н.Н. Краткий исторический очерк 2 5-летнего существования Пензенской женской гимназии. 1869-1894. Пенза, 1894. С. 18.

138. Евграфов П.Р. Двадцатилетняя деятельность Пензенского земства (1865-1889 гг.). Пенза, 1894. С. 460.

139. Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России конца XIX -начала XX в.: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 1982. С. 37.

140. Егоров С.Ф. Теоретические проблемы содержания школьного образования в педагогике России конца XIX начала XX в. //Вопросы истории школы и педагогики в дореволюционной России. М., 1978. С. 22-36.

141. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX в.: историко-педагогический очерк. М., 1987. 152 с.

142. Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России конца XIX -начала XX в. Автореф. дис. доктора пед. наук. М., 1982. 37 с.

143. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, 1997. С. 57.

144. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1978. 160 с.

145. Забродина Н.И. Земские библиотеки Пензенской губернии // Областная научно-практическая конференция "Земство: история и современность". Пенза, 1995. С. 57-60.

146. Забродина Н.И. Так рождались библиотеки: (Земские б-ки Пенз. губ.) //Пенз. правда. Пенза, 1994. С. 19.55.3агвязинский Б.И. Методология и методика дидактического исследования. М., 1982. 160 с.

147. Захарова JI.Г. Земская контрреформа 1890г. М., 1968. 178с.57.3ахарина А.Е., Фирстов И.И. Мордовия в годы трех народных революций. Саранск, 1957. С. 89.

148. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1915. 96 с.

149. Иванов А.Ф. Сельская школа: состояние и перспективы развития // Советская педагогика, 1989. № 10. С. 14-20.63 .Ионов А. Нужна библиотека (с.Родники Мокшанского уезда) // Вестник Пенз. земства, 1916. № 7. С. 104-105.

150. История общеобразовательной и профессиональной школы дореволюционной России. Библиографический указатель литературы. // Сост.: А.П.Шапкина, В.В.Шапкин. Л., 1991. 75 с.

151. История Мордовии в лицах. Саранск, 1999. Кн. 1, 2. С. 14, 16, 26.

152. История образования и культуры народов Среднего Поволжья. М., 1965. С. 56

153. Иорданский Н.Н. Земский либерализм. М., 1906. С. 61.

154. Карпов JI.H. Земская санитарная организация в России. JL, 1964. С.270.

155. Карпов JI.H. Вениамин Осипович Португалов. Журнал «Советское здравоохранение». 1968, №1. С. 29.

156. К.Д.Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге / В.П.Белозерцев, С.В.Каменецкая, Н.И.Лифинцева. М., 1994. 191 с.

157. Карамышев А.И. И.Н.Ульянов в воспоминаниях современников. Саратов, 1968. 220 с.

158. Котков К.А. Корсаков И.М. Развитие капитализма в Мордовии после отмены крепостного права. // «Записки», № 17. Саранск, 1970.

159. Ключевский В.О. Русская история. Т. 3. М., 1993. С. 451.

160. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953. 272 с.

161. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. 562 с.

162. Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х гг. XIX в. // Дис. канд. ист. наук. М., 1973.С. 82.

163. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. Методологический анализ. М., 1977. 218 с.

164. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М., 1977. 155 с.

165. Кузьмин А. Крестьянское движение в Пензенской губернии в 19051907 гг. Пенза, 1955. 248 с.

166. Куломзина АН. Доступность начальной школы в России. Спб., 1904.149 с.

167. Корсаков П.А. Воспоминания старого земца. Спб., 1903. 300 с.

168. Карпов В.М., Калугин В.И. Земская ветеринария. Журнал «Ветеринария». №8, 1964. С. 548.

169. Котков К.А., Корсаков И.М. Развитие капитализма в Мордовии после отмены крепостного права. «Записки», №7, МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1955. С. 68.

170. Кузнецов П., Лашко В. И.Н. Ульянов и просвещение мордовского народа. Саранск, 1970. С. 16.

171. Ладыженский В.Н. Очерк земского народного образования в Пензенской губернии //Русская мысль, 1904, №№11, 12.

172. Ладыженский В.Н. Школа и библиотека: Из беседы на общеобразовательных курсах губернского земства // Вестник Пенз. земства, 1913, №3. С. 74-76.

173. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. 133 с.

174. Левицкий М.А. Финансовое обеспечение общеобразовательной школы // Советская педагогика, 1990, №11. С. 41-48.

175. Ленин В.И. К вопросу о политике Министерства народного просвещения // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 28-32.

176. Ломоносов П. Несколько слов о программе кратковременных педагогических курсов //Вестник Пенз. земства, 1914, № 7-8. С. 341-345.

177. Ляхов В.А. К земскому юбилею: (О земских школах) // Вестник Пенз. земства, 1914, № 7-8. С. 358-359.

178. Лиленкова А.Н. Нижегородское земство в 1890 1904 гг. Канд. Дис. Горький, 1973. 320 с.

179. Львов Г.Е. Наше земство и 50 лет его работы. Спб., 1916. С. 45.

180. Львова Т.Н. Работа В.И. Ленина «Гонители земства и аннибалы либерализма». Московский гос.пединститут им В.И. Ленина. Ученые записки. №398. М., 1970. 160 с.

181. Маклакова И.Ю. Земские ходатайства как источник по истории школы и общественно-педагогического движения в России второй половины XIX начала XX в. // Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма. М., 1980. С. 239-275.

182. Малиновский Н. Народные учителя в революционном движении. М., 1926. 251 с.

183. Малышев А. Очередная задача земства и деревенской интеллигенции. Народные дома // Вестник Пенз. земства, 1915, №18/19. С. 322-325.

184. Матвеева JI.A. Земство и народные дома // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. С. 60-63.

185. Материалы IV Сафаргалиевских научных чтений. Саранск, 1999 г. С. 179-184.

186. Медынский Е.Н. История русской педагогики с древнейших времен до великой пролетарской революции. М., 1936. 472 с.

187. Метлик И.В. Религия в школе: опыт изучения проблемы // Советская педагогика, 1990, № 12. С. 26-42.

188. Мицкевич С.И. Записки врача общественника. М., 1941. 428 с.

189. Мочалов В. А. Культура Пензенской губернии во второй половине XIX в. // Очерки истории Пензенского края с древнейших времен до конца XIX в. Пенза, 1973. С. 311-326.

190. Малышев А. Очередная задача земства и деревенской интеллигенции. Народные дома // Вестник Пенз. земства, 1915, №18-19. С. 322-325.

191. Методы педагогических исследований // Под. ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М., 1979. 255 с.

192. Можаровский А.Ф. Из истории просвещения нижегородской мордвы //Нижегород. губ. ведомости 1890г. №37, 38. С. 34, 61.

193. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг. XIX в. Л., 1934. 260 с.

194. Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1970 г. //Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992. С. 221238.

195. Никишин П.О. 1905 год. Очерки по рабоче-крестьянскому движению в Пензенской губернии. Пенза, 1925. 78 с.

196. Никулин В.И. О роли Пензенского земства в создании системы народного образования // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. С. 39-44.

197. Никулин В.И. Пензенское земство. Уроки культурно-просветительской деятельности 1865-1917 гг. Пенза, 1996. С.28.

198. Овчинникова И. Российская школа допускает ошибки, но в прошлое не вернется // Известия, 1994. С. 47.

199. Озерская Ф.С. К.Д. Ушинский и земская школа // Вопросы истории педагогики. М., 1973. С. 42-64.

200. Осовский Е.Г. Мордовия // Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. С. 593-594.

201. Ососков А.В. Вопросы истории начального образования в России. Вторая половина XIX — начало XX в. М., 1974. 170 е.; Ч. 2. М., 1975. 179 с.

202. Ососков А.В. Из истории борьбы за всеобщее обучение в дореволюционной России //Вопросы теории и истории педагогики. М., 1960. С. 163-185.

203. Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России. 1861-1917 гг. М., 1982. 208 с.

204. Остапчук А. Земству в России 130 лет // Независимая газета, 1994. С. 14.

205. Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России. XIX начало XX в. Историко-педагогические очерки. М., 1986. 213 с.

206. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. Прага, 1934. 158 с.

207. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986. 279 с.

208. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977. 288 с.

209. Полонский В.М. Методы исследования проблем образования // Педагогика. М., 1994, №2. С 10-15.

210. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М., 1987. 144 с.

211. Попов Г.Н. Как писарь в России великую силу взял // Родина. 1990, № 1,2. С. 34, 42.

212. Приюомский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. Спб., 1896. С. 351.

213. Побережская Л.П. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Канд. Дис. Горький, 1967. 270 с.

214. Проблемы многоуровневой подготовки сельского учителя // Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции 25-27 апреля 1994 г. Орел, 1994. 266 с.

215. Просветители и педагоги Мордовского края. Саранск, 1986. 196с.

216. Прозин Н. Женское приходское училище в Краснослободске // Пенз. Губ. вед. 1891г. № 92. С. 49.

217. Равкин З.И. Современные проблемы историко-педагогических исследований // Педагогика, 1994, №1. С.89-96.

218. Рашин А. Г. Грамотность и народное образование в России в XIX — начале XX в. // Исторические записки. 1951, № 37. С. 28-80.

219. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земства по народному продовольствию (1865-1892 гг.). Т. 2. Спб., 1893. С. 262.

220. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земства по сельскому хозяйству (1865-1892 гг.). Спб., 1896. С. 48.

221. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земства по народному просвещению. Спб., 1909. С. 79.

222. Савин О.М. Владимир Харлампиевич Хохряков // Просветители и педагоги Мордовского края. Саранск, 1986. С. 35-45.

223. Саломатин П. Как живет и работает народный учитель. М., 1912. 232 с.

224. Самаркин В.И. История Мордовской АССР. Вторая половина XIX в.: Автореф. дис. . кандидата ист. наук. М., 1945. С. 68.

225. Самойленко А. И. Деятельность земства в с. Пойма // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. С. 49-53.

226. Свадковский И.Ф. Рабочая книга по истории педагогики. М., 1930. С. 503.

227. Силюков В.П. Системный подход —- основа педагогического менеджмента//Педагогика. М., 1994, № 1. С. 14-19.

228. Скаткин М.И. Методология и методика педагогических исследований. М., 1986. 151 с.

229. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. М., 1986.286 с.

230. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990, 18 сентября (специальный выпуск).

231. Сохранов В.В. Личностно-ориентированная модель обучения -основа становления профессиональной направленности сельского педагога // Проблемы многоуровневой подготовки сельского учителя. Орел, 1994. С. 164-166.

232. Социальная и социально-политическая ситуация в Россини-анализ и прогноз II Под ред. Г.В.Осипова. М., 1994. 163 с.

233. Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX—XX веков И Отечественная история, 1995, № 1. С. 62-77.

234. Суперанский М.Ф. Начальная народная школа в Симбирской губернии. Симбирск, 1906. С. 173.

235. Свадковский И.Ф. Рабочая книга по истории педагогики. М., 1930. 503 с.

236. Сломинская И. А. Ленинская «Искра» о медицинских работниках, в журн. «Советское здравоохранение. 1971. № 6. С. 36.

237. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период. Канд. Дисс. Л., 1974. С. 148.

238. Самаркин В.И. История Мордовской АССР (вторая половина XIX в.). Канд. Дис. М„ 1946. 240 с.

239. Сергеев Т.С. Детище педагога демократа И.И. Ульянова. К 100-летию Порецкой учительской семинарии. Чебоксары, 1972. 274 с.

240. Тимошкин К.М. Деятельность земства на территории Мордовии. Саранск, 1976. С. 12-16.

241. Тюгаев Н.Ф. Социально экономическое развитие Мордовии в первой половине XIX в. МНИИЯЛИЭ, «Труды», серия историческая. Вып. 3. Саранск, 1969. С. 361.

242. Тюстин А. Пенза далекая и близкая: (История первой женской гимназии) // Пенз. правда. Пенза, 1995. С. 4.

243. Терпигорьев С.Я. Оскудение. «Благородные очерки». Спб., 1882. С. 48.

244. Успенский И. Старое по старому. Собр. Соч., ГИХЛ. М., 1932. С. 72.

245. Федоров И. Выдающиеся учителя и просветители Пензенской губернии. Пенза, 1958. 62 с.

246. Фирстов И.И. Орудие труда в земледелии в пореформенной Мордовии (1861-1917 г.г.), в кн. Вопросы экономики промышленности и сельского хозяйства Мордовии. «Труды». Вып. 31. Саранск, 1965. С.149.

247. Фигнер В.И. Запечатленный труд. Воспоминания, Т. 1. М., 1964. С. 271.

248. Ханбиков Я.И. Некоторые вопросы изучения народной педагогики // Советская педагогика. М.,1966, № 6. С. 83-92.

249. Хотина П. Народная библиотека (1 мая 1911г. в с. Ягановка Керенского уезда (ныне Вадинский р-н) открыта библиотека) // Вестник Пенз. земства. М., 1912. №4. С. 296-297.

250. Хрестоматия по истории педагогики // Под общ. ред. С.А.Каменева. Т. 4. Ч. 1-2. М., 1936. С. 12-57, 83.

251. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России // Сост. С.Ф.Егоров. М., 1986. 432 с.

252. Хаикина H.JI. Земские учреждения в Самарской губернии в 18641881гг.: Автореф. дис. . кандидата ист. наук. М., 1981. С. 84.

253. Хаикина H.JI. Организация земских учреждений в Самарской губернии. // Научный доклад высшей школы исторических наук. Куйбышев, 1979. № 1959. С. 21.

254. Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. М., 1992. 122 с.

255. Цирин В. Обзор деятельности Пензенского губернского земства по народному образованию с 1865 по 1910 год // Вестник Пенз. земства. М., 1910, № 8. С. 5-17; 1911, № 5. С. 22-34.

256. Чарнолусский А. В. Земство и народное образование // Русская школа. М., 1910, № 2. С. 9-30.

257. Чарнолусский А. В. Земство и народное образование. Ч. 1-2. Спб., 1910-1911. С.15, 28.

258. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912. 234 с.

259. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923. 149 с.

260. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1865. С. 78.

261. Чурбанов Ф. О деятельности библиотекаря в деревне // Вестник Пенз. земства, 1917, №8-9. С. 78-79.

262. Чернуха В.Г. В.И. Ленин о земстве, в книге «В.И. Ленин и проблемы истории». Л., 1970. С. 47.

263. Чернухин А.А. Темников (Исторические очерки). Саранск, 1973. С. 174.

264. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905 1907 гг. // Журнал «История СССР». № 5. М., 1965. С. 35.

265. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. //Журнал «История СССР». М., 1965. № 5. С. 37.

266. Чернухин А.А. Темниково. Исторические очерки. Саранск, 1952. С. 48.

267. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство Пермь, 1959.

268. Шлемин К.И. Земско-либеральное движение и адреса 1894-1895 гг. // «Вестник Московского университета». М., 1973.

269. Шалдыбин С.Г. Свет и тени начального образования // Областная научно-практическая конференция «Земство: история и современность». Пенза, 1995. С. 53-55.

270. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983. С. 303-307.

271. Шлемин Л.И. Земско-либеральное движение и адреса 1894-1895 г.г. в жур. «Вестник Московского университета», сер. 9. М., 1973. С. 62.

272. Ягодинский М.Н. О необходимости устройства уездных врачебных библиотек // Восьмой съезд земских врачей Пензенской губернии (1898г.). Пенза, 1899. С. 125-127.