автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Диалектная вариантология

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Богословская, Зоя Матиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ВАРИАНТОЛОГИИ.

1.1. Источники вариантологии.

1.2. Методы вариантологии.

1.3. Лексикографическая параметризация формального варьирования слова.

1.3.1. Различные направления исследования формального варьирования слова в лексикографическом аспекте.

1.3.2. Отражение формального варьирования слова в среднеобских диалектных словарях.

1.3.3. «Словарь вариантной лексики сибирского говора» и его информационный потенциал.

1.3.3.1. Тип и жанр Словаря.

1.3.3.2. Мегаструктура и состав Словаря, его макро- и микроструктура.

1.3.3.3. Информативные возможности «Словаря вариантной лексики сибирского говора».

Выводы.

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ФОРМАЛЬНОГО

ВАРЬИРОВАНИЯ СЛОВА.

2.1. Категориальные признаки формального варьирования слова.

2.1.1. Формальное варьирование слова как лингвистическая универсалия.

2.1.2. Формальное варьирование как проявление противоречия между тождеством и различием слова.

2.1.3. Формальное варьирование слова как тип асимметрии / симметрии в языке.

2.1.4. Формальная вариантность как свойство слова.

2.1.5. Формальное варьирование слова как вид системных отношений в лексике.

2.2. Основы таксономии формальных вариантов слова.

2.2.1. Принципы выделения формальных вариантов слова.

2.2.2. Вопросы классификации и терминирования формальных вариантов слова.

2.2.3. Критерии идентификации формальных вариантов слова.

2.2.4. Определение ядерных и неядерных единиц в сфере формального варьирования слова.

Выводы.

ГЛАВА 3. ПРОСТЫЕ ПАРАДИГМЫ ФОРМАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ СЛОВА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО НАРОДНОГО ГОВОРА.

3.1. Двучленные оппозиции по основным внешним различиям формальных вариантов слова.

3.1.1. Корневые (фонематические) вариантные пары.

3.1.2. Аффиксальные вариантные пары.

3.1.2.1. Лексико-морфологические вариантные пары.

3.1.2.2. «Словообразовательные» вариантные пары.

3.1.3. Акцентные вариантные пары.

3.2. Двучленные оппозиции по всем внешним различиям формальных вариантов слова.

Выводы.

ГЛАВА 4. СЛОЖНЫЕ ПАРАДИГМЫ ФОРМАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ СЛОВА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО НАРОДНОГО ГОВОРА.

4.1. Вариантные ряды лексических единиц уровня «несколько планов выражения - один план содержания».

4.1.1. Типы рядов формальных модификаций однозначных слов и лексико-семантических вариантов многозначных слов.

4.1.2. Особенности формальной модификации однозначных слов и лексико-семантических вариантов многозначных слов разной частеречной принадлежности.

4.2. Вариантные ряды лексических единиц уровня «несколько планов выражения - несколько планов содержания».

4.2.1. Типы вариантных рядов в зависимости от лексикосемантической структуры слова.

4.2.2. Семантико-дистрибутивные различия формальных вариантов слова.

4.2.3. Формально-семантические блоки слов разной частеречной принадлежности.

Выводы.

ГЛАВА 5. ФОРМАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ СЛОВА

КАК ЭЛЕМЕНТЫ ДИАЛЕКТНОЙ СИСТЕМЫ ЯЗЫКА.

5.1. Связующая роль альтернантных образований в современном народном говоре.

5.1.1. Альтернантные единицы - стыковые образования между статической и гомологической асимметрией слова.

5.1.2. Формальное варьирование слова как проявление диахронии в синхронии диалектного языка.

5.1.3. Формальное варьирование словаустойчивая неустойчивость» диалектного языка.

5.1.4. Социальная стратификация формальных вариантов слова в говоре.

5.1.5. Формальные модификации слова в социолекте и идиолекте.

5.2. Речевое эксплицирование вариантных связей лексических единиц диалекта.

5.3. Связь формального варьирования слова с другими явлениями диалекта.

5.3.1. Формальная вариантность и мотивированность / немотивированность слова.

5.3.2. Формальное варьирование слова и заимствование.

Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Богословская, Зоя Матиновна

Диссертация посвящена теоретическим и практическим аспектам изучения формальной (внешней, материальной) модификации слова, представленной на лексико-семантическом уровне современного народного говора, и направлена на обоснование диалектной вариантологии как научной дисциплины. В работе изложены результаты многолетних изысканий автора, с одной стороны, в области русской лексикологии и лексикографии, с другой - в области общей теории тождества и варьирования слова.

В языковой системе вариантные единицы занимают особое место. Генами жизни языка называет их J1.A. Глинкина [1995, с. 128], коррелятами эволюционного изменения языка - Ю.Н. Караулов [1988, с. 10]. Необходимость исследования вариантных образований с колеблющейся звуковой оболочкой определяется следующими взаимообусловленными факторами:

• Варианты слова тесно связаны с понятием тождества, относящимся, по словам И.Б. Шатуновского, «к числу фундаментальнейших концептов мысли и языка» [1990, с. 52].

• Варьирование слова - это тип асимметрии, происходящий вследствие расхождения плана содержания и плана выражения - планов, отражающих, по мнению В.Г. Гака, главные черты строения и функционирования языка [1998, с. 106].

• Варьирование слова - универсалия, характерная для всех языков в разные периоды их истории. Согласно гипотетическим суждениям лингвистов, степень избыточности языкового кода составляет около 50%: количество форм для выражения значений в 2 раза превосходит количество значений. Будучи имманентным свойством любой разновидности языка, в том числе литературной формы языка с её кодифицированными нормами, письменными традициями, формальная вариантность слова отличается особой продуктивностью в устной народной (диалектной) речи [Блинова О.И., 1975а, с. 97].

• Варьирование слова - узел взаимоотношений между разными сторонами, ярусами языка: с одной стороны, между субстанциональной и семантической, с другой - между фонетической, грамматической, словообразовательной и лексической.

• Вариантность представляет собой один из признаков основной единицы языка - слова; варьирование - один из видов системных отношений в лексике, тесно связанный с другими видами системных отношений и, следовательно, играющий важную роль в функционировании и развитии лексического фонда языка.

• Вариантные образования - соединительные звенья между синхронией и диахронией языка, обеспечивающие «менее болезненный переход от старого качества языка к новому» [Горбачевич К.С., 1978, с. 203].

• Как отражение динамики языка, варьирование слова является показателем тенденций, закономерностей развития языка. «.Это своего рода экспликатор глубинных процессов саморазвития языка» [Араева Л.А., 1994, с. 4]. Причём одни варианты слова могут быть реликтами прошлого состояния языка, другие -предвестниками будущего.

• Вариантные единицы делают язык функционально гибким. Они используются в стилистических целях в любых сферах языка, в том числе в фольклоре, художественной литературе.

• Варианты слова сопрягаются с понятием «норма языка». Норма формируется и меняется в зависимости от варьирования языковых единиц. Но в то же время количественно-качественный состав этих единиц зависит от характера нормы, под влиянием нормы происходит выбор одного из вариантных образований в речи (см. об этом в работах Э. Косериу, Н.Н. Семенюк, К.С. Горбачевича, J1.K. Граудиной и др.). «Иными словами, в норме происходит отбор того, что имеется в системе или заложено в неё в потенции» [Вербицкая J1.A., 1979, с. 38].

• Вариантные единицы - важные компоненты речемыслительной деятельности человека, присутствующие на различных её этапах: от выбора языкового воплощения ситуации до конечного результата - реализации намерения коммуниканта. По словам Б.Ю. Нормана, «говорящий всё время имеет дело с альтернативными возможностями, он живёт в мире вариантов» [1994, с. 46].

Термины «варьирование», «вариативность», «варианты», «вариации» и другие (от латинского varians - «изменяющийся», род.п. variantis) являются объяснительными названиями и относятся к классу терминов-толкований [Блох М.Я., 1996, с. 6]. Все они принадлежат к общенаучной лексике, поскольку вариантность охватывает всё существующее. Однако даже в пределах одной науки эти термины имеют разное смысловое наполнение. В лингвистике они употребляются для обозначения 1) разных способов выражения одной сущности, 2) разных проявлений одной сущности [ЛЭС, 1990, с. 80]. И первое, и второе значение общее, широкое, состоящее в свою очередь из частных, узких значений. Так, вариантами называют и формы одного языка (например, литературный язык, просторечие, диалекты или географические разновидности языка), и модификации одной и той же единицы языка (фонемы, морфемы, словоформы, слова и т.д.), которая при всех изменениях остаётся сама собой.

В лексикологии в соответствии с первой трактовкой вариантами именуют синонимы и видоизменения слова, в соответствии со второй трактовкой - лишь видоизменения слова. Считается, что слово как двусторонняя единица в пределах своего тождества может модифицироваться или в плане содержания, или в плане выражения. В первом случае перед нами лексико-семантические варианты слова, во втором - формальные (внешние, материальные) варианты слова. В настоящей работе исследуются последние образования, т.е. варианты слова с колебаниями звуковой оболочки, не обусловленными живыми (действующими) фонетическими и морфологическими законами и тенденциями.

Интерес к языковым средствам, имеющим некоторую материальную общность и выражающим один и тот же смысл, возник в лингвистике давно. Первые наблюдения о вариантных формах русского языка, отличающихся стилистической тональностью, изложены уже в работах М.В. Ломоносова (см. об этом: [Головина Э.Д., 1991, с. 8]). На существование вариантных единиц в латинском языке, славянских и других языках указывал М.М. Покровский в работе «Семасиологические исследования в области древних языков», изданном в 1896 г. [1959]. По данным А.Л. Воронова, в конце XIX в. на наличие параллельных образований в немецком языке обратили внимание О. Бехагель, К. Андрезен, Г. Пауль [1973, с. 9]. Чуть позже в связи с изучением языка А.С. Пушкина видоизменения языковых единиц рассматривал Е.Ф. Будде [1904]. В начале XX в. вариантные образования анализировались также В.И. Чернышёвым в разных изданиях его книги, посвященной нормативно-практическому и стилистическому аспектам грамматики русского языка [1970]. Вопрос о параллельных формах затрагивался и A.M. Пешковским в статье 1925 г. «В чём же, наконец, сущность формальной грамматики?» [1959].

И всё же обращения учёных к вариантным единицам в XVIII в. - начале XX в. носили либо характер отдельных наблюдений, либо были связаны с решением задач нормативного и прикладного языкознания. Факты формального варьирования слова обычно исследовались в рамках проблемы синонимии (см. подробнее об этом: [Попова З.Д., 1975]), и такой подход сохраняется до сих пор в лингвистике (см., например: [Лутовинова И.С., 1968; Дьячок М.Г., 1986]).

Инвариантно-вариантная трактовка явлений языка утвердилась первоначально в фонологии (после работ Пражского лингвистического кружка и ряда других лингвистических школ). Под вариантами стали понимать разные звуковые реализации одной и той же единицы - фонемы. Из фонологии этот подход был перенесён на изучение других уровней языка [ЛЭС, 1990, с. 81]. По мнению Л.А. Глинкиной, русистика исподволь была подготовлена всем ходом своего развития к «вспышке» интереса к проблеме языкового варьирования. Её осмысление происходило в русле классических традиций познания языка в системности и строгом единстве значения и формы, заложенных А.А. Потебней, Ф.Ф. Фортунатовым, А.А. Шахматовым, И.А. Бодуэном де Куртенэ [1995, с. 127].

Объектом теории варианты слова стали с 40-50-х годов XX столетия, что связано, безусловно, со становлением лексикологии как самостоятельной отрасли языкознания. Примечательно, что первые книги по лексикологии русского языка, с одной стороны, его литературной разновидности (автор - О.С. Ахманова), с другой - его диалектной разновидности (автор - О.И. Блинова), были посвящены проблеме тождества и отдельности слова.

Приоритет в разработке учения о лексической модификации слова принадлежит отечественным лингвистам и прежде всего В.В. Виноградову, А.И. Смирницкому, О.С. Ахмановой. В изысканиях названных учёных сформулированы основные понятия теории тождества слова [Виноградов В.В.,

1944; Смирницкий А.И., 1954; Ахманова О.С., 1957, с. 192-233], определено содержание проблемы тождества слова [Смирницкий А.И., 1954], дано первое систематическое описание вариантов слов русского литературного языка, рассмотрен вопрос о пределе варьирования слова [Ахманова О.С., 1957, с. 192— 233].

В дальнейшем идеи основоположников учения о лексических формах слова нашли своё творческое развитие в трудах целого ряда исследователей. Так, некоторые вопросы варьирования слова (виды вариантов слова, разграничение варьирования слова и смежных с ним явлений и др.) освещались в статьях Ф.П. Филина [1963]; Арсеньевой М.Т., Строевой Т.В., Хазанович А.П. [1965]; А.П. Евгеньевой [1966]; Р.П. Рогожниковой [1967]; Д.И. Алексеева [1969]; С.Г. Шулежковой [1969]; Л.К. Граудиной [1972]; З.Д. Поповой [1975]; О.В. Вишняковой [1975]; B.C. Храковского [1982] и др.

Большое количество работ, выполненных на материале русского литературного языка, посвящено словообразовательным параллельным единицам [Гречко В.А., 1962, 1964, 1966; Шумилов Н.В., 1963; Струнина В.И., 1967; Лукьянова Н.А., 1970; Буй Хиен,1972; Емельянова С.А., 1972; Иванникова Е.А., 1972; Лопатин В.В., 1972; Хашимов Р.И., 1973; Жучкова О.В., 1976; Немченко В.Н., 1982; Головина Э.Д., 1986; Прокопьева Л.П., 1989; Тихонов А.Н., 1997 и др.]. Модификации слова с различием в роде рассматривались Т.В. Шанской [1964], фонематические и морфологические варианты слова -Р.П. Рогожниковой [1966], К.С. Горбачевичем [1978], В.Н. Немченко [1992, 1998], акцентные - К.С. Горбачевичем [1978].

Вариантные единицы и норма в языке, вариантные единицы и культура речи -аспекты, широко представленные в современном языкознании, в частности в русистике. Эти аспекты были особенно «популярны» в 70-80-е гг. XX вв. в связи с углублением теории языковой нормы и усилением практической нормализаторской деятельности, о чём свидетельствовал выход в свет таких работ, как «Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка: Словарь-справочник» [1974], «Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов» [Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П., 1976], «Языковая норма и статистика» [1977], «Вариантность слова и языковая норма» [Горбачевич К.С., 1978], «Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты» [Граудина J1.K., 1980], «Теоретические основы культуры речи» [Скворцов Л.И., 1980], «Литературная норма и вариантность» [1981], «Литературная норма в лексике и фразеологии» [1983] и др. Из крупных работ последних лет, выполненных в этом ключе, следует назвать книги «Языковая норма: Типология нормализационных процессов» [1996], «Культура русской речи» [1999]. В отечественной лингвистике существует также большое количество публикаций ортологической направленности научно-учебного и научно-популярного характера (обширный список литературы на эту тему см.: [Немченко В.Н., 1991,1992, 1998]).

Особый интерес для теоретического и практического изучения формального варьирования слова представляет монография К.С. Горбачевича [1978], задача которой состоит в функционально-исторической характеристике вариантных единиц русского литературного языка, в определении их нормативной и стилистической значимости. Вехой на пути всестороннего исследования вариантных образований также стала книга «Русский язык по данным массового обследования» [1974] и работа Л.П. Крысина [1980], анализирующие отдельные группы лексических и нелексических вариантов слова в социолингвистическом аспекте.

Существенный вклад в развитие теории формального варьирования слова внесли и диалектологи русского языка. На базе народных говоров были впервые рассмотрены такие важные вопросы, как границы фонематического варьирования слова, соотношение формальной вариантности и мотивированности слова, взаимосвязь лексикализации и материальной модификации слова, типология лексических форм слова и др. В работах О.М. Соколова [1958, 1959], О.И. Блиновой [1965, 1966], Н.А. Лукьяновой [1966], Ф.П. Филина [1966], Л.И. Баранниковой [1967, 1971], Е.Н. Иваницкой [1968, 1969] и др., являющихся пионерными в этой области, были намечены направления изучения варьирующихся слов в народных говорах. По мнению Т.С. Коготковой, изучение вариантной лексики - составная часть перспективной диалектологии: «Именно здесь диалектологи-лексикологи идут в ногу, а в некоторых моментах и опережают исследователей аналогичных лингвистических проблем, разрабатываемых на материале литературных языков» [1986, с. 100].

Спектр вопросов, волнующих диалектологов, во многом совпадает со спектром вариантологии литературного языка: модификация слова и её границы, соотношение варьирования слова и сопредельных явлений, разновидности вариантов слова, условия и причины возникновения вариантных единиц, их функционально-стилистическая характеристика, социально-возрастная стратификация, способы описания вариантных единиц в словарях и др. Однако за этим проблемно-тематическим совпадением скрывается не только общность, но и своеобразие явления варьирования слова в двух основных стратах национального языка. При детальном его рассмотрении обнаруживается, что специфика территориальных диалектов как особых коммуникативных образований «просвечивает» в каждом из названных вопросов.

Начало изучения формального варьирования диалектного слова было связано с выявлением диалектных различий и осуществлением диалектного членения русского языка, развёрнутых в рамках модели структурно-системного описания языка (см., например: [Жуковская Л.П., 1957; Вопросы теории лингвистической географии, 1962]). Актуальные вопросы теории и практики создания диалектных словарей сосредоточили внимание исследователей на дефинировании понятия собственно диалектного слова. Оказалось, что разграничение общерусского (общенародного) и собственно диалектного слова и установление их диагностических параметров возможно с учётом положений теории тождества слова (см.: [Блинова О.И., 1975а, с. 39]). Подготовка и выпуск преимущественно дифференциальных словарей группы родственных или типологически сходных говоров объясняет превалирование работ о макросистемной формальной модификации слова в пределах того или иного региона: среднеобского [Соколов О.М., 1958, 1959; Блинова О.И., 1965, 1966, 1974, 1975 и др.; Арьянова В.Г., 1979; и др.], уральского [Сахарный Л.В., 1964; Волоскова А.В., 1972; Демидова К.И., 1973, 1976; Гусева Л.Г., 1994], новосибирского [Лукьянова Н.А., 1966], ангаро-ленского и приленского [Серышева М.А., 1967; Арутюнян М.Л., 1969; Омельченко Л.И., 1978], московского [Иваницкая Е.Н., 1968, 1969], брянского [Козырев В.А., 1986] и др.

Обнаружилось также, что определение материальных границ слова коррелирует и с другим стержневым вопросом диалектологии - вопросом лексикализации фонетико-морфологических явлений. В силу причин объективного порядка (несовпадения стадий лексикализации того или иного явления в разных говорах; незавершённости процесса лексикализации того или иного явления и в связи с этим наличия переходных случаев в частной диалектной микросистеме) и субъективного порядка (разного понимания «лексикализации», нечёткости критериев лексикализации / нелексикализации в разных изысканиях) коллективу составителей каждого словаря приходилось преодолевать эту трудность по-своему. Публикация статьи «О лексикализованных фонетико-морфологических вариантах слов в русских говорах» [Филин Ф.П., 1966] была продиктована стремлением внести ясность в путаницу, царящую в диалектологических работах. Следует заметить, что некоторые лингвисты считают возможным включение в структуру словарной статьи нелексикализованных вариантов слова, сопровождаемых специальными пометами (см., например: [Козырев В.А., 1986; Словарь русских говоров Сибири / Под ред. А.И. Федорова, 1999]). «Специфика регионального словаря заставляет в известной мере отражать и регулярные фонетические явления», - пишет Е.В. Ухмылина [1976, с. 97].

В результате упорного труда учёных к настоящему времени накоплен определённый опыт в изучении формального видоизменения слова в русских народных говорах. Исследователи единодушно констатируют факт высокой степени материальной варьируемости диалектного слова. «Многовыразимость» слова отмечают все авторы публикаций обобщающего характера по теории диалектной лексикологии и / или лексикографии: О.И. Блинова [1975а, 1984], К.И. Демидова [1976], Т.С. Коготкова [1979], Н.А. Лукьянова [1979, 1983], И.А. Оссовецкий [1982], Н.Т. Бухарева [1983], В.А. Козырев [1986], Ф.П. Сороколетов и О.Д. Кузнецова [1987], О.Д. Кузнецова [1994], В.Д. Лютикова [1999], Е.В. Иванцова [2002] и др.

Круг литературы же, специально посвящённой формальному варьированию слова в русских диалектах, небольшой: он включает в себя не более ста наименований (см. ниже). Причём в жанрово-стилевом отношении доминируют тезисы и статьи, гораздо меньше представлены диссертации (как правило, кандидатские) или разделы диссертаций, монографий. Единичны по данной тематике и учебно-методические пособия и разработки [Богословская З.М., 1990, 2003в; Головина Э.В., 1991].

В работах о варьировании диалектного слова рассматриваются чаще всего следующие вопросы: идентификация единиц-тождеств; структурная классификация основных видов вариантов слов; условия, факторы, причины, порождающие модификации слов. Так, вопрос о сущности и границах формального варьирования слова освещается в исследованиях О.М. Соколова [1959, 1972], Н.А. Лукьяновой [1966], О.И. Блиновой [1972, 1974а, 1975], В.Г. Арьяновой [1979], О.Ю. Галуза [1982], З.М. Богословской [1984, 1990, 1991, 1997, 2002, 20046, г], С.А. Мартынюк [1992].

В фокусе внимания лингвистов редко находятся все основные структурные разновидности формальных модификаций слова [Лукьянова Н.А., 1966; Блинова О.И., 1974а, 1975а, в; Богословская З.М., 1984, 1990 и др.; Головина Э.Д., 1991]. Значительно больше изысканий об отдельных видах, разрядах формальных вариантов слов или формальных вариантов слов тех или иных частей речи. Как и на материале литературного языка, преобладают публикации с анализом самых распространённых в русском языке вариантных образований -«словообразовательных» вариантов имён существительных [Иваницкая Е.Н, 1969; Литвиненко В.Е., 1971; Артеменко Т.П., 1972; Луканина Г.В., 1972; Юмаева Л.А., 1972; Демидова К.И., 1973; Жученко Н.К., 1977; Климанова А.А., 1979; Галуза О.Ю., 1982; Куркина Т.С., 1982; Курникова М.А., 1988; и др.]. Эти же вариантные единицы рассматриваются и в словообразовательном ключе [Сахарный Л.В., 1964, 1965; Серышева М.А., 1967; Бархатова О.Т., 1970; Варина С.Н., 1970; Янценецкая М.Н., 1979; Араева Л.А., 1981; Азарх Ю.С., 1987; и др.]. Немногочисленны исследования, обсуждающие «словообразовательные» варианты слов в области имён прилагательных [Юмаева Л.А., 1973; Гусева Л.Г., 1994], глаголов [Соколов О.М., 1959; Силина В.В., 1965, 1968, 1973; Титовская В.В., 1981], наречий [Скрыльникова В.П., 1966; Пименова Т.В., 1967; Арутюнян М.Л., 1969; Клепицкая Н.А., Ячинская Д.А., 1982]. Причём интерес большинства авторов направлен только на суффиксальные варианты слова.

Варианты слова, отличающиеся грамматическими признаками, - предмет анализа О.М. Соколова [1959], Е.Н. Иваницкой [1969].

Известны также работы, описывающие отдельные группы модификаций слов с различием в корневой морфеме [Тарасенкова Е.Ф., 1966; Иваницкая Е.Н., 1968; Немченко В.Н., 1968; Оссовецкий И.А., 1968; Сердюкова O.K., 1969; Титовская В.В., 1969; Волоскова А.В., 1972; Баранник Л.Ф., 1982; Моисеева В.А., 1982; Юмсунова Т.Б., 2002]. Кроме того, полногласные и неполногласные варианты слов анализируются в изысканиях О.Г. Пороховой [1971, 1988], М.Я. Запрягаевой [1980]. Вопросы лексикализации фонетических явлений освещаются в трудах О.Д. Кузнецовой [1971, 1978, 1979], Н.В. Большаковой [1979, 1982], Г.А. Садретдиновой [1979] и др.

Из всех видов формальных модификаций слова наименее изучены акцентные варианты слова, что объясняется, видимо, во-первых, недостаточной разработанностью диалектной акцентологии (см., например: [Долгачёв И.Г, 1967; Афанасьева А.С., 1969, 1979, 1981; Иванова В.Ф., 1975; Галузо Л.В., 1979]), во-вторых, сравнительно небольшим количеством таких единиц в диалектной системе. Акцентному варьированию слова, кроме вышеуказанных работ Н.А. Лукьяновой, О.И. Блиновой, З.М. Богословской, Э.Д. Головиной, посвящены изыскания А.А. Данилова [1962], В.В. Колесова [1963], Т.Б. Юмсуновой [2002].

Вопрос о том, что вызывает колебание звукового облика диалектного слова, наиболее полно на сегодняшний день рассмотрен в исследовании О.И. Блиновой [1974а]. Там же поставлен вопрос о необходимости дифференциации «факторов», «условий», «причин» материального варьирования слова. Однако обобщающих работ такого плана, требующих диахронного подхода к изучению вариантных единиц в системе диалектного языка, пока нет. Отдельные наблюдения о причинах модификации диалектного слова содержатся в изысканиях О.М. Соколова [1959], Л.В. Сахарного [1964], Ф.П. Филина [1966], В.Е. Силиной [1968], И.А. Оссовецкого [1968], Е.М. Пантелеевой и М.Н. Янценецкой [Диалектное словообразование, 1979, с. 11-13] и в некоторых др.

В исследовании формального варьирования диалектного слова в других аспектах (стилистическом, социолингвистическом, функциональном, динамическом, сопоставительном, лексикографическом, методологическом, источниковедческом) сделаны лишь первые шаги (см., например: [Лукьянова Н.А., 1966; Блинова О.И., 19746; Баранникова Л.И., 1975; Ухмылина Е.В., 1976; Минина Л.И., 1979, 1981; Богословская З.М., 1982, 1983, 1989, 1994, 2003, 2004а, в; Галуза О.Ю., 1982, 2000; Козырев В.А., 1986; Сороколетов Ф.П., Кузнецова О.Д., 1987] и др.). Так, в работах Н.А. Лукьяновой, Л.И. Баранниковой находим размышления о своеобразии материального варьирования слова в территориальном диалекте в отличие от этого же явления в кодифицированной форме русского языка. В изысканиях О.Ю. Галуза, З.М. Богословской с опорой на исследование Л.М. Орлова [1970] предпринимается попытка проследить за распределением альтернантных единиц в разных социо-речевых типах современного говора. Вопрос об отражении формального варьирования слова в областном словаре поднимается в работах Е.В. Ухмылиной, В.А. Козырева, Ф.П Сороколетова и О.Д. Кузнецовой и др. Е.В. Иванцова выявляет возможности обратного словаря одной диалектной микросистемы для изучения наряду с другими лексическими явлениями формального варьирования слова [1981, 1983]. Л.И. Минина изучает материальную вариантность местоимений и прилагательных в переходном говоре Приморского края в сопоставлении с исходным говором Брянской области.

Вариантные (параллельные) образования исследуются учёными не только на материале современного русского (литературного, диалектного) языка, но и на историко-языковом материале (см.: [Костромина Н.В., 1961; Жуковская Л.П., 1964; Елагина К.И., 1965; Мальцева И.М., 1966; Блинова О.И., 1971а; Глинкина Л.А., 1974, 1979; Грязнова В.М., 1975; Черепанова О.А., 1976; Колесов В.В., 1977; Потехина Н.Ю., 1981; Полякова Е.Н., 1982; Николаев Г.А., 1986; Панин Л.Г., 1986; Палагина В.В., 1986; Шелепова Л.И., 1992, с. 48-60; Солуянова Е.Г., 1997; Колосов Д.Р., 1998; Старикова Г.Н., 2003] и др.).

Также ведётся описание альтернантных слов в диалектах других языков, в частности белорусского языка [Акулау I.M., 1973; Аляксейчык Г.М., 1976; Панющч К., 1986], эрзянского языка [Цыганкин Д.В., 1975], башкирского языка [Яруллина У.М., 1981; Уразбаева З.Г., 1982], в цыганских диалектах [Шаповал В.В., 1986]. Кроме того, в отечественной лингвистике и лингвистике постсоветского пространства анализу подвергаются вариантные образования, бытующие в системах разных литературных языков: украинского, белорусского; английского, немецкого; казахского, башкирского и др. (см. подробнее во второй главе). Авангардную позицию в области вариантологии, на наш взгляд, занимает германистика, характеризующаяся многоаспектностью исследования модификации слова и новизной поставленных задач. Например, в работах Г.Е. Мальковского выражены мысли о разных видах связи лексико-семантического и формального варьирования слова [1981], о соотношении формального варьирования слова и квазиомонимии [1986] и других смежных явлений [1985].

Гораздо в меньшей степени исследована проблема формального варьирования слова в зарубежном языкознании. Однако идеи, высказанные известными зарубежными учёными, оказали значительное влияние на становление отечественной вариалогии. Так, замечание относительно тождеств и различий в языке, содержащееся в «Курсе общей лингвистики» Ф. де Соссюра [1977, с. 141], стало постулатом современной науки о языке. О «статических колебаниях», наблюдаемых в синхронном функционировании языка, писал в 1912 г. В. Матезиус [1967, с. 61]. Вопрос о вариативности языковых единиц был ключевым в Пражской теории литературного языка (см., например: [Гавранек Б., 1967; Скаличка В., 1967]. Б. Гавранек ввёл понятие вариабельности нормы [1967, с. 338], развитого впоследствии в исследованиях других языковедов. К вопросу варьирования различных единиц языка обращались также J1. Ельмслев [1960], А. Мартине [1965], Р.Якобсон [1985] и др.

Однако обобщающих теоретических разысканий, специально посвящённых формальному варьированию слова, по нашим сведениям, в зарубежном языкознании не имеется. Правда, в последней трети XX в. интенсифицировалась работа в данном направлении, однако преимущественно в германистике и славяноведении. Так, опубликованы статьи о морфологических вариантах слов польского языка (см., например: [Бутглер Д., 1976; Seiffert-Nauka I., 1992]). Подверглись изучению варианты слов лексико-семантической группы «Человек, его физическая и душевная жизнь» русского островного говора старообрядцев, проживающих в Польше [Grek-Pabisowa I., 1983, с. 71-118]. Характеристика некоторых модификаций слов, функционирующих в системе болгарского языка, дана Т. Бояджиевым [1979], Р.Радичковой [1992] и др. Продолжается выявление репертуара вариантной лексики в разных формах существования словацкого языка и некоторых других славянских языков (см., например: [Buffa F., 1978, 1979; Michalidesova А., 1978; Habovstiak А., 1978; Konopielko В., 1992;FurIan М., 1993]).

Таким образом, в современной лингвистике не угасает интерес к проблеме варьирования единиц, представленных на разных уровнях языковой системы. Об этом свидетельствуют доклады, прочитанные на Всесоюзных конференциях «Вариантность как свойство языковой системы» (М., 1982), «Проблемы вариативности в германских языках» (Калинин, 1988), тезисы Всероссийской конференции «Явление вариативности в языке» (Кемерово, 1994), а также сборники статей «Вариантные отношения в лексике» (Новосибирск, 1986), «Тождество и различие в языке и речи» (Куйбышев, 1988), «Языки мира: Проблемы языковой вариативности» (М., 1990), «Вариативность в германских языках: функциональные аспекты» (М., 1996), «Явление вариативности в языке» (Кемерово, 1997), «Языковая вариативность» (Красноярск, 1998) и др.

В полувековом пути развития вариантологии условно можно выделить два этапа. Первый этап, этап становления, характеризуется превалированием «экстенсивного» изучения формальных вариантов слова: накоплением эмпирической основы теоретических исследований, выявлением и описанием разных видов модификаций слова в разных языках и в разных формах существования одного и того же языка, попыткой решения вопроса о границах слова. Второй этап - это сочетание «экстенсивного» и «интенсивного» подходов к исследованию вариантных образований. Он начался с монографии К.С. Горбачевича [1978], показавшего значимость вариантных единиц в синхронном функционировании и развитии русского литературного языка. «К концу столетия складывается представление о языке как динамической системе, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия и в постоянном состоянии перехода от одного состояния устойчивости к другому» [Базылев В.Н., 1995, с. 38].

Становление функциональной научной парадигмы объясняет перенос акцента в диалектологических исследованиях с изучения формальных вариантов слова, бытующих в группе говоров или в говоре нескольких районов, одного района [Минина Л.И., 1979, 1981; Галуза О.Ю., 1982; Лютикова В.Д., 1989], на изучение формальных вариантов слова, реально сосуществующих в говоре одного населённого пункта [Юмаева Л.А., 1972, 1973; Богословская З.М., 1981-2004]. В русле антропоцентризма лингвистики появляются работы о формальном варьировании слова в языке одной личности [Черепанова О. А., 1976; Иванцова Е.В., 1994; 2002, с. 95-119; Нефёдова Е.А., 2002].

Современный этап изучения вариантных образований в разных языках и их формах знаменуется не только переходом от структурно-системного описания к функциональному, но и усилением внимания к диахроническому, историческому аспектам (см., например: [Михайлова Л.П., 2004], тогда как в 60-70-е гг. XX в. исследования такого характера (см., например: [Блинова О.И., 1971; Шимчук Э.Г., 1974; Шиошвили Т.Г., 1978]) были редкостью, что вполне объяснимо. В германистике ставится вопрос о типах, диапазоне и глубине варьирования на разных уровнях языковой системы в разные исторические эпохи [Ярцева В.Н., 1990; Бабенко Н.С., 1996], о месте варьирования в эволюции языка в целом [Расторгуева Т.А., 1996] и лексики в частности [Ивлева Г.Г., 1984, 1986].

Следующая особенность второго этапа вариантологии - «уход» на задний план онтологического аспекта исследования формальной модификации слова. В лингвистических работах нашего времени акцент делается уже не на проблеме тождества слова, а на проблеме варьирования языковых единиц, в том числе и слова. Одновременно происходит глубокое осознание интегративного характера явления варьирования в языке, ставится вопрос о специфике варьирования единиц, принадлежащих разным ярусам языка. Вместе с тем именно работы последних десятилетий характеризуются не только объединением, но и смешением разноуровневых вариантных образований. Не умаляя значения подобных изысканий, следует признать, что неразграничение фактов лексики и фонетики, лексики и формообразования приводит не только к терминологической неупорядоченности, но и к растворению специфики лексического варьирования в варьировании вообще. Ориентиром в этом случае для исследователей могут быть достижения в области семантики, где проводится дифференциация между семемным и семным варьированием значения слова (см.: [Стернин И.А., 1985; Чудинов А.П., 1989]).

Подтверждением неопределённого отношения многих лингвистов к статусу формальных вариантов слова, свойственных лексике, является, во-первых, исключение их из общей классификации вариантных единиц языка (см, например:

Девкин В.Д., 1986, с. 4]) или из перечня лексических явлений, категорий, разрядов, групп [ЛЭС, 1990, с. 466], во-вторых, вывод их из круга языковых единиц и явлений, имеющих отношение к проблеме тождества слова. Яркой иллюстрацией последней ситуации является раздел «Проблема тождества слова» словарной статьи «Слово» в «Лингвистическом энциклопедическом словаре», где указываются лишь два аспекта данной проблемы: а) вопрос о принадлежности разных грамматических форм одному слову и в связи с этим определение критериев отграничения словоизменения и словообразования; б) вопрос о принадлежности разных употреблений одного звукового комплекса одному слову и в связи с этим определение критериев отграничения полисемии и омонимии [1990, с. 465].

Нельзя не заметить также, что во многих учебниках и учебных пособиях по лексикологии русского литературного языка, диалектологии русского языка информация об альтернантных словах или отсутствует, или даётся весьма скупо.

Итак, рассматривая историю вариантологии с высоты пройденного времени, можно увидеть не только её положительные результаты, но и не до конца решённые вопросы и лакуны. Исследование формального варьирования слова в настоящее время сильно затрудняется терминологическим разнобоем, сложившимся в этой сфере. Кроме того, учёные отмечают: понятийный аппарат, с помощью которого описывается универсальная категория - вариантность, относительно прост и даже беден; используемый терминологический ряд не вполне адекватен многоликой картине данного явления [Бабенко Н.С. и др., 2000, с. 14]. Настоятельная необходимость дальнейшего осмысления основных понятий вариантологии и совершенствования метаязыка этой теории определяется также междисциплинарным характером её терминов - употреблением их в лексикологии, лексикографии, стилистике, истории языка, культуре речи, социолингвистике, лингводидактике.

Можно говорить о том, что в современной лингвистике сформировалось отдельное направление, посвящённое варьирующимся единицам, с нечётко очерченным предметом исследования и кругом задач. Для его обозначения появились термины, унаследовавшие многозначность своих производящих и отражающие разные подходы учёных к изучению явления варьирования в языке.

Так, раздел науки о литературном языке, основной категорией которого является категория вариантности, предлагалось назвать ортологией [Ахманова О.С., Бельчиков Ю.А., Веселитский В.В., 1960, с. 35-42]. В.Г. Гак считает, что «вариативность - фундаментальное свойство языка, настолько существенное, что оно не может ограничиваться анализом отдельных фактов или групп фактов на различных уровнях языковой системы, но должно изучаться в рамках вариативности (вариалогии)» [1998, с. 365]. Сходные мысли высказала и J1.A. Глинкина: «При всём многообразии и несходстве исходных понятий и концепций в языкознании вариативность признаётся сегодня важнейшим свойством языковой системы, заслуживающим выделения в самостоятельный объект всестороннего изучения с позиций внешней и внутренней лингвистики, синхронии и диахронии [1995, с. 127]. Известны также термины «вариантология», «вариатология», «вариология», имеющие разный объём и разное содержание в зависимости от того, что называют вариантами (ср., например: [Немченко В.Н., 1991; Головина Э.Д., 1991; Дубинин С.И., 1995]). В предлагаемой работе диалектная вариантология понимается как раздел общей вариантологии языка, посвящённой изучению лексических форм слова, и как составная часть вариалогии, посвящённой изучению вариантных единиц всех уровней и сторон языка.

Неоднозначность и скудость понятийного аппарата данной области лингвистики, на наш взгляд, следствие не только объективной сложности, многогранности самого явления модификации слова и возможности реализации разных исследовательских задач, но и слабой изученности природы варьирования слова. Работы, в которых рассматриваются вопросы онтологического плана, как уже отмечалось выше, единичны (см., например: [Солнцев В.М., 1984]). Более того, содержащаяся в них характеристика и оценка сущностных свойств варьирующихся единиц, их роли в языке обычно противоречива. Так, Э.В. Кузнецова определяет варианты слова как не системообразующие элементы языка [1989, с. 67], а Н.Ю. Шведова вариативность трактует «как фактор структурно значимый, собственно организующий» [1983, с. 239].

Обилие литературы (в особенности на материале кодифицированной формы языков), практически необозримой и трудно поддающейся обобщению, создаёт иллюзию изученности проблемы варьирования (см., например, мнение:

Илюхина Н.А., 1998]). Реальная же ситуация в сфере вариантологии такова, что все вопросы этой теории далеки от более или менее удовлетворительного решения. Часто выводы, сделанные на основе одной разновидности языка, экстраполируются на другие его разновидности или на весь язык. Так, К.С. Горбачевич пишет о том, что фонематическая вариантность слова в современном русском литературном языке представлена остаточными фактами и обнаруживает отчётливую тенденцию к убыванию [1978, с. 135]. По результатам же исследования Ю.С. Стехина, высокая степень вариантности средств выражения свойственна поэзии: «Данные современной стихотворной речи свидетельствуют о живучести вариантных форм. Видимо, варианты в стихотворной речи так же необходимы, как и синонимы. Более того, варьирование фонемного и морфемного состава в известном смысле есть норма стихотворной речи» [1980, с. 13, 20]. Таким образом, для получения полной картины желательно развёртывание в будущем сравнительно-типологических исследований, позволяющих выявить специфику варьирования слова в разных языках, в разных формах существования языка (литературной, диалектной, просторечной и др.), в разных диалектах, в устной и письменной речи, в разных стилях и жанрах языка / речи и т.д.

В отличие от науки о русском литературном языке, имеющей в своём арсенале обобщающие работы о тех или иных видах формальных вариантных образований (см.: [Рогожникова Р.П., 1966; Горбачевич К.С., 1978; Граудина JI.K., 1980; Крысин Л.П., 1980; Немченко В.Н., 1991, 1992, 1998]), диалектология не располагает пока монографиями, дающими «панорамное обозрение» модификации слова в народных говорах. К настоящему времени работы, посвящённые формальному варьированию диалектного слова, демонстрируют, как правило, фрагменты этого явления - отдельные виды, группы, классы слов, нестабильных в звуковом отношении.

Задача большинства исследований об альтернантных словах, выполненных в рамках структурно-системной парадигмы диалектологического знания, ограничивается практически установлением бинарных оппозиций лишь по главным внешним различиям вариантных единиц и их суммированием. Из поля зрения исследователя ускользает весь размах колебания материальной оболочки слов разной частеречной принадлежности. Предложенные в литературе классификации формальных вариантов слова представляют собой лишь первое приближение к таксономии данных единиц.

Итак, актуальность настоящего исследования обусловлена прежде всего особой ролью вариантных единиц, в том числе формальных модификаций слова, в языке. Диссертация написана и в связи с недостаточной разработанностью многих теоретических и практических вопросов вариантологии. В частности, теория тождества и различия слова характеризуется слабой изученностью природы формальной модификации слова и, как следствие, неоднозначным метаязыком, спорными классификационными схемами, а также узостью аспектов исследования названного явления, ограниченностью в охвате форм существования языка, социальных и стилистических подсистем языка и т.д. В ряде теоретических построений при решении общих вопросов не учитывается специфика формального варьирования слова в территориальном диалекте.

Предлагаемая работа необходима в целях изменения ситуации, сложившейся в русской диалектологии, как, впрочем, и в диалектологии других языков:

1) отсутствия, с одной стороны, обобщающих исследований, с другой - детальных описаний всех существующих разновидностей формальных вариантов слова;

2) преобладания работ о макросистемных формальных вариантах слова над работами о формальных вариантах слова, взаимодействующих в пределах одного языкового узуса; 3) неразграничения разных уровней формальной модификации слова, ведущего к противоречивой или неполной таксономии рассматриваемых единиц; 4) неподготовленности инструментария вариантологии

Многие проблемные «участки» теории тождества и варьирования слова вообще и диалектного слова в частности объясняются слабой освещённостью методологических и источниковедческих вопросов, отсутствием или неполнотой эмпирической основы, неосвоенностью наличествующего фактического материала. Причём, если применительно к русскому литературному языку первоначальный список альтернантных образований, составленный В.П. Тимофеевым [1971], значительно пополнился материалами словарей культурно-речевого плана, то формальные варианты слов, бытующие в пределах того или иного территориального диалекта, до последнего времени не были предметом специального описания лексикографов.

Объект и методы исследования. На наш взгляд, одна из надёжных эмпирических баз на сегодняшний день подготовлена томскими учёными. С 1946 г. ими ведётся систематическое собирание диалектных данных, изначально нацеленное на изучение истории, выявление типологического единства и установление диалектного членения русских старожильческих говоров Сибири. К настоящему моменту проведено исследование не только «вширь» - дано многоаспектное описание явлений разных уровней старожильческих говоров Среднего Приобья, но и «вглубь» - представлены результаты изучения частных диалектных систем (см.: [Блинова О.И., 1975а; Диалектное словообразование ., 1979; Гордеева О.И., Ольгович С.И., Охолина Н.М., Палагина В.В., 1981; Русские говоры Среднего Приобья, 1985-1989. Ч. 1-2; Раков Г.А., 1988; Резанова З.И., 1996; Демешкина Т.А., 2000; Ростова А.Н., 2000; Иванцова Е.В., 2002] и др.). 60 лет в поле зрения лингвистов находится говор села Вершинино - одного из старых русских поселений на территории бывшей Томской губернии (оно возникло в XVII в. ). 1 С 1974 г. к работе по сбору и обработке материала по этому говору приступил и автор предлагаемого исследования: сначала (в 70-е годы) в лабораторных условиях, затем (с 80-х годов) в полевых условиях способом «включения в языковое существование говорящих».

Чем же особенна диалектная микросистема с. Вершинино, ставшая объектом пристального внимания сибирских диалектологов и нашедшая отражение в многочисленных статьях (см., например: [Молчанова Е.П., 1956, 1959; Блинова О.И., 1957, 1960, 1976 и др.; Раков Г.А., 1977; Богословская З.М., 19812004; Иванцова Е.В., 1981-2003; Гынгазова Л.Г., 2003; Волкова Т.Ф., 1996]) и отдельных диссертациях [Блинова О.И., 1962; Богословская З.М., 1984; Иванцова Е.В., 2002; Волкова Т.Ф., 2004], в серии общих и аспектных словарей (см.: «Полный словарь сибирского говора», 1992-1995, т. 1-4 и «Вершининский словарь», 1998-2002, т. 1-7 под ред. О.И. Блиновой; «Словарь антонимов сибирского говора» О.И. Блиновой, 2003; «Идиолектный словарь сравнений сибирского старожила» Е.В. Иванцовой, 2005 и др.)? Во-первых, этот говор является одним из типичных старожильческих говоров Сибири, имеющим как

1 Подробная история села и характеристика говора дана О.И. Блиновой во вводной части «Полного словаря сибирского говора» [1992, с. 5-10]. общие черты с литературным языком, так и специфические (фонетико-грамматическую характеристику говора см. далее в первой главе). Во-вторых, при выборе объекта исследования немаловажное значение имела хорошая сохранность в селе Вершинине элементов архаичной народной культуры, относительная устойчивость традиционного типа говора. В результате длительных наблюдений за указанным говором в его функционировании, в дискурсах разных видов, в его связи с историей и культурой народа была создана база данных для исследований разной направленности и разного характера.

Представленная диссертация - итог анализа речевой деятельности 154-х коренных жителей указанного села. Из них 102 человека являются основными информантами: особенности их идиолектов непосредственно наблюдались автором работы. Фактические данные собирались с привлечением приёмов, являющихся компонентами разных методов языкознания (описательного, психолингвистического, социолингвистического и др.): приёмов наблюдения -пробного и основного, активного и пассивного, контролируемого и скрытого; приёмов верификации - собеседования, опроса, анкетирования, эксперимента и др. Лингвистическое исследование формальных вариантных образований проводилось преимущественно с помощью приёмов описательного, структурных и иных методов: дистрибутивного, контекстного, оппозитивного и корреляционного анализа, сравнения, классификации, интерпретации, доказательства, обобщения. Дополнительно применялись приёмы других методов, например квантитативных, технических. Автором диссертации апробирован также лексикографический метод исследования материального колебания слова и совокупность его приёмов (приём сплошной выборки, приём каталогизации и др.).

Предмет изучения - лексический феномен формальной модификации диалектного слова: бельчОнок - белёнок, бессмЕртник - бессмертник, бЕлый -белОй, крОме - кромЯ - окрОме - окромЯ и т.п. В работе анализируются выявленные автором из основных и дополнительных источников с помощью разных приёмов свыше 12-ти тыс. лексических единиц, реально вступающих в отношения формального варьирования в отдельной диалектной системе. При необходимости рассматриваются вариантные образования, зафиксированные в русских говорах Сибири и других регионов страны, свойственные кодифицированной форме русского языка, и др.

Настоящее изыскание являет собой содружество лексикологии и лексикографии, традиционного для русской диалектологии и, в частности, для Томской научной школы диалектологов (см. об этом: [Блинова О.И., 19846, с. 163; Сороколетов Ф.П., Кузнецова О.Д., 1987]). Его написанию предшествовало создание автором работы нового типа диалектного словаря - «Словаря вариантной лексики сибирского говора». Первый том, включающий словарные статьи на буквы А-К, уже опубликован (Томск: Том. гос. ун-т, 2000. 304 е.), второй том, включающий в себя словарные статьи на буквы Л-Я, готовится к печати. Представляя собой инвентарь формальных вариантных образований, реально взимодействующих в одном языковом (диалектном) идиоме, словарь служит, кроме решения других задач, развитию теории тождества и варьирования слова, поскольку «лингвистические определения существенно зависят от характера предварительной словарной обработки языковых объектов и от правил их взаимодействия» [Апресян Ю.Д., 1995, с. 117]. В предлагаемой диссертации учитываются также полученные автором результаты по интерпретации формальных модификаций диалектного слова русского языка в 5-ти среднеобских словарях разных типов и жанров, составляющих 9 томов.

Цель работы - синтезируя лексикографическое и лексикологическое описание внутридиалектной формальной модификации слова, актуальной в синхронии русского языка, создать концепцию данного явления на единой теоретико-методологической и эмпирической основе. Исследование выполнено в русле основных тенденций, характеризующих современное языкознание: углубления интереса к устному типу общения, внимания к фактам, выражающим неустойчивость и динамичность языка, доминирования антропоцентризма, распространения полевой интерпретации языковых явлений, предпочтительности эвристических принципов, нацеленных на обобщение, и др.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: J

Один из этих словарей - «Полный словарь языковой личности» - находится в печати, т.е. не опубликован.

1) проанализировать истоки и сегодняшнее состояние вариантологии; наметить возможные перспективы её развития;

2) охарактеризовать инструментарий вариантологии; обобщить личный опыт в сфере лексикографирования формальных вариантных образований в среднеобских диалектных словарях русского языка;

3) посредством разных способов и источников определить состав формально варьирующейся лексики современного народного говора;

4) систематизируя предложенные в литературе принципы и критерии идентификации формального варьирования слова и дополняя их новыми, очертить контуры данного феномена;

5) смоделировать в теоретическом и практическом планах современный диалектный словарь материально колеблющейся лексики в пределах одного идиома;

6) с учётом вклада предшественников уточнить онтологические признаки формального варьирования слова;

7) последовательно соблюдая разные ступени анализа, осуществить таксономию формальных вариантных образований, бытующих в лексике современного народного говора;

8) рассмотреть особенности формального варьирования слова в системе диалекта как функционирующей и развивающейся страты языка.

Материалы и источники. Основным материалом для диссертации послужили: 1) тексты диалектной речи (диа-, моно-, полилогической); 2) письменные источники - а) официально-деловые документы (заявления, прошения, акты, отчёты, ведомости колхозных трудодней, протоколы собраний и т.п.), б) эпистолярика, в) творческие работы учащихся местной школы (сочинения, изложения); 3) произведения устного народного творчества (пословицы, поговорки, загадки, сказки, частушки, песни). Записи сделаны от руки и на магнитную ленту в ходе диалектологических экспедиций вышеназванной кафедры, одним из руководителей и участников которых был автор работы (1977 г., 1980— 1982 гг.), а также в межэкспедиционное время (1979-1990 гг.).

Кроме этого, в качестве источников использовались «Словарь вариантной лексики сибирского говора» в двух версиях: печатной и электронной (1 том),

Вершининские словари полного (11 томов) и аспектного (обратного, антонимического и др.) типов, иные словари русских диалектов Среднего Приобья. В сопоставительных целях учитывались данные, содержащиеся в словарях одной диалектной микросистемы (говора д. Деулино Рязанской области, говора д. Акчим Пермской области) и в других словарях русского языка.

Научная новизна. Особенность диссертации заключается в том, что в ней излагается целостная концепция формального варьирования диалектного слова, представленная как теоретико-методологическое построение и реализованная в практической деятельности.

Новизна реферируемой работы обусловливается прежде всего выбором предмета и объекта исследования. В центре монографического описания - вся амплитуда формального колебания слова и весь объём формально варьирующейся лексики русского народного говора, предварительно обнаруженные и введённые в научный оборот автором диссертации. Использование обширного лексического фонда, обработанного и включённого в серию Вершининских словарей, обеспечивает репрезентативность фактического материала и объективность полученных выводов.

Новизна работы определяется также реализованными в ней принципами, аспектами, направлениями и методами исследования формальных вариантных образований диалектной разновидности русского языка. Главные принципы, соблюдаемые в диссертации и редко встречающиеся в диалектологических исследованиях подобной тематики, - единство языковой системы, времени и пространства; интеграция лексикологического и лексикографического описания; сочетание парадигматического и синтагматического анализа.

Критическое осмысление и обобщение разнохарактерных принципов и критериев идентификации единиц в качестве лексических форм слова, постулируемых в специальной литературе, а также поиск новых дали возможность обосновать комплексный подход к определению формальных модификаций слова.

В диссертации сделаны шаги в сторону дифференцированной характеристики различных ипостасей лексической модификации слова, дающей возможность вскрыть её сущностные признаки: формальной вариантности как свойства слова, формальных вариантов слова как лексических единиц и вариантной лексики как совокупности слов, нестабильных в плане выражения, в той или иной языковой страте, вариантных связей / отношений как связей / отношений между лексическими формами слова / слов, формального варьирования слова как явления и процесса материального видоизменения слова.

В работе провозглашается полевый подход к анализу формального варьирования слова, позволяющий трактовать данный феномен как проявление дискретности и континуальности языка, очертить контуры его ядра и периферии; показать его переходность.

Впервые в вариантологии применены разные ступени оппозитивного анализа, приведшие к логически непротиворечивой и развёрнутой таксономии рассматриваемых единиц.

В результате изучения формальных вариантов слова в дискурсе обосновывается методический приём, направленный на разграничение разных уровней обобщения их функций в речи.

В работе дан первый обзор принципов, методов и источников изучения формальных вариантных образований; обозначены направления исследования данных единиц в лексикографическом аспекте и представлен опыт реализации этих направлений в русской диалектологии.

Многоаспектность исследования формальных вариантных образований современного народного говора (историографический, онтологический, таксономический, функциональный, лексикографический, источниковедческий и др.) обеспечила получение новых результатов, способствующих утверждению диалектной вариантологии:

• В ходе анализа гносеологических и онтологических параметров формального варьирования слова получены более точные сведения о его сущностных признаках (формальное варьирование слова - абсолютная индуктивно-дедуктивная лингвистическая универсалия, относящаяся к классу простых и частных структурно-формальных универсалий; оно представляет собой относительное тождество или явление переходного типа между тождеством и подобием; вариантность слова в плане выражения - формально-семантическое свойство слова, имеющее в большей мере категориальный характер модифицирующего типа; формальные вариантные отношения репрезентируют в языке разные виды иерархических связей, с одной стороны - инвариантно-вариантные, с другой - парадигматические (формально-смысловые связи тождества - сходства) и др.).

• Проведён многоступенчатый анализ формальных вариантов диалектного слова: выделены 1) равнозначные двучленные оппозиции (пары) с учётом а) главных материальных различий и б) совокупности материальных различий их компонентов; 2) двучленные и многочленные оппозиции, включающие весь диапазон материально колеблющихся единиц, с учётом а) одного общего для них лексического значения (ряды), б) всей лексико-семантической структуры слова (ряды-блоки). Это позволило вскрыть «послойно» сложную организацию формального варьирования слова, осуществить выход в изучение взаимосвязи колебания разных граней слова - формальной и семантической, показать принадлежность формального варьирования слова к области не только внутрисловных отношений, но и межсловных.

• Уточнены ключевые понятия современной теории тождества и модификации слова (вариантология и вариалогия, вариантность и варьирование, формальные (внешние, материальные) варианты слова, их типы и субтипы и др.); конкретизированы объём и содержание понятий, использовавшихся ранее в терминосистеме автора и других представителей Томской научной диалектологической школы (собственно варианты слова, вариантоиды, промежуточные и переходные единицы в сфере материального колебания слова и др.), введены новые понятия (элементарные и комплексные бинарные оппозиции формальных вариантов слова, простые и сложные парадигмы формальных вариантов слова) и др.).

• В пределах народного говора выявлены подвижные участки формы слова и репертуар её колеблющихся элементов; зарегистрирована амплитуда материального колебания однозначного и многозначного слова; установлен фонд формальных вариантных образований разных частей речи и их наиболее объёмные, регулярные группы; типизирован ассортимент формального варьирования разных пластов лексики: нейтрального и экспрессивного, межстилевого и маркированного в стилевом отношении, исконного и заимствованного, мотивированного и немотивированного, активного и пассивного, общерусского и локального, узуального и индивидуального и т.д.; определён состав ядра и периферии формального варьирования слова.

• Разработана и воплощена на практике концепция нового жанра системного словаря - «Словаря вариантной лексики сибирского говора». Это дало возможность объективировать формальное варьирование диалектного слова как многомерное образование, продемонстрировать его специфику в современном русском народном говоре.

• Развита и подкреплена материалами указанного словаря идея В.Н. Немченко о наличии в языке формально-семантического типа варьирования слова; подтверждено предположение Э.В. Кузнецовой о связи формальной вариантности слова с иными формально-смысловыми парадигмами слов (однокоренными синонимами, паронимами); вслед за О.И. Блиновой углублены некоторые аспекты взаимосоотнесённости формальной вариантности и мотивированности слова, также образующей формально-смысловую парадигму в лексике: проведена типология вариантных рядов с учётом их мотивированности / немотивированности, рассмотрен вопрос о наложении мотивационных связей лексических единиц на вариантные, прослежена связь варьирования слова с ремотивацией, неомотивацией, номинацией, лексикализацией, демотивацией, заимствованием и др.

• Освещены отдельные стороны участия формального варьирования слова в развитии и функционировании диалектного языка: выявлено, что формальное варьирование слова выступает в качестве условия непрерывности в пространстве коммуникативной функции языка, поэтому одним из главных признаков вариантной лексики диалектной системы языка признаётся её характеристика с точки зрения соотнесённости с основными формами существования национального языка; выдвинута гипотеза о формальном варьировании слова как проявлении исторической памяти в языке и др.

• Сделаны важные наблюдения об особенностях эксплицирования вариантных связей лексических единиц в диалекте: 1) осознанном и неосознанном употреблении их в спонтанной речи, 2) наличии разного «расстояния» между ними в потоке речи, 3) частом контактном использовании формальных вариантов слова в диалектной речи, 4) текстовой и метатекстовой реализации вариантных связей лексических единиц, 5) актуализации формальных вариантов слова в разных по объёму контекстах, 6) многоуровневой и многофункциональной нагрузке данных единиц, 7) «специализации» использования в речи отдельных разновидностей формальных вариантов слова и др.

Теоретическое значение исследования определяется вкладом в освоение проблемы тождества и формального варьирования слова, в развитие лексикографической теории и практики, в становление диалектной вариантологии.

Созданная в работе теоретическая и формальная (лексикографическая) модель материальной модификации диалектного слова может быть использована при исследовании данного явления в других языковых стратах, открывая тем самым горизонты для сравнительных изысканий.

Диссертация представляет собой основу для разработки и углубления иных аспектов исследования формального варьирования диалектного слова -динамического, словообразовательного, историко-этимологического и т.д.

Автором внесён вклад в выявление и лексикографическое описание номинативных единиц с подвижной материальной субстанцией в разных типах региональных словарей русского языка. Структура, принципы, материалы «Словаря вариантной лексики сибирского говора» служат отправной точкой для дальнейших раздумий и дискуссий о природе формальных вариантов слова, их лексикографическом типизировании и портретировании.

Практическое значение. Работа представляет ценность для специалистов по общей и частной лексикологии, региональной лексикографии, русской диалектологии; для преподавателей, аспирантов, студентов филологических и других гуманитарных факультетов и учреждений.

Методика анализа альтернантных слов, представленная в диссертации, может применяться как для структурно-субстанционального, так и для функционально-динамического описания вариантной лексики разных языков и их разновидностей.

Прикладное значение работы определяется также внедрением результатов исследования в лексикографическую практику. «Словарь вариантной лексики.» является дополнением к общим толковым словарям исследуемого говора и может стать базой для создания словарей других типов и жанров, например словаря вторичных заимствований.

Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций, разработке спецкурсов и спецсеминаров, проведении практических занятий, написании дипломных сочинений и других квалификационных работ, посвященных теоретическим, методологическим, источниковедческим вопросам лексикологии, лексикографии, диалектологии, социолингвистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диалектная вариантология русского языка как необходимый компонент общей вариантологии и вариалогии включает исследования теоретической и практической направленности. Прикладной аспект данной научной дисциплины -это прежде всего разработка её инструментария (принципов, методов, источников и т.п.), в том числе оптимальных способов лексикографической параметризации формальных модификаций слова. «Словарь вариантной лексики сибирского говора», относящийся к новым жанрам диалектного словаря системного типа, является теоретической частью, методическим инструментом и источниковой базой вариантологии.

2. Выявление и описание категориальных признаков формальной вариантности слова - многопризнаковой сущности - предполагает дифференцированную характеристику её различных сторон (единиц, свойства, явления, процесса), применение разных принципов анализа (дискретности / недискретности, антропоцентризма и др.) и совокупности критериев (семантических, материальных, структурных, функциональных, когнитивных и др.) и их ранжирование. В качестве главных ориентиров идентификации материальных видоизменений лексемы являются 1) равнозначность (совпадение логико-предметного содержания, эмотивно-экспрессивных компонентов значения), 2) незначительность формальных различий, сохранение материальной общности корневой морфемы, 3) наличие в составе колеблющихся форм слова иерархически старшей, эмической единицы - исходной формы слова, 4) необусловленность действующими фонетическими и морфологическими законами и тенденциями, 5) отношения слабой дизъюнкции «и/или» в контексте. Другие критерии (регулярность образования в языке, особенности функциональной нагрузки в речевой цепи, бытование в устной речи и возможность отражения различий в письменной речи, генетическое родство и т.д.) используются избирательно или дополнительно.

3. Формальная вариантность слова имеет многомерную структуру. По этой причине объективная репрезентация предмета исследования возможна при строго уровневом и ступенчатом анализе, позволяющем выделить разные единицы её выражения: простую парадигму (равнозначные бинарные оппозиции а) по основному материальному различию компонентов (элементарную бинарную оппозицию) и б) по всем материальным различиям компонентов (комплексную бинарную оппозицию) и сложную парадигму (а) двучленные и многочленные оппозиции - вариантные ряды однозначного слова или лексико-семантического варианта многозначного слова, б) двучленные и многочленные оппозиции -вариантные ряды (блоки) многозначного слова). Вариантные ряды разных уровней и ступеней анализа - это пересекающиеся множества. В составе вариантного ряда обнаруживаются единицы более крупные, чем слово. Одни из них объединяют слова, относящиеся к одной и той же части речи, другие - слова, относящиеся к разным частям речи.

4. Формальное варьирование слова, как и многие лексические явления, характеризуется полевым устройством, т.е. имеет центр, где специфические признаки данного явления наиболее выражены, периферию, где они проявляются менее чётко, переходную полосу, где его признаки совпадают с признаками других явлений. Пограничные и промежуточные единицы наличествуют в сфере а) лексических и нелексических форм слова, б) формального и семантического варьирования слова, в) разных типов и субтипов формальных вариантов слова, г) формальных вариантов слова и разных слов. Рассмотренные в работе простые и сложные парадигмы варьирующегося слова - это фрагменты незамкнутого комплексного, иерархически структурированного, системно организованного объединения, которое можно назвать полем формально-семантического типа.

5. Формальное варьирование слова - яркий показатель современного диалекта. Охватывая разные классы и разряды слов, группы и пласты лексики, оно составляет, во-первых, отличительную черту большого массива слов по отношению к словам со стабильной формой (в исследуемом говоре каждое четвёртое слово колеблется в плане выражения). Во-вторых, материальному видоизменению подвергаются разные участки и элементы формы слова. В-третьих, формальное варьирование слова является непременным атрибутом диалектной речи, характеризующейся эксплицированием вариантных связей лексических единиц в разных целях, и его можно признать, наряду с экспрессивностью и другими признаками, феноменом народной речевой культуры.

6. Формальное варьирование слова - явление, не только отражающее прошлое языка, но и манифестирующее на синхронном уровне возможные изменения в языке. Находя для себя питательную почву в фонетике и морфологии, опираясь на словоизменительный и словообразовательный потенциал языка, взаимодействуя с семантикой, оно нередко демонстрирует ретроспективные и перспективные этапы «жизненного цикла» слова, незавершённость или столкновение языковых процессов, отражённых в слове. Так, формальные варианты слова связаны, с одной стороны, с процессами, обусловленными тенденцией к мотивированности языкового знака, с другой - с процессами, обусловленными тенденцией к немотивированности языкового знака.

7. Обеспечивая континуальность диалектной микросистемы русского языка, формальное варьирование слова играет роль промежуточного звена в её устройстве, развитии и функционировании: это переходное явление между тождеством и подобием, симметрией и асимметрией, планом выражения и планом содержания; переходный механизм между формообразованием и словообразованием, статикой и динамикой, синхронией и диахронией; условие непрерывности коммуникативной функции языка во времени и пространстве, «связующая нить» между социолектом и идиолектом. По этой причине его характер можно определить как двойственный: определённый и размытый, устойчивый и преходящий, типичный и уникальный, реальный и потенциальный, балластный и многофункциональный, общераспространённый и локальный, узуальный и индивидуальный, свой и чужой и т.п.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Томского государственного университета (19 июня 2006 г.) и на кафедре методики преподавания иностранных языков Томского политехнического университета (30 мая 2006 г.). Основные положения работы апробированы на 26-ти научных мероприятиях разного ранга (международного - 15, всероссийского - 6, регионального - 5), в их числе: республиканское координационное совещание «Актуальные проблемы исторической и диалектной лексикологии и лексикографии русского языка» (Вологда, ВГПИ, 23-26 сентября 1988 г.), международный съезд русистов (Красноярск, КГПУ, октября 1997 г.), Ill—VI международные научно-практические конференции «Лингвистические и культурологические традиции образования» (Томск, ТПУ, 19-20 декабря 2003 г., 13-14 ноября 2004 г., 26-28 мая 2005 г., 21-23 июня 2006 г.) и др. Полученные результаты включены в материалы таких конференций, как всероссийская научная конференция «Явление вариативности в языке» (Кемерово, КГУ, 13-15 декабря 1994 г.), всероссийская научная конференция «Русский язык: прошлое, настоящее, будущее» (Саратов, Сыктывкар, 1996 г.), международная научная конференция «Проблемы современной русской диалектологии» (Москва, РАН, Институт русского языка, 23-25 марта 2004 г.) и др.

По теме диссертации изданы 42 работы, в том числе монография «Диалектная вариантология» (271 е.); «Словарь вариантной лексики сибирского говора» (304 е.), разделы в 4-х коллективных лексикографических трудах (8 томов); пособие «Формальные варианты слова в лексикографическом аспекте» (72 с.) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения; основной части, включающей пять глав; заключения; перечня литературы и словарей, использованных в работе; списка условных сокращений и обозначений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектная вариантология"

Выводы

Несмотря на прямое / опосредованное влияние других языковых страт, «наступление» русского литературного языка, современный говор не теряет статуса целостной системы и не превращается из активной формы коммуникации в пассивную. Одним из способов его «жизнестойкости» является материальное варьирование слова - соединение системного и асистемного, средство межпоколенной связи, результат адаптации старого к новому и нового к старому, форма приспособления своего и чужого друг к другу.

Охватывая разные лексические пласты, выделенные с точки зрения их соотнесённости с основными формами национального языка, формальная модификация чаще наблюдается «на перекрёстке» разных категорий слов. Это позволяет рассматривать её не только как внутрисистемное (внутридиалектное) явление, но и как связующее звено между разными стратами одного и того же языка (и даже шире - как результат контактов разных языков и культур). Таким образом, формальное варьирование слова выступает в качестве условия непрерывности в пространстве коммуникативной функции языка.

Стыковую роль в коммуникации формальные варианты слова выполняют и в пределах диалектной микросистемы, будучи средством связи между разными социо-речевыми типами говора, разными поколениями этого узуса, отдельными индивидуумами.

Данный вывод дополняет известное в лингвистике положение: формальное варьирование слова - звено между синхронией и диахронией языка (см. об этом, например, в работах К.С. Горбачевича). Исследование вариантной лексики диалектной страты русского языка даёт основание предположить существование многообразных форм связи между синхронией и диахронией языка. Формальные вариантные образования мотут быть не только обломками прежних состояний русского языка. Есть основание трактовать их, например, как неосознанное проявление в человеке исторической памяти о языке.

Формальное варьирование слова - явление, манифестирующее в синхронии различные изменения в языке. Находя для себя питательную базу в фонетике и морфологии, опираясь на механизмы формообразования и словообразования и взаимодействуя с семантическим планом языка, оно нередко демонстрирует неполное осуществление, незавершённость определённых языковых процессов по причине того, что с последними сталкиваются языковые процессы, действующие в ином направлении. Так, формальные варианты слова, с одной стороны, связаны с процессами, обусловленными тенденцией к мотивированности языкового знака -ремотивацией, контаминацией, неомотивацией, номинацией, с другой - с процессами, обусловленными тенденцией к немотивированности языкового знака-лексикализацией внутренней формы, демотивацией и др.

Детерминированность формального варьирования слова многими интралингвистическими и экстралингвистическими факторами подтверждает анализ особенностей актуализации альтернантных образований в народно-разговорной речи. Изучение эксплицирования вариантных связей лексических единиц в диалектной речи свидетельствует о полифункциональном характере использования данных образований в дискурсе, о «специализации» употребления отдельных видов формальных вариантов слова, которая может быть показателем существующих или наметившихся семантических / прагматических различий данных образований.

Социальная и функциональная неоднородность современного народного говора поддерживает существование различных типов и субтипов формальных вариантных рядов. Распределение альтернантных слов в среде диалектоносителей неравномерно. Однако значительных квалитативных различий в индивидуальном и коллективном варьировании слова в плане выражения не наблюдается.

Исследование формальных вариантов слова в функциональном аспекте позволяет дополнить типологию данных образований, представленную в предыдущих двух главах. Возможно выделение следующих типов формальных вариантных рядов: 1) образующие и не образующие оппозицию по системной соотнесённости их компонентов, 2) имеющие и не имеющие стилевые различия,

3) темпорально маркированные и не маркированные в этом отношении,

4) социально ограниченные и узуальные, 5) мотивированные и немотивированные, 6) исконные и заимствованные и т.д. Глубокое изучение взаимообусловленности разных признаков формальных вариантов слова, выявленнной в настоящей работе лишь предварительно, - следующая задача диалектной вариантологии.

Как представляется, каждый из вышеизложенных вопросов нуждается в дальнейшей разработке и в перспективе может быть темой масштабных исследований. Реализованные в данной главе некоторые подходы к исследованию альтернантных слов как элементов диалектной системы языка, безусловно, могут быть углублены и дополнены другими подходами в целях их всестороннего описания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория тождества слова лежит в основе понимания слова как единицы языковой системы, поэтому приведение вариантных образований к статусу лексического тождества является систематизирующим принципом [Соколов О.М., 1997, с. 22]. В то же время проблема тождества слова - часть более общей, глобальной проблемы соотношения формы и содержания в языке, что делает её глубокое теоретическое и практическое изучение всегда актуальным.

Возникнув в рамках отечественной лингвистики, учение о лексико-семантическом и формальном варьировании слова, обнаруживает тесную связь с другими учениями и разработками, заложившими, по мнению Л.Г. Зубковой, основы современных системных представлений о внутреннем строе языка: о иерархичности языковой системы, об асимметричном дуализме языковых знаков, о неопределённости языковых единиц и их многовидности, об относительном характере языковых тождеств и различий, определяющемся «мерою, данною самим языком», о сосуществовании в каждом данном языковом состоянии разных хронологических наслоений и др. [2003]. Вбирая знания, утвердившиеся в лингвистике, оно оформляется в настоящее время в теорию варьирования лексических единиц, которая строится на базе различных языковых страт. Вариантология, безусловно, шире теории тождества слова, поскольку предполагает решение не одной проблемы, а совокупности проблем: варьирование слова как социолингвистическая переменная, взаимозависимость варьирования слова и нормы, распределение и функционирование вариантов слова в разных формах существования языка, в узуальных и индивидуальных стилях и жанрах, варьирование слова как отражение истории языка, лексикографическая объективация вариантности слова и т.д.

В эпоху радикальных перемен в лингвистике происходит осознание необходимости комплексного исследования вариантных единиц, раскрывающих, по словам Л.А. Глинкиной, внутренний механизм устройства и развития языка при саморегуляции [1995], формулируется вопрос об обособлении теории, описывающей эти единицы, в самостоятельный раздел языкознания, делается вывод о том, что метаязык данного раздела «ещё далёк от совершенства, и соответствующее семантическое поле не представляет пока упорядоченной системы терминов» [Сложеникина Ю.М., 2005, с. 56-57].

Назначение предложенной диссертации видится в том, чтобы способствовать утверждению вариантологии как научной дисциплины. Диалектная вариантология понимается как раздел общей вариантологии языка и как часть вариалогии, посвящённой изучению вариантных единиц всех уровней и сторон языка. Вариалогия, включая вариантологию, представляет собой научное направление, означающее укрупнение лексикологии. По мнению Ю.С. Степанова, укрупнение лексикологии, наряду с укрупнением грамматики, - это реализация эвристического принципа, нацеленного на дальнейшее научное обобщение [2003, с. 18-31].

На современном этапе развития лингвистики вариантология находится на стадии становления, поскольку зрелость любой научной дисциплины, как думается, определяется не только разработанностью терминологического аппарата, но и упорядоченностью эмпирической базы, опорой на широкий арсенал источников, осмысленным использованием различных способов исследования, возможно, и созданием новых методов и приёмов анализа, разноаспектностью изучения объекта / объектов, а также выходом в практическую деятельность. Написанию данной диссертации предшествовали многочисленные полевые практики и разные виды словаростроения, в том числе создание нового жанра диалектного словаря системного типа - «Словаря вариантной лексики сибирского говора», обобщение инструментария вариантологии, содержащееся в книге автора «Формальные варианты слова в лексикографическом аспекте». Таким образом, предложенная работа выполнена в рамках лексикографической и интенсивной диалектологии10. Осуществлённый в ней синтез теоретических и практических вопросов вписывается в русло поисков лингвистов в области номинативных средств языка.

По нашим наблюдениям, в современной лексикологии наблюдается активное применение категоризации в качестве методологического принципа, проявляющееся, с одной стороны, в обнаружении и углубленном / разностороннем / интегративном изучении лексических категорий, с другой - в теоретическом

10 О различных направлениях диалектологии см. в обзорной статье [Пшеничнова Н.Н., 1985]. осмыслении понятия лексической категории. В соответствии с трактовкой «лексической категории» Н.А. Лукьяновой [1991] формальное варьирование слова обладает параметрами лексической категории, в соответствии с трактовкой «лексической категории» О.И. Блиновой [1997] рассматриваемое явление относится к свойствам слова, имеющим статус категориального признака. Поскольку изучение категорий в языке происходит, как правило, поэтапно, исследование формальных вариантов слова в аспекте языковой категоризации также предполагает соблюдение различных ступеней и степеней формализованности.

В диссертации особое внимание уделено анализу парадигматики названных единиц. В целях соблюдения общелингвистического принципа - принципа единства языковой системы, времени и пространства - в ней использован материал одного современного народного говора, собранный автором в течение двух десятилетий. С помощью различных методов и приёмов, на базе первичных и вторичных источников выявлено свыше 12-ти тыс. лексических единиц, реально находящихся в отношениях формального варьирования и составляющих более 4 тыс. сложных парадигм слов и гиперслов.

Обязательным компонентом теоретических построений является, как известно, таксономия. «До тех пор, пока не проведена инвентаризация объектов, любая теория остаётся более или менее вероятной гипотезой» [Богушевич Д.Г., 1985, с. 4]. В настоящей работе представлена не умозрительная таксономия, а таксономия, более или менее адекватная языковой действительности. Впервые в вариантологии предложены и последовательно применены разные уровни и ступени оппозитивного анализа, осуществлён выход в изучение взаимосвязи колебания разных граней слова - формальной и семантической, показана принадлежность формальной модификации слова не только к области внутрисловных отношений, но и межсловных. Это позволило уточнить известные понятия вариантологии и обозначить новые.

В диссертации конкретизированы объём и содержание понятий, использовавшихся ранее в терминосисгеме автора и других представителей Томской научной диалектологической школы (собственно варианты слова, вариантоиды, промежуточные и переходные единицы в сфере материального колебания слова и др.), введены такие понятия, как элементарные и комплексные бинарные оппозиции формальных вариантов слова, простые и сложные парадигмы формальных вариантов слова и др. Структурная и функциональная типология формальных вариантов диалектных слов, необходимость номинации различных типов и субтипов их потребовала расширения терминообласти вариантологии. Таким образом, обособление концептуальной сферы лингвистики связано и с разработкой её терминологического аспекта.

Одним из главных принципов вариантологии будущего, как представляется, должен стать принцип полевого моделирования модификации слова, способствующий преодолению крайних точек зрения на рассматриваемое явление. Исследование альтернантных слов, проведённое нами на единой эмпирической основе, показывает, что варьирование слова имеет признаки формально-семантического поля и как свойство слова, и как свойство лексического яруса языка. В составе формального видоизменения слова как лексического явления диалектного языка доминируют ядерные образования (собственно варианты слова). Спорный вид альтернантных слов - «словообразовательный» - входит и в ядро, и в периферию формального видоизменения слова, а также в промежуточный слой между единицами-тождествами и единицами-нетождествами. Лишь часть единиц этого вида по ряду своих свойств (значительные материальные различия, неравнообъёмная семантическая структура, стилевая дифференциация, реализация функции уточнения в речевом потоке и др.) - образования, приближенные к разным словам.

Диалектный язык характеризуется полнотой и яркостью проявления формальной модификации слова. Вариантные отношения его лексических единиц регулярны и относительно устойчивы. Формальные варианты слова являются постоянными атрибутами диалектной речи и их можно трактовать, наряду с экспрессивностью, «преобладанием чувственно-образных реакций на окружающую действительность» [Нефёдова Е.А., 2003, с. 227] и другими признаками, в качестве феномена народной речевой культуры. Поскольку диалектный язык устный, в нём прежде всего выработаны способы трансляции его во времени (это постулируется в работах В.Е. Гольдина). По причине того, что современные диалектоносители живут в незамкнутом мире, а пребывают в широкой коммуникативной атмосфере общаются с жителями города / городов, соседних деревень, посёлков; воспринимают радиовещание, телевидение и др.), они находят вербальные способы, с одной стороны, разграничения своего и чужого, с другой - преодоления расхождений в информационных базах. Думается, что один из таких действенных способов диалекта - формальное варьирование слова.

Обеспечивая континуальность диалектной микросистемы русского языка, формальное варьирование слова играет роль промежуточного звена в её устройстве, развитии и функционировании: это переходное явление между тождеством и подобием, симметрией и асимметрией, планом выражения и планом содержания; стыковой механизм между формообразованием и словообразованием, статикой и динамикой, синхронией и диахронией; условие непрерывности коммуникативной функции языка во времени и пространстве, «связующая нить» между узуальным и индивидуальным языком.

Разработанные в настоящем исследовании способы таксономии и комплексного анализа альтернантных номинаций диалектного языка открывают горизонты для сравнительных исследований в этой области лингвистических знаний. Иные перспективные направления описания формальных вариантов слова - объяснение их типового разнообразия, моделирование полевых структур и углубление таких аспектов, как социальный, динамический, функциональный, словообразовательный, историко-этимологический и т.д.

Список научной литературыБогословская, Зоя Матиновна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов Б.А. Теория вариантности в исследованиях синтаксиса // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. междунар. конф. Т. 1.- М.: Филология, 1995. С. 8-10.

2. Авалиани Ю.Ю. К словообразовательной синонимии в разноструктурных языках // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ. науч. конф. (12-15 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972. - Ч. I. - С. 222-226.

3. Аванесов Р.И. Очерки русской диалектологии. М.: Учпедгиз, 1949. - Ч. I. -336 с.

4. Аванесов Р.И. Акцентная вариантность и вокализм слова // Теория языка. Англистика. Кельтология: Сб. ст. М.: Наука, 1979. - С. 5-10.

5. Агудов В.В. Диалектика тождества и различия в развитии категорий маркистско-ленинской диалектики // Категории диалектики. Тождество и различие.- Вып. 7. Свердловск: УрГУ, 1979. - С. 5-10.

6. Азарх Ю.С. Однокоренные синонимичные существительные в частной диалектной системе // Русские диалекты: Лингвогеографический аспект. М.: Паука, 1987.-С. 149-167.

7. Акулау I.M. Лешчная варыянтнасць у адной группе палесюх гаворках // Рэпянальныя асабл1васщ беларускай мовы, лЬаратуры i фальклору: Тез. докл. респ. науч. конф. Гомель, 1973. - С. 5-7.

8. Алексеев Д.И. О понятии вариативности и вариантах слова // Вопросы теории и методики русского языка: Тр. XI зон. науч. конф. кафедр рус. яз. вузов Сред. иНиж. Поволжья (15-18 мая 1967 г.).-Ульяновск, 1969. С. 38-39.

9. Алефиренко Л.В. Структурно-семантические свойства синонимических и вариантных однокоренных терминообразований // Структурно-семантические особенности отраслевой терминологии. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. -С. 117-123.

10. Аляксейчык Г.М. Словаутваральныя варыанты некаторых лексем у гаворках Навагрудчыны // Филол. исследования. Минск, 1976. - С. 81-89.

11. Антипов Л.Г. Явление вариативности в словообразовательной морфонологии Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - Вып. 4. - С. 6-8.

12. Апресян Ю.Д. Избр. работы. Т. I. Лексическая семантика: (синонимические средства языка). - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Школа «Языки русской литературы», Издательская фирма «Восточная культура», РАН, 1995. -472 с.

13. Араева Л.А. Словообразовательные типы имён существительных в системе говора: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1981. - 19 с.

14. Араева Л.А. Предисловие // Явление вариативности в языке: Тез. докл. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - С. 4-6.

15. Арсеньева М.Т., Строева Т.В., Хазанович А.П. О тождестве слова // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1965. № 2. - С. 59-68.

16. Артеменко Т.П. Словообразовательное варьирование имён существительных в составе пословиц и поговорок // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ. науч. конф. (12-15 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972. - Ч. 2. - С. 56-62.

17. Арутюнова Н.Д. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики 1981.-М.: Наука, 1983.-С. 3-22.

18. Арутюнова Н.Д. Тождество и подобие (Заметки о взаимодействии концептов) // Логический анализ языка. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М.: Наука, 1990. - С. 7-32.

19. Арутюнян М.Л. Из наблюдений над морфологическими вариантами наречий ангаро-ленских говоров // Тр. / Иркутский ун-т, 1969. Т. 65. - Вып. 4. -С. 96-103.

20. Арьянова В.Г. Однокоренные слова в диалекте // Вопросы словообразования в индоевропейских языках: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - Вып. 3.-С. 3-10.

21. Афанасьева А.С. К вопросу о просторечном и диалектном ударении // Изв. Воронеж, пед. ун-та, 1969. Т. 68. - С. 225-236.

22. Афанасьева А.С. К одной из проблем современной славянской акцентологии // Материалы по русско-славянскому языкознанию: Сб. ст. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. С. 20-27.

23. Афанасьева А.С. Ударение глаголов на -АТЬ (-ЯТЬ) в говорах Воронежской области // Материалы по русско-славянскому языкознанию: Сб. ст. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. С. 14-17.

24. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.

25. Ахманова О.С., Бельчиков Ю.А., Веселитский В.В. К вопросу о «правильности» речи // Вопросы языкознания, 1960. -№ 2. С 35^12.

26. Бабенко Н.С. Функциональные аспекты варьирования в истории немецкого языка // Вариативность в германских языках: функциональные аспекты: Сб. ст. / Рос. АН Ин-т языкознания. М., 1996. - С. 23-32.

27. Бабенко Н.С., Володарская Э.Ф., Кириленко Е.И., Крючкова Т.Б., Селиверстова О.Н., Семенюк Н.Н. К теории вариантности: современное состояние и некоторые перспективы изучения // Вопросы филологии, 2000. № 2 (5). - С. 819.

28. Базылев В.Н. Онтологические проблемы языкознания XX века: актуальные гипотезы о динамическом представлении синхронной системы // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. междунар. конф. Т. 1. -М.: Филология, 1995.-С. 37-38.

29. Баранник Л.Ф. Фонетические варианты слова в русских говорах, функционирующих в разноязычном окружении // Вариантность как свойство языковой системы: Тез. докл. М., 1982. - Ч. I. - С. 16-18.

30. Баранникова Л.И. Русские народные говоры в советский период: (К проблеме соотношения языка и диалекта). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. -206 с.

31. Баранникова Л.И. О вариантных единицах диалектных систем // Проблемы истории и диалектологии славянских языков: Сб. ст. М., 1971. - С. 31-38.

32. Баранникова Л.И. Проблема вариантов в литературном языке и диалектах // Совещание по Общеславянскому лингвистическому атласу (Гомель, 1975). М., 1975.-С. 3-5.

33. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учеб. пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.

34. Белей Л.Е. Вариантность антропонимов на разных уровнях украинского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ужгор. гос. ун-т. Ужгород, 1986. -23 с.

35. Бережан С.Г. О синонимичности однокоренных слов с разной аффиксальной частью // Лексическая синонимия: Сб. ст. М.: Наука, 1967. -С. 142-151.

36. Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. -Кишинёв: Штиинца, 1973. 372 с.

37. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. -416с.

38. Берков В.П. В какой мере системен язык? // Общее языкознание и теория грамматики: Материалы чтений, посвящ. 90-летию со дня рождения С.Д. Кацнельсона / Ин-т лингвистических исследований РАН. СПб.: Наука, 1998. -С. 41-50.

39. Бизаков С. Казак тшндеп фонетикалык вариантты сездер: Дис. . канд. филол. наук. Алматы, 1971. - 299 с.

40. Бизаков С.Б. Фонетические варианты слов в современном казахском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1972.-35 с.

41. Блинова О.И. Производственная лексика говора с. Вершинина Томского района Томской области // Докл. VII науч. конф. Том. ун-та, 1957. Вып. I. -С.138-140.

42. Блинова О.И. Лексика луговодства старожильческого говора с. Вершинина Томской области // Учён. зап. / Том. гос. ун-т, 1960. № 35. - С 165-177.

43. Блинова О.И. Производственно-промысловая лексика старожильческого говора с. Вершинина Томского района Томской области: Дис. . канд. филол. наук. -Томск, 1962.-433 с.

44. Блинова О.И. Заметки о морфологическом варьировании имён существительных в говорах // Учён. зап. / Том. гос. ун-т, 1965. № 57. - С. 13-27.

45. Блинова О.И. Лексико-фонетическое варьирование слова в диалектах // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск: Изд-во Том. ун-га, 1966.-Вып. I.-C. 17-33.

46. Блинова О.И. Лексико-фонетические варианты в говорах Сибири (XIX-начала XX вв.) // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1971а. - Вып. 2. - С. 9-25.

47. Блинова О.И. Морфологические вариантные имена прилагательные в средпеобских говорах // Актуальные проблемы лексикологии: Докл. лингвистической конф. Томск, 19716. -Ч. I. - С. 93-101.

48. Блинова О.И. К вопросу о пределе формального варьирования диалектного слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1972.-Вып. 1.-С. 99-108.

49. Блинова О.И. Проблемы диалектной лексикологии: Дис. . д-ра филол. наук. Томск, 1974а. - 465 с.

50. Блинова О.И. Фактор мотивированности и вариантность слова // Язык и общество. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 19746. - Вып. 3. - С. 144-154.

51. Блинова О.И. Введение в современную региональную лексикологию: Материалы для спецкурса. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1975а. - Изд. 2-е. - 257 с.

52. Блинова О.И. Об отдельности слова в диалектном языке // Вопросы русского языка и его говоров. Томск: Изд-во Том. ун-та, 19756. - Вып. 3. - С. 813.

53. Блинова О.И. Проблемы диалектной лексикологии: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Саратов, 1975в. - 44 с.

54. Блинова О.И. Фонетические особенности говора с. Вершинина Томской области // Вопросы русского языка и его говоров. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - С. 40-56.

55. Блинова О.И. Русская диалектология: Лексика. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984а.- 133 с.

56. Блинова О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 19846. 192 с.

57. Блинова О.И. Послесловие // Полный словарь сибирского говора. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. - С. 270-274.

58. Блинова О.И. Лексикографический аспект сопоставительной мотивологии // Глагол и имя в русской лексикографии: Вопросы теории и практики. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. С. 14-24.

59. Блинова О.И. Свойства слова и их иерархия // Изв. Алтайского гос. ун-та. Барнаул, 1997. - № 2. - С. 48-51.

60. Блинова О.И. Предисловие // Вершининский словарь. Томск: Изд-во Том.ун-та, 1998.-С. 3-4.

61. Блинова О.И. Русская мотивология: Учебно-метод. пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 48 с.

62. Блох М.Я. Языковая вариантность и её функциональный аспект // Вариативность в германских языках: функциональные аспекты: Сб. ст. / Рос. АН Ин-т языкознания. М., 1996. - С. 6-15.

63. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики: Учеб. 2-е изд., испр. -М.: Высш. шк., 2000.- 160 с.

64. Богословская З.М. Формальные варианты слова и их место в системе говора // Материалы и исследования по сибирской диалектологии. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. пед. ин-та, 1981. - С. 70-75.

65. Богословская З.М. Словарь вариантной лексики одного говора (структура и принципы построения) // Русские говоры Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1982а.-С. 31-35.

66. Богословская З.М. Функции формальных вариантов слова в диалектной речи / Том. гос. ун-т. Томск, 19826. - 6 с. - Деп. в ИНИОП АН СССР 14.04.82, №9786.

67. Богословская З.М. О связи вариантности и мотивированности слова (на материале говора с. Вершинино Томского района Томской области) // Говоры русского населения Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. - С. 97-103.

68. Богословская З.М. Явление варьирования слова в системе говора: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1984. - 19 с.

69. Богословская З.М. Формальные варианты слов в речевой цепи (на диалектном материале) // Функционирование и историческое развитие диалектнойи топонимической лексики Алтая: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул, 1989. - С. 7886.

70. Богословская З.М. Формальное варьирование слова в диалекте: Метод, разработка. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. - 55 с.

71. Богословская З.М. Формальные варианты слова в полном словаре одного говора // Русские говоры Сибири: Лексикография. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.-С. 92-96.

72. Богословская З.М. Формальное варьирование слова в диалекте и литературном языке // Явление вариативности в языке: Тез. докл. конф. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.-С. 146-148.

73. Богословская З.М. Словарь вариантной лексики новый тип диалектного словаря // Русские говоры Сибири. Семантика. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. -С.119-122.

74. Богословская З.М. Структурные типы «словообразовательных» вариантов имён существительных в системе одного говора // Явление вариативности в языке: Материалы всерос. конф. (13-15 декабря 1994). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -С. 70-77.

75. Богословская З.М. Отражение формального варьирования слова в среднеобских диалектных словарях разных жанров // Язык и культура: Сб. науч. статей XV междунар. научно-метод. конф. Томск: Том. гос. ун-т, 2001. - Разд. IV-VI.-С. 200-207.

76. Богословская З.М. Формальная вариантность как свойство слова // Лингвистические и культурологические традиции образования: Материалы II междунар. научно-метод. конф. Томск: Том. политех, ун-т, 2002. - С. 277-279.

77. Богословская З.М. Актуализация вариантных связей лексических единиц в диалектной речи // Актуальные проблемы русистики: Материалы междунар. науч. конф. (Томск, 21-23 октября 2003 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003а. - Вып. 2. -Ч. 1. - С. 59—64.

78. Богословская З.М. Формальные варианты слова в лексикографическом аспекте. Томск: Изд-во ТПУ, 2003в. - 72 с.

79. Богословская З.М. Формальные варианты слова как репрезентанты метаязыковой функции диалекта // Коммуникативные аспекты языка и культуры: Сб. науч. тр. III всерос. научно-практ. конф. Томск: Том. политех, ун-т, 2003г. -С. 15-17.

80. Богословская З.М. Источники вариантологии // Наука и образование: Материалы Y междунар. науч. конф. (26-27 февраля 2004 г.). Белово: Белов, полиграфист, 2004а. - Ч. 4. - С. 37-42.

81. Богословская З.М. Категориальные признаки формального варьирования слова // Вестник ТГУ: Бюллетень оперативной науч. информации, 20046. № 19. -С. 5-11.

82. Богословская З.М. Методы вариантологического исследования // Вестник ТГУ: Бюллетень оперативной науч. информации, 2004в. -№ 19. С. 74-83.

83. Богословская З.М. Принципы выделения формальных вариантов слова // Вестник ТГУ: Бюллетень оперативной науч. информации, 2004г. № 19. - С. 1220.

84. Богословская З.М. Речевое эксплицирование вариантных связей лексических единиц диалекта // Вестник ТГУ: Бюллетень оперативной науч. информации, 2004д. № 19. - С. 62-73.

85. Богословская З.М., Отмахова Ю.С. Акцентные модификации слова в английском и русском языках // Коммуникативные аспекты языка и культуры: Сб. науч. статей и тезисов. Томск: Том. политех, уп-т, 2002. - С. 259-261.

86. Богушевич Д.Г. Единица, функция, уровень: К проблеме классификации единиц. Минск: Выш. шк., 1985. - 116 с.

87. Большакова Н.В. Варианты слов в псковских говорах: (На материале лексики, отражающей древние фонетические особенности) // Псковские говоры: Сб. науч. тр. Л., 1979. - С. 76-84.

88. Большакова Н.В. Вариантность слова в народной речи: (На материале второго полногласия и замены начального У на В в псковских говорах): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1982. - 18 с.

89. Бондалетов В.Д. Типология и генезис русских арго: Учеб. пособие к спецкурсу / Рязан. пед. ин-т. Рязань, 1987. - С. 12-16.

90. Борисовская Е.В. Просторечная лексика в словарном запасе диалекта (на материале говора д. Акчим Красновишерского района Пермской обл.) // Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1989. - С. 105-112.

91. Бояджиев Т. Изговорни и правописни варианта в книжовния български език // Език и литература. София, 1979. - Т. 34. - № 1. - С. 47-54.

92. Будде Б.Ф. Опыт грамматики языка А.С. Пушкина // Сб. отд-ния рус. языка и словесности Акад. наук. СПб., 1904. - Т. 77. - С. 93-173.

93. Буй Хиен. Однокоренные синонимы в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1972. - 20 с.

94. Букчина Б.З. Орфографические варианты // Литературная норма и вариантность.-М.: Наука, 1981.-С.215-233.

95. Бутглер Д. Морфологические варианты в нормированном польском языке XX в. // Проблемы нормы в славянских литературных языках в синхронном и диахронном аспектах. М.: Наука, 1976. - С. 70-81.

96. Бухарева Н.Т. Сибирская лексика и фразеология. Новосибирск: Наука, 1983.-202 с.

97. Варбот Ж.Ж. О возможностях диахронического истолкования морфологической вариантности в славянских отглагольных именах // Славянское языкознание. VII междунар. съезд славистов. Варшава, август 1973 г.: Докл. сов. делегации. М., 1973. - С. 91-117.

98. Вариантность как свойство языковой системы: Тез. докл. М.: Наука, 1982.-Ч. 1.-146 с.

99. Вариантные отношения в лексике: (Сб. науч. тр.) / АН СССР: Сибир. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск, 1986. - 131 с.

100. Вариативность в германских языках: Тез. докл. всесоюз. конф., Калинин, 25-27 мая 1988 г. / АН СССР. Ин-т языкознания, Калинин, гос. ун-т. Калинин, 1988. - Ч. I. - 127 е.; Ч. II. - С. 128-287.

101. Вариативность в германских языках: функциональные аспекты: Сб. сг. / Рос. АН Ин-т языкознания. М., 1996. - 198 с.

102. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М.: Высш. LUK., 1990.- 176 с.

103. Васильева Э.П. Роль вариативности в системе языковых изменений: (На материале морфологических явлений английского языка) // Системные связи в лексике и грамматике германских языков. Самара, 1991. - С. 83-91.

104. Вендина Т.И. Явление конкуренции суффиксов -ik(a) / -ic(a) в славянских языках (к проблеме прогрессивной палатализации задненёбных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973.-24 с.

105. Вербицкая J1.A. К вопросу о соотношении нормы и вариантов // Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979. - 268 с.

106. Вербицкая JI.A. Вариативность как основная черта развивающейся системы // Славистический сборник: В честь 70-летия профессора П.А. Дмитриева: Сб. ст. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - С. 36^14.

107. Визгалов П.И. Синонимия и вариантность прозвищ // Ономастика Поволжья-3.-Уфа, 1973.-С. 167-170.

108. Виноградов В.В. О формах слова // Изв. АН СССР. Отд-ние лит-ры и языка. М., 1944. - Т. III. - Вып. 1. - С. 31-44.

109. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980.-238 с.

110. Вишнякова О.В. Паронимы и варианты слова в русском языке // Науч. тр. / Московский гос. ин-т междунар. отношений, 1975. Вып. 14. - С. 66-72.

111. Волкова Т.Ф. Сравнения в языке диалектной личности // Juvenilia: Сб. студ. и асп. работ. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996.-Вып. I.-C. 124-126.

112. Волкова Т.Ф. Сравнения в речи диалектной языковой личности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2004. - 30 с.

113. Волоскова А.В. Фолетико-морфологические варианты в говорах Среднего Урала и Зауралья // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зон. конф. кафедр рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1972.-С. 113-116.

114. Вопросы теории лингвистической географии. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-254 с.

115. Воробьева И.А. Варианты в топонимии: (На материале микротопонимии Томской области) // Языки и топонимия Сибири: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. унта, 1970.-Вып. 2.-С. 3-13.

116. Воробьева И.А. К проблеме вариантов и синонимов в топонимике // Материалы межвуз. науч. конф., посвящ. 50-летию образования СССР. Томск, 1972. - Вып. 5. Лингвистика. - С. 59-63.

117. Воронов А.Л. Варианты слов в немецком языке: (Учеб. пособие по стилистике и теорет. грамматике) / Горьк. гос. пед. ин-т иностранных языков. -Горький, 1973.-218 с.

118. Воронов А.Л. Типология варьирования слова в немецком и русском языках // Нормы реализации. Варьирование языковых средств: Респ. сб. науч. тр. -Горький: ГПИ, 1976.-С. 111-125.

119. Всесоюзная конференция «Проблемы вариативности в германских языках». Калинин, 25-27 мая 1988 г.: Тез. докл. / АН СССР. Ин-т языкознания, Калинин, гос. ун-т. М., 1988. - 117 с.

120. Гавранек Б. Разговорный чешский язык как функциональный слой литературного языка // Пражский лингвистический кружок: Сб. ст. М.: Прогресс, 1967.-С. 439-443.

121. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

122. Галуза О.Ю. Лексико-морфологическое варьирование имён существительных в амурском говоре: (К проблеме тождества слова): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1982. - 17 с.

123. Галуза О.Ю. Формальные модификации слов в языковых типах говора // Актуальные проблемы русистики: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. -С. 26-34.

124. Галуза О.Ю. Вариантные ряды как отражение системных связей в словаре одного говора (на материале картотеки словаря албазинского говора Амурской области) // Проблемы современной русской диалектологии. М.: РАН, 2004.-С. 28-30.

125. Галузо Л.В. Из наблюдений над ударением в русских старожильческих говорах Кузбасса // Русские говоры в Сибири: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979.-С. 169-172.

126. Гируцкий А.А. Общее языкознание: Учеб. пособие для студентов вузов. -2-е изд., стереотип. Минск: «ТетраСистема», 2001. - 304 с.

127. Глинкина Л.А. О родовариантных формах существительных в древнерусском языке: (По «Материалам для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского) // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка.-М.: Наука, 1974.-С. 196-225.

128. Глинкина JI.A. К проблеме грамматической вариантности в истории русского языка // Вопросы истории и диалектологии русского языка: Сб. ст. -Челябинск, 1979. Вып. 9. - С. 40-52.

129. Глинкина Л.А. Вариативность как научный объект в русском языкознании // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. между нар. конф. Т. 1.-М: Филология, 1995.-С. 126-128.

130. Головина Э.В. К комплексной оценке вариантов слова: (На материале катойконимов Кировской области) // Системные отношения в лексике севернорусских говоров. Вологда: ВГПИ, 1982. - С. 22-32.

131. Головина Э.В. К типологии языковой вариантности // Вопросы языкознания, 1983,-№2.-С. 58-63.

132. Головина Э.Д. Соотнесённость однокоренных слов в современном словообразовании // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1986. № 4. - С. 4044.

133. Головина Э.Д. Формальная вариантность в речи диалектного типа: Учеб. пособие по спецкурсу. Киров, 1991. - 102 с.

134. Гольдин В.Е. Теоретические проблемы коммуникативной диалектологии: Дис. в виде науч. доклада . д-ра филол. наук, 1997. 52 с.

135. Горбачевич К.С. Вариантность слова как лексико-грамматический феномен (на материале современного русского языка) // Вопросы языкознания, 1975.-С. 55-64.

136. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. Л.: Наука, 1978. -238 с.

137. Гордеева О.И., Ольгович С.И., Охолина Н.М., Палагина В.В. Вторичные заимствования в говорах Среднего Приобья. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. -178 с.

138. Грамматика современного русского языка / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. -М.: Наука, 1970.-767 с.

139. Граудина Л.К. Варианты слов и варианты форм // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ. науч. конф. (12-15 сентября 1972 г.). -Самарканд, 1972.-Ч. 1.-С. 117-122.

140. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. - 288 с.

141. Гречко В.А. Параллельные имена прилагательные на -ИЧЕСКИЙ и -ЧНЫЙ в современном русском литературном языке // Лексикографический сборник.-М.: ГИС, 1962.-Вып. V.-C. 156-166.

142. Гречко В.А. Однокоренные синонимы в современном русском литературном языке (имена прилагательные): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1964.- 18 с.

143. Гречко В.А. Однокоренные синонимы и варианты слова // Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М.-Л.: Наука, 1966. -С. 118-134.

144. Гречко В.А. О терминологическом разграничении внутриязыковых и внеязыковых тождеств и их содержании // Гуманитарные термины в специальной литературе: Межвуз. сб. Горький, 1990. - С. 34-46.

145. Гречко В.А. Теория языкознания. М.: Высш. шк., 2003. - 375 с.

146. Грузберг Л.А. К вопросу об абсолютных синонимах и «избыточности» лексических систем. Учён. зап. / Пермский гос. ун-т. Языкознание, 1966. -С. 100-109.

147. Грунина Л.П. Из наблюдений над синтаксическим освоением заимствованной лексики // Русские старожильческие говоры Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - С. 218-224.

148. Грунина Л.П. Лексикографическое описание вторичных заимствований в диалектном словаре // Русские говоры Сибири: Лексикография. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.-С. 136-139.

149. Грязнова В.М. Словообразовательные синонимы с личным значением в русском литературном языке первой половины XIX в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1975. - 19 с.

150. Гурычева М.С. О закономерностях в словообразовании романских языков //Вопросы языкознания, 1954. -№ 1.-С. 69-83.

151. Гусева Л.Г. Словообразовательные варианты имён прилагательных, мотивированных именами существительными, в русских говорах Среднего Урала //

152. Явление вариативности в языке: Тез. докл. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.-С. 128-130.

153. Гухман М.М. Лингвистические универсалии и типологические исследования // Универсалии и типологические исследования: Мещаниновские чтения. М.: Наука, 1974. - С. 29-53.

154. Гынгазова Л.Г. Концепты «Жизнь» и «Смерть» в языке диалектной личности // Актуальные проблемы русистики: Материалы междунар. науч. конф. (Томск, 21-23 октября 2003 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып. 2. - Ч. 1. -С. 103-111.

155. Давидко Н.В. Устойчивость и вариативность лексической нормы в истории английского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1981. - 28 с.

156. Данилов А.А. Ударение полных форм имён прилагательных в русских говорах // Учён. зап. / Череповецкий пед. ин-т, 1962. Т. 3. - Вып. 2. - С. 83-87.

157. Девкин В.Д. Предисловие: Парадигматические характеристики лексики // Парадигматические характеристики лексики: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1986. -С. 3-12.

158. Демешкина Т.А. Теория диалектного высказывания: Аспекты семантики. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 190 с.

159. Демидова К.И. К вопросу о вариативности словообразовательных средств в языке диалектного типа // Вопросы вариативности и синонимии в современном русском языке: Науч. тр. / Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1973. - С. 17-24.

160. Демидова К.И. Проблемы изучения местных народных говоров: (Материалы для спецкурсов и факультативов) / Свердл. гос. пед. ин-т. -Свердловск, 1976. 107 с.

161. Диалектное словообразование: Очерки и материалы / Под ред. М.Н. Янценецкой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - 200 с.

162. Динамика структуры современного русского языка / Отв. ред. В.В. Колесов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 136 с.

163. Добровольский Д.О. Прагматические правила как языковая универсалия // Прагматические аспекты функционирования языка: Межвуз. сб. Барнаул: Изд-во АГУ, 1983.-С. 3-13.

164. Добродомов И.Г. Ещё раз об исторической памяти в языке // Вопросы языкознания, 2002. С. 103-108.

165. Долгачёв И.Г. Особенности ударения в верхнедонских казачьих говорах // Исследования и статьи по русскому языку. Волгоград, 1967. - С. 212-218.

166. Дробышева И.М. Классификация фонетических вариантов слов в современном немецком языке // Вопросы строения немецкой речи: Сб. науч. тр. -М.-.МГПИ, 1976.-С. 60-79.

167. Дробышева И.М. Проблематика исследования фонетических вариантов слов // Вопросы строя немецкой речи: Сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1976. - С. 80-104.

168. Дробышева И.М. Варьирование акцентной структуры слов в современном немецком языке// Вопросы теории и методики преподавания немецкого языка. М.: МГПИ, 1978. - С. 42^9.

169. Дубинин С.И. Полицентризм и типология национальных вариантов немецкого языка // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тез. междунар. конф.-Т. 1.-М.: Филология, 1995.-С. 161-162.

170. Дьячок М.Г. Варианты названий животных в древнерусских азбуковниках // Вариантные отношения в лексике: (Сб. науч. тр.) / АН СССР: Сибир. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск, 1986. -С. 35^0.

171. Евгеньева А.П. Основные вопросы лексической синонимики // Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М.-Л.: Наука, 1966. -С. 4-29.

172. Едличка А. Проблематика нормы и кодификации литературного языка в отношении к типу литературного языка // Проблемы нормы в славянских литературных языках в синхронном и диахронном аспектах. М.: Наука, 1976. -С. 16-39.

173. Елагина К.И. Параллельные суффиксальные образования имён прилагательных от однокоренных имён существительных: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М. 1965.-27 с.

174. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике: Сб. ст. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. - Вып. 1. - С. 264-389.

175. Емельянова С.А. Словообразовательные синонимы и вариантные формы слова // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ. науч. конф. (12-15 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972.-Ч. 1.-С. 379-390.

176. Еременко Г.В. Типы структурных вариантов слова в словообразовательных гнёздах современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979. - 23 с.

177. Жуковская Л.П. Типы лексических различий в диалектах русского языка //Вопросы языкознания, 1957.-№ 5.-С. 102-111.

178. Жуковская Л.П. Лексические варианты в древних славянских рукописях // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. М., 1964. -С. 5-17.

179. Жученко Н.К. Словообразовательные варианты имён существительных в диалектной речи // Говоры территорий позднего заселения. Вып. 1. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977.-Вып. 1.-С. 134-140.

180. Жучкова О.В. О словообразовательной вариантности сложных существительных и прилагательных // Вопросы грамматики русского языка: (Функциональный анализ синтаксических структур). Иркутск, 1976. - Вып. 2. -С. 174-179.

181. Зайцева Т.В. Лексикографическая разработка структурно и семантически близких слов // Тр. / Ин-т языка и лит-ры АН Латвийской ССР. Проблема толкования слов в филологических словарях. Рига, 1963. - Т. 14. - С. 23-30.

182. Запрягаева М.Я. Лексика с полногласными и неполногласными сочетаниями в русских и украинских говорах: (На материале говоров восточной части южнорусского наречия): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1980.-21 с.

183. Земская Е.А. Современный русский язык: Словообразование. М.: Просвещение, 1973.-304 с.

184. Зенков Г.С. К постановке проблемы суффиксальной вариантности // Учён. зап. / Киргизский гос. ун-т. Славянский сб., 1964. Вып. 10. - С. 38^6.

185. Зенков Г.С. Суффиксальная вариантность, синонимия и позиционный анализ // Вопросы лексики и грамматики русского языка. Фрунзе, 1964. - № 2. -С. 7-16.

186. Зубкова JT.Г. Фонологическая типология слова: Монография. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. - 256 с.

187. Зубкова Л.Г. Симметрия и асимметрия языковых знаков (по данным анализа звуковой формы лексико-семантических категорий) // Проблемы фонетики. I: Сб. статей. -М.: Прометей, 1993. С. 21-30.

188. Зубкова Л.Г. Русское слово в единстве формы и содержания // Изв. Алтайского гос. ун-та. Барнаул, 1997. - № 2. - С. 62-66.

189. Зубкова Л.Г. Сущностные свойства языковой системы и вариативность её элементов // Явление вариативности в языке: Материалы всерос. конф. (13-15 декабря 1994 г.). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-С. 3-15.

190. Зубкова Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 237 с.

191. Зубкова Л.Г. Русский фактор в общем языкознании // Актуальные проблемы русистики: Материалы междунар. науч. конф. (Томск, 21-23 октября 2003 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып. 2. - Ч. 1. - С. 129-134.

192. Иваницкая Е.Н. Фонетические варианты слова в говоре // Учён. зап. / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1968. -№ 292. С. 257-270.

193. Иваницкая Е.Н. Морфологические варианты слов в говоре // Вопросы языкознания и русского языка. М., 1969. - Ч. 1. - С. 89-100.

194. Иванникова Е.А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта с понятием синонима // Синонимы русского языка и их особенности: Сб. ст. Л.: Наука, 1972.-С. 138-153.

195. Иванова В.Ф. К особенностям ударения полных прилагательных в сибирских говорах сравнительно с литературным языком // Материалы и исследования по сибирской диалектологии. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. пед. ин-та, 1975. - С. 21-24.

196. Иванцова Е.В. Обратный словарь как источник изучения акцентного варьирования // Материалы и исследования по сибирской диалектологии. -Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. пед. ин-та, 1981. С. 75-81.

197. Иванцова Е.В. Обратный словарь как лексикологический источник (на материале среднеобских диалектных словарей): Автореф. дис. . канд. филол. наук, 1983.- 17 с.

198. Иванцова Е.В. Отражение варьирования слова в диалектных словарях // Русские говоры Сибири: Лексикография. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. - С. 8791.

199. Иванцова Е.В. Формальные варианты слова в лексиконе диалектоносителя // Явление вариативности в языке: Тез. докл. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.-С. 52-54.

200. Иванцова Е.В. О словаре рядового носителя языка // Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии: Материалы всерос. конф., посвящ. 120-летию Том. ун-та (27-29 марта 1998 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.-С.143-145.

201. Иванцова Е.В. Феномен диалектной языковой личности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.-312 с.

202. Иванцова Е.В. К вопросу о стилевой стратификации дискурса носителя традиционного говора // Актуальные проблемы русистики: Материалы междунар. науч. конф. (Томск, 21-23 октября 2003 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. -Вып. 2. - Ч. 1.-С. 135-146.

203. Ивлева Г.Г. О варьировании слов в немецком языке // Вопросы языкознания, 1981.-№6.-С. 121-127.

204. Ивлева Г.Г. Вариантность слова и тенденции развития словарного состава в немецком языке: Лвтореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1984. - 36 с.

205. Ивлева Г.Г. Тенденции развития слова и словарного состава (на материале немецкого языка). М.: Наука, 1986. - 136 с.

206. Ильина М.А. Лексические формы слова и методы их изучения. М.: Изд-во МГУ, 1971.-62 с.

207. Илюхина Н.А. Образ слова в лексико-семантическом аспекте. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. - 204 с.

208. Калнынь Л.Э., Масленникова Л.И. Изучение вариативности в славянских диалектах // Исследования по славянской диалектологии. 3. М., 1995. - 288 с.

209. Камчатнов A.M., Николина Н.А. Введение в языкознание: Учеб. пособие для филол. факультетов ун-тов и пед. вузов. 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2000. -232 с.

210. Капранов В.А. Фонетическая вариантность слов и синонимия // Лексическая синонимия: Сб. ст. М.: Наука, 1967. - С. 137-141.

211. Караулов Ю.Н. Асимметрия языкового знака во времени // Современные проблемы литературоведения и языкознания (к 70-летию академика М.Б. Храпченко). М.: Наука, 1974. - С. 416^125.

212. Караулов Ю.Н. Современное состояние и тенденции развития русской лексикографии // Советская лексикография: Сб. ст. М.: Рус. яз., 1988. - С. 5-18.

213. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Введение в языковедение: Хрестоматия / Сост. А.В. Блинов, И.И. Богатырева,

214. B.П. Мурат, Г.И. Рапова. М.: Аспект Пресс, 2000. - С. 76-81.

215. Касаткин Л.Л. Разновидности фонетических гиперизмов // Русские диалекты: Лингвогеографический аспект. М.: Наука, 1987. - С. 39-51.

216. Касаткин Л.Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. М.: Наука; Школа «Языки русской культуры», 1999. - 528 с.

217. Категории диалектики: Тождество и различие. Вып. 7. - Свердловск: УрГУ, 1979.- 160 с.

218. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216 с.

219. Кибрик А.Е. Константы и переменные языка. СПб.: Алетейя, 2003. -720 с.

220. Киекбаев Дж. Г. Вариантные слова и сингармонические параллелизмы в башкирском языке // Учён. зап. / Башкир, гос. пед. ин-т, 1955. Вып. 5. - № 1.1. C.147-150.

221. Ким В.В., Гончаров С.З. Тождество и различие как определения сущности // Категории диалектики: Тождество и различие. Вып. 7. - Свердловск: УрГУ, 1979.-С. 11-18.

222. Клепицкая Н.А., Ячинская Д.А. Словообразовательная вариативность наречий в русских говорах Приамурья // Проблемы грамматики и словообразования сибирских говоров. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. пед. инта, 1982.-С. 23-29.

223. Климанова А.А. Словообразовательные варианты существительных в русской речи украинцев, живущих на территории среднеобского бассейна // Русские говоры Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - С. 135-140.

224. Климовская Г.И. Субстантив-атрибутивная синлексика современного русского языка. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. - 200 с.

225. Кобенко Ю.В. Явление билингвальной вариативности в процессе заимствования лексических единиц (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 2005. - 22 с.

226. Коготкова Т.С. К вопросу о дублетно-синонимических отношениях в лексике современного говора // Слово в русских народных говорах. JI.: Наука, 1968.-С. 37-52.

227. Коготкова Т.С. Заметки об изучении лексики в индивидуальной речи диалектоносителя (по материалам современных областных словарей) // Русские говоры: К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975. - С. 285-301.

228. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология: Состояние и перспективы. М.: Наука, 1979. - 332 с.

229. Коготкова Т.С. Современные областные словари в их ретроспекции и перспективе для лексикологических исследований // Вопросы языкознания, 1986. -№3.-С. 96-102.

230. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977. -223 с.

231. Козырев В.А. Диалектная лексикология на современном этапе: Учеб. пособие к спецкурсу. Л., 1986. - 88 с.

232. Козырев В.А. Тождество слова как проблема диалектной лексикографии // Диалектное слово в лексикографическом аспекте: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1986.-С. 3-17.

233. Колесов В.В. Ударение полных прилагательных в современных псковских говорах // Тез. докл. на IX диалектологическом совещании 15-18 мая 1963 г.-М., 1963.-С.45-47.

234. Колесов В.В. Лексическое варьирование в литературном языке XVII в. // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков.-М., 1977.-С. 130-137.

235. Колосов Д.Р. Варьирование языковых средств в текстах церковно-книжных жанров Древней Руси: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Казань, 1998. -22 с.

236. Конецкая В.П. О некоторых видах вариативности слова // Вариативность в германских языках: функциональные аспекты: Сб. ст. / Рос. АН Ин-т языкознания. -М., 1996.-С. 123-139.

237. Кононова Л.И. К вопросу об однокоренных параллелях современного французского языка // Вопросы французского языка. М., 1972. - С. 11-26.

238. Костромина Н.В. Синонимия однокоренных прилагательных в русском литературном языке первых десятилетий XIX в. // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1961.-№ 1.-С. 13-23.

239. Краснов Ф.А. К проблеме идентификации морфемы // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб науч. ст. Ташкент: Укитувчи, 1982. -С.224-228.

240. Красногорцев Л.К. Словообразовательные варианты (на материале английских аффиксальных существительных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1976.-22 с.

241. Крылов Н.А. Чередование и аффиксация // Учён. зап. / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1971. Т. 450. - С. 62-133.

242. Крысин Л.П. Социолингвистическое исследование вариантов современного русского языка: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1980. - 30 с.

243. Крысин Л.П. Языковое заимствование как проблема диахронической социолингвистики // Диахроническая социолингвистика. М.: Наука, 1993. -С. 131-152.

244. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. М.: Наука, 1974. -319 с.

245. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. Морфология в описании языков. М.: Наука, 1983.- 120 с.

246. Кузнецова О.Д. Слова с отпадением начальных гласных А и О в говорах русского языка // Диалектная лексика 1969. Л.: Наука, 1971. - С. 49-60.

247. Кузнецова О.Д. О понятии лекеикализации. Лексикализация фонетических явлений в говорах // Вопросы языкознания, 1978. № 2. - С. 111117.

248. Кузнецова О.Д. Актуальные процессы в говорах русского языка: (Лексикализация фонетических явлений): Дис. .д-ра филол. наук. Л., 1979. -447 с.

249. Кузнецова О.Д. Слово в говорах русского языка. СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1994.-88 с.

250. Кузнецова О.Д., Сороколетов Ф.П. Современная диалектная лексикография (проблемы и трудности) // Диалектное слово в лексико-системном аспекте: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1989. - С. 6-18.

251. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: Учеб. пособие для филол. фак. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк., 1989.-216 с.

252. Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяева. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. 560 с.

253. Куркина Т.С. Заметки о словообразовательных вариантах имён существительных в говорах Ярославской области // Проблемы лексикологии и словообразования русского языка: Сб. науч. тр. М., 1982. - С. 114-120.

254. Курышева М.В. Мотивированность слова и лексические процессы: Метод, разработка. Томск: Том. гос. ун-т, 1989. - 24 с.

255. Лабцова Е.Е. Родовая вариантность имён существительных (на материале латинского языка с привлечением фактов древнегреческого языка): Автореф. . канд. филол. наук. М., 1999. - 24 с.

256. Левитский В.В. Об особенностях варьирования словесного ударения в потоке звучащей речи / Вест. Харьков, ун-та, 1981. -№ 217. С. 52-55.

257. Левковская К.А. Теория слова, принципы её построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высш. шк., 1962.-256 с.

258. Литвиненко В.Е. К вопросу вариантности имён существительных в русских народных говорах // Статьи и исследования по русскому языку и языкознанию.-М., 1971.-С. 170-176.

259. Литературная норма в лексике и фразеологии. М.: Наука, 1983. - 264 с.

260. Литературная норма и вариантность. -М.: Наука, 1981.-270 с.

261. Лопатин В.В. Лексическая вариантность и словообразовательная синонимия // Вопросы грамматики: Учён. зап. № 243 / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1972.-С. 80-83.

262. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М.: Наука, 1977.-315 с.

263. Лопатин В.В. О некоторых принципах отождествления словообразовательных морфем в пределах варьирования // Явление вариативности в языке: Тез. докл. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - С. 19-23.

264. Лопатин В.В., Улуханов И.С. О принципах словообразовательного анализа и классификации морфов// Рус. яз. в нац. шк., 1969.-№ 5. С. 10-16.

265. Лопатин В.В., Улуханов И.С. О формальной (фонематической) близости алломорфов // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ. науч. конф. (12-15 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972.-Ч. 1.-С. 201-207.

266. Лукьянова Н.А. Диалектные слова и варианты слов (на материале лексики Новосибирской области) // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР, 1966. № 5. Сер. обществ, наук. - Вып. 2. - С. 119-123.

267. Лукьянова Н.А. Системные отношения в лексике говоров Сузунского и Ордынского районов Новосибирской области: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Новосибирск, 1966. 20 с.

268. Лукьянова Н.А. Однокоренные синонимы и варианты слова // Синонимия в языке и речи: Сб. / Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск, 1970. -С. 151-163.

269. Лукьянова Н.А. К вопросу о тождестве слова в системе литературного языка и русских народных говоров // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. - Вып. 7. - С. 16-21.

270. Лукьянова Н.А. Некоторые вопросы диалектной лексикологии. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1979. 75 с.

271. Лукьянова Н.А. Лексика современных говоров как объект изучения. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1983. 80 с.

272. Лукьянова Н.А. Экспрессивность как семантическая категория // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск, 1991. - С. 3-22.

273. Лукьянова Н.А. Типология русских лингвистических словарей // Вестник НГУ. Серия: История, филология, 2005. Т. 4. - Вып. 4. Филология. - С. 20^4.

274. Лутовинова И.С. Синонимы и лексические параллели в названиях кушаний (на материале псковских говоров) // Псковские говоры, II. Псков, 1968. -С. 200-212.

275. Лыкова Н.А. Континуальное и дискретное // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1999. № 6. - С. 52-62.

276. Лютикова В.Д. Вариантные единицы диалекта и развитие нормы Функционирование и историческое развитие диалектной и топонимической лексики Алтая: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул, 1989. - С. 67-78.

277. Лютикова В.Д. Языковая личность и идиолект. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999.- 188 с.

278. Лютикова В.Д. Новообразования как показатель креативности диалектной личности // Проблемы современной русской диалектологии. М.: РАН, 2004. - С. 96-97.

279. Мальковский Г.Е. Формальные типы выражения семантической тождественности в современном английском языке // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1962. № 2. - С. 164-168.

280. Мальковский Г.Е. Лексико-суффиксальные варианты слов в современном английском языке // Учён. зап. / 1-й Моск. гос. пед. ин-т иностр. языков. 1965. -Т. 29.-С. 43-63.

281. Мальковский Г.Е. Вариантность материального аспекта терминологического словосочетания в современном английском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1966. 15 с.

282. Мальковский Г.Е. Вариантность означающего в свете общелингвистической теории Ф. де Соссюра // Норма реализации. Варьирование языковых средств: Респ. сб. Горький: Горьк. ГПИ, 1980. - Вып. 6. - С. 11-20.

283. Мальковский Г.Е. Системность частичной вариантности // Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков. Волгоград, 1981.-Вып. 2.-С. 100-107.

284. Мальковский Г.Е. Сопоставительный анализ вариантности означающего и смежных явлений // Сопоставительный анализ лингвистических категорий. -Томск: Том. пединститут, 1985. С. 39-47.

285. Мальковский Г.Е. Квазиомонимия и вариантность // Учён. зап. Тарт. гос. ун-та, 1986. Вып. 736: Linguistika. - Вып. 19. - С. 109-122.

286. Мальцева И.М. Из наблюдений над словообразованием в языке XVIII в. (на материале однокоренных параллелей -ОСТЬ, -СТВО и -ОСТЬ, -ИЕ) // Процессы формирования лексики русского литературного языка: Сб.ст. M.-J1.: Наука, 1966.-С. 259-284.

287. Маринова Е.В. Синонимия и вариантность в лингвистической терминологии: (на материале терминов морфемики и словообразования): Автореф. дис. канд. филол. наук. Н.-Новгород, 1998. - 20 с.

288. Мартине А. Структурные вариации в языке // Новое в лингвистике: Сб.ст. / Пер. с англ. и франц. М.: Прогресс, 1965. - Вып. 4. - С. 450-464.

289. Мартынюк С.А. Лексико-морфологическое варьирование слова на материале говора Прилузья // Вестник СПбГУ, 1992. Сер. 2. - Вып. 4 (№ 23). -С. 34-39.

290. Маслов Ю.С. Омонимы в словарях и омонимия в языке (к постановке вопроса) // Вопросы теории и истории языка: Сб. в честь проф. Б.А. Ларина. Л., 1963.-С. 198-202.

291. Матвеева Л.В. Отглагольные синонимы и словообразовательные варианты слова. М., 1977. - 17 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 24.01.78, № 1864-78.

292. Матезиус В. О потенциальности языковых явлений // Пражский лингвистический кружок: Сб. ст. М.: Прогресс, 1967. - С. 42-69.

293. Махкамов Н. Плеонастик кулланиши ва баъзи вариантларнииг косил булиши // Узбек тили ва адабиёти, 1978. № 3. - С. 32-35.

294. Мельников Г.П. Язык как система и языковые универсалии // Языковые универсалии и лингвистическая типология. М.: Наука, 1969. - С. 34-45.

295. Мельников Г.П. О типах дуализма языкового знака // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1971. № 5 (65). - С. 54-69.

296. Мельниченко Г.И. Характеристика словарного состава местного говора по степени употребительности слов // Докл. на науч. конф. 1962 г. Ярославль, 1962. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 245-254.

297. Меркель С.Э. Вариативность юридических терминов в немецком языке // Лингвистическая мозаика: Наблюдения, поиски, открытия. Волгоград, 2001. -Вып. 2.-С. 129-137.

298. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 1996. -2-е изд., испр. -207 с.

299. Мечковская Н.Б. Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков: Учеб. пособие. М.: Флинта; Наука, 2001. - 312 с.

300. Милославский И.Г. К вопросу о морфеме как значимой единице языка // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1969. № 2. - С. 74-82.

301. Минина Л.И. Вариантность местоимений и прилагательных в переходном говоре Анучинского района Приморского края: (В сопоставлении с исходным говором села Ширяёвка Брянской области): Дис. . канд. филол. наук. Т. 1. -Херсон, 1979.

302. Минина Л.И. Вариантность местоимений и прилагательных в переходном говоре Анучинского района Приморского края: (В сопоставлении с исходным говором села Ширяёвка Брянской области): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1981.-22 с.

303. Михайлова В.И. Варианты терминов и их функционирование в современном английском языке: К вопросу о тождестве слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976. - 25 с.

304. Михайлова В.И. К вопросу о вариантности термина и нетермина. -Магнитогорск, 1982. 11 с. - Дсп. в ИНИОН АН СССР 12.03.82, № 9611-82.

305. Михайлова Л.П. Переход фонетических вариантов в самостоятельные слова // Проблемы диалектной лексикологии и лексикографии: К 80-летию Ф.П. Сороколетова. СПб.: Наука, 2004. - С. 197-205.

306. Моисеева В.А. Лексико-фонетические варианты слова в говорах // Актуальные проблемы современной науки. Махачкала, 1982. - С. 111-112.

307. Молчанова Е.П. Фонетическая система старожильческого говора южной части Томского района Томской области // Учён. зап. / Кемеровский гос. пед. ин-т. -Кемерово, 1956.-Вып. 1.-С. 117-147.

308. Молчанова Е.П. Сельскохозяйственная лексика старожильческого говора по реке Томи (южной части Томской области и северо-западной части Кемеровской области). // Учён. зап. / Кемеровский гос. пед. ин-т. - Кемерово, 1959.-Вып. 3.-С. 269-331.

309. Монина Т.С. Проблема тождества предложения в синтаксической концепции В.В. Виноградова // Междунар. юбилейная сессия, посвящ. 100-летию со дня рождения акад. В.В. Виноградова: Тез. докл. М., 1995. - С. 158-159.

310. Москальская О.И. Норма и варьирование в современном немецком литературном языке // Иностранные языки в школе, 1967. № 6. - С. 2-14.

311. Москальская О.И. Вариантность и дифференциация в лексике литературного немецкого языка // Норма и социальная дифференциация: Докл. симпозиума. М.: Наука, 1969. - С. 57-68.

312. Мустаев Е.Н. К проблеме однокоренных синонимов и вариантов в марийском языке // Советское финно-угороведение. Таллин, 1975. - Т. 2. -С. 253-258.

313. Мыркин В.Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1998. № 3. - С. 22-30.

314. Найдён Е.В. Функции мотивационно связанных слов в народно-разговорной речи (на диалектном материале): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Томск, 2001. 22 с.

315. Немченко B.II. Фонетические вариантные диалектизмы в лексике русских старожильческих говоров центральной части Литовской ССР // Псковские говоры, II. Псков, 1968. - С. 74-85.

316. Немченко В.Н. Вариантность производных слов как особый тип взаимоотношений однокоренных образований в словообразовательном гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. - С. 46-49.

317. Немченко В.Н. Смысловые парадигмы с тождеством членов // Системный анализ значимых единиц русского языка. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.-С. 29-35.

318. Немченко В.Н. Вариантность языковых единиц: Типология вариантов в современном русском языке. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. - 178 с.

319. Немченко В.Н. Вариантность слова в русском языке: Фонематические варианты: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992. - 222 с.

320. Немченко В.Н. Грамматическая вариантность слова в современном русском языке и литературная норма: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1998. - 282 с.

321. Нефёдова Е.А. Идиолект как источник диалектного варьирования // Материалы и исследования по русской диалектологии. 1 (VII): К 100-летию со дня рождения Р.И. Аванесова. М.: Наука, 2002. - С. 251-262.

322. Нефёдова Е.А. Языковая личность в аспекте народной речевой культуры // Актуальные проблемы русистики: Материалы междунар. науч. конф. (Томск, 2123 октября 2003 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып. 2. - Ч. 1. - С. 222-227.

323. Николаев Г.А. Словообразовательная синонимия имён существительных в русском литературном языке XI-XIV вв. // Литературный язык Древней Руси: Проблемы исторического языкознания. Вып. 3. - Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1986.-С. 137-143.

324. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк., 1982. - 272 с.

325. Новиков J1.A. Категориальные лекеико-семантические отношения и классы слов // Современный русский язык. Теорет. курс. Лексикология / Новиков Л.А., Иванов В.В., Кедайтене Е.И., Тихонов А.Н. Ч. 2. - М.: Рус. яз., 1987.-С. 20-25.

326. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994. -228 с.

327. Норова Н.В. Варианты слов в современном вьетнамском языке // Вариантность как свойство языковой системы: Тез. докл. М., 1982. - Ч. 1. - С. 2527.

328. Общее языкознание: Внутренняя структура языка / Отв. ред. Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1972. - 566 с.

329. Огнева Г.Г. Проблемы варьирования словообразовательной структуры слова (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол, наук. М., 1970.- 19 с.

330. Омельченко Л.И. К вопросу о вариантах слова в говорах // Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров: Сб. ст. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. пед. ин-та, 1978. - С. 27-32.

331. Орлов Л.М. О социальных типах современного территориального говора //Язык и общество.-М., 1968.-С. 154-161.

332. Орлов Л.М. Социальная и функционально-стилистическая дифференциация в современных русских территориальных говорах: Опыт социолингвистического исследования на материале донских и волжских говоров: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1970. - 44 с.

333. Орлов Л.М. О методике изучения социальной и стилистической дифференциации в народных говорах // Исследования и статьи по русскому языку. -Волгоград, 1972. Вып. 3.-С. 168-217.

334. Оссовецкий И.А. Лексика // Русский язык и советское общество: Фонетика современного русского литературного языка. Народные говоры. М.: Наука, 1968.-С. 131-182.

335. Оссовецкий И.А. Лексика современных русских народных говоров. М.: Наука, 1982.- 198 с.

336. Отмахова Ю.С. Интерпретация вариантных образований в словаре «Random House Webster Unabridged Dictionary» // Актуальные проблемы русистики: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 45^9.

337. Отмахова Ю.С. Структурные типы вокалических фоновариантов слов в английском языке // Язык и культура: Сб. науч. ст. XV междунар. научно-метод. конф.-Томск: Том. гос.ун-т, 2001.-Разд. IV-VI.-C. 190-193.

338. Отмахова Ю.С. Основные модели многочленных рядов, образованных орфографическими вариантами слова, в современном английском языке // Коммуникативные аспекты языка и культуры: Сб. науч. тр. Томск: Изд-во ТПУ, 2003.-С. 109-111.

339. Пауленка М.А. Словаутваральная варыянты назоунжау пры ix семантычнай тоеснасщ у беларускай мове XIV-XVII стст. // Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл. и сообщений всесоюз. науч. конф. Минск, 1970. -С. 164-165.

340. Пауленка М.А. Варыянтнасць жаночых асабовых намшацый у беларускай мове XIX-пачатку XX стст. // Языкознание. Вильнюс, 1978. - Т. 29. -С. 46-53.

341. Палагина В.В. Словарь некоторых иноязычных слов в говорах средней части бассейна р. Оби // Учён. зап. Том. гос. ун-та, 1966. № 57. - С. 34^10.

342. Палагина В.В. Параллельные лексические единицы в томской речи XVII в. // Вариантные отношения в лексике: (Сб. науч. тр.) / АН СССР: Сибир. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск, 1986. - С. 25-34.

343. Панин Л.Г. Из истории лексики русских сибирских говоров // Лексика и фразеология русских говоров Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. - С. 9-26.

344. Пантелеева Е.М. Об особенностях диалектного словообразования (на примере анализа гнезда родственных слов) // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. - С. 70-76.

345. Панющч К. Лекака-марфалапчныя варыянты у народна-дыялектнай мове // Моуныя адзшю у кантэксце. Мшск, 1986. - С. 25-37.

346. Петропавловская Л.В. Лексика финно-угорского происхождения в составе русских говоров Новосибирской области // Лексика и фразеология русских говоров Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. - С. 49-57.

347. Пешковский A.M. В чём же, наконец, сущность формальной грамматики? // Пешковский A.M. Избр. тр. М.: Учпедгиз, 1959. - С. 74-100.

348. Пищальникова В.А. Речевая деятельность как синергетическая система // Изв. Алтайского гос. ун-та. Барнаул, 1997. -№ 2. - С. 72-79.

349. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. Минск: Выш. шк., 1989.-254 с.

350. Плотников Б.А., Трайковская В.Ф. Дихотомическая лексикология. -Минск: «Университетское», 1989. 136 с.

351. Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков // Покровский М.М. Избр. работы по языкознанию. М.: Изд-во Акад. наук, 1959.-С. 63-170.

352. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.- 196 с.

353. Полякова Е.Н. Однокоренные дублетные наречия места в пермских памятниках XVII-начала XVIII века и современных говорах // Живое слово в русской речи Прикамья: Межвуз. сб. науч.тр. Пермь: ПГУ, 1982. - С. 3-11.

354. Пономарёва С.В. «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля в контексте орфографической вариантности XIX-нач. XX вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Красноярск, 2000. - 26 с.

355. Попов B.C. О стилистическом использовании вариантов слов в современном немецком языке // Вариативность в германских языках: Тез. докл. и сообщений всесоюз. конф.-Ч. 1.-Калинин, гос.ун-т.-Калинин, 1988.-С. 17-18.

356. Попова З.Д. Словообразовательные варианты в говорах (к постановке вопроса) // Тр. Прибалтийской диалектологической конференции 1968 г. Тарту, 1970.-С. 281-290.

357. Попова З.Д. Проблема вариантности в лексикологии // Изв. Воронеж, пед. ин-та, 1975.-Т. 141.-С. 15-22.

358. Поротников П.Г. Материалы для словаря вариантов полных личных имён. 11 // Вопросы ономастики. Свердловск, 1982. - С. 90-115.

359. Порохова О.Г. О лексике с неполногласием и полногласием в русских народных говорах: 1. Варьирование // Диалектная лексика 1969. JL: Наука, 1971. -С. 27^8.

360. Порохова О.Г. Полногласие и неполногласие в русском литературном языке и народных говорах. -J1.: Наука, 1988. 262 с.

361. Поставной В.В. Морфологические варианты имён существительных в современном украинском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ужгород, 1977. - 22 с.

362. Потехина Н.Ю. Лексико-фонетическое варьирование в томской деловой письменности XVII века // Семантика слова и его функционирование: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1981.-С. 115-122.

363. Прокопьева Л.П. Значение и употребление однокоренных прилагательных на -ТИЧЕСКИЙ и -НЫЙ // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка: Сб. науч. тр. Свердловск, 1989. - С.85-91.

364. Пшеничнова Н.Н. Русская диалектология: итоги и перспективы // Вопросы языкознания, 1985.-№6.-С. 123-132.

365. Радичкова Р. Словообразувателна структура на съществителните имена за места с наставки -НИК и -НИЦА в съвременния български език // Език и литература. София, 1992.-Г. 47, №5.-С. 126-131.

366. Раков Г.Л. Заметка о дублетно-синонимических рядах имён прилагательных в говоре // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977а. Вып. 7. - С. 59- 62.

367. Раков Г.А. Синонимия имён прилагательных в нарымском говоре (семантико-функциональный анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Саратов, 19776.- 17 с.

368. Раков Г.А. Диалектная лексическая синонимия и проблемы идеографии (семасиологический и ономасиологический анализ системных отношений в лексике). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. - 272 с.

369. Расторгуева Т.А. Варьирование и исторические изменения языка // Лингвистика и методика в высшей школе. Вып. 8. - М.: МГПИИЯ, 1978. — С. 61— 73.

370. Расторгуева Т.А. О синхронном варьировании и эволюции языка // Вариативность в германских языках: функциональные аспекты: Сб. ст. / Рос. АН Ин-т языкознания. М., 1996.-С. 16-23.

371. Редькин В.А. К дублетности ударения в русском языке // Вопросы культуры речи. М.: Наука, 1966. - С. 95-105.

372. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. -219 с.

373. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке. М.: Просвещение, 1966.-160 с.

374. Рогожникова Р.П. Соотношение вариантов слов, однокоренных слов и синонимов //Лексическая синонимия: Сб. ст. -М.: Наука, 1967. С. 151-163.

375. Рогожникова Р.П. Варианты служебных слов в современном русском языке // Литературная норма и вариантность. М.: Наука, 1981. - С. 86-96.

376. Роднина Л.О. BapiaHTHi пари назв д1яча у сучаснш украшськш MOBi // Лексикология и лексикография. Киев: Наукова думка, 1966. - С. 42-52.

377. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. 2-е изд. - М.: «Добросвет», 2000. - 344 с.

378. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 194 с.

379. Русская грамматика: В 2 т. / Редкол.: Н.Ю. Шведова (гл. ред.) и др. М.: Наука.-Т. 1.-783 с.

380. Русские говоры Среднего Приобья / О.И. Блинова, Л.Г. Гынгазова, Л.А. Захарова, О.Н. Киселёва, В.В. Палагина, Г.А. Садретдинова и др.; Ред. В.В. Палагина. Ч. 1. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 205 с.

381. Русские говоры Среднего Приобья / О.И. Блинова, О.И. Гордеева, М.Н. Янценецкая и др.; Ред. В.В. Палагина. Ч. 2. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.-324 с.

382. Русский язык по данным массового обследования / Под ред. Л.П. Крысина. М.: Наука, 1974. - 352 с.

383. Садретдинова Г.А. Иерархически низкие сочетания согласных и лексико-фонетическое варьирование слова в среднеобских говорах // Вопросы структуры и функционирования русского языка: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. -С. 93-102.

384. Салавянчык T.I. СловаЗпъаральныя варыянты назоушкау, яюя абазначаюць адцягненыя паняцщ у сучаснай беларускай л1тературнай мове // Беларус. лшгастыка. Минск, 1986. - Вып. 30. - С. 30-34.

385. Сарыбаев Ш.Ш. К вопросу о нормализации дублетных вариантов в казахском литературном языке // Вопросы казахского и уйгурского языкознания. -Алма-Ата, 1963.-Т. 3.-С. 41-46.

386. Сахарный Л.В. Некоторые особенности диалектного словообразования (на материале существительных с предметным значением в русских говорах Среднего Урала) // Тр. 4-й зон. конф. кафедр рус. яз. вузов Урала. Пермь, 1964. -Вып. 1.-С. 45-53.

387. Сахарный Л.В. Словообразование имён существительных в русских говорах Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 1965. - 26 с.

388. Сахарный Л.В., Орлова О.Д. Типы употребления в речи нескольких вариантов одной гиперлексемы (опыт психолингвистического анализа текста) //

389. Живое слово в русской речи Прикамья: Учён. зап. № 236. Вып. 1. - Пермь, 1969. -С. 38-113.

390. Семепюк Н.Н. Некоторые вопросы изучения вариантности // Вопросы языкознания, 1965. -№ 1.-С. 48-55.

391. Семиряк В.Д. Словообразовательные варианты в современном украинском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Харьков, 1973. - 25 с.

392. Сергеев Ф.П. О вариантах и колебании ударения в современном русском языке // Учён. зап. / Кишинёв, ун-т. Кишинёв, 1964. - Т. 71. - С. 20-29.

393. Сердюкова O.K. Лексикализованные фонетические варианты общенародных слов в донских говорах и в говоре казаков-некрасовцев // Материалы по русско-славянскому языкознанию: Сб. ст. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969.-С. 156-162.

394. Серышева М.А. Суффиксальное словообразование имён существительных в говорах приленских районов Иркутской области: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1967. - 22 с.

395. Силина В.Б. Некоторые аспекты изучения диалектных словообразовательных моделей в связи с проблемой суффиксальной вариантности: Тез. докл. на X диалектологическом совещании 11-14 мая 1965 г. М., 1965. -С. 71-74.

396. Силина В.Б. К вопросу о суффиксальной вариантности в русских народных говорах // Слово в русских народных говорах. Л.: Наука, 1968. - С. 5365.

397. Силина В.Б. Особенности внутриглагольного словообразования в русских говорах (образование видовых пар) // Совещание по общеславянскому диалектическому атласу (Ужгород, 25-28 сентября 1973 г.): Тез. докл. -М., 1973. -С. 229-231.

398. Скаличка В. О грамматике венгерского языка // Пражский лингвистический кружок: Сб. ст. М.: Прогресс, 1967. - С. 128- 195.

399. Скворцов Л.И. Орфография просторечных и жаргонных слов // Нерешённые вопросы русского правописания. М.: Наука, 1974. - С. 133-153.

400. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980. -351 с.

401. Скитова Ф.Л. Региональный словарь полного типа в системе научных ценностей // Проблемы современной русской диалектологии. М.: РАН, 2004. -С. 141-142.

402. Скрыльникова В.П. Вариантные формы наречий времени в воронежских говорах // Краткие очерки по русскому языку: Учён. зап. / Курский пед. ин-т, 1966. -Т. XXV.-С. 204-211.

403. Сложеникина Ю.В. К вопросу о метаязыке вариантности // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 2005. -№ 2. С. 50-58.

404. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблема «тождества слова») // Тр. Ин- та языкознания. М., 1954. - Т. 4. - С. 3-50.

405. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1956. - 260 с.

406. Соколов О.М. Морфологически вариантные глаголы в системе глагольной лексики старожильческих говоров Томской области: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1959. - 297 с.

407. Соколов О.М. Некоторые вопросы морфемного варьирования // Вопросы русского языка и его говоров. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1968. - С. 54-67.

408. Соколов О.М. Вопросы морфемно-семантической соотносительности в лексике русского языка: Материалы для спецкурса. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972.-218 с.

409. Соколов О.М. Основы имплицитной морфологии русского языка. М.: Изд-во РУДН, 1997.-203 с.

410. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1977. - 340 с.

411. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания, 1984.-№2.-С. 31^2.

412. Солуянова Е.Г. Вариативность существительных в литературном языке XYII в. // Явление вариативности в языке: Материалы всерос. конф. (13-15 декабря 1994 г.). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 359-366.

413. Сороколетов Ф.П. Народные песни как источник диалектных словарей // Диалектная лексика. 1974. JL: Наука, 1976. - С. 5-12.

414. Сороколетов Ф.П., Кузнецова О.Д. Очерки по русской диалектной лексикографии. Л.: Наука, 1987. - 222 с.

415. Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики // Ф. де Соссюр. Тр. по языкознанию. -М.: Прогресс, 1977.-С. 31-285.

416. Старикова Г.Н. О явлении варьирования в русском языке XYII в. (на материале сибирских грамот) // Актуальные проблемы русистики: Материалы междунар. науч. конф. (Томск, 21-23 октября 2003 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-Вып. 2.-Ч. 1.-С.271-279.

417. Степанов Г.В. Об особенностях языковой вариативности // Теория языка. Англистика. Кельтология: Сб. ст. М.: Наука, 1979. - С. 125-133.

418. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Изд. 2-е, перераб. - М.: Просвещение, 1975.-271 с.

419. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. Изд. 4-е, стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.

420. Степанова М.Д. Вопросы лексико-грамматического тождества // Вопросы языкознания, 1967. № 2. - С. 89-97.

421. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 172 с.

422. Стехин Ю.К. Словоупотребление в современной русской стихотворной речи: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Днепропетровск, 1980. - 36 с.

423. Струнина В.И. Однокорневые глагольные синонимы с разными приставками в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1967.- 16 с.

424. Стужина И.Д. К вопросу о соотношении вариантов слова, однокоренных слов и синонимов во французском языке // Учён. зап. / Ярославский пед. ин-т, 1970. -Вып. 73.-С. 138-154.

425. Тарасенкова Е.Ф. О фонетическом и морфологическом варьировании слов в русских говорах Кубани // Вопросы современного русского языка и истории его развития. Краснодар, 1966. - Вып. 54. - С. 172-178.

426. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 136 с.

427. Тимофеев В.П. Исходная (словарная) форма слова в русском языке: Учеб. пособие. Свердловск, 1971. - 185 с.

428. Тимофеев В.П. Личность и языковая среда. Шадринск, 1971а. - 122 с.

429. Тимофеев К.А. Вариантность в словообразовании: (Вариантность корневых морфем) // Вариантные отношения в лексике: (Сб. науч. тр.) / АН СССР: Сибир. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск, 1986. -С. 3-13.

430. Тимофеева Т.А. Варианты слов в словарях русского языка. Краснодар, 1981. - 10 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 04.08.81, № 3289-81.

431. Тираспольский Г.И. Система языка и системность в языке // Науч. докл. высш. шк. Сер. Филол. науки, 1999. № 6. - С. 45-53.

432. Титовская В.В. Лексикализованные варианты слов в диалектной речи // Изв. Воронеж, пед. ин-та, 1969. Т. 68. - С. 176-179.

433. Титовская В.В. Глаголы с суффиксом -ИВА- в воронежских говорах // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1981.-С. 116-118.

434. Тихонов А.Н. Варьирование в русском словообразовании // Явление вариативности в языке: Материалы всерос. конф. (13-15 декабря 1994 г.). -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С. 25-31.

435. Тихонова Р.И. К вопросу о дублетных названиях животных // Содержание и методика преподавания русского языка в средней и высшей школе. -Волгоград, 1972.-С. 13-17.

436. Тождество и различие в языке и речи: Межвуз. сб. науч. тр. / Куйбышевский гос. пед. ин-т. Куйбышев, 1988. - 128 с.

437. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе (на материале английского языка). М.: Наука, 1977. - 126 с.

438. Травкина А.Д. Фоноварианты слов в английском языке: Учеб. пособие. -Калинин: Изд-во КГУ, 1985. 76 с.

439. Травкина А.Д. Колебание и изменение английского ударения за последние два столетия // Языковая динамика в синхронии и диахронии. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. - С. 88-95.

440. Травкина А.Д. Обновление фонетической формы английского языка: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - 179 с.

441. Уйыкбаев И.К. Ka3ipri казак тшндеп вариантгылык проблемасы. -Алматы: Ылым, 1976. 142 с.

442. Уразбаева З.Г. Вариантность слова в современном башкирском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 1980. - 24 с.

443. Уразбаева З.Г. Вариантность слова в современном башкирском литературном языке: Дис. канд. филол. наук. Уфа, 1980. - 175 с.

444. Уразбаева З.Г. Морфологические варианты в башкирских говорах // IX конференция по диалектологии тюркских языков: Тез. докл. и сообщений. -Уфа, 1982.-С. 137-138.

445. Урысон Е.В. Несостоявшаяся полисемия (типы толкований с союзом ИЛИ) // Облик слова: Сб.ст. / РАН. Ин-т рус. яз. М., 1997. - С. 113-121.

446. Успенский В.А. Невтон Ньютон - Ньютон, или сколько сторон имеет языковой знак? // Славистика. Индоевропеистика: Сб. к 60-летию А.А. Зализняка. -М.: Индрик, 1996. - С. 598-659.

447. Уфимцева А.А. Ещё раз о билатеральности языкового знака // Сущность, развитие и функционирование языка: Сб. ст. М.: Наука, 1987. - С. 80-89.

448. Ухмылина Е.В. Вариантность народного говора и её отражение в региональном словаре (на материале говоров Горьковской области) // Лексика. Терминология. Стили. Горький, 1976. - Вып. 5. - С. 93-107.

449. Федюнева Г.В. Формальная вариативность личных местоимений в коми языке и проблема языковой нормы // Проблемы удмуртской и финно-угорской филологии. Ижевск, 1999. - С. 305-318.

450. Фёдоров А.И. Сибирская диалектная фразеология. Новосибирск: Наука, 1980.-С. 147-149.

451. Филин Ф.П. О слове и вариантах слова // Морфологическая структура слова в языках разных типов. M.-J1.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 128-133.

452. Филин. Ф.П. Несколько слов о языковой норме и культуре речи // Вопросы культуры речи: Сб. ст. М.: Наука, 1966а. - Вып. 7. - С. 15-22.

453. Филин Ф.П. О лексикализованных фонетико-морфологических вариантах слов в русских говорах // Лексика русских народных говоров (Опыт исследования): Сб. ст. М.-Л.: Наука, 1966. - С. 27-34.

454. Фомина М.Н. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1990. - 415 с.

455. Хауген Э. Процесс заимствования // Новое в лингвистике: Сб. ст. / Пер. -М.: Прогресс, 1972. Вып. 6. - С. 344-382.

456. Хашимов Р.И. Вариантные и однокоренные слова // Лексика. Лекции. -М.: Изд-во МГУ, 1973.-С. 55-62.

457. Хоккетт Ч.Ф. Проблема языковых универсалий // Введение в языковедение: Хрестоматия / Сост: А.В. Блинов, И.И. Богатырева, В.П. Мурат, Г.И. Рапова. М.: Аспект Пресс, 2000. - С. 82-91.

458. Храковский B.C. Соотношение понятий вариантность, синонимичность, эквивалентность // Вариантность как свойство языковой системы: Тез. докл. М., 1982. -Ч. 1.-С. 108-109.

459. Цукерман И.И. Вариантность как диахронический лимит языковой системы // Палестинский сборник. Вып. 19 (82). Вопросы истории и культуры на Ближнем Востоке (древность и средневековье). - Л.: Наука, 1969. - С. 56-68.

460. Цыбова И.А. О вариантности в суффиксальном словообразовании (на материале французского языка) // Вариантность как свойство языковой системы: Тез. докл. М., 1982.-Ч. 1.-С. 109-110.

461. Цыганкин Д.В. Словообразовательная вариантность в эрзянских диалектах // Вопросы финно-угроведения. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 1975.-Вып. VI.-С.245-252.

462. Чабаненко В.А. Фонетична вар1антшсть слова i мовна експрес1я // Мовознавство. Кшв, 1981. - № 5. - С. 28-35.

463. Черепанова О.А. К оценке вариантности в речи индивида // Вопросы грамматического строя и словообразования в русских народных говорах. -Петрозаводск, 1976. С. 74-78.

464. Черепанова О.А. Морфологическое и словообразовательное варьирование в Успенском сборнике ХП-ХШ вв. // Проблемы исторического языкознания. История русского языка. J1., 1976.-Вып. 1.-С. 101-118.

465. Чернышев В.И. Избр. тр. М.: Просвещение, 1970. - Т. 1. - 656 с.

466. Чудинов А.П. Два типа варьирования лексического значения // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка: Сб. науч. тр. Свердловск, 1989. - С. 25-34.

467. Шанская Т.В. Родовая принадлежность имён существительных в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1964. - 22 с.

468. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1972. - 327 с.

469. Шаповал В.В. Пределы вариативности исконной и заимствованной лексики в цыганских диалектах // Вариантные отношения в лексике: (Сб. науч. тр.) / АН СССР: Сибир. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии. -Новосибирск, 1986. С. 41-46.

470. Шарифуллин Б.Я. Русские говоры и латинский язык: рандеву в экспрессивном пространстве // Актуальные проблемы русистики: Материалы междунар. науч. конф. (Томск, 21-23 октября 2003 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-Вып. 2.-Ч. 1.-С. 310-315.

471. Шатуновский И.Б. Тождество и его виды. Тождество индивидов: внешние и внутренние вопросы // Логический анализ языка. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М.: Наука, 1990. - С. 52-68.

472. Шафиков С.Г. Семантические универсалии в лексике. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1996. - 196 с.

473. Шварцкопф Б.С. Морфологическая норма фразеологической единицы и вариантность // Литературная норма в лексике и фразеологии. М.: Наука, 1983. -С. 158-173.

474. Шведова Н.Ю. К понятию вариативности я языке (на примере лексического множества) // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка, 1983. Т. 42. -№3.-С. 239-245.

475. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. М.: Наука, 1977. - 175 с.

476. Шелепова Л.И. Лексические разночтения в Прологе (на материале списков XII -XVII вв.): Учеб. пособие. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1992. -106 с.

477. Шимчук Э.Г. Проблема тождества слова в историческом словаре: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974. -28 с.

478. Шиошвили Т.Г. Опыт синхронного и диахронного исследования словообразовательного варьирования в английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1978. - 24 с.

479. Шкрабо И.Г. Вариантность слов в современном белорусском литературном языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1977. - 24 с.

480. Шкрабо И.Г. Вариантность слов в современном белорусском литературном языке: Дис. канд. филол. наук. Минск, 1977. - 219 с.

481. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

482. Шмелев Д.Н. Современный русский язык: Лексика. М.: Просвещение, 1977.-335 с.

483. Шулежкова С.Г. К вопросу о соотношениях синонимичных и вариантных языковых единиц // Учён. зап. / Свердловский пед. ин-т, 1969. Сб. 97. - С. 24-28.

484. Шумилов Н.В. Из наблюдений над однокоренными синонимами в современном русском языке // Рус. яз. в шк., 1963. -№ 3. С. 15-17.

485. Щетинкин В.Е. Синонимия или вариантность? // Синонимия в языке и речи: Сб. / Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск, 1970. - С. 164— 169.

486. Щитова О.Г. Об освоении западноевропейских заимствований русским языком XVII в. // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985.-С. 194-201.

487. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 30 т. -2-е изд. Т. 20. - 1961. - С. 339-626.

488. Юлдашев Х.Г. Фонетическая и морфологическая вариантность башкирских слов и её отражение в словарях // Вопросы башкирского языкознания: Сб.ст. Уфа, 1973. - С. 64-68.

489. Юмаева Л.А. Словообразовательные варианты имён прилагательных в говоре села Коломогорово Енисейского района Красноярского края // Материалы и исследования по сибирской диалектологии 1973. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. пед. ин-та, 1973. - С. 64-72.

490. Юмсунова Т.Б. Вариантность слова в говорах старообрядцев Забайкалья // Материалы и исследования по русской диалектологии. I (VII): К 100-летию со дня рождения Р.И. Аванесова. М.: Наука, 2002. - С. 262-276.

491. Юсупов У.К. Проблемы сопоставительной лингвистики. Ташкент: Фан, 1980.- 135 с.

492. Юханова А.В. Словообразовательная структура однокоренных синонимов (на материале немецких имён существительных) // Структурно-семантическое исследование немецкой лексики / Калинин, ун-т. Калинин: КГУ, 1980.-С. 141-148.

493. Юханова А.В. О соотношении однокоренных синонимов и вариантов слов. Калинин, 1981. - 14 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 24.12.81, № 8924-81.

494. Явление вариативности в языке: Тез. докл. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.-315 с.

495. Явление вариативности в языке: Материалы всерос. конф. (13-15 декабря 1994). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 432 с.

496. Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. -214 с.

497. Языковая норма и статистика: Сб. ст. М.: Наука, 1977. - 301 с.

498. Языковая норма: Типология нормализационных процессов. М., 1996. -384 с.

499. Якобсон Р. Избр. работы / Пер. с англ., нем., франц. М.: Прогресс, 1985. - 455 с.

500. Якубайтис Т.А. Рубина А.В. Варианты слов и статистика // Языковая норма и статистика: Сб. ст. М.: Наука, 1977. - С. 114-126.

501. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1979. 241 с.

502. Яруллина У.М. Варьирование в развитии диалектной лексики (на материале домского говора башкирского языка) // Исследования по башкирской диалектологии. Уфа, 1981.-С. 102-106.

503. Ярцева В.Н. Проблема вариантности на морфологическом уровне языка // Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979. - С. 7-26.

504. Ярцева В.Н. Проблемы языкового варьирования: исторический аспект // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С. 4-35.

505. Ballard W.I. Lexical variation in Southern wu dialects and the Princeton hypothesis revisited twenty years later // Acta linguistica hofniensia Copenhagen, 1992. -Vol. 24.-P. 5-32.

506. Braun P. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache: Sprachvarietaten. -Stuttgart, Berlin, Koln: W. Kohlhammer, 1998.-265 S.

507. Buffa F. О rozlicnych stupnoch narecovej slovotvornej diferenciacie// Jazyhovedny casopis, 1978,29. С. 1. - C. 74-78.

508. Buffa F. Slovotvorna variantnost pri nazvoch vlastnosti // Slovenska rec, 1978, 43.-C. 2.-C. 72-76.

509. Buffa F. Odvodene slova a ich viaclovne paralely v slovenshych nareciach // Slovenska rec, 1979, 44.-С. l.-C. 15-20.

510. Catago G. Usi linguistici di Pietro Verri, Tra stampa e manoscritti degli articoli per il Caffe / Pietro Verri e il suo tempo. Milano, 1999. - T. 2. - P. 627-642.

511. Der Deutschunterricht: Beitrage zu seiner Praxis und wissenschaftlichen Grundlegung / F. Martini, F. Maurer, G. Storz. Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1960. -Heft 5.-S. 424.

512. Donath J. Sprachlichc Normallage, Sprachvariation und hochsprachliche (literatursprachliche) Norm // Sprachpflege, 1982. Heft 9. - S. 129-131.

513. Furlan M. О nekaterih slovenskih drojnicah tipa «rakitje : roktitje» // Slavisticna revija. Ljybljna, 1993. - № 2. - S. 219-229.

514. Grek-Pabisowa I. Slownictwo posyiskiej wyspy gwarowej staroobrz^dowcow mieszhaiacych w polsce: Rozwoj i stan drisiejszy. Wroclaw - Warszawa - Krakow -Gdansk - Lodz: Ossolineum, 1983. - 199 s.

515. Gotze L. Entwicklungstendenzen in der deutschen Gegenwartssprache -Normen Deutsch als Fremdsprache // Zeitschrift DaF 3, 2003. - S. 131-134.

516. Habovstiak A. Varianty spojky a castice IBA v slovenskych nareciach // Slovenska rec, 1978,43. C. 5. - S. 276-280.

517. Konopielko В. О wariantowosci gramatycznej we wspolezesnych jezukach wschodnioslowianskich / Acta Univ wratislaviensis. Wroclaw, 1992. - № 72. Slavica wratislaviensia, № 1373. - S. 43-55.

518. Mattheier K.l. Sprachwandel und Sprachvariation // Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. В., 1984.

519. Michalidesova А. О slovotvornej variantnosti a synonimite // Slovenska rec, 1978, 43.-C. 3.-S. 160-166.

520. Muthmann G. Doppelformen in der deutschen Sprache der Gegenwart // RGL. 145.-Tubingen, 1994.

521. Seiffert-Nauka I. Warianty rodzajowe rzeczownikow niezywotnych // Polszczyzna mawiona wroclawian. Wroclaw, 1992. - Cz. 2. - S. 77-111.

522. Skavic D., Varosanec-Skaric G. Neke osobitosti hrvatskoga naglasnog sustava // Govor = Speech. Zagreb, 1999. - G. 16, br. 1. - S. 25-31.1. СЛОВАРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

523. Аникин А.Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири: Заимствования из уральских, алатайских и палеоазиатских языков. М.; Новосибирск: Наука, 2000. - 768 с.

524. Блинова О.И. Вершининский инверсарий // Вершининский словарь. -Т. 7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 361-516.

525. Блинова О.И. Словарь антонимов сибирского говора. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-242 с.

526. Блинова О.И., Мартынова С.Э., Юрина Е.А. Словарь образных слов и выражений народного говора / Под ред. О.И. Блиновой. 2-е изд., испр. и доп. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 308 с.

527. Блинова О.И., Палагина В.В. «Сибирская советская энциклопедия» как источник диалектной лексикографии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - 152 с.

528. Богословская З.М. Словарь вариантной лексики сибирского говора / Под ред. О.И. Блиновой. Томск: Том. гос. ун-т, 2000. - Т. 1: А-К. - 304 с.

529. Большая медицинская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. акад. Б.В. Петровский. 3-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1976. - Т. 4. - 576 с.

530. Вершининский словарь: В 7 т. / Л.А. Араева, В.Г. Арьянова, Т.Б. Банкова, О.И. Блинова, З.М. Богословская и др.; Под ред. Т.Б. Банковой, О.И. Блиновой (гл. ред.), З.М. Богословской и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998-2002.

531. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. -М.: Наука, 1976.-456 с.

532. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1978-1980.

533. Иванцова Е.В. Идиолектный словарь сравнений сибирского старожила. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 162 с.

534. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

535. Мотивационный диалектный словарь: говоры Среднего Приобья: В 2 т. / В.Г. Арьянова, О.И. Блинова, З.М. Богословская и др.; Под ред. О.И. Блиновой. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982-1983.

536. Областной словарь Кузбасса / В.П. Васильев, Э.В. Васильева, М.Ф. Вейкум и др.; Под ред. Э.В. Васильевой. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. -Вып. 1: А-Б. -394 с.

537. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 10-е изд., стереотип. - М.: Сов. энциклопедия, 1973. - 847 с.

538. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 16-е изд., испр. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1984. - 797 с.

539. Полный словарь сибирского говора: В 4 т. / J1.A. Араева, В.Г. Арьянова, Т.Б. Банкова, О.И. Блинова, З.М. Богословская и др.; Под ред. О.И. Блиновой (гл.ред.), З.М. Богословской, Л.Г. Гынгазовой и др. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992-1995.

540. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 703 с.

541. Словарь говора деревни Акчим Пермской области / Под ред. Л.А. Грузберг, Т.И. Ерофеевой, П.П. Потаповой, Ф.Л. Скитовой (гл. ред.). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1984-2003. - Вып. 1-5.

542. Словарь диалектного просторечия Среднего Приобья / Т.Б. Банкова, О.И. Блинова, С.В. Сыпченко; Под ред. О.И. Блиновой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-370 с.

543. Словарь народно-разговорной речи г. Томска XVII-начала XVIII века / В.В. Палагина, Л.А. Захарова, Г.Н. Старикова / Под ред. В.В. Палагиной, Л.А. Захаровой. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 336 с.

544. Словарь русских говоров Сибири / Н.Т. Бухарева, А.И. Фёдоров; Под ред.

545. A.И. Фёдорова. Новосибирск: Наука, 1999. - 304 с.

546. Словарь русских народных говоров / Гл. ред. Ф.П. Филин (вып. 1-23); Ф.П. Сороколетов (вып. 24-36). М.-Л.; Л.; СПб.: Наука, 1969-2002.

547. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби: В 3 т. / О.И. Блинова, И.А. Воробьёва, О.М. Соколов и др.; Под ред.

548. B.В. Палагиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1964-1967.

549. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби: Дополнение: В 2 ч. / Г.М. Чигрик, В.В. Палагина, Н.В. Жураковская и др.; Под ред. О.И. Блиновой, В.В. Палагиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1975.

550. Словарь русского языка: В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. / Гл. ред. А.П. Евгеньева.-М.: Рус. яз., 1981-1984.

551. Словарь современного русского литературного языка: В 17т./ Редкол.: Ф.П. Филин (пред.) и др. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1965.

552. Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. / АН СССР. Ин-т рус. яз.; Гл. ред. К.С. Горбачевич. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1991. — Т. 1.-864 с.

553. Словарь современного русского народного говора (д. Деулино Рязанского района Рязанской области) / Под ред. И.А. Оссовецкого. М.: Наука, 1969. - 612 с.

554. Среднеобский словарь: Дополнение: В 2 ч. / В.Г. Арьянова, О.И. Блинова, З.М. Богословская и др.; Под ред. В.В. Палагиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983-1986.

555. Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка: Словарь-справочник / Под ред. К.С. Горбачевича. Л.: Наука, 1974. - 518 с.

556. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

557. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. -576 с.

558. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М.: Рус.яз., 1993.

559. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. - 542 с.

560. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙараб. арабское Бар. - Барнаково Барн. - Барнашево башкир. - башкирское Б. Сар. - Большая Саровка Б. Яр - Белый Ярввод. вводная единица (слово /словосочетание)вин. винительный (падеж)

561. В.-Кет. Верхнекетский районвозв. возвышенноевопр. вопросительноевысок. высокоеглаг. глагол, глагольное1. Гор. Городище1. Д собственно диалектноедат. дательный (падеж)

562. ДО диалектный вариант общерусской единицыдоп. дополнение

563. Кож. Кожевниковский район и Кожевниково1. Колп. Колпашевский район1. Крап. Крапивино-л. либоласк. ласкательное1. ЛМ лексический мотиватор

564. ЛЭС «Лингвистический энциклопедический словарь» М.Яр - Максимкин Яр манс. - мансийское

565. П диалектно-просторечное Пар. - Парабельский район перен. - переносное Перех. - Перехляй перс. - персидское1. Пет. Петровка