автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Динамика гражданских и политических ориентаций современной научной интеллигенции США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика гражданских и политических ориентаций современной научной интеллигенции США"

rs од

i 3 ШЙ ш1 институт молодш

Кафедра социальной и политической философия Специализированный совет Д - 150.01.01

На правах рукописи ДОБРОХОТОВ ЛЕОНИД' НИКОЛАЕВИЧ

ДИНАМИКА ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ОШНТАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ США

09.00.10 - философия политики

автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедра социальной в политической философов Института молодежи.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Н.М.Бшюв

- доктор философских наук, профессор .. В.И.Добреньков

- доктор исторических наук, профессор В.П.Мошняга

Ведущая организация - Институт США и Канады Российской

. академии наук

Защита состоится * М * <.и.4л 1994 года в

>а_.часов на заседании^специализированного Совета

по зещяте диссертаций на соискание уяеной степени доктора филоссфоких наук в Институте молодежи по . адресу: Ш442, г.Ыооква, ул.Юности, 5Д.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодёжи,

Автореферат разослан " " 1994 года.

Ученый секретарь специализированного Совета, доктор философских наук

Судашова Т.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационно -го исследования предопределяется ключевой ролью научной интеллигенции в общецивилизационном процессе. В условиях США к этому обстоятельству добавлялся и другие. Американская демократия, конституционный строй государства дагт интеллектуалу большую независимость в выборе политических ориентации и гражданских предпочтений. Кроме того, ни в одной иной стране мира, пожалуй, нет столь высокой (явной и окрытой) интернационализации интеллектуальных кадров, такой целенаправленной интеграции научного, технического и технологического опыта непосредственно через живых его носителей.

По мнению автора, тому были свои исторические и геополитические предпосылки, тем не менее этот фактор, как ни парадоксально, действует и сегодня, спустя два с лишним столетия после рождения государства. ■ А действуя - продолжает концентрировать не только национальные, но и наднациональные культурные ценности, гражданские предпочтения. И, следовательно, изучая ориентации американской интеллигенции, мы неизбежно находим параллели, ассоциации с собственной практикой, получаем возможность проследить и сопоставить закономерности своего развития, убедиться в правильности или, наоборот, неэффективности поиска.

Говоря об актуальности диссертационного исследования, нельзя не учитывать и того, что долгие десятилетия две великие держава - США и бивший Советский Союз - вели, прячем не в последнюю очередь,именно силами научной интеллигенции, соревнование за мировое лидерство в атомной и военной областях, противостояли друг другу на идеологических фронтах. Взаимовлияние, взаимозависимость политических ориентация в обеих странах очевидны - тем интереснее, как экстраполировались пореформенные события в России и Восточной Европе на гражданские позиции, общественное мнение американской интеллектуальной элиты. Наконец, как они повлияли на работу "мозговых центров" в Соединенных Штатах, где ученые-эксперты я разработчики широко привлекаются не только к прикладным междисциплинарным исследованиям, но и к философскому осмыслению идущих процессов, общественных явлений, к подготовке государственных

стратегических программ в сфера внешней и внутренней политики.

Если же иметь в виду значение ценностных ориентации американских ученых, данные научных исследований, проводимые в США, для формирования нашего российского миропонимания, то здесь актуальна и существенны, во крайней мере, два момента.

Б сфера научной - это отказ от вульгарных методологий и примитивного прочтения американских работ. На взгляд диссертанта, мы лишь начинаем пока учиться объективному, более свободному от идеологической предвзятости анализу, не признаем еще до конца "исследовательский плюрализм". И что может быть актуальнее для отечественной науки, чем совершенствование методологического инструментария на удобной, благодатной почве. Основные типы гражданских и политических ориентации, которые возникли в процессе становления американской государственности, определились четко, стали господствувдими и легки для сопоставления тех состояний, когда могут обостряться противоречия между традиционными предпочтениями личности и объективными историческими явлениями.

В c<iepe гражданской, общественной важен другой момент -непредвзятое сопоставление конституционно-правовых норм, под-креплящих демократические институты в США и России, закономерностей и различий в природе экономической свобода, рыночных отношений.

Состояние научной разработанности темы, с точки зрения уже сказанного, диссертант предлагает оценивать двояко. С одной стороны, в американской и отечественной литературе существует целый ряд работ, где рассматриваются различные аспекты современного политического сознания, ценностных ориентаций личности в США, методологические особенности исследований, связанных с социальными потребностями, интересами, многомерными человоческими качествами (среди них работы таких авторов, как Баталов Э.Я., Блинов Н.М., Добреньков В.И., Замошшн ¡O.A., Кокошин A.a., Кувал-дан В.Б., Кузник П., Петровская М.М., Хикс Г. и т.д.). Но, с другой стороны, подавляпцее большинство публикаций явно отстает от времени, а отечественные, за исключением буквально единичных, методологически не соответствуют новому содсрххишю жизни. Наше общество в последние годы развивается столь динашч-

но, что публикация дажа середины - конца 80-х годов уже не в состоянии нас удовлетворить ни своей научной лексикой, ни, тем более, уровнем философского осмысления, характером фактологического и аналитического материала.

В книгах дореформенного периода формальное совпадение темы с нынешними ее трактовками лишь подчеркивает, насколько все изменилось. Рассказ о типологии политического сознания в США, "Формирутаогося под влиянием традиционных буржуазных политико-идеологических ориентация", или тезис о том, как "у всэ более значительной части трудового населения США антимонополистические настроения перерастают в более глубокое, классовое понимание всех общественных процессов", разумеется, не воспринимаются теперь в качество научных дефиниций.

Показательный пример - два работы Ю.А.Замошкина, вышедшие в 1980 я 1991 гг. (Личность в современной Америке. - М.: Мысль, 1980; Вызовы цивилизации и опыт США» - М.: НаукаД991). Первая, написанная двенадцать лет назад, при всей своей тогдашней фундаментальности (а речь идет об анализе ценностных и политических оряенгадий американцев) не может конкурировать со свежей книгой того же автора по одной только причине: видно, как ученое мешали прежние идеологические шоры, внешние я -внутренние цензоры.

Иными словами, впору чуть ли не заново осваивать научное слово и адекватный времени исследовательский инструментарий. Хотя, конечно, применительно к данной работе такая постановка задачи, замечает диссертант, выглядела бц слишком обшей и абстрактной .

Целью диссертационного исследования является научный анализ гражданских и политических ориентации научной интеллигенция США в исторической динамике и с учотом экстраполяции на современные общвцввилизадаон-нне и национальные процессы. При этом никакой узкопрофильный и, тем более,тенденциозный подход не может бить удовлетворителен. Объективный же результат возможен, как представляется автору, только при наличия системной, сбалансированной методология, когда традиций, эволюция взглядов и предпочтений, рефлексия общественного сознания рассматривается на фоне достаточного числа взаимодополняших фактов.

Такал методология предполагает последовательное решение

диссертантом следующих исследовательских задач:

- Как влияю на гражданское и политическое сознание научной интеллигенция американские традиции, национальный опыт, особенности интеллектуального климата и профессиональной среда,

- Что предопределяет зволвдия взглядов и предпочтений американцев-интеллектуалов, каковы здесь тенденции и взаимовлияния,

- Каковы новые приоритеты и доминации научной интеллигенции, веля оценивать нынешнюю ситуацию в преломлении к Востоку и Западу,

- Насколько современные структуры власти США зависят от интеллектуалов; верно ли, что иооладяиа находятся среди наиболее серьезных критиков пути, по которому следует общество,

- Действительно ли, что. проблемы военной' политики к милитаризации науки - оселок, на котором проверяется все самые характерные черты политического мировоззрения, профессиональной этики, традиции и приоритеты научной интеллигенции,

- Что заставляет ученого во многих случаях действовать вопреки своим дачным и групповым интересам, но во имя широко понимаемых интересов общественных, национальных и общечеловеческих,

- Как взаимосвязаны эволюции ориентации научной интеллигенции со времен основания Соединенных Штатов и до наших дней, генезио и развитие проблемы "интеллигенция и общество" в страг-не, оказывающей определяющее влияние на судьбы мировой цивилизации.

Одновременно это исследование того, как и в какой степени американская научная интеллигенция причастна к формированию общественных настроений и в какой мере сама зависима от этих настроений. Процесс социальной трансформации знания, общественный характер как самого знания, так и его применения, индустриализация научной практики, ответственность за социальные, экономические, политические и психологические последствия технического прогресса - все названное прямо связывает научную интеллигенцию с социальными проблемами более сЛщого и приземленного плана - занятости и оплаты труда, экологии, быта, социальной' защиты.

Б работе ставится также задача рассмотреть "вечно живую" и,в то же время,особо актуальную ншго проблему разрешения про-

тиворечий между стремлением научной интеллигенции к укреплению академических свобод, представляпаих составную часть свобод общедемократических, и стремлением властных структур к ограничению этих свобод узкими профессиональными рамками. Имеет вполне определенную цель и вопрос, нуждаются ли наука и ученые в общественном контроле, гласности в их деятельности во избежание злоупотреблений, становящихся следствием эгоистических устремлений исследователя, его эгоцентризма, политического инфантилизма или прямых корыстных расчетов.

Предмет диссертационного ис- . следования - граждански о и политические ориентации научной интеллигенции. При этом автор отдает отчет, что анализ взглядов, ожиданий, поведения американцев-интеллектуалов неизбежно отр&тлет, воспроизводит многосложность и противоречивость эволюция их ориентация. И, наоборот, - в оценке личностных предпочтений неуклонно просматривается вся диалектика экономических я социальных проблем, отношений власти и человека, объективных и субъективных факторов формирования гражданского и политического сознания. Поэтому предмет изучения не может ограничиваться вычленением одной, более узкой части тех взаимосвязанных категорий, которые только в целом и должны давать относительно полную картину результатов научного анализа. Не случайно методологическим пороком проводимых исследований нередко оказывается именно узость и схематизм классификации общественных ориентации.

Определяя предмет своего исследования, диссертант учитывал, что научная интеллигенция играет в США ведущую роль: более 800 тысяч ученых-естестветпгков (из них только физиков, математиков и экологов свыше 500 тысяч), работающих сегодня примерно в 2тысячах университетов, лабораторий и многочисленных исследовательских центров, являются мощным двигателем научно-технической революции.

Занимая ключевые позиции, интеллектуалы оказывает все большее воздействие на экономику и другие сферы жизни американского общества. Значительным остается их участие в разработке глобальных проблем соврошнности, в развитии военно-промышленного комплекса.

Растет влияние ученых и на процесс принятия политических ре^оннЯ - они есо чазо привлекается в качестие консуль-

тантов правительства (и включаются в состав самой администрации), выступают экспертами в конгрессе, становятся советниками руководителей крупнейших корпораций.

Словом, есть все основания полагать, что роль и значение данной социальной группы в США как с точки зрения ее количественных характеристик, так и реального удельного веса в экономике и полигаке к концу этого века и за его пределами будут все более стремительно возрастать. Достижения НТР здесь поражают все-таки больше, чем во многих других странах мира. Настоящее и будущее этого государства моделируют и реально создают и свои собственные научные умы, которыми бог Америку не обделил, и лучше мозги, импортируемые из-за рубежа.

Теоретической и методологической основой диссертации являютсА научные разработки, аналитические труда американских и других ученых, наших отечественных исследователей. Причем стоит заметить,что у авторов многих работ спектр профилирующих научных дисциплин достаточно широк. Из базовых книг и публикаций, которые использованы диссертантом, ясно видно, к примеру, как лучше представители естественной лауки в ША стремятся к социальному анализу и содружеству с обществоведами, политологами, социологами. В то ж® время подтверждается и более привычный интерес ученнх-философов, социологов к естественным наукам -тут "демаркационная линия" всегда была более условной, вне зависимости от конъюнктуры того или иного периода. Наконец, надо сказать, что и методологические посылки марксистской мысли' -в понимании роли и места научной интеллигенции, ее ориентация в обществе тоже сохраняют свое значение, хотя нуждается в новом, внимательном и критическом прочтении»

В отечественной литературе социальные проблемы и ориентации интеллигенции ОНА обстоятельно рассматривается В.Б.Ку-валданым, Н.В.МотрошиловоЙ, Ю.А.Заыошкиным, С.Н.Иеделем. Ценность их работ состоит, на взгляд диссертанта, в том, что Ь них прослежены те тенденции и типические черты формирований социального сознания интеллигенции на Западе, в частности & США, которые сохраняются и поныне.

Критика распространенных на Западе концепций интеллигенции, ее взаимоотношения с друтами социальными группами общества и с государством нашла отражение в ряда отечественных

работ, опубликованных в большинстве своем в конце 70-х - начале 80-х гг. Имейся в виду исследования Н.Д.Гаузнера, Е.А.Лебедевой, И.М.Гроепольской, Ю.М.Шикина, П.Л.Шляхтуна. Несмотря на то, что многие выводы и наблюдения в них сохраняют свою значимость и сегодня, очевидно, что немалая часть авторских оценок подчинена долгие годы бытовавшим в нашем обществоведении устаревшим представлениям. Они, как представляется, или не позволяли объективно оценить влияние научной интеллигенции в обществе, присущую взглядам большинства ее представителей демократическую ориентацию, или же преувеличивали их "прогрессивную" (читай - антикапиталистическую) направленность. То я» в значительной мере относится и к защищенным в этот период диссертациям - Н.И.Мигунова, В.И.Мирошниченко, Г.М.Мойсенко, С.В.Ханжина и др.

Впрочем, это касается и работ, опубликованных позже - во второй половине 80-х годов. Хотя тут ужа рельефнее проглядывают новая методология и стремление к отходу от привычных для нашей литературы представлений (см. исследования И.В.Андрюпкв-вичуса, В.М.Бузуева и В.П.Павличенко, А.Г.Витренко, Б.Г.Кала-ндия, А.М.Кулькина, М.А.Маркова ,Е.Мирской, Г.В.Михайжна), Ряд публикаций, посвященных эволюции основных идеологических течений в CHÍA, представляют интерес имокко в методологическом плане. К ним относятся труды Э.Я.Баталова, А.В.Валюкэнича, Г. С.Гаджиева, А.Ю.Мальвидя, Б.В.Михайлова.

При изучении история американской интеллигенции и ее взаимоотношений с государством и обществом внимание диссертанта привлекли исследования В.Л.Малькова и Э.А.Иваняна, работа М.М.Петровской по проблемам общественного мнения, аналитические обзоры ШИШ АИ СССР в серии "Науковедение за рубежом". При рассмотрении взглядов научной интеллигенции СНА на проблемы военной политики - издания Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы, сборник статей о новом политическом мышлении,стенограмма телемоста Вашингтон-Гамбург, организованного в конце 1986 года Союзом обеспокоенных ученых и Мсзклународннм движением "Ученые за мир". Эти исследования и материалы были подготовлены под руководством и при участии акадо.\яков S.П. Велихова, Р.З.Сагдосва, В.И.Гольданского, других известных ученых и обкествошгих деятелей.

Г диссертационно.* работе аятор опирался на дости.-.ения

отечествоиной американистики. Это труда В,И.Дана, коллективные монографии по проблемам современного политического сознания в США, энциклопедические издания, статистические данные, социологические исследования о роли и месте ученых в американском обществе за последние пятьдесят с лишним лет, результаты которых содержатся в публикациях П.Лазарсфелда и У.Тиленса, Л.Козера и Е.Лэдца, С.Ляпсета и Р.Добсона, К.Нод-ла и П.Росси и др.

В зарубежной литературе о сущности и роли интеллигенции в обществе выделятся "классические" труда Т.Куна, К.Манхей-ма, Т.Веблена, Р.Арона, Ч.Сноу, исследования Дж.Бен-Дэвида, А.Гелла, Р.Бряма. Специальную работу по истории формирования научной общины США выпустил С.Кельстедт, Основным проблемам диссертации посвящены исследования А.ГагноИа, У.Хирша, Д.Шу-лера, Дк.Хенря, У.Беранека, сборник под ред. Р.Айермена,

При рассмотрении мировоззренческих и политических позиций ученых исцользовались работа Т.Клементса о гуманизме в наука, взаимоотношениях человека-и науки, а также тесно примыкающие к этой теме исследования Ш.Кримского и Л.Исаакса о социальной ответственности ученого за результаты своей деятельности, Г.Бовена - о ценностных ориантациях научных работников. .

Естественно, что в трудах американских авторов обнаруживается широчайший спектр оценок и подходов ко всем интеро-сувдим нас вопросам. К примеру, леволиберальныа и даже леворадикальные взгляды характерны для Н.Хомского, Р.Мяллса, А.Гоулднера, К.Швортза и М.Лаппе, технократические - для Д.Белла, Э.Бжезинского.

Разумеется, большое значение для исследователя в качестве первоисточников имели выступления самих американских ученых по проблемам политики и идеологии - на страницах периодической печати, в конгрессе OTA и его органах, на различного рода национальных и международных симпозиумах и встречах -(среда них и тех, на которых удалось присутствовать диссертанту - для участников Пагоушското движения, Г-семирного форума за выживание и развитие человечества, конгрессов в защиту мира, против ядерной угрозы),в коллективных сборниках, книгах и статьях. Здесь прежде всего следует иметь в виду известных ученых самых различных политических ориентация - от "голубей"

до "ястребов" - А.Эйнштейна, Дж.Шля, Ф.Хиппеля.Э.Теллера, Х.Девитта, М.Мэя, М.Мандельбаума, Б.Фалда, Р.Джастроу, Дж.Стоуна, К,Сагана, Дж.Кистяковского я других.

Сода же относятся использованные при подготовке диссертации заявления, доклады и публикация Союза обеспокоенных ученых, Федерации американских ученых, материалы газет "Нью-Йорк таймо", "Уолл-стрит^джорнал", "Вашингтон пост", "Бостон глоб", "Дейли уоркер", "Виллидж воЯс", журналов "Ныосуик", "Атлантик", "Нью Америка", "Пуэн", "Эопрессо" я прочих изданий.

В своей исследовании диссертант опирался на научную и специальную печать - "Буллетян оф атомяк сайентястс", журналы "Сайенс", "Сайентисг", "Сайенс ньюс", "Амерякэн эдыжейшн" "Минерва", "Технолоджи ян сэсаатя", "Нью саонтист", "Энвирон-мент", "Дэдалус", "Сайенс энд говернмэнт рипорт" я другие, а также Тэллап рипорт" я "Харрио сэрвей". .

Н а т ч н а я новизна диссертационной работы заключается правде всего в попытке системного философского анализа динамике гражданских и политических ориентация научной интеллигенции США с учетом исторических, психологических, социальных, национальных и интернациональных особонностей этой наиболее общественно значимой и влиятельной части населения, объективно отражаюцей, а главное постоянно генерирущей основные идеи я тенденции общэцивялиза-ционного процесса.

В исследовании впервые:

- предлагается и реализуется достаточно масштабная по замыслу задача - на примере представитэлей ведущей"социальной группы - научной интеллигенции - проследить формирование и эволюцию взглядов, настроений, предпочтений граждан Соединенных Штатов в исторической ретроспективе, вплоть до начала президентства Билла Клинтона;

- дается философлко-политологический анализ заявленной темы, свободной от идеологических парадигм, свойственных прежней, дореформенной российской науке, что позволяет, в свою очо-редь, осуществить методологически болаа точный я объективный подход к оценка общественного сознания американской интеллектуальной элаты;

- по-новому характеризуется и квалифицируется феномен на-

учной общины США как носителя интернациональных связей и совокупного мирового опыта; интерпретируется даалоктика национальных американских традиций и реальных миграционных процессов, находящихся в естественной взаимосвязи и таком же естественном противостоянии;

- прослаивается единая природа гражданского протеста и политических предпочтений разных по возрасту поколеШ1Й - от студентов вузов до известных ученых - на фоне социологических опросов широкого временного и тематического диапазона;

- развивается и обосновывается в новом историческом контексте тезис о превращении в устойчивую тенденцию главенствующих среда американского населения стратегических позиций научной интеллигенции и усилении ее влияния на формирование и функционирование властных структур США (включая-федеральную администрацию, конгресс, муниципальные и другие органы);

- в тесной корреляционной зависимости рассматривается взаимодействие интеллектуального и профессионального климата научной среды, их влияние на выбор ориёнтаций и решений в столь ответственных областях как оборона, военная техника и вооружение, ядерные и космические программы, и одновременно -в сфере бизнеса и политики, где в нынешних условиях требуются уже инне скорости j¡ иная мера социальной адаптации, учитывая стремительно развивающиеся коммуникации, прогресс техники и технологаи;

- всей логикой анализа подчеркивается предпочтение эволюционного развития политического сознания людей в противовес принудительной революционной его ломке, приоритетность естественности и постепенности изменений в общественных ориентирах, в смене качества воззрений граждан;

- с определенной методологической новизной экстраполируются пореформенные события в России и Восточной Европе на гражданские и политические позиции научной интеллигенции США, и наоборот - американский опыт на нашу отечественную действительность;

- фиксируются преимущества американской чомократии,конституционных свобод, сложившихся отношений США со своими сосо-дяш по' цивилизации для философии интеллектуала, у которого обнаруживаются большая независимость в политических и гражданских предпочтениях;

- выводятся, в философски обобщенном и более частном виде, политические пристрастия и реакции, экономические и социальные ориентации в период президентских выборов в США (в частности, ноябрьских выборов 1992 года, когда они сыграли своеобразную роль катализатора и индикатора общественных настроений) и на их примере утверждается тенденция последних десятилетий: психология американцев все больше поворачивается, эволюционирует от своих личных и внутренних национальных интересов за пределы страны, в пользу глобальных проблем цивилиза-ционного процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется целым радом возможностей, которые дают его научные результаты:

- достигнутая теоретическая и методологическая новизна позволяет использовать материалы исследования в учебных программах вузов, при изучении аспирантами и докторантами социальных и политических проблем США;

- проделанная работа,несомненно;будет полезна в совершенствовании методов системного анализа, когда с помощью исторического и социологического экскурса, на основе философских обобщений удается проследить динамику социальных процессов и особенностей тех или иных социальных групп;

- данные из диссертации могут быть использованы в социальном и политическом прогнозировании, а также для дальнейшего развития научных исследований и решения задач, связанных

о взаимодействием теории и практики, с прикладными проблемами научной интеллигенции;

- широкий массив научной, тематически ориентированной информации, который получен в процессе подготовки диссертации, можот быть полезен для банка данных научных центров, занимающихся американистикой и вопросами НТР.

Апробация диссертационной р а-боты прошла в ряде публикаций и выступлениях на научно-практических конференциях, а также в рабочих документах, которые нашли свое место в деятельности российского посольства в США, в рекомендациях и предложениях, направленных в !Щ Российской С« до рация. Частично материалы исследования использованы в Институте США и Канада РАН, в учебном вузовском процес-

ее и на лекпияг в научных и студенческих аудиториях.

Исходя; из вышеизложенного, структура диссертации состоит из введения, трех глав (включавдих в себя семь параграфов), заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационной теш, характеризуется степень ее научной разработанности, формируются цели, задачи и предмет исследования, рассматривается теоретическая и методологическая база, определяется научная новизна и практическая значимость работы, указывается, где проходила ее апробация.

В первой главе - "Ориентации научной интеллигенции как отражение диалектики общественных интересов, национального опита, особенностей профессиональной среды " - анализируется и оценивается генетическое своеобразие научной интеллигенции ОНА, мировоззренческие взгляды ко!орой сложились, с одной стороны, в условиях происходившей революции в естествознании, а с другой - под прямим воздействием европейских гуманистических традиций, обогащенных новаторскими идеями Американской и Великой французской революций. Их огромное поворотное значение в процессе мировой, цивилизации, считает автор, мы лишь сойчай начинаем в .полной мере сознавать.

Динамичная, насыщенная жизнь молодого, по историчоским меркам, американского государства, бесспорно, наложила свой ' отпечаток на самую мобильную и социально ориентированную часть общества - интеллигенцию. Эта социальная прослойка,по мнению диссертанта, наверняка в большой стопони, чем представители других слоев населения, вобрала в собя политические настроения каждого периода, эволюцию производитольиых сил и производственных отношений, все оттенки кризисов и взлетов. И не только вобрала, но и сконденсировала, сумела оформить в те культурные ценности, которые стали стандартами и ориентирами для последующих поколений американских интеллоктуалов.

П^и всей внешней простоте протяженных во времени процессов, отсутствии бросающегося в глаза исторического драматизма не должно, тем не менее,складываться ложного впочатления.Про-

веденный в хода исследования анализ показывает немалую сложность и противоречивость трансформации взглядов, умонастроений и поведения американцев й, в частности, научной интеллигенции - особенно в годы "больших депрессий" и "холодной войны", идеологического противостояния со странами бывшего социалистического лагеря.

Можно говорить в этом смысле, утверждает автор, по крайней мере, о двух типах противоречий: между традиционными способами ориентации личности и объективными историческими изменениями (такого рода конфликты зафиксированы в многочисленных социологических исследованиях, опросах общественного мнения, регулярно проводимых в ША); между эволлционизирущим сознанием человека-гражданина и традиционным общественным состоянием, парадигмами реальной земной жизни. И здесь, понятно, вопрос не в том, какие противоречия первичны или вторичны - и в том и в другом случае одинаково важно, как представ. ляется диссертанту, выявить, что типично й представляет господствующую тенденцию, а что адекватно отражает гражданские и политические ориентации в общественной практике достаточно большого количества людей.

Раскрывая в этой главе всю сложность формирования гражданских и политических ориентация первых поколений американских интеллектуалов, автор особо подчеркивает роль национальных традиций и опыта, показывает философский подтекст протяженной во времони общественной ретроспекции - с внешними катаклизмами и сравнительно спокойной, прогрессирующей жизнью внутри страны. Разумеется, в диссертационном исследовании отдается должное и периодам, кризисным для научной общины США, включая борьбу вокруг милитаризация науки, против маккартизма, войны во Вьетнаме. Подробно исследуются процессы и явления, связанные о бурным развитием научно-технической револпщи, отнюдь неодномерным местом в вей интеллектуалов.

Характерен мотив главы, где автор подходит к формула,уже. отмеченной ранее другими учеными: "перевод достижений науки прямо и непосредственно на язык политических проблем - реальная черта общественной жизни нашего времени". Речь идет о том, что как только замораживаются правительственные расходы на научно-исследовательскую работу, особенно ярко на состоянии общества начинает сказываться ухудаенио морального климата в ин-

теллэктуальной сраде. Именно в этот момент, как правило, научная интеллигенция выходит на авансцену общественной жизни Америки. И именно тогда возникает трансформация философских, нравственных позиций ученых. Показательно, по мнению диссертанта, что наиболее интересные размышления по этому поводу принадлежали (и принадлежат) в США прежде всего ученым-естественникам, стремящимся к социальному видению результатов своей деятельности, к их этической оценке. Он считает, что обновленное гражданское сознание и мышление, заложенные в свое время в манифесте Рассела-Эйнштейна, до сих пор последовательно раз- . виваются в Соединенных Штатах их научными коллегами.

Это "эйнштейновское" видение глобальных и национальных проблем достаточно органично наложилось в сознании интеллектуалов на либерально-демократический мировоззренческий фундамент, национальные традиции и школы. Оно дало научной интеллигенции качественно иное понимание роли ученого в обществе, более ясное представление о современной научной этико и морали. Может быть, впервые в академическом мире США начали коррозировать и распадаться непреодолимые ранее барьеры между патриотическим и космополитическим мировоззрениями, общественным и индивидуальным сознанием, соображениями ответственности и свобода, -на основе чэро стал формироваться и свой "постагомный" тип градцалского мышления ученого.

Нельзя понять диалектику гражданских и политических ори--ентаций в современной Америке без учета диалектики господству- . пцих в тог или иной момент общественных интересов и устремле- .' -, ний. Только с учетом историко-философского контекста можно объективно оценить, насколько взаимно экстраполируются судьбы личности и общества, ученого и науки в целом. И когда в диссертационной работе говорится о том, как квалифицировали сами американские интеллектуалы явления и процессы окружавшей их жизни, речь идет, конечно, не о формальной оси координат -времени, пространстве, человеческого состояния. Все подчинено главному - анализу ориентации научной интеллигенции (предмету нашего исследования), которые рождались, закр плялись в тесной и естественной связи с практикой американского общества и отразили и прямо или опосредованно, не суть ваадо - его наиболее устойчивые, стабильные до определенной поры особенности и потребности. Эта, в научном смысла слова, приспособляемость шкот

считаться, на взгляд автора, в равной мэре и непосредственной составляющей традиции (как социологической категории), и од-новремэнно - субъективной стороной тех процессов и явлений, в которых роль личности, в данном случае интеллектуалов, не производное, а созидательное начало.

Именно в этом ключе надо трактовать и "влияние традиций". Ведь обнаружить исследователь должен весьма непростые признаки - закономерности и силу традиций, нередко драматические для личности исторические коллизии, конфликтные ситуации, когда не так легко разобраться в природе и мотивировке ценностных ориентация, характерных для американского общества. В США как раз, отмечают исследователи, наглядно выявился широкий спектр идсйко-псяхолопгчвскях тенденций и внутренних состояний, которые могут иметь место при обострении противоречий между традиционными способами ориентации личности и объективными историческими изменениями. Нельзя сказать, что попытка систематизировать эволюцию человеческих взглядов на фоне многосложной общественной жизни столь легка, чтобы рассчитывать на целостную, исчерпнваидую картину,'но "цель оправдывает средства" - там, где нет возможности добиться хотя бы относительной полноты, удается подступиться к новым фактам, социологическим данным, свидетельствам, содержащим объективно значимую информацию об интересующем нас предмете. И, следовательно, увидеть пусть и отраженный, однако дополнительный свет, помогающий в оценке эмпирического материала.

В самом подходе к теме национальной самоидентификапди, национального опыта применительно к Американским штатам автор выделяет,в первую очередь,два аспекта.

Есть уже привычная для всех исследователей-американистов данность - признание самобытного, в чем-то даже неповторимого характера американской наши; и тут вполне понятны возможные объяснения, они связаны с особыми историческими условиями формирования новой, по сути своей интернациональной общности лю-. дей за пределами Старого Света.

Но есть и второй аспект, для диссертанта принципиальный и в научной литература пока не обозначенный или мало обозначенный. Американцы (а интеллектуалы, разушотся, прежде всего) являются носителями в большой степени, чем другие народы, наднациональных ценностей, причем не только потому, что определен-

нал часть научной общины имеет этнографические и родственные связи, простирающиеся на все международное сообщество и легко делающие прозрачными границы отдельных наций, Здесь гораздо существеннее другое! американцы,пусть, может, и непроизвольно, отражают одну из главенствующих мировых тенденций, свойственных общепивилизационному процессу - тягу к ассимиляции народов, их культур, национальной многовариантности.

При формировании единой национальной сущности (или своего народа) США. имели дело с человеческим материалом особого рода, иммигрантами из самых разных стран, со всем набором ра-сово-этнических оттенков, Уникальность этого процесса очевидна даже в сопоставлении с опытом такой многонациональной державы, как бывший Советский Союз, или о опытом той же Российской Федерации, В ваших условиях интернационализация шла и продолжается с сохранением национальных квартир (территорий), о делением градцан по "пункту пятому" о национальном происхождении и вря прочих специфических особенностях. Штаты же, на взгляд автора, смогли свою изоляцию географическую в полной «ере использовать для "естественного отбора" лучших социальных стандартов, которые выработали нации - поставщики человеческого материала, При этом диссертант выделяет еще одну особенность, о которой почему-то, по его мнению, предпочитают молчать: американская нация формировалась преимущественно из людей-подвижников, пионеров, с наиболее жизнестойкими.ориен-тадаящ! и психологией, и именно такой генотип вырабатывался и концентрировался в стране, в каждой из общественных сфер,в любой социальной группе, поскольку утвердиться в конкурентной борьбе мог только человек сильный, способный к новаторству, творчеству. Более того, решались ехать в Новый Свет еще и лада, потребности которых были динамичными, растущими, не рутинными. У них оказывались новые идеалы, более высокие представления о ценности и достоинстве человеческой личности, а гла-венствувдим элементом гражданской ориентации стали экономическая и политическая свобода, автономия - сродни той же свободе, но в другом смысла, - в частной жизни. Сфера частная - и это возведено, похоже, в ранг национальной но^ш - охраняется законом, и человек вправе быть свободным для борьбы против любой публикой огласки его святая святых.

Во второй главе - "Эволюция гражданских " политических ориентация в процессе общощгвилизацношюго рпзшгтид" - даются

исторические и социологические параметры длительного по вро-мени, но весьма характерного для умонастроений американцев-интеллектуалов переходного периода от конфронтаций, идеологических и военных доктрин к новым, цивилизованным орионтаци-ям, которые получили мощный дополнительный импульс с началом радикальных преобразований в Восточной Европе и России.

Философскую трактовку эволюции взглядов и предпочтений американской научной интеллигенции автор связывает в этой главе с глубинными и текущим прообраз овациями, которые происходили и происходят в США под воздействием объективных реальностей. Если же еще больше приблизиться к основной теме исследования, то речь идет, по сути, о формах рефлексии, реакции человеческого сознания, представляющего но только определенную целостность, но и воспроизводящего некие устойчивые общественные традиции и взгляды, даже официальные установки. Таковы, допустим, рассмотренные в этой работо характорныо для США представления об успехе человека, ого отношениях с государством, властью и себе подобным, о нравственных и гражданских предпочтениях, политическом выборе, о прошлом и будущем своей страны.

■ С одной стороны, динамика американской истории и ео производные. С другой - ученый в круговороте истории и реальной жизни. Причем динамика истории, уворен автор, с неизбежностью порождает несовпадение и конфликт традиционных ориентация и привычек, надежд и ожиданий научной интеллигенции с самим положением страны и мира. И.коночно, сознание интеллектуалов, весь строй их мыслей по-разному реагируют на любую пришлую ситуацию. Кто-то легко или, наоборот, с борениями приспособляет свое сознание к менящейся действительности, а кто-то безнадежно вязнет в поисках обходных маневров. В первом случае, а именно на нем делает дальше акцент автор, - момент истины в эволюции сознания, в его соотнесенности с логикой реформ, революционными сдвигами и при определенных условиях -с катаклизмами, разрушениями в обществе.

Эволюция предполагает появление рядом со старыми, традиционными ориентация!® научной интеллигенции компонентов нетрадиционных, новых, толкаот на поиск компромиссов между ста--рым и новым,' заставляет порой достаточно долго преодолевать

накопившиеся противоречия. Понятно, что чом больше противоречий концентрируется в сознании человека и трансформируется в общественных, в том числе и в местных, структурах, тем острое проявляется борьба разных политических сил, тенденций, ученых консервативного толка и реформистских ориентация. Борьба в диапазоне самом широком - от радикально настроенных, радикально уморенных до тех, кого обычно у нас и на Западе принято называть "болотом". И тогда - или кризис, или мутация (некая форма гипертрофированного общественного, коллективного или группового конформизма), или - если победит прогрессивное крыло - успех.

Но одно дело-диалоктичоская спираль с любым во отрезком в масштабе "человек - страна", я другое - с.продолжением, тягой на иную, более высокую отметку " человек - страна - цивилизация". Здесь тенденции всеохватнее, сорьознео, хотя и но столь уж отвлеченные от человека, чтобы уменьшать его значение для событий мировой истории и общоцивилизационного цроцео-са. За развитие цивилизации людям приходится платить, а иногда и дватды, трижды, правде чем человечество приходит к позитивному результату, глушит тупиковую ветвь развития и находит способ решить доселе неизвестные проблемы.

Автор вместе с другими исследователями убежден: у последнего по счету поколения цивилизованных людей резко возросла жизненная динамика в сравнении с предшествующим опытом человечества. Наиболее очевидна разница в экономическом развитии. Причем особенно знаменательно, что весьма изменился сам томп, шаг прогресса. И, видимо, наша сознание не всегда и не во всем успевает за новыми научно-техническими достижениями -и с точки зрения устойчивости, прочности психологии, и в плане социальном, когда общественные отношения меняются как бы . по пресловутому советско-российскому "остаточному принципу".

Можно ли определить, измерить скорость изменений совокупной общественной жизни? Ситуаций становится все больше. Й каждая помещается в системе организаций общества и включает контекст идей или информацию. А поскольку ш имеем тенденцию сосредоточивать свое внимание- лишь на одной ситуации, то увеличение темпа, в котором она проходит мимо нас,- весьма усложняет структуру жизненных ориентиров, увеличивает число ролей, которые мы должны играть,и число выборов, которые нам прод-

стоит сделать.

Автору представляется естестваштым, что легче других адаптируются к ускоряющемуся темпу жизни молодые ученые-американцы. Вырваться из круга консервативных социальных и политических традиций, многолетних привязанностей им больше с руки - похоже, именно эта, не до конца осознанная мотивация, толквла на гражданский протест какую-то часть "интеллектуа-лизированных" хиппи. Впрочем, понятна и большая склонность противиться ускоренному изменению жизни у пожилых людей.

Конфликты между поколанит,®, утверждает американские ученые, могут быть объяснены различным отношением к ускорявшемуся темпу жизни. На споря с таким выводом, автор добавляет, что в еще большей степени, на его взгляд, разница в восприятии времени присуща интеллектуалам, научной интеллигенции - и не просто как социальной прослойке с высоким образовательным уровнем и более ориентированными представлениями о характере цившшзационних процессов. Этой категории (интеллектуальный климат США тут особенно примечателен) исторически пришлось как раз. больше, чем кому бы то ни было, испытать на себе "футуромок", нагрузки сжатой по срокам технической и технологической революции. Прочувствовать на себе все противоречия идеологических и военных конфронтации, прикрытых декларациями о прогрессе, цивилизации и необходимости "править мир и согласие". Б Америке, где преобладал свежий (молодой) общественный генофонд, изменения впитывались быстрее, здесь успели гораздо раньше родиться свой "технотроп-ный" образ жизни, своя культура общения. По ту сторону океана те же тенденции к ускорению темпов подчас наталкивались на активное сопротивление людей. И именно эта разница восприятия новых стандартов, скорее всего, объясняет патологический антагонизм, называемый "американизацией" Европы.

Общепринято считать, что мироощущение ученых-американцев в основном формируется на ориентирах внутренних - их гораздо меньше волнуют события международные, чем то, что про-' исходит в собственной стране. Психологически это вполне объяснимо и логично, считает диссертант, если учесть особенности национальной истории, далеко стоявшей, как правило, от театра военных действий и прочих общественных катаклизмов. Интерес к человечеству, ближнему и дальнему зарубеглв возимо л,

по сути, лишь тогда, когда или США оказывались вовлеченными в войну (опять жо не на своей территории), или за рубежом возникали ситуации, в которых американские граздано становились жертвами прямого насилия (в частности,терроризма). Хотя, конечно, кромо интересов чисто личностного плана, существенным мотивом могли становиться чьи-то действия, задевающие • чость страны и ее экономические нужды.

По и это еще не все. Взаимозависимость стран и народов с каждым десятилотием, несомненно, растот. Не берусь определить здось пропорции, заявляет автор, однако возникновение и обострение глобальных проблем цивилизационного процесса тоже факт, и следовательно, психологии интеллектуалов-американцев пора бы моняться, вместе с орионтациями, взглядами на перспективу развития человека и общества. Меняется она, эволюционирует в сторону внешних факторов?

Данныо опросов общественного мнения, проводимых в США, не раз показывали за послодние десятилетия высокую степень озабоченности научной интеллигенции угрозой возникновения ядерной войны, взрывоопасным ростом напряженности в советско-американских отношениях. Но когда в ходе тех же опросов американцам (нозавясимо - интеллектуалам или обывателям) предлагалось указать на самую главную проблему, стоящую перед страной, липь меньшинство, а зачастую и явное меньшинство, называло всо ту же ядерную угрозу или актуальные проблемы внешней политики. Как правило, большинство респондентов ставили на первое место проблемы экономики или своего непосредственного бытия.

То ость,социологические факты как бы против подтверждения мысли о готовности научной интеллигенции к-повороту своих интересов за пределы страны. Тем но меноо,ни у одного автора ощущение, что эволюция взглядов в ОНА шизбежна.

И вот на этом фоне, как бы без особой предрасположенности к "чужим интересам", резко возросло внимание ученых-аме-рикшгцев к жизни в России (главным образом) и в Восточной Европе. Не будем лукавить, замечает диссертант, столь заметное смещение ориентиров носит и идеологический, и чисто политический характер. Без бескровной, мирней реформы общественного строя в бывших соглалистичоскях странах, разрушения тупиковой,как определили для себя реформаторы, ветви развития,

'оказавшейся на отшибе общецивилизационного процесса, вряд ли бн снялись многие прежние напряжения в отношениях между государствами двух прежних систем. Для американских интеллектуалов отношение к России сегодня - эта та призма, через которую лучше всего просматриваются изменения в национальных, гражданских ориентадаях, политическом климате страны после 1985 года, времени начала горбачевской перестройки и продолжения уже Б.Ельциным демократизации и рыночных реформ.

По мнонию автора, нет сегодня сомнений, что биполярная система, в которой находились ранее США и Россия, теперь заменяется (или уже заменена) принципиально иной системой международных отношений, В многополярном нынешнем мире на фоне таких центров силы как Соединенные Штаты, Западная Европа, Япония, Китай, Индия, обновленная Россия с ее федеративной структурой может быть в лучшем случае одной из великих держав, но не сверхдержавой. Словом, для общественного сознания в Америке ясно главное: самая большая, самая жестокая, по их и не только их понятиям, империя в истории человечества стремительно распалась.

При всем том надо, бесспорно, учесть, утверждается в диссертации, что невозможно призывать к революции взглядов, в интеллектуальной сфере особенно, реально можно говорить только об эволюции сознания или предпочтоний. И никто поэтому, считает автор, не назовет сроков, когда в Америке общественное мнение ученых качнется однозначно в ту или иную сторону под воздействием социальных катаклизмов,революционных взрывов на другом конце Земли, в Восточной Европе.

Океан между нашими континентами - это океан проблем. Какая же волна и когда первой достигнет побережья и тем более вырвется на берег - кто знает, кому дано это определить о полной достоверностью? Философ, политолог, по крайней мере, рассчитывать на это не может. Хотя он может, конечно, другое. Предложить свой анализ тенденций в умонастроениях лвдей, найти те контрапункты в эволюции сознания, которые наука способна переложить на язык прогноза, рекомендаций, предложоний.

Впрочем, пытаясь на параллолях с США вывести для российского потребления некую научную константу, призывая пристрастнее посттреть на опыт американцев, соотности ого с особенностями массового сознания, ну.-хно учесть еще один существен-

ный момент.

Чтобы успешно осущоствить любую, а уж том пачо такую сверхсложную, как в России, экономическую и политическую реформу, необходимо чрезвычайно много знать и уметь. Столь цивилизованные) общоства как США и ФРГ, в которых квалифицированное насолонио, владопдее адекватными знаниями и навыками,, в период тяжолойших кризисов составляло, соотвотствонно.око-ло 80 и 70 процентов, выходили из своих кризисов цоной огромных затрат и напряжения интеллектуальных сил на всех уровнях-от государственной элиты до мелких производителей и квалифицированных рабочих. В России жо, по оценкам современных экспертов, численность квалифицированного населения едва ли превышает 15-17 процентов.

Речь, разумеется, но о стартовых возможностях в пореформенной России. И но о возврате к лозунгу "догоним и порого-ним". В порвую очередь, по мнению диссертанта, адекватность времени и задачам - в способности оовокупного национального интеллекта работать на опережение. На высшие цивилизацнонныо отандарты. Уже но на идеи постиндустриального общества, а на идеи общества информационного, к измерениям и масштабам которого наше сознание начинаот только привыкать.

В третьей главе - "Новое понимание интеллигенцией глобальной стратегии'США. Коррекция ценностей в сфере экономики. политики, прав и социальной зашиты человока" - содержится развернутый анализ мнений по важнейшим проблемам жизни общества, при этом автор выделяет доминадаи последних лот и в первую очередь - сложившиеся в период президентских выборов 1992 года ориентация и предпочтения научной интеллигенции,

На рубежо двух президентских сроков - конец 199В года и начало следующего 1993 года - произошла, по мнению автора, очередная коррекция в ориентациях ученых-американцев на внутреннюю и вношнпю политику администрации США. Водораздел между времоном Джорджа Буша и временем Билла Клинтона обозначился ещо в период предвыборной кампании, окончательно же сформируется не сразу, и пока нелегко однозначно развости настроения и взгляды на сей счет.

Но характерные зигзаги, колебания и новые ориентиры есть. Сдвига в национальном самочувствии, гражданском настрое, полит»ческах заявках все яъствопнеэ проявляются в разных про-

фоссиональных группах населения - и по-прелшому самой показательной среди- них, оставаясь своеобразным индикатором поро-падов и изменений в общественном шошш, аналитшш числят научную интеллигенцию. Сложную зависимость вношних и внутренних факторов - отношение к развитию международных связой,другим странам и народам, новыо национальные реалии - болое образованная, интеллектуальная срода отражала в пориод выборной кампании во всей диалектической остроте, объективно и многомерно,

И опять же, ставя в данной главо задачу проанализировать новое понимание научной интеллигенции глобально!! стратегии • США, диссортант сохраняет возможность за спецификой происходящего в другой стране проследить те тенденция, знание которых позволяло бы оценить - посредством элементарной исслодо-вательской кальки - и суть процессов в России, их общоциви-лизационную значимость.

Еще недавно, подчеркивает автор, мнотае ученыо-американ-цы считали, что военную угрозу можно держать под контролем. Предлагали,вместо того, чтобн тратить больше на оборону, отдавать приоритет таким проблемам, как разрыв между богатыми и бедными нациями, растущая в мире потребность в природных ресурсах и риск, что все большее число государств станет обладателями ядерного оружия. Сторонники такого курса доказываг-ли, что США должны приспосабливаться к меняюцемуся миру и у них есть причины приветствовать многие современные изменения. Другой аргумент в пользу смягченного подхода к сдвигам в глобальном равновесии сил сводился к тому, что для расширения своей империи тогдашний Совотский Союз никогда в полюй мере не воспользуется растущим военным превосходством.

Да, каких-то десять лет назад в американском обществе доминировали именно такие политические ориентации в средо ученых. Они всорьез расоувдали об усилиях по предотвращению дальнейших геополитических потерь, подчеркивая при этом, конечно, что такие усилия - огнвдь но сродство отчаяния. Логика, считает автор, была иной: борьба за военные приоритеты не означает, что калдоо отступлонио за рубежом провраиаотся в воч-Иук) Потерю, Что каждый шаг какой-либо страны по установлению более близких СЕЯэой с Советами равнозначен рассироплю советской Ш .;Пор;г;м Нвстс'НГгвгЛ И уверенная вноинля политика только

помогает восприятию отдельных потерь, поскольку лучше готовит к некоторым компенсирупщм приобретениям,

Эксперты выделяли три "яруса" этих усилий. Первый предусматривал удовлетворение самого важного требования американской безопасности за последнюю примерно четверть века -обеспечения средств сдерживания преднамеренного ядерного на-, падения на Соединенные Штаты. Гораздо большие интеллектуальные и политические сложности предполагал второй "ярус",когда было необходимо справиться с конфликтом, в котором Советы полностью используют свои превосходящие обычные силы. Наконец, сторонники третьего "яруса" уповали на политические акции за рубежом, внешнюю торговлю, различные формы помощи союзникам, партнерши, а также на разведку, информацию, пропаганду, обмен идеями.

Стартовый мотив последнего десятилетия в глобальной стратегии США, если суммировать значение для нее всех трех "ярусов",связан, на взгляд диссертанта, с окончательно сформировавшейся новой ситуацией: американцы воочию столкнулись с утратой военной неуязвимости своей территории. И этот факт вызвал в страно двойственную психологическую реакцию - по оценке нокоторых исследователей, "реалистическую, трезвую" и "невротическую". Давая далее расшифровку этих реакций, автор диссертации объясняет, в частности, и причины неготовности признавать новые реалии, естественно обновлять гравданскйе и политические ориентации.

Глобальная политика формировалась, если исходить из приводимых в диссертации приморов, во вполне диалектическом ключе. Противоположные цели администрации США и самих граждан, скажем, применительно к проблема ядерной стратегии и "оборонной инициативе", в конечном счете дали в свое вромя и опосредованно продолжают давать результат и сейчас. По сей день аналитиков но отпускает шсль, что предложение Рейгана о "нулевом варианте" для ракет средней дальности в Европе в период его выдвижения на прозидонтский пост было рассчитано, в первую очередь,на пропагандистский, психологический эффект. Автор поддерживает существующую гипотезу: сегодня там, где получает развитие тенденция к демократизации политической жизни, становится все более трудно делать громогласные и настойчивыо заявления, но подтверждаемые долом. Массовое сознание интеллектуалов действительно демонстрирует склошюсть вшп.:атель:;оо,

чем раньше, относиться к заявлениям своих руководителей, лидеров и болезйенно реагировать на длительный, а порой и демонстративный, разрыв слова и дела.

Рассуждая дальше, можно согласиться вместе с том, что надо вообще внимательнее прислушиваться к идущим процессам. Цивилизация иначе будет нести "незапланированные" потери. Для автора здесь важна, помимо прочего, мысль беспокойная и в то же время естественная: нользя допускать чрезмерной политизации цивилизационных процоссов, зато - в противовес - надо всячески помогать цивилизопывать политику, стремиться придать ей более человеческую, нравственную окраску, более гражданское звучание.

Политика и экономика в орионтациях научной интеллигенции США, разумеется, детерминируют друг друга. В качестве подтверждения этого, автор рассматривает ситуацию 80-х годов, когда заметно расширяла свое внияние ориентация на относительно более свободную альтернативу в сфере экономики. Жесткая схема борьбы - или независимость предпринимательства, рынка, примат конкуренции, или сохранение государственного регулирования - большинству ученых-американцев казалась неприемлемой. Экономисты разных научных школ поломали немало копий, пока им с помощью практиков-промышленников, специалистов самого разного профиля удалось доказать, что на современной стадии развития цивилизаций экономика нуждается но просто в демонтаже и сокращении аппарата государственного регулирования, а, прежде всего,в его качественной реорганизации, нейтрализации механизмов торможония в рамках самого бюрократического аппарата.

Сломав некоторые предубеждения, интеллектуалы-ученые вместе с бизнесменами постарались внести в массовое экономическое сознание американцев и другие коррекции. В США постепенно крепнет понимание того, что совершенно нерегулируемая система рынка и предпринимательства сама по себе на в состоянии обеспечить решение проблем, имеющих общенациональный, глобальный масштаб, а также социально-гуманитарный характер.

Диссертант обращает внимание:в Аморико снова популярны выступления, мнения, предупреждения ученых об угрозе "тоталитаризма" рынка при рошонии социальных и коммунальных проблем. Объединяет их главной - критика одномерной ориентации

радикальных консерваторов порвой половины 80-х годов. Противопоставляется же этой ориентации роализм с ого многомерным видением противоречий современной цивилизации, неприятием идеологизированного сознания, склонности к абсолютизации тех или иных ситуационных и исторических зигзагов, циклических перемой в акцентах, по-своому неизбежных в процоссе развития человека и общества.

Для любой страны, относящой себя сегодня к разряду пи- ■ вилизованных и развитых, утверждает автор, настало время устанавливать качественно иные, чом прежде, оценочные критерии. Недостойно нынешнего уровня жизни стоять в очередях за гуманитарной похлебкой, терпеть бодность в соседнем доме, видеть умирагацую старость, наблюдать бездомного на скаыойке цветущего сада. Цивилизация существует для всех, но для избранных. Диссертант склонен думать, что к пониманию таких простых истин и подходит сейчас научное общественное созишшо в США. Поело испытания богатством и кризисом, победой и поражением. Поело того, как наступила, кажотся, пора забыть социальную несправедливость и формулу "богатые должны становиться богаче, а бодныо - бедное".

С этой точки зрения, считает автор,' стоит еще раз задуматься, чом продиктовано порайонно Буша я чом - победа Клинтона. Интеллектуалы Ауорики, можно предположить, устали от инерции. Их ориентации поколоблоны ужо самим стремлением к обновлению. Они продиктованы не самоцелью, а предопродолоны осознаннш.! правом на смену лидера, старого - на молодого. На смену политического курса республиканцев программой демократов, обещавших то, что монее внуштолыю выглядело в предвы-. борных речах Буша, - улучшения жизни рядовых американцев, большей их социальной защиты. Можно сказать даже гораздо определеннее : в день голосования научная интеллигенция и весь народ выбирали, голосовать ли им за "Америку для американцев" Клинтона или за Буша с его ориентацией на внешнеполитические акцоитн.

Смещение внимания и предпочтений американских избирателей в сторону демократов и их программы, ориентированной, по общо.у шенкю экспертов, именно на потребности граждан внут-ря стршш, меняет по.-гллуЗ, существенно приоритеты политики СГЛ, а раз так, то возникает вопрос, на что сообща издало-

но сегодня общественное мне гае научной обвиты, кромо обозначенного ужо Критического отношения к бушовским "увлечениям" глобализмом, мировыми проблемами.

Соединенные Штаты, это, по мнению диссертанта, объективная реальность, с уходом администрации Буша и приходом нового кабинета получили возможность подвости итоги целого пориода правлония республиканцев и обозначить начало нового этапа. Будут ли перемены сущоствонны настолько,- что радикально изменят интеллектуальный и политический климат Аморики? Похоже, считает автор, лишь в том случао, осли администрация Билла Клинтона сумеет обеспечить, с одной стороны, естественную преемственность в развитии общества, а с другой - нащупаот органическую связь глобальных и чоловечоских проблем, сконцентрированных в личностных и общественных орионтациях, и внесот в цивилизованный - технический, технологический, информационный строй дополнительное организующее начало. На основе науки, творчества, иителлокта.

В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы проводонного автором исследования. Они суммируют отношение диссертанта к пробломам формирования и развития гралданских и политических ориентации того интеллектуального слоя американских граждан, где, по его мнению, аккумулируются преимущественно самые прогрессивные направления деятельности и генерируются умонастроения, которые наиболее осмыслены и выверены. И здесь особенно ценно все, что могло бы помогать профессиональному и гражданскому становлению личности. Диалектика проблемы "интеллигенция и общество", подчеркивает автор, интересна философской науке и сама по себе, но еще показательнее ее изучение в стране, оказывающей столь большое и, без преувеличения,всестороннее влияние на судьбы цивилизации.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:

1. Эволюция гражданских и политических ориентаций современной научной интеллигенция США. М.: "Социум", 1993. - 10 й-.Л;

2. Человеческий фактор научно-гохнического прогросса. Проблемы идейно—политического воспитания научно-техличоской интеллигенции'. М1: Политиздат, 198С. - 18;9 и.лЛв соавторст-

ве).

3. Идеологическое противоборство. М.:"Советская Россия" 1908. - 9,8 п.л. (в соавторстве).

4. Научно-техническая интеллигенция в политическом спектре Америки. США: экономика, политика, идеолотая. 1985, Л 6. - 0,7 п.л.

5. Методология и методика критики буржуазной "советологии". Б кн.: "Идеологическая борьба и социологические исследования". М.: Наука, 1987. -1,5 п.л.

6. Организация воспитательной работы в науч!гых коллективах в условиях обострения идеологической борьбы. В кн.: "Идойно-полнтическое воспитанно научно-технической интеллигенции". м.: Наука, 1982. - 0,5 п.л.

7. О прошлом во имя будущого. П.: "Агонство печати Новости", 1985. - 9,5 п.л. (ооотавптоль).

8. Научная община США: социально-политическая ориентация. США: экономика, политика, идеология. )Ь2, 1991. - 0,5 п.л.

Публикации, вышедшие на английском языке в США

9. Учоные и. политики. "Ричмонд тайме - диспатч" ("Сообщения Ричмонд тайме"), 7 марта, 1993.

10. Преподаватели говорят о себе. "Уелоу джакит" ("Еол-тый жакет"), 22 января. 1993.

11. Расхождение во взглядах: остествонная роль для интеллигенции. "Коымонуэлс ньюз" ("Новости Содружества"), 10 апроля, 1993.

12. Письмо из России. "Раша тудой" ("Россия согодня"), январь, 1993.

13. Но подходить к России слишком упрощонно. "Рода тудой" ("Россия согодня"), февраль, 1993.

14. Исторические традиции России и психологическое нас-додио. Ключ к поникакие. "Раша тудой" ("Россия сегодня"), март, 1993.

15. КоистпгудаонннЯ кризис. "Раза тудой" ("Россия сегодня"), апрель, 1993.

16. Гофорондум пл;: кризис сознглня в русском общество. "Ргт тудеЯ" ("Россия соголмя"). мгЛ, 1993.

17. Психология интеллигенции:' специфика. "Хьюыан майнд энд интерэкшн" ("Человеческий разум и взаимодействие"), декабрьI 1992.

18. Культурные стереотипы интеллектуальных сражений. "Ричмонд таймо - диспатч" ("Сообщения Ричмонд тайме"), I октября, 1992.

19. Современная политическая ситуация в России. "Раша гудей" ("Роосия сегодня"), ноябрь, 1992.

20. Русская действительность без стереотипов. "Раша тудей" ("Россия сегодня"), декабрь, 1992.

21. Советская эволюция, а не революция. В кн.: Размышления о социальной ответственности. Нью-Йорк, 1991.