автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества, 90-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества, 90-е годы"

г:\; од

На прапах рукописи

БАБЕНКО Игорь Алексеевич

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ

ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА (90-е годы): ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02 - политические институты

и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

/

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцемг

Гаман О.В.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бокань Ю.И.

кандидат политических наук Гордеева О.И.

Ведущая организация - Новосибирский государственный университет, кафедра социально-политических теорий.

Чащита состонтся..ЗО июня...1998 г. в.. 16.00..час. на заседании диссертационного совета К-151.04.17 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, II уч. корп., ауд. 3027

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры политологии и политического управления Р Л Г<' (II уч. корп., ауд. 3042).

Автореферат разослан 1998 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Фалина А '.

Актуальность темы исследования

Кардинальные изменения в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетие, сопровождаются глубинными трансформациями политической культуры общества, вовлеченного в динамику экономических и социально-политических преобразований.

Предметом внимания политологов становятся новая система власти, новые формы политического участия, механизмы электорального поведения. В основе подобного интереса лежат объективные причины: политическая практика востребовала социально-политические технологии управления, что обусловило преимущественно инструментальный характер политологических разработок.

Вместе с тем, динамичный характер общественных перемен все больше усложняет возникающие перед исследователями Еопросы. Актуальной становится проблема системного изучения ситуации, адекватного стоящим перед обществом задачам разработки путей преодоления системного кризиса, укрепления ипстигугов гражданского общества, конструктивно взаимодействующих с институтами государства. Исторические попытки проведения "революции сверху" в целях модернизации ключевых сфер жизнедеятельности российского общества показали бесперспективность одностороннего директивного управления, не учитывающего реальные интересы и особенности различных социальных трупп. Решение актуальных экономических и политических задач укрепления институтов гражданского общества исследователи обоснованно увязывают с проблемой участия различных социальных групп в политической жизни, что ставит в центр внимания тенденции и

динамику изменения форм политического поведения ведущих субъектов российской политики.

Это в свою очередь предполагает комплексное междисциплинарное н многоуровневое исследование политического поведения различных социальных групп.

Традиционно высокий авторитет интеллигенции в российском обществе естественным образом определяет пристальный интерес к ее роли в современном российском обществе. В недавнем прошлом российская интеллигенция рассматривалась как специфическая социокультурная общность - авангздд н носитель идеологии социального прогресса В современной ситуации перераспределены роли, смещены акценты, и актуальность темы интеллигенции как в теоретическом аспекте, так и в плане практических политических технологий получает новое звучание. В этом смысле, изучение политического поведения интеллигенции представляется наиболее подготовленным в плане информационной обеспеченности, а сам объект исследования выступает в качестве своеобразного индикатора, наиболее чувствительного к изменению политической ситуации.

Кроме того, усиление внимания к изучению социально-политической роли интеллигенции обусловлено глобальной тенденцией формирования постиндустриального (информационного) общества.

В процессе становления новой системы власти в России происходит формирование новой правящей элиты. Непосредственная и опосредованная роль интеллигенции в этом процессе (активное участие в новых партийных структурах, деятельность в органах различных ветвей власти, важная роль интеллигенции в формировании общественного

мнения и тл.) определяет значительный интерес к изучению особенностей политического участия и политического поведения интеллигенции.

Особый интерес представляет участие интеллигенции в электоральных процессах. Электоральные кампании, являясь составной частью политической системы, приобрели важное значение в жизни россиян. Политическое участие интеллигенции в электоральных процессах, как в качестве избирателен, так н в качестве активных участников избирательных кампаний, во многом обусловливает характер и результаты выборов.

Кроме того, изучение политического поведения современной российской интеллигенция представляет интерес и в теоретическом плане - как переосмысление исторической роли российской интеллигенции в современных условиях, ее функций в современной политической системе, перспектив развития в ходе политических трансформаций.

Таким образом, в контексте богатой традиции исследования феномена интеллигенция отечественной социально-политической мыслью, совокупность указанных факторов актуализирует исследование особенностей политического поведения интеллигенции в современном российском обществе. Своевременно найденные новые ответы на традиционные вопросы о роля интеллигенции во многом определяют успех развития российского общества я госудахггва.

Состояние научной разработанности проблемы.

Научная разработка проблемы имеет богатую традицию, восходящую своими истоками к начальному периоду формирования проблемы интеллигенции как предмета научно-публицистической рефлексии. Со второй половины XIX века начинается период наиболее

плодотворной работы русских публицистов, историков, социологов, философов и литераторов над темой русской интеллигенции. Среди авторов, посвятивших свои труды осмыслению истории интеллигенции в контексте идейных исканий и идейной борьбы в русском обществе и ставших классиками в этой области, следует назвать А.И. Герцена, Н.К.Михайловского, ИВ.Шелгунова, Д.Н.Овсяннко-Куликовского, Р.В.Иванова-Разумника, М.Бакунина.1 Активное и плодотворное осмысление исторической роли русской интеллигенции приходится на начало XX веха, отмеченное бурными политическими событиями. Самым значительным и известным произведением о судьбах русской интеллигенции стад сборник "Вехи" (Н.А.Бердяев, 1ГБ. Струве, С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, МОГершензон, А.С. Изгоев, Б.АЛСнстяковскнй)3. Идейное содержание сборника вновь приобрело актуальность и было востребовано в период перестройки. Многочисленные споры о роля интеллигенции в политике возродили инт^ес к этой проблеме: на политическое развитие периода перестройки во многом оказало влияние радикализирующееся сознание российской демократической интеллигенции, что было созвучно характеру сознания «кружковой» интеллигенции рубежа веков, готовившей революционные

1 См.: Иванов-Разумник Р. История русской общественной мысли. -П.Т.Г.,1918.; Бакунин М. Государство н анархия// Поли. собр. соч. - С -Пб.,1907.; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990 ; Виппер Р. "Две интеллигенции" и другие очерки. - М., 1912.; Герье В. Первая русская Государственная дума. Политические воззрения и тактика ее членов. - М., 1906.; Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статья по философии русской истории и культуры. - М., 1989.; Лавров ПЛ. Исторические письма. - С.-Пб., 1906.

2 Вехи Интеллигенция в России. Сб. статей 1909-1910.-М., 1991.

перемены в российском обществе. В начале XX века в полемику по вопросу о предназначения "образованного слоя" вовлекались как представители умеренных кругов демократической общественности (например П.Н. Милюков, рассматривающий феномен русской интеллигенции в рамках истории культуры; ПН.Сэкулин, М.А_Рейснер, изучавшие социальную структуру интеллигенции, акцентируя внимание на ее функциях в обществе и др.), так и теоретики революционного марксизма - В.ИЛеннн, опиравшийся на работы Г.В.Плеханова, Л.Д.Троцкий, Н. И.Бухарин, А. В .Луначарский н др., положившие наняло советской исторической школе, в рамках которой создан комплекс научных работ по проблемам исторической эволюция интеллигенция как социального субъекта, ее роли в революционном движении в России.1

В числе представителей советской исторической науки, изучавших проблему интеллигенции в контексте истории русского революционного движения и организация партийной деятельности, следует назвать ЮВ.Арупопяна, Л.К.Ермана, ОН.Знаменского, В.РЛейкнну-Свнрскун>, Н.НПознапского, А.В.Ушакова, С.А.Федюкнна и др.3 Политические

1 Милюков П Н. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и эподов. - С.-Пб., 1902; Сакулнн П.Н. Социологический метод в литературоведении. - М., 1925.; Рейспер М.А. Л.Андреев и его социальная идеология. Опыт социологической критики М.АРейснер. -С.-Пб., 1909.;В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической Россни.-М.,1970.; Интеллигенция. Власть. Народ Антология - М., 1993.; Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М„ 1924.; Троцкий Л.Д. Литература и революция. - М., 1991.; В.И Леннн, КПСС об интеллигенции.- М., 1979.

См.:Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. - М., 1971.; Она же. Русская интеллигенция в 19001917. -М.,1981.; Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. -

ориентации и поведение интеллигенции в советской историографии трактовались преимущественно с позиций классового подхода, однако в раде работ эта проблема рассматривалась в более широком контексте.

Параллельно исследованию интеллигенции в рамках советской общественной мысли складывается зарубежная историография интеллигенции, представителями которой становятся русские и зарубежные мыслители (МВебер, В.К.Махайский, Г.НФедотов, авторы "Смены вех" и "Из глубины", АХрамши, П А-Сорокин, Г.Маркузе, А.Перри, Р.Пайпс, Ф.Барнхгорн, ГРид), посвятившие свои работы различным аспектам социального облика интеллигенции, динамике ее трансформации в ходе социальных преобразований, политическим функциям и перспективам ее эволюции.1

Не обойдена данная тема и в региональных научных центрах Академии Наук. В частности, в Новосибирском научном центре изучению

М.,1966.; Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895-1904 гг. - М., 1976.; Федюкнн С.А. Советская власть и буржуазные специалисты. - М., 1965.; Он же. Великий Октябрь и интеллигенция: - М., 1972.; Пнрумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. - М., 1986.; Шацнлло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. -М, 1985.

1 См.: Веб ер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии.-М.,190б.;Грамшн А. Избранные пронзведения.Т.2.-М.,1957.; Т.3.-М.,1959.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре - М., 1990.; Из глубины. Сборник статей о русской революции.-М.,1990.; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества-М.,1994.; Морен Э. Что может интеллигенция?//Литературная газета.-1989 - 2 авт. ; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993 и др.

роли интеллигенции посвящены работы Г.А-Аятипова, С.А-Красильннкова, В.Л.Соскнна, чей вклад в изучение сибирской интеллигенции и ее роли в культуре и политике заслуживает внимания исследователей.1

Существенный вклад в изучение проблемы интеллигенции представляют результаты социологических исследований, в которых представлен анализ социальной динамики и политического поведения интеллигенции (исследования, проведенные под руководством В.АЛдова, Ю.АЛевады, А-Г.Здравомыслова, Ж.Т.Тощенхо, Б.А-Групшна, МК.Горшкова и др.).3

С начала перестройки и по настоящее временя в литературе появилось множество публикаций, посвященных анализу специфики взаимоотношений интеллигенции с другими социальными группами;

'См.: Алгапов Г. А., Крзсильннков С. А. Интеллигенция на пререкрестке мненнйУ/Наука в Сибири. - 1991. - №17.; Красильннков С.А.

Формирование советской интеллигенции в переходный от капитализма к социализму период. -Новосибирск, 1987.;Соскин ВЛ. Ленин, революция, интеллигенция. -Новосибирск, 1973. ; Он же. Сибирь. Революция. Наука. -Новосибирск, 1989.; Судьбы русской интеллигенции. - Новосибирск, 1991.

3 См.: Есть мнение! -Общ.ред. Левада Ю.А.-М.,1990.; Грушин Б.А. Массовое сознание.-М., 1987.; Социальная теория и современность: Интеллигенция и власть. Вып.4. Ред. выпуска Шевчепко В Н. - М.,1994.; Левада Ю. А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения// Экономические и социальные перемены, мониторинг общественного мнения ВЦИОМ. - М. -1995. - №5; Он же. "Человек советский" пять лет спустя: 1989-1994 (предварительные итога сравнительного исследования)// Там же. - 1995. -№2.; Гудков Л.Дубин Б. Интеллигенция. Заметки о литературно-политических иллюзиях,- М., Харьков, 1995.; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - М., 1995.; Тощенко Ж.Т., Хзрченко C.B. Социальные настроения. - М., 1996 и ДР

особое звучание н актуальность приобретает проблема "интеллигенция и власть". Интерес представляют материалы дискуссий с участием известных политологов, философов, культурологов, социологов, историков и психологов, посвященные обсуждению проблем структуры и функций отечественной интеллигенции, ее положения в системе общественных отношений и эволюционных процессов, связанных с событиями последнего десятилетия, кардинально изменившими социально-политическую ситуацию в России.1

В первой половине 90-х годов, в условиях системной трансформации властных отношений, появился ряд интересных и глубоких исследований, посвященных изучению критериев стратификации современного общества и выделению элитных групп, нового облика интеллигенции в современном российском обществе.3

До настоящего времени в научных разработках превалирует социолопнеский подход к исследованию статусных позиций интеллигенции и ее социальных ролен. Перспективы дальнейшего исследования этой темы видятся в использовании эвристического потенциала социальной и политической психологии (работы Б.Н.Порпшева, Г.ГДнлигенского, Д.В.Ольшанского, Г.М. Андреевой,

См.: Свободное слово. Интеллектуальная хроника десятилетия: 1985-

1995.-М.Д996.; Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. -М., 1991.; Интеллигенция н власть. - М, 1992.

3 См.: Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества'/ Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. / Общ. Ред. Т.И.Заславской, Л.А.Арупоняна - М, 1994.; Радаев В В. , Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М., 1995 и др.

Е.Б.Шестопал и др.)'; методов синергетики (получивших известность благо дара трудам И.Прнгожнна, Н.Н.Монсеева, И.Стенгерс, С.П.Курдюмован др.).3

Однако малоисследованным остается изучение особенностей, специфики политического поведения н политического участия современной российской интеллигенции, что предопределило цепь настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении тенденций формирования н развития различных форм политического поведения российской интеллигенции в условиях политических трансформаций в современном обществе (90-е годы); определении наиболее продуктивных альтернатив реализации потенциала ее политической активности, которая рассматривается в качестве важного фактора эффективности политической системы современной России.

Дшштенский ГГ. Социально-политическая пснхология.-М.,1994.; Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1994.; Шестопал Е.Б. Личность н политика.-М., 1988. ;ГозмаиЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996.; Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. - С.-Пб. , 1992.; В-Я-Ядов Социальная идентификация в кризисном обществе// Социологический журнал. - 1994. -№1 и др.

3 См.:Княвева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным//Вопросы философин-1992. -N12. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия)// Вопросы философии. -1991. -N3. ; Прягожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М, 1986.; Егоров B.C. Мировоззрение я современная научная картина мира // Философия и кризис современной цивилизации. -М., 1993. , Каган М.С. Системный подход н гуманитарное знание. - Л , 1991.

Задачи исследования:

- уточнение методологических оснований политологического анализа феномена российской интеллигенции;

типологгоацшс политических установок (атгнтюдов) интеллигенции, проявившихся в конкретных политических условиях на общероссийском и региональном уровнях;

- определение основных политических ролей интеллигенции в системе политических отношении современного российского общества;

- анализ электоральных и неэлекторальных форм политического участия российской интеллигенции е политических кампаниях 90-х гг.;

- определение возможных альтернатив эволюции политического поведения интеллигенции в качестве политического актора.

Объектом исследования является специфика политического поведения интеллигенции как социальной общности в современном российском обществе.

Предметом исследования являются проблемы, тенденции и перспективы изменения политического поведения интеллигенции в условиях реформирования современного российского общества; ее функции в современном политическом процессе.

Рабочзд гипотеза состоит в том, что влияние, оказываемое интеллигенцией в пиковые периоды трансформаций развития общества, позволяют рассматривать ее как специфического актора политической системы России. В период масштабных и интенсивных изменении в общественной системе политическая интеллигенция проявляет максимальную активность, затухающую по мере стабилизации ситуации н формирования новой правящей элиты. При сохранении интеллигенцией

классического варианта идентификационной: системы, возможность ее социально-политической дифференциации в переходные периоды существенно усиливается, порождая кризис самонденгнфнкацни, дающий эффект «заката интеллигенции». В условиях системного кризиса в России 90-х гг. формируются альтернативы политического будущего российской интеллигенции, связанные с ориентацией на тот или иной (мобилизационный или инновационный) тип развитая общества

Основные результаты исследования, полученные лично автором и нх научная новизна.

1. Уточнен политологический подход к определению сущностных характеристик интеллигенции, что в частности позволяет рассматривать ее в качестве специфического для российской политической практики политического актора.

2. В работе обоснована продуктивность рассмотрения интеллигенции как субъекта политики в рамках концептуальной парадншы современного элнггома, позволяющей интерпретировать активное политическое участие интеллигенции как реализацию роли коптр-элига в рамках системных субъект - субъектных отношений.

3. Отмечено, что в условиях процессов демократизации и утверждения легнпшпых способов элитной ротации формируются объективные предпосылки для эволюции интеллигенции, как политического актора, которая на данном этапе теряет целостность, расщепляясь на ряд групп; изменяются ее ролевые функции (среди наиболее значимых выделяются генеративная, адаптивная, рефлексивная, прогностическая).

4. Анализ электорального поведения интеллигенции дает основания для прогнозирования ослабления либеральных и усиления этатистских политических ориентации интеллигенции, направленных на утверждение в России основ правового социального государства, при этом, коллизия между «демократическими» и «коммунистическими» идеологическими установками в значительной мере ослабевает.

Положения выносимые на защиту:

- обосновано положение о том, что в контексте политологического исследования тенденций изменения политического поведения интеллигенции продуктивно использование интерпретации сущности российской интеллигенции , интегрирующей этико - философ скую, социологическую и политологическую трактовки этого феномена;

- современное российское общество приближено к состоянию системы с рассогласованным функционированием подсистем и ослабленными связями между элементами, что обусловливает нелинейное протекание социально-политических процессов;

- в периоды обострений флукгуаций в сложноортанизоваиной системе, какой является общество и его политическая подсистема, усиливается функциональная значимость политического участия интеллигенции;

- на современном этапе заявка интеллигенции па роль политической контр-элиты существенно ослаблена в силу ее внутренне противоречивых (аномичкых) политических ориентации;

- по мнению автора, собственная политическая активность интеллигенции не имеет перспектив радикализации, но в электоральном

участии усиливается поддержка интеллигенцией левого фланга политического спектра оппозиции.

Теоретико-методологической основой анализа изучаемой темы являются положения и выводы широкого спектра работ классических и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена российской интеллигенции, проблемы политического поведения, политического развития и модернизации (Г.Алмонд, С.Верба, ЛБурдье, М.Вебер, Е.Вятр, Э Дюркгейм, Г Лассуэлп, СЛяпсет, К.Манхенм, П Рикер, П.Сорокин, А_Тойнби, Э.Фромм), а также работы, посвященные изучению особенностей политической истории и культуры России (Н.Бердаев, К.Кавелин, В.Ключевский, П.Милюков, Р.Пайпс, Р.Такер, Г.Федотов, Б.Чнчерин).

В качестве методологических оснований настоящего исследования выступают следующие концептуальные парадигмы:

Социально-философская традиция интерпретации сущности интеллигенции, как политического феномена (НБердяев, Г.Федотов, Ю.Ключников, АХрамши).

- Концептуальная парадигма политического элшизма в многообразии теоретических моделей классической и современной элитологнн (работы П.Бурдье, МВебера, Р.Даля, Р.Миллса, Г.Моска, В.Парето, Т.Парсонса, Й.Шумпетера).

- Деягельностный подход, обоснованный М.Вебером в качестве инструмента изучения политической деятельности и политических институтов с точки зрения деятельности индивидов н социальных групп.

- Концептуальные подходы социальной и политической психологии, разработанные в трудах Э.Фромма, Г.Лассуэлла, Г.Андреевой, Г-Дипигенсхого, Е.Шестопал, Д.Ольшанского.

- Синергетнческнй подход к рассмотрению проблемной ситуации в условиях кризисных периодов системной трансформации политической системы общества (работы И.Пригожина, М.Кагана, Н.Моисеева, С.Курдюмова).

В качестве логнко-методолопгческих оснований исследования выступает совокупность общенаучных логико-ЭЕрнстическнх принципов историзма, системности, восхождения от абстрактного к конкретному.

Методы исследования. Полиаспекшость феномена нителлтепцнн, предопределила многообразие использованных исследовательских методов (генетически-эволюционный, исторический и политологический анализ; структурный функционализм; политико-психологический анализ источников, конгенг-апалнз СМИ; метод экспертных оценок, биографический анализ; статистический и прогностический анализ; различные методы наблюдения).

Эмпирическую базу исследования составил анализ социологических и политико-психологических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами в России (результаты исследований Института социально-политических исследований РАН, Института социологии РАН, Всероссийского цешра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Российского независимого института социальных и национальных проблем, фонда «Общественное мнение» и др.). Автором проведен контент-анализ содержания средств массовой коммуникации

(телевизионных программ и печатных изданий); тексты государственных и партийных документов; биографические материалы; статистические данные по итогам голосования в ходе электоральных кампаний 90-х годов; материалы собственных исследований, проводившихся в лаборатории при кафедре политологии и СМК СнбАГС.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших теоретических разработок в области отношений между социальными субъектами полишкн, в частности, для более детального рассмотрения эволюции интеллигенции, как элемента российской политической системы. Выводы и положения исследования могут представлять нптерес в ходе разработки программ развития ослов гражданского общества на уровне местного самоуправления, формирования политической культуры госслужащего. Выводы и положения диссертации могут быть использованы в подготовке спецкурсов по темам «Политическое сознание и политическая культура», «Политическое поведение», «Интеллигенция п власть».

Апробзцпп дисссртзцзоппого псследовапкя. Различные аспекты исследования оезещалнеь автором па научных конференциях, в том чпеле в Новосибирском государственном университете (1990-1991гг.), социологической конференции «Будущее России п новейшие социологические подходы» (Москва Февраль 1997г.) н др. Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политолопш и политического управления РАГС. Материалы исследования использовались длг преподавания курса "Политическая наука", спецкурса "Пслншчесхаз л сгори? Сибири".

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования , представлена характеристика степени научной разработанности проблемы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе - "Теоретико-методологические основы исследования" - дан анализ базовых теоретических понятий «политическая система», «политическое поведение», «аттнподы», «ситуация»; представлена характеристика комплексного подхода к исследованию особенностей политической активности интеллигенции в свете структурного функционализма, бихевиоризма, системного подхода и теории самоорганизации (синергетики).

Отмечая такие общие характеристики систем в целом, и политической системы в частности, как целостность, структурированность, иерархичность, целесообразность, функциональность, автор обращает внимание на свойство суммативности (аддитивности). Не все системы можно назвать целостными - динамичные системы способны переходить из одного состояния в другое - от суммативного к целостному и наоборот. В этом процессе обнаруживается имманентный конфликгогеиный потенциал системы. Рассматривая в этом ракурсе политическую сферу общественной жизнедеятельности, автор исходит из того, что кризисные явления обусловлены нахождением политической системы в пограничной ситуации перехода в новое качество.

Характер изменений системных отношений в политической системе проявляется в первую очередь в политическом поведении участников политического процесса.

Политическое поведение включает в себя политическую активность и политическое участие. Понятие политической активности отражает творческую, преобразовательную форму политической деятельности, направленную на реализацию социальной группой, корпорацией, индивидом собственных интересов. Политическое участие характеризует степень вовлеченности субъекта в политически активное действие. Различные формы политической включенности противопоставляются, с одной стороны, политической иммобильностя (выключенное!« из политического процесса), с другой стороны — политической негацни,

включающей пассивные я активные формы деятельности ангисистемносго

>

характера.

Политическое поведение обусловливается наличием у субъектов тех идя иных аггитюдов, интерпретируемых как субъективные ориентация индивидов или членов труппы (общества) на те или иные ценности я модели поведения. Выделяются когнитивные компонента агпшода (направленные на обработку информационного потока, создания смыслового поля); аффективные компоненты, обеспечивающие эмоционально-оценочные процедуры в отношении объекта действия; конативные компоненты — готовность к целенаправленной деятельности.

Политическая ситуация представляется как фиксированная во временном интервале подсистема. Ситуация аккумулирует причины, обстоятельства и цели, детерминирующие развитие системы.

Особенностью политической ситуации в рассматриваемый период (90-е годы) является обилие кризисных (бифуркационных) точек развития, порождаемых многочисленными противоречиями в реализации курса системного реформирования общества В этих условиях российская

интеллигенция выступает в роли политического актора, способного оказывать существенное воздействие на выбор альтернативы развития.

Характер проблемной ситуации в современном российском обществе, по мнению автора, обусловлен следующим противоречием: с одной стороны, процессы информатизации обусловливают приоритетную роль интеллигенции в качестве субъекта разработки стратегии развитая современного российского общества Однако реализация этой функции в значительной мере затруднена в связи с существенным падением политического влияния интеллигенции в современном политическом процессе.

Вторая глава - "Интеллигенция как политический актор" -посвящена анализу понятая "интеллигенция", определению политической роли и ролевых функций интеллигенции, обусловливающих важность ее значения в политической системе современного российского общества

Все многообразие подходов к определению понятия "интеллигенция" условно можно свести к двум: первый подход принято называть, следуя традициям, идущим из XIX века, этико-философским (культурологическим), согласно которому, интеллигенция - это сравнительно узкая категория лиц, таддигтома» по тем или иным ценностным критериям; другой подход - социологический - определяет интеллигенцию как совокупность лиц, профессионально занимающихся интеллектуальным трудом, или же часть этой совокупности.

Диссертант предлагает политологический ракурс рассмотрения этой проблемы, суть которого в определении наиболее динамичной части российской интеллигенции как общности, выделяемой не по классическим социологическим основаниям. Политические установки являются

доминантными в структуре сознания этой общности, что определяет ориентацию на активные формы политического участия. Исторические судьбы эволюции интеллигенции как социальной страты показывают, что в точке пересечения направлений развития конфликтов, в которые вовлекалась интеллигенция, оказывается политика. Исходя из этого, автор развивает концепцию "политической интеллигенции" (идея Г.П. Федотова, А-Грамши).

В силу исторической традиции этатистского характера управления в России (приоритет государства над институтами гражданского общества), именно из среды интеллигенции формируются силы, для которых оппозиция власти становится профессиональной деятельностью. Это положение дел в тон или иной степени получает одобрение интеллектуальных слоев российского общества. Особенностью российской интеллигенции становится высокий уровень политизации значительной ее части, прибегающей к политическим средствам разрешения проблем в реализации общегражданских и корпоративных интересов. В этих условиях оформляется главная политическая роль интеллигенции - роль контр-элиты.

В диссертации отмечается, что притязания интеллигенции на роль контр-элиты, максимальные в начале 90-х годов, существенно ослабляются по мере консолидации групп политико-экономической элита. Вместе с тем, актуализируются роли "идеолога" и "активиста" (актора) в условиях нарастающей потребности в выработке нового идеологического комплекса и организации гражданских инициатив. Автором выделяются четыре основных политических ролевых функции интеллигенции в современном обществе: 1)генерацня идей, 2) адаптация идей в обществе, 3) социальная

рефлексы, 4) прогностическая функция. Однако возможностями реализации данных функций, в условиях маргинализации и пауперизации массовых слоев интеллигенции, обладает сравнительно узкий крут политической нтшшиIунции и интеллектуалов, инкорпорированных в различные ¡рупииПОЛКГич^лгптташгш

В третьей главе - "Детерминанты и тенденции эволюции политической активности российской интеллигенции" — дан ретроспективный анализ процессов складывания форм политического поведения интеллигенции на протяжении текущего столетия и специфики ее политического участия в осуществлении реформ 90-х годов.

>

В результате анализа интеллектуальной активности творческой интеллигенции я деятельности партийных "идеологов", автор приходит к выводу о том, что неэлекгоральные формы политической активности интеллигенции имеют вид определенной последовательности фаз развития:

Первая фаза - индивидуальное творчество. Когнитивный продукт не имеет прямого отношения к политической сфере, но используется в пропагандистских, идеологических, мобилизационных целях опосредованно, через иные субъекты политического взаимодействия.

Вторая фаза - частичная политизация сознания интеллигента накладывает отпечаток на интеллектуальное творчество. На этом этапе интеллигент выступает адептом какой-либо политической идея или организации. Политическое участие реализуется в форме публицистической активности н в персональном участии в политических акциях в качестве милнтанга, конвертирующего творческий авторитет в политический капитал.

В публицистической активности реализуется адаптивная функция интеллигенции. Средства массовой информации и коммуникации выступают как приоритетный агент политической социализации и активный субъект процесса усвоения массами политического дискурса

Третья фаза - закрепление спорадического индивидуального н группового участия в политике и ннституалнзацня его устойчивых форм. Эта фаза находит выражение в участии интеллигенции в организации деятельности традиционных политических структур (партий, общественно-политических объединений, движений и т. п.). В работе

показано, что избыточная. генеративная активность интеллигенции

>

(выработка идей, инноваций) продуцирует диссонанс внутри организационных структур "интеллигентских" партий, приводящий к явлениям фракционности и раскола.

Четвертая фаза - поиск нетрадиционных форм политической активности и общественной деятельности, альтернативных сложившимся политическим каналам реализации интересов. Вместе с этим, активизируется рефлективно-щгапюстнческая функция интеллигенции в обществе. Таким образом, происходит определенное смыкание четвертой и первой фаз, означающее на практике временный уход интеллигенции из активной политики.

Политический процесс не может быть динамичным и эффективным без активного влияния структур н социальных институтов гражданского общества на политическую систему. Динамическое равновесие между государством и гражданским обществом определяется развитием института связи с общественностью («паблнк рияейшнз»), который выступает в качестве механизма обратной связи. Суть его

функционирования в том, что субъекты общественно-политических отношений добиваются своих целен не посредством технологий манипуляции и диктата, а путем согласования интересов. Между тем, мобилизационный принцип реализации государственной политики характеризуется нарастанием у населения и особенно в интеллектуальных кругах ощущения невключенности в политический процесс, усиление отчуждения человека от государства и его институтов, от участия в принятии политических решений. Эволюция ролевых функций политической интеллигенции, длительный период Бремени заменявшей собой систему связей с общественностью, в перспективе представляется как движение к функциональной дифференциации. Интеллектуальный и кадровый потенциал интеллигенции представляет возможность сформировать функциональную триаду ПР-снстема государства -независимые СМИ, чья роль в обществе стремительно возрастает - органы местного самоуправления. «Включение» данной модели в политическую систему в качестве канала прохождения информационных потоков обеспечит партнерские отношения в осуществлении государственного управления не только по схеме «сверху - вниз», но и «снизу - вверх».

Анализ политических биографий целой когорты представителей интеллигенции позволил автору прийти к выводу о том, что политическая интеллигенция, не имеющая реального опыта управления производственными, государственными и т.п. структурами, вошедшая в высшие эшелоны власти на волне «демократической» революции начала 90-х годов, постепенно теряет политический вес. Между тем, на региональном уровне из рядов интеллигенции активно рекрутируются политические акторы, конкурирующие с представителями

администратнвно-пронзво дственнон элиты, которая неуклонно вытесняет политическую интеллигенцию на самый нижний уровень политической деятельности (аналогичной масштабам деятельности земской интеллигенции в России начала века). При этом, наблюдается смещение политических ориентации интеллигенции в сторону левого фланга политического спектра и усиление этатистских настроений.

Опыт избирательных кампаний последних лет все убедительнее демонстрирует неспособность интеллигенции в рамках электорального поведения реализовать ряд своих политических функций без санкции

власти. Основательно поколеблено представление об эталонносга

>

поведения интеллигенции и способности ее влияния на формирование политических аттаподов избирателей независимо от СМИ, контролируемых заинтересованными корпорациями - интеллигенция "растворяется" в массе электората. Анализ электоральных кампаний 19931996 гг. в Академгородке Новосибирска показал, что преимущественно демократические ориентации ученых не оказали влияния на общий фон электоральных предпочтений. Анализ хода выборных кампания 1995 г. выявил тенденцию к усилению прокоммунистических ориентации как по избирательному округу в целом, так н на «элитных» участках (при снижении доверия к партии власти, ЛДПР и блоку Явлинского). Среди региональных политиков рейтинг интеллигентов неуклонно снижается

Характеристикой ситуационного поля продолжает оставаться высокая энтропийность системы, что проявляется в устойчивой тревожности сознания - у интеллигенции, как показывают исследования 1992-1994 гг., уровень тревожности в 2-3 раза выше, чем в других социальных группах. Для преодоления датой ситуации интеллигенция

не располагает достаточными ресурсами и средствами. Стремление определенной часта интеллектуальной элиты консолидироваться с властвующей элитой усиливает дезинтеграционные тенденции внутри самой интеллигенции и, тем самым, интеллигенция теряет роль ведущего политического актора.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования, сформулированы его основные результаты и выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Электоральное поведение интеллигенции// Материалы XXVIII Всесоюзной научной студенческой конференции. - Новосибирск, 1990. -0,3 п.л.

2.Интеллигепция в политической системе// Материалы XIX Всероссийской научной студенческой конференции. - Новосибирск, 19910,4 п. л.

3.Интеллигенция как политическая категория// Политическое управление: актуальные проблемы. Отв. ред. Кулннченко В.А. -М., РАГС, 1998. -0,5 пл. *

Зак. № Я<э9 Тир. &С экз.

ПМБ РАГС 117606 Москва, пр. Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бабенко, Игорь Алексеевич

Введение.3.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования.18-48.

1.1 Терминологический аппарат исследования.18.

1.2 Методология исследования: структурный функционализм, бихевиоризм, системный подход.29.

Глава 2. Интеллигенция как политический актор.49-81.

2.1 Анализ интерпретаций понятия '^интеллигенция".49.

2.2 Политические ролевые функции интеллигенции----. 66.

Глава 3. Детерминанты и тенденции эволюции политической активности российской интеллигенции.82-156.

3.1 Динамика политического поведения интеллигенции: ретроспективный анализ.82.

3.2 Неалекторальные формы политического участия интеллигенции.93.

3.3 Электоральное поведение: анализ политических кампаний 1990-1996 гг.124.

Введение диссертации1998 год, автореферат по политологии, Бабенко, Игорь Алексеевич

Кардинальные изменения в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетие, сопровождаются глубинными трансформациями политической культуры общества, оказавшегося вовлеченным в динамику экономических, политических и культурных преобразований в ситуации кризиса советской системы начала 80-х годов, "перестройки" и периода реформ.

К настоящему моменту времени обнаруживается действительно сложная эклектика "старых" и "новых" представлений, ориентации. мотивов поведения, несмотря на относительную легкость смены официальной идеологии и все более проявляющую себя инерцию массового сознания, можно говорить о начале складывания новой ментальности России. Мощдые пертурбации < в социальной структуре и многообразие возникших в обществе интересов явились основой современной политической динамики, что усложняет политическую жизнь в целом.

Неуклонное отчуждение широких слоев населения от политики и наметившаяся тенденция к политическому радикализму, наиболее остро проявившаяся в 1691, 1993, 1996 годах, способствуют возникновению ситуации, при которой интересы узких социальных групп и корпораций могут оказаться решающими при формировании общенациональной политики, нарушая баланс государственных и гражданских интересов в различных сферах жизнедеятельности. Подчас это оборачивается драматичеааши кокфронтациями и, так или иначе, отражается на функционировании системы государственной власти.

Актуальность темы. Исторические попытки проведения "революции сверху11 в целях модернизации отношений в ключевых сферах жизнедеятельности российского общества показали бесперспективность одностороннего директивного управления, не учитывающего реальные интересы различных социальных групп. И в решении актуальных экономических и политических задач реализация идеи гражданского общества и адекватного политического выражения социальных и индивидуальных интересов неотъемлема от решения проблемы участия различных социальных групп в политической жизни, частным случаем которой является политическое поведение.

В этой связи, следуя традиции, сложившейся в России за полуторавековой период, тема политического поведения интеллигенции не перестает быть актуальной, несмотря на исторически изменяющиеся условия и неизбывные притязания названной социальной категории на особую роль в судьбе России и ее народа.

Актуальность исследований политического поведения обусловлена нарастающей потребностью в прогнозировании социально-политических процессов и выработке методов управления этими процессами, в поиске путей преодоления системного кризиса, укрепления институтов гражданского общества, конструктивно взаимодействующих с институтами государства. Исторические попытки проведения "революции сверху" в целях модернизации ключевых сфер жизнедеятельности российского общества показали бесперспективность одностороннего директивного управления, не учитывающего реальные интересы и особенности различных социальных групп. Решение актуальных экономических и политических задач укрепления институтов гражданского общества исследователи обоснованно увязывают с проблемой участия различных социальных групп в политической жизни, что ставит в центр внимания тенденции и динамику изменения форм политического поведения ведущих субъектов российской политики.

Поведение, реакция на изменения в окружающей среде детерминируются сложившимися и закрепленными в опыте индивида или социума установками, ориентациями на определенное действие. В этом смысле, изучение политического поведения интеллигенции представляется наиболее подготовленным в плане информационной обеспеченности, а сам объект исследования выступает в качестве своеобразного индикатора, наиболее чувствительного к изменению политической ситуации.

В последнее время наблюдается угасание интереса к проблеме сознания интеллигенции, роли интеллигенции в истории России и ее современной политической функции, что интерпретируется как уход интеллигенции с исторической сцены.

В недавнем прошлом в перекрестье проблем интеллигенция всегда выступала как специфическая социальная общность - авангард и носитель идеологии грааданского общества. В современной ситуации перераспределены роли, смещены акценты, и актуальность темы интеллигенции получает новое звучание. Кроме того, усиление внимания к изучению социально-политической роли интеллигенции обусловлено глобальной тенденцией формирования постиндустриального (информационного) общества. В процессе становления новой системы власти в России происходит формирование новой правящей элиты. Непосредственная и опосредованная роль интеллигенции в этом процессе (активное участие в новых партийных структурах, деятельность в органах различных ветвей власти, важная роль интеллигенции в формировании общественного мнения и т.п.) определяет значительный интерес к изучению особенностей политического участия и политического поведения интеллигенции.

Особый интерес представляет участие интеллигенции в электоральных процессах. Электоральные кампании, являясь составной частью политической системы, приобрели важное значение в жизни россиян. Политическое участие интеллигенции в электоральных процессах, как в качестве избирателей, так и в качестве активных участников избирательных кампаний, во многом обусловливает характер и результаты выборов.

Кроме того, изучение политического поведения современной российской интеллигенции представляет интерес и в теоретическом плане - как переосмысление исторической роли российской интеллигенции в современных условиях, ее функций в современной политической системе, перспектив развития в ходе политических трансформаций.

Таким образом, в контексте богатой традиции исследования феномена интеллигенции отечественной социально-политической мыслью, совокупность указанных факторов актуализирует исследование особенностей политического поведения интеллигенции в современном российском обществе. Своевременно найденные новые ответы на традиционные вопросы о роли интеллигенции во многом определяют успех развития российского общества и государства.

Проблематика работы. В ходе диссертационного исследования рассматриваются и решаются две основных проблемы.

Суть первой проблемы составляют представления о социальной целостности интеллигенции. Многовариантность трактовки понятия "интеллигенция" и "привязка" номинации к социальным группам в целом очерчивает границы первой проблемы. Вторая проблема связана с поиском закономерностей различных аспектов политического поведения интеллигенции: в рамках системного взаимодействия - выполнения функций, связанных со сферой политики (системный подход); в ситуации неравновесного состояния системы - способности интеллигенции к самоорганизации или дезорганизации (синергетический подход): на уровне социальной психологии - в реагирующем поведении на поступающие извне, со стороны субъектов политической системы, импульсов (бихевиористский подход). В итоге проблема видится в поиске конструктивных основ в политическом поведении интеллигенции, на которых могут возникнуть новые структуры и отношения российского гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование феномена российской интеллигенции имеет богатую традицию, восходящую своими истоками к начальному периоду формирования проблемы интеллигенции как предмета научно-публицистической рефлексии. Со второй половины XIX века начинается период наиболее плодотворной работы русских публицистов, историков, социологов, философов и литераторов над вопросом о роли российской интеллигенции в обществе.

Среди авторов, посвятивших свои труды осмыслению истории интеллигенции в контексте идейных исканий и идейной борьбы в русском обществе и ставших классиками в этой области, следует назвать А.И.Герцена, Н.К.Михайловского, И.В.Шелгунова, Д.Н.Овсянико-Куликовского, Р.В.Иванова-Разумника, М.Бакунина. Активное и плодотворное осмысление исторической роли русской интеллигенции приходится на начало XX века, отмеченное бурными политическими событиями. Самым значительным и известным произведением о судьбах русской интеллигенции стал сборник "Вехи" (Н.А.Бердяев, П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, С.Л.Франк, М.О.Гершен-зон, А.С.Изгоев. Б.А.Кистяковский). Идейное содержание сборника вновь приобрело актуальность и было востребовано в период перестройки, когда в эпицентре дискуссий о роли интеллигенции в политике оказалось радикализирующееся сознание российской демократической интеллигенции, что было созвучно характеру сознания "кружковой" интеллигенции рубежа веков, готовившей революционные перемены в российском обществе. В начале XX века в полемику по вопросу о предназначении "образованного слоя" вовлекались как представители умеренных кругов демократической общественности (например П.Н.Милюков, рассматривающий феномен русской интеллигенции в рамках истории культуры; П.Н.Сакулин, М.А.Рейснер, изучавшие социальную структуру интеллигенции, акцентируя внимание на ее функциях в обществе и др.), так и теоретики революционного марксизма - В.И.Ленин, опиравшийся на работы Г.В.Плеханова, Л.Д.Троцкий, Н.И.Бухарин, А.В.Луначарский и др., положившие начало советской исторической школе, в рамках которой, создан комплекс научных работ по проблемам исторической эволюции интеллигенции как социального субъекта, ее роли в революционном движении в России.

В числе представителей советской исторической науки, изучавших проблему интеллигенции в контексте истории русского революционного движения и организации партийной деятельности, следует назвать Ю.В.Арутюняна, Л.К.Ермана, 0.Н.Знаменского,

B.Р.Лейкину-Свирскую, Н.Н.Познанского, А.В.Ушакова, С.А.Федю-кина и др. Политические ориентации и поведение интеллигенции в советской историографии трактовались преимущественно с позиций классового подхода, однако в ряде работ эта проблема рассматривалась в более широком контексте.

Параллельно исследованию интеллигенции в рамках советской общественной мысли складывается зарубежная историография интеллигенции, представителями которой становятся русские и зарубежные мыслители (М.Вебер, В.К.Махайский, Г.П.Федотов, авторы "Смены вехи и "Из глубины", А.Грамши, П.А.Сорокин, Г.Марку-зе, А.Перри, Р.Пайпс, Ф.Барнхгорн, Г.Рид), посвятившие свои работы различным аспектам социального облика интеллигенции, динамике ее трансформации в ходе социальных преобразований, политическим функциям и перспективам ее эволюции.

Не обойдена данная тема и в региональных научных центрах Академии Наук. В частности, в Новосибирском научном центре изучению роли интеллигенции посвящены работы Г.А.Антипова,

C.А.Красильникова, В.Л.Соскина и др., чей вклад в изучение сибирской интеллигенции и ее роли в культуре и политике заслуживает внимания исследователей.

Существенный вклад в изучение проблемы интеллигенции представляют результаты социологических исследований, в которых представлен анализ социальной динамики и политического поведения интеллигенции (исследования, проведенные под руководством В.А.Ядова, Ю.А.Левады, А.Г.Здравомыслова, Ж.Т.Тощенко, Б.А.Грушина, М.К.Горшкова и др.).

С начала реформ в российском обществе в литературе появилось множество публикаций, посвященных анализу специфики взаимоотношений интеллигенции с другими социальными группами; особое звучание и актуальность приобретает проблема "интеллигенция и власть". Интерес представляют материалы дискуссий с участием известных политологов, философов, культурологов, социологов, историков и психологов, посвященные обсуждению проблем структуры и функций отечественной интеллигенции, ее положения в системе общественных отношений и эволюционных процессов, связанных с событиями последнего десятилетия, кардинально изменившими социально-политическую ситуацию в России.

В первой половине 90-х годов, в условиях системной трансформации властных отношений, появился ряд интересных и глубоких исследований, посвященных изучению критериев стратификации современного общества и выделению элитных групп, нового облика интеллигенции в современном российском обществе.

До настоящего времени в научных разработках превалирует социологический подход к исследованию статусных позиций интеллигенции и ее социальных ролей. Перспективы дальнейшего исследования этой темы видятся в использовании эвристического потенциала социальной и политической психологии (работы Б.Н.Поршнева, Г.Г.Дилигенского, Д.В.Ольшанского, Г.М.Андреевой, Е.Б.Шестопал и др.); методов синергетики (получивших известность благодаря трудам И.Пригожина, Н.Н.Моисеева, И.Стен-герс, С.П.Курдюмова и др.).

Однако малоисследованным остается изучение особенностей, специфики политического поведения и политического участия современной российской интеллигенции, что предопределило цель настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в выявлении тенденций формирования и развития различных форм политического поведения российской интеллигенции в условиях политических трансформаций в современном обществе (90-е годы), в определении наиболее продуктивных альтернатив реализации потенциала ее политической активности, которая рассматривается в качестве важного фактора эффективности политической системы современной России.

В связи с этим ставятся следующие задачи:

- уточнение методологических оснований политологического анализа феномена российской интеллигенции;

- типологизация политических установок (аттитюдов) интеллигенции, проявившихся в конкретных политических условиях на общероссийском и региональном уровнях;

- определение основных политических ролей интеллигенции в системе политических отношений современного российского общества;

- анализ электоральных и неэлекторальных форм политического участия российской интеллигенции в политических кампаниях 90-х гг.;

- определение возможных альтернатив эволюции политического поведения интеллигенции в качестве политического актора.

Объектом и предмет исследования. Объектом является специфика политического поведения интеллигенции как социальной общности, выступающей в роли политического актора в современной политической системе российского общества. В рядах интеллигенции выделяется три совокупности, подлежащие более детальному рассмотрению в рамках задач данной работы: массовые профессиональные группы интеллигенции, художественная интеллигенция, политическая интеллигенция, понимаемая как непрофессионалы-политики, рекрутированные из интеллектуальных стратов.

В качестве предмета исследования представлены проблемы, тенденции и перспективы изменения политического поведения интеллигенции в условиях реформирования современного российского общества; ее функции в современном политическом процессе. В предметной области находятся также ролевые функции интеллигенции.

Рабочая гипотеза состоит в том, что влияние, оказываемое интеллигенцией в пиковые периоды трансформаций развития общества, позволяют рассматривать ее как специфического актора политической системы России. В период масштабных и интенсивных изменений в общественной системе политическая интеллигенция проявляет максимальную активность, затухающую по мере стабилизации ситуации и формирования новой правящей элиты. При сохранении интеллигенцией классического варианта идентификационной системы, возможность ее социально-политической дифференциации в переходные периоды существенно усиливается, порождая кризис самоидентификации, дающий эффект "заката интеллигенции". В условиях системного кризиса в России 90-х гг. формируются альтернативы политического будущего российской интеллигенции, связанные с ориентацией на тот или иной (мобилизационный или инновационный) тип развития общества.

Теоретико-методологической основой анализа изучаемой темы являются положения и выводы широкого спектра работ классических и современных авторов, исследовавших различные аспекты феномена российской интеллигенции, проблемы политического поведения, политического развития и модернизации (Г.Алмонд, С,Верба, П.Бурдъе, М.Вебер, Е.Вятр, Э.Дюркгейм, Г.Лассузлл, С.Лип-сет, К.Манхейм, П.Рикер, П.Сорокин, А.Тойнби, Э.Фромм), а также работы, посвященные изучению особенностей политической истории и культуры России (Н.Бердяев, К.Кавелин, В.Ключевский, П.Милюков, Р.Пайпс, Р.Такер, Г.Федотов, Б.Чичерин).

В качестве методологических оснований настоящего исследования выступают следующие концептуальные парадигмы: - Социально-философская традиция интерпретации сущности интеллигенции, как политического феномена (Н.Бердяев, Г.Федотов, Ю.Ключников, А.Грамши). - Концептуальная парадигма политического элитизма в многообразии теоретических моделей классической и современной элитологии (работы П.Бурдье, М.Вебера, Р.Даля, Р.Миллса, Г.Моска, В.Парето, Т.Парсонса, Й.Шумпетера). - Концептуальные подходы социальной и политической психологии, разработанные в трудах Э.Фромма, Г.Лассуэлла, Г.Андреевой, Г.Дилигенского, Е.Шестопал, Д.Ольшанского. - Синергетический подход к рассмотрению проблемной ситуации в условиях кризисных периодов системной трансформации политической системы общества (работы И.Пригожина, М.Кагана, Н.Моисеева, С.Курдюмова).

В качестве логико-методологических оснований исследования выступает совокупность общенаучных логико-эвристических принципов историзма, системности, восхождения от абстрактного к конкретному.

Методы исследования. Полиаспектность феномена интеллигенции, предопределила многообразие использованных исследовательских методов (генетически-эволюционный, исторический и политологический анализ; структурный функционализм; политико-психологический анализ источников, контент-анализ СМИ; метод экспертных оценок, биографический анализ; статистический и прогностический анализ; различные методы наблюдения).

Эмпирическую базу исследования составил анализ социологических и политико-психологических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами в России (результаты исследований Института социально-политических исследований РАН, Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Российского независимого института социальных и национальных проблем, фонда "Общественное мнение" и др.). Автором проведен контент-анализ содержания средств массовой коммуникации (телевизионных программ и печатных изданий); тексты государственных и партийных документов; биографические материалы; статистические данные по итогам голосования в ходе электоральных кампаний 90-х годов; материалы собственных исследований, проводившихся в лаборатории при кафедре политологии и СМК СибАГС.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в том, что при использовании междисциплинарного подхода был сформулирован ряд положений:

- в периоды обострений флуктуаций в сложноорганизованной системе, какой является общество и его политическая подсистема происходит усиление функциональной значимости политического поведения интеллигенции;

- целесообразен политологический подход к определению сущностных характеристик интеллигенции, интегрирующий, в определенном смысле, зтико-философскую и социологическую трактовки этого феномена, что в частности позволяет рассматривать ее в качестве специфического для российской политической практики политического актора;

- продуктивно рассмотрение интеллигенции как субъекта политики в рамках концептуальной парадигмы современного элитизма, позволяющей интерпретировать активное политическое участие интеллигенции как реализацию роли контр-элиты в рамках системных субъект - субъектных отношений;

- отмечается, что в условиях процессов демократизации и утверждения легитимных способов элитной ротации формируются объективные предпосылки для эволюции интеллигенции как политического актора, которая на данном этапе теряет целостность, расщепляясь на ряд групп;

- изменяются ее ролевые функции (среди наиболее значимых выделяются генеративная, адаптивная, рефлексивная, прогностическая).

- происходит усиление этатистских ориентацией интеллигенции.

Систематизированы данные различных исследований, выявляющие политические ориентации (аттитюды), определяющие основные формы поведения интеллигенции. Подвергнуты анализу и интерпретации конкретные материалы политических исследований участия интеллигенции в политических процессах на федеральном и региональном уровне (электоральные кампании), что позволяет оценить эффект ее политического действия. В частности, в актах политического рекрутирования и формирования правящей элиты, в артикуляции групповых и корпоративных интересов, в выработке прог-ноэов и интеллектуального обеспечения политической жизни.

Апробация работа и ее практическая значимость. Основные концептуальные блоки, положенные в основу диссертации, излагались автором в статьях и тезисах, нашли отражение в докладах, сделанных на XXVIII Всесоюзной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, 1990 г.), XXIX ВНСК "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, 1991 г.), XXX Международной научной студенческой конференции (Новосибирск, 1992 г.), социологической конференции "Будущее России и новейшие социологические подходы" (Москва. Февраль 1997г.) и др. Результаты исследований и аналитические материалы включались в цикл лекций и семинаров в курсе "Введение в политологию", "Современная российская политика", спецкурса "Политическая история Сибири" в Сибирской академии государственной службы (1994-1996 гг.) и частично нашли отражение в выпущенном методическом пособии "Политическая культура, идеология, межнациональные конфликты" (1995 г.).

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших теоретических разработок в области отношений между социальными субъектами политики, в частности, для более детального рассмотрения эволюции интеллигенции, как элемента российской политической системы. Выводы и положения исследования могут представлять интерес в ходе разработки программ развития основ гражданского общества на уровне местного самоуправления, формирования политической культуры госслужащего. Выводы и положения диссертации могут быть использованы в подготовке спецкурсов по темам "Политическое сознание и политическая культура'1, "Политическое поведение", "Интеллигенция и власть".

ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МПТДО ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

К моменту написания работы прошло не так много времени с тех пор, когда в отечественной науке безраздельно господствовал диалектический материализм марксистско-ленинской интерпретации. Но и в тот период, в научной литературе находили свое отражение (в свете "критики буржуазных концепций") методологические разработки зарубежных политологических школ, бурно ворвавшиеся в теоретический и практический академизм отечественных исследований в последнее десятилетие. Своеобразным связующим эвеном между советской теоретической мыслью и "западными" методологическими концепциями являлись работы ученых стран социалистического содружества. В последнее время происходит отбор наиболее жизненных элементов всех научных систем и традицией и возникает новый подход к изучению сложных современных социально-политических процессов.

В качестве основных подходов к изучению политического поведения обозначим: 1) фазы становления структурного функционализма и бихевиоризма; 2) системный подход; 3) новейшие нетрадиционные методы политических исследований.