Динамика научных концепций в процессе накопления и переработки информации

Сахарова, Юлия Валерьевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика научных концепций в процессе накопления и переработки информации"

На правах рукописи

САХАРОВА Юлия Валерьевна

/

ДИНАМИКА НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ В ПРОЦЕССЕ НАКОПЛЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону, 2006

Работа выполнена в отделе гуманитарных и социальных наук Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы».

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, кандидат философских наук профессор

Лукичев Павел Николаевич

доктор философских наук, профессор

Лешкевич Татьяна Геннадьевна

доктор философских наук, профессор

Вакула Иван Михайлович

Ведущая организация: Донской государственный

технический университет

Защита состоится 17 мая 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зап)

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148

Автореферат разослан -/¿аг^ал 2ооб г.

Ученый секретарь диссертационного со]

М.М. Шульман

£00$ А

ЩТг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Феномен знания в самом широком смысле и знания научного всегда был объектом пристального внимания философии1. Однако, в большинстве исследований (особенно ранних), проблема научного знания, его возникновения и развития решалась в общем контексте гносеологических воззрений и лишь сравнительно недавно стала предметом изучения в самостоятельных направлениях философских исследований. Последнее связано с тем, что научное знание существенно отличается от знания обыденного, повседневного и обладает громадной социальной значимостью, а потому требует специальных методологических подходов.

На сегодня достигнуты несомненные успехи в области изучения динамики научного знания, но число проблемных вопросов до сих пор достаточно велико2. Во многом это связано с тем, что научно-технический и социальный прогресс через решение наиболее актуальных задач, создавая новые формы научного знания, новые способы мышления и исследования, одновременно порождает новые проблемы, на новом концетуальном уровне. Процесс построения нового научного знания - это системно-целостная аналитико-синтетическая, познавательно-практическая деятельность человека и социума, внутренняя противоречивость которого выяснена не до конца и до сих пор является предметом дискуссионного обсуждения. Несмотря на обилие исследований по этой проблеме в целом, некоторые важные вопросы, в частности задача корреляции степени структурной упорядоченности концептуальной основы научного знания и уровня его развития, задача выявления и осмысления динамики структуры научных концепций, до настоящего времени остаются недостаточно разработанными. Путь к раскрытию механизмов и закономерностей возникновения и развития научных концепций необходимо лежит в выяснении организации его информационной структуры, выявлении противоречивой и единой сущности феномена научного знания как взаимопроникновения противоположностей (формального и содержательного, концептуально-знакового и наглядно-образного, детерминированного и случайного и т.п.). Их прояснение способствовало бы решению ряда вопросов, связанных с эволюционной и революционной трактовками процессов перестройки знания, а также углубило бы раскрытие вопросов фазовости (этапности, ступенчатости), направленности, темпов и движущих сил процессов развития знания.

1 Гайденко П.П Эволюция понятия науки (17-18 вв )• Формирование научных программ нового времени. - М-- Наука, 1987; Лекторский В А. Субъект, объект, познание. - М • Наука, 1980; Овчинников НФ. Знание - болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. - 2001. - №1. - С. 63-113, 2001 - №2

- С. 124-152; Степин B.C., Горохов В Г., Розов М А. Философия науки и техники.- М.: Гар-дарика, 1996 и др.

2 Касавин И Т. Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк. -М.: Наука, 1989; Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергстическое видение научного Прогресса. - М.: ИНФАН, 1995; Микешина ГТ.А. Философия почняния Полемические главы.

- Прогресс-традиция, 2002.

рос. национальна;

библиотека с.Петербх 09 100/

отека t

Системообразующим понятием научного знания является информация. Выяснением ее природы наряду с философами занимались математики, физики, биологи, лингвисты и специалисты других областей. Такой широкий интерес к понятию информации вызван основополагающими потребностями дальнейшего развития науки. Поначалу усилия научного сообщества были направлены на выяснение смысла шенноновской (коммуникационной), затем кибернетической (системной) и других теорий информации и привели к более широкому системно-семиотическому подходу к ее пониманию, а потом и к динамическим теориям представления информации, обозначившим магистральные направления дальнейших методологических исследований. Но при этом понятие «информация» стало еще более многозначным, что делает задачу исследования информации особенно значимой при изучении динамики научных концепций.

Анализ методологических источников показывает, что в эпистемологических исследованиях постепенно происходит отказ от чисто количественного (кумулятивного) варианта развития знания в пользу количественно-качественного подхода. Все шире и глубже исследуются взаимосвязь и взаимообусловленность различных состояний знаниевых систем на различных этапах их развития (периоды «нормальной науки» и «научной революции», этапы формирования жесткого ядра и защитного пояса, фазы прогресса и регресса и др.). Особый интерес ученых направлен на изучение явлений преемственности и скачкообразных изменений, тем более, что эволюционирование знания в целом и, вместе с тем, указанная ступенчатость его динамики предполагают существование определенных механизмов его реструктуризации без аномалий и кризисов. На дуальный, дискретно-континуальный характер перестройки научного знания имеются указания у многих философов различных поколений и сфер интересов. Вероятно, назрела необходимость интегрального анализа представлений о динамике научного знания, системно учитывающих внутренние и внешние факторы развития научного знания.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблемы динамики концептуальной основы научного знания подразумевает исследование его системных и информационных характеристик в ключе синтеза нового знания. А поскольку категории «информация», «система» и неразрывно связанные с ними структурные понятия «сложность» и «организованность» являются фундаментальными, во многом определяющими процессы развития знания и науки в целом1, то современный уровень их философского представления и понимания2 в значительной

1 Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.. Наука, 1994; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987; Урманцев Ю.А. Эволюция или Общая теория развития систем природы, общества и мышления - Пущино: НЦ БИ АН СССР, 1988, Хакен Г Информация и самоорганизация. (Макроскопический подход к сложным системам) - М ■ Мир, 1991; Чернавский Д С Синергетика и информация - М • Знание, 1990; Яблонский А.И Модели и методы исследования науки - М • Эдиториал УРСС.2001 и др.

2 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М: Политиздат, 1981; Мелик-

мере основывается на достижениях в области теорий систем и информации, а также в экологии, образовании, психологии и др. Поэтому в данной работе исследование вопросов,связанных с закономерностями развития научных концепций в системе научного знания в целом, основано на анализе и обобщении результатов, которые получены отечественными и зарубежными учеными и содержатся в широком круге литературы, посвященной как общим проблемам знания, научного знания и информации, их общефилософским и общенаучным корням, так и специальным вопросам теории информации, систем, кибернетики и т.д. Результаты таких исследований приведены в трудах Р.Акоффа, Л.Бриллюэна, М.М.Бонгарда,

B.Вайдлиха, М.Вартофского, Е.К.Войшвилло, ПЛХГайденко, И.И.Гришкина, Р.Карнапа, И.Т.Касавина, Дж.Кемени, Е.Н.Князевой, В. А. Лекторского, И.В.Мелик-Гайказян, И.П.Меркулова, Л.А.Микешиной, А.Моля, В.Н.Поруса, Д.А.Поспелова, К.Черри, В.С.Швырева, Ф.Эмери и других.

Философский аспект анализа феноменов знания, отдельных его сторон в отечественной и зарубежной науке представлен такими именами как Б.В.Бирюков, Н.Винер, В.М.Глушков, Б.М.Кедров, А.Н.Колмогоров,

C.П.Курдюмов, Н.Н.Моисеев, И.Пригожин, В.С.Степин, А.Д.Урсул, А.А.Харкевич, Д.С.Чернавский, Ю.А.Щрейдер, У.Р.Эшби и др.

В исследованиях феномена знания как системной информации сложились следующие направления. Одним из первых появился структурно-синтаксический подход, главное достижение которого состояло в разработке количественных мер информации. Следующий шаг связан с применением понятия информации к исследованию проблем самоуправляющихся и самоорганизующихся систем (кибернетикой) и к процессу их развития. Это способствовало более глубокому пониманию природы информации, ее свойств оставаться неизменной при смене носителя, циклического характера движения информации в системах и породило алгоритмический (процедурный) и другие способы оценки количества информации. В рамках этого похода были сформированы основы теории научной информации - взгляд на информацию как знание, а так же как на меру, связанную с масштабом разнообразия, структурности и упорядоченности предмета изучения. Здесь же были заложены предпосылки к созданию второго направления -логико-семантической теории информации. В ее истоках стояли анализ и исчисление Р.Карнапа и Й.Бар-Хиллела, модель логической системы Дж.Кемени, которые привели к осознанию метатеоретической сущности учения об информации, понимаемой как единство структурно-синтаксической, семантической и прагматической ее сторон в системе знаний. Знаковыми результатами этого те-

Гайказян И.В Информационные процессы и реальность. - М.: Наука. Физматлит, 1998; Ни-колис Г., Пригожии И. Познание сложного: Введение /Пер. с англ. - М.: Мир, 1990; Приго-жин И Философия нестабильности //Вопросы философии. - 1991. - №6. - С.46-52 ; Режабек Б Я Становление понятия организации Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. - Ростов н/Д • Изд-во Рост ун-та, 1991; Садовский В.И. Основания общей теории систем- Логико-мегодсшогический анализ - М,- Наука, 1974; Уемов А.И. Свойства, системы и сложность //Вопросы философии. - 2003. - №6. - С. 96-110 и др.

чения стали логико-семантические теории Войшвилло Е.К., Харкевича A.A., которые дают семантическую интерпретацию понятия информации как характеристику некоторого знания. Третье направление - прагматические концепции информации. Харкевич A.A. первым в нашей литературе подчеркнул фундаментальный характер связи прагматических свойств информации с категорией цели. Высокой эвристикой обладает подход, предложенный Ю.А. трейдером1, обобщающий вышеперечисленные представления. Он основан на понимании информации как некоторой динамичной упорядоченной совокупности смыслообра-зующих элементов - тезаурусе знания, перестройка которого составляет суть процессов потребления и переработки информации. Сегодня значительное место в исследованиях занимают кибернетический, системный и синергетический подходы к проблеме знания, ставящие целью интегрировать все предыдущие концепции на платформе: информация - знание2. Философское значение указанных теорий состоит в подтверждении онтологической природы информационных процессов как одной из сторон процесса познания.

Существенный вклад в решение ряда рассматриваемых вопросов внесли представители Ростовской научной школы: И.М.Вакула (проблемы развития живой природы и техники), И.В.Ватин (системность в ракурсе социальных явлений и процессов), Е.П.Гуськов (информационно-системный и коммуникативный аспекты эволюционных процессов), В.Е.Давидович (проблемы информации и идеального), А.М.Жаров (системные аспекты в биологии), Ю.А.Жданов (проблемы информации, системности, энтропии, синергетики), В.П.Кохановский (проблемы научности знания, критериев истинности, форм и способов системного познания), В.И.Курбатов (системность логических понятий), Т.П.Матяш (проблемы сознания, рефлексии в их системном представлении), Т.Г.Лешкевич (проблемы философии и методологии науки),

A.М Минасян (системность знания, динамика его развития), Л.А.Минасян (применение синергетической парадигмы к исследованию физической структуры вакуума), Е.Е.Несмеянов (проблемы научно-теоретического поиска, понятийной парадигмы науки и познания), В.С.Поликарпов (философские проблемы математики, физики, астрономии и космологии, химии, биологии и экологии, техники и информатики), Е.Я.Режабек (категории системности, организации), Г.В.Чефранов (проблемы системности, организованности, информации), М.М.Шульман (история научной и, в частности, физической мысли),

B.П. Яковлев (философское значение наследия Вернадского).

Положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов, оказали существенную теоретико-методологическую помощь в выяснении

1 Шрейдер Ю А, Шаров А.А Системы и модели - М • Радио и связь, 1982 и др

2 Аршинов В.И Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М • ИФ РАН, 1999; Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. - Пушино: АН СССР, 1991; Рузавин Г.И Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999, Чернавский Д.С Синергетика и информация (динамическая теория информации) /Послесл Г Г. Малинецкого Изд 2-е, испр. и доп - М.: Едиториал УРСС, 2004, и др.

сущности исследуемой проблемы. Описанные в них механизмы и закономерности возникновения и развития знания позволили по-новому взглянуть на предмет исследования и уловить тенденции, обеспечивающие эффективное продвижение в направлении предпринятого исследования. Стало ясно, что для решения актуальных философских задач и вопросов, связанных с областью научного знания, в условиях происходящей информационной революции необходимы полиаспектные методологические подходы к уяснению сущности научного знания как информационного феномена, в частности, динамики концептуальной структуры как развивающейся системы в процессе накопления и переработки информации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование динамики научного знания как системной информационной структуры - научной концепции. Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

• определение теоретико-методологических оснований количественно-качественного анализа феномена «научное знание»;

• поиск пути и способа обобщения известных частных, общенаучных и философских представлений о сущности научного знания как сложной, системно организованной совокупности разнообразных информационных элементов -концептуальных представлений объективной реальности;

• выявление формализованных показателей сложности и организованности научной концепции на основе фактора структурного разнообразия информационных элементов знания;

• исследование сложности и организованности строения научного знания в зависимости от фактора разнообразия информационных элементов, выявление общих свойств и особенностей динамики структуры научного знания в процессе развития концептуальных систем;

• установление частных характеристик при поэтапном рассмотрении динамики структуры научного знания в его концептуально оформленном проявлении;

• выявление системно-информационных показателей развития научной концепции в представлении ее динамических характеристик.

Указанные цель и задачи предопределяют междисциплинарный и системный характер диссертационного исследования.

Объектом исследования является научное знание, организованное в системно-информационные структуры - научные концепции.

Предметом исследования выступают системно-информационные характеристики научного знания в динамике их концептуальных форм, выявление которых позволяет описывать и прогнозировать общие тенденции в развитии наук, отдельных отраслей и направлений.

Гипотеза исследования. Процесс накопления и переработки информации при развитии концептуальных положений подчинен определенным закономерностям, которые могут быть исследованы с точки зрения изменений сложности и организованности знаниевых структур. Данные закономерности могут быть представлены в виде формализованных моделей.

Теоретико-методологические основы исследования. Принципы логического анализа познавательных процессов и историзма, принцип системности и комплексный подход к исследуемой проблеме, принципы и понятийная парадигма синергетики (что подразумевает сочетание информационного структуралистского подхода с принципами самоорганизации, неравновесности и нелинейности систем). Общей методологической базой явились современные подходы к пониманию динамики и закономерностей развития научного знания, что обусловило использование методов компаративного анализа, экспертных оценок, символической логики, генетического метода, предполагающего исследование явления как в его зародышевой форме, так и в процессе становления. Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивалась применением системной теоретико-методологической базы, опорой на апробированные в других исследованиях теории, сопоставлением полученных результатов с данными других исследований. Так, в частности, в качестве эвристической базы настоящей диссертации были использованы монографические и коллективные труды отечественных и зарубежных философов, кибернетиков, математиков, психологов и других специалистов, работающих над проблемами знания вообще и научного знания в частности, информации и научно-технической информации, объектных и концептуальных систем, кибернетики, коммуникации, искусственного интеллекта и пр. Влияние на авторскую позицию оказали взгляды современных отечественных и западных философов науки, в значительной мере переосмысленные по отношению к проблеме моделирования и конструирования объективной реальности в рамках научной концепции.

Научная новизна диссертационного исследования

1. В результате анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы системно-информационной природы научного знания выявлено, что сущностно данному вопросу в наибольшей степени отвечает так называемый «разнообразностный» подход, согласно которому разнообразие есть показатель и несущая основа информации.

2. Предложены: во-первых, структурно-логическая (системная) и, во-вторых, формализованная (с использованием модернизированной идеи Шеннона) модели представления научного знания как системной совокупности разнообразных информационных элементов.

3. Проведен анализ структурных преобразований в строении развивающегося научного знания, в характере изменений его основных системно-структурных показателей, отражающих сложность и организованность научной концепции. Обнаружено, что по мере развития концептуальных систем происходит не только общесистемное изменение структурной сложности, но и ее перераспределение между подсистемами (стратами).

4. Исследован характер общих тенденций, механизмов и закономерностей преобразования структуры научной концепции - усложнения и повышения организованности, в ходе ее развития. Выявлены также особые моменты состояния систем, позволяющие идентифицировать их «переход» на новую ступень своего развития.

5. Установлены характеристики динамики знаниевой системы на различных этапах (ступенях) развития научной концепции как модельного представления объективной реальности. Обнаружено, что темпы прироста сложности структуры развивающейся системы знания пропорциональны сложности уже сложившейся структуры и потенциалу возможного усложнения концептуальных систем.

6. Изучены системно-информационные показатели эволюционных преобразований научных концепций, в частности, определен характер изменения доли усваиваемой информации (то есть используемой на поддержание сложившейся концептуальной структуры и идущей на ее обновление) по отношению к общему объему ее потребления.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Научное знание в гносеологическом аспекте эксплицируется как репрезентация информационной структуры. Основа научного знания - актуальная научная информация - рассматривается как некоторая системно-организованная информационная модель исследуемой проблемной ситуации. Проблематичность ситуации выражена в текущем знании через неопределенность наличествующей информации и не только в содержательном, но и в структурном отношениях. Тогда, результат научного исследования - новое научное знание - может быть определен как наличествующая научная информация, но существенно реорганизованная или даже преобразованная как по содержанию, так и по структуре, реструктуризация которой устраняет тот или иной вид ее неопределенности и снимает проблематичность изученной и подобной ей ситуаций в процессе полезностной адаптации.

2. Фактор разнообразия элементов концептуально оформленного знания как показатель его информативности, находится в противоречивых отношениях с фактором их однородности, как в рамках внутренней структуры знания, так и в связях с внешней информационной средой, что обусловливает движение научного знания в виде развития и трансформации концептуальных моделей объективной реальности.

3. Информационные знаниевые структуры, оформленные в виде научных концепций имеют тенденции к усложнению и повышению организованности, причем эта тенденция характеризуется в период зарождения и формирования концепции активным ростом, в период «зрелости» концепции достигает максимума, а затем уменьшаются. Эта закономерность характеризуется определенными числовыми пропорциями, которые могут быть представлены как информационная мера сложности и организованности научных концепций.

4. Масштабы внутреннего разнообразия информационных элементов знания и внешнего информационного разнообразия среды являются определяющими в развитии научного знания. Они обусловливают действие движущих сил и сил сопротивления в процессах приращения и перестройки знания, их величину и, соответственно, «шаги» естественного развития. При этом из обнаруженного факта предрасположенности системы к приросту уже усвоенного разнообразия с одной стороны, и тенденции затухания темпов прироста приращения разнообразия - с другой, следует, что только при определенном темпе усложнения обеспечивается устойчивое поступательное движение системы.

5. Развитие научного знания сопровождается структурными изменениями, в частности:

• для периода зарождения исходной научной концепции характерно низкое разнообразие (разнородность информационных элементов - менее трех), имеющее тенденцию к росту по мере упорядочивания структуры знания;

• для периода формирования «молодого» знания в его концептуальном оформлении, характерна преобладающая структурная однородность образующих информационных элементов - моноассоциативность частей;

• на рубеже становления и «зрелости» научной концепции происходит инверсия структуры научного знания - переход к строению с преобладанием разнородных информационных элементов - гетероассоциативных частей;

• этап «устаревания» принятой парадигмы характеризуется «перенасыщением» структуры знаниевой системы, излишним разнообразием.

6. Установлено, что в ходе развития концептуальных систем доля усваиваемой информации (от общего объема ее потребления) увеличивается. Причем, на построение нового знания используется меньшая часть, а большая расходуется на поддержание уже сложившегося знания.

Перечисленные закономерности рассмотрены нами на примере анализа динамики концептуальных структур знания в области движения тел в сплошной среде под действием силы тяжести.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты позволяют уточнить перспективы дальнейшего исследования динамики научного знания как системной информации. Они могут быть использованы в таких научных направлениях и образовательных областях как философия науки и техники, гносеология, социология, в частности - социология образования, информатика, дидактика, теория связи и информации, общая теория сис-1ем и др., в содержании которых вопросы информации и знания являются существенными. Научно-методологические положения и результаты диссертационного исследования нашли практическое приложение и развитие при выполнении соискателем в качестве ответе гвенного исполнителя госбюджетной НИР «Исследование путей повышения эффективности информационного обеспечения образовательной деятельности» (№ гос. регистрации ВНИИТИЦентр 01.200.120266, заказ-подряд Минвуз - ЮРГУЭС, 2001-2004 г.) и хоздоговорной НИР «Исследование системных свойств познавательной информации с целью повышения эффективности процесса обучения» (№ 02/25, заказ-подряд. ВПЛ-71-Минобразования РО - ВИС ЮРГУЭС, 2002 - 2003). Практические аспекты исследований использованы Волгодонским институтом сервиса ЮжноРоссийского государственного университета экономики и сервиса в учебных курсах «Философия», «Концепции современного естествознания», «Системный анализ», «Методы научных исследований» (справка № 5 от 1.03.2006), а также Волгодонским профессиональным лицеем №71 в учебно-методическом и дидактическом обеспечении образовательного процесса (справка № 41/08 от 2.03.2006).

ю

Апробация работы. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 12 научных работ, общим объемом 4,5 печатных листа.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях на российских и региональных (Волгодонск, Новочеркасск - 19992003), межвузовских и вузовских научно-практических конференциях (Волгодонск, 2004), а также на семинарах Волгодонского регионального отделения Российского философского общества (2003-2005).

Диссертация обсуждалась на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Данная структура определена целью работы и отражает логику исследования проблемы. Диссертация содержит 185 страниц текста, в том числе список литературы го 300 наименований и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее теоретической разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются методологические основания и хараклеризуются полученные результаты с точки зрения их научной новизны, а также теоретической и практической значимости и апробации.

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования динамики научного знания» посвящена анализу состояния исследуемой проблемы и поиску подходов к ее исследованию и разработке.

В первом параграфе «Гносеологические основания исследования динамики научного знания» показано, что вопросы знания как философская проблематика — специфика взаимодействия человеческого сознания с окружающим миром в ключе постижения его закономерностей - были поставлены еще Платоном. Системный характер разработке этой тематики придал И. Кант. Современное состояние гносеологических представлений о феномене знания учитывает, что первоисточником знания являются чувственные образы. Но при чувственном познании фиксируется и осознается преимущественно «внешняя» структурная сторона предметов, процессов и явлений Это первичное знание и понимание - продуктивная форма процесса мышления и его результат - возникает на вероятностной основе посредством интуиции, причем не по частям и последовательно, а в целом по особому механизму (инсайт, гештальт). Логическое познание - это углубление чувственного знания как процесс его осмысления, умозрительного раскрытия внутренней сущности - структуры и динамической организации объекта исследования, то есть его содержательная, сущностная сторона, реализованная через аналитико-синтетическую проекцию.

Этот процесс, непосредственно включающийся в практические действия субъекта, характеризуется единством образности и значения (смысла), чувственных и интеллектуальных процессов сознания, единством его нерефлексив-

ных и рефлексивных составляющих Знание как свернутый опыт отражает его ценностный аспект и вкупе с такими формами мышления как предвидение, фантазия, воображение, интуиция - продуцируют прогноз развития предметов и явлений и организуют адекватный алгоритм целесообразных действий субъекта по преобразованию и использованию окружающей среды для разрешения проблем его жизнедеятельности. И в этой связи, функции и значение знания состоят в приращении вероятности достижения цели через информационное обеспечение процессов формирования и выбора метода, средств и алгоритма разрешения проблем на пути достижения цели, а также текущей организации и регуляции деятельности.

В основании целесообразной деятельности лежит системная структура вида «субъект действия - объект воздействия - окружающая среда». Соответственно, системное (целостное) знание это уровень постижения и концептуализации универсальных внутренних и внешних связей и сущностей предметов и процессов действительности, закономерностей их преобразований. Он обеспечивается при системном исследовании объекта и среды через призму многоаспектных субъектных составляющих (цели, проблемы и т.д.). И поэтому знание толжно рассматриваться как модельная системная информационная структура целесообразной познавательной и практической деятельности.

Дальнейшим анализом показано, что исходно именно структуры и их изменения, составляют объект и предмет познания, а выявление видов структур и закономерностей их преобразования - цель, содержание и результат познания, которые квалифицируются как структурная объектная и субъектная информация, соответственно. Субъектная информация, как производная структурной объектной информации, хотя и изоморфна, но не тождественна ей - в силу своей «очеловеченной» природы. Информация для того, чтобы стать знанием, должна приобрести смысл и ценность. Поэтому процесс познания это не простое моделирование исследуемой структуры, но и реструктуризация первичной информации путем ее субъективизации в деятельностном аспекте - выявление смыслового содержания и целесообразная, полезностная адаптация («антипроблематизация»). То есть познание - это процесс получения и анализа-синтеза информации, направленный иа создание целесообразной (системной) информационной структуры.

По структурным признакам научное знание как системно-упорядоченную информацию можно подразделить на информацию: о строении предметных и/или процессных структур (объектных, абстрактных); о строении причинно-следственных отношений между частями структуры, частями и их совокупностью, совокупностью и внешней средой, то есть о закономерностях и механизмах реструктуризации предметов и/или процессов; о строении алгоритмов целесообразных действий (процедур) по реструктуризации предметов и/или процессов в привязке к разрешению проблемных ситуаций - об областях и способах эффективного использования знания.

При значительной вариативности указанных видов информации, предъявляемой в вербальном виде или в знаковой форме, неизменным инвариантом

является глубинная структура исследуемой ситуации Именно она и подлежит раскодированию - идентификации и пониманию при осмыслении информации, она составляет основу аппарата мышления - инструментарий «внутренней речи и обеспечивают понимание независимо от способов кодирования информации -языков. Язык - это лишь форма структурной организации носителя информации (знаков, речи ..), позволяющая обеспечить более или менее достоверную передачу статических и динамических параметров структур описываемой ситуации Поэтому, если речь идет об экспликации научной информации, то имеется в виду, конечно же, не структура формы ее представления (кодировки), а структура глубинная, структура ситуации.

На этой основе выполнен анализ и вычленены признаки, позволяющие идентифицировать рассмотренные типы научной информации - составные части тезауруса системного знания.

Во втором параграфе «Информационные основания исследования динамики научного знания» анализируются сложившиеся информационные подходы к решению исследуемой проблемы. В этой связи выполнен сопоставительный анализ понятия информация в различных научных областях и его развития1. Отмечается, что К. Шеннон первым предложил понимать информацию как неопределенность. Причем, имелись в виду и неопределенность состояния самого объекта, и изменение неопределенности знания о нем при предъявлении информации. Наряду с таким подходом существуют другие методы определения информации, которые, так или иначе, приводят к взгляду на информацию как на некоторое знание, рассматриваемое с позиций его отношения к внешнему миру и к получателю, накопленному им знанию, его познавательным целям и задачам. В этой связи особое внимание было уделено идее Ю.А.Щрейдера представлять информацию как тезаурус, перестройка которого составляет суть процессов накопления и переработки информации. Тезаурус - это системная совокупность смыслообразующих информационных элементов, которая рассматривается как знания некоторого приемника информации и как способность «понимать)/ сообщение и перестраивать свой тезаурус под влиянием сообщения. Механизм перестройки состоит в том, что тезаурус «ассимилирует» поступающую информацию при этом: одни ее части тезаурус просто «узнает» и структурно остается к ним безразличным как не несущим новизны; другие логически встраивает путем реконструкции тезауруса; третьи просто не замечает или отвергает как шумы. То есть, тезаурус - это открытая, развивающаяся информационная система.

' В частности: теория связи (Р.Хартли, К Шеннон), статистика (Р Фишер), физика (Л Больцман), биофизика (Э Шредингер), кибернетика (Н Винер), программирование (А Колмогоров), теория информации и философия (Л Бриллюэн, М Бонгард, А Харкевич, Ю.Шрейдер, А Урсул, Д Чернавский, И.Мелик-Гайказян), биология (Г Кастлер, В Корогодин). химии (Ю А.Жданов), экология (Мак-Артур, Маргалеф), комбинаторика, топология, логика и др.

В аспекте данной работы существует необходимость в использовании термина, отчасти аналогичного понятию «тезаурус», который в отличие от последнего относился бы не к понятийной системе вообще, а к обобщающим представлениям о знаниевой системе применительно к области научного знания. В качестве такового нами используется понятие «концептуальная система» или «концепция».

На сегодняшний день единого, строгого и универсального определения информации нет, и оно вряд ли возможно, хотя в работе приводится не только «перечень» различных экспликаций и мнений, но и наиболее полиаспектное, по мнению автора определение.

Несмотря на мозаичность существующих представлений об информации, общими и характерными являются следующие признаки информации. Во-первых, это структурная количественно-качественная неоднородность, присущая самому строению информации, иначе говоря - сложность информации как следствие разнообразия частей ее составляющих.1 Во-вторых, это - направленность, упорядоченность структуры информации. В этой связи дальнейшее исследование категории научного знания было направлено на изучение свойств и динамики указанных структурно-информационных характеристик.

В третьем параграфе «Системные основания исследования динамики научного знания» были проанализированы частные и общесистемные структурные характеристики научной информации - знаний.

К частным относится, во-первых, структурная неоднородность системы «научное знание», которая подразумевает разнообразие качеств и различие «потенциалов» информационных элементов, порождающие «движущие силы» в их взаимоотношениях и вариативность связей и состояний знания. Неоднородность является показателем качественной сложности структуры знания. Во-вторых, множественность структурных элементов научного знания, означающая возможность исчисления информационных элементов и являющаяся показателем количественной сложности состава знаниевой системы. В совокупности неоднородность и множественность обусловливают степень структурированности системных информационных совокупностей и являются индикатором их количественно-качественной сложности.

К общесистемным структурным характеристикам относится целостность научного знания - это отличимость данного вида знания от окружающей информационной среды (далее - среды) в силу преобладания внутренней общности информационных элементов над внешней связанностью, и в то же время - со-члененность и адаптированность данного знания со средой. Общность и единство частей научного знания обеспечивается их связями (отношениями). Единство как упорядоченность строения и взаимодействия информационных элементов научного знания приводит к возникновению новых структурно-функциональных

'То есть информация понимается как воспроизведение разнообразия одного объекта в другом в результате их взаимодействия. Заметим при этом, что информация и разнообразие понятия взаимосвязанные, но не эквивалентные, различие - это несущая основа информации

свойств и способностей, называемых эмерджентными. Они возникают на "стыке" разнообразия информационных элементов - их отношений. Чем сложнее научное знание, тем значительнее доля и роль эмерджентных структурно-функциональных свойств знания. Показателем интегративности системной совокупности является организованность. Между организованностью и сложностью систем существует тесная корреляция. Поэтому можно сказать, что научное знание это сложная и организованная информационная структура, строение которой предопределяет динамику функционирования и развития научного знания как информационной системы. Отсюда следует правомерность и целесообразность использования системно-информационного подхода при изучении свойств концептуальных структур научного знания.

Во второй главе «Динамика информационной структуры научных концепций» исследуются процессы и механизмы реструктуризации и эволюционирования знания.

В первом параграфе «Характеристики информационной структуры научной концепции» определяются параметры и характеристики знаний как системных информационных структур.

Рассмотрены тенденции структурного усложнения научного знания в связи с процессом эволюционирования сложности самих объектов познания. Указано, что этапы последовательно увеличивающейся системной сложности изучаемых объектов образуют стадии развития знаний, носящие эволюционный характер. Указывается на актуальность задачи, не только экспликации, но и количественного определения сложности и организованности знаниевых структур.

Поэтому при осуществлении количественных оценок и сопоставления показателей динамики концепций научного знания нами использовалось широко известное уравнение К.Шеннона, которое было адаптировано к целям и задачам данной диссертационной работы так, что шенноновский показатель количества информации становится также показателем сложности строения информационной (концептуальной) структуры знания и зависит при этом только от фактора разнообразия информационных частей, составляющих концептуальную основу знания (если строго, то от логарифма числа разнообразия частей). Аналогично, формула избыточности информации К. Шеннона - относительная сложность структуры информации - использовалась нами как мера организованности структуры научного знания. Первая и вторая производные уравнения структурной сложности по разнообразию позволяют оценивать темпы («скорости», «ускорения»), шага (ступени) усложнения структуры концептуальной основы знания по ходу его развития.

Уже первичный совместный анализ системных свойств знания как совокупности информационных элементов и указанных структурных функций позволяет оценить связь сложности и организованности научного знания с внутренним строением - числом и разнообразием информационных элементов. Во-первых, из анализа следует, что сложность и организованность научного знания тем больше и ближе к максимуму, чем больше численная и видовая его структурированность и

чем больше число иерархических уровней и значимость разнообразия информационных элементов в знании. Соответственно, чем больше сложность научного знания, тем сложнее и существеннее взаимосвязи, общность и структурная упорядоченность его информационных элементов. При этом, чем выше относительная сложность - организованность научного знания, тем значимее связи между ин- <

формационными элементами и значительнее преобладание эмерджентных, целостных свойств знаниевой информации над частными. Прирост сложности структуры научного знания в ходе его развития происходит плавно и зависит от изме- , нения значения фактора разнообразия информационных элементов Попутно увеличению разнообразия информационных элементов, сложности и организованности научного знания непрерывно уменьшается степень неопределенности и увеличивается (хотя и усложняется) упорядоченность структуры.

Во втором параграфе «Информационно-структурное строение научной концепции» прослежено зарождение, формирование концептуальных положений научного знания и сделан анализ динамики их развития на примере проблемы движения тела в сплошной среде под действием силы тяжести. Выбор обусловлен тем, что данная научная обаасть достаточно обеспечена необходимым фактографическим материалом, требуемым для содержательного раскрытия исследуемых нами вопросов.

Развитие указанных концепций имело несколько этапов.

Этап 1. Уже в древнегреческой натурфилософии1 мы находим ростки теории динамики материальных тел и окружающей их сплошной (газовой, жидкостной) среды. Аристотель (384-322 до н. э.) впервые сформулировал закон движения тела: скорость движения тела пропорциональна действующей силе (как видим число структурного разнообразия этой концепции равно двум). Другой древнегреческий мыслитель Архимед (287-212 до н. э.) определил вытесняющую силу, действующую на тело в сплошной среде. К вопросам движения тел неоднократно возвращались последующие исследователи средневековья и эпохи возрождения2. Г. Галилей (1564—1642) утверждал, что пройденный телом путь пропорционален ускорению и квадрату времени движения (т.е. в данном случае структурное разнообразие равно трем).

Эти достижения, первично заложенные Аристотелем и впоследствии науч- „

но упорядоченные Г. Галилеем, относятся к периоду зарождения и возникновения данного вида знания3 и потому имеют фрагментарный вид. Структурная организованность концепции Аристотеля лежит в области вероятностно-детерминированных системных структур (по классификации У.Эшби), а у Г. Га-

1 Анаксимандр Милетский (610-546 до и э ), Анаксагор из Клазомена (500-428 до и э ), Левкипп (ок 500-440 до н э), Анаксимен Милетский (585-525 до н э ), Демокрит (460-370 до н э ), Симплиций (VI в ), Иоанн Филопон (V-V1bb.) и др

2 Ж Буридан (ок 1300-1358), H Орезм (ок 1323-1382), Апь-Газен (Ибн аль-Хайсан) (965-1039), Бируни (973-1050), Н. Тартальх (около 1499-1557), Леонардо да Винчи (1452- 1519) и др.

1 Совокупность концептуальных положений заложенных Г. Галилеем великий А Эйнштейн назвал действительным началом физики

лилея - организованность находится на границе вероятностно-детерминированной и следующей за ней детерминированной областей системных совокупностей. При более глубоком теоретическом анализе выявлено, что на этапе формирования первичных концептуальных структур при значении числа разнообразия элементов равном трем (если строго, то 2,718 = е) имеется экстремум. Диапазон до указанного экстремума нами рассматривается как период флуктуаций, предшествующий зарождению научной концепции. Эта стадия неустойчивости характеризуется как стадия вариабельности возможных путей дальнейшего развития и образования преднаучного знания с простейшей структурой.

Этап 2. Период дальнейшего формирования концептуальных основ механики тела отмечается многими славными именами1. Но центральным из них стало имя Исаака Ньютона (1643-1727), который обобщил результаты предшественников и разработал единую научную теорию представленную законами динамики и законом всемирного тяготения. Итогом этого периода стали формализованные закономерности, найденные И.Ньютоном для возмущенного (турбулентного) течения, а затем Дж. Стоксом - для спокойного (ламинарного) движения тел различного размера в сплошной среде с различными физическими свойствами. В них были учтены силы притяжения, вытеснения тела средой и гидродинамического сопротивления среды движению тела. Соответственно, число разнообразия факторов, определяющих движение и составляющих это обновленное знание, возросло до шести. А организованность практически достигла половины предельно возможной, что соответствует области детерминированных системных структур.

Как показал анализ, особенность этого момента развития в том, что до этой границы в концептуальной структуре преобладают однородные (сходные) информационные элементы и их совокупности - простейшие части, называемые нами моноассоииациями. Именно они выполняют функцию основных системообразующих модулей знания, а роль связок между модулями играют разнородные элементы и их сочетания. После этой границы в структуре концепции превалируют разнообразные информационные элементы и их более сложные совокупности - гетероассоциации, к которым переходит статус системообразующих частей, а роль связок уже выполняют монообразовании. В точке инверсии конкурирующие отношения моно- и гетероассоциативных частей научного знания нивелируются, происходит как бы гомогенизация частей структуры. Это несколько объясняет неопределенность и непредсказуемость направления и исхода процессов роста и развития научных знаний, как обусловленных вероятностными механизмами не только возникновения, но и структурной внутренней перестройки. На этом основании данную границу можно квалифицировать как рубеж структурной инверсии в строении знания.

'Ж.Роберваль (1602-1675), Хр.Гюйгенс (1629-1695), Р Гук (1635-1704), Г В.Лейбниц (16461716), Э.Торричелли (1608-1647), Б.Паскаль (1623-1662), Р Бойль (1627-1691), ЭМариот (1620-1684) и др.

Итак, в основании научного знания лежит фундаментальное единство разнообразия и однородности составляющих информационных элементов, степень симбиоза которых определяет количественно-качественную сложность и организованность строения научного знания, возрастающие в процессе развития и стремящиеся к максимально возможным значениям в наличествующих условиях. Поэтому то, что в естественных науках трактуется как закон, по которому объектные системы в своем движении стремятся к максимуму однородности - энтропии, статическому равновесию, структурному хаосу - «беспорядку», в нашем случае интерпретируется как первичное стремление концептуальных систем к максимуму разнообразия, обеспечивающему максимум вариативности возможных структурных состояний системы и, таким образом, придающему структуре максимум адаптационных способностей. Как стремление системы к все более сложному порядку и как движение к новому динамическому (стационарному) равновесию.

Этап 3. Концептуальные положения ньютоновской механики интенсивно развиваются виднейшими учеными1. О.Рейнольде (1842-1912) первым исследовал и установил границы существования ламинарного и турбулентного течений, влияние формы и размеров препятствия на режимы течения. При этом концепция Ньютона-Стокса дополнилась подходами теории подобия - критериальными уравнениями. Дополнительно к учтенным ранее, вошли еще шесть новых факторов, учитывающих форму, качество поверхности тела, аэрогидродинамические условия и др. Соответственно, значение сложности и организованности структуры концептуальной основы знания приблизилось к критической области - бифуркационной. Данный рубеж структурного строения знания особенный в том смысле, что относится к завершающей стадии развития исходно принятых концептуальных положений и парадигмы. Из-за приближения разнообразия, сложности и организованности структуры знания к их предельным значениям растет вероятность прогрессирования флуктуации связей информационных элементов, обусловленных сверхвысокой неоднородностью частей научного знания. Внутренний диапазон между двумя указанными выше экстремумами это область так или иначе упорядоченного и интегрированного в систему информационного научного материала, за рамками которой знание фрагментарно и/или неупорядочено.

Этап 4. Современные концепции движения тел в сплошной среде, так или иначе, определяются исследованиями проблемы перехода ламинарного течения среды в турбулентное. Академиком Л.Ландау в 1944 г. предложен механизм возникновения турбулентности, который, в силу его эвристического потенциала, продолжает играть существенную роль в развитии общей теории неустойчивости динамических систем. Согласно этой теории при малых скоростях существует единственная стационарная картина течения - ламинарная. При пре-

1 Д.Бернулли (1700-1782), Л Эйлер (1707-1783), И.Кант (1724-1804), Р.Броун (1773- 1858), Л.Ф.Гельмгольц (1821-1894), Д.К.Максвелл (1831-1879), Л.Больцман (1844-1879), Д.У.Гиббс (1839-1903), Н.Е.Жуковский (1847-1921) и др.

вышении критического значения скорости система теряет устойчивость и переходит в режим «каскада бифуркаций». Но и неклассические, и постнеклассиче-ские представления не позволили до конца корректно описать процессы движения тел в условиях вихревого течения сплошной среды. При моделировании таких явлений наблюдается большая разноликость, их отличает стохастические способы понимания. Количество разнообразия определяющих факторов и структурная сложность при этом приближается к предельному уровню. То есть, достигнут рубеж, который знаменует, в нашем представлении, этап «каскада бифуркаций» исходной знаниевой парадигмы и неизбежной ее замены на концепции нового вида знания.

Углубленный анализ показал, что по ходу развития научного знания происходят не только общесистемное изменение структурной сложности, но и ее перераспределение между подсистемами научного знания - стратами. В результате стратификации структуры знания показано, что центральными, системообразующими понятиями исследованных концепций являются фундаментальные законы И.Ньютона, которые составляют концептуальное ядро теории движения тел. В свою очередь, уравнения движения Ньютона-Стокса составляют детерминант, отражающий сущностную связь этих сил в приложении к конкретным условиям задачи. Детерминант, его ядро придают научной концепции целостность, структурную «архитектуру» и устойчивость, составляют ее информационный каркас. Последующие теории движения тела в среде, отличаются вариативностью - разветвлением концептуальных положений и образуют периферийный слой, так называемые концентры. Концентры слабее организованы, более «чувствительны и гибки» в части внутренних и особенно внешних отношений. Концентры - это ресурсный материал информационной структуры последующей, более организованной концепции.

В порядке подведения промежуточных итогов можно констатировать:

• Поскольку формирование и перестройка информационных структур содержат вероятностную компоненту, то процесс развития научных знаний определяется не только, а иногда, и не столько детерминированной, направленной составляющей, сколько случайными факторами.

• Зрелые - гетероассоциативные информационные структуры научного знания возникают и развиваются на основе «предковых» моноассоциативных, что позволяет говорить о структурной «памяти» научного знания. Из этого вытекает также положение о том, что- образование революционно новых видов научных знаний наиболее вероятно от менее развитых, менее сложных «предков».

• У высоко развитой информационной структуры научного знания части становятся более сложными - гетероассоциативными, а связи между ними становятся напротив - более простыми, нежели внутренние отношения, - моноассоциативными. Это обусловливает следующие процессы: до точки инверсии -усиление автономизации и специализации концептуального знания в процессе развития, а после точки инверсии - противоположную тенденцию, - появление синтезирующих и интегрирующих тенденций.

• Конкурирующие разнообразие и однородность в строении научного знания, перераспределение сложности между моно- и гетероассоциативными его частями находят свое выражение в сложном, многоуровневом иерархическом строении знаний (и науки в целом).

В третьем параграфе «Динамика концептуальной системы в развитии научного знания» были исследованы темпы, шаги и этапы процессов усложнения знаний. Структура формирующейся системы наращивает темпы развития в результате контакта со структурой из более высокого темпомира - более развитой средой. Когда происходит синхронизация темпов создаются новые, более сложные, иногда принципиально иные виды структур. Неизбежная при реструктуризации фаза хаоса выступает и как средство усложнения организации, и как способ синхронизации темпов развития различных частей сложных структур. В нашем анализе проявилось, что по ходу развития научного знания, во-первых, число факторов, входящих в формализованную форму концепций, растет прогрессивно; во-вторых, темпы роста общего числа факторов с момента формирования фундаментальных основ механики начинают опережать темпы роста числа разнообразия этих факторов (выше уже отмечалось, что, начиная с этапа Ньютона-Стокса, имеет место разветвление концептуальных положений). Далее, наблюдается ускоряющееся увеличение темпа реструктуризации, причем прирост темпа от увеличения числа однородных факторов выше, чем от разнородных. И еще одно наблюдение: по мере усложнения структуры изменение темпа реструктуризации (в нашем случае замедление) уменьшается. Дадим теоретическое объяснение этим эффектам.

Содержательно темп изменения сложности концептуальной структуры знания отражает инерциальную предрасположенность информационной системы к перестройке и динамическую устойчивость течения этого процесса. Поэтому, выявленное в исследовании повышение темпов реструктуризации знания с увеличением разнообразия и числа его элементов говорит о растущем потенциале и инерциальной активности структуры знания в отношении развития. Вместе с тем, в процессе усложнения наблюдается тенденция постепенного затухания темпа приращения скорости реструктуризации с увеличением структурного разнообразия знания Это означает, что концептуальная структура знания сопротивляется качественному усложнению - внедрению инородного разнообразия (нового знания), причем тем активнее, чем более она развита - чем выше разнообразие. В то же время, информационная структура предрасположена к приросту уже освоенного ею разнообразия информационных элементов. Отсюда с очевидностью следует, что только при определенном темпе усложнения, который адекватен уже сложившейся на данный момент структуре знаний, обеспечивается их устойчивое поступательное развитие. Соответственно, сложным информационным системам, каковыми являются научные знания, не эффективно навязывать несвойственные для них и внешних условий пути и темпы развития. Но поскольку всегда существуют более или менее вероятные направления развития знаний и среды, то можно и нужно способствовать наи-

более приемлемым возможным исходам. При таком подходе, основанном на учете динамических особенностей и тенденций развития знания, даже малые воздействия на знаниевую систему или ее окружение способны дать мощный «резонансный» эффект.

Естественно, что изменениям сопротивляется и внешняя информационная среда, участвующая в перестройке знаниевой системы. Именно взаимодействием информационной системы и среды определяются изменения и паритеты движущих сил и сил сопротивления в процессе усложнения знания. Из выполненного нами анализа следует, что условием прогрессирующего развития концептуальной структуры знания является превосходящее информационное разнообразие (сложность) среды по сравнению с разнообразием информационных элементов (сложности) текущего знания. Менее очевидное следствие, вытекающее из убывающего характера изменения «движущей силы» в процессе усложнения абстрактной знаниевой системы, это то, что в эволюционном отношении внешние, интегративные информационные связи, в особенности на первых этапах развития знания, более значимы, чем частные внутренние. И напротив, влияние среды на относительно сложившееся знание становится менее существенным - знание как бы «замыкается на себя». Полученные зависимости, описывающие связь сложности и относительной сложности (организованности) показали, что знание в рамках любой концептуальной системы как целостность оказывается динамически «активнее», чем ее части.

Вышеизложенное перекликается с утверждениями о пропорциональности приращения научных результатов числу уже разрешенной и еще проблемной информации и представлениями о том, что поведение системы определяется ее связями со средой. Описание процесса динамики концептуальных положений теории движения падающего тела в материальной среде как процесса «диффузии» информации привело к выводу, что исходно «континуальный» подход к описанию динамики развития знания на определенных его этапах согласуется с дискретным - ступенчатым представлением этого же процесса. То есть, отвечает известному утверждению о том, что внутри каждого информационного этапа, который в свою очередь состоит из подэтапов, развитие также происходит скачкообразно.

Итак, в основе процессов реструктуризации знаний лежат ступенчатый и дуальный (моно- и гетероассоциативный) механизмы. Это означает, что и период «нормальной науки» также является ступенчатым, с той лишь оговоркой, что эти ступени не предполагают революционной «ломки». Последняя характерна, обычно, для стадии «устаревания» знания и последующей его бифуркации - при больших значениях числа разнообразия его структуры. А также для стадии рождения на «осколках» прежней парадигмы новой концептуальной структуры знания - «перемешивающего слоя», имеющего место при малых числах разнообразия. Для концепций движения тела это, соответственно, этап до момента появления концепции Г.Галилея и постнеклассический этап.

Согласно системному принципу Шредингера сопряжение процессов потребления и выделения информации - это фундаментальное свойство любых систем. Следуя этому, мы определили масштабы потребления, переработки и использования информации концептуальными системами научного знания. Оказалось, что по мере развития знания возрастают перерабатываемая и продуктивно используемая (на образование нового знания) информация, а также информация, идущая на «непродуктивное» поддержание текущей структуры знания (на доказательства уже сложившихся научных положений в свете фактов, трудно укладывающихся в эти представления). Это происходит за счет уменьшения информации, воспринимаемой как шум и поэтому не используемой. Примерно на одном уровне остается объем информации, идущей на увязку с внешней информационной средой. Поскольку развитие это процесс и результат двустороннего и прогрессирующего взаимодействия и взаимопреобразования в системе «знание - информационная среда», то:

• Количественное усложнение концептуальной системы обеспечивается при условии, что знание и информационная среда состоят из информационных элементов родственной «фактуры» и их обменный «ресурс» достаточно велик. А условием качественного преобразования знания является более богатое информационное разнообразие среды, чем концептуальной системы.

• При конечных масштабах ресурсов некоторой замкнутой информационной среды - науки, области или подобласти научного знания и т.д.: чем разнороднее ее составные элементы, тем сложнее будут виды образующих ее информационных структур и, соответственно, тем меньше - их табельные численности. То есть, количество видов знаний (например, подразделов, какой-либо науки) и число элементов каждого из видов в развитой, относительно автономной информационной области (в разделе знания) обратно пропорциональны.

• Механизмом, формирующим набор возможных путей развития научного знания, служит альтернатива возможных вариантов сочетания структуры самой абстрактной знаниевой системы и структуры информационной среды. А регулятором альтернативного отбора путей, является принцип наибольшей адекватности варианта текущим внутринаучным и внешним информационным условиям.

• Большие массивы научных знаний (развитые научные концепции) по хо- ■> ду развития не только наращивают объемы потребления информационных ресурсов из окружающей информационной среды, но и изменяют среду - подавляют или поглощают другие менее организованные информационные структуры. Указанная закономерность существенно ограничивает возможности в части процессов зарождения концепции на базе «первокирпичиков» и накладывает внешний запрет на обратимость эволюции сложных (развитых) форм концептуальных систем.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования.

Основные публикации по теме диссертации:

1 .Сахарова Ю.В К вопросу о метрологии систем //Порошковые и композиционные материалы. Структура, свойства, технология Сб. науч тр /Волгодонский ин-т ЮРГТУ - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - С. 121-124 (0,19 п л.).

2.Сахарова Ю.В. Знание и понимание как информационная структура //Информационные технологии в образовании Сборник научных трудов /Шахты Изд-во ЮРГУЭС, 2002. С. 262-264 (0,1 п.л.).

3.Сахарова Ю.В., Лукьянцев В.В Корреляция параметров познавательной и практической деятельности //Проблемы экономики, науки и образован™ в сервисе' Сб. науч тр 4-й межрегиональной научной конференции /Шахты- Изд-во ЮРГУЭС, 2004. - С. 57-58 (0,22 п. л./0,11 п. л.).

4.Лукьянцев В.В., Игошева М А., Сахарова Ю.В. Исследование закономерностей эффективного функционирования сложной структурированной системы //Проблемы экономики, науки и образования в сервисе: Сб науч тр 4-й межрегиональной научной конференции /Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. - С. 147-149 (0,3 п.л. / 0,1 п.л.).

5.Сахарова Ю.В Динамика структуры информации, потребляемой и используемой системой //Проблемы экономики, науки и образования в сервисе: Сб науч тр. 4-й межрегиональной научной конференции/Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004 -С 154-155 (0,1 пл.).

6.Сахарова Ю.В Модуль и типы информации (знаний) //Интеграл культуры: Журнал Волгодонских философов и гуманитариев, №1 /Научно-теоретическое и информационно-аналитическое издание ВРО РФО, 2005 - С. 45 - 52 (0,3 п л.).

7.Сахарова Ю.В., Лукичёв П.Н Знание как отраженная (информационная) структура деятельности //Интеграл культуры' Журнал Волгодонских философов и гуманитариев, №2 /Научно-теоретическое и информационно-аналитическое издание ВРО РФО, 2005. - С.37-46(0,45 п.л./ 0,22 п.л.).

8.Сахарова Ю.В, Лукичёв П.Н Научное знание' структурный аспект (состояние вопроса) //Интеграл культуры: Журнал Волгодонских философов и гуманитариев, №3 /Научно-теоретическое и информационно-аналитическое издание ВРО РФО, 2005. - С.28-32 (0,25 пл./0,12 н.л.).

9 Сахарова Ю.В., Лукичёв П Н. Информационный аспект структуры научного знания //Интеграл культуры: Журнал Волгодонских философов и гуманитариев, №3 /Научно-теоретическое и информационно-аналитическое издание ВРО РФО, 2005. - С.51-55 (0,2 п.л. /0,1 п.л.).

10. Сахарова ЮВ., Лукичёв П.Н Системный аспект структуры научного знания //Интеграл культуры: Журнал Волюдонских философов и гуманитариев, №4 /Научно-теоретическое и информационно-аналитическое издание ВРО РФО, 2005. - С 87-92 (0,2 п.л /0,1 п.л.).

11. Сахарова Ю.В., Лукичёв П.Н. Знание как системная семантическая структура //Интеграл культуры: Журнал Волгодонских философов и гуманитариев, №3 /Научно-теоретическое и информационно-аналитическое издание ВРО РФО, 2005. - С. 104-107 (0,15 пл. /0,07 пл.).

12. Сахарова Ю.В., Лукичёв П.Н. Структура научного знания' концепция разнообразия /ВИ ЮРГТУ (НПИ), ВРО РФО. - Волгодонск. Изд-во ВТО РФО, 2005. - 96 с (5,8 п л. / 2,9 п.л.)

р.779 5

Подписано в печать 30.03.2006. Формат 60x84 '/ Бумага офсетная. Печать офсетная Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 405

Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) Типография ЮРГТУ. Адрес: 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сахарова, Юлия Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1.1. Гносеологические основания исследования динамики 19 научного знания

1.2. Информационные основания исследования динамики 39 научного знания

1.3. Системные основания исследования динамики научного 54 Ф знания

Глава 2. ДИНАМИКА ИНФОРМАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ

2.1. Характеристики информационной структуры научной концепции

2.2. Информационно-структурное строение научной концепции

2.3. Динамика концептуальной системы в развитии научного ф знания

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Сахарова, Юлия Валерьевна

Актуальность диссертационного исследования. Феномен знания в самом широком смысле и знания научного всегда был объектом пристального внимания философии1. Однако, в большинстве исследований (особенно ранних) проблема научного знания, его возникновения и развития решалась в общем контексте гносеологических воззрений и лишь сравнительно недавно стала предметом изучения в самостоятельных направлениях философских исследований. Последнее связано с тем, что научное знание существенно отличается от знания обыденного, повседневного и обладает громадной социальной значимостью, а потому требует специальных методологических подходов.

На сегодня достигнуты несомненные успехи в области изучения динамики научного знания, но число проблемных вопросов до сих пор достаточно велико2. Во многом это связано с тем, что научно-технический и социальный прогресс через решение наиболее актуальных задач, создавая новые формы научного знания, новые способы мышления и исследования, одновременно порождает новые проблемы, на новом концептуальном уровне. Процесс построения нового научного знания - это системно-целостная аналитико-синтетическая, познавательнопрактическая деятельность человека и социума, внутренняя противоречивость которого выяснена не до конца и до сих пор является предметом дискуссионного обсуждения. Несмотря на обилие исследований по этой проблеме в целом, некоторые важные вопросы, в частности задача корреляции степени структурной упорядоченности

1 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (17-18 вв.): Формирование научных программ нового времени. - М.: Наука, 1987; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 1980; Овчинников Н.Ф. Знание - болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. - 2001. - №1. - С. 63-113, 2001 - №2 - С. 124-152; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники,- М.: Гардарика, 1996 и др.

2 Касавин И.Т. Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк. - М.: Наука,1989; Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. - М.: ИНФАН, 1995; Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - Прогресс-традиция, 2002. концептуальной основы научного знания и уровня его развития, задача выявления и осмысления динамики структуры научных концепций, до настоящего времени остаются недостаточно разработанными. Путь к раскрытию механизмов и закономерностей возникновения и развития научных концепций необходимо лежит в выяснении организации его информационной структуры, выявлении противоречивой и единой сущности феномена научного знания как взаимопроникновения противоположностей (формального и содержательного, концептуально-знакового и наглядно-образного, детерминированного и случайного и т.п.). Их прояснение способствовало бы решению ряда вопросов, связанных с эволюционной и революционной трактовками процессов перестройки знания, а также углубило бы раскрытие вопросов фазовости (этапности, ступенчатости), направленности, темпов и движущих сил процессов развития знания.

Системообразующим понятием научного знания является информация. Выяснением ее природы наряду с философами занимались математики, физики, биологи, лингвисты и специалисты других областей. Такой широкий интерес к понятию информации вызван основополагающими потребностями дальнейшего развития науки. Поначалу усилия научного сообщества были направлены на выяснение смысла шенноновской (коммуникационной), затем кибернетической (системной) и других теорий информации и привели к более широкому системно-семиотическому подходу к ее пониманию, а потом и к динамическим теориям представления информации, обозначившим магистральные направления дальнейших методологических исследований. Но при этом понятие «информация» стало еще более многозначным, что делает задачу исследования информации особенно значимой при изучении динамики научных концепций.

Анализ методологических источников показывает, что в эпистемологических исследованиях постепенно происходит отказ от чисто количественного (кумулятивного) варианта развития знания в пользу количественно-качественного подхода. Все шире и глубже исследуются взаимосвязь и взаимообусловленность различных состояний знаниевых систем на различных этапах их развития (периоды «нормальной науки» и «научной революции», этапы формирования жесткого ядра и защитного пояса, фазы прогресса и регресса и др.). Особый интерес ученых направлен на изучение явлений преемственности и скачкообразных изменений, тем более, что эволюционирование знания в целом и, вместе с тем, указанная ступенчатость его динамики предполагают существование определенных механизмов его реструктуризации без аномалий и кризисов. На дуальный, дискретно-континуальный характер перестройки научного знания имеются указания у многих философов различных поколений и сфер интересов. Вероятно, назрела необходимость интегрального анализа представлений о динамике научного знания, системно учитывающих внутренние и внешние факторы развития научного знания.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблемы динамики концептуальной основы научного знания подразумевает исследование его системных и информационных характеристик в ключе синтеза нового знания. А поскольку категории «информация», «система» и неразрывно связанные с ними структурные понятия «сложность» и «организованность» являются фундаментальными, во многом определяющими процессы развития знания и науки в целом1, то

1 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987; Урмаицев Ю.А. Эволюция или Общая теория развития систем природы, общества и мышления. - Пущино: НЦ БИ АН СССР, 1988; Хакен Г. Информация и самоорганизация. (Макроскопический подход к сложным системам). - М.: Мир, 1991; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. - M.: Знание, 1990; Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001 и др. современный уровень их философского представления и понимания1 в значительной мере основывается на достижениях в области теорий систем и информации, а также в экологии, образовании, психологии и др. Поэтому в данной работе исследование вопросов,связанных с закономерностями развития научных концепций в системе научного знания в целом, основано на анализе и обобщении результатов, которые получены отечественными и зарубежными учеными и содержатся в широком круге литературы, посвященной как общим проблемам знания, научного знания и информации, их общефилософским и общенаучным корням, так и специальным вопросам теории информации, систем, кибернетики и т.д. Результаты таких исследований приведены в трудах Р.Акоффа, Л.Бриллюэна, М.М.Бонгарда, В.Вайдлиха, М.Вартофского, Е.К.Войшвилло, П.П.Гайденко, И.И.Гришкина, Р.Карнапа, И.Т.Касавина, Дж.Кемени, Е.Н.Князевой, В.А.Лекторского, И.В.Мелик-Гайказян, И.П.Меркулова, Л.А.Микешиной, А.Моля, В.Н.Поруса, Д.А.Поспелова, К.Черри, В.С.Швырева, Ф.Эмери и других.

Философский аспект анализа феноменов знания, отдельных его сторон в отечественной и зарубежной науке представлен такими именами как Б.В.Бирюков, Н.Винер, В.М.Глушков, Б.М.Кедров, А.Н.Колмогоров, С.П.Курдюмов, Н.Н.Моисеев, И.Пригожин, В.С.Степин, А.Д.Урсул, А.А.Харкевич, Д.С.Чернавский, Ю.А.Шрейдер, У.Р.Эшби и др.

В исследованиях феномена знания как системной информации сложились следующие направления. Одним из первых появился структурно-синтаксический подход, главное достижение которого

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Политиздат, 1981; Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. - М.: Наука. Физматлит, 1998; Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение /Пер. с англ. - М.: Мир, 1990; Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. - 1991. - №6. - С.46-52.; Режабек Е.Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1991; Садовский В.И. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974; Уемов А.И. Свойства, системы и сложность //Вопросы философии. - 2003. - №6. - С. 96-110 и др. состояло в разработке количественных мер информации. Следующий шаг связан с применением понятия информации к исследованию проблем самоуправляющихся и самоорганизующихся систем (кибернетикой) и к процессу их развития. Это способствовало более глубокому пониманию природы информации, ее свойств оставаться неизменной при смене носителя, циклического характера движения информации в системах и породило алгоритмический (процедурный) и другие способы оценки количества информации. В рамках этого похода были сформированы основы теории научной информации - взгляд на информацию как знание, а так же как на меру, связанную с масштабом разнообразия, структурности и упорядоченности предмета изучения. Здесь же были заложены предпосылки к созданию второго направления - логико-семантической теории информации. В ее истоках стояли анализ и исчисление Р.Карнапа и И.Бар-Хиллела, модель логической системы Дж.Кемени, которые привели к осознанию метатеоретической сущности учения об информации, понимаемой как единство структурно-синтаксической, семантической и прагматической ее сторон в системе знаний. Знаковыми результатами этого течения стали логико-семантические теории Войшвилло Е.К., Харкевича А.А., которые дают семантическую интерпретацию понятия информации как характеристику некоторого знания. Третье направление -прагматические концепции информации. Харкевич А.А. первым в нашей литературе подчеркнул фундаментальный характер связи прагматических свойств информации с категорией цели. Высокой эвристикой обладает подход, предложенный Ю.А. Шрейдером1, обобщающий вышеперечисленные представления. Он основан на понимании информации как некоторой динамичной упорядоченной совокупности смыслообразующих элементов - тезаурусе знания, перестройка которого составляет суть процессов потребления и переработки информации.

1 Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. - М.: Радио и связь, 1982 и др.

Сегодня значительное место в исследованиях занимают кибернетический, системный и синергетический подходы к проблеме знания, ставящие целью интегрировать все предыдущие концепции на платформе: информация -знание1. Философское значение указанных теорий состоит в подтверждении онтологической природы информационных процессов как одной из сторон процесса познания.

Существенный вклад в решение ряда рассматриваемых вопросов внесли представители Ростовской научной школы: И.М.Вакула (проблемы развития живой природы и техники), И.В.Ватин (системность в ракурсе социальных явлений и процессов), Е.П.Гуськов (информационно-системный и коммуникативный аспекты эволюционных процессов), В.Е.Давидович (проблемы информации и идеального), А.М.Жаров (системные аспекты в биологии), Ю.А.Жданов (проблемы информации, системности, энтропии, синергетики), В.П.Кохановский (проблемы научности знания, критериев истинности, форм и способов системного познания), В.И.Курбатов (системность логических понятий), Т.П.Матяш (проблемы сознания, рефлексии в их системном представлении), Т.Г.Лешкевич (проблемы философии и методологии науки), А.М.Минасян (системность знания, динамика его развития), Л.А.Минасян (применение синергетической парадигмы к исследованию физической структуры вакуума), Е.Е.Несмеянов (проблемы научно-теоретического поиска, понятийной парадигмы науки и познания), В.С.Поликарпов (философские проблемы математики, физики, астрономии и космологии, химии, биологии и экологии, техники и информатики), Е.Я.Режабек (категории системности, организации), Г.В.Чефранов (проблемы системности, организованности, информации), М.М.Шульман (история научной и, в

1 Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М.: ИФ РАН, 1999; Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. - Пущино: АН СССР, 1991; Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999; Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) /Послесл. Г.Г. Малинецкого. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Едиториал УРСС, 2004; и др. частности, физической мысли), В.П. Яковлев (философское значение наследия Вернадского).

Положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов, оказали существенную теоретико-методологическую помощь в выяснении сущности исследуемой проблемы. Описанные в них механизмы и закономерности возникновения и развития знания позволили по-новому взглянуть на предмет исследования и уловить тенденции, обеспечивающие эффективное продвижение в направлении предпринятого исследования. Стало ясно, что для решения актуальных философских задач и вопросов, связанных с областью научного знания, в условиях происходящей информационной революции необходимы полиаспектные методологические подходы к уяснению сущности научного знания как информационного феномена, в частности, динамики концептуальной структуры как развивающейся системы в процессе накопления и переработки информации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование динамики научного знания как системной информационной структуры - научной концепции. Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

• определение теоретико-методологических оснований количественно-качественного анализа феномена «научное знание»;

• поиск пути и способа обобщения известных частных, общенаучных и философских представлений о сущности научного знания как сложной, системно организованной совокупности разнообразных информационных элементов - концептуальных представлений объективной реальности;

• выявление формализованных показателей сложности и организованности научной концепции на основе фактора структурного разнообразия информационных элементов знания;

• исследование сложности и организованности строения научного знания в зависимости от фактора разнообразия информационных элементов, выявление общих свойств и особенностей динамики структуры научного знания в процессе развития концептуальных систем;

• установление частных характеристик при поэтапном рассмотрении динамики структуры научного знания в его концептуально оформленном проявлении;

• выявление системно-информационных показателей развития научной концепции в представлении ее динамических характеристик. Указанные цель и задачи предопределяют междисциплинарный и системный характер диссертационного исследования.

Объектом исследования является научное знание, организованное в системно-информационные структуры - научные концепции.

Предметом исследования выступают системно-информационные характеристики научного знания в динамике их концептуальных форм, выявление которых позволяет описывать и прогнозировать общие тенденции в развитии наук, отдельных отраслей и направлений.

Гипотеза исследования. Процесс накопления и переработки информации при развитии концептуальных положений подчинен определенным закономерностям, которые могут быть исследованы с точки зрения изменений сложности и организованности знаниевых структур. Данные закономерности могут быть представлены в виде формализованных моделей.

Теоретико-методологические основы исследования. Принципы логического анализа познавательных процессов и историзма, принцип системности и комплексный подход к исследуемой проблеме, принципы и понятийная парадигма синергетики (что подразумевает сочетание информационного структуралистского подхода с принципами самоорганизации, неравновесности и нелинейности систем). Общей методологической базой явились современные подходы к пониманию динамики и закономерностей развития научного знания, что обусловило использование методов компаративного анализа, экспертных оценок, символической логики, генетического метода, предполагающего исследование явления как в его зародышевой форме, так и в процессе становления. Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивалась применением системной теоретико-методологической базы, опорой на апробированные в других исследованиях теории, сопоставлением полученных результатов с данными других исследований. Так, в частности, в качестве эвристической базы настоящей диссертации были использованы монографические и коллективные труды отечественных и зарубежных философов, кибернетиков, математиков, психологов и других специалистов, работающих над проблемами знания вообще и научного знания в частности, информации и научно-технической информации, объектных и концептуальных систем, кибернетики, коммуникации, искусственного интеллекта и пр. Влияние на авторскую позицию оказали взгляды современных отечественных и западных философов науки, в значительной мере переосмысленные по отношению к проблеме моделирования и конструирования объективной реальности в рамках научной концепции.

Научная новизна диссертационного исследования

1. В результате анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы системно-информационной природы научного знания выявлено, что сущностно данному вопросу в наибольшей степени отвечает так называемый «разнообразностный» подход, согласно которому разнообразие есть показатель и несущая основа информации.

2. Предложены: во-первых, структурно-логическая (системная) и, во-вторых, формализованная (с использованием модернизированной идеи

Шеннона) модели представления научного знания как системной совокупности разнообразных информационных элементов.

3. Проведен анализ структурных преобразований в строении развивающегося научного знания, в характере изменений его основных системно-структурных показателей, отражающих сложность и организованность научной концепции. Обнаружено, что по мере развития концептуальных систем происходит не только общесистемное изменение структурной сложности, но и ее перераспределение между подсистемами (стратами).

4. Исследован характер общих тенденций, механизмов и закономерностей преобразования структуры научной концепции - усложнения и повышения организованности, в ходе ее развития. Выявлены также особые моменты состояния систем, позволяющие идентифицировать их «переход» на новую ступень своего развития.

5. Установлены характеристики динамики знаниевой системы на различных этапах (ступенях) развития научной концепции как модельного представления объективной реальности. Обнаружено, что темпы прироста сложности структуры развивающейся системы знания пропорциональны сложности уже сложившейся структуры и потенциалу возможного усложнения концептуальных систем.

6. Изучены системно-информационные показатели эволюционных преобразований научных концепций, в частности, определен характер изменения доли усваиваемой информации (то есть используемой на поддержание сложившейся концептуальной структуры и идущей на ее обновление) по отношению к общему объему ее потребления.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Научное знание в гносеологическом аспекте эксплицируется как репрезентация информационной структуры. Основа научного знания -актуальная научная информация - рассматривается как некоторая системноорганизованная информационная модель исследуемой проблемной ситуации. Проблематичность ситуации выражена в текущем знании через неопределенность наличествующей информации и не только в содержательном, но и в структурном отношениях. Тогда, результат научного исследования - новое научное знание - может быть определен как наличествующая научная информация, но существенно реорганизованная или даже преобразованная как по содержанию, так и по структуре, реструктуризация которой устраняет тот или иной вид ее неопределенности и снимает проблематичность изученной и подобной ей ситуаций в процессе полезностной адаптации.