автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях"

2 0 Ил правах ру!сопнси

МАТВЕЕВ Олег Викторович

ДОГОВОР ПО ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОВОРОНЕ N ПРОБЛЕШ ЕГО ПРОЛОНГАЦИИ В РОССИЙСКИ АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

Специальность: 23.00.01 - Политические проблемы мендународных' систем и глобального развития

А вторефарат

'диссертации на соискание ученой степени

Москва - 1997

Диссертация выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии Государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - доктор исторических наук.

профессор ЫУНТЯН М. А.

Официальные оппонента - доктор исторических наук.

профессор ДАВЫДОВ Ю.П.

кандидат исторических наук, доцент ЖИГУЛИН В,И.

Ведущая организация - Институт военной исторйи МО РФ.

Защита состоится "10" гаоня 1997 года и ЛЙ. час. на заседании диссертационного совета Д 151.04.08 в в Российской академии Государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606. г.Москва, пр. Вернадского. 84

С диссертацией ыошо ознакомиться на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии Государственной слувбы при Президенте РФ- -

Автореферат разослан 1997 года.

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук

ВОЗНЕСЕНСКАЯ Л.0.

I. ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

С завервением "холодной войны" прекратилось противостояние военных блоков, возглавляв«« СССР и США. которое почти полвека определяло основные политические процессы на планете. С исторической авансцены сопли страны социалистического содружества, возникли новые суверенные государства, в том числе и никогда ранее не существовавшие. Современная система международен отношений характеризуется снижением, но не исключением, роли военной силы, усиливающейся взаимозависимостью субъектов глобального развития, формированием новых центров силы и укоренением многополюсности в современном миропорядке, нарастанием многообразных форы политического, экономического, культурного взаимодействий государств.

Актуальность исследования. В процессе перехода к поли-центричному своему существованию мир столкнулся с новой опасностью. которая сопровождается ломкой Старых межгосударственных связей и гра*!кц, образованием новых национальных государств, появлением региональных держав, претендую^« на роль соответствующих центров силы. В сложиввихся условиях необходимо глубоко осмыслить роль и место Российской Федерации в мировом сообществе,. очертить круг ее жизненно важных национальных интересов. см<^ идеологическому противоборству в проолом пришло геополитическое соперничество крупных держав. При этом эпоха шфдкомаситабных войн, по всей видимости, "канула в Лету", йа, ; смену ей приходит эпоха локальных войн, характеризующихся высокой боевой интенсивностью и скоротечностью. применением самых современных вооружений и высокоточного оружия. использование« стратегических систем в неядерном снаряжении, в том числе и баллистических ракет. Рост конфликтности в мире свидетельствует о том. что в решении между-,народных. проблем военной силе отводится если не главная, но весьма важная роль. В этой связи необходимо всестороннее ос-^мысление проблемы военного обеспечения интересов национальной безопасности Российской Федерации, роли Вооруженных Сил о сдерживании внешних угроз. И так как ядерные державы «¡фа по-прежнему основывают свою военную политику на принципах

ядерною устрашения, то данное обстоятельство вызывает необходимость упрочения и развития стратегической стабильности и военно-стратегического баланса в новых условиях сооременноо-ти.

Степан«, научной разработанности проблемы и источники исследоишжя. Важное место в работах отечественных ученых запишет критический анализ различных аспектов современного военно-стратегического баланса сил и развития наступательных стратегических вооружений, военной политики США и их союзников. 1 Военно-политическое руководство США. признавая слохив-вийся ядерный паритет с Россией и декларируя бесперспективность глобальной ядерной войны, сосредотачивает основные усилия на развитии и совершенствовании сил общего назначения, стратегических ядерных сил при общей тенденции двустороннего сокращения количества ядерных боезарядов, систем противоракетной обороны. Концепция "ядерного устрашения" остается не -измемной в своей основе. Новым в этой концепции является комплексное использование ядерных средств, высокоточных систем оружия и тактических систем противоракетной обороны (ПРО).2

Вопросы противоракетной обороны и ее роли в укреплении стратегической стабильности между двумя .сверхдержавами активно стали рассматриваться в конце 60-х - начале 70-х голов. Большой интерес представляет литература, отражающая, с одной

См.: Абраижш Д.К. Проблемы ядерного разоружения в политике СССР и США (80-е гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М. ¡Гуманитарная академия ВС, - 1993; Спасский H.H. Основные аспекта зеолюции доктрины национальной безопасности США: (В контексте перемен в СССР и Восточной Европе, вторая половина 60-х-начало 90-х гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук.-М.: Дипломатическая академия МИД РФ, - 1993; С/тягин Н. Возмездно по минимуму: о будущем политики ядерного сдерживания.//Новое время, - 1993. - Ш, • С. 26-28; Гайдуков Ö.H., Рогов С.Ы. ПВО и ее роль в ¿лратегическом балансе.//США; экономика, политика, идеология, t?90, ■ N 8, - с,12-20; Захаров В.М. Ядерное сдерживание к системе военных мер предотвращения войны.//Военная мысль, -1894., - Н 2. ~ С-6-11 н Др.

" Тактические систеяы ПРО - это такие системы ПРО, кот-i'iu.' не предназначены для борьбы со стратегическими баллисти-:<л<:пи.ми щчаюат.

стороны, стремления политических элит, ооенно-лромытлениш комплексов и'военных СССР и США к созданию противоракетного щита, обеспечииащего возможность нанесения неприемлемого ущерба противнику, исключающего при этом опасность ответного удара, и, с другой, - осмысление опасных последствий такого развития событий,1 В этом смысле особый интерес представляют труды,2 отражающие путь, по которому стороны, каждая в от-

'Аиуриев Й.Н. Оружие ПРО и протнпокосмической обороны. М.: Воениздат. - 1971, - 303 с; Брагам Е.К., Кубарев А. Г. Противоракетная оборона, М.: Воениздат. - !966, - 96 с; Power S. Design for Survival. N-У, -1985, - 232 p.; Стреляв» С.П. Проблема достаточности СИВ а современной мире: Диссертация на соискание ученой степени КПП. - И., 1930. - 190 с. Вапопмкоа

B.И. Мозг армии. Кн.З.М.:Госиздат, -1969. - С.16- Арбатов Г.А. Американская внешняя политика на пороге 70-х голов. //США: экономика, политика, идеология, - 1970. - N1, -

C.21-34* Арбатов Г.А. Советско-американские отношения э 70-е годы.//США: экономика, политика, идеология, - 1974. - N5. -С.26-40; Белоусов И.В. Технические аспекты системы "Сейф-гард". //США: экономика, политика, идеология, - 1970. N5,

С.118-123; Белоусов Й. В. Система МИРВ.//США: экономика, политика. идеология. - 1971, - N 9, - С.12-123; 'Георгиев K.M.. Колосов M.Q. Советско-американские отношения на ноиом этапе. //США: экономика, политика, идеология, - 1973, - N3, -С.8-20; Громыко A.A.'Меняющиеся настроения.//США: экономика, политика, идеология. - 1973, - N4. - С.63-75; Заявление XIX Пагуошской конференций по вопросам науки и международных дел. опубликованное Постоянным комитетом.// США: экономика, политика. идеология, -1971. -N1, - С.122-127; Ларионов В.В. Стра тегические дебаты.//США: экономика, политика, идеология, 1970, - N3, - С.20-31; Ларионов В.В. Трансформация концепции "Стратегической достаточности".//США: экономика, политика, идеология. - 1971. - N11. - С.27-36; «илывтейн И.А.. Сомеико Л.С. Ограничение стратегических вооружений: проблемы и перспективы.// CIA: экономика, политика, идеология. - 1973, - N12.

- С.3-12' Сергеев С.Н. Некоторые итоги очередной сессии конгресса. //США: экономика, политика, идеология, - 1970, - N1, С.76-79; Иорк Г. Бег к небыЛоо. //США: экономика, политика, идеология, -1971, -N 3, 4, 5, 6. 7. 8; Хлебников А.О. Совете ко-аыериканские отношения: некоторые назревшие вопросы.//США: экономика, политика, идеология. - 1970, -N3, -С. 3-8; st др.

Громыко A.A. Памятное. Кн.1. М.: Политиздат, -1988. 512 с; Грошхо A.A. США: научно-техническая революция и ген •Шуии внешней политики. *М.: Международные отношения/ -1974.

- 256 с; rpoi&Ko А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность 60-7.0 года. М.: Международные отношения. - 1978, 302с; ДобрыКйн А. Сугубо доверительно. М.:"Автор". -1996. 688 с; Enthowen A.C.. Solth К.И. How much Is enough? Shapti.fr the Defence Program. - 1961-1969, 1971; Хрущев H.C. ВсеоЬш^; и полное разоружение - гарантия мира и безопасность осех нг-

дельности, прижлм к пониманию пагубности применения ядерного оружия. пониманий необходимости замораживания развития противоракетной обороны как первоочередной меры по предотвращению ядерного апокалипсиса,1 а также освещаадие политику "с позиции силы", породнвжую гонку стратегических вооружений, в частности, наращивание ядерных боеголовок на межконтинентальных баллистических ракетах.2 попытки создания стратегических

родов. М.: Госполитиздат, - 1962. - 48 с; Хрущев Н.С. За мир, за разоружение, за свободу народов: Выступление в Нью-Йорке, на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 19 сентября-13 октября I960 г. Н.:Политиздат. - 1961. - 336 с; Paul Seabury, Aaron Wlldaysky. U.S. Foreign Follsv: Perspectives and Proposals for the 19703. N.Y.: McGrat-HIll Book Coapany, -1969. -215 p.

Ахршоаа С.«., Корнненяо Г.Н. Глазами маршала и дипломата. -М.: Международные отноаения. -1992. - С.38: Громко A.A. Памятное. Книга 1. Ы.: Политиздат. -1990. -С. 478-492: Кочваин A.A. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат. - 1989, -271 с; Корниенко Г.Н. "Холодная война": Свидетельство ее участника. И.: Неадународные отноаения, - 1995. - С.79-80; Макиаиара Р. Путем овиоок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эры. Перевод с англ. А.Аноанной. И.: Наука. - 1988. - 149 с; Хвостов В.И. Проблемы истории внешни) политики СССР и ысе-дународных отновенмй. I!.: Наука, - 1S76. - С. 449; МунтяН И. А. Система международных отношений и тенденции ее эволюции. //Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. /С5. ст., М., -1936, • С,26-43; Saturday Evening Post,7-1968, - June 15 и др. - .

*Гроиыко A.A. Во имя торвостоа ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. И.Политиздат. - 1978. - 599 с; Греиьпс A.A., xoomi г.С. Научно-техаччесюя революция и международные отновения. М.: Знание, -1Э73. -63 с; иглдашроя u.A. Курсом программы мира. И.:Знание, - 1975. - 64 с; ВО ийй мира на земле: Советский Сооз в борьбе за мир и сотрудничество народов. Книга 1. -Н. Политиздат, - 1977. - 576 с; Каляда: А.Н. Проблемы запрещения испытаний и распространения ядерного орусия. М.:Наука, - 1976. - 350 с; лабедеэ H.H.. Ниммлсай И. К. Внешняя политика Советского Сооза. Актуальные проблеык -М.:Международные отношения,-1976, -304 с; Морозов Г. К., ш-мшкгхпв Б. И. Общественность и проблемы войны и мирь. й.:Цёв-дународные отношения, -1978. -462 с; Усачев Н.Г. Советский Союз и проблема разоружения. -М.: Неадународные отнове-Н11Л,-1976. -200 с; Влахигзфов Ы.Г. По поводу, доклада агентства по разорувению.//США: экономика. политика, идеология, - 1974. - N7, - С.49-52; Трофмыенхо Г. А. Вопросы укрепления ыира И безопасность о советско-американских отношениях.//США: экономика, политика, идеология. -1974. - N9, - С.7-18: Экономическое положение в США (научная конференция).// США: экономика, политика, идеология, - 1974, - N9, - С.120-127; Коновалов

оборонительных систем.1

С начала 80-х годов появились и публикации, посвященные Проблеме сохранения Договора по ПРО в связи со стремлением определенных сил в США "торпедировать" этот краеугольный документ для сохранения стратегической стабильности в мире.2 В

Д.Н. 0 программе "Трайдент".// США: экономика, политика, идеология, - 1974. - Nil, - С. 66-69; Фримвн Г. Развитие советско-американских отношений: сторонники и противники.//США:

экономика, политика, идеология, -1973. - N12. -С.13-19 и др.

Белоус B.C. США:ядерные когти ястреба. М,: Воеииздат, -1986, - 240 с; Горбачев U.C. Перестройка и новое мышление для иаией страны и для всего мира. М.: Изд-во политической литературы, - 1988. - 271 с; Громыко A.A.. Хеллман М. Прорыв -Breakthrougt: Становление нового мышления. Советские и западные ученые призывают к миру без войн. М.: Прогресс. -1908. -366 с; Громыко A.A. Борьба СССР и ООН за мир. безопасность и сотрудничество. М. : Политиздат, -1986. -382 с: Deffandlng deterrence. Washington etc. - 1989. - 286 p; Космическое оружие: Дилеммы безопасности. А.Т.Арбатов, А.А.Васильев, Е.П.Велихов. В.С.Верещагин; Под ред. Е.П.Велихова. Р.З.Сагдеева, А. А. Кокошина. -м. : Мир, -19В6. - 182 с; Борисенко И. "Звездные войны": с небес на землю?//Эхо планеты, - 1991. - N23. -С.4-8; Велихов Е..Какоиин А. Ядерное оружие и дилеммы международной безопасности.//МЗ и МО, - 1985. - N4; Герасимов С. 0 системе ПРО США. //Вестник ПВО. - 1983. - N2. - С.78-81; Кузнецов И.. Орлов Ю. Лицемерие вашингтонских "интерпретаторов" Договора по ПРО.//Международная жизнь. -1987, -N5, -С.88-95; Семенов В.. Суриков R. Договор по ПРО - преграда "звездным войнам".//Международная жизнь, - 1987. - N7, - С.20-29; Мозговой А. Под прицелом-Договор.//Эхо планеты.-1991, -N23. -С. 8; Иигунов Л. ПРО США - средство достижения военного превосходства. // Военные знания, - 1984. - N2. - С.29; Ахромеев С. Договор по ПРО - преграда на пути гонки стратегических вооружений. //Правда, - 1985, - 4 июня; Ефремов А. Прочная основа: политика США подорвать Договор по ПРО между СССР и США. //Комсомольская правда. - 1987, - 28 мая; Карпов 8.П. Трудный "юбилей": Договор по ПРО - спустя 15 лет.//Правда, - 1987. -26 мая; Кукдев В. Вопрос поставлен не случайно: сокрагц;.;нне наступательных вооружений и договор по ПРО.//Красная звезда.

- 1990. - 7 августа; Ребров М. Космические призраки "третьего рейха".//Красная звезда. -1991, -19.20,21 марта; Черньяийв В. договор по ПРО и "призрак" СОИ.//Красная звезда, - 1987. - 26 мая и, др.

""Алексин В.й. Советско-американское военное сотрудничество: контакты и осмысление их результатов.//Военная мысль.

- 1992, - N 3, - С.59-68; Подвиг П. Современные системы противоракетной обороны и Договор по ПРО. Долгопрудный: Изд. "Аллегро-Пресс". -1394. - 27 с; Вахнтев А.Л.. Кузнецов Л.К.. Чигпк 8.1!. Новые приоритеты программы СОИ.//Военная мысль. -1992. - N 2, - С.75-83; Мозпншн А. Под прицелом - Дого-

- б -

рамках теории и практики международных отношений проблемы стратегической стабильности рассматриваются многими научными центрами и учережденияии, в частности, на кафедре внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте РФ.1 Существующие публикации позволяют сделать вывод, что Договор по

вор.//Эхо планеты. - 1991. - N23. - С.8; Рузаев Н. Ядерная стратегия США.//Зарубежное военное обозрение, - 1995, - N 6,

- С.2-4; Сжрнов В. Войска ракетно-космической обороны: вчера. сегодня, завтра. //Военный парад. - 1996. -июль-август. -С,72-73; Белоус В. Почему Вашингтон "замораживает" перегово-ры*?//Сегодня, - 1995. - 26 мая; Федеряков С. Стратегическая оборона и политические реалии. //Международная жизнь, - 1992,

- N2. - С.27-34' Белоус В. Если Вашингтон начнет разработку стратегической ПРО, Ыосква примет "асимметричные" меры.//Сегодня. - 1995, - 13 октября; Белоус В. Средство политического и военного сдерживания. //Независимая газета,-1996,- 26 сентября; Белоус В.. Подвиг П. Россия должна занять жесткую позицию.// Независимая газета, - 1995, -24 октября; Белоус В. Договор по ПРО: что впереди.//Сегодня, - 1996, - 8 мая; веле-хов Я. США обвинили Россию в отказе "прояснить" договор по ПРО.//Сегодня. - 1995, - 22 июля; Возможен возврат к глобальным системам ПРО. //Сегодня. - 1996, - 23 марта- Ишимова А. Сенаторы денег на ПРО не жалеют.//Сегодня. - 1995. -21 декабря- Ишимова А. Билл Клинтон не согласен Финансировать ПРО.//Сегодня, - 1995, - 30 декабря; Кмрклатрик Д. О создании системы ПРО на ТВД.//Нью-Йорк пост. - 1995. - 28 февраля; Куклев В. Вопрос поставлен не случайно: сокращение наступательных вооружений и договор по ПРО.//Красная звезда, - 1990.

- 7 августа; Козловский В. спасение ракеты ТХААД.//Сегодня. -1995, - 9 декабря; Надеин В. Сенат США наносит удар по ракетному равновесию.//Известия, - 1995, - 5 августа; Суриков А.. Сутягин И. Бо внеиней политике-прорыв за прорывом, d интересах России-дыра на дыре.//Сегодня, - 1995. - 23 марта; Сурн-ков А. Сотрудники специнститута предлагают России противостоять НАТО и США.//Сегодня. - 1995. - 20 октября; США не будут добиваться пересмотра Договора по ПРО.//Сегодня, - 1996, - ¡¿7 апреля; Фельгенгауэр П. Московская ПВО готова отбить пока неведомого врага, //независимая газета. -1992. - 10 апреля: Фельгенгауэр П. Заключено соглашение об "уточнении" понятия тактической ПРО. //Сегодня. - 1995, -11 мая; Фельгенгауэр П. Самый трудный саммит.//Сегодня, - 1995, 21 октября; Фальген-гауэр Я. Судьба договоров по ПРО и СНВ-2 прояснится после выборов, в США.//Сегодня. - 1996, - 28 марта и др.

Некоторые вопросы теории международных отношений. Вып. 1. 2. 3. 4. Под ред. проф. Загладина Н.В., проф. Мунтяна М.А./ Материалы к лекционному курсу. М.: РАГС. -1995.: Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. Под ред. проф. Загладина Н.В.. проф. Мунтяна М.А, /Сб. ст.. М.:РАГС. - 1996,; - 183 е.; Проблемы реформирования России и современный мир. Под ред. проф. Загладина Н. В., проф. Дахина В.Н.. проф. Мунтяна М. А./Сб. статей. - 1996. М.: РАГС, -198;

ПРО. процесс воздействия его на оборонную политику СССР-РФ и CSA, проблемы его пролонгации стали в российско-американских отношениях предметом научного анализа. . Вместе с тем среди опубликованных работ еще нет сколько-нибудь полного, обобщенного или систематизированного исследования. В большинстве из них рассматриваются линь частные или отдельные аспекты данной темы. Показательно в этом плане также отсутствие диссертационных исследований по данной проблематике.

Объектом исследования являются взаимоотношения между США и СССР-РФ в сфере обеспечения стратегической стабильности, а также характер взаимосвязанного воздействия ПРО на политическую обстановку в мире, военно-стратегический баланс и устойчивость стратегического равновесия ядерных сверхдержав, с чем связаны и перспективы партнерства Соединенных Штатов и Российской Федерации в области ПРО.

Предметом исследования являются политические аспекты подготовки и заключения Договора по ПРО, российско-американские переговоры по проблема» уточнеийя отдельных его положений и пролонгации действия, инициативы, предложения сторон в этой сфере, их политико-стратегическое содержание и значение, перспективы партнерства' двух ядерных сверхдержав в создании глобальной системы задайг от ограниченных ударов баллистическими ракетами (ГЗОУ).

Цели и задали исследования.

Исходя из актуальности темы и состояния ее научной разработанности. диссертант в общем виде определил в качестве цели исследования системный анализ Договора по ПРО 1972 года и механизма efro влияния на развитие военно-политических процессов и поддержаниё стратегической стабильности в мире, выявление сущности и основного содержания изменений, происходящих в настоящее время в оборонной политике США и РФ. В этой связи реализации подлежат следующие задачи:

Договор СНВ-2: НЕТ? ДА! Программа "Модель демократии для России". Под ред. ДПН Лобера В. П./Обзор мат. "круглого стола". М.: РАУ, - 1993, - 41 е.; Смульский C.B., Проскурин С.А. Введение в теорию международного конфликта. Пой ред..проф. Мун-тяна М. А. Учебное пособие. М.:РАГС, - 1996, - 104 с.

- проанализировать процесс советско-американских переговоров по выработке механизмов ограничения стратегических оборонительных вооружений;

- изучить совокупность объективных и субъективных факторов. обусловивших заключение Договора по ПРО;

- вскрыть сущность современных взглядов политической элиты США на проблемы создания широкомасштабной ПРО и пролонгации Договора по ПРО;

- рассмотреть механизмы, направленность, основное содержание влияния Договора по. ПРО на военную политику Соединенных Штатов и Российской Федерации;

- исследовать факторы, препятствуете ссблвденр Догозо-ра по ПРО в военно-политической практике США и РФ;

- изучить пути дальнейшего повышения эффективности оборонной политики РФ в условиях соблюдения Договора;

- сформулировать возможные направления партнерства России и США в области противоракетной обороны.

Теоретако-нетодологической основой, исследования является методология системного подхода к изучение предмета исследования: сфера стратегической стабильности, о.оенко-стратегический баланс и устойчивость стратегического раряовесия двух ядерных сверхдержав, перспективы партнерства Соединенных Штатов и Российской Федерации в области ПРО. Характер взаимосвязей проблем воздействия ПРО на политическую обстановку в мире рассматривается как сложное и динамичное политическое явление. определяемое характером и содержанием многоаспектных" взаимоотношений между США и СССР-РФ. в частности, связанных с заключением двустороннего Договора ограничения стратегических противоракетных систем 1972 года, договорами СНВ-1 и СНВ-2.

Теоретически« базц исследования составили: научное наследие классиков философской политической науки, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам обеспечения мира и мирного сосуществования, национальной безопасности, роли к места силы и вооруженного насилия, в современном .мировом развитии, в связи'с чем в диссертации использованы теоретические модели, доктрины, схемы, концепции и выводы сформу-

лированные в налей стране и за рубежом и связанные с исследуемой проблематикой.

Эмпирически базу исследования составили материалы, конкретные факты, статистические данные, непосредственно относящиеся к проблематике диссертации, информация, содержащаяся в этой связи в публикациях отечественных и зарубежных СМИ. в том числе и в военной печати, труды различных научно-теоретических и научно-практических конференций, официальные докуг менты и нормативные акты по вопросам обороны и безопасности России, энциклопедические й справочные издания.

Результаты, полученный автором, нх научная новизна работы состоит в исследовании политических и военно-стратегичес-кнх аспектов заключения Договора по ПРО. в вычленении'в>рамках российско-американских отнояений и анализе хода переговоров по этой теме, проблем его пролонгации, что делается впервые в отечественной историографии. В' диссертации-также впервые всесторонне рассмотрены "про" и "контра" российской инициативы по созданию ГЗОУ. сформулированы возможные направления партнерства РФ и США в этой области и контуры возможной в таком случае стратегической стабильности, оценке военно-стратегического баланса, во введении понятия "оборонительного устрашения", предпринятой попытке обобщения роли обороны в стратегической стабильности.

Практическая значимость исследования обусловлена направленностью на теоретическое и организационно-практическое осмысление режима ограничения стратегических противоракетных систем, повышения военно-политической стабильности в мире, упрочения национальной безопасности РФ! Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут бытЬ' использованы в лекционных курсах по теории и практике международных отношений.

Апробация работы. Отдельные суждения и выводы по рассматриваемой теме изложены в трех опубликованных статьях.

Структура работы. Работа включает введение, две главы и заключение, список литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИЙ

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна

и практическое значение работы, формулируется цель и основные зададк исследования, излагается методологические и теоретические основы диссертации. Дается анализ разработок, рассматривающих проблему развития противоракетной обороны и пролонгации Договора *по ПРО.

. В первой главе "Договор по ПРО - гарант глобальной стратегической стабильности" рассмотрены стратегические концепции и военные программы США и СССР в 60-60-е годы. В послевоенную эпоху обе страны в своем политико-стратегическом ориентировании долгое время исходили из неизбежности или большой вероятности войны между ними.1 Гонка вооружений в то же время приобрела и свою собственную логику, до предела милитаризовав политическое мышление правящих элит двух сверхдержав. выдвинув на передний план интересы производителей новых оидоо вооружений, представших в виде мощнейших и влиятельнейших военно-промышленных национальных комплексов. Как в США. гак и в СССР военно-политическое руководство стремились разными способами приспособить ядерное оружие к существовавшим в то время формам и способам ведения военных действий. Вместе с развитием и диверсификацией ракетно-ядерного оружия о обоих странах менялись концепции применения ядерного оружия, направления развития СНС. В основе эволюции этого мышления лежал ряд факторов, главными из которых являлись стремление проведения "силовой" внешней политики, количественное наращивание ядерного оружия и средств его доставки, качественное совершенствование этих систем, а также соотношение противостоящих друг другу сил СССР и США. Одновременно усложнялось и конкретизировалось военно-политическое мышление правящих

1 Еще но закончилась вторая лшровая война, а в США ухе настойчиво проводились изыскания по создание новых, эффективных видов оружия. Таким оружием долина была стать атомная бомба, на" разработку которой в рамках программы "Ианхэтен" было истрачено порядка 15 млрд. долларов.(См.:"Звездные войны": иллюзии и опасности.//-Н.: Воениздат, - 1985, - С.35). Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки открыла новую эру е развитии «исоеой военио-политичсской обстановки и вооруженных сил. С появление* ядерного оружия возникла настоятельная необходимость переосмыслить способы и методы использования в мехд!чароонш делах военной силы, характер возможных войн. '

- и -

элит. На первых этапах оно исходило из того, что ядерное оружие позволяет уничтожать незащищенные цеди - города и промышленные обгьекты. С появлением баллистических ракет резко сократилось подлетное время до целей - объектов нанесения ядерного удара, а использование космических аппаратов обеспечивало получение информации о военных приготовлениях противоположной стороны и бпределение точного местоположения стратегических целей, что позволяло уничтожать защищенные объекты, то есть качественно изменяло возможные варианты применения ядерного оружия.

В главе отмечается, что военное соперничество двух общественно-политических систем все чаще порождало тупиковые ситуации, чреватые в ядерный век непредсказуемыми последствиями для всего человечества. "Холодная война" сопровождалась прямыми столкновениями двух сверхдержав на периферийных участках их соприкосновения. Карибский кризис 1962 года ознаменовался тем, что здесь впервые о непосредственную вооруженную конфронтацию вступили две крупнейиие военные машины, оснащенные ядерным оружием. К счастью, лидеры США и СССР не были расположены к развязыванию всеобщей ядерной схватки. Они стремились избежать прямого столкновения между вооруженными силами двух стран и в результате был найден взаимоприемлемый выход из сложнейшего кризиса. Обе стороны пришли к понимании, что ядерное оруяио - это не столько орудие войны, сколько орувие предупреждения войны.

В диссертации на обширном материале показывается, как исторически менялось понимание диалектики политики и войны. Характеризуя ход и содержание научных дискуссий у нас и в США о соотношении политики, пойны и безопасности, показывая широкий спектр мнений, диссертант приходит к выводу, что в осноие такого плюрализма лежит многогранность данной проблемы. Очевидно. что любая война между двумя сверхдержавами, а тем более ядерная война, не может являться формой рациональной политики. Война приобрела иную природу и другие формы проявления, стала иррациональной. Она становится военным актом, по~. терявшим свою политическую функцию, го есть войной, о которой

не будет никакого возврата к миру как другой форме политики.

Советско-американский диалог в области разоружения и контроля над вооружениями в 70-х годах был сконцентрирован на выработки договора о нераспространении*ядерного оружия и на обсуждении вопроса о ПРО. Путь к заключению Договора 1972 года был тернист. Если в США к осознанию пагубности создания широкомасштабных систем ПРО пришли вначале в верхнем политическом' эшелоне - министр обороны Р. Макнамара, госсекретарь Д.Раек, а вслед за ним и президент Л.Джонсон, и уже от них поили импульсы вниз, то у нас этот процесс осознания вел, скорее, снизу вверх - от профессионалов среднего уровня (дипломатов. военных, ученых, оборонщиков) постепенно и мучительно трудно все выше. "Лишь благодаря академику М. В.Келдыну, к мнении которого весьма прислушивались Л.И.Брежнев и Д.Ф.Устинов, удалось убедить наше высшее политическое руководство в перспективности идеи отказа от широкой системы ПРО." - считает Г. М. Корниенко.1

В основу Договора по ПРО были положены несколько принципов. Во-первых, это принцип равной безопасности сторон, то есть баланс стратегических наступательных вооружений должен дополняться фиксированным уровнем оборонительных стратегических систем. Во-вторых, это принцип одновременности количественных и качественных ограничений систем ПРО. В-третьих, это принцип одинаковости временных рамок и методологических категорий сопоставления систем ПРО. В-четвертых, это согласие сторон осуществлять контроль за соблюдением Договора с помощью национальных технических средств обнаружения. В-пятых, это принцип учета различий между военно-техническими подходами сторон, которыми они руководствовались при создании или развертывании своих систей стратегического оружия.

Диссертантом выделяются и анализируются важнейшие императивы ракетно-ядерного, века, обусловившие необходимость и неизбежность построения новой модели безопасности на основе стратегического баланса, в основу которого положен воен-

1Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. -М.: Международные отношения. - 1992. - С. 40.

но-стратегический паритет Стратегических ядерных сил, обусловленный режимом ограничения стратегических оборонительных систем.

Период мировой полити;<и - вплоть до конца 80-х годов -характеризовался одновременны;,) развитием двух противоположных процессов. С одной стороны, постепенно формировался и впоследствии стал всеобщим тезис о бессмысленности и гибельности каких бы то ни было расчетов на победу в ракетно-ядерном столкновении. С другой стороны, происходило систематическое -за исключением отдельных кратких перибдов - наращивание ракетно-ядерной мощи сверхдержав. При этом главной чертой военно -политической ситуации в мире являлось сохранение СССР ядерного стратегического паритета с США. чему способствовало обоюдное соблюдение Договора по ПРО как инструмента сдерживания количественного наращивания ядерных арсеналов.

Во второй главе "Безопасность РФ и политическая борьба по проблемам пролонгации Договора 1972 года" исследованы взгляды политического руководства США и СССР-РФ на роль Договора в обеспечении стратегической стабильности мезду ядерными сверхдержавами; раскрыт подход американской администрации к противоракетной обороне в стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов на современном этапе; изучен феномен режима ограничения стратегических противоракетных систем в обеспечении безопасности РФ и проблема пролонгации Договора по ПРО в российско-американских отношениях; проведен анализ возможных направлений партнерства России и США в области противоракетной обороны.

Определяя значение противоракетной оборот в стратегии национальной безопасности США на современном этапе, следует отметить, что Пентагон в ближайщие 5 лет увеличит расходы на совершенствование вооружений по меньшей мере на 40 %. При этом республиканцы ратуют за национальную ПРО, демократы таске поддерживают создание национальной противоракетной оборонительной системы,1 хотя и не столь амбициозной, как это предлагают рес-

1 См.: Извеков Н. Ориентация на глобальное лидерство.//Независимая Газета, - 1996, - 25 октября.

публикаицы. Однако очевидно, что реализация даже весьма "скромной" программы в этой области создает серьезные, проблемы в связи с выполнением Договора по ПРО, а это, в свою очередь, может квалифицироваться как подрыв основ стратегической стабильности в современном мире. . _

Анализ сообщений, появляющихся в средствах массовой информации США, позволяет утверждать, что системы ПРО, обсуждаемые о этой стране с 1991 года, можно разделить на пять основных типов.1 В настоящее время в соответствии с планами администрации, в стадии полномасштабной разработки находятся три программы. Учитывая изменения в военно-политической обстановке в мире, были разработаны комплексная программа создания ПРО (включающая вопросы ее развертывания . на ТЕД) и стратегия, обеспечивающая последовательное наращивание потенциала ПРО до уровня национальной к 2003 году,2 Выделяемые средства, направленность проводимых НИОКР в области систем ПРО. выступления и заявления*военно-политических деятелей в конгрессе и СМИ свидетельствуют о стремлении определенных кругов в США к созданию ПРО с перспективой ее развертывания до общенационального уровня.3

Очевиден факт, .что первый этап создания национальной ПРО в США должен быть завершен к 2003 году, т. е. к моменту завершения сокращений стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором СНВ-2. Ясно, что при этом сокращение СЯС России будет одновременно, сопровождаться наращиванием оборонительных возможностей США. Это неминуемо приведет к радикальному нарушений баланса в стратегических вооружениях в пользу США. Чтобы подобное стремление к достижению односторонних преимуществ, очевидное не только для РФ.

'См.: Филлипов В. Создание системы ПРО на театре военных действий. //Зарубежное военное обозрение. - 1994, - N4. -С.8-12; Поклад П. Современные' системы ПРО и Договор по ПРО. (Центр по изучению проблем разоружения.. энергетики и экологии. МФТИ).// -М.: "Аллегро-Пресс", - 1994. .- С.11-13.

Возможен возврат к глобальным системам ПРО.//Сегодня, -1996,,,- 23 марта.

Wachlngton Times, - 1995, - 15 September; Козловский В. Республиканцы решили воскресить систему ПРО. //.Сегодня, -1995. - 8 сентября.

ко и для мирогого сообщества, не особенно бросалось э глаза, конгресс США при глмобронйи президентской администрации в принципе высказался за разработку системы национальной противоракетной обороны к 2003 году с тем, чтобы решение о ее развертывании принимать отдельно, если это понадобиться. Такая разница в подходе двух палат не оставляет сомнений в главной - практика реализации американских военных программ свидетельствует, что если система будет создана, то она будет развернута, ибо вложенные в нее средства станут наиболее весомым аргументом в пользу такого решения/

Рассматривая основные угрозы национальным интересам и безопасности Российской Федерации.2 диссертант исходил из целесообразности их дифференцирования на внешние и внутренние. Из всего спектра угроз автор выделяет и рассматривает те из них, которые проявляются в политической и военной сферах.

Реализуя главную внешнеполитическую цель - открыться мировому сообществу, Россия демонстрирует готовность к диалогу, ответственность за принятые обязательства, учится способности однозначно формулировать свои интересы, умении их отстаивать. В своей внешней политике Российская Федерация не стремится конФронтировать с Западом, придерживается выработанного курса на партнерство. Но и Западу нужно всегда помнить, что у России есть свои интересы, которые она готова защищать; что Россия все еще держава, обладающая мощным потенциалом; что Россия имеет массу внешнеполитических активов практически во всех регионах мира, которые она будет активно использовать, "если России вынудят".3 Б.Н.Ельцин отмечал в этой связи, что

'Белоус В. Если Вашингтон начнет разработку стратегичес-. кой ПК). Москва примет "асимметричнее1' меры.//Сегодня, 1995,„- 8 сентября.

"Президент РФ Б.Я. Ельцин указывал, что "Одним из еажкей-шх аспектов укрепления государственности является обеспечение военной безопасности."(Послание Президента РФ Федеральному собранию. Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики). М. :-1994. -С.89).

"Кремаиок-В. Ностальгия Борового по порочному курсу.//Независимая газета, - 1997. - 14 февраля; литопкин В. Помогал России разоружаться, США укрепляют свою безопасность, утперж-:-дает помощник МО США Роланд Лад»ой//Известия, -1995. -9 августа.

"Основа нашего внешнеполитического курса - общепризнанные принципы и нормы международного права. Россия уважает суверенитет. территориальную целостность и независимость других государств. В рамках универсальных принципов мы будем защищать свои законные интересы. - и, если понадобится, твердо и жестко. Так делает любое уоахащее себя государство.1,1 .

Сегодня безопасность РФ предъявляет новые требования как к структуре Вооруженных Сил. так и к подходам в оценке их роли в обеспечении стратегической стабильности в мире. Реализация на практике принципа оборонной достаточности - процесс исключительна сложный, ибо Россия, по существу, осталась без союзников в военно-стратегической области. РФ не имеет территориальных претензий к кому-либо, она выступает за создание европейской системы обцей безопасности и все иные вида и формы международной и коллективной безопасности, ее новая военная доктрина направлена исключительно на оборонительные цели.2 Новым в военной доктрине России явилось то, что при преднамеренных действиях агрессора (коалиции государств, в состав которой входит государство, обладающее ЯО) по время войны с применением обычных средств поражения, направленных на уничтожение нпи наруиенне Функционирования СЯС. системы предупреждения о ракетном нападении, объектов ядерной энергетики. атомной и химической промышленности, военно-политическое руководство России не исключает возможности применения ЯО против агрессора.3

Очевидно, что для России в сегодняшних условиях экономического кризиса, резкого ослабления сил общего назначения, особост значение имеет опора на ядерное сдерживание.4 Одним из парадоксов ядерного века является тот факт, что ядерное оружие. накапливаясь в арсеналах противоборствующих в "холоДйой >

1 Послание Президента РФ Федеральному собрали», 05 укреплении Российского государства (Основные наполнения внутренней н, внешней политики). м.: - 1991, -С. 92-.

"См.: Гам же, -С. 90.

Военная доктрина России. (ГШ)//Кентавр. - 1953, - N3, -С.7-3}.

*Ельц»!Н Б.Н. Послание по национальной безопасности Федеральному собранию. М., - 1596. - С.24.

- п -

войне" сторон, в наЛе время переело к новой форме своего су чествования - в качестве политического инструмента взаимного одергивания отразвязывания кцупномасатабной войны. Создаваемые десятилетиями СЯС, действующая ныне система ПРО РФ в рам-icax Договора 1972 года способны 'решать стратегические задачи с высокой эффективностью. Хотя с окончанием "холодной войны" роль ядерного фактора в повседневной межгосударственной прагматике явно уменьиается, Россия, как ядерная сверхдержава, может рассчитырдть на определенную действенность своей внев-ней политики при реиении всех сколько1- нибудь значительных глобальных Проблем. Наконец, интеграция России в мировой поток перемен ноает сопровождаться инициированием новых форм партнерства ^ соперничества с использованием менее динамичных, но весьма эффективных средств в райках борьбы за реализацию собственных аизненных интересов и при решении сложных международных проблем. И для развертывания каждого из этих направлений деятельности России на международной арене отправь, моментов является укрепление регима нераспространения ядерного оружия и сохранения слоаивоейся стратегической ста-б^чюстн.

В условиях распространения в мире ракетных технологий, да:? справедливо уилзывапось в российских и американских средствах массовой информации, "впервые с начала наступления ядерной эры в?янейпая проблема, стощлл перед Россией и Америкой. состой? в том, как вести себя в отноаении новых ядерных государств, особенно так называемых "отвераенных" государств, получиваих доступ к военным технологиям. Чтобы отразите эту возникавцу» угрозу, обе страны проявляют больший интерес к создачиэ тактических и иних систем ПРО. С ноября 1993 года в Ееневе идут переговоры в рзажах Постоянной консультативной комиссии (ПКК), где российская сторона блокирует попытки СВА добиться согласия на внесение дополнений в Договор по ПРО, имея в виду переформулирование понятия "тактическая система ПРО" с предполагаемой выгодой для развития американских противоракетных систем.

Дискуссии здесь сосредоточилась на уточнении скорости

¡¡ели (боеголовки или баллистической ракеты) при испытаниях систем ПРО. По мнению многих авторитетных российских экспертов. реализация планов создания различных систем ПРО в США приведет к нарушению стратегического' баланса между Россией и СНА, особенно при условии выполнения Договора по ЙШ-2.1 В частности, создание мобильных систем ПРО, способных перехватав, п ь целя, летящие со скоростью более 3 км/сек, позволит США использовать зти системы и против российских стратегических ракет. Вместе с тем главк администрации США добился согласия российской стороны на создание тактических систем ПРО. способных обеспечить защиту от БР на океанских и сухопутных ТВД. Совместное заявление по вопросу о ПРО, подписанное президентами РФ и США в ходе их недавней 11-й встречи в Хельсинки содержало две договоренности: во-первьос, разработанные региональные противоракетный системы не должны уничтожать стратегические ракеты, и, во-вторых, стороны на будут разворачивать системы ПРО друг против друга.

Анализируя оценки подходов в РФ и США к стратегической стабильности в 90-е годы, диссертант приходит к выводу, что Договор по ПРО играет первостепенную роль в обеспечении военно-стратегического баланса и стратегической стабильности. С другой стороны он убежден в том, что сохранение российского стратегического ядерного потенциала имеет принципиальное значение в обеспечении стратегической стабильности, представляющей основу безопасности человеческой цивилизации в XXI веке. В то же время целесообразно сохранить особый характер российско-американских отношений, основывающихся на ядерном паритете двух держав.

_ Рассматривая перспективы укрепления режима ПРО в российско-американских отношениях, диссертант исходил из того, что выдвинутая президентом РФ Б.Н.Ельциным инициатива по созданию ГЗОУ наметила определенный сдвиг в позиции РФ по войро-. сам противоракетной обороны.

'Мясников Е.В. Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы. - Долгопрудный: МФТИ. -1995, -С. 13.

- 1st -

, Взаимный интерес РФ и СМ о ибласш сомлашш ГЗОУ непосредственно связан с угрозой распространения в миро ракетно -ядерного оружия. При coxpAwei-si«* существующих планов и темпов работ по создали» ^акетцо^о оружия, как показывает расчеты, уже к 2000 году около 15 "третьих" (то есть помимо 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН) стран будут способны производить БР различной дальности действия,1 осиленные обычными или ЯВЗ. При этом БР этих стран могут иметь дальность полета, обеспечивающую поражение объектов как на территории. РФ, так и на территории СНА. Кроме того, состояние и прогноз раз-ьмтня врецно-политической обстановки на Ближнем и Среднем Нортоне позволяет сделать вывод о том, что ракетно-ядерное ьружие может Оказаться необходимым странам указанного региона и при силовом решении своих региональных проблем. Развитие отношений между РФ или США. с одной стороны, и "третьими" странами, с другой стороны, позволяет предположить, что возникновение достаточно реалистичного варианта разворота событий, приводящего к развязыванию воснно-полнтическим руководством одной из "третьих" стран прямого военного конфликта с применением ядерного оружия против России или США. маловероятно или вовсе невозможно. Однако это не исключает возникновения военного конфликта, в котором может быть применено ядерное оружие с различными целями.

Существует и диаметрально противоположный взгляд на аргумента!:™ а пользу создания ГЗОУ. Способность нейтрализации угрозы распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки считается спорной. Не исключается, что создание ГЗОУ вызовет обеспокоенность стран, обладающих ЙО. и активи-

!См.:0риои В. ДПЯО продлен бессрочно, кто выиграл?//Мир и míií, - 1395, - 11-21 мая, - N'24; В.Ф. Давыдов 2007 г.: Прогноз распространения ядерного оружия.//США: экономика, политика, идеология, - 1993, - N 1; Что сегодня в ядерном клубе. //Нью-Лсрк Гаймс, - Недельное обозрение, - 1993, - февраль 2-15; Аргентина стремится сохранить компонента ракеты "Кондор".// Flight International, -1392, -Oct. 7-13; 0 запасах ядер;их материалов и угрозе их распространения по всему миру.//Janes Oefece Weekly. •• 1993, - Marcfo 20; Порея: 0 ракет-> ном оружии Южной и Северной Кореи.//Flight International. -1993, - Marchb 17-23; Военная политика Индии.//Зарубежное военное обозрение. - 1933, - N 7, - С.14-17.

зирует их желание нарастить ядерные вооружения. Более того, возможно появление новых угроз в плайе распространения ЯО. В частности, интеграция . ракетных парами Великобритании и Франции в новых условиях неизбежно Поставит вопрос о подключении к ним в той или иной ффйе объединенной Германии -бесспорного лидера интегрирущейсй Европы. Что касается Китая. который может е^е острее воспринять развертывание международной системы ПРО. то принимаемые им контрмеры способны вызвать цепную реакцию распространения ЯО в Азий (Япония, Пж-ная Корея, Индия. Пакистан, Израйль и т. д.).

Развертывание системы ПРО только от ограниченных (случайных) ракетно-ядерных ударов подразумевает создание полной инфраструктуры глобальной системы ПРО, что позволяет путей дальнейшего количественного наращиваний средств решать задачи отражения массированного рзкетйо-пдерного удара, а, следовательно, может привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Многие отечестаашые аналитики справедливо отмечают, что, действия и инициативы РФ в области создания ГЗОУ должны быть•точно расчитанными и осторожными., чтобы не создать шигоэнв безусловной готовности российской стороны на масштабное развертывание глобально эшелонированной ПРО. Ведь даже сам факт дискуссии о вариантах так называемой глобальной системы защиты с корректировкой Договора по ПРО может рассматриваться сторонниками ПРО в ША и РФ в контексте нахождения путей взаимного "разшвайия* ограничений Договора по ПРО.

6 ходе Хельсинской российско-американской встречи на высшей уровне 1997 года стороны договорились не только об ежегодном обмене информацией о планах и программах ПРО. но и об изучении "интегрирований* усилий по сотрудничеству" в системах раннего предупреждения, о ракетном нападении в интересах ПРО; о технологиях ПРО и совместных учениях по противоракетной обороне.1 ' '

В настоящее время однозначный ответ На вопрос о целесообразности развертывания совместных работ в области ГЗОУ"дать

'Рогов С. Пять пунктов согласия. Встреча в верхах в Хельсинки: успех или провал?//Независимая газета; - 1997, -26 марта.

весьма сложно. Однако ясно, что одним из направлений стратегического российско-американского партнерства э области ПРО ; могли бы стать совместные исследования по оценке масштабов распространения ракетного и ядерного оружия, разработка мер глобального контроля, оценка степени угрозы для РФ и США со сторойы "третьих стран", а также совместная программа действий до пресечению распространения ракетно-ядерных технологий. В рамках такой программы могли бы вырабатываться^меры Политического, экономического, военно-технического характера (вплоть до проведении отдельных демонстрационных испытаний с широким информированием об их результатах), которые и позволили бы убедить руководство "третьих" стран мира отказаться от планов развертывания ракетного и ядерного оружия. Другим направлением сотрудничества между РФ и США могут стать дипломатические переговоры по обсуждению возможных дополнений к Договору по ПРО 1972 года. При этом в первую очередь должны быть определены политические механизмы, закрепляющие и делающие необратимым процесс наращивания партнерсних взаимоотношений между РФ и США в военно-политической сфере.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы.

Оснатыв ппжшеиая диссертации изложены в пдбдшшадях ветра:

1. К вопросу о пролонгации Договора 1972 года по ПРО.//Проблемы реформирования России и современный мир. /Сб. ст.. - М.: РАГС. - 1Э96. (1 п. л.)

2. Возмошше направления партнерства России и США в области противоракетной обороны./Сб. ст.. - М,:РАГС, - 1397. (1 п. л.)

3. Политические и военно-стратегические предпосылки к появлению Договора по ПРО,//Стратегическая стабильность^ -1997. - N 1, (1 п. л.)

ТГедаис Оно 0 печать ^

'формат 60X90//6, П&Ч А. £ УУ А. /¿V. о&солатно, Тире*? %5. Заньф-