автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Древнерусское монашество в XI-XIII вв.: быт и нравы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Древнерусское монашество в XI-XIII вв.: быт и нравы"

На правах рукописи

Харин Егор Сергеевич

Древнерусское монашество в XI - ХП1 вв.: быт и нравы

Специальность 07 00 02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических

□ ОЗ 17-6892

Ижевск 2007

003176892

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего и профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель. кандидат исторических наук

Пузанов Виктор Владимирович

Официальные оппоненты доктор филологических наук

Атаманов Михаил Гаврилович кандидат исторических наук Гайденко Павел Иванович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Защита состоится «_» ноября 2007 г в_часов на заседании диссертационного совета Д 212 275 01 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу 426034, г Ижевск, ул Университетская, 1, кор 2, ауд _

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу. 426034, г Ижевск, ул Университетская, 1, кор. 2

Автореферат разослан «_» октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к и н, доцент

0-

Г.Н. Журавлева

Общая характеристика работы Актуальность темы. Религиозное сознание средневекового человека концентрировалось в аскетическом идеале эпохи - монашестве Древнерусская монастырская среда впитала в себя два компонента Первый - это общехристианская традиция, т. е такие формы быта и нравственные установки, которые уже достаточно давно существовали на христианском Востоке и были восприняты на Руси как часть церковного обихода Второй компонент -это славянская традиция, т е те особенности быта и нравов древнерусских иноков, которые сложились в результате усвоения монашеских идеалов славянской средой Наибольший интерес для настоящего исследования представляет именно второй компонент - славянская традиция При всем стремлении отойти от суеты мира, обители Древней Руси не могли не контактировать с окружающей действительностью. Она, безусловно, влияла на формы бытового уклада и особенности нравственной жизни древнерусских иноков Следовательно, изучение этого компонента в монастырской среде открывает дополнительные познавательные возможности для понимания особенностей быта и нравов всего древнерусского социума

Большинство древнерусских письменных источников вышли из монастырской среды Следовательно, наши представления о сознании древнерусского человека в значительной мере опосредованы монашеским сознанием и мы, вольно или не вольно, смотрим на мир Древней Руси «монашескими глазами» Поэтому перед исследователем-медиевистом возникает вопрос, насколько хорошо изучен «мира летописца» - монастырская жизнь, чтобы можно было разделить, где в источнике отражены явления, характерные для всего древнерусского социума, а где проявления исключительно монашеского сообщества Это тем более важно в связи с тем, что отечественные историки до последнего времени почти не уделяли внимания рассматриваемой теме Поэтому изучение монастырского быта и нравов XI - XIII вв имеет большое значение как исследование контекста создания большинства древнерусских письменных источников При этом под понятием «быт» следуеД

понимать совокупность таких элементов как повседневные занятия, одежда, рацион, устройство жилища, организационные структуры и т. д Понятие «нравы» включает в себя духовную жизнь монастыря, особенности религиозного и духовно-нравственного восприятия различных явлений из жизни древнерусских обителей и своеобразную монастырскую аксиологию (положительные и отрицательные поведенческие установки)

Объект настоящего исследования - древнерусское монашество XI -XIII вв Греческое слово «монах» («один», «живущий в уединении») нашло себе в русском языке очень выразительный синоним — «инок», то есть человек, живущий иным образом, нежели остальные люди1 Древнерусское монашество как носитель этого «иного жития» и составляет объект настоящего исследования

Предмет исследования - быт и нравы мужских общежительных монастырей, находившихся вблизи крупнейших центров древнерусской государственности - Киева и Новгорода в конце XI — первой трети XIII вв Выбор объясняется, главным образом, степенью сохранности источников

Степень изученности проблемы. Хронологически историографию вопроса можно поделить на дореволюционный (XIX в.- нач XX в ), советский (1917 - 90-е гг) и современный этапы

Дореволюционную историографию проблемы исследователи разделяют на два направления - «школу историков-иерархов» (еп Амвросий (Орнат-ский), митр Макарий (Булгаков), архиеп. Филарет (Гумилевский)2) и светскую историческую науку3 Различаясь по методам исследования, оба направления рассматривали такие вопросы как происхождение института монастырей (П Казанский4, И И Соколов1), особенности монастырского бого-

1 Никон, иеромон Монастыри и монашество на Руси (X-XI1 вв ) [Текст] / иеромон Никон // Вопросы истории -№ 12-1991 - С 23

2 Орнатский, А епископ Древнерусские иноческие уставы [Текст] / епископ А Орнатский - М 2001 - 367 с, Булгаков, Макарий, митрополит История Русской Церкви [Текст] / митрополит Макарий (Булгаков) -T 2 - М J 995, Гумилевский, Филарет, архиепископ Историческое учение об отцах Церкви [Текст] / архиепископ Филарет (Гумилевский) - СПб, 1882 875 с

3 Плигузов, А Об изучении средневековой истории Русской Церкви //http //www sfi ra/page=I

4 Казанский, П История православного монашества на Востоке [Текст] /П Казанский -М,1854

служения (М Скалабанович2, И Мансветов3), душепопечительская деятельность древнерусских монастырей (В О. Ключевский4, А Алмазов5, С И Смирнов6) и др Определенных успехов дореволюционная историография достигла в изучении быта монахов Древней Руси В трудах митр Макария и Е Е Голубинского присутствуют достаточно подробные описания быта и нравов древнерусских иноков7 Однако картина жизни иноков у этих авторов чересчур дискретна и представлена в значительной степени изолированной от «мирской» части древнерусского социума Между тем, древнерусское монашество не было замкнутой системой и находилось в тесной взаимосвязи с внешним миром, влияло на повседневную жизнь древнерусского общества и само испытывало его влияние

В советской историографии, посвященной монашеству и монастырям, рассматривалось несколько основных проблем. Первая из них - это изучение монастырского землевладения (В Т Пашуто8, И У Будовниц9, И Я Фроя-нов10, НГ Подвигина", В Л Янин12, НМ Никольский13, ЯН Щапов14, Я Е Водарский 15, С Б Веселовский16) Еще одна разработанная тема - вопрос об архимандритиях - особой городской организации черного духовенст-

' Соколов, И И Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала ХН1 века [Текст] / ИИ Соколов -Казань, 1894

J Скабалланович, М Толковый типикон [Текст]/М Скабалланович -Киев, 1910

3 Мансветов, И Студийский монастырь и его церковно-богослужебные порядки [Текст] / И Мансветов //Прибавления к творениям святых отцов, 1884

4 Ключевский, В О Сочинения Курс русской истории [Текст]/В О Ключевский - Т1 Ч 1,2 -М.1956 'Алмазов, А Тайная исповедь в православной Восточной Церкви [Текст] / А Алмазов -Одесса, 1894

'Смирнов, С Древнерусский духовник [Текст]/С Смирнов -М.1913

1 Булгаков, Макарий, митрополит История Русской Церкви [Текст] / митрополит Макарий (Булгаков) - Т

2 - М ,1995 -С 101-110, Голубинский, Е Е История Русской Церкви [Текст] /ЕЕ Голубинский -Т 1, 2-я пол-М, 1904 - С 553-790

8Пашуто,ВТ ИсторияГалицко-Волынскогокняжества [Текст]/ВТ ПашутоМ, 1956 -С 180-181

' Будовниц, И У Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв [Текст] / И У Будовниц - М, 1966 -С 27-73

10 Фроянов, ИЛ Киевская Русь Очерки социально-экономической истории [Текст] / И Я Фроянов - Л , 1974 - С 80-81

" Подвигина, H Г Очерки социально-экономической истории Великого Новгорода [Текст] /НГ Подвигина - М , 1976 - С 36,44-47

12 Янин, В Л Очерки комплексного источниковедения [Текст] / В Л Янин -М. 1977 - С 60-80

1!Никольский,НМ История русской церкви [Текст] /НМ Никольский М, 1983

м Щапов, ЯН Государство и церковь древней Руси в X-XIII вв [Текст] /ЯН Щапов - М, 1989 С 149154

15 Водарский, Я Е Землевладение в русской православной церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность (Х-ХХ вв) [Текст] / Я Е Водарский // Русское православие Вехи истории - М, 1989 - С 513-

ЙБеселовский, С Б Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси [Текст] /СБ Веселовский - Т 1 -М, 1997 -С 329-330

ва в городе, обладавшей, по мнению исследователей, особым статусом (В Л Янин, Я Н Щапов, Е И. Соколова '). Кроме того, изучались монастырские уставы, имевшие хождение на Руси (И.Д. Ищенко2). Постоянно производился поиск новых источников, принесших существенные изменения в уже устоявшиеся выводы о развитии монастырей и их хозяйства (В И Корецкий3, А И Семенов4, Б А Рыбаков5, Н Ф Андреев6).

Несколько выдается из общего ряда монография Б А Романова «Люди и нравы Древней Руси»7, в которой уделяется значительное внимание реконструкции монастырской повседневности К сожалению, автор почти не исследовал церковно-канонические источники, что не позволило сделать эту картину максимально полной

Своеобразным ответом советской исторической науки на возрождающийся интерес к духовной жизни прошлого стала монография «Черное воинство» Г Г Прошина8 Оно посвящено месту и роли монастырей в духовно-нравственной жизни древнерусского общества и их внутреннему устройству Изложенное в стиле политической «агитки» исследование страдает не только множеством неточностей и искажений, но и необъективностью.

' Янин, В Л Указ соч С 136-150, Щапов, ЯЛ, Соколова, ЕИ К истории городских институтов С 173178, Щапов, ЯН Государство и церковь Древней Руси в Х-ХШ вв [Текст] / Я Н Щапов - М, 1989 - С 157-163

2Ищенко, Д С Древнерусская рукопись XII века «Устав Студийский» [Текст] / Д С Ищенко Авто-реф дис канд. филол наук - Одесса, 1968 Он же Устав «Студийский» по списку XII века [Текст] / ДС Ищенко // Источники по истории русского языка - М, 1976 - С 109-130, Ищенко, Д С Церковные и монастырские уставы [Текст] / Д С Ищенко // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР - Вып 2, ч 2 - М , 1976

3 Корецкий, В И Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелей-монову монастырю [Текст] /В И Корецкий//Исторический архив 1955 №5 -С 204-207

4 Семенов, А И Неизвестный новгородский список грамоты князя Изяслава, данной Пантелеймонову монастырю [Текст] / Семенов А И //Новгородский исторический сборник - Новгород, 1959 - Вып 9 - С 215218

'Рыбаков, Б А Русские датированные надписи Х1-Х1У вв [Текст] /Б А Рыбаков - М, 1964 Он же Грамота Всеволода Мстиславича на погост Ляховичи [Текст] / Рыбаков Б А // Восточная Европа в древности и средневековье - М, 1978

6 Андреев, Н Ф О подлинности данной Варлаама Хутынского [Текст] / Н Ф Андреев // Проблемы отечественной истории - М, 1976

7 Романов, Б А Люди и нравы Древней Руси [Текст] / Б А Романов // От Корсуня до Калки - М Молодая гвардия, 1990

'Прошин, Г Г Черное воинство (Русский православный монастырь Легенда и быль) [Текст] / Г Г Про-шин - М Политиздат, 1988

Таким образом, можно сказать, что советская историография не чуждалась вопросов изучения монастырского быта и нравов, но не создала специальных исследований по данной тематике

Следует особо выделить русскую эмигрантскую историческую науку (А В Карташев1, И М Концевича2, Г Федотов3, И К Смолич4) Для нее в отношении изучения древнерусского иночества характерны попытки осмыслить древнерусскую святость, увидеть ее исторические истоки, обозначить степень ее влияния на древнерусский социум Реконструкции монастырского быта представлены только в исследованиях И К Смолича. Однако построены они, в основном, на поздних источниках - на так называемых Оби-ходниках и относятся к XVII в

Отдельные вопросы истории монастырского быта изучались зарубежной историографией влияние восточнохристианского богословия на внутренний мир древнерусских авторов (Г. Подскальски5), повседневность средневекового монастыря в Западной Европе (Л. Мулен6), особенности монастырского богослужения (Р Тафт7)

На современном этапе историография вопроса представлена и церковными8 и светскими9 исследованиями Среди них особо следует отметить

'Карташев, А В Очерки по истории Русской Церкви [Текст] /АВ Карташев -М Терра, 1993

1 Концевич, И Н Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси [Текст] / И Н Концевич ИО МП РПЦ,

1993

'Федотов, Г Святые Древней Руси [Текст] /Г Федотов -М Московский рабочий, 1990

4, Смолич, И К Русское монашество [Текст]/И К Смолич -М Православная энциклопедия, 1999

5Подскальский, Г Христианство и богословская литература в Киевской Руси 988-1237 [Текст] / Г Под-скальский - СПб , 1996

бМулен, Л Повседневная жизнь монахов средневековой Европы [Текст] / Л Мулен - М , 2005

7Тафт, Р Византийский церковный обряд. [Текст] / Р Тафт - СПб, 2005

'Никон, иеромон Монастыри и монашество на Руси (Х-ХИ вв) [Текст] / иеромон Никон // Вопросы истории ¡2- 1991 С 23-37, Экономнее, Иоанн, иг Православие Византия Россия [Текст] /иг ИоаннЭко-номцев - М, 1992, Снычев, Иоанн, митрополит Русская симфония [Текст] / митрополит Иоанн - СПб 2001, Апфеев, Илларион, игумен Преподобный Симеон Новый Богослов и православное предание [Текст] / игумен Илларион (Апфеев) - СПб , 2001

'Прохоров, Г М , Водолазкин, Е Г, Шевчеко, Е Э Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские [Текст] / Г М Прохоров М , Е Г Водолазкнн, Е Э Шевчеко - СПб, 1993, Усков, НФ Христианство и монашество в Западной Европе [Текст]/НФ Усков - СПб Алетейя, 2001, Бълхова, М И Монастыри на Руси XI - середины XIV века [Текст] /МИ Бълхова // Монашество и монастыри в России Х1-ХХ века Исторические очерки [Огв ред Н В Синицына], Ин-т российской истории - М Наука, 2002, Зырянов, П Н Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века [Текст] / П Н Зырянов - М, 2002

монографию Е Романенко «Жизнь русского средневекового монастыря»1, которая охватывает все возможные стороны монастырской действительности Описываемая автором повседневность относится ко времени второго расцвета института монашества Руси (XIV - XV вв ) и основана на поздних источниках

Таким образом, несмотря на широкий круг исследований, в которых поднималась рассматриваемая тема, до настоящего времени отсутствует комплексное исследование быта и нравов древнерусского монашества XI-первой трети XIII вв

Цель работы - реконструкция быта и нравов древнерусского монашества XI — первой трети XIII вв Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач

1 Выявление возможностей церковно-канонических источников для восстановления подробностей быта домонгольских общежительных монастырей

2 Реконструкция по имеющимся источникам особенностей бытового уклада и образа жизни монаха Киевской Руси

3 Анализ форм взаимодействия монастырей с внешним миром

Хронологические рамки исследования охватывают первые века существования собственно русского иночества - XI - первая треть XIII вв В данный отрезок времени древнерусское монашество пережило свой первый расцвет, связанный с деятельностью преп Феодосия Печерского, распространением Студийского устава и т д

Источниковая база исследования. Можно выделить два основных вида источников, использованных в настоящем исследовании Это - каноническое право и агиография К источникам канонического права относятся, прежде всего, монастырские уставы, сборники канонов и богослужебная литература, к агиографии - Жития, Патерики

1 Романенко Е Жизнь русского средневекового монастыря - М , 2002

Основу монастырской жизни, начиная с самого ее возникновения, составляют Устав или Типикон - церковно-богослужебная книга, излагающая в систематическом виде порядок, образец совершения служб и основные правила монашеского жития для общежительных монастырей При всем многообразии византийских монастырских уставов, на Руси были распространены лишь два их них Это были типики знаменитейших представителей монашества — Иерусалимский (св Саввы Освященного), Студийский (св Феодора Студита) По своему содержанию монастырские уставы распадаются на две части литургическую и дисциплинарную. Первая содержит предписания относительно богослужения, а вторая — относительно управления монастырем, поведения монахов, трапезы и одежды иноков Для настоящего исследования наибольший интерес дисциплинарная часть Студийско-Алексиевского устава (XI—XII ввИменно этот устав долгое время был регулятором монашеской жизни на Руси Кроме того, были использованы Устав Свято - Пантелеимо-нова Русского Афонского монастыря, Устав сербского монастыря Хилендар - оба документа имеют афонское происхождение и фиксируют древние монастырские традиции. Кроме того, использовался и один из ветковских иноческих уставов2, т к старообрядческая среда сохранила многие древнерусские монастырские обычаи

Другим источником канонического характера являются нормативные акты, регулирующие церковную жизнь разного рода правила, княжеские уставы, Кормчие книги и другие сборники правил В настоящей работе использован наиболее полный сборник церковно-канонического права - Книга правил (Номоканон) в церковно-славянском переводе 1893 г3

Сходной по своему каноническому характеру с Уставами источником можно назвать богослужебную литературу В настоящем исследовании использованы неопубликованные ранее Триодь Цветная4 и Постная' и ориги-

1 Устав церковный, XII в ОР РНЕ, Соф 113

1 Кратчайшее изложение догматов и преданий, чинов же н обрядов, и обычаев древлеправославно-

кафалическия ветковския церкви И Старообрядческий церковный календарь - М Церковь, 1994 'КнигаПравил -М, 1893

4 Триодь цветная - НИОР БАН - 4 5 13

нальные службы русским святым, составленные в домонгольский период (службы преп Антонию и Феодосию Печерским и др2) Для реконструкции обряда пострига был использован хранящийся в Библиотеке Академии наук фрагмент требника XII в с чинопоследованием пострижения3

Значимым источником по истории древнерусского монашества является агиография Особый интерес представляют Житие Феодосия Печерского и Киево-Печерский Патерик Житие дошло в самостоятельном виде в составе Успенского сборника XII в 4 В нем приведены многочисленные бытовые подробности из жизни иноков эпохи преп Феодосия Печерского Из всего множества редакций Киево-Печерского Патерика были использованы два его варианта Первый - это печатное издание 1661 г Киево-Печерской Лавры Данный текст признан исследователями в качестве наиболее полной, основной редакции Факсимильное его переиздание было предпринято в Киеве в 1869 г Кроме того, исследовался еще один более ранний вариант - список Киево-Печерского патерика, хранящийся в РНБ1 Рукопись обычно датируют кон XV - нач XVI в Она является списком с Патерика, переписанного в 1317 г в Киеве при князе Иване Даниловиче и митрополите Петре Список близок к протографу

Незаменимым источником по истории монастырской действительности остаются летописи Они дополняют канонические тексты и содержат неупомянутые другими источниками сведения, касающиеся отношений монастырей и их игуменов с княжеской властью. Летописные своды содержали многочисленные житийные вставки, лишь впоследствии организованные в отдельные агиографические произведения Источник богат на специфические монашеские воззрения на происходящие вокруг монастыря события, различные «небесные знамения» и т п Именно летописи отмечают вопросы канонизации первых русских святых, в том числе и первых русских преподобных,

1 Триодь постная -НИОРБАН -4 5 14

3 Преподобные отцы наши Антоний и Феодосия Печерские - К Украшсью пропила, 2002

5 Чин пострижения иноком НИОР БАН, 4 5 20

4 Памятник опубликован - Житие Феодосия//Библиотека литературы Древней Руси XI - XII вв - Т 1 -СПб, 2000

что имеет непосредственное отношение к вопросам нравственного и религиозного состояния русского иночества XI - XIII вв.

Для бытописания представляют интерес археологические данные Древнерусская литература не богата на описания одежды, предметов быта и особенностей интерьера Только археологические реконструкции способны заполнить данную лакуну, поэтому обращение к археологическим источникам (исследованиям монашеских погребений, древнерусской монастырской архитектуры и древнерусского костюма) так же необходимо

Специфика среды позволяет, говоря о быте, обращаться и к современному опыту В этом смысле дополнительным источником стал материал, собранный в современных монастырях Русской Православной Церкви. Для ознакомления с традициями монастырского быта автором диссертации были предприняты многочисленные поездки в некоторые из них (Киево - Печер-скую Лавру, Свято-Троице-Сергиеву Лавру, в Свято-Данилов, Донской и Покровский монастыри г. Москвы) Особенно полезны были поездки в обители, сохранившие древний монастырский уклад - Китаевскую пустынь, Свя-тогорский мужской монастырь Воронежской епархии, Седмиезерную пустынь Казанской епархии, Псково-Печерский монастырь и ряд других монастырей В результате этой деятельности были отмечены специфические черты современного монастырского уклада Знание этих черт позволяет устранить опасность возможной модернизации материала

Таким образом, исследователь монастырской повседневности располагает целым рядом исторических источников, позволяющих произвести реконструкцию отдельных сторон быта и нравов монастырей в Древней Руси

Методология исследования. В основе методологии работы лежит концепция повседневности «Под повседневностью понимают «нечто привычное, близкое, упорядоченное Человек не "фиксирован" (инстинктом - Е. X.) и, в соответствии со своей природой, должен изобретать намеченный лишь весьма приблизительно порядок, создавать свой мир В процессе

' Киево-Печерский патерик - РНЕ - Собр Ю А Яворского - Ф 893 - № 9

привыкания и освоения его навыки преобразуются в знания и умения, которые многократно воспроизводятся и воплощаются в материальных предметах Это касается питания, одежды, продолжения рода, расположения жилища, распределения времени и т п — всего того, что принадлежит миру, близкому и знакомому для человека, миру, в котором он может свободно ориентироваться»1 Этот внутренний, привычный для человека мир может становиться объектом исторического исследования «Повседневность исторична, поскольку она представляет собой мир культуры, который . мы воспринимаем в его традиционности и привычности и который доступен наблюдению»2.

Изучение проблем повседневности требует от исследователя привлечения разнообразных методологических принципов Первый из них это особое отношение к источникам Исследователю повседневности необходимо обращать внимание на всевозможные девиантные формы поведения Его нормы, ценности тех или иных социокультурных групп— все, что включает в себя понятие повседневность,— иногда представляются необычными для посторонних наблюдателей Но эти «странности» могут говорить о важных моментах жизнедеятельности общества, его глубинных аксиологических процессах3 Среди методов изучения повседневности стоит отметить качественный анализ документов, когда особое внимание при работе с текстом источника уделяется существительным, обозначающим бытовые реалии

Включение в число исследовательских задач реконструкции «глубинной программы всех видов человеческой деятельности, заложенной в культурной традиции социального универсума»4 свидетельствует о частичном использовании в настоящем исследовании антропологического подхода

' Худенко, В Повседневность в лабиринте рациональности [Текст] / В Худенко // Социологические исследования -№4 -1993 - С 69

1 Ионин, ЛГ Социология культуры [Текст]/ЛГ Ионин —М Логос, 1996 -С 108-109

3 Козлова, Н Н Социология повседневности переоценка ценностей [Текст] / Н Н Козлова // Обществен-

ные науки и современность - №3 - 1992 - С 48

4 Репина, Л П, Зверева, В В, Парамонова, М Ю История исторического знания [Текст] / Л П Репина, В В Зверева, М Ю Парамонова -М Дрофа, 2004 - С 235

Среди его методов особо отметим анализ эпизода, как наиболее актуальный для исследования повседневности

Кроме того, в процессе реконструкции монастырской повседневности, наряду с совокупностью общенаучных (системный анализ, синтез, дедукция), использовались и специально-научные методы Ретроспективный метод использовался в процессе восстановления таких элементов повседневности как инициальная обрядность, символика костюма, внутренняя иерархия монастырского социума, формы межличностных отношений Ис-торико-генетический и сравнительно-исторический методы использовались для выявления особенностей генезиса института монашества на Руси X - XIII вв Историко-системный метод исследования был задействован при изучении форм и способов взаимодействия монастыря с внешней, мирской частью социума Для реконструкции особенностей монастырского богослужения использовался метод включения и исторического моделирования

Таким образом, исследователь, используя весь методологический комплекс, может реконструировать особенности монастырской повседневности Древней Руси XI - XIII вв

Научная новизна данного исследования определяется тем, что впервые предпринимается комплексная реконструкция всех возможных сторон быта монастырей XI - первой трети XIII вв

Научная и практическая значимость работы. Исследование монастырской повседневности позволит по-новому взглянуть на внутренний мир древнерусского социума с более объективных позиций, т к исследователь -медиевист сможет учитывать контекст создания письменного исторического источника Полученный в результате исследования материал может быть использован при разработке общих лекционных курсов по истории русской культуры, отечественному источниковедению, комплексу вспомогательных исторических дисциплин, а также при написании учебных и методических работ Выводы диссертации могут быть задействованы при чтении спецкурса

13

«Монастыри России» Социальная значимость настоящего исследования связана с необходимостью осмысления явления монашества на Руси на фоне постоянно возрастающего общественного интереса к духовной жизни российского общества в прошлом

Апробация работы. По теме диссертации были прочитаны и обсуждены доклады на научных конференциях VI Российская университетско-академическая научно-практическая конференция (Ижевск, 2003), VII научно-практическая конференция преподавателей и сотрудников УдГУ, посвященная 245-летию г Ижевска (Ижевск, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Общественно-политическая мысль России традиции и новации» (Ижевск, 2006) Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 8 публикациях автора

Структура работы обусловлена решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы и ее научная новизна, определяется объект и предмет исследования, указываются хронологические рамки, формулируются цель и задачи работы, характеризуется источниковая база, методология и структура диссертационного исследования

Первая глава «ИНСТИТУТ МОНАШЕСТВА - ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ» посвящена истории зарождения монашества и состоит из двух параграфов В первом параграфе «Происхождение института монашества» раскрываются причины появления на христианском Востоке в IV в такого многогранного явления как монашество и его развитие в первые века существования По справедливому замечанию протоиерея А Шмемана «Монашество есть не что иное, как воплощение в новых условиях того исконного, евангельского понимания христианства, которое определяло собою жизнь всей ранней Церкви,.. С самого начала также и идеал девства и вообще вольного отказа от тех или иных, не плохих самих по себе, благ, развивался параллельно с

мученичеством Когда же это последнее исчезло, монашество не могло не стать всем, что мученичество воплощало и выражало»1 Первые отшельники появляются уже в начале IV в на территории Египта Затем распространилось в Палестину, а в V в иночество процветало уже в Сирии и на Синайском полуострове В течение IV-VI вв восточное монашество стало играть чрезвычайно важную роль в жизни Церкви - именно монашество в борьбе за почитание икон обеспечило торжество иконопочитания После поражения иконоборчества (первая фаза его продолжалась с 726 по 780 гг, а вторая с 802 по 842 гг) монашество вступило в самый блистательный период своей истории Возрастает число обителей, влияние монахов становится настолько сильным, что современники называли Византию «царством монахов», а свое время — «эпохой монашеской славы»2 В зените этой славы монашество и приходит на Русь

Во втором параграфе «Распространение монашества в Древней Руси» раскрываются особенности распространения этого института на Руси X в - нач XIII в Русь, приняв христианство из Византии, вместе с остальной церковной культурой восприняла и монашество, как неотъемлемую ее часть К времени принятия Русью христианства византийское монашество переживало очередной подъем Вот почему монашество Руси сразу заняло подобающее ему место и прочно закрепилось в религиозной жизни древнерусского общества Монастыри становятся своеобразным символом благосостояния князя или архиерея, отсюда большой рост числа так называемых «ктиторских» монастырей, т е обителей, живущих не своим трудом, а на средства мецената - ктитора Всего до середины XIII в можно насчитать до 70 обителей, расположенных в городах и их окрестностях3 И только лишь с появлением Печерского монастыря - обители, основанной монахом можно говорить о начале собственно русского иночества Основателем

1 Шмечан, А прот Исторический путь православия [Текст] / прот А Шмеман - PARIS YMCA-PRESS, 1985 - С 145-147

2Карташов, А В Вселенские соборы [Текст] /АВ Карташов -М Республика, 1994 -С 243

3 Булгаков, Макарий, митрополит История Русской Церкви [Текст] / митрополит Макарий (Булгаков) -TII -М ,1995 -С 668

первой русской обители был преп Антоний Печерский и уже при его постриженике - преп Феодосии древнерусское монашество вышло на высокий духовно-нравственный и организационный уровень развития Эпоха Феодосия, связанная с введением Студийского устава и усвоением на русской почве идеалов преп Феодора, стала временем первого расцвета института монашества на Руси Это время, когда монастырь сочетает в себе черты духовного, социально активного, интеллектуального центра, находящегося в тесной взаимосвязи с древнерусским полисом. Однако уже Житие Авраамия Смоленского (преставился в 1219 или 1220 г') свидетельствует о том, что древнерусское домонгольское монашество уже тогда вступило в полосу упадка Нельзя забывать, что причина этого заключена не в самом тогда еще новом для Руси монашестве, а в тогдашних условиях государственно-политической и церковной жизни Внутренняя зрелость и сила иночества покоится на многолетнем непрестанном духовном делании, а древнерусский черноризец такой духовной школы пройти еще не успел Век Феодосия был слишком краток и его влияние сохранялось в 1-2 поколениях монастырской братии, русское монашество еще не впитало в себя всего аскетического опыта иночества, не усвоило основ общежития2 Поэтому проявился упадок, прежде всего, в значительном обмирщении быта монастырей и возврате к единоличным формам монастырской жизни

Вторая глава «БЫТ МОНАСТЫРЕЙ В ДРЕВНЕЙ РУСИ» начинается с реконструкции (на основе археологических данных) внешнего устройства первых русских обителей (§ 1 Выбор места для древнерусских монастырей и их внешнее устройство) Здесь же исследованы традиции основания первых древнерусских монастырей, религиозное восприятие отдельных монастырских зданий и всего комплекса обители Например, уже в домонгольский период происходит складывание благочестивой традиции, несвязанной с восточным заимствованием, связывать основание монастыря с каким-либо чу-

1 Гумилевский, Филарет, архиепископ Историческое учение об отцах Церкви [Текст] / архиепископ Филарет (Гумилевский) - СПб , 1882 - С 627 Смолич, И К Русское монашество [Текст]/И К Смолич -М Православная энциклопедия,!999 - С 43

16

десным сверхъестественным событием Общежительные монастыри строились по плану четырехугольника Центром монастыря был соборный храм, отдельным зданием уже в древнерусский период была трапезная, монашеские кельи, «игуменский корпус» Особое значение придавалось в древнерусских монастырях Святым вратам - их украшали иконами, позднее - надврат-ным храмом Они должны были напоминать входящему об особой святости места Источники сообщают о том, что даже князья спешивались и проходили через монастырские ворота

Важной частью монастырского быта была инициальная обрядность. Поэтому далее на основе неопубликованного ранее Требника XII в, Жития Феодосия и Печерского Патерика воссоздаются обряды постепенного вступления мирянина в древнерусскую монашескую общину (§ 2 Поступление в монастырь) Вероятно, постриги в Древней Руси обычно совершались в воскресный день седмицы1 В присутствии всей братии новоначальный монах проносил монашеские обетьг послушания, нестяжания и целомудренной жизни После символического пострижения волос, на него надевали соответствующие его чину одежды

Кроме того, в параграфе исследуются канонические правила, регулировавшие поступление в монастырь и обязанности монаха по отношению к монастырю Здесь же поднят вопрос бытования в Древней Руси различных степеней монашества и особенности принятия высшей его степени - великой схимы На Руси сложился взгляд на великую схиму как на нечто не обязательное для всех монахов, и вместе с тем спасительное уже само по себе, без соответствующих подвигов На этом основании на Руси начали принимать великую схиму не все монахи, а только некоторые из них и притом только в глубокой старости и даже перед самой смертью

В заключение указаны особенности постригальной обрядности в древнерусских женских монастырях Например, предпостригальное умовение ног и обычай полностью остригать волосы после пострига.

Параграф 3 «Одежда монахов» посвящен реконструкции одежды монахов Воссоздание коспюма производилось на основе Студийского устава и археологических данных, функциональное назначение отдельных частей костюма почерпнуты из Патерика, а придаваемое различным его частям значение - из более позднего устава - Ока церковного 1469 г Отличительной одеждой монаха и верхним одеянием являлась мантия (от греческого слова «ущапсп>» - плащ) Именно мантия означала, что ее носитель принес монашеские обеты Поэтому, мантию запрещалось снимать без особой надобности Кроме того, здесь же рассмотрен вопрос о ношении монахами Древней Руси определенной прически (т н «гуменца» - выбритой макушки), вопросы личной гигиены монашествующих и аскетические традиции в одежде, ношение вериг и т д

Отдельный вопрос - это исследование монастырской иерархии (§ 4 «Монастырская иерархия») Повседневная жизнь каждого отдельно взятого монаха в значительной мере зависела от того положения, которое он занимал в ней. Этим положением определялся его статус в монастырском социуме, род его занятий, уровень личного благосостояния и даже степень свободы передвижения Здесь же рассматривается вопрос о роли игумена монастыря в его повседневной жизни, обряд возведения в игумены или архимандриты Поскольку явление архимандритии на Руси ранее уже исследовалось Я Н Щаповым, то оно упоминается лишь как особенность бытования игуменского звания на Руси

Кроме игумена в монастырском обиходе значительную роль играли келарь, отвечавший за хозяйственную часть, благочинный, руководивший богослужением Игумен, келарь и благочинный вместе с другими иеромонахами и старцами составляли своеобразную монастырскую «аристократию» -старшую братию обители Именно эта группа определяла весь жизненный уклад каждой обители Древней Руси

1 Никон, иеромон Монастыри и монашество на Руси (Х-ХП вв ) [Текст] / иеромон Никон // Вопросы истории -№ 12-1991 -С 23

Незаменимая часть исследования монастырской повседневности - реконструкция рациона монахов Древней Руси в течение всего года (§ 5 «Трапеза») Монастырская традиция внимательно относилась к пищевой дисциплине, справедливо считая ее одним из видов аскетического труда Регламентировалось количество приемов пищи в день (не более двух), место принятия пищи (только в трапезе), количество и ассортимент продуктов Все это зависело от 4 кругов суточного (т е в определенное время суток полагалось есть определенное количество пищи), седмичного (т е по дням недели, например, среда и пятница — постные дни, а Воскресение — праздничный день), годового (в дни непереходящих праздников полагалась более обильная трапеза), предпасхального (самим строгим постом был Великий пост, предварявший Пасху) Продолжительных постов в древнерусский период было меньше, чем в современном месяцеслове, при этом большее значение придавалось времени принятия пищи и ее количеству

Так же подверглись исследованию жилище, келейное имущество, традиции повседневного общения (§ 6 «Кельи монахов») Сведения о бытовых подробностях довольно редко встречаются на страницах житий Русские монахи умели уделять немного внимания этой стороне земной жизни Все, что мы знаем о быте иноков, известно главным образом из достаточно поздних описей монастырского имущества Сохранившиеся предметы обихода и предметы монашеской одежды домонгольского периода являются бесценным дополнением к этой не очень подробной картине, однако по ним трудно судить о древнерусском периоде С уверенностью можно утверждать только то, что быт монахов определялся основными правилами общежительного монастыря- всем иметь все равное, простое и дешевое, нужное, а не излишнее, и ничего не называть своим Из мебели употреблялась лежанка, аналой1.

От степени доходности монастыря зависел уровень жизни иноков Следовательно, важным вопросом представляется исследование источников до-

1 Преподобные отцы наши Антоний и Феодосии Печерские Киев Украшсыа пропиле^ 2002 С 123

19

ходов монастырей в Древней Руси (§ 7 «Доходы монастыре»). Традиционно считалось, что основным источником монастырских доходов было землевладение Представляется, что это характерно для значительно более позднего периода - для эпохи преп. Феодосия основным источником доходов будут являться вклады и добровольные пожертвования мирян вместе с результатами монастырского хозяйства силами самих монахов. По справедливому замечанию И Я Фроянова большое значение в бюджете монастырей на Руси Х1-Х11 веков приобрело так же предоставление им князьями права сбора доходов с волостей1.

Таким образом, важный результат данной части исследования - вывод о положительной возможности для реконструкции особенностей быта и нравов обозначенной источниковой базы Применяя метод ретроспекции и критического анализа источника, были впервые реконструированы такие важные страницы монастырской повседневности как постриг, трапеза, келейный быт иноков

Третья глава исследования - «ОСОБЕННОСТИ НРАВСТВЕННОЙ ЖИЗНИ МОНАСТЫРЕЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ» посвящена исследованию нравственного климата древнерусских монастырей Центр духовно-нравственной жизни любого монастыря - богослужение (§ 1 «Богослужение в древнерусских монастырях») Монастырское богослужение в Древней Руси носило особый характер и отличалось от мирского, не только продолжительностью, но и внутренним строем и особой назидательностью В течение суток в монастырях обычно совершалось около десятка различных богослужений и ежедневно вычиты-валось два или три поучения из аскетической литературы Отдельный вопрос - это количество индивидуальных, келейных молитв Исследование источников показало, что в Древней Руси келейное правило - частная самостоятельная молитва инока - было весьма объемным

1 Фроянов, И _Я Начало христианства на Руси [Текст] / И Я Фроянов - Ижевск, 2003 - С 119

Важную составляющую монастырской действительности Древней Руси составляло почитание различных святынь (§ 2 «Монастырские святыни») Это могли быть чудотворные иконы, мощи святых и принадлежавшие им предметы Перед святынями молились, к ним прикладывались, прося исцеления Ради поклонения им монастырь был посещаем паломниками Таким образом, можно утверждать, что в древнерусских обителях существовала своеобразная культура поклонения различным реликвиям Она играла важную роль в их духовной жизни и, порой, выступала в качестве «градообразующего» фактора

Неотъемлемая часть любой повседневности - болезнь и смерть, и их восприятие в древнерусском монастыре (§ 3 «Болезнь и смерть в древнерусском монастыре») Безусловно, особенность среды порождала специфику восприятия болезни и смерти, особенное отношение к болящим и почившим братиям Так, болезни воспринимались монахами двояко С одной стороны, как наказание за грехи С другой - как средство спасения своей души, дарованное Богом В любом случае переносить их необходимо было безропотно, благодаря за все Бога. Для ухода за больными монахами в древнерусских монастырях существовала специальная должность «больничного» брата Справедливости ради, отметим, что немощные несостоятельные иноки иногда оказывались без надлежащего попечения

Специфика среды породила особое, несвойственное остальному древнерусскому обществу, отношение к смерти. В монастырях она воспринималась как средство избавления от скорбей и приобретение вечного блаженства в загробном мире Потому в древнерусских источниках, имеющих монастырское происхождение, практически отсутствует страх перед смертью Монах был уверен, что с окончанием земных дней не заканчивается его существование. Однако монастырские воззрения имели определенную специфику - восприятие своего монастыря как святого места, спасительного самого по себе, породило особое «братское» отношение к почившим монахам После смерти монах оставался частью братства, присоединяясь к лучшей его части - свя-

тым Исходя из этих воззрений, строился погребальный культ в монастырях Древней Руси

Своеобразной была монастырская аксиология (§ 4 «Восприятие святости и греховности в древнерусском монастыре») С точки зрения изучения повседневности небезынтересно знать, что почиталась в древнерусском монастыре за святость, а что воспринималось как негативное явление Основными монашескими добродетелями всегда считались послушание и смирение Другим, восхваляемым всеми источниками качеством было нестяжание Как добродетель воспринималось целомудрие

Нравственный мир монастыря, разумеется, отличался от мира, окружающего его древнерусского социума В этом и заключался смысл ухода в монастырь - создать за его стенами близкие к идеальным условия для совершения аскетических подвигов во имя спасения души Само пребывание в обители должно было являться подвигом На это была направлена вся духовно-нравственная жизнь обители - длительное богослужение, благоговейное поклонение святыням, назидательное чтение за службой и трапезой, отказ от своеволия и т д Однако молодое древнерусское христианство с жаром неофита не могло быть удовлетворено обычным, пусть и тяжелым, монастырским бытом и породило подвижничество Основных видов аскетических трудов древнерусское монашество знало три - затворничество, столпничество и юродство ради Христа

Подвиги, святость, парадное богослужение - все это своеобразный фасад монастыря Этим, разумеется, не исчерпывался внутренний мир древнерусских обителей С поступлением в монастырь человеческая природа оставалось столь же «удобопреклонной ко греху» Греховность среди монахов, несомненно, присутствовала и оказывала влияние на монастырскую повседневность Не чужды были древнерусские иноки и церковного карьеризма Другой бедой древнерусского иночества было сребролюбие Часто упоминаемым в источниках грехом было уныние В Патерике состояние уныния называется «туга»

Помимо личной греховности, в монастырской среде присутствовали явления, не соответствовавшие самому духу монашества. Например, таким явным злоупотреблением монашеским званием, распространенным в Древней Руси, было пострижение перед смертью вне монастыря Другим явным злоупотреблением монашеским званием было использование монашеского платья в корыстных целях различными маргинальными слоями

Четвертая глава «МОНАСТЫРЬ И МИР» посвящена отношениям внутреннего мира монастыря с внешней средой - древнерусским социумом. Первой областью взаимоотношений монастыря и мира была разнообразная социальная деятельность монастырей (§ 1 «Формы социальной деятельности древнерусского монастыря») Можно выделить несколько ее основных направлений Первое - это активное участие монахов в жизни мирян в качестве духовных лиц наравне с приходским духовенством Второе - помощь бедным, больным, нищим, находящимся в заключении Наконец, нельзя не сказать о том, что иночество оказывало свое влияние и на общественное сознание современников

Совершенно особую связь с миром поддерживал монастырь в виде ду-ховничества Изучению данного явления посвящен § 2 («Духовничество в Древней Руси») Речь идет о бытовании в древнерусском обществе церковного таинства покаяния или исповеди Древнерусские иноки, будучи духовниками мирян, безусловно, оказывали на них влияние Выражалось оно в «прививании» древнерусскому обществу христианских, нравственных идеалов Естественно, что в таком случае необходимо не столько увещевание, сколько личный пример И такой пример был найден в лице древнерусского иночества Скорее всего, именно это обстоятельство обеспечило промонаше-ский, аскетический взгляд всей древнерусской христианской общественной мысли Инок — духовник, собирая покаяльную семью, служил одним из консолидирующих элементом древнерусского общества В заключение заметим, что изучение такой сферы как покаянная дисциплина Древней Руси открыва-

ет перед историком повседневности совершенно новые возможности для реконструкции общей картины прошлого

В § 3 «Формы общественной жизни древнерусского монашества» исследуется публичная деятельность древнерусского монашества в лице игуменов и архимандритов крупнейших из них Именно монастыри являлись источником для епископских хиротоний, а значительная роль архиереев в политической жизни средневекового общества очевидна

Другой формой участия иноков в политике было поддержание общественного мира Так в обителях решались конфликты между враждебно настроенными князьями, боровшимися между собой за владение киевским столом. Монастыри иногда служили местом заключения для политических соперников

Таким образом, древнерусский монастырь не был изолированной структурой, а находился в самом тесном контакте со всеми слоями окружающего его общества Игумены и архимандриты действовали в качестве активных политических фигур, своим авторитетом воздействуя на общественное мнение Монастыри занимались обширной социальной деятельностью, охватывавшей практически все слои населения

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются наиболее важные выводы Результатом исследования стала реконструкция всех возможных сторон быта и нравов монастырей Древней Руси Древнерусский монастырь был уникальным явлением С одной стороны, он жил по своим внутренним законам, отличным от общепринятых Этим обстоятельством, монастырь оказывался внутренне, нравственно изолирован от мира С другой, связь между миром и монастырем не прерывалась, а носила постоянный характер взаимного общения

К сожалению, специфика сохранности источникой базы не позволила, за небольшим исключением, восстановить особенности быта скитов, пустыней

и женских монастырей Древней Руси Настоящее исследование относится, главным образом, к мужским общежительным монастырям Между тем, они не были единственной формой иноческого бытия Представляется, что изучение особенностей быта и нравов других форм монастырского устройства дело будущего.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Харин, Е С Уставы как источник по истории русского монашества [Текст] /ЕС Харин // 4-я Российская университетско-академическая начно-практическая конференция - Ижевск, 1999 - С 21-22

2 Харин, ECK вопросу о характере древнерусского православия [Текст] /ЕС Харин // 5-я Российская университетско-академическая начно-практическая конференция - Ижевск,2001 -С 17-19

3 Харин, Е С Митрополит Макарий как историк Церкви. [Текст] /ЕС Харин // 6-я Российская университетско-академическая начно-практическая конференция - Ижевск,2003 - С. 10 - 12.

4 Харин, Е С Формирование историографической традиции изучения древнерусской церковной истории [Текст] / ЕС. Харин // Всероссийская научная конференция, посвященная 90-летию проф А С Шофмана -Казань, 2003 - С 201-205

5 Харин, Е С Об изучении некоторых вопросов начальной русской церковной истории. [Текст] /ЕС Харин // Всероссийская заочная научная конференция - СПб, 2004.-С 6-10.

6 Харин, Е С Епископ Амвросий (Орнатский) [Текст] /ЕС Харин // 7-я научно-практическая конференция преподавателей и сотрудников УдГУ -Ижевск, 2005 - С 11-13

7 Харин, Е С Духовничество в Древней Руси [Текст] /ЕС Харин // Всероссийская научно-практическая конференция «Общественно-политическая мысль России традиции и новации» - Т 1.- Ижевск, 2007.-С 143-156

8 Харин, Е С Проблема метода в исторической науке сегодня [Текст] / Е С Харин // Вопросы преподавания истории в школе - 2007 - № 1 - С 24 -26.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 10 10 2007 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз Заказ № 1706

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Харин, Егор Сергеевич

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ МОНАШЕСТВА - ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

§ 1. Происхождение института монашества.

§ 2. Распространение монашества на Руси.

ГЛАВА II. БЫТ МОНАСТЫРЕЙ В ДРЕВНЕЙ РУСИ.

§ 1. Выбор места для древнерусских монастырей и их внешнее устройство.

§ 2. Поступление в монастырь.

§ 3. Одежда монахов.

§ 4. Монастырская иерархия.

§ 5. Трапеза.

§ 6. Кельи монахов.

§ 7. Доходы монастырей

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ НРАВСТВЕННОЙ ЖИЗНИ МОНАСТЫРЕЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ.

§ 1. Богослужение в древнерусских монастырях.

§ 2. Монастырские святыни.

§ 3. Болезнь и смерть в древнерусском монастыре.

§ 4. Восприятие святости и греховности в древнерусском монастыре.

ГЛАВА IV. МОНАСТЫРЬ И МИР.

§ 1. Формы социальной деятельности древнерусских монастырей.

§ 2. Духовничество в Древней Руси.

§ 3. Формы общественной жизни древнерусского монашества.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Харин, Егор Сергеевич

Актуальность темы. Религиозное сознание средневекового человека концентрировалось в аскетическом идеале эпохи - монашестве. Древнерусская монастырская среда впитала в себя два компонента. Первый -это общехристианская традиция, т. е. такие формы быта и нравственные установки, которые уже достаточно давно существовали на христианском Востоке и были восприняты на Руси как часть церковного обихода. Второй компонент - это славянская традиция, т. е. те особенности быта и нравов древнерусских иноков, которые сложились в результате усвоения монашеских идеалов славянской средой. Наибольший интерес для настоящего исследования представляет именно второй компонент -славянская традиция. При всем стремлении отойти от суеты мира, обители Древней Руси не могли не контактировать с окружающей действительностью. Она, безусловно, влияла на формы бытового уклада и особенности нравственной жизни древнерусских иноков. Следовательно, изучение этого компонента в монастырской среде открывает дополнительные познавательные возможности для понимания особенностей быта и нравов всего древнерусского социума.

Большинство древнерусских письменных источников вышли из монастырской среды. Следовательно, наши представления о сознании древнерусского человека в значительной мере опосредованы монашеским сознанием и мы, вольно или не вольно, смотрим на мир Древней Руси монашескими глазами». Поэтому перед исследователем-медиевистом возникает вопрос, насколько хорошо изучен «мира летописца» монастырская жизнь, чтобы можно было разделить, где в источнике отражены явления, характерные для всего древнерусского социума, а где проявления исключительно монашеского сообщества. Это тем более важно в связи с тем, что отечественные историки до последнего времени почти не уделяли внимания рассматриваемой теме. Поэтому изучение монастырского быта и нравов XI - XIII вв. имеет большое значение как исследование 3 контекста создания большинства древнерусских письменных источников. При этом под понятием «быт» следует понимать совокупность таких элементов как повседневные занятия, одежда, рацион, устройство жилища, организационные структуры и т. д. Понятие «нравы» включает в себя духовную жизнь монастыря, особенности религиозного и духовно-нравственного восприятия различных явлений из жизни древнерусских обителей и своеобразную монастырскую аксиологию (положительные и отрицательные поведенческие установки).

Объект настоящего исследования - древнерусское монашество XI -XIII вв. Греческое слово «монах» («один», «живущий в уединении») нашло себе в русском языке очень выразительный синоним — «инок», то есть человек, живущий иным образом, нежели остальные люди1. Древнерусское монашество как носитель этого «иного жития» и составляет объект настоящего исследования.

Предмет исследования - быт и нравы мужских общежительных монастырей, находившихся вблизи крупнейших центров древнерусской государственности - Киева и Новгорода в конце XI - первой трети XIII вв. Выбор объясняется, главным образом, степенью сохранности источников.

Степень изученности проблемы. Хронологически историографию вопроса можно поделить на дореволюционный (XIX в.- нач. XX в.), советский (1917 - 90-е гг.) и современный этапы.

Дореволюционную историографию проблемы исследователи разделяют на два направления - «школу историков-иерархов» (еп. Амвросий (Орнатский), митр. Макарий (Булгаков), архиеп. Филарет (Гумилевский) ) и светскую историческую науку3. Различаясь по методам исследования, оба направления рассматривали такие вопросы как происхождение института

1 Никон, иеромон. Монастыри и монашество на Руси (X-XII вв.) [Текст] / иеромон. Никон // Вопросы истории.-№ 12- 1991.-С.23.

2 Орнатский, А. епископ. Древнерусские иноческие уставы. [Текст] / епископ А. Орнатский. - М. 2001; Булгаков, Макарий, митрополит. История Русской Церкви. [Текст] / митрополит Макарий (Булгаков). - Т. 2. - М.,1995; Гумилевский, Филарет, архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви. [Текст] / архиепископ Филарет (Гумилевский). - СПб., 1882.

3 Плигузов, А. Об изучении средневековой истории Русской Церкви // http://www.sfi.ru/page=l. 4

I 2 монастырей (П. Казанский , И.И.Соколов ), особенности монастырского богослужения (М. Скалабанович3, И. Мансветов4), душепопечительская деятельность древнерусских монастырей (В.О. Ключевский5, А. Алмазов6, п

С.И. Смирнов ) и др. Определенных успехов дореволюционная историография достигла в изучении быта монахов Древней Руси. В трудах митр. Макария и Е. Е. Голубинского присутствуют достаточно подробные описания быта и нравов древнерусских иноков8. Однако картина жизни иноков у этих авторов чересчур дискретна и представлена в значительной степени изолированной от «мирской» части древнерусского социума. Между тем, древнерусское монашество не было замкнутой системой и находилось в тесной взаимосвязи с внешним миром, влияло на повседневную жизнь древнерусского общества и само испытывало его влияние.

Следующий этап изучения института монашества - советская историография. Атеистическая доктрина не могла признать «прогрессивную» роль церкви, поэтому были практически прекращены публикации о церкви, а монастырям отводилась роль эксплуататора, отнимающего у крестьян освоенную землю (И.У. Будовниц)9. Тема церкви и народной религиозности была решительно преобразована в изучение народного и антицерковного двоеверия, с явным преобладанием языческих элементов (Б.А. Рыбаков)10.

Со временем советская историческая наука переоценила свое отношение к монастырям Древней Руси. Значительный вклад в изучение Казанский, П. История православного монашества на Востоке. [Текст] / П. Казанский. - М., 1854.

2 Соколов, И.И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала XIII века. [Текст] / И.И. Соколов. - Казань, 1894.

3 Скабалланович, М. Толковый типикон. [Текст] /М. Скабалланович. - Киев, 1910.

4 Мансветов, И. Студийский монастырь и его церковно-богослужебные порядки. [Текст] / И. Мансветов //Прибавления к творениям святых отцов, 1884.

5 Ключевский, В. О. Сочинения. Курс русской истории. [Текст] / В. О. Ключевский. -T.1. Ч. 1, 2. - М., 1956.

6 Алмазов, А. Тайная исповедь в православной Восточной Церкви. [Текст] / А. Алмазов. - Одесса, 1894.

Смирнов, С. Древнерусский духовник. [Текст]/С. Смирнов.-М., 1913.

8 Булгаков, Макарий, митрополит. История Русской Церкви. [Текст] / митрополит Макарий (Булгаков). - Т. 2. - М.,1995. - С. 101 -110; Голубинский, Е.Е. История Русской Церкви. [Текст] / Е.Е. Голубинский. - Т. 1, 2-я пол,- М., 1904. - С. 553-790.

9Будовниц, И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. [Текст] / И.У. Будовниц. - М., 1966.

Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси. [Текст] /Рыбаков Б.А. -М., 1987. 5 древнерусского монашества внес Я. Н. Щапов. Ему принадлежат исследования в области ктиторскиой деятельности князей1, роли архимандритии на Руси, социальной роли монастырей и т. д. Развитие текстологии и специальных исторических дисциплин в 60-70-х г. благотворно отразилось на исследованиях источников по истории средневекового монастыря3. Особенно выделим разбор и публикацию текстов княжеских уставов и кормчих книг (уже упомянутая монография Я.Н. Щапова4), издания и текстологические исследования ряда житийных памятников (JLA. Дмитриев5, Р. П. Дмитриева6 и др.), аналитический обзор переводных церковных сочинений (Д.М. Буланин ), анализ сочинений о

Иосифа Волоцкого (А.А. Зимин, Я.С. Лурье ) и др.

Советские историки уделили значительное внимание древнерусскому монашеству в процессе изучения городов Древней Руси. Особенно показателен в этом смысле труд М. Н. Тихомирова «Древнерусские города»9. «Монашество в этот первоначальный период истории русской церкви было тесно связано с городами» - справедливо отмечал М. Н. Тихомиров10. Большое значение для изучения быта древнерусских монастырей имеют археологические данные. В этой связи особенно ценны реконструкции архитектурных сооружений древнерусских городов П. А.

Щапов, Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI—XIV вв. [Текст] / Я. II. Щапов. - М., 1972.

2Щапов, Я.Н. Государство и церковь Древней Руси в X-XIII вв. [Текст] / Я. Н. Щапов. - М., 1989. Щапов, Я.Н., Соколова, Е.И. К истории городских институтов Древней Руси (игумены и архимандриты). [Текст] / Я. Н. Щапов, Е.И. Соколова // Тр. V Междунар. конгресса археологов-славистов. - Киев, 1988.

3Плигузов А. Об изучении средневековой истории Русской Церкви // http://www.sfi.ru/page=l.

4 Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь.

5Дмитриев, Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII - XVII вв. [Текст] / Л. А. Дмитриев. - Л., 1973.

6Дмитриева, Р. П. Житие Зосимы и Савватия Соловецких в редакции Спиридона - Саввы [Текст] / Р. П. Дмитриева//Книжные центры Древней Руси, XI-XVI вв. - СПб., 1991.

7Буланин, Д. М. Переводы и послания Максима Грека. [Текст] / Д. М. Буланин. - М.: Наука, 1984.

8 Послания Иосифа Волоцкого. [Текст] / Подготовка текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. - М., 1959. 9

Тихомиров, М. Н. Древнерусские города. [Текст] / М.Н. Тихомиров. - М., 1956.

10 Там же. С. 174.

Раппорта1 и реконструкции одежды городских жителей XI - XII вв. М.А. Сабурова и М.Г. Рабинович .

Таким образом, в советской историографии, посвященной монашеству и монастырям, рассматривалось несколько основных проблем. Первая из них -это изучение монастырского землевладения (В.Т. Пашуто4, И.У. Будовниц5, И.Я. Фроянов6, Н.Г. Подвигина7, B.JI. Янин8, Н.М. Никольский9, Я.Н. Щапов10, Я.Е. Водарский п, С.Б. Веселовский12). Еще одна разработанная тема - вопрос об архимандритиях - особой городской организации черного духовенства в городе, обладавшей, по мнению исследователей, особым

1 Я статусом (B.JI. Янин, Я.Н.Щапов, Е.И. Соколова ). Кроме того, изучались монастырские уставы, имевшие хождение на Руси (И.Д. Ищенко14). Постоянно производился поиск новых источников, принесших существенные

1 Раппопорт, П.А. Зодчество Древней Руси. [Текст] / П.А. Раппопорт. - Л., 1986.

2Сабурова, М.А. Древнерусский костюм. [Текст] / М.А. Сабурова // Археология. Древняя Русь. Быт и культура. - М., 1997.

3 Рабинович, М.Г. Древнерусская одежда IX-XIII вв. [Текст] / М.Г. Рабинович // Древняя одежда народов Восточной Европы. - М., 1986.

4 Пашуто, В.Т. История Галицко-Волынского княжества. [Текст] / В.Т. Пашуто М., 1956. - С. 180-181.

5 Будовниц, И.У. Монастыри па Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. [Текст] / И.У. Будовниц. - М., 1966.-С. 27-73.

6 Фроянов, И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории [Текст] / И.Я. Фроянов. - Л., 1974.-С. 80-81.

7 Подвигина, Н.Г. Очерки социально-экономической истории Великого Новгорода. [Текст] / Н.Г. Подвигина. - М., 1976. - С. 36,44-47.

8 Янин, В.Л. Очерки комплексного источниковедения. [Текст] / В.Л. Янин. - М., 1977. - С. 60-80.

9 Никольский, Н.М. История русской церкви. [Текст] / Н.М. Никольский М., 1983.

10 Щапов, Я.Н. Государство и церковь Древней Руси в X-X1II вв. [Текст] / Я. H. Щапов. - М., 1989. С. 149154. Водарский, Я.Е. Землевладение в русской православной церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность (Х-ХХ вв.) [Текст] / Я.Е. Водарский // Русское православие: Вехи истории. - М., 1989. - С. 513515.

12 Веселовский, С.Б, Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. [Текст] / С.Б. Веселовский. - Т. 1.-М., 1997.-С. 329-330.

13 Янин, В.Л. Указ. соч. С. 136-150; Щапов, Я.Н., Соколова, Е.И. К истории городских институтов. С. 173178; Щапов, Я.Н. Государство и церковь Древней Руси в Х-ХШ вв. [Текст] / Я. H. Щапов. - М., 1989. - С. 157-163.

14Ищенко, Д.С. Древнерусская рукопись XII века «Устав Студийский». [Текст] / Д.С. Ищенко: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. - Одесса, 1968. Он же. Устав «Студийский» по списку XII века. [Текст] / Д.С. Ищенко // Источники по истории русского языка. - М., 1976. - С. 109-130; Ищенко, Д.С. Церковные и монастырские уставы. [Текст] / Д.С. Ищенко // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. - Вып. 2, ч. 2. - М., 1976. изменения в уже устоявшиеся выводы о развитии монастырей и их хозяйства (В.И. Корецкий1, А.И. Семенов2, Б.А. Рыбаков3, Н.Ф. Андреев4).

Несколько выдается из общего ряда монография Б.А. Романова «Люди и нравы Древней Руси»5, в которой уделяется значительное внимание реконструкции монастырской повседневности. К сожалению, автор почти не исследовал церковно-канонические источники, что не позволило сделать эту картину максимально полной.

Некоторые аспекты монастырского быта Руси XI - XIII вв. получили освещение в трудах И. Я. Фроянова. Так, например, при рассмотрении роли князя, им были вскрыты пережитки языческих представлений, связанных с сакрализацией служителей культа в архаических обществах6. В качестве доказательства И. Я. Фроянов активно использует зарисовки из монастырского быта. Им так же было рассмотрено влияние древнеславянских религиозных представлений на русское христианство и общественное сознание Руси XI - XIII вв. и здесь он так же активно п использует примеры из иноческого быта .

Своеобразным ответом советской исторической науки на возрождающийся интерес к духовной жизни прошлого стала монография о

Черное воинство» Г. Г. Прошина . Данное исследование посвящено месту Корецкий, В.И. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю. [Текст] / В.И. Корецкий // Исторический архив. 1955. №5. - С. 204-207.

2 Семенов, А.И. Неизвестный новгородский список грамоты князя Изяслава, данной Пантелеймонову монастырю. [Текст] / Семенов А.И. // Новгородский исторический сборник. - Новгород, 1959. - Вып. 9. - С. 215-218.

3 Рыбаков, Б.А. Русские датированные надписи XI-XIV вв. [Текст] / Б.А. Рыбаков. - М., 1964. Он же. Грамота Всеволода Мстиславича на погост Ляховичи. [Текст] / Рыбаков Б.А. // Восточная Европа в древности и средневековье. - М., 1978.

4 Андреев, Н.Ф. О подлинности данной Варлаама Хутынского. [Текст] / Н.Ф. Андреев // Проблемы отечественной истории,- М., 1976.

5 Романов, Б.А. Люди и нравы Древней Руси. [Текст] / Б.А. Романов // От Корсуня до Калки. - М.: Молодая гвардия, 1990.

6Фроянов, И. Я. Киевская Русь. Очерки. С. 118-150.

7Фроянов, И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. [Текст] / И. Я. Фроянов. - СПб., 1995. Фроянов, И.Я., Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. Введение христианства на Руси и языческие традиции [Текст] / Фроянов И.Я., А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Кривошеев //СЭ - № 6. - 1988. - С. 25-34.

8Прошин, Г. Г. Черное воинство: (Русский православный монастырь. Легенда и быль). [Текст] / Г. Г. Прошин. - М.: Политиздат, 1988. и роли монастырей в духовно-нравственной жизни древнерусского общества, внутреннему устройству монастырей. Изложенное в стиле политической «агитки» исследование страдает не только множеством неточностей и искажений, но и необъективностью.

Таким образом, можно сказать, что советская историография не чуждалась вопросов изучения монастырского быта и нравов, но специальные исследования по данной тематике в ней отсутствуют.

Следует особо выделить русскую эмигрантскую историческую науку (А. В. Карташев1, И. М. Концевича2, Г.Федотов3, И. К. Смолич4). Для нее в отношении изучения древнерусского иночества характерны попытки осмыслить древнерусскую святость, увидеть ее исторические истоки, обозначить степень ее влияния на древнерусский социум. Реконструкции монастырского быта представлены только в исследованиях И. К. Смолича. Однако построены они, в основном, на поздних источниках - на так называемых Обиходниках и относятся к XVII в.

Отдельные вопросы истории монастырского быта изучались зарубежной историографией: влияние восточнохристианского богословия на внутренний мир древнерусских авторов (Г. Подскальски5), повседневность средневекового монастыря в Западной Европе (Л. Мулен6), особенности монастырского богослужения (Р. Тафт7).

На современном этапе историография вопроса представлена и 8 1 церковными и светскими исследованиями. Особо стоит отметить

1 Карташев, А.В. Очерки по истории Русской Церкви. [Текст] / А.В. Карташев. - М.: Терра, 1993.

2 Концевич, И.Н. Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси. [Текст] / И.Н. Концевич. ИО МП РПЦ, 1993.

3 Федотов, Г. Святые Древней Руси. [Текст] / Г. Федотов. - М.: Московский рабочий, 1990.

4Смолич, И.К. Русское монашество. [Текст] / И.К. Смолич. - М.: Православная энциклопедия,!999.

5Подскальский, Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. 988-1237. [Текст] / Г. Подскальский. - СПб., 1996.

6Мулен, Л. Повседневная жизнь монахов средневековой Европы. [Текст] / Л. Мулен. - М., 2005.

7Тафт, Р. Византийский церковный обряд. [Текст] / Р. Тафт. - СПб., 2005.

8Никон, иеромон. Монастыри и монашество на Руси (X-XII вв.) [Текст] / иеромон. Никон // Вопросы истории. - № 12 - 1991. С.23-37; Экономцев, Иоанн, иг. Православие. Византия. Россия. [Текст] / иг. Иоанн Экономцев. - М., 1992. - 230 е.; Снычев, Иоанн, митрополит. Русская симфония. [Текст] / митрополит Иоанн. монографию Е. Романенко «Жизнь русского средневекового монастыря» . Данное исследование охватывает все возможные стороны монастырской действительности в конце XIV - XVII вв. обителей «Северной Фиваиды». Несомненным достоинством работы является широкий охват исторических источников. В значительной мере, это - житийная литература (Жития Ефросина Псковского, Кирилла Белозерского, Нила Столобенского, Пафнутия Боровского). Для реконструкции богослужения были использованы монастырские уставы3. Главы, посвященные трапезе, личным вещам написаны на основании уникального памятника церковной книжности - «Обиходника» (Око церковное) Кирилло-Белозерского монастыря4.

При всех положительных свойствах этой работы, она перегружена эмоциями, порой явно религиозного характера. Кроме того, повторимся, что в качестве источников взяты довольно поздние жития северных святых и подробные церковно-канонические источники Кирилло-Белозерского цикла. По данной работе невозможно составить представление о первоначальном состоянии древнерусского монашества, не избежав при этом значительной модернизации. Кроме того, работа Е. Романенко страдает неточностями в описании различных церковных обрядов. Нельзя не сказать и том, что мир русского средневекового монастыря у Е. Романенко словно «вырван» из исторического контекста - он возникает

- СПб. 2001; Алфеев, Илларион, игумен. Преподобный Симеон Новый Богослов и православное предание. [Текст] /игумен Илларион (Алфеев). - СПб., 2001.

Прохоров, Г. M., Водолазкин, Е.Г., Шевчеко, Е.Э. Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. [Текст] / Г. M. Прохоров. M., Е.Г. Водолазкин, Е.Э. Шевчеко. - СПб., 1993; Усков, Н.Ф. Христианство и монашество в Западной Европе. [Текст] / Н.Ф. Усков. - СПб.: Алетейя, 2001; Бълхова, М. И. Монастыри на Руси XI - середины XIV века [Текст] / М. И. Бълхова // Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки [Отв. ред. Н.В. Синицына]; Ин-т российской истории. - M.: Наука, 2002; Зырянов, П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. [Текст] / П.Н. Зырянов. - М, 2002.

2 Романенко, Е. Жизнь русского средневекового монастыря. [Текст] / Е. Романенко - M., 2002.

3Романенко Е. в основном использует даже не сами уставы, а готовые реконструкции по этим уставам из монографий: Никольский, К. О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах [Текст] / К. Никольский. - СПб., 1895; Дмитриевский, А. А. Древнейшие патриаршие типиконы: Святогробский Иерусалимский и Великой Константинопольской Церкви. [Текст] / А. А. Дмитриевский. -Киев, 1907; Дмитриевский, А. Богослужение в Русской Церкви в XVI веке. [Текст] / А. Дмитриевский. -Казань, 1884.

4 Око церковное. - РНБ. - Кир. - Бел. № 60 / 1137. неоткуда и существует как бы параллельно окружающей действительности. Между тем, в период, описанный Е. Романенко, русское монашество переживало уже свой второй расцвет и находилось в тесном двустороннем контакте с окружающим миром.

Помимо указанных монографий о возрождении интереса к монастырской истории свидетельствует выпуск сборника статей «Монашество и монастыри в России. XI-XX в.»1. Для настоящего исследования особый интерес представляет статья Л.П. Найденовой «Внутренняя жизнь монастыря и монастырский быт (по материалам л

Соловецкого монастыря)» .

Таким образом, несмотря на широкий круг исследований, в которых поднималась рассматриваемая тема, до настоящего времени отсутствует комплексное исследование быта и нравов древнерусского монашества XI-первой трети XIII вв.

Цель работы - реконструкция быта и нравов древнерусского монашества XI — первой трети XIII вв. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Выявление возможностей церковно-канонических источников для восстановления подробностей быта домонгольских общежительных монастырей.

2. Реконструкция по имеющимся источникам особенностей бытового уклада и образа жизни монаха Киевской Руси.

3. Анализ форм взаимодействия монастырей с внешним миром. Хронологические рамки исследования охватывают первые века существования собственно русского иночества - XI - первая треть XIII вв. В данный отрезок времени древнерусское монашество пережило свой первый расцвет, связанный с деятельностью преп. Феодосия Печерского, распространением Студийского устава и т. д.

1 Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки / [Отв. ред. Н.В. Синицына]; Ин-т российской истории. - М.: Наука, 2002.

2 Там же. С. 153-171.

Источниковая база исследования. Можно выделить два основных вида источников, использованных в настоящем исследовании. Это -каноническое право и агиография. К источникам канонического права относятся, прежде всего, монастырские уставы, сборники канонов и богослужебная литература, к агиографии - Жития, Патерики.

Основу монастырской жизни, начиная с самого ее возникновения, составляют Устав или Типикон - церковно-богослужебная книга, излагающая в систематическом виде порядок, образец совершения служб и основные правила монашеского жития для общежительных монастырей. При всем многообразии византийских монастырских уставов, на Руси были распространены лишь два их них. Это были типики знаменитейших представителей монашества — Иерусалимский (св. Саввы Освященного), Студийский (св. Феодора Студита). По своему содержанию монастырские уставы распадаются на две части: литургическую и дисциплинарную. Первая содержит предписания относительно богослужения, а вторая — относительно управления монастырем, поведения монахов, трапезы и одежды иноков. Для настоящего исследования наибольший интерес дисциплинарная часть Студийско-Алексиевского устава (XI—XII вв.)1. Именно этот устав долгое время был регулятором монашеской жизни на Руси. Кроме того, были использованы Устав Свято - Пантелеимонова Русского Афонского монастыря, Устав сербского монастыря Хилендар - оба документа имеют афонское происхождение и фиксируют древние монастырские традиции. Кроме того, использовался и один из ветковских иноческих уставов2, т. к. старообрядческая среда сохранила многие древнерусские монастырские обычаи.

Другим источником канонического характера являются нормативные акты, регулирующие церковную жизнь: разного рода правила, княжеские

1 Устав церковный, XII в. ОР РНБ, Соф. 113.

2 Кратчайшее изложение догматов и преданий, чинов же и обрядов, и обычаев древлеправославно-кафалическия ветковския церкви // Старообрядческий церковный календарь. - М.: Церковь, 1994.

12 уставы, Кормчие книги и другие сборники правил. В настоящей работе использован наиболее полный сборник церковно-канонического права -Книга правил (Номоканон) в церковно-славянском переводе 1893 г.1

Сходной по своему каноническому характеру с Уставами источником можно назвать богослужебную литературу. В настоящем исследовании использованы неопубликованные ранее Триодь Цветная2 и Постная3 и оригинальные службы русским святым, составленные в домонгольский период (службы преп. Антонию и Феодосию Печерским и др.4). Для реконструкции обряда пострига был использован хранящийся в Библиотеке Академии наук фрагмент требника XII в. с чинопоследованием пострижения5.

Значимым источником по истории древнерусского монашества является агиография. Особый интерес представляют Житие Феодосия Печерского и Киево-Печерский Патерик. Житие дошло в самостоятельном виде в составе Успенского сборника XII в.6 В нем приведены многочисленные бытовые подробности из жизни иноков эпохи преп. Феодосия Печерского. Из всего множества редакций Киево-Печерского Патерика были использованы два его варианта. Первый - это печатное издание 1661 г. Киево-Печерской Лавры. Данный текст признан исследователями в качестве наиболее полной, основной редакции. Факсимильное его переиздание было предпринято в Киеве в 1869 г. Кроме того, исследовался еще один более ранний вариант - список Киевоп

Печерского патерика, хранящийся в РНБ . Рукопись обычно датируют кон. XV - нач. XVI в. Она является списком с Патерика, переписанного в 1317 г. в Книга Правил. -М., 1893.

2 Триодь цветная. - НИОР БАН. - 4.5.13.

3 Триодь постная. - НИОР БАН. -4. 5.14.

4 Преподобные отцы наши Антоний и Феодосий Печерские,- К.: Украшсый пропиле1, 2002.

5 Чин пострижения иноком. НИОР БАН, 4. 5. 20.

6 Памятник опубликован - Житие Феодосия//Библиотека литературы Древней Руси. XI - XII вв. - Т. 1. -СПб., 2000.

7 Киево-Печерский патерик. - РНБ - Собр. 10. А. Яворского. - Ф. 893.- № 9.

Киеве при князе Иване Даниловиче и митрополите Петре. Список близок к протографу.

Незаменимым источником по истории монастырской действительности остаются летописи. Они дополняют канонические тексты и содержат неупомянутые другими источниками сведения, касающиеся отношений монастырей и их игуменов с княжеской властью. Летописные своды содержали многочисленные житийные вставки, лишь впоследствии организованные в отдельные агиографические произведения. Источник богат на специфические монашеские воззрения на происходящие вокруг монастыря события, различные «небесные знамения» и т. п. Именно летописи отмечают вопросы канонизации первых русских святых, в том числе и первых русских преподобных, что имеет непосредственное отношение к вопросам нравственного и религиозного состояния русского иночества XI - XIII вв.

Для бытописания представляют интерес археологические данные. Древнерусская литература не богата на описания одежды, предметов быта и особенностей интерьера. Только археологические реконструкции способны заполнить данную лакуну, поэтому обращение к археологическим источникам (исследованиям монашеских погребений, древнерусской монастырской архитектуры и древнерусского костюма) так же необходимо.

Специфика среды позволяет, говоря о быте, обращаться и к современному опыту. В этом смысле дополнительным источником стал материал, собранный в современных монастырях Русской Православной

Церкви. Для ознакомления с традициями монастырского быта автором диссертации были предприняты многочисленные поездки в некоторые из них

Киево - Печерскую Лавру, Свято-Троице-Сергиеву Лавру, в Свято-Данилов,

Донской и Покровский монастыри г. Москвы). Особенно полезны были поездки в обители, сохранившие древний монастырский уклад - Китаевскую пустынь, Святогорский мужской монастырь Воронежской епархии,

Седмиезерную пустынь Казанской епархии, Псково-Печерский монастырь и

14 ряд других монастырей. В результате этой деятельности были отмечены специфические черты современного монастырского уклада. Знание этих черт позволяет устранить опасность возможной модернизации материала.

Таким образом, исследователь монастырской повседневности располагает целым рядом исторических источников, позволяющих произвести реконструкцию отдельных сторон быта и нравов монастырей в Древней Руси.

Методология исследования. В основе методологии работы лежит концепция повседневности. «Под повседневностью понимают «нечто привычное, близкое, упорядоченное. Человек не "фиксирован" (инстинктом - Е. X.) и, в соответствии со своей природой, должен изобретать намеченный лишь весьма приблизительно порядок, создавать свой мир. В процессе привыкания и освоения его навыки преобразуются в знания и умения, которые многократно воспроизводятся и воплощаются в материальных предметах. Это касается питания, одежды, продолжения рода, расположения жилища, распределения времени и т.п. — всего того, что принадлежит миру, близкому и знакомому для человека, миру, в котором он может свободно ориентироваться»1. Этот внутренний, привычный для человека мир может становиться объектом исторического исследования. «Повседневность исторична, поскольку она представляет собой мир культуры, который. мы воспринимаем в его традиционности и привычности и который доступен наблюдению»2.

Изучение проблем повседневности требует от исследователя привлечения разнообразных методологических принципов. Первый из них это особое отношение к источникам. Исследователю повседневности необходимо обращать внимание на всевозможные девиантные формы поведения. Его нормы, ценности тех или иных

1 Худенко, В. Повседневность в лабиринте рациональности. [Текст] / В. Худенко // Социологические исследования. - № 4. - 1993. - С. 69.

2 Ионин, Л.Г. Социология культуры. [Текст] /Л.Г. Ионин. — М.: Логос, 1996. - С. 108 -109. социокультурных групп — все, что включает в себя понятие повседневность, — иногда представляются необычными для посторонних наблюдателей. Но эти «странности» могут говорить о важных моментах жизнедеятельности общества, его глубинных аксиологических процессах1. Среди методов изучения повседневности стоит отметить качественный анализ документов, когда особое внимание при работе с текстом источника уделяется существительным, обозначающим бытовые реалии.

Включение в число исследовательских задач реконструкции «глубинной программы всех видов человеческой деятельности, заложенной в культурной традиции социального универсума»2 свидетельствует о частичном использовании в настоящем исследовании антропологического подхода. Среди его методов особо отметим анализ эпизода, как наиболее актуальный для исследования повседневности.

Кроме того, в процессе реконструкции монастырской повседневности, наряду с совокупностью общенаучных (системный анализ, синтез, дедукция), использовались и специально-научные методы. Ретроспективный метод использовался в процессе восстановления таких элементов повседневности как инициальная обрядность, символика костюма, внутренняя иерархия монастырского социума, формы межличностных отношений. Историко-генетический и сравнительно-исторический методы использовались для выявления особенностей генезиса института монашества на Руси X - XIII вв. Историко-системный метод исследования был задействован при изучении форм и способов взаимодействия монастыря с внешней, мирской частью социума. Для реконструкции особенностей монастырского богослужения использовался метод включения и

1 Козлова, Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей. [Текст] / Н.Н. Козлова // Общественные науки и современность. - № 3. - 1992. - С. 48.

2 Репина, Л. П., Зверева, В. В., Парамонова, М. Ю. История исторического знания. [Текст] / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. - М.: Дрофа, 2004. - С. 235.

16 исторического моделирования. Таким образом, исследователь, используя весь методологический комплекс, может реконструировать особенности монастырской повседневности Древней Руси XI - XIII вв.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что впервые предпринимается комплексная реконструкция всех возможных сторон быта монастырей XI - первой трети XIII вв.

Научная и практическая значимость работы. Исследование монастырской повседневности позволит по-новому взглянуть на внутренний мир древнерусского социума с более объективных позиций, т. к. исследователь - медиевист сможет учитывать контекст создания письменного исторического источника. Полученный в результате исследования материал может быть использован при разработке общих лекционных курсов по истории русской культуры, отечественному источниковедению, комплексу вспомогательных исторических дисциплин, а также при написании учебных и методических работ. Выводы диссертации могут быть задействованы при чтении спецкурса «Монастыри России». Социальная значимость настоящего исследования связана с необходимостью осмысления явления монашества на Руси на фоне постоянно возрастающего общественного интереса к духовной жизни российского общества в прошлом.

Апробация работы. По теме диссертации были прочитаны и обсуждены доклады на научных конференциях: VI Российская университетско-академическая научно-практическая конференция (Ижевск, 2003); VII научно-практическая конференция преподавателей и сотрудников УдГУ, посвященная 245-летию г. Ижевска (Ижевск, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Общественно-политическая мысль России: традиции и новации» (Ижевск, 2006). Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 8 публикациях автора.

Структура работы обусловлена решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Древнерусское монашество в XI-XIII вв.: быт и нравы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение еще раз вернемся к основным результатам работы. Итак, самый главный из них - это то, что было наглядно продемонстрировано, что восстановление подробностей быта и нравов вполне возможно даже для эпохи конца XI - первой трети XIII вв. Разумеется, нельзя забывать, что речь идет о монашестве - среде, где изменения происходят мало и неохотно. Поэтому для исследования

1 Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. С. 663.

2 Там же. монастырского быта особенно актуален ретроспективный метод. Это тем более важно, что его использование позволяет более реально представить обыденную жизнь иноков Древней Руси.

Монастыри издавна составляли неотъемлемую часть древнерусской повседневности. Уже к концу XIII в. на Руси сложилась система монастырей. Русь, приняв христианство из Византии, вместе с остальной церковной культурой восприняла и монашество, как неотъемлемую ее часть. К времени принятия Русью христианства византийское монашество переживало очередной подъем. Вот почему монашество Руси сразу заняло подобающее ему место и прочно закрепилось в религиозной жизни древнерусского общества. Далее монастыри становятся символом благосостояния князя или архиерея, отсюда большой рост числа так называемых «ктиторских» монастырей, т.е. обителей, живущих на средства ктитора - мецената. И только лишь с появлением Печерского монастыря - обители, основанной русским монахом можно говорить о начале собственно русского монашества.

Важным результатом исследования стала реконструкция обряда монашеского пострига в Древней Руси, предпринятая впервые. Основными источниками здесь послужили ранее не опубликованные монастырские уставы и древнерусские требники. Постриг в Древней Руси, так же как и по сей день, состоял из принесения обетов монашеских, символического пострижения волос и облачения в соответствующие одежды. Однако в древнерусский период, постриг носил характер церковного таинства. Поэтому частью древнерусского общества считался спасительным сам по себе, без соответствующих подвигов.

Другой важный результат настоящего исследования - реконструкция монастырского рациона. Восстановление системы питания древнерусского монастыря демонстрирует высокую степень ее ретуализации. Это объясняется спецификой бытования пищевой культуры в монастырской среде, всегда подчеркнуто регламентированной, максимально ретуализированной и весьма консервативной.

Помимо одежды и трапезы неотъемлемой частью личной повседневности является жилище. Для монастырей это были иноческие кельи. Источники весьма бедны на описание келейного быта, поэтому его восстановление представляется наиболее сложным.

Помимо того, что монастырь - это собрание единомышленников, проводивших свои дни в аскетических трудах, это еще и сложный социальный организм. Главой этого собрания были священники, постриженные в монахи. Как руководители общин они именовались «игумены». Иногда игумены крупнейших монастырей Древней Руси носили титул «архимандрита». Для домонгольского периода свойственна та особенность, что игумены в эту эпоху в большей степени исполняли не столько административные, столько пастырские функции. Лишь позднее, с ростом монастырских имений, пастырство перешло к инокам-аскетам («старцам»), а игуменство превратилось в высшую административно-хозяйственную власть монастыря. Множественность различных сторон монастырского быта породила необходимость введения многочисленных вспомогательных должностей. Старшим по хозяйственным вопросам был келарь, по богослужению - благочинный и т. д. Монахи, руководившие различными отраслями монастырского хозяйства, вместе с игуменом составляли старшую братию, игравшую определяющую роль в жизни монастыря. Таким образом, древнерусский монастырь представлял собой довольно сложную иерархичную систему. Положение, которое занимал каждый инок внутри этой системы, всецело определяло не только его статус в монастырском социуме, он и род его занятий, уровень личного благосостояния и даже степень свободы передвижения.

Другой важный итог работы - это вывод о том, что все эти сферы иноческого быта имели специфику как по сравнению с современным им бытом мирян, так и относительно быта современного им восточно

154 христианского монашества. С одной стороны, монахи Древней Руси, осознавая свою особость «инакость», именно внешними, бытовыми особенностями поддерживали эту видимую разницу. С другой стороны не все византийские обычаи, даже сугубо монашеские, прижились на древнерусской почве. Очевидно, это объясняется тем, что древнерусские иноки, получив восточно-христианскую аскезу и богословие, ассимилировали их с учетом индивидуально славянских черт. Древнерусское монашеское сообщество представляло сложный структурированный социум, со строгой вертикалью управления. При чем каждый инок выполнял определенную задачу и занимал строго фиксированное место в этой структуре. Слаженность и дисциплина были теми факторами, что позволили древнерусскому монашеству в короткий срок взойти на организационную и нравственную высоту. Важно отметить то обстоятельство, что в древнерусский период основным источником монастырского дохода была не земля, как считалось ранее, а добровольные пожертвования. От степени доходности монастыря зависел уровень повседневного благосостояния каждого инока.

Исследование нравственного мира монастыря показало, что он сильно отличался от окружающего его древнерусского социума. В этом и заключался смысл ухода от мира - создать в рамках монастыря близкие к идеальным условия для совершения аскетических трудов во имя спасения души. Само пребывание в обители должно было являться подвигом. На это была направлена вся духовно-нравственная жизнь обители.

Несмотря на внутреннюю замкнутость, монастырь никогда не был изолирован от взаимодействия с миром. Так, древнерусские иноки, будучи духовниками мирян, безусловно, оказывали на них влияние. Выражалось оно в «прививании» древнерусскому обществу христианских, нравственных идеалов. Естественно, что в таком случае необходимо не столько увещевание, сколько личный пример. И такой пример был найден в лице древнерусского иночества. Скорее всего, именно это обстоятельство обеспечило такой промонашеский, аскетический взгляд всей древнерусской христианской общественной мысли. Инок - духовник, собирая «покаяльную семью», служил и особым консолидирующим элементом древнерусского общества.

Кроме того, необходимо отметить активное участие монастырей в общественной жизни социума. Игумены и архимандриты, например, действовали в качестве политических фигур, своим авторитетом воздействуя на общественное мнение. Монастыри занимались обширной социальной деятельностью, охватывавшей практически все слои населения.

Таким образом, исследовательские задачи можно считать выполненными, а поставленную цель исследования - достигнутой. Однако необходимо отметить, что, к сожалению, специфика сохранности источникой базы не позволила, за небольшим исключением, восстановить особенности быта скитов, пустыней и женских монастырей Древней Руси. Настоящее исследование относится, главным образом, к мужским общежительным монастырям. Между тем, они не были единственной формой иноческого бытия. Представляется, что изучение особенностей быта и нравов других форм монастырского устройства дело будущего. Изучение быта и нравов древнерусских монастырей в XI - XIII вв. -контекста создания большинства письменных источников по истории Древней Руси - может служить ступенью к дальнейшему исследованию особенностей повседневности и менталитета всего средневекового общества.

Список научной литературыХарин, Егор Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ. I. Научно-исследовательский отдел рукописей Библиотеки1. Академии наук.

2. Апокалипсис с толкованиями Андрея Критского. НИОР Б АН. - Никольск. 1.

3. Евангелие с толкованиями Феодора Болгарского. НИОР БАН. -4.9. 11.

4. Лествица Иоанна Синайского. НИОР БАН. - 34.7.1.

5. Минея служебная. НИОР БАН. - 24.4.22.

6. Минея служебная. НИОР БАН. - 4. 9. 14.

7. Минея служебная праздничная. НИОР БАН. - 24.4.12

8. Паренесис Ефрема Сирина, НИОР БАН, 31.7.2.

9. Триодь постная, НИОР БАН, 4. 5. 14.

10. Триодь цветная, НИОР БАН, 4.5Л3.

11. Устюжская кормчая к. XIII в. НИОР БАН, 13.7.8.

12. Златоструй, НИОР БАН,13.7.19.

13. Уставы о посте и епитемиях, НИОР БАН, 13.7.8.

14. Чин пострижения иноком. НИОР БАН, 4. 5. 20.

15. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки

16. Октоих, XIII в., ОР РНБ, Соф. 122.

17. Око церковное. РНБ. - Кир. - Бел. №60/ 1137.

18. Киево-Печерский патерик. ОР РНБ - Собр. Ю. А. Яворского. - Ф. 893. - № 9.

19. Псалтирь, XIII в., ОР РНБ, Соф. 62.

20. Паремийник, XIII в. ОР РНБ, Соф. 53.

21. Устав церковный, XII в., ОР РНБ, Соф. 113.

22. Стихарь постный и цветной, XIII в. ОР РНБ, Соф. 85.

23. Требник. ОР РНБ, Кир. Бел.,529/786, Лл.147-148.157

24. Требник. OP РНБ, Соф. 518. Лл.34-35.

25. Номоканун, XII в., ОР РНБ, F. п. II. 1.

26. Часослов. XII в. пергам.ОР РНБ, Qn 1. 57.

27. I. Научная библиотека им. Лобачевского Отдел рукописей и редкой книги.

28. Око церковное. НБЛ ОРРК. Ед.хр. 4634 / 19949.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

29. Афонский патерик. М.: Благовест, 2001.

30. Добротолюбие. М., 1901.-Т. 1 - 4.

31. Древние иноческие уставы. М., 1892.

32. Древний патерик. М., 1899.

33. Житие Феодосия//Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. XI - XII вв. - СПб., 2000.

34. Жития святых на русском языке по руководству Четьих миней св. Дмитрия Ростовского. М., 1910.

35. Жития преподобного Авраамия Смоленского и службы ему / Подгот. С.П. Розанов. СПб., 1912.

36. Киево-Печерский патерик. РНБ Собр. Ю. А. Яворского (Ф. 893) № 9.

37. Киево-Печерский Патерик. Киев, 1869. Ю.Книга Правил. М., 1893.

38. Кратчайшее изложение догматов и преданий, чинов же и обрядов, и обычаев древлеправославно-кафалическия ветковския церкви // Старообрядческий церковный календарь. М.: Церковь, 1994.

39. Лавсаик. М., 1992. - 192 с.13.Лествица. СТСЛ, 1898.14.0рнатский, А. еп. Древнерусские иноческие уставы. Текст. / А.

40. Орнатский. М. 2001. 15.Псалтирь. - М.: Типография Введенской Церкви, 1913.

41. Преп. Симеон Новый Богослов. Творения. Кн. 1 «Божественные гимны». М.: Мартис, 1993.

42. Скитский патерик. М., 1875.

43. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого архиепископа Кесарии Каппадокийския. Сергиев Посад, 1901.- Ч. V.

44. Творения преподобного Феодора Студита в русском переводе. СПб.: Издание С.-Петербургской Духовной Академии, 1907-1908.

45. Ю.Типикон. ИО МП РПЦ. М., 1997.

46. Устав Русского на Афоне Свято Пантелеимонова Общежительнаго монастыря. Текст. // К свету. - № 16. - 1997. - С. 155-193.

47. Уставы о постах — ЧОИДР. кн.З. - отд.П. - М., 1912.

48. Хилендарский Устав//Тацис Дионисий, свящ. Изречения подвижников Греции.-М., 2001.- 125 с.24.ПВЛ. СПб., 1996.25.ПСРЛ. М., 1997. Т. 1.26.ПСРЛ. М., 1998. Т. 2.

49. Литературное наследие Феодосия Печерского // ТОДРЛ. 1947. - Т. 5.

50. Повесть о Евфросинии Полоцкой // Памятники старинной русской литературы. Вып. 4. - СПб., 1862.

51. Преподобные отцы наши Антоний и Феодосий Печерские. Киев: Украшсью пропиле1, 2002.

52. Творений святых отцев в Русском переводе. Ч. II. - М., 1844.31.3латоструй. -М., 1990.

53. Послания Иосифа Волоцкого. Текст. / Подготовка текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М., 1959.1. ЛИТЕРАТУРА

54. Андреев, Н.Ф. О подлинности данной Варлаама Хутынского. Текст. / Н.Ф. Андреев // Проблемы отечественной истории.- М., 1976.

55. Алексеев, Л.В. Полоцкая земля. Текст. / Л.В. Алексеев. М, 1966.

56. Алфеев, Илларион, игумен. Преподобный Симеон Новый Богослов и православное предание. Текст. / игумен Илларион (Алфеев). -СПб., 2001.

57. Архангельский, А. С. Творения отцов церкви в древнерусской письменности. Извлечения из рукописей и опыты историко-литературных изучений. Текст. / А. С. Архангельский. Т. IV. -Казань, 1890.

58. Алмазов, А. Тайная исповедь в православной Восточной Церкви. Текст. / А. Алмазов. Одесса, 1894.

59. Бенешевич, В. Н. Тактикон Никона Черногорца (Греческий текст по рукописи № 411 Синайского монастыря св. Екатерины). Текст. / В. Н. Бенешевич. Вып. I. - Петроград, 1917.

60. Бълхова, М.И. Монастыри на Руси как феодальная организация XII середины XIV в.: Текст. / М.И. Бълхова Дис. . канд. ист. наук. -М, 1990.

61. Бълхова, М. И. Монастыри на Руси XI середины XIV века Текст. / М. И. Бълхова // Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки [Отв. ред. Н.В. Синицына]; Ин-т российской истории. - М.: Наука, 2002.

62. Будовниц, И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. Текст. / И.У. Будовниц. М., 1966.

63. Ю.Буланин, Д. М. Переводы и послания Максима Грека. Текст. / Д. М. Буланин. М.: Наука, 1984.

64. П.Булгаков, Макарий, митрополит. История Русской Церкви. Текст. / митрополит Макарий (Булгаков). Т.П. - М.,1995.

65. Вениамин, архиепископ. Новая скрижаль. Текст. / Вениамин, архиепископ. СПб., 1908.

66. Веселовский, С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Текст. / С.Б. Веселовский. Т.1.- М., 1997.

67. Водарский, Я.Е. Землевладение в русской православной церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность (Х-ХХ вв.) Текст. / Я.Е. Водарский // Русское православие: Вехи истории. М., 1989.

68. Вздорное, Г.И. Искусство книги Древней Руси: XIII начало XV в. Текст. / Г.И. Вздорное. - М., 1980.

69. Говоров, Феофан, епископ. Письма о христианской жизни. Текст. / Феофан (Говоров), епископ. М., 1908.

70. Голубинский, Е.Е. История Русской Церкви. Текст. / Е.Е. Голубинский. Т. 1, вторая половина.- М., 1904.

71. Голубинский, Е. Е. История русской церкви. Текст. / Е. Е. Голубинский 2-е изд. Т. I, 1-я пол.- М., 1901.

72. Горский, А.В., Невоструев, К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Текст. / А.В. Горский, К.И. Невоструев. Т. 4; Отд. III, ч. 1. - М., 1869.

73. Громов, М.Н., Козлов, Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. Текст. / М.Н. Громов, Н.С. Козлов. М., 1990.

74. Гумилевский, Филарет, архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви. Текст. / архиепископ Филарет (Гумилевский). СПб., 1882.

75. Гуревич, А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. Текст. / А.Я. Гуревич.- М., 1970.

76. Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомком. (XI-XII вв.). Текст. / И.Н. Данилевский. М.: Аспект пресс, 1999.

77. Дмитриевский, А. А. Древнейшие патриаршие типиконы: Святогробский Иерусалимский и Великой Константинопольской Церкви. Текст. / А. А. Дмитриевский. Киев, 1907.

78. Дмитриевский, А. Богослужение в Русской Церкви в XVI веке. Текст. / А. Дмитриевский. Казань, 1884.

79. Дмитриев, JI. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII XVII вв. Текст. / JI. А. Дмитриев. - JL, 1973.

80. Дмитриева, Р. П. Житие Зосимы и Савватия Соловецких в редакции Спиридона Саввы Текст. / Р. П. Дмитриева //Книжные центры Древней Руси, XI-XVI вв. - СПб., 1991.

81. Долгов, В.В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI-XIII вв. Текст. / В.В. Долгов. Ижевск, 1999.29.«Достойно есть». Текст. //ЖМП. № 12. - 1982. - С. 150-154.

82. Зырянов, П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. Текст. / П.Н. Зырянов. М, 2002.

83. Ивановский, В. Русское законодательство XVIII и XIX столетий в своих постановлениях относительно монашествующих лиц и монастырей: (Опыт историко-канонического исследования). Текст. /В. Ивановский. Харьков, 1905.

84. Ионин, Л.Г. Социология культуры. Текст. /Л.Г. Ионин.— М.: Логос, 1996.

85. Имшенник, П. Высшая церковная иерархия в Древней Руси. Текст. / П. Имшенник // ЖМП.- № 10. 1948.

86. Ищенко, Д.С. Древнерусская рукопись XII века «Устав Студийский». Текст. / Д.С. Ищенко. Авто-реф. дис. канд. филол. наук. Одесса, 1968.

87. Ищенко, Д.С. Устав «Студийский» по списку XII века. Текст. / Д.С. Ищенко // Источники по истории русского языка. М., 1976.

88. Ищенко, Д.С. Церковные и монастырские уставы. Текст. / Д.С. Ищенко // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописей для сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 2, ч. 2. - М, 1976.

89. Казанский, П. История православного монашества на Востоке. Текст. /П. Казанский. М., 1854.

90. Казанский, П. История православного монашества от основания Печерской обители преподобным Антонием до основания Лавры Св. Троицы преподобным Сергием. Текст. / П. Казанский. М., 1855.

91. Карташев, А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Текст. / А.В. Карташев. Т. I. - М.: Терра, 1993.

92. Карташов, А.В. Вселенские соборы. Текст. / А.В. Карташов. М.: Республика, 1994.

93. Каргер, М. К. Древний Киев. Текст. / М.К. Каргер. Т. 2. - М. 1961.

94. Каргер, М.К. Раскопки и реставрационные работы в Георгиевском соборе Юрьева монастыря в НовгородеТекст. / М.К. Каргер // СА. -Т.8.- 1946.

95. Карсавин, Л.П. Монашество в средние века. Текст. / Л.П. Карсавин. М.Д 992.

96. Клосс, Б.М. Избранные труды. Текст. / Б.М. Клосс. М., 2001.

97. Ключевский, В. О. Сочинения. Курс русской истории. Текст. / В. О.

98. Ключевский. Т.1. Ч. 1,2. - М., 1956.163

99. Ключевский, В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Текст. /В.О. Ключевский М, 1871; репринтМ., 1988.

100. Козлова, Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей. Текст. / Н.Н. Козлова // Общественные науки и современность. -№ 3. 1992.

101. Концевич, И.Н. Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси. Текст. / И.Н. Концевич. ИО МП РПЦ, 1993.

102. Корогодина, М.В. Исповедь в России в XIV — XIX вв. Текст. / М.В. Корогодина. СПб, 2006.

103. Корецкий, В.И. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю. Текст. / В.И. Корецкий//Исторический архив. 1955. №5.

104. Краньчук, Гавриил, иером. Афонское приношение современному человеку. Текст. / иером. Гавриил Краньчук. Единецко-Бтечанская епархия, 2004.

105. Кривошеин, Василий, архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. Текст. / Василий (Кривошеин), архиепископ. Париж, 1980.

106. Лебединцев, П.Г. Михаил, митрополит Киевский XII в. (1131-1147). Текст. / П.Г. Лебединцев // Киевская старина. № 12. - 1885.

107. Маевский, В. Афонские рассказы. Текст. / В. Маевский Париж, 1950.

108. Маслов, Иоанн, архимандрит. Покаянная дисциплина Древней Руси. Текст. / архимандрит Иоанн Маслов //Богословские труды. -Сб. № 31.-ИО МП РПЦ- М., 1991.-С. 16-32.

109. Мансветов, И. Студийский монастырь и его церковно-богослужебные порядки. Текст. / И. Мансветов //Прибавления к творениям святых отцов, 1884.

110. Мансветов, И. Д. Церковный устав (Типик), его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви. Текст. / И. Д. Мансветов М., 1885.

111. Мейендорф, И. прот. Византийское богословие. Текст. / прот. И. Мейендорф. Минск, 2001.

112. Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки Текст. / [Отв. ред. Н.В. Синицына]; Ин-т российской истории. М.: Наука, 2002.

113. Мулен, J1. Повседневная жизнь монахов средневековой Европы. Текст. / Л. Мулен. М., 2005.

114. Никон, иеромон. Монастыри и монашество на Руси (X-XII вв.) Текст. / иеромон. Никон // Вопросы истории. № 12 - 1991. - С.23-37.

115. Никольский, Н.М. История русской церкви. Текст. / Н.М. Никольский М., 1983.

116. Никольский, К. О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах Текст. / К. Никольский. СПб., 1895.

117. Пашуто, В.Т. История Галицко-Волынского княжества. Текст. / В.Т. ПашутоМ., 1956.

118. Пентковский, А. М. Константинопольский и иерусалимский богослужебные уставы Текст. / А. М. Пентковский // Журнал Московской Патриархии. 2001. № 4. С. 75—76.

119. Пихоя, Р.Г. Церковь в Древней Руси ( к.Х — XIII в.) (древнерусское покаянное право как исторический источник): Текст. / Р.Г. Пихоя. Авто-реф. дис. канд. ист. наук. - Свердловск, 1974.

120. Подскальский, Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. 988-1237. Текст. / Г. Подскальский. СПб., 1996.

121. Подвигина, Н.Г. Очерки социально-экономической истории

122. Великого Новгорода. Текст. / Н.Г. Подвигина. М., 1976.165

123. Поппе, А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. Текст. / А. Поппе // История СССР. № 3. - М., 1970.

124. Поляковская, М. А., Чекалова, А. А. Византия: быт и нравы. Текст. / М. А. Поляковская, А. А. Чекалова. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

125. Приселков, М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХШ вв. Текст. / М.Д. Приселков. СПб., 1913.

126. Прошин, Г. Г. Черное воинство: (Русский православный монастырь. Легенда и быль). Текст. / Г. Г. Прошин. М.: Политиздат, 1988.

127. Прохоров, Г. М., Водолазкин, Е.Г., Шевчеко, Е.Э. Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. Текст. / Г. М. Прохоров. М., Е.Г. Водолазкин, Е.Э. Шевчеко. СПб., 1993.

128. Рабинович, М.Г. Древнерусская одежда IX-XIII вв. Текст. / М.Г. Рабинович // Древняя одежда народов Восточной Европы. М., 1986.

129. Рапов, О.М. Княжеские владения на Руси в X первой половине XIII в. Текст. / О.М. Рапов. - М„ 1977.

130. Раппопорт, П.А. Русская архитектура X-XIII вв. Текст. / П.А. Раппопорт. Л., 1982.

131. Раппопорт, П.А. Зодчество Древней Руси. Текст. / П.А. Раппопорт. Л., 1986.

132. Репина, Л. П., Зверева, В. В., Парамонова, М. Ю. История исторического знания. Текст. / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004.

133. Розов, Н.Н. Искусство книги Древней Руси и библиография. Текст. / Розов Н.Н. // Древнерусское искусство. М., 1972.

134. Романенко, Е. Жизнь русского средневекового монастыря. Текст. / Е. Романенко М., 2002.

135. Романов, Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Текст. / Б.А. Романов // От Корсуня до Калки. М.: Молодая гвардия, 1990.

136. Рыбаков, Б.А. Русские датированные надписи XI-XIV вв. Текст. / Б.А. Рыбаков. М., 1964.

137. Рыбаков, Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. Текст. /Б.А. Рыбаков. М., 1971.

138. Рыбаков, Б.А. Грамота Всеволода Мстиславича на погост Ляховичи. Текст. / Рыбаков Б.А. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.

139. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси. Текст. / Рыбаков Б.А. -М., 1987.

140. Русское православие: вехи истории. Текст. / Науч. ред. А. И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989.

141. Сабурова, М.А. Древнерусский костюм. Текст. / М.А. Сабурова // Археология. Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997.

142. Семенов, А.И. Неизвестный новгородский список грамоты князя Изяслава, данной Пантелеймонову монастырю. Текст. / Семенов А.И. // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1959. -Вып. 9.

143. Слюсарев, Д. Церкви и монастыри, построенные в Киеве князьми, начиная с сыновей Ярослава, до пресечения киевского великокняжения. Текст. / Д. Слюсарев // Тр. Киевской духовной академии. № 1. - Киев, 1892.

144. Снычев, Иоанн, митрополит. Русская симфония. Текст. /митрополит Иоанн. СПб. 2001.-494 с.

145. Соколов, И.И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала XIII века. Текст. / И.И. Соколов. Казань, 1894.

146. Скабалланович, М. Толковый типикон. Текст. / М. Скабалланович. Киев, 1910.

147. Скалабанович, М.А. Византийское государство и Церковь в IX веке. Текст. / М.А. Скалабанович. Киев, 1903.

148. Смирнов, С. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. Текст. / С. Смирнов. М.: Син. тип., 1912.

149. Смирнов, С. Древнерусский духовник. Текст. / С. Смирнов. М., 1913.

150. Смолич, И.К. Русское монашество. Текст. / И.К. Смолич. М.: Православная энциклопедия, 1999.

151. Строев, П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Текст. / П. М. Строев. СПб., 1877.

152. Тальберг, Н. История христианской Церкви. Текст. / Н. Тальберг. М., 2000.

153. Тафт, Р. Византийский церковный обряд. Текст. / Р. Тафт. -СПб., 2005.

154. Тихомиров, М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI-XIII вв. Текст. / М.Н. Тихомиров. М., 1955.

155. Тихомиров, М. Н. Древнерусские города. Текст. / М.Н. Тихомиров, М., 1956.

156. Толочко, П. П. Древний Киев. Текст. / П. П. Толочко. Киев, 1983.

157. Усков, Н.Ф. Христианство и монашество в Западной Европе Текст. / Н.Ф. Усков. СПб.: Алетейя, 2001.

158. Фроянов, И .Я., Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. Введениехристианства на Руси и языческие традиции Текст. / Фроянов И.Я.,

159. А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Кривошеев //СЭ № 6. - 1988.168

160. Фроянов, И.Я. Начало христианства на Руси Текст. / И.Я. Фроянов. Ижевск, 2003.

161. Фроянов, И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории Текст. / И.Я. Фроянов. Л., 1974.

162. Фроянов, И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. Текст. / И. Я. Фроянов. -СПб, 1995.

163. Федотов, Г. Святые Древней Руси. Текст. / Г. Федотов. М.: Московский рабочий, 1990.

164. Хорошев, А.С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.). Текст. / А.С. Хорошев. М, 1986.

165. Хорошев, А.С. Боярское строительство в Новгородском Аркаже монастыре. Текст. / А.С. Хорошев // Вестник МГУ. Сер. История. - № 2. - 1966.

166. Хорошев, А.С. Участие новгородской церкви в политической жизни (1200-1230). Текст. / А.С. Хорошев // Новое в археологии. -М, 1972.

167. Худенко, В. Повседневность в лабиринте рациональности. Текст. / В. Худенко // Социологические исследования. № 4. -1993.

168. Чернуха, Лонгин, иерод. «Небеси подобная». Текст. / иерод. Лонгин (Чернуха) // Православный паломник. № 3(5). - 2002.

169. Цыпин, В. прот. Каноническое право. Текст. / прот. В. Цыпин. -СТСЛ, 2000.

170. Щапов, Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI— XIV вв. Текст. /Я. Н. Щапов. М, 1972.

171. Щапов, Я.Н. Государство и церковь Древней Руси в X-XIII вв. Текст. / Я. Н. Щапов. М., 1989.

172. Щапов, Я.Н, Соколова, Е.И. К истории городских институтов

173. Древней Руси (игумены и архимандриты). Текст. / Я. Н. Щапов,169

174. Е.И. Соколова // Тр. V Междунар. конгресса археологов-славистов. Киев, 1988.

175. Щапов, Я. Н. Похвала князю Ростиславу Мстиславичу как памятник литературы Смоленска XII в. Текст. / Я. Н. Щапов // ТОДРЛ. Л., 1974.

176. Шевырев С.П. Истории русской словестности. Текст. / С.П. Шевырев.- Ч. 3. СПб., 1887.

177. Шмеман, А. прот. Исторический путь православия. Текст. / прот. А. Шмеман. PARIS: YMCA-PRESS, 1985.

178. Экономцев, Иоанн, иг. Православие. Византия. Россия. Текст. / иг. Иоанн Экономцев. М., 1992.

179. Янин, В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Текст. / В.Л. Янин. М., 1977.

180. Янин, В.Л. Новгородские посадники. Текст. / В.Л. Янин. М., 1962.

181. Плигузов, А. Об изучении средневековой истории Русской Церкви // http://www.sfi.ru/page=l.

182. Ужанков, А. Н. Русское летописание и Страшный Суд // http://pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm.