автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Монашество домонгольской Руси в отечественной историографии 1920-1980-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монашество домонгольской Руси в отечественной историографии 1920-1980-х гг."

На правах рукописи

Ушакова Надежда Владимировна

МОНАШЕСТВО ДОМОНГОЛЬСКОЙ РУСИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1920-1980-х гг.

Специальность 07.00.09 - источниковедение, историография и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на.соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 1 ДЕК 2011

Барнаул - 2011

005003455

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Солодкин Янкель Гутманович

доктор исторических наук, профессор Цыб Сергей Васильевич

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, доцент Митрофанов Виктор Владимирович

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Защита состоится «19» декабря 2011 года в 10 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд. 416 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан «_/«£_» ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, л

доктор исторических наук, доцент В.В. Горбунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Первые века русской истории неразрывно связаны с принятием христианства, его распространением и созданием церковной организации. Со времени Крещения Руси церковь становится неотъемлемой частью государственности и общественной жизни, а судьбы церкви - важной стороной истории нашей страны.

Одним из значительных церковных институтов являются монастыри. На протяжении всей истории Русской Православной Церкви они играли существенную роль в политической, социальной и культурной жизни. Развитие монашества наряду со становлением церковной иерархии является одной из ключевых тем в исследовании судеб Русской церкви.

Историков раннего этапа существования русского монашества занимает в основном несколько проблем: время появления аскетических идеапов на Руси; принципы создания там первых монастырей; их деятельность в социально-экономической сфере; культурно-просветительские функции монастырей.

В силу особенностей советской исторической науки и состояния источниковой базы эти вопросы раскрывались с различных позиций и с неодинаковой полнотой, в том числе в историографии прошлого столетия.

Историческая наука советского периода претерпела коренные изменения по сравнению с XIX - началом XX вв. Методологической базой исследований в этот период становится исторический материализм, в частности, формационный подход к изучению прошлого и настоящего.

Степень изученности темы. Как правило, историографические обзоры затрагивают две проблемы в развитии домонгольской Руси: её Крещение и развитие летописания. В историографических исследованиях, посвященных Крещению Руси, анализируются взгляды советских историков по таким вопросам, как место и время крещения князя Владимира, становление Киевской митрополии и влияние Византии на Русь, связь христианской Руси с христианской Болгарией, особенности распространения веры среди славянских племен и другие .

1 См.: Бахрушин C.B. К вопросу о крещении Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Кн. 2 (60); Хромов ПЛ. Очерки экономики феодализма в России. М., 1957; Будов-нид И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.). М., 1960; Советская историография Киевской Руси / Под ред. В.В. Мавродина. Д., 1978; Гордиен-ко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. М., 1984; Емелях Л.И., Кожу-рин Я.Я. Советская историческая наука о крещении Руси. М., 1986; Соколова Е.И. Церковь на Руси X-X11I вв.: проблемы, задачи, итоги исследования в советской историогра-

Первым крупным исследованием, положившим начало изучению в советское время вопроса о Крещении Руси, стала работа C.B. Бахрушина (1937). В ней дан анализ крупнейших трудов по христианизации домонгольской Руси, написанных исследователями XIX - начала XX вв., а также первых послереволюционных публикаций.

В книге И.У. Будовница «Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.)» (1960) анализируются наиболее значительные исследования историков XIX - начала XX вв. и советских ученых. По мнению автора, «буржуазная историография, подчеркивая положительное влияние христианства на быт, нравы и культуру русского народа, совершенно умалчивала о том, что внедряя в жизнь феодальный способ производства, содействуя закрепощению свободных людей и сама безжалостно их закрепощая, церковь усиливала феодальный гнет, душивший большинство народа»2.

Наибольшее количество историографических работ появляется в преддверии празднования тысячелетнего юбилея Крещения Руси - во второй половине 1980-х гг. Как отмечали Л.И. Емелях и Я.Я. Кожурин, «в связи с приближающимся тысячелетием введением христианства на Руси в качестве государственной религии в 988 г. актуальным является распространение выводов советской исторической науки об истинных причинах, сущности и последствиях христианизации Древней Руси»3.

Содержательный историографический анализ выполнен в монографии Я.Н. Щапова «Государство и церковь Древней Руси X-XI1I вв.» (1989). Не затрагивая напрямую проблему Крещения Руси, исследователь обращается к различным аспектам становления церковной иерархии на Руси и взаимоотношениям этой иерархии с властью. По словам Я.Н. Щапова, «в средневековье связь между церковью и государством была более прямой и выражалась в том, что церковная организация выполняла ряд государственных функций и была, следовательно, своеобразной частью государственного аппарата, а государственная, княжеская власть содержала церковную организацию на свои средства»4.

Необходимо отметить, что в данных работах крайне редко встречаются упоминания об изучении монашества, распространения аскетизма на Руси, строительства монастырей. Зачастую ученые объединяют все процессы, связанные с христианизацией Руси, анализируют ход

фии (60-80-е тт.). Науч.-аналит. обзор. М., 1988; Клибанов А.И., Митрохин Л.Н. Крещение Руси: история и современность. М„ 1988; Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

2 Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль ... С. 92.

3 Емелях Л.И., Кожурин Я.Я. Советская историческая наука... С. 5.

4 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х-Х111 вв. М„ 1989. С. 3.

исследования судеб церковной организации в целом, не разграничивая роль монахов и остального клира.

По проблемам летописания Древней Руси большинство работ в советской науке находились на стыке истории и литературоведения, а принципы анализа летописных текстов были заложены еще в конце XIX - начале XX вв. крупнейшим филологом A.A. Шахматовым5. Следует выделить исследования В.М. Истрина, М.Д. Приселкова, Н.К. Никольского, Б.Д. Грекова, Д.С. Лихачева, А.Н. Насонова, М.Н. Тихомирова, И.П. Еремина, JI.B. Черепнина, Б.А. Рыбакова, А.Н. Насонова,

A.Г. Кузьмина6. Стоит отметить, что в советской исторической науке сформировалось как особое направление летописеведение. По мнению

B.И. Буганова, «оно отражает этапы развития, трудности и достижения» советской исторической науки. В.И. Буганов писал: «главное заключается в том, что в советской историографии в связи с победой марксистского направления дана правильная научная оценка творческого наследия A.A. Шахматова и его школы - с одной стороны, положительные моменты (методика анализа древнерусских текстов), с другой - слабость, ошибочность и неприемлемость методологических принципов исследования»7.

При всем многообразии исследований по данной проблематике в советской исторической науке нет специальных работ о вкладе мона-

5 См.: Шахматов A.A. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; Он же. Нестор-летописец // Записки наукового товариства ¡мени Шевченка. JJbsiB, 1913, 1914. Т. CXV1I, CXV11I; Он же. «Повесть временных лет». Пг„ 1916. Т. I.; Он же. «Повесть временных лет» и ее источники // Труды Отдела древнерусской литературы (далее - ТОДРЛ). М; Л., 1940. Т. 4.

6 См.: Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода (XI—XIII вв.). Пг., 1922; Он же. Замечания о начале русского летописания. Л., 1924; Приселков М.Д. Нестор-летописец. Пг., 1923; Он же. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940; Никольский Н.К. «Повесть временных лет» как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. К вопросу о древнейшем русском летописании. Л., 1930. Вып. 1.; Греков Б.Д. Первый труд по истории России // Исторический журнал. 1943. № 11-12; Еремин И.П. «Повесть временных лет». Л., 1946; Он же. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987; Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947; Он же. Повесть временных лет. М.; Л„ 1950. Ч. 2; Черепнин Л.В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки (далее - ИЗ). 1948. Т. 25; Насонов А.Н. Начальные этапы киевского летописания в связи с развитием Древнерусского государства// Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 7; Он же. История русского летописания XI - начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969; Тихомиров М.Н. Начало русской историографии //.Вопросы истории (далее - ВИ). 1960. № 5; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, Былины, Летописи. М., 1963; Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969, и др.

7 Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания: Обзор советской литературы. М., 1975. С. 48

старей в развитие летописания. Несомненно, исследователи уделяли внимание зарождению летописания в монастырях, однако нет обобщающего исследования о роли монашества в развитии книжной культуры и распространении грамотности в обществе.

В самостоятельную группу можно выделить такой жанр историографических трудов, как обзоры, которые, имея служебный характер, тем не менее фиксируют на данный конкретный момент состояние науки по отдельным аспектам проблемы. Эти временные «срезы» историографии позволяют проследить движение исследовательской мысли в контексте социально-политических реалий той эпохи, когда они создавались. Большое количество таких работ появляется в 80-х годах. В основном это обобщающие труды о Крещении Руси или о влиянии церковных институтов на общественное развитие, где монастыри признаются частью церковной организации либо культурными центрами древнерусского общества.

Еще одна группа исследований по теме - это публикации о жизни и творчестве крупных деятелей отечественной исторической науки, занимавшихся отдельными вопросами истории развития русской церкви, в том числе монашества8. В данных трудах исследуемая проблематика затрагивается в контексте общего знания. Понимание ведущими историками советского периода проблем становления и развития монашества на Руси в домонгольский период здесь представлено в той мере, в какой это было необходимо для выработки общей концепции, которой, безусловно, отводится главное место в историографических трудах этой группы.

Подавляющее большинство работ о становлении и развитии монашества в домонгольской Руси не содержит историографических обзоров, лишь изредка в этих трудах имеются попутные, но лапидарные замечания о мнениях предшественников. Несколько большее внимание изучению советской историографии раннего русского монашества уделяется в появившихся совсем недавно диссертационных исследованиях Е.С. Харина и Н.С. Васиховской.

Е.С. Харин констатирует, что «советские историки уделили значительное внимание древнерусскому монашеству в процессе изучения

8 См.: Греков Б.Д. Основные итоги изучения истории СССР за 30 лет // Труды Юбилейной сессии Академии общественных наук, посвященной тридцатилетию Великой Октябрьской социалистической революции. М„ 1948; Будовниц И.У. Об исторических построениях М.Д. Приселкова // ИЗ. М., 1950. Т. 35; Академику Б.Д. Грекову ко дню 70-летия. Сб. статей. М., 1950; Лурье Я.С. Михаил Дмитриевич Приселков - источниковед. К 20-летию со дня смерти // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18; Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв. M., 1984; Дубровский А.М. C.B. Бахрушин и его время. М, 1992.

городов Древней Руси»9. Автором обозначен и круг проблем, которые чаще всего обсуждались в советской исторической литературе, - состояние монастырского землевладения, становление института архи-мандритии и возникновение монастырских уставов. Хотя, по заключению Е.С. Харина, «советская историография не чуждалась вопросов изучения монастырского быта и нравов, но специальные исследования по данной тематике в ней отсутствуют»10.

В исследовании Н.С. Васиховской о ранней истории Киево-Печерского монастыря отмечается, что в советской историографии рассматривались вопросы о формировании землевладения и социальном происхождении монахов, реже - о нравственном и просветительском влиянии обители на древнерусское общество. Н.С. Васиховская подобно Е.С. Харину подчеркивает, что «советская историография не чуждалась вопросов изучения монастырского быта, однако специальных работ по этой теме создано не было»11.

Выяснение степени изученности проблемы свидетельствует о необходимости создания специальных трудов по историографии монашества в домонгольской Руси. Нами предпринята попытка перейти от оценок, причем беглых, отдельных аспектов темы к обобщающему ис-следовангао изучения в исторической науке 20-х - 80-х гг. прошлого века становления и развития монашества на Руси до начала второй трети XIII столетия.

Объектом исследования является советская историография, ее методологические основы, проблематика и организационная структура.

Предметом работы выступает отражение развития монашества домонгольской Руси в советской исторической науке.

Цель диссертационной работы - выяснить, как советскими историками решались вопросы становления и развития русского монашества в домонгольский период с учетом теоретико-концептуальных сторон исследования данной проблематики. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

- с наибольшей полнотой очертить круг работ советских историков, в которых нашла отражение проблематика появления и развития монашества в домонгольской Руси;

- определить теоретико-методологические принципы изучения начала русского монашеского движения в советской историографии;

"Харин Е.С. Древнерусское монашество Х1-ХШ вв.: быт и нравы: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Ижевск, 2007. С. 6.

10 Там же. С. 7.

11 Васиховская Н.С. Киево-Печерский монастырь во второй половине XI - первой половине XIII вв.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Тюмень, 2009. С. 6.

- установить, к каким выводам по этой теме пришли историки конца 1910-х начала 1990-х гг.;

- выявить место работ по соответствующей проблематике в советской историографии.

Хронологические рамки исследования. Изучение истории Русской Православной церкви прошло все фазы становления и эволюции марксистской историографии в целом - от начальных, довольно «жестких» и однозначно идеологизированных социологических конструкций до исследований последних десятилетий советской эпохи, сочетающих достаточно высокий теоретический уровень с глубиной источниковедческого анализа, взвешенностью оценок и разносторонностью в интерпретации конкретного исторического материала12.

Советская историческая наука со времени возникновения и до начала 1990-х гг. пережила несколько этапов развития, из которых чаще всего выделяют следующие: с 1917 г. до середины 30-х гг.; до второй половины 1960-х гг.; до рубежа 80-90-х гг.13

С установлением советской власти направление исследований по истории религии Древней Руси резко изменилось. Развитие русской церкви стало рассматриваться не только в русле влияния на формирование отечественной культуры эпохи раннего средневековья, но и в ракурсе определения политической роли церкви, которую начали представлять и крупным земельным собственником. Церковь объявляется феодалом, имевшим огромные земельные владения и большое количество крестьян, но при этом не отрицалась ее роль в развитии книжного дела и грамотности, например, летописания. В советской историографии 20-х годов обозначились предпосылки основных концепций общественного строя Киевской Руси, созданных позднее, уже в процессе утверждения марксистской методологии в исторической науке и даль-

52 Соколова Е. И. Церковь на Руси ... С. 5.

13 См.: Топольский Е. Методология истории и исторический материализм. // ВИ. 1990. № 5; Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Там же. 1991. № 2-3; Ковальченко И.Д. Актуальные вопросы развития отечественной историографии. М., 1992; Соколов В.Ю. История в отсутствии человека. Томск, 1994; Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М. 1995; Советская историография. М., 1996; Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послеста-линского десятилетия. М., 1997; Историческая наука России в XX в. М„ 1997; Заболот-ный Е.Б., Камынин В.Д. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. Тюмень, 1999; Проблемы источниковедения и историографии: Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М„ 2000; Самарина Н.Г. Отечественная историческая наука в советскую эпоху. М., 2002; Сахаров А. Н. О новых подходах к истории России // ВИ. 2002. № 8. С. 3-21; Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. Томск, 2004.

нейшего развития исторических знаний14. Вплоть до 1930-х годов при явном преобладании такой направленности исследований появлялись и работы, сохранявшие историографические традиции. Овладению марксистско-ленинским учением об общественно-экономических формациях содействовали дискуссии 1920-х - 1930-х годов. После решения, казалось бы, глобальных проблем истории перед советскими учеными, как писал И .Я. Фроянов, встала задача локализации исторического процесса по формациям, т.е. задача соединения марксистской теории с практикой историко-научного исследования15.

Серьезных работ по рассматриваемой тематике в 30-е гг. XX века встречается немного, зачастую она освещалась в разных ракурсах в трудах по истории культуры, а также о социально-экономическом развитии Руси.

В исследованиях 1920-х - середины 1930-х гг. раскрываются вопросы строительства монастырей, социально-экономические аспекты их развития, культурно-просветительская деятельность обителей. Со второй половине 1930-х - в середине 1960-х гг. исследователи корректируют некоторые взгляды на раннюю историю русской церкви. Конец 1980-х гг. стал в историографии Русской Православной Церкви во многом переломным, тем более что происходило празднование 1000-летнего юбилея Крещения Руси. Исследователи особое внимание уделили вопросу о появлении русских православных традиций, не отходя от «формационного» рассмотрения исторического процесса. Не только внутренние процессы развития русской церкви, но и влияние на нее восточных и западных христианских общин широко раскрывались в научной литературе. Вновь стало пристально исследоваться зарождение христианства на территории Древней Руси. Ученые стали интересоваться предпосылками принятия христианства византийского образца в качестве официальной государственной религии, выяснять, - каковы последствия этого процесса, что нового приобрел русский народ, а что потерял, и т.д.

Источннковая база исследования. Диссертационное исследование опирается на обширный и разнообразный корпус источников. Весь их круг, вне зависимости от времени написания и взглядов авторов, традиционно делится на два главных «сектора». Первый по степени важности - это исследовательские работы.

Значительную часть таких работ составляют монографии и статьи, посвященные тем или иным сторонам государственной и церковной жизни домонгольской Руси. Выход монографии знаменует опреде-

14 Фроянов И.Я. Киевская Русь... С. 229

15 Фроянов И.Я. Киевская Русь ... С. 231

ленную веху в развитии научных взглядов автора. В 1930-е гг. появляется первый в Советском Союзе труд о прошлом русской церкви - книга Н.М. Никольского «История русской церкви». Эта работа, исходящая из новых марксистских подходов (т.е. формационной теории), становится основой для последующего изучения развития церкви в стране. Многие монографии по истории средневековой Руси содержат главы или параграфы, посвященные «церковному развитию» или «монашескому становлению». Так, видный советский историк Древней Руси Б.А. Рыбаков затрагивал проблему становления и развития монастырей лишь в общих чертах, подчеркивая их принадлежность к церковной организации, и тем самым сводил развитие аскетизма к общим процессам, присущим всей православной церкви домонгольской Руси: становление, распространение влияния, взаимоотношение с обществом и властью, создание культовых сооружений16.

Особую часть исследовательских работ составляют монографии, посвященные роли монастырей в той или иной сфере жизни общества. В работах такого рода чаще всего не находится место широким обобщениям, изложению общей концепции автора. Как правило, эти работы связаны с изучением влияния монастырей на культуру средневековое общество. Несомненно, среди работ этой группы выделяются исследования по истории летописания, зодчества, ремесленного производства в домонгольской Руси. Особенностью работ этой группы является их предметная составляющая, узконаправленная на изучение конкретной области культуры. Монашество не изучается комплексно, как правило, оно рассматривается в качестве созидателя и распространителя культурных основ. В таких работах почти не найти аналитические выводы о развитии монастырей как самостоятельных институтов17.

Во второй половине XX в. при усилении специализации историков и большей «дробности» тематики наряду с монографиями важным жанром научного творчества продолжают оставаться статьи, посвященные, в частности, исследованию отдельных аспектов истории монастырей. Но статья большей частью дает неполное представление об общей концепции автора.

Примечательны и тезисы докладов на научных конференциях, а также материалы научных дискуссий, проводимых в отечественных

16 Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 6

11 См.: Шахматов А.Л. Разыскания ...; Он же. Нестор-летописец ...; Он же. «Повесть временных лет». Пг., 1916. Т. 1; Он же. «Повесть временных лет» и ее источники; Никольский Н.К. «Повесть временных лет» ...; Греков Б.Д. Первый труд ...; Лихачев Д.С. Русские летописи ...; Повесть временных лет. Ч. 2; Тихомиров М.Н. Начало русской историографии; Рыбаков Б.А. Древняя Русь ...; Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969 и др.

исторических журналах. Как правило, эти материалы имеют косвенное отношение к проблеме становления и развития монашества, поскольку их тематика либо шире интересующего нас вопроса (например - развитие монашества на Руси со времени его появления до XIX века), или, напротив, значительно уже18. Из большого количества исследователей стоит выделить Б.Д. Грекова, Д.С. Лихачева, М.Н. Тихомирова, Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина, Я.Н. Щапова, которые внесли весомый вклад в изучение древнерусского общества, его религии, становления и развития церкви, в том числе монашества. Интересны суждения И.Я. Фроя-нова об истории домонгольской Руси и её христианизации.

Особую группу источников по теме составляют учебники и учебные пособия, работы, помещенные в хрестоматиях. Из числа этих источников наиболее важны учебники, хотя хронологически самой первой группой стали книги по отечественной истории и многотомные издания, предназначенные для всеобщего чтения. Каждое такое издание в первую очередь служит отражением собственных взглядов автора. В этих работах затрагивается широкий круг вопросов, и проблематика отношений монашества, общества и власти как бы «растворена» в них19.

Выделим, наконец, издания, популяризирующие историческое знание, в том числе его последние достижения: книги и брошюры для «народного» чтения. Эти работы передают упрощенное знание, адаптированное для понимания самым широким кругом лиц, и свидетельствуют о том, в каком виде доходят современные научные исторические воззрения до масс населения. Пропагандистские материалы очень характерны для советского общества. Большое количество таких работ было выпущено и в 1920-х гг., и к тысячелетию Крещения Руси20. Они

18 См.: Свердлов М.Б. Социально-экономические предпосылки принятия христианства на Руси // Вопросы научного атеизма. М., 1988. Вып. 37; Русское православие: Вехи истории / Науч. ред. А.И. Клибанов. М„ 1989; Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России). М., 1975; Православие в Древней Руси. М., 1989; Литература Древней Руси. М„ 1975; «Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. М., 1988.

19 См.: Церковь в истории России (IX в. - 1917 г.). Критические очерки. М., 1967; Макарова Т.Н. Черневое дело Древней Руси. М., 1986; Цыбенко O.K., Симоник А.Н. Правда и вымысел о введении христианства на Руси. Львов, 1987; Чертков А.Б. Критика православной интерпретации введения христианства на Руси. М., 1988; Соколова Е.И. Церковь на Руси ...; Фокина Л.А. Христианизация Древней Руси в контексте общественного прогресса. М„ 1989.

20 См.: Белкина Т.Л. Критика попыток использования 1000-летия введения христианства на Руси в антикоммунистических и апологетических целях. Материны в помощь лектору. Кишинев, 1987; Бессонов М.Н. Буржуазно-клерикальное измышление по поводу 1000-летия «Крещения Руси» и вопросы контрпропаганды. В помощь лектору. М., 1986; Гломозда К.Е. Критика современной буржуазной историографии введения христианства на Руси. М., 1986; Он же. «Крещение Руси» в концепциях современной буржуазной

раскрывают позиции государства в отношении религии, церкви, их влияние на общество.

Комплексное изучение разнообразных по составу источников позволяет решить поставленные в диссертации задачи.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве основополагающего метода изучения темы выступает междисциплинарный подход к историческому исследованию, поскольку проблематика диссертации соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей, культурологией, религиоведением, правоведением и политологией. В этой связи методология собственно исторического исследования должна быть дополнена категориальным аппаратом, а также приемами изучения и осмысления, присущими указанным научным дисциплинам. Выбор же конкретных методов исследования обусловлен историографическим характером работы. Для настоящего исследования важно использование проблемно-хронологического метода при анализе концепций, сложившихся как в исторической науке, так и в смежных с ней научных дисциплинах.

При изучении исторических взглядов в качестве базового выступал объективно-исторический принцип отбора и анализа воззрений, мнений и идей в их единстве, что позволяет выяснить общеисторический и культурный контекст появления и распространения тех или иных научных теорий. При этом сравнительно-исторический анализ взглядов отечественных историков как методический прием должен обеспечить объективность и максимально возможную точность анализа, позволяя показать эволюцию исторических идей, вызванную не только переменами в обществе, но и «внутренней полемикой», развитием самой науки. Для раскрытия путей и результатов исследования становления и развития монашества в домонгольской Руси, несомненно, значим и проблемно-исторический метод.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней предпринята первая попытка обобщающего историографического ис-

историографии. Киев, 1988; Дубровский A.M. Введение христианства на Руси: легенды и реальность. (Материал в помощь лекторам, политинформаторам, агитаторам, пропагандистам). Брянск, 1986; Емелях Л.И., Кожурин Я.Я. Советская историческая наука ...; Колемасова Н.Х. Критика фальсификаций введения христианства на Руси. В помощь лектору. М, 1988; Корзун М.С. Критика богословского понимания введения христианства на Руси. (Материал в помощь лектору). Минск, 1986; Методологические вопросы исследования введения христианства на Руси и его последствий. Киев, 1986; Социально-экономические причины и исторические последствия введения христианства на Руси (Метод, рекомендации лекторам и пропагандистам науч. атеизма). Львов, 1988; Три-шин А.Ф. Социально-политическая и историческая оценка введения христианства на Руси (Материал в помощь лекторам, политинформаторам, агитаторам и пропагандистам). М., 1988, и др.

следования проблемы становления и развития монашества домонгольской Руси. В диссертации выявлен и изучен понятийный аппарат трудов отечественных историков по данной теме, осуществлен комплексный анализ узловых проблем, решавшихся при осмыслении монашеского движения домонгольской Руси, проанализированы наиболее существенные выводы и наблюдения отечественных историков по этой проблеме.

Нами рассмотрен ход разработки в отечественной исторической науке вопроса о соотношении монашества, церкви, общества и власти в домонгольской Руси, установлены историографические традиции в изучении данной проблематики, показана зависимость выводов историков от применяемой методологии и идеологических схем. Особое внимание уделено тому, как в отечественной историографии отражены восприятие аскетических основ на Руси и принципы организации первых русских монастырей.

Практическая значимость работы. Фактический материал, содержащийся в диссертации, ее основные положения и частные выводы могут найти применение в трудах по истории отечественной исторической науки XX в., в исследованиях, посвященных истории домонгольской Руси, истории Русской Православной Церкви, в учебных пособиях и лекционных курсах по этой проблематике.

Апробация. Основные положения диссертации были представлены в 6 докладах и сообщениях на V Международной научно-практической конференции «Православие и русская культура: прошлое и современность» (Тобольск, 19-21 мая 2011 г.) и II Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 23-24 декабря 2004 г.), VI научной конференции молодых историков Сибири и Урала «Диалог культур и цивилизаций», (Тобольск, 2004 г.), Окружных научных конференциях «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2004, 2009-2011 гг.), а также в 6 опубликованных статьях, включая две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (Омский научный вестник, Известия Алтайского государственного университета).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и исследований.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации и ее научная новизна, определяются объект и предмет исследования, указываются хронологические рамки, формулируются цель и задачи рабо-

ты, характеризуются состояние научной разработки проблемы, источ-никовая база и методологические основы исследования.

Первой главе «СОВЕТСКИЕ УЧЕНЫЕ И ИСТОРИКИ РУС-КОГО ЗАРУБЕЖЬЯ О ПОЯВЛЕНИИ И РАСПРОСТРАНЕНИИ МОНАШЕСТВА В ДОМОНГОЛЬСКОЙ РУСИ» присущ хронологический порядок изложения. Это позволило проследить эволюцию взглядов советских историков по проблемам появления и распространения аскетических идеалов на Руси и проанализировать их суждения о принципах организации монастырей в домонгольский период. Глава состоит из двух параграфов, в каждом из которых раскрываются точки зрения исследователей на указанные проблемы.

В первом параграфе «Время появления аскетических идеалов и их распространение на Руси в отечественной историографии» рассматривается эволюция взглядов советских историков по проблеме проникновения аскетизма на Русь, его распространения там, влияния духовных центров Византии и Болгарии на русское православие.

Анализируя работы советских исследователей о времени появления аскетических идеалов на Руси и их распространения, можно определить, какие аспекты темы главным образом интересовали историков. Большое внимание уделялось взаимоотношениям Руси и Византии, а также каналам проникновения аскетических идеалов. К. Троицкий, Б.Я. Рамм, И.У. Будовниц, Г.М. Филист, а также авторы коллективной монографии «Введение христианства на Руси» (под редакцией А.Д. Сухова) подробно останавливались на византийском влиянии в процессе распространения монашества, который связывался не только с деятельностью греческих митрополитов, но и с появлением византийских монахов на Руси. Г.К. Крыжицкий, М.Д. Приселков, Е.Ф. Грекулов, напротив, связывали появление первых монахов на Руси с самостоятельностью населения, активным распространением веры и строительством монастырей. Самостоятельность монахов и их деятельное участие в строительстве монастырей на севере и северо-востоке Руси отмечались В.К. Никольским, C.B. Бахрушиным, Б.Я. Раммом, И.У. Будовницем, Б. Белопольским и А. Тайдышко, Б.А. Рыбаковым, митрополитом Антонием, Г.М. Филистом, А.Ю. Дворниченко, А.И. Клибановым. В этих русских землях появлялись не только обители, но и интенсивно распространяется вера среди славян-язычников. Монастыри, по мнению Е.Ф. Грекулова, Н. Буркина, М. Снитко, С. Билинеца, И.А. Крывелева, Г.Г. Прошина, становятся крупными феодальными организациями, чему способствует сотрудничество монашеских организаций с княжеской властью и крупными боярами (что подчеркивается в работах К. Троицкого, Е.Ф. Грекулова, М. Снитко, Я.Н. Щапова, В.П. Оргиша, А.Ю. Дворниченко).

Многие явления, связанные с христианизацией и распространением аскетизма в домонгольской Руси, исследователи рассматривают на примере Киево-Печерского монастыря. Об особой роли этой обители писали М.Д. Приселков, В.К. Никольский, А.Ю. Дворниченко и другие авторы. По мнению многих исследователей, она в отличие от существовавших монастырей была построена иноками на собственные средства без участия покровителей. По мере своего становления именно Киево-Печерская обитель стала центром распространения аскетизма по всей территории Руси.

Рассматриваемая проблема интерпретировалась и в другом ключе, Например, Г.К. Крыжицкий называл монахов святыми людьми и сводил их деятельность исключительно к распространению веры. Согласно М.Д. Приселкову, большое влияние на становление и распространения монашества оказал первый русский митрополит местного происхождения Илларион. Несколько исследователей прослеживает взаимосвязь между распространением монастырей и влиянием различных религиозных центров на этот процесс (помимо Византии). Б.Я. Рамм изучал попытки католической церкви, в частности, Папы Римского, распространить свою деятельность на домонгольскую Русь. Л. Лебедев подчеркивает значение связи Киево-Печерского монастыря с афонскими обителями, установленной Антонием во время путешествия по Византии. Такое взаимодействие, по мнению исследователя, оказывало большое влияние на развитие монастыря в течение длительного времени. Интересна мысль о сходстве монашеского развития на Руси и ирландских островах, что приводит к выводу о появлении первых монахов на Руси именно с этих островов, а не из Византии, как принято было считать.

М.Н. Тихомиров отмечал невысокий религиозный уровень обитателей монастырей, их обмирщение и зависимость от денежных вкладов. Я.Н. Щапов рассматривал монастыри как звено городского управления, ибо они сотрудничали с княжеской властью и зажиточными людьми. В представлении И.Я. Фроянова монашество домонгольской Руси нельзя рассматривать в отрыве от славянских языческих традиций, так как они повлияли на формирование облика монастырей, да и привели к появлению домовых церквей со служившими там иноками.

Проблемы распространения аскетизма на Руси раскрываются и историками русского зарубежья. Как и советские исследователи, они затрагивают вопросы взаимодействия русских монастырей с византийскими, особенности служения греческих монахов на Руси, принципы развития Киево-Печерского монастыря, хронологию появления первых аскетов на Руси. Однако труды этих историков значительно отличаются

от работ советских авторов. В исследованиях, появившихся за пределами СССР, нет негативной оценки деятельности монастырей, распространению аскетизма приписывается религиозный характер, а предназначением монашества считается распространение веры на Руси.

Во втором параграфе «Принципы организации первых русских монастырей в трудах отечественных историков 1920-1980-х гг.» основное внимание уделяется изучению становления русских монастырей в советской историографии.

Советские историки различали два главных принципа строительства монастырей: оно велось князьями и зажиточными людьми, с одной стороны, и самими монахами, - с другой. По определению М.Д. При-селкова, Н.М. Никольского, Н. Буркина, С. Билинеца, М.С. Корзуна, Г.М. Филиста, Я.Н. Щапова, О.Н. Цыбенко, А.Н. Симончика, А.Г. Кузьмина, появление монастырей на Руси всецело зависело от княжеской власти - как киевской, так и местной. Позднее, по мере распространения веры на Руси, участие в строительстве монастырей принимают и зажиточные люди. Многие монастыри являлись ктиторскими, то есть зависимыми от их содержателя. Особое место в работах М.Д. При-селкова, Н.М. Никольского, С.К. Килессо, Я.Н. Щапова уделяется Кие-во-Печерскому монастырю и принципам его строительства. Все исследователи рассматривают Антония как основателя этого монастыря, однако нет единого мнения о статусе знаменитой обители. М.Д. Приселков и Я.Н. Щапов считают, что монастырь возводился на деньги Антония, который являлся его ктитором. Н.М. Никольский и С.К. Килессо писали о самостоятельности монастыря, независимости его от княжеской власти в начале существования. Исследователи единодушны в том, что по мере укрепления христианской веры обители начинали тесно сотрудничать с князьями, появляются новые монастыри на отдаленных территориях. Б. Кандидову представлялось, будто такое сотрудничество вело к закрепощению крестьянства и усилению эксплуатации. По утверждению М.С. Корзуна, первые монастыри строятся исключительно вблизи городов, так как это позволяло защитить обители от нападений.

Те же принципы строительства монастырей называли историки русского зарубежья. Н.Д. Тальберг и Е.Ф. Шмурло разделяют монастыри на два класса: собственные и несобственные, то есть обители кти-торские и независимые. И.М. Концевич, А. Шмеман, H.H. Воейков центральную роль в развитии монашеского движения отводили Киево-Печерскому монастырю.

Вторая глава «ОТРАЖЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПЕРВЫХ РУССКИХ МОНАСТЫРЕЙ И ИХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РО-

ЛИ В ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД» посвящена месту монастырей в социально-экономических отношениях и их политическому влиянию на Руси до второй трети XIII в. в трактовках историков 1920-1980-х гг. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Экономическая деятельность монастырей на Руси в домонгольский период в исследованиях конца 1910 - начала 1990-х гг.» показывается, что почти все исследователи касаются способов приобретения земель обителями. Как правило, указываются следующие: обзаведение землями в качестве даров и вкладов (это основной источник), получение земельных участков из-за неуплаты налогов, самовольное присоединение сел и хозяйств. Г.К. Крыжицкий, Б. Кандидов, В.И. Писарев, Н.М. Никольский, Н. Буркин, М. Снитко, Б.Д. Греков, Б. Белопольской и А. Тайдышко, Б.А. Романов, A.M. Самсонов, П.А. Хромов, С. Билинец, Б.А. Рыбаков, В.А. Зоц, О.К Цыбенко,

A.Н. Симончик, Я.Н. Щапов, А.Ю. Дворниченко и другие исследователи определяют такое земельное владение как феодальное, а монастыри соответственно считают крупными феодалами. Иная точка зрения высказывалась И.Я. Фрояновым, который пытался доказать, что ни один монастырь в домонгольский период не мог удовлетворить собственные потребности за счет земельных владений, главные доходы тогда приносило движимое имущество, и поэтому монастыри не могли содействовать становлению феодализма. Несмотря на это, И.Я. Фроянов подобно другим историкам находит, что присоединение земель приводило к усилению закрепощения крестьян.

Многие ученые писали о причастности монастырей к развитию рыночных отношений. Г.К. Крыжицкий, И.В. Лобачев, Е.Ф. Грекулов,

B.И. Писарев, Н.М. Никольский, A.M. Самсонов, С. Билинец, Б.А. Рыбаков, М.С. Корзун, В.А. Зоц, O.K. Цыбенко, А.Н. Симончик, Я.Н. Щапов, И.Я. Фроянов подробно рассматривают взаимодействие монастырей и рынка, думая, что крупные монашеские общины конкурировали с купцами, а защищенность обителей, привлекавшая торговцев, позволяла сохранять большие запасы. Отмечалось, что монастыри также занимались ростовщичеством, и за неуплату долгов много крестьян попадало к обителям в зависимость. В то же время М. Снитко, Б.Д. Греков, A.M. Самсонов обращают внимание на использование в монастырских хозяйствах домонгольской Руси труда рабов. Источником доходов монастырей постепенно становится десятина, которую иноки собирали с подаренных князьями земель. Об этом писали И.В. Лобачев, В.А. Зоц, А.Ю. Дворниченко, И.Я. Фроянов. Монастыри выполняли и социально значимые функции. В.А. Зоц, Я.Н. Щапов и некоторые другие историки подчеркивают, что монастыри становятся центрами развития ремесел,

их продукция пользовалась большим спросом и зачастую обеспечивала всем необходимым княжеские дворы. Н.М. Никольский и И.Я. Фроянов к важнейшим социально значимым функциям монастырей, в частности, Киево-Печерского, относят благотворительность.

Историки же русского зарубежья Г.П. Федотов, И.М. Концевич, А Шмеман подчеркивали такие социальные функции обителей, как строительство Феодосией Печерским дома по уходу за больными, поддержка заключенных, заступничество в судебных тяжбах.

Во втором параграфе «Социальные функции монастырей н их влияние на политический курс князей домонгольской Руси в отечественной историографии» раскрываются мнения исследователей о влиянии монашества на политический курс князей и на общество в целом.

Политическую роль монастырей советские ученые часто сводили к участию Киево-Печерской обители в борьбе за независимость от митрополии. М.Д. Приселков, С.К. Килессо, А.Г. Кузьмин подчеркивали особое положение этого монастыря во взаимоотношениях с митрополитами и княжеской властью. Стремление к независимости считается главной.целью киево-печерской братии.

Но монастыри становятся и активными пропагандистами необходимости укрепления княжеской власти. Такую тенденцию в их деятельности подчеркивают И.В. Лобачев, В.К. Никольский, Б. Кандидов, Н. Буркин, Б.А. Рыбаков, М.С. Корзун, В.П. Оргиш, Я.Н. Щапов. Исследователи останавливаются и на непосредственном участии игуменов в политических событиях, что ярко проявилось во время усобицы Яро-славичей. Именно в тот момент Феодосий Печерский занимает жесткую позицию по отношению к Святославу, незаконно, по мнению игумена, занявшему киевский «стол». Несмотря на отдельные конфликты, как подчеркивают исследователи, налицо взаимодействие княжеской власти и монастырей в вопросах укрепления власти на местах и роста монастырского влияния. И.В. Лобачев, В.К. Никольский, Б.А. Романов, М.С. Корзун, В.А. Зоц объясняют участие монастырей домонгольской Руси в политических событиях стремлением обителей к усилению своей роли, накоплению богатств, особенно земель, и увеличению численности зависимого крестьянства. Я.Н. Щапов указывал на распространение особого политического института, созданного игуменами новгородских монастырей, - архимандритии.

В третьей главе «ИСТОРИОГРАФИЯ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОНАСТЫРЕЙ В ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД» рассмотрены точки зрения исследователей 2080-х гг. прошлого века на просветительскую деятельность монастырей, а также их роль в развитие культуры домонгольской Руси. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Развитие летописания в монастырях домонгольской Руси в исследованиях прошлого века (1917-1991 гг.)»

освещаются воззрения советских исследователей на проблему появления и развития русского летописания. Советские исследователи разно-направлено изучали древнерусское летописание. Не подвергается сомнению громадный вклад A.A. Шахматова в выяснение принципов создания и разработку методов анализа древнерусских летописей, что отражается и в трудах советских авторов. Появление летописания на Руси исследователи убежденно связывали с Киево-Печерским монастырем. C.B. Бахрушин, Б.Д. Греков, Н.М. Гантаев, Д,С. Лихачев, авторы монографии «История Киева», Я.Н. Щапов, М.Ю. Брайчевский рассматривали развитие летописания в Киево-Печерском монастыре. Однако в историографии нет единства мнений при определении степени византийского влияния на создание летописных сводов. Так, A.B. Шестаков, Д.В. Айналов, Я.Н. Щапов подчеркивают значимость такого влияния на древнерусского летописание. Но существуют и другие точки зрения, к примеру, Г.М. Филист писал о тесных связях русского и чешского духовенства, что нашло отражение в литературных произведениях домонгольской Руси. Монастыри на Руси не обладали монополией на создание летописей. Только лишь древнейшие летописные своды были созданы в Киево-Печерской обители, что констатировали A.B. Шестаков, C.B. Бахрушин, Н.М. Гантаев, И.П. Еремин. Большое внимание уделяется самому значительному летописному своду - «Повести временных лет». М.Д. Приселков, C.B. Бахрушин, Д.С. Лихачев, Я.Н. Щапов, М.Ю. Брайчевский, авторы трудов «История Киева» и «Русская православная церковь» (издательство Московской Патриархии) рассматривали не только исторические условия создания этого свода, определяя его роль для своего времени, но и отмечали влияние «Повести» Нестора на политику княжеской власти. В монастырях стали создаваться и другие произведения агиографической, житийной, переводной литературы. М.Д. Приселков отмечал, что не все древнейшие тексты сохранились. В обителях не только писались летописные своды, но и создавались все необходимые условия для их хранения и переписки для передачи в другие монастыри, что, несомненно, способствовало распространению грамотности в русских землях.

Во втором параграфе «Ученые 1920-1980-х гг. о монастырях как центрах просвещения в домонгольской Руси» рассматриваются взгляды историков указанного периода на проблему распространения просвещения в домонгольской Руси и место в этом процессе монастырей.

Монастыри домонгольской Руси становились не только крупными землевладельцами, участниками политических отношений, очагами летописания, но и играли большую роль в распространении грамотно-

сти среди населения. Иноки занимались переводом и переписыванием книг, создавали крупнейшие библиотеки, учили население писать и читать. Рассматривая вопросы распространения просвещения монастырями домонгольской Руси, C.B. Бахрушин, Б. Белопольский, А. Тай-дышко, Б.Д. Греков, Я.Н. Щапов, С. Билинец, Б.А. Рыбаков констатировали их большое влияние на население. Исследователи обращали внимание на сообщения «Повести временных лет» о строительстве школ сразу после распространения христианства, еще при Владимире Святославиче. Наибольшее количество образованных людей было только в монашеской среде, поэтому и первые школы строились и создавались при монастырях. Там устраивались библиотеки, а после введения и распространения общежительского устава важнейшей становится образовательная функция не только среди братии, но и для населения. Монахи приглашались в княжеские семьи в качестве наставников для детей. Н.П. Долинин, напротив, полагал, что находки берестяных грамот в ходе археологических раскопок в Новгороде позволяют говорить о высоком развитии образованности среди населения Руси и до её Крещения. Киево-Печерский монастырь уделял большое внимание обучению иноков, и такой уровень образования, как отмечали М.Д. Приселков и В.П. Оргиш, давал инокам возможность занимать епископские кафедры в различных землях Руси (более 50 епископов в домонгольской Руси вышли из стен Печерской обители).

В третьем параграфе «Влияние монастырей на развитие искусства домонгольской Руси в исторической литературе XX века (после 1917 г.)» выясняется, как советские ученые, так и историки русского зарубежья оценивали участие монастырей в становлении различных ремесел, относящихся к культурному наследию домонгольского периода.

Процесс христианизации русских земель исследователями напрямую связывается с влиянием Византии, особенно в процессе развития культуры домонгольской Руси. Храмовые постройки, их внутренне убранство были полностью заимствованы из Византии. Взаимодействие монастырей домонгольской Руси с византийскими центрами позволило привлечь крупнейших греческих мастеров, создавших произведения архитектуры, живописи, иконописи. Д.В. Айналов, П.П. Толочко, Ю.С. Асеев писали о наличии греческой архитектурной школы, которая, по их мнению, занимались строительством Киевского Софийского собора. В конце же XI века создается другая школа, предположительно русская - так называемая вторая - к услугам которой прибегли при строительстве Успенского собора Печерского монастыря. Внесенные мастерами этой школы изменения в храмовую постройку, появление нового типа настенной живописи позволили придать русским монасты-

рям облик, отличный от византийских обителей. C.B. Бахрушин, Я.Н. Щапов, В.П. Оргиш, авторы «Истории русской литературы» признавали исключительное влияние монашества на развитие различных направлений искусства. При монастырях создаются специальные ремесленные цехи для обеспечения обители необходимыми культовыми предметами, что, как отмечалось П.П. Толочко и Ю.С. Асеевым, приводит к распространению ремесел.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются наиболее важные его выводы.

Проанализированные в диссертации труды по ранней истории русского монашества хронологически можно отнести к нескольким периодам. К первому из них можно причислить работы, выходившие в свет с 1917 по середину 1930-х гг. включительно. Тогда монашество домонгольской Руси часто воспринималось негативно. В 20-30-е гг. историческая наука находится под пристальным вниманием органов власти, что во многом определило круг ключевых вопросов изучения. Монашество домонгольской Руси рассмотрено в небольшое количестве работ, но появляются комплексные труды о развитии Русской Православной церкви со времени ее становления до 1917 года. Однако ряд вопросов возникновения и утверждения христианства на территории Руси рассматривался обзорно.

Второй, более значительный по объему круг работ по теме составляют те, которые были изданы во второй половине 1930 - первой середины 1960-х годов.

С выходом в свет специального исследования «Церковь как феодальная организация в древней Руси в X-XII вв.» и ряда других работ Я.Н. Щапова наступил (с середины 60-х гг.) следующий период в изучении темы. Историки обстоятельно исследовали проблемы образования и развития Киевской Руси, комплексно стали рассматривать взаимоотношения власти и церкви, общества и церкви, определили ключевые аспекты их взаимоотношений в социально-экономической сфере. Еще одним важным аспектом изучения стало развитие культуры Киевской Руси: становление летописания, житийной и переводной литературы, зодчества, ремесла, иконописи.

Заметно увеличивается количество трудов по проблемам Крещения Руси, становления Русской Православной Церкви, взаимосвязей Руси и Византии, развития монастырей. Накануне юбилейного года -1000-летия Крещения Руси - появляются серьезные комплексные работы. Особо необходимо выделить исследования И.Я. Фроянова, который вразрез с устоявшимися взглядами писал об отсутствии феодальных отношений в домонгольской Руси, отчасти относя ее к переходному этапу от первобытности или рабовладельческого строя к феодальному.

Советская историческая литература весьма разнообразна в оценке монашеского развития домонгольской Руси. Но за весь период развития исторической науки в СССР, да и одновременно в русском зарубежье, не появилось ни одного комплексного исследования о распространении аскетических взглядов на Руси до второй трети XIII в., становлении монастырей, их роли в политической, социально-экономической, культурной сферах развития раннесредневекового русского общества.

Скудность источников о времени появления первых аскетических идеалов на Руси породила многочисленные версии об условиях, путях и формах распространения монашества, а также миссионерской деятельности византийских и болгарских аскетов. Во многих работах вслед за «Повестью временных лет» появление монашества на Руси относится к великому княжению Ярослава Мудрого. Иногда начало там аскетизма связывают со становлением Киево-Печерской обители как первой крупной монашеской общины с жесткой уставной жизнедеятельностью.

Советские историки часто писали о миссионерской деятельности монахов среди славянского населения Киевского государства. В домонгольский период миссионерская деятельность монахов, как отмечают исследователи, не имела широких масштабов, о чем свидетельствует малое количество существовавших в домонгольский период монастырей.

Касаясь вопроса об их организации, ученые подчеркивают, что в конце XI - начале XIII вв. ктиторами обителей становились и зажиточные люди. Таких монастырей на Руси в домонгольский период, по мнению советских исследователей, было большинство, поэтому и роль монашества во внутриполитических процессах, как считалось, невелика. Заметно отличался от упомянутых лишь Киево-Печерский монастырь, построенный самими иноками.

Пристальное внимание исследователи советского периода уделяли также вопросам взаимоотношений власти и монастырей. В силу исключительного положения ктиторских обителей политическое влияние Киево-Печерского монастыря часто являлось главным предметом изучения. Непростые отношения складываются с князьями у печерских игуменов в силу их стремления к независимости церкви. Главной целью становится получение русскими права назначать митрополитов самостоятельно. Социально-экономическое развитие первых монастырей, как правило, сводилось в советской историографии к формированию землевладения и участию в торговых операциях. Способы приобретения земельных угодий монастырями в представлениях исследователей были различны: и дары князей, и вклады на помин души, и переход во владение по просроченным закладным.

Пожалуй, больше всего работ в советской историографии монашества домонгольской Руси посвящено развитию летописания. Огром-

ный вклад в его изучение внес A.A. Шахматов. Рассадниками письменности, по мнению исследователей, являлись монастыри. В них зародилось летописание как способ фиксации происходящих событий в хронологическом порядке.

Монастыри также становились и проводниками просвещения в домонгольской Руси: при обителях создаются первые школы, начинают переводиться сочинения зарубежных книжников. Кроме того, в стенах монастырей создаются и ремесленные мастерские для обеспечения нужд братии, а впоследствии и всего общества.

Советская историческая наука и историография русского зарубежья внесли весомый, хотя и неравноценный вклад в изучение монашества домонгольской Руси. Обнаружение новых источников позволило дополннть ранее известные сведения о принципах организации монастырей, их политическом влиянии, социально-экономической роли в обществе, участии обителей в культурной жизни.

Однако необходимо отметить спорность многих высказывавшихся в историографии оценок внутренней организации, характера землевладения монастырей, их места в политических отношениях, а также миссионерской деятельности. Эволюция взглядов историков на эти проблемы зачастую была связана с доминирующими методологическими принципами. Исследования XIX - начала XX вв. оказали воздействие на работы последующего времени о хронологии появления аскетизма, его распространении на Руси, устройстве монастырей, их влиянии на политическое и социально-экономическое развитие, а также роли в просвещении общества. Отечественной историографии 19201980-х гг. принадлежит существенная роль в разработке вопросов о земельных владениях монастырей, их связей с княжеской властью, борьбе обителей за самостоятельность Русской Православной Церкви в целом.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК:

1. Ушакова, Н. В. Исследование советскими учеными развития летописания в монастырях домонгольской Руси / Н. В. Ушакова // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. -Омск, 2011. - № 2. - С. 31-34. (0,2 п.л.)

2. Ушакова, Н. В. Социально-экономические аспекты развития монастырей домонгольской Руси в советской историографии 19201940-х гг. / Н. В. Ушакова // Известия АлтГУ. (В печати).

Статьи и тезисы:

3. Ушакова, Н. В. Монашество домонгольской Руси в трудах историков и церковных деятелей Х1Х-ХХ вв. / Н. В. Ушакова // Деятель-ностное понимание культуры как вида человеческого бытия : Мат-лы II Междунар. науч. конф. (Нижневартовск, 23-24 декабря 2004 года). Ч. 2 / Отв. ред. И. А. Ширманов. - Нижневартовск : ООО «ПолиграфИнвест-сервис», 2005. - С. 120-122. (0,2 п.л.)

4. Ушакова, Н. В. Культурно-просветительская деятельность монахов Киевской Руси в трудах советских историков 1980-х гг. / Н. В. Ушакова // Диалог культур и цивилизаций. Тез. VI науч. конф. молодых историков Сибири и Урала. - Тобольск : Изд-во ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2005. - С. 38-40. (0,2 пл.)

5. Ушакова, Н. В. Историки XIX века митрополит Макарий и П.С. Казанский о монашестве домонгольской Руси / Н. В. Ушакова // Наука и инновации XXI века : мат-лы V Отк. окруж. конф. молодых ученых. Сургут, 25-26 ноября 2004 года. - Сургут, гос. ун-т. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2005. - С. 56-58. (0,2 п.л.)

6. Ушакова, Н. В. Строительство первых русских монастырей в историографии 1980-х гг. / Н. В. Ушакова // Тюменский исторический сборник. - Тюмень : Издательство «Вектор Бук», 2006. - Вып. 9. -С. 22-28 (0,4 пл.)

7. Ушакова, Н. В. Культурно-просветительская деятельность монастырей в историографии 1970-1980-х гг. / Н. В. Ушакова // Актуальные проблемы истории : Сб. статей / Отв. ред. Т. Н. Глушкова. -Сургут: РИО СурГПУ, 2007. - Вып. 1. - С. 123-131. (0,5 п.л.)

8. Ушакова, Н. В. Проблема становления и развития русского монашества в домонгольский период в трудах советских историков 1950-1960-х гг. / Н. В. Ушакова // Северный регион: наука, образование, культура. - Сургут, 2009. - № 1 (19). - С. 49-55. (0,4 п.л.)

9. Ушакова, Н. В. Проблема изучения монашества на Руси в трудах историков 1920-1940-х гг. / Н. В. Ушакова // Наука и инновации XXI века : мат-лы IX Отк. конф. молодых ученых, Сургут, 27-28 ноября 2009 г. : В 2 т. - Сургут : ИЦ СурГУ, 2009. - Т. 2. - С. 110— 111. (0,1 пл.)

10. Ушакова, Н. В. Социально-экономическое развитие монастырей в домонгольский период в трудах советских историков / Н. В. Ушакова // Наука и инновации XXI века : мат-лы X Юбил. окр. конф. молодых ученых, Сургут, 26-27 ноября 2009 г. : В 2 т. - Сургут, гос. ун-т ХМАО - Югры. - Сургут : ИЦ СурГУ, 2010. - Т. 2. -С. 91-92. (0,1 пл.)

11. Ушакова, Н. В. Историки Русского зарубежья о становлении монашества к киевском государстве / Н. В. Ушакова // Наука и инновации XXI века : мат-лы XI Отк. конф. молодых ученых, Сургут, 2526 ноября 2010 г.: В 2 т. - Сургут, гос. ун-т. ХМАО - Югры. - Сургут : ИЦ СурГУ, 2011. - Т. 2. - С. 107-108. (0,1 п.л.)

12. Ушакова, Н. В. Влияние монастырей на развитие искусства домонгольской Руси в советской историографической литературе / Н. В. Ушакова // Православие и русская культура: прошлое и современность : Мат-лы V Междунар. науч.-практ. конф. (19-21 мая 2011 г., г. Тобольск) / Отв. ред. Т. А. Сибардина, Т. Ю. Никитина. -Тобольск : Славянский печатный дом, 2011. - С. 131—132. (0,1 п.л.)

Ушакова Надежда Владимировна

МОНАШЕСТВО ДОМОНГОЛЬСКОЙ РУСИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1920-1980-х гг.

Специальность 07.00.09 - источниковедение, историография и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 11.11.2011 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Печать трафаретная. Тираж 150. Заказ П-74.

Отпечатано полиграфическим отделом издательского центра СурГУ. г. Сургут, ул. Энергетиков, 8. Тел. (3462) 76-30-67.

ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО - Югры» 628400, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, пр. Ленина, 1. Тел. (3462) 76-29-00, факс (3462) 76-29-29.

Текст диссертации на тему "Монашество домонгольской Руси в отечественной историографии 1920-1980-х гг."

61 12-7/245

ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»

Ушакова Надежда Владимировна

Монашество домонгольской Руси в отечественной историографии 1920-х-1980-х гг.

Специальность 07.00.09 - источниковедение, историография и методы научного исследования

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель д.и.н., профессор Я. Г. Солодкин

Сургут-2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВЕТСКИЕ УЧЕНЫЕ И ИСТОРИКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ О ПОЯВЛЕНИИ И РАСПРОСТРАНЕНИИ МОНАШЕСТВА В ДОМОНГОЛЬСКОЙ РУСИ

1.1. Время появления аскетических идеалов и их распространение на Руси в отечественной историографии..........................................................30

1.2. Принципы организации первых русских монастырей в трудах отечественных историков 1920-х - 1980-х гг........................................54

ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПЕРВЫХ РУССКИХ МОНАСТЫРЕЙ И ИХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОЛИ В ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

2.1. Экономическая деятельность монастырей в домонгольский период на Руси в исследованиях конца 1910 - начала 1990-х гг..............................75

2.2. Социальные функции монастырей и их влияние на политический курс князей домонгольской Руси в отечественной историографии...................94

ГЛАВА 3. ИСТОРИОГРАФИЯ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОНАСТЫРЕЙ В ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД

3.1. Развитие летописания в монастырях домонгольской Руси в исследованиях прошлого века (1917-1991 гг.)...................................120

3.2. Ученые 1920-х - 1980-х гг. о монастырях как центрах просвещения в домонгольской Руси.....................................................................129

3.3. Влияние монастырей на развитие искусства домонгольской Руси в исторической литературе конца 1910 - начала 1990 гг. XX века...............140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................146

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ... 153

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

XX век в истории нашей страны отмечен многими явлениями переломного характера: свержение дома Романовых, затем установление советской власти, упрочение тоталитарного режима, его эволюция и крах последнего. Историческая наука советского периода претерпела коренные изменения по сравнению с исследованиями с XIX - начала XX вв. Методологической базой научных изысканий в этот период становится исторический материализм, в частности, формационный подход к изучению прошлого и настоящего.

Первые века русской истории неразрывно связаны с принятием христианства, его распространением и созданием церковной организации. Церковь в Древней Руси представляла собой сложный институт, включавший немало структур, тесно связанных между собой, с властью, с населением. Со времени принятия христианства церковь становится неотъемлемой частью древнерусской государственности и общественной жизни, а судьбы церкви -важной стороной истории страны.

Одним из наиболее значимых церковных институтов являются монастыри. На протяжении всей истории Русской Православной Церкви они играли огромную роль в политической, социальной и культурной жизни страны. Развитие русского монашества наряду со становлением церковной иерархии является одной из ключевых тем в исследовании судеб Русской церкви. - Таким образом, изучение русского монашества в контексте истории Русской Церкви стало одной из актуальных тем научных исследований последних лет.

Изучение прошлого монашества начинается еще в средневековье, но научную разработку история русского аскетизма получила лишь в XIX -начале XX вв. Советскими исследователями возникновение монашеского движения рассматривалось главным образом в контексте изучения

процессов, связанных с принятием Русью христианства. При этом монашество анализировалось как составная часть церковной иерархии и в качестве крупного земельного собственника.

Христианские идеалы, заимствованные из Византии и принесенные из Болгарии, с трудом воспринимались древнерусскими людьми. Языческое общество порой не готово было принять и осмыслить эти идеалы. Факт Крещения не является точкой отсчета в появлении христианства на Руси, так как православная вера была принесена туда значительно ранее. Аскетизм же как неотъемлемая часть христианского учения приходит вместе с новой верой.

Несмотря на различные подходы к изучению начального периода развития монашеского движения на Руси, исследователи особое внимание обращают на роль в ту пору византийских традиций.

Появление первых русских аскетов зачастую связывают с крещением Руси, вследствие чего на этот момент в развитии русского монашества обращается особое внимание. Начальная история русского монашеского движения рассматривалась и с точки зрения влияния на его развитие восточных основ.

При этом монашескому движению первых веков развития христианства уделялось явно недостаточное внимание. Историки либо соотносили монашеское движение с общецерковными процессами, либо вообще не останавливались на нем.

Исследователей раннего этапа истории русского монашества занимает в основном несколько проблем: время появления аскетических идеалов на Руси; принципы создания первых русских монастырей; их деятельность в социально-экономической сфере; культурно-просветительская деятельность монастырей.

В силу особенностей советской исторической науки и состояния источниковой базы эти вопросы раскрывались с различных позиций и с неодинаковой полнотой.

Степень изученности темы

По мере развития советской историографии складывался комплекс работ, в которых отразился процесс появления и развития монашества в домонгольской Руси.

К первой группе изучаемых работ следует отнести те из них, которые непосредственно посвящены становлению и развитию русского монашества до начала монгольского нашествия. Количество этих работ невелико, но для настоящего исследования они имеют первостепенное значение, поскольку именно эти работы положили начало отечественной традиции изучения становления монашества в домонгольской Руси. В советское время они имели разнонаправленный характер в зависимости от периода написания. При этом, как и в начале 20-х гг., так и в 80-х гг. XX века советская историография критически относилась к достижениям «буржуазной» науки.

Примером является работа Б. Кандидова «Монастыри-музеи и антирелигиозная пропаганда». Автор обращает внимание на изучение монашества в XIX веке: «церковные историки утверждают, что монастыри возникали благодаря «подвигам» благочестивых старцев, уходивших вглубь лесов, в пустынные местности и там, дескать, их «трудами» создавались монашеские обители. Благочестивые легенды называют основателей монастырей «светильниками веры» и утверждают, что, якобы, монастыри были благодетелями крестьянства»1. Н. Буркин в книге «Монастыри в России. Их эксплуататорская и контрреволюционная роль» отмечает, что «напрасно попы и буржуазные ученые доказывают, что монастыри возникали в лесах и «пустынях» стараниями трудолюбивых иноков, ушедших из «мира», что эти иноки своим трудом создавали богатства. Если мы внимательно присмотримся к историческим документам, то увидим, что

1 Кандидов Б. Монастыри-музеи и антирелигиозная пропаганда. М., 1929. С. 7 -8

5

создание монастырей было делом богатых, которые удобно совмещали свои материальные и политические интересы со "святостью"» .

Несмотря на такие учения, советские исследователи обращались к работам Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, С. Ф. Платонова и других историков XIX - начала XX вв. Большое внимание уделялось работам Макария (М. П. Булгакова) и Е. Е. Голубинского, которые посвятили свои работы непосредственно изучению монашества в России. Их фактические данные о развитии монашества и основные выводы зачастую использовались советскими исследователями или перерабатывались ими. С. В. Бахрушин, Б. Д. Греков и Я. Н. Щапов, обращаясь к работам Е. Е. Голубинского, ставят под сомнение многие его выводы о развитии монашества в домонгольской Руси: о наличии «домовых» монастырей, создании обителей при существующих церквях и т.д. Анализируя взаимоотношения монастыря и общества, ученые акцентировали внимание на постепенный захват ближайших земельный угодий монастырями3. Но при этом отмечается, что Е. Е. Голубинский «верно подметил необходимость изучения вопроса крещения в связи с историей образования государства и с тем местом, которое оно стремилось занять среди прочих европейских государств»4.

Вторую группу работ составили обобщающие труды по историографии, где проблема становления монашества в Древней Руси занимает, как правило, подчиненное общим задачам этих исследований, место. Именно соотнесение интересующей нас тематики с общим направлением развития отечественной исторической науки представляется наиболее важным в этих работах. Как правило, историографические обзоры затрагивают две проблемы в развитии Древней Руси: её Крещение и развитие

2 Буркин Н. Монастыри в России. Их эксплуататорская и контрреволюционная роль. М., 1931.С. 3

3 Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси. // Историк-марксист. 1937. Кн. 2 (60); Греков Б. Д. Киевская Русь. Л., 1953; Щапов Я. Н. Церковь как феодальная организация в древней Руси в Х-ХП вв. М., 1964.

4 Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси. С. 42

6

древнерусского летописания. В историографических исследованиях, посвященных Крещению Руси, анализируются взгляды советских историков по таким вопросам, как: место и время крещения князя Владимира (Правда и ложь о Корсунской легенде), становление патриаршества и влияние Византии на Русь, связь христианской Руси с христианской Болгарией, особенности распространения веры среди славянских племен и другие5. А. И. Клибанов и Л. Н. Митрохин замечали, что «Крещение Руси как научная проблема чрезвычайно сложна, и ее всесторонняя разработка требует объединения усилий историков, религиоведов, философов, литературоведов, этнографов, искусствоведов»6

Первым крупным исследованием, положившим начало изучению в советское время вопроса о Крещении Руси, стала работа С. В. Бахрушина (1937). В ней дан анализ крупнейших работ по христианизации домонгольской Руси, написанных исследователями XIX - начала XX вв., а также первых послереволюционных публикаций. В целом, по мнению С. В. Бахрушина, в историографии проблемы выделяется «два течения: одно чисто идеалистическое, рассматривало принятие христианства как явление в области моральной, нравственной и основную причину торжества христианства видело в личной психологической драме Владимира и в государственных его соображениях; другое течение, имевшее в основе вульгарный экономический материализм, не сумело подойти к христианству диалектически, отрицало всякое историческое значение самого факта принятия христианства и искало причины, способствовавшие чисто внешней

5 См. Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси; Хромов П. А. Очерки экономики феодализма в России. М., 1957; Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (Х1-Х1У вв.). М., 1960; Советская историография Киевской Руси / под ред. Мавродина В. В. Л., 1978; Гордиенко Н. С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. М., 1984; Емелях Л. И., Кожурин Я. Я. Советская историческая наука о крещении Руси. М., 1986; Соколова Е. И. Церковь на Руси Х-ХШ вв.: проблемы, задачи, итоги исследования в советской историографии (60-80-е гг.). Науч.-аналит. обзор. М., 1988; Клибанов А. И., Митрохин Л. Н. Крещение Руси: история и современность. М., 1988; Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

6 Клибанов А. И., Митрохин Л. Н. Крещение Руси. с. 3

перемены веры в экономических и политических условиях...»7. Исследователь также критически относится к работам М. Н. Покровского и его школы, отмечая, что в там совершенно не уделяется внимание этому вопросу: «одно время считалось как бы неприличным заниматься научной проблемой такой большой исторической важности, и признаком хорошего тона являлось пренебрежительное отношение к ней...» . Исследование С. В. Бахрушина положило начало комплексному изучению проблемы Крещения Руси и смежных вопросов, связанных с распространением христианства. При этом монашеству не уделялось должного внимания, акцент делался на общие процессы становления Русской Православной церкви.

В книге И. У. Будовница «Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI - XIV вв.)» анализируются крупнейшие исследования историков XIX - начала XX века («буржуазными»), и советских ученых. Большое внимание И. У. Будовниц уделяет вопросу распространения христианства на Руси. По мнению автора, «буржуазная историография, подчеркивая положительное влияние христианства на быт, нравы и культуру русского народа, совершенно умалчивала о том, что внедряя в жизнь феодальный способ производства, содействуя закрепощению свободных людей и сама безжалостно их закрепощая, церковь усиливала феодальный гнет, душивший большинство народа»9. В то же время, отмечает исследователь, «советская историческая наука свободна, конечно, от идеализации роли церкви, в частности, в первые века христианства на Руси; советские историки рассматривают прогрессивное значение крещения Руси во всей

ю т-1

диалектическои противоположности этого явления» . Ьго прогрессивность, с точки зрения И. У. Будовница, проявилась в распространении единообразия в быту, что стирало обособленность различных славянских племен; в сближении Киевской Руси с другими народами Европы; в мощном толчке

7 Бахрушин С. К вопросу о крещении Киевской Руси. С. 44

8 Там же

9 Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI - XIV вв.). М., 1960. С. 92

10 Там же.

культурного развития общества - образованию, книгописанию, ремесленничеству и так далее11. Негативной стороной распространения христианства, на взгляд историка, стали закрепощение крестьян и усиление классовой борьбы.

Наибольшее количество историографических работ появляется в преддверии празднования тысячелетнего юбилея Крещения Руси - во второй половине 1980-х гг. Как отмечали Л. И. Емелях и Я. Я. Кожурин, «в связи с приближающимся тысячелетием введением христианства на Руси в качестве государственной религии в 988 г. актуальным является распространение выводов советской исторической науки об истинных причинах, сущности и последствиях христианизации Древней Руси»12. А. И. Клибанов и Л. Н. Митрохин писали, что введение христианства на Руси или крещения Руси «привлекает внимание не только как достояние далекого прошлого, но и как событие, органично связанное с современностью... Отсюда интерес к церковному юбилею не только ученых, но и широких кругов общественности, о чем наглядно свидетельствуют многочисленные публикации по данной теме»13.

Глубиной историографического анализа выделяется монография Я. Н. Щапова «Государство и церковь Древней Руси Х-ХШ вв.» (1989). Не затрагивая напрямую проблему Крещения Руси, исследователь анализирует различные аспекты становления церковной иерархии на Руси и проблемы взаимоотношения этой иерархии с властью. По словам Я. Н. Щапова, «в средневековье связь между церковью и государством была более прямой и выражалась в том, что церковная организация выполняла ряд государственных функций и была, следовательно, своеобразной частью

11 Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI - XIV вв.). М., 1960. С. 93

12 Емелях Л. И., Кожурин Я. Я. Советская историческая наука о крещении Руси. Л., 1986. С. 5.

13 Клибанов А. И., Митрохин Л. Н. Крещение Руси: история и современность. М., 1988. С.З.

государственного аппарата, а государственная, княжеская власть содержала

14

церковную организацию на свои средства» .

В оценке Я. Н. Щапова «характерные черты буржуазной историографии истории древнерусской церкви - прежде всего рассмотрение ее как надобщественного, внеклассового органа, связанная с этим обязательная идеализация ее роли только как носителя мира, культуры в хаосе средневековой жизни, без изменения ее роли во времени - потребовали создания трудов, основанных на другой, материалистической и диалектической методологической основе»15. Развитие советской историографии этого вопроса можно разделить, по мнению исследователя, на четыре периода, с присущими каждому из них характерными особенностями. Первые труды в русле историко-марксистского осмысления конкретного места древнерусской церкви в обществе и государстве появляются задолго до событий 1917 года. Их идеи - использование теории «торгового капитала», отказ от надклассовой позиции церкви и ее идеализации - прослеживаются и в работах 1920-х гг. «Характерной чертой этих работ было резкое отрицательное отношение к самому предмету исследования - церковной организации...»16. Ко второму периоду развития и марксистской, и советской историографии Я. Н. Щапов относил тру