автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дворяне и город провинциальной России во второй половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дворяне и город провинциальной России во второй половине XIX века"

На правах рукописи ООЗ X

Муханова Марина Геннадьевна

^¡ВОРЯНЕ И ГОРОД ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск 2007

003176939

Работа выполнена на кафедре истории России Курского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Терещенко Анатолий Андреевич

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Авилова Наталья Леонидовна

кандидат исторических наук, старший преподаватель Гавриков Федор Алексеевич

Ведущая организация Курская государственная сельскохозяйст-

венная академия им. проф И И. Иванова

Защита состоится 17 октября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212 104.01 в Курском государственном университете по адресу 305000, г Курск, ул. Радищева, 33, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета

Автореферат разослан 15 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Постников Н А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На современном этапе развития общества сформировалась потребность в новом переосмыслении исторической роли российского дворянства и связанных с ним стереотипов Тема исследования актуальна и потому, что именно дворянство, в основном, формировало из своих рядов элиту, лучшую, самую образованную, подготовленную, ведущую силу российского дореволюционного общества, которой принадлежала ключевая роль в переустройстве России в 1861-1905 гг Без всестороннего изучения эволюции дворянского сословия невозможно полно представить социально-экономическое, политическое и культурное развитие российского общества

В нынешней обстановке формирования в нашей стране гражданского общее тва с рыночной экономикой, в условиях рыночной рациональности и расчет пивости и ориентации общественного сознания на феномены личностного раззития, учет опыта пореформенной истории российского государства позволяет актуализировать взгляды населения на сущность современных социально-экономических реформ, учесть его роль в этих процессах

Два последних десятилетия истории современной России, как и полтора века назад оказались ознаменованы кардинальными изменениями в политической, экономической, социальной и культурной жизни российского общества Произошла деидеологизация работы управляющих структур, от деятельности которых во многом зависит успешность проводимых реформ Поэтому опыт работы дворянства в пореформенный период, как управляющего сословия государства, может послужить историческим примером властной элите, удержать ее от ошибок и перегибов в процессе реформирования общества

Наконец, особое значение исследованию придает процесс формирования в сегодняшней постсоветской России новой системы государственного управления Проводимая в стране административная реформа, в рамках которой происходит поиск наиболее позитивных правовых форм развития территориальных, организационных и экономических принципов местного самоуправления, позволит исключить многие социальные, экономические и политические противоречия переходного периода, даст возможность избежать многочисленных ошлбок в осуществлении полномочий федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления

Необходимым условием воссоздания прошлого «благородного сословия» является обращение к материалам конкретных регионов Дворянство относится к числу недостаточно изученных сословий, несмотря на его доминирующую рол\ь во всесословной структуре досоветского общества, т к на протяжении многих десятилетий приоритет отдавался изучению пролетариата и крестьянства В этой связи вполне обоснованным выглядит исследование дворянства Курской губернии, которая в отличие от северных и сибирских территорий империи, по уровню своего социально-экономического развития, этноконфессио-нальному составу и культурным особенностям населения была типичным регионом провинциальной Европейской России, что позволяет распространить сделанные выводы на значительную часть российской провинции

Объектом исследования в настоящей работе является дворянство городов Курской губернии

В качестве предмета диссертации выступают количественные и качественные изменения в составе и численности дворянства, его социально-экономического состояния, влияния сословия на жизнь городов и населения губернии, основные направления деятельности дворянских организаций и его отдельных представителей

Географическими границами работы определена Курская губерния -типичная аграрная провинция Российской империи

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 60-хгг идо конца XIX в , то есть пореформенное время эволюционного развития дворянского сословия Анализ состояния дворянства на начальном этапе необходим для показа качественных изменений различных параметров его жизнедеятельности в пореформенный период Верхняя хронологическая рамка исследования - конец XIX в является тем временем, с которого в экономике России произошел переход к новому качественному этапу развития „экономики и государственности

Указанные хронологические рамки — это период сложнейшего поиска дворянским сословием своего места в буржуазной модернизации российского общества.

Степень изученности проблемы. Вопросы социально-экономической и политической значимости высшего сословия в истории самодержавной России начали волновать русскую историографическую мысль с конца XVIII века После отмены крепостного права интерес к истории дворянства усиливается Происходит небывалый рост публикаций по вопросам истории привилегированного сословия В историографии дворянства можно выделить три этапа дореволюционный, послереволюционный и постсоветский

Дореволюционная историческая мысль, связанная с историей российского дворянства, развивалась по официально-монархическому (консервативно-охранительному), буржуазно-либеральном)' и марксистскому направлениям

В работах представителей консервативно-охранительного направления С С Бехтеева, А С Ермолова, В Г Кондоиди, А Пазухина, Л М Савелова, Н П Семенова, Хотяинцева Д Д, А А Чемодурова и В В Ярмонкина1 выдвигались доводы в пользу сохранения и укрепления дворянского хозяйства Так, С С Бехтеев отмечал, что причинами аграрного кризиса являются низкий уровень состояния агротехники на крестьянских полях и невежественность, нерадивость крестьян. Утверждая, «что только сохранение помещичьего землевладения разрешит аграрный кризис и повлияет на экономический подъем в стра-

1 Бехтеев С С Доклад о подъеме благосостояния крестьянства - СПб , 1906, Ермолов А С Наш земельный вопрос - СПб , 1906, Пазухин Н А Современное состояние России и сословный вопрос - М , 1886, Савелов Л М Дворянское сословие в его бытовом и общественном отношении Доклад «Кружку дворян верных присяге» - М , 1906, Семенов НП Наше дворянство - СПб, 1898, Хотяинцев Д Д К дворянству - М, 1908, Ярмон-кин В В Задача дворянства. - СПб , 1899

не»', считал, что «дворяне, люди производительные, культурные, прогрессивные, в состоянии положительно повлиять на развитие сельского хозяйства»3

Другой исследователь ЛМ Савелов предлагал законодательно усилить значимость объединенных дворянских обществ, дворянское достоинство жаловать. за особые заслуги перед императором, евреев не возводить в дворянское достоинство, исключить из среды дворян недостойных людей, класс личных дворян упразднить и так далее «Имя дворянина должно быть синонимом честности и благородства, а это может быть тогда, когда дворянство будет фильтровать себя»4

Представитель первого направления В В Ярмонкин считал необходимым усилить влияние дворян «в государственной, общественной и частной жизни» Автор подчеркивал, что дворянин непременно должен быть землевладельцем и предлагал конкретные меры для укрепления дворянского землевладения По его мнению, необходимо было учредить ежедневную литературно-политическую газегу, посвященную помещичьему землевладению, организовать постоянную сельскохозяйственную выставку в Киеве, провести сельскохозяйственные съезды дворян-помещиков и всех предводителей дворянства, улучшить деятельность Государственного дворянского земельного банка5

Многие исследователи акцентировали внимание на влиянии буржуазных реформ второй половины XIX века на судьбу «благородного сословия»6 К примеру, А Пазухин писал' «Вся внутренняя политика реформенной эпохи, которая может быть названа противодворянскою, содействовала падению авторитета дворянства среди других классов населения»7 Выход из данной ситуации он видел в возрождении преимущественных служебных прав дворянства, которое с нова должно стать опорой царизма

Ярким представителем реакционного крыла охранительного направления являлся А А Плансон Автор выделял в составе дворянства две группы К первой он относил потомков князей и бояр, а также иностранных дворян, чье дворянское достоинство было признано царизмом О второй категории дворян Плансон писал, что они «по роду своих занятий, по своему воспитанию и образованию, то есть по своему мировоззрению, нисколько не отличаются от крестьян» Он отмечал, что дворяне второй категории живут в западных и восточных губерниях и на юге России, подчеркивал их нерусское происхождение и считал, что «они никогда не работали в пользу государства и народа, напротив,

2 Бехтеев С С Доклад о подъеме благосостояния крестьянства - СПб , 1906 - С 4

3 Там же - С 4

4 Савелов ЛМ Дворянское сословие в его бытовом и общественном отношении -

С 18

5 Ярмонкин В В Задача дворянства - СПб, 1899 -С 9,23,27-28

6 Пазухин А Современное состояние России и сословный вопрос - М, 1886, Плансон А А Послание к дворянам Центральной России - СПб , 1897, Платов В Взгляд в нечто О дворянстве - М , 1904, Паршин А М Настоящее России наши государственные ошибки -М,1908

7 Пазухин А Указ соч - С 32

они неоднократно усиливали враждебные к России полчища и воспитывали враждебные к ней чувства в нисходящих поколениях»8

Историк выступал против нерусского дворянства, считая его недостаточно патриотичным А А Плансон утверждал, что дворянство обеднело, роль его в делах государства ослабла «вследствие появления на всех поприщах инородцев, которые быстро вытесняют русских»9 Он требовал проверить дворянские права дворян нерусского происхождения Исследователь считал, что пришло время ограничить доступ в «благородное сословие» и предлагал конкретные меры для усиления статуса дворянства В первую очередь, создать условия, дабы дети всех поместных дворян могли получить среднее и высшее образование, укрепить дворянское землевладение, улучшить деятельное гь дворянских корпоративных организаций, усилить роль дворянства в земстве

Представители буржуазно-либеральной дворянской историографии признавали неизбежность и необратимость процессов, вызванных буржуазными преобразованиями и приведших к постепенной утрате дворянством своих позиций Их работы отличаются исключительным богатством использованного в нем фактического материала, содержат конкретные примеры деятельности уездных и губернских земств, политические характеристики лидеров земского движения и их противников1?.

Так, члены партии кадетов С Н Прокопович и А А Кауфман в своих работах пытались научно обосновать преимущественную значимость кадетской аграрной программы11 К примеру, А А Кауфман считал, что укрепить и сохранить дворянские имения можно благодаря капиталистической организации хозяйства Он выделял среди помещичьих имений категорию хозяйств, «которые можно назвать хозяйствами культурно-капиталистического типа»12. С резкой критикой аграрных проектов о национализации земли и возвращении крестьянам земельных отрезков выступал С Н Прокопович13 Он предлагал свой проект аграрного переустройства

Историки буржуазно-либерального направления сосредоточивали свое внимание и на изучении политической роли дворянства в жизни государства В частности, они критиковали консервативно-охранительную деятельность «Постоянного совета объединенных дворянских обществ» (ПСОДО), считая, что

8 Плансон А А О дворянстве в России Современное положение вопроса - СПб , 1899 - С 5, 9

9 Плансон А А Сословия в современной России, их положения и нужды -- СПб , 1899 - С 24

10 Веселовский Б Б Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века Т 1 Ч 2 - СПб , 1910, Веселовский Б Б История земств Т - СПб , 1911, Белоконский ИП Земское движение - СПб, 1914, Голубев В С По земским вопросам В 2 т - СПб , 1913-1914

11 Кауфман А А Аграрный вопрос в России - М , 1918, Прокопович С Н Аграрный вопрос и аграрное движение - Ростов-на-Дону, 1905

12 Кауфман А А Аграрный вопрос в России - С 222

13 Прокопович С Н Аграрный вопрос и аграрное движение - С 19-20

политика «Совета» принесла немалый вред дворянскому объединенному движению и не соответствовала насущным потребностям страны14

Историки и консервативного, и либерального направления были склонны к преувеличению последствий буржуазных реформ 1861-1874 годов в отношении дворянства

Представители социалистических партий, как правило, специально не обра дались к истории дворянства, но в их работах имеются оценки места и роли сословия в России

Так, В Лежнев в публикации «Господа дворяне» писал о неспособности сословия адаптироваться к новым социально-политическим и экономическим ус товиям «Благородное сословие, привыкшее к роскоши и безделью, совер-шс нно не сумело воспользоваться теми огромными выгодами, какие оно получило при отмене крепостного права», - отмечал автор и подчеркивал, что «никакие льготы, предоставляемые правительством, не смогли поддержать дво-ря -I» Он называл дворян «благородными тунеядцами, которые присваивают плоды чужого труда Благородное сословие отжило свой век Выродилось не то тько душевно, но и телесно», — писал автор15

Другой представитель С Елпатьевский на страницах журнала «Современные записки» отмечал особенности социальной психологии дворянства16

В рамках марксистской теории оценку дворянству дал В И Ленин Привилегированное сословие его интересовало в первую очередь с экономической и политической точки зрения В И Ленин показал постепенное утверждение ка татализма во всех областях жизни России Он считал «дворянское землевла-дейие главным тормозом развития капитализма, воплощавшее такие пережито шые формы эксплуатации, как отработки и кабала»17

Среди дореволюционной краеведческой литературы, относящейся к исследуемой проблеме, необходимо выделить труды известного курского исследователя А А Танкова18, где представлена история зарождения и развития сословия, показана роль отдельных выдающихся представителей дворянства проживающих и работающих в юродах Курской губернии

Историки 20-50-х годов XX века стремились показать цели и характер участия крестьянства в революции, основное внимание уделяя анализу процес-

14 Ковалевский М М Чем Россия обязана Союзу объединенного дворянства9 - СПб ,

1914

15 Лежнев В Господа дворяне - СПб, 1907 - С 39,41,170

16 Елпатьевский С Прошлое и настоящее (Заметки, очерки, воспоминания) Дворян-ст1 о и аграрные беспорядки // Современные записки - 1906 — № 1 - С 97

17 Ленин В И Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 -Полн собр соч Т 16 - С 215-218, Он же Аграрный вопрос в России к концу XIК века - Полн собр соч Т 5, Он же Развитие капитализма в России - Полн собр соч Т 3

18 Танков А А Историческая летопись курского дворянства - Курск, 1913, Он же Исторический очерк Курского общественного клуба (1863-1913 гг) - Курск, 1893, Он же Исторический очерк Курской Мариинской женской гимназии 1861-1911 гг -Курск, 1911

са борьбы крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения19 Так, А В Шестаков, анализируя характер разорения хозяйств мелких землевладельцев-дворян, выдвигал тезис о прогрессивности и устойчивости крупного помещичьего землевладения, которое, по его мнению, стало базой для создания крупного социалистического хозяйства в виде совхозов и коммун Автор утверждал, что по мере развития капитализма в деревне сила крепостнического гнета ослабевала После работ С М Дубровского, А В Шестакова и И В Чернышева помещичье хозяйство практически не изучалось А выдвинутые учеными некоторые положения были отвергнуты в 60-х годах XX века20

Другой исследователь (О Н Чаадаева) изучала дворянство как классового противника крестьянства Рассматривая деятельность Союза земельных собственников в 1917 году и аграрную политику Временного правительства, она сделала вывод «о неспособности дворян разрешить аграрный вопрос» По ее мнению «только социалистическая революция осуществила справедливое и полное решение насущного вопроса в пользу трудящегося крестьянства»21.

Таким образом, с 1917 года до середины 50-х годов XX века российскому дворянству фактически не было посвящено отдельных исследований По замечанию Н.И. Павленко, история «эксплуататорских классов» до середины 50-х годов XX века «относилась вообще к полузакрытым темам»22

В рамках второго этапа историографии проблемы целенаправленное изучение дворянского сословия начинается со второй половины 50-х годов XX века Расширяется круг изучаемых проблем дореволюционной истории, публикуются монографии по малоисследованным вопросам, проводятся творческие дискуссии Историки рассматривали эволюцию крестьянского и помещичьего землевладения и землепользования, утверждали, что аграрный строй в России в начале XX века был капиталистическим2

На рубеже 60—70-х годов XX века появились обобщающие исследования, основной темой изучения которых стало экономическое положение дворянства Работы А М Анфимова и Л П Минарика анализировали общий уровень развития аграрного капитализма в Европейском регионе Исследователи писали о

19 Верменичев И Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями//Аграрная революция -М,1928 -1 2 - С 167-206, Дубровский С М Крестьянство в 1917 году - М , 1927, Шестаков А В Капитализация сельского хозяйства России - М , 1924, Шестаков А В Крестьянские организации в 1917 г // Аграрная революция - М, 1928 - Т 2 - С 95-166, Черньпнов ИВ Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет -М, 1918

20 Покровский М Н Русская история с древнейших времен // Избранные произведения ТЗ Кн 2 -М, 1965

21 Чаадаева О Н Помещики и их организации в 1917 году - М -Л , 1928

22 Павленко Н И Летописцы Отечества // Соловьев С М Общедоступные чтения по русской истории -М,1992 - С 20

23 Рыдзюнский П Г Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм // Вопросы истории капитализма в России - Свердловск, 1972, Ковальченко ИД Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма / Под ред Н Б Селунской , Б М Литвакова -М, 1982

преобладании в сельском хозяйстве полукрепостнических форм производства24 В своих сочинениях П В Волобуев, С М Дубровский и И Д Ковальченко рассматривали пути развития капитализма в сельском хозяйстве25 Для их работ характерно включение в научный оборот новых исторических источников

Видное место в изучении политической роли дворянского сословия в жизни царской России заняли работы Ю Б Соловьева26, в которых раскрывается изменение позиций царизма и дворянства в новых социально-экономических условиях, оппозиционность части дворянства и резко отрицательная реакция на нее правительства В конце 60-х годов историк А Я Аврех писал об устранении дворянства как класса от политической власти, считая, что «Постоянный совет объединенного дворянского общества» являлся организацией формально незаконной, а дворянские депутатские собрания не оказывали существенного влияния на общественную жизнь Однако в более поздних работах ученый скорректировал свои оценки политической роли В советской историографии обобщающим исследованием по истории российского дворянства стала монография А П Корелина28. Автор изучил состав и численность сословия, его социально-политическое и экономическое положение, деятельность корпоративной организации Историк осветил эволюцию социально-экономического и политического статуса дворянства, дифференциацию сословия в обществе, его роль и место в системе российского абсолютизма, взаимоотношения царизма и господствующего класса Этот труд, выполненный на общероссийском материале, заложил основу для дальнейшего исследования истории высшего сословия на базе местных источников

Крупным обобщающим научным исследованием, рассматривающим социальную структуру российского общества на протяжении ХУШ-ХХ веков, в начале нового этапа историографии дворянства стала монография ленинградского ученого, профессора Б Н Миронова29

24 Анфимов А М Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX -начало XX века) - М , 1969, Минарик Л П Экономическая характеристика крупнейших землевладельцев России конца XIX начла XX века — М , 1971

25 Дубровский С М Сельское хозяйство и крестьянство в России в период империа-ли ¡ма - М , 1975, Ковальченко И Д Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России - М ,1971 - С 171-194, Волобуев П В Выбор путей общественного развития теория, история, современность -М,1987 - С 130

26 Соловьев Ю Б Самодержавие и дворянство в конце XIX века - Л, 1973, Он же Самодержавие и дворянство в 1902-1907 годах - Л , 1981

Аврех А Я Столыпин и Третья Дума - М , 1968 Он же Царизм и IV Дума 19121914 гг - М , 1981, Он же Распад третьиюньской системы - М, 1985, Он же ПА Столыпин и судьбы реформ в России - М , 1991

Корелин А П Дворянство в пореформенной России 1861-1904 - М , 1979

29 Миронов Б Н Социальная история России периода империи (ХУШ-начало XX века В 2-х т - СПб, 2003

На современном этапе развития исторической науки выполнены истори-ко-психологические исследования российского дворянства30- К примеру, социальная психология сословия на рубеже веков проанализирована белгородским ученым В С Кулабуховым31 На материалах Воронежской и Курской губерний автор показал эволюцию менталитета провинциального дворянства России как особой социальной группы населения с ее типичными занятиями, бытовыми и общественными традициями, культурной и политической ориентацией, ролью в общественной жизни Рассмотрены и корпоративные аспекты изменения дворянского менталитета

Предметом исследования современных историков становится история дворянства на рубеже веков в отдельных губерниях3 Так, к примеру, в диссертации Е П Кабытовой анализируется общественно-политическая деятельность корпоративных организаций поместного дворянства Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний в начале XX века Выделяются главные этапы политического поведения дворянства, рассмотрены программы экономического и политического возрождения России, предложенные как консервативным, так и либеральным дворянством

В центре внимания региональных исследователей находится изучение местного поместного землевладения33, социально-экономического развития российской провинции, ее городского и сельского населения34

В последнее время появились работы регионального уровня, в той или иной степени отражающие деятельность отдельных представителей дворянства в городах В них имеются сведения об известнейших просветителях-дворянах, дворянах-медиках, исследователях и ученых, работающих в городах края35

30 Минц С С Мемуары и российское дворянство Источниковедческий аспект истори-ко-психологического исследования -

31 Кулабухов В С Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период Автореф дисс канд ист наук -М,1997

32 Курсеева О А Поместное дворянство Поволжья в конце XIX - начале XX века Дисс канд ист наук - Куйбышев, 1984, Кабытова Е П Поместное дворянство Центрально-Черноземного района в начале XX века Дисс канд ист наук - Самара, 1993, Кобозева 3 М Дворянство Центрально-промышленного района в начале XX века Автореф дисс

канд ист наук - Самара, 1995

33 Шаповалов В А Дворянское землевладение и землепользование в ЦентральноЧерноземном регионе в пореформенный период Автореф канд ист наух -М,1992

34 Терещенко А А Социально-экономическое развитие провинциального города Центрального Черноземья во второй половине XIX - начале XX века - Курск, 2003, Он же Города российской провинции во второй половине XIX - начале XX века (на примере Центрального Черноземья) - Курск, 2006, Шатохин И Т Провинциальная интеллигенция России в конце XIX - начале XX вв (по материалам Курской губернии)» Автореф дисс канд ист наук - М, 1999, Эволюция сословной структуры общества Центрального Черноземья в пореформенный период (на примере Курской губернии) / Под ред В А Шаповалова - Белгород, 2005

35 См , например [Бугров Ю А Свет курских рамп В 3 кн - Курск, 1995, 2002, Дру-говская А Ю Василий Иванович Долженков - земский врач и общественный деятель // Роль Курского земства в культурной и научной жизни Курской губернии (1864-1918 гг) Матер науч -практ конфер - Курск, 2006 - С 47-50 и др ]

Деятельность представителей дворянства в сфере медицины отражена в книге М А. Язвина36.

Однако на данном этапе отечественной историографии специальные работы, посвященные анализу положения дворян в городских центрах российской провинции, отсутствуют

Таким образом, проведенный историографический анализ проблемы взаимодействия дворян и городского социума в провинциальной России показывает слабую степень ее научной разработанности, отсутствие комплексного исследования, посвященного дворянскому сословию в городах российской провинции

Целью настоящего исследования, базирующегося на сочетании и учете социально-экономических, социокультурных и юридических факторов эволюции дворянского сословия, на основе широкого круга архивных и печатных источников, анализа отечественной историографии, является воссоздание истинней картины состояние дворянства в пореформенной России и его взаимодействие с городским социумом. В соответствии с поставленной целью предпола-гагтся решение следующих задач:

- проанализировать правовое и социально-экономическое положение дворянского сословия,

- определить количественные изменения численности дворян в составе городского социума,

- проследить I енезис участия дворянства в управлении и самоуправлении в городах пореформенной Курской губернии,

- выявить в русле общероссийского исторического процесса роль провинциального дворянства в социально-экономическом и социокультурном развитии городских центров провинции,

- охарактеризовать историческую повседневность высшего сословия в условиях городского поселения,

- показать благотворительную деятельность дворянства

Источниковая база исследования. Диссертация построена на использо-

вгнии различных источников, основу которых составили разнообразные архивные и печатные материалы

Наибольшее значение имеют архивные документы, некоторые из которых впервые введены в научный оборот В Российском государственном историче-С1 ом архиве (РГИА) и Государственном архиве Курской области (ГАКО) было исследовано 19 фондов четыре фонда РГИА и 15 фондов ГАКО

В данных фондах содержатся материалы, свидетельствующие о массовом р.оорении уездных дворян и их стремлении устроиться на службу в городские учреждения Из материалов архива получены сведения об участии дворян в открытии образовательных заведений и библиотек, об их численности в учебных заведениях губернии, занятиях представителей сословия, участии дворян в развитии промышленности и местного управления

36 Язвин М А Очерки по истории здравоохранения Курской области Т 1 - Воронеж,

1<>75

Выбор источников по теме обусловлен стремлением представить дворянство в целом, со всеми его юридическими атрибутами Так, правовые основы положения дворянства в российском обществе наиболее полно представлены в «Полном собрании законов Российской империи» Были использованы такие нормативные акты, как «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства», «Законы о состояниях», «О пространстве и пределах власти губернаторов» и др, которые регламентировали дворянский статус

Важные сведения получены в ходе анализа центральных и местных статистических источников Особое место принадлежит обзорам Курской губернии и спискам должностных лиц, правительственйых и частных учреждений, содержащим многочисленные данные об экономической и культурной жизни провинции, участии дворян в работе органов местного управления При работе с этими материалами выявлены численность и состав дворянства в различные периоды пореформенной России

Среди опубликованных источников необходимо выделить «Первую всеобщую перепись населения Российской империи 1897 года» Благодаря переписи, впервые в России было по единой программе и одновременно учтено все население страны При этом была установлена не только его общая численность, но и более точное разделение по полу, возрасту, национальности и родному языку, принадлежности к городским или сельским жителям и ряду других признаков Перепись 1897 года дала единственный и богатый в своем роде материал о составе дворянства Сопоставление данных переписи с более ранними статистическими материалами, в т ч с результатами первой выборочной переписи населения г Курска и его слобод, позволило представить изменения его социального положения, дать более полную характеристику сословию Недостатком, на наш взгляд, является отсутствие в переписи 1897 года материала, в соответствии с которым сословная принадлежность населения учитывалась бы в соответствии с родом занятий

В качестве источников о предпринимательской деятельности дворянства служили данные справочных указателей и списков фабрик и заводов, издававшиеся Министерством финансов Российской империи, на основе сведений местных статистических комитетов, фабричных инспекторов и самих предпринимателей Они дали возможность определить сословную принадлежность подавляющей части владельцев заведений, время возникновения предприятия, их отраслевую принадлежность, размеры производства Более всего для анализа подходит указатель «Список фабрик Европейской России» под редакцией В Е Варзара (СПб , 1903), как охватывающий более широкие хронологические рамки до 1901-1902 года включительно Заслуживает внимания и труд Г А Орлова и С Г Будагова «Указатель фабрик и заводов Европейской России» (СПб , 1894) Данный справочник составлен по официальным сведениям департамента торг овли и мануфактур

Портреты дворян весьма образно вырисовываются в периодической печати Обширная информация о дворянах имеется в исторических журналах, которых в России в 1861-1917 гг выходило более ста В периодике тех лет содер-

жит ся множество документов, мемуаров, писем, научных статей, которые в раз тачной степени отражали жизнь и деятельность дворян в исследуемую эпоху Среди них необходимо выделить используемые в диссертации журналы «Русский архив» (1863-1917), «Русская старина» (1870-1918), «Исторический весгник» (1880-1917) и др

Разнообразные сведения о персоналиях, благотворительности, исторической повседневности и культуре провинциального дворянства содержатся также в краеведческих справочных и статистических изданиях Среди них наибольшее значение имеют Памятные книжки Курской губернии, адрес-календари, большая Курская энциклопедия, списки населенных мест Курской губернии, труды Курского губернского статистического комитета и др

Таким образом, критическое и комплексное использование в работе ар-хиеных и опубликованных источников, обладающих различной по содержанию, полноте и степени достоверности информацией, позволило представить объективную характеристику высшего дворянского сословия Создать целостную и правдивую картину участия дворян в экономической и социокультурной жи (ни городов Курской губернии во второй половине XIX века, выявить уровень и роль этого участия

Научная новизна диссертации заключается в том, что история провин-циЕЛьного российского дворянства как составной части городского социума впервые рассматривается в качестве предмета исследования

Автором дано целостное освещение правового и социального положения двсрян в городах российской провинции В работе показана и раскрыта деятельность представителей высшего сословия в городских центрах Курской губернии в новых социально-экономических условиях

Проанализированный комплекс вопросов, определенных предметом, целью и задачами исследования и связанных с проблемами дворянского сословия, его ролью в жизни провинциальных городских центров в представленной работе впервые показан на объективном беспристрастном и деполитизированном уровне

В диссертации уточнены некоторые факты из жизни наиболее ярких представителей провинциального дворянства, восполнены пробелы в содержании известных событий

В результате комплексной характеристики дворянства автором вводится в научный оборот значительное число новых архивных источников, материалов периодической печати и статистических сведений

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории населения Центрального Черноземья в целом и провинциального дворянства в частности Основное содержание, результаты и выводы работы могут быть включены в лекционные курсы по истории Отечества в процессе профессиональной подготовки историков

Материалы исследования могут использоваться в экспозициях краеведческих музеев и в воспитательной работе с молодежью, предпринимателями

Методологической основой работы являются общенаучные принципы исследования — историзм, объективность и системный подход, позволившие провести изучение событий прошлого с точки зрения их научной ценности, выделить общие особенности и специфические закономерности дворянского сословия в городах российской провинции Автор использовал специальные методы сравнительно-исторический, структурно-функциональный, статистический, гениологический, проблемно-хронологический, метод ретроспективного анализа, исторического описания и др Опыт исторического прошлого анализируется с позиций объективности, взаимосвязи событий и явлений, а также с учетом их постоянного развития в конкретно-исторической обстановке

Апробация результатов исследования осуществлялась через участие автора в работе международных и межвузовских научно-практических конференциях в г Курске и г Белгороде (2006, 2007 гг), а также обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Курского государственного университета, где получила положительную оценку Основные результаты диссертации изложены в 7 публикациях автора общим объемом 2,5 п л., в т ч опубликованы в журнале «Научные ведомости БелГУ», рекомендованном ВАК РФ

Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Во введении обосновывается актуальность темы, предмет, объект, хронологические и географические границы исследования, определены цели и задачи работы, характеризуются источники, научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе «Юридический и социально-политический статус дворянства», включающей два параграфа: «Эволюция правового положения сословия» и «Социальный портрет дворянина городов Курской губернии», рассматривается эволюция законодательной базы, на которой зиждется деятельность дворянства, как высшего сословия в государственной иерархии Российской империи Юридический, социальный и политический статус высшего сословия впервые и в наиболее полном виде был сформулирован Екатериной II в так называемой «Жалованной грамоте дворянству» от 1785 года В ней дворянство было провозглашено первенствующим сословием, подтверждены его права и привилегии, юридически закреплены за ним господствующие позиции в системе феодально-абсолютисткого государства Позднее сословные права дворян нашли свое отражение в «Своде законов о состояниях», который с течением времени претерпел целый ряд дополнений и изменений

Смысл толкования понятия «дворянин» дает статья 15 первого раздела «Свода законов о состояниях» «Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствующих в древности мужей, отличивших себя заслугами чем, обращая самую службу в заслугу, приобрели потомству своему нарицание благородное Благородными разумеются все те, кто из предков благородных рождены или монархом сим достоинством пожалова-

ны37.» Законодательно за потомственными дворянскими родами право передавать свое благородное звание «дворянин» потомству по наследству Назван перечень документов и знаков, выдаваемых при пожаловании благородства Указан ы были способы получения благородного звания и лицами недворянского происхождения монаршая милость, достижение определенного чина на военной или государственной службе, пожалование российского ордена Кроме потомственного, было еще утверждено дворянство личное (пожизненное)

Самым главным правом потомственного дворянина являлось право владения и распоряжения недрами своих земель, право владения крепостными кре-стынами, закрепленными за ними В своих имениях представители высшего сословия могли строить фабрики, заводы, имения дворян нельзя было конфисковать, даже за преступление, оно могло лишь переходить к наследникам Дворянина мог судить только лишь сооловный дворянский суд, он был избавлен от податей, рекрутской повинности, не мог быть подвергнут телесным наказаниям Подтверждалось право дворян служить или не служить по своему выбору А также наниматься на службу к иностранным государям.

В «Своде законов о состояниях» было законодательно оформлена корпоративная организация дворянства В каждой губернии было образовано корпоративное губернское дворянское общество со своими органами дворянскими собраниями, губернскими и уездными предводителями дворянства, депутатскими собраниями, органами опеки

Реформа 1861 года довольно сильно изменила правовое положение, роль и место дворянства в обществе С отменой крепостного права дворяне лишились наиглавнейшей своей привилегии утратили право душевладения Крепостные крестьяне получили личную свободу, перестали быть собственностью крепостников Это послужило утрате позиций дворянства и во владении землей, Получив возможность продавать землю лицам, принадлежащим к другим сословиям, понизилась доля земли среди частных владельцев, принадлежащих представителям высшего сословия

Потеряв право владения крепостными, а также монопольное право на владение поместьями, дворянство по-прежнему оставалось высшим сословием в государстве Так, незадолго до отмены крепостного права в «Своде законов Российской империи наряду со статьями 112, 113, в которых подчеркивалась возможность корпоративных дворянских собраний «ходатайствовать о своих нухдах через губернских предводителей или через своих депутатов к губернаторам, министрам, а в важных случаях к самому императору»38 прибавилась статья 135 Данная статья предоставляла дворянским собраниям возможность заявлять не только о своих сословных нуждах, но и о « прекращении местных злоупотреблений и об устранении неудобств, замеченных в местном управле-

37 См [Законы о состояниях (Издание 1857 и по прод 1899, 1906, 1908, 1909, 191Э гг )} // Свод законов основных, государственных, гражданских, уголовных - Б м , б г -С б]

38 Законы о состояниях // Свод законов основных, государственных, гражданских, угоювных -СПб, 1857 - С 46

нии, хотя бы они происходили и от общего какого-нибудь постановления»39 Таким образом, дворянство впервые в лице своих корпоративных органов, хотя и в усеченном виде, получило возможность принимать участие в политической жизни государства

Изучение имеющихся архивных материалов губернских дворянских собраний показывает, что, как правило, на них курские дворяне рассматривали узко корпоративные вопросы, как то отчетно-выборные, социально-экономические относительно поместного землевладения и землепользования, организационно-хозяйственные, касавшиеся учреждений дворянской корпорации, изменения правовых положений некоторых учреждений, подведомственных дворянскому обществу, определение размеров пенсий, пособий секретарям дворянства, чиновникам дворянских опек, служащим канцелярий депутатских собраний, добровольные взносы общественной казны, обложение сборами земель потомственных дворян, изменения в дворянской родословной книге, персональные дела членов общества Вопросы же политического плана на дворянских собраниях курских дворян, в отличие от соседних губерний, не рассматривались

Глубинные процессы, происходящие на селе, отразились и на жизни городов Курской губернии - происходило массовое разорение имений дворян Так, в 1871 году в губернии было 5712 поместий, а в 1905 г их осталось 4533 Происходил отток дворянских семей из села в город, что значительно влияло на численный расклад представителей всех сословий в городской местности Если в 1861 году в городах Курской губернии проживало 4060 дворян или 3, 6 % всех горожан, то уже в 1897 - 13053 чел, или 5,9 % городского населения Значительная часть дворян, покинув село, стало жить в городе, так как здесь для них имелось гораздо больше возможностей найти себе работу, чтобы иметь средства к существованию Типичным стало то, что дворянство в городах, кроме своей традиционной службы в органах государственной службы в органах государственной службы стали осваивать общие профессии учителей, врачей, юристов, инженеров и т д

Либеральные изменения общества в 60-70-е годы XIX века и развитие рыночных отношений в городах Курской губернии повлекли за собой увеличение численности как городского населения в целом, так и дворян в частности В пореформенный период городское население губернии выросло на 90,9 %, тогда как количество дворян в городах увеличилось более чем в три раза

Наиболее быстрыми темпами росло население губернского Курска и уездного Белгорода, причем именно в этих двух центрах проживала основная масса городских сословий

В целом, развитие внеэкономических функций городов привело к трехкратному увеличению в них численности дворян и чиновников. В общей структуре горожан они занимали довольно значительное место — 5,7 % В этом отчетливо проявлялась тенденция на повышение роли государственных учрежде-

39 Законы о состояниях // Свод законов основных, государственных, гражданских, уголовных -СПб, 1857 - С 41

нии в жизни городов в условиях только формирующихся рыночных отношений Во второй главе «Дворянство в управлении и экономике городских центров Курской губернии», состоящей из двух параграфов: «Участие представителей высшего сословия в органах управления в российской провинции» и «Экономическая деятельность дворян», показано участие дворян в системе местного управления и экономике

К началу реформы 1861 года в Курской губернии по гражданскому ведомству числилось 587 штатных единиц чиновников Из них 397, или 67,5 % бы та дворянами, причем процент потомственных дворян составлял около 52 % от числа чиновников. В губернии к этому времени насчитывалось 12484 потомственных и 4316 личных дворян, что составляло около 1 % населения губернии, а штатные места в губернии и в уездных городах были заняты в абсолютном большинстве представителями высшего сословия

Из всего количества чиновников-дворянства (397 чел) 321 человек 80,8 % им зли классные чины гражданского ведомства, 72 человека, или 18,1 % имели штаб- и обер-офицерские чины, 4 человека (1,1 %) вовсе не имели чинов Начиная с VII класса (надворный советник) до III класса (тайный советник) работало 35 человек Остальные 286 человек служили в чинах ниже VII класса Первые (35 чел ) занимали должности начальника губернии, вице-губернатора, правителя канцелярии, столоначальников, частных приставов, почтмейстеров и их помощников и других

К 90-м гг XIX в произошло заметное увеличение чиновников Это было связано с тем, что в связи с открытием новых учебных заведений, строительством железных дорог, расширением сети банковских учреждений, ростом аппа-ра га судебных органов вводились дополнительные штатные должности Кроме того, Памятные книжки этих лет стали полнее и конкретнее охватывать кадровый состав органов государственной власти

В 1892 году количество чиновников губернского уровня достигло 665 чет число дворян 379, что составляло 57 % от их общего числа В сравнении с 1871 г удельный вес дворян снизился на 8 % Доля дворян-офицеров составила 4,7 %, т е была на уровне 1871 г

Несколько иная ситуация, чем на губернском уровне в 1892 году складывается в уездах в системе управления гражданского ведомства Здесь наблюдают ся разноплановые тенденции Так, Белгородском уезде к 1892 г по сравнению с 1971 г количество чиновников увеличилось с 32 человек до 67 человек И: них 52 человека, или 77,6 % принадлежали к дворянскому сословию Как видим, общее увеличение числа чиновников привело и к увеличению среди них роли дворян

К 1902 году число чиновников гражданского ведомства губернского Курска достшло 834 человека, рост по сравнению с 1892 годом на 24 % Количество дворян в общей массе чиновников составило 542 человека или 62 %, что несколько выше (на 5 %) уровня 1892 г Число классных чиновников дворян - 440 чел , 56 чел не имели классов, среди них 13 - женщины-дворянки Выборочное исследование формулярных списков этого времени показывает, что доля потомственных дворян снизилась до 38-40 % Эта убыль потомственного дворян-

ства в значительной мере компенсировалась личными дворянами, выходцами из других сословий, заслуживших себе пожизненное, личное дворянство государственной службой Доля личных дворян в общей массе чиновников превысила 20 %, это были в основном выходцы из семей священников, чиновников и обер-офицерских чинов

Налицо повышение привлекательности государственной службы, обусловленное в некотором роде и ростом оплаты труда государственных чиновников в 1,5, 2 и более раза по сравнению с предреформенным периодом 1861 года, а также объективное увеличение спроса на чиновников, имеющих высшее и среднее образование, и уход принципа подбора кадров по сословному принципу на второй план

На уездном уровне рост штатных должностных мест происходил не так как в 80-х - начале 90-х годов, когда быстро вводились учебные заведения, происходило реформирование и увеличение аппаратов государственных учреждений Так, в г Белгороде, втором по величине городе губернии, в 1902 году насчитывалось 94 человека, занятых на государственной службе, против 67 в 1892 г , т е за прошедшее десятилетие увеличение составило всего лишь 10 % Дворян на службе насчитывалось 70 чел , по сравнению с прошлым десятилетием наблюдается снижение доли дворян на 3,6 % Это объясняется тем, что на работу в средние женские учебные заведения пришло достаточно большое количество женщин, выходцев из слоев священнослужителей, купцов, разночинцев, которые вытесняли мужчин-дворян, до того преподававших в этих заведениях

Снизилась по этой причине и доля дворян в других более малых уездах Например, в Грайворонском уезде количество служащих увеличилось на 21,8 % и составило 39 человек Доля дворян понизилась с 75 % до 61,5 % В Тимском уезде количество служащих составило 44 человека Доля дворян снизилась с 77,3 % до 72 %, т е на 5,3 %

В 1864 г было введено в действие «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», согласно которому на губернских и уездных уровнях образовывались земские учреждения в качестве всесословных органов местного самоуправления В компетенцию земств входило местное хозяйство, распределение государственных податей и назначение местных сборов, устройство благотворительных заведений, образование и здравоохранение Данное нововведение высшее дворянское сословие приняло как настоятельную возможность занять в земских учреждениях руководящее место Этому способствовала и избирательная система земств по буржуазному принципу имущественного ценза по 3 куриям земледельческой, городской, сельских крестьянских общин Дворяне, имея привилегированную законодательную возможность избираться по всем трем куриям, смогли завоевать в этих органах лидирующую роль Так, например, в 1874 году в Курской губернии число гласных (депутатов) от дворянства составило 249 чел, из всех 597 уездных гласных, что составляло 43,7 % от их общего числа40 Таким образом, дворяне с семьями, занимая в общей сословной

40 ГАКО Ф 1 Оп 1 Д 4353 Л 57, 59

структуре населения губернии в пореформенный период около 1 %, смогли закрепить за собой 41 % мест уездных гласных

На губернском уровне на протяжении всего пореформенного периода доминировали дворяне И даже в конце XIX века процент дворян-гласных губернского уровня составил 80-85 % от их общего числа Собрания гласных уездного и губернского уровней выполняли роль распорядительных органов Они решала хозяйственные вопросы, а также раз в три года избирали исполнительные органы — земские управы

В исполнительных органах - управах также заметна тенденция захвата представителями дворянства высших постов Так, в 1873 году из 15 председателей уездных земских управ, 13 принадлежали дворянскому сословию Два председателя (Дмитриевский и Суджанский) имели чины губернского секрета-р9 и коллежского регистратора, поэтому утверждать однозначно об их принадлежности к высшему сословию не представляется возможным Из 39 сотрудников (председателей и членов управ 34 являлись дворянами, что составляет 86,4 % Управы городов Короча, Новый Оскол, Обоянь, Рыльск, Путивль, Щиг-ры были полностью дворянскими Если взять губернский уровень, то в 1873 году весь состав управы был полностью дворянским

В дальнейшем наблюдается снижение удельного веса дворян в земских органах местного самоуправления В 1894 г из общего числа уездных председателей и членов земских управ 58 человек, лишь 42 были дворянами, что составляло 71,4 % от их общего числа По сравнению с 1871 годом процент дворян снизился на 15 %, т е налицо тенденция сокращения удельного веса дворян в земских управах К 1894 году не осталось ни одной уездной земской управы, состоящей из дворян на 100 % На губернском уровне состав земской управы продолжал оставаться чисто дворянским

К 1902 году доля представителей высшего сословия в уездных управах снизилась еще больше Из 78 председателей и членов управ лишь 38 человек являлись дворянами, что составляет 48,7 % их общего числа41 Это указывает на то, что все недворянские сословия старались выдвигать в руководство земствами выходцев из своих слоев, полагая, что они более полнее будут отражать их интерес в органах власти

В органах самоуправления городов - городских управах позиции дворян были гораздо хуже, чем в уездных, особенно после выхода в свет «Городового положения» 1870 юда Согласно этому закону, в городах России вводились новые, формально бессословные, органы юридического управления — городские думы и городские управы, избираемые на 4 года Право избирать и быть избранными в городскую думу получали лишь горожане, обладавшие определенным имущественным цензом По размеру уплачиваемых городу налогов они подразделялись на три избирательных собрания 1) крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы налогов, 2) средние, уплачивающие также треть налогов, 3) мелкие, уплачивающие остальную треть общей суммы нало-

41 Список чинам гражданского, военного и духовного ведомства Курской губернии 1902 год - Курск, 1902 - С 1-33

гов Каждое избирательное собрание выдвигало равное число членов городской думы (гласных) Это обеспечивало преобладание в городских думах и управах местной буржуазии Так, кроме г Тима, где традиционно городскую управу возглавляли дворяне, в остальных городах, как правило, на должностях глав городов находились представители купеческого сословия Так, в составе губернской городской думы процент дворян в общей массе гласных не поднимался выше 25% В органах самоуправления городов дворяне обычно выступали на вторых ролях, были членами городских управ, работая секретарями, делопроизводителями, т е вели документацию

В течение пореформенного периода происходит внедрение в общество капиталистических отношений, развитие предпринимательства Этот процесс затронул и высшее дворянское сословие В губернском Курске и уездных городах некоторые дворяне стали создавать промышленные предприятия Довольно крупный спиртоочистительный завод в городе Курске имел генерал-майор С И Сперанский Вблизи Курска существовала промышленная крупчат-ная мельница графа П В Клейнмихеля, в г Щигры эффективно работал завод несложного машиностроения дворянина Е.И Бобровского, а в г Белгороде широкую известность имел аптекарский и «благовонный» магазин дворянина-фармацевта М Н Бесядовского Число работающих на дворянских предприятиях городов никогда не превышало 50 человек Гораздо чаще дворяне открывали свои мелкие частные дела, имеющие незначительную прибыль, позволяющую владельцу вести довольно скромный образ жизни Так, в г Обояни потомственный дворянин А Е Авдеев открыл газетный киоск и сам торговал в нем42 Фотографическими работами в г Тиме занималась дворянка А А Ситова, а в г Льгове - дворянин Н И Минаковский В городе Курске по инициативе представителя высшего сословия Ч К Адамовича была открыта и действовала в начале XX века потребительская мясная лавка43 Однако следует отметить, что в городах дворянские предприятия не получали широкого распространения, здесь лидировали представители купечества как по числу предприятий, так и по размерам прибылей, получаемых от них

Нередко дворяне открывали свои предприятия на селе, даже проживая в городах Примером этому может служить граф ПВ Клейнмихель, который, проживая в г Курске, имел сеть предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции сахарные заводы, мельницы, винокуренные заводы по всей территории губернии В этом был свой резон близость сырья, дешевая рабочая сила

Большинство сахарных заводов в Курской губернии принадлежало дворянам, ими вырабатывалось в год около 40 % от общего объема сахара и патоки Так, за 1902 год выработка продукции составила 11712800 руб Остальная доля сахара производилась акционерными обществами, где в качестве членов акционерных обществ также нередко выступали дворяне

42ГАКО Ф 1 Оп 1 Д 132 Л 15

43 Там же Д 8810 Л 1,2

Третья глава «Дворяне в социокультурной жизни городских центров» состоит из трех параграфов: «Представители дворянского сословия в развитии провинциального образования», «Дворяне и городская культурам и «Деятельность дворян по совершенствованию медицинского обслуживания населения» содержит сведения о том, что в пореформенный период все ясней проявляется среди высшего сословия тенденция массового освоения его представителями свободных профессий учителей, врачей, юристов, инженеров Для этой категории дворян должностной оклад, зарплата стали сдинст -венным источником доходов и средством существования Особенно это относится к сфере образования Согласно Первой Всеобщей переписи населения (1897 г) дворяне оставались самым грамотным сословием, так, средний процент уровня грамотности губернского Курска составлял 82,3 %, уездных городов 61,9 %44 Это помогало дворянству занять лидирующее положение в сфере образования

В пореформенный период в городах Курской губернии наблюдается большой рост средних учебных заведений Если до реформы в г Курске было всего лишь одно среднее учебное заведение - Курская мужская гимназия, то уж г к концу XIX века число только средних общеобразовательных заведений -насчитывало 20, средних профессиональных - 4 Кроме того, в каждом уезде продолжали функционировать уездные училища Бурно росло число всевозможных приходских начальных народных школ Особенно велик процент дворян был среди педагогических коллективов средних учебных заведений, в частности там, где педагогические коллективы были полностью мужскими Это Бетгородский учительский институт, мужские гимназии в Курске, Белгороде, Рыльске, Короче Процент дворян в этих учебных заведениях никогда не опускался ниже уровня 80 % Росло число дворян среди учителей уездных училищ В течение пореформенного периода заметно выросло в данном типе учебных зат.едений количество педагогов-мужчин в чинах выше IX класса (титулярный советник), дающих право на личное дворянство

В превосходной степени проявили себя на ниве образования женщины-пргподавательницы и воспитатели средних женских учебных заведений гимназий и прогимназий Нередко в женских учебных заведениях педагогические ко -шективы целиком состояли из женщин Такое наблюдалось в Новом Осколе, Грайвороне, Фатеже, Короче Анализ женского состава учителей женских средник учебных заведений показывает, что более 52 % работающих учителей и воспитателей являлись дочерями потомственных и личных дворян В Мариин-ской женской гимназии этот показатель составил 71,1 %

Дворянство, как самое образованное сословие, играло в России ведущую роль в области науки, культуры и искусства Это относится и к нашей Курской губернии Занятие одной наукой и искусством редко обеспечивало того, кто эмм занимался По этой причине ученые, литераторы, художники зачастую

44 Подсчитано по [Первая всеобщая перепись Российской империи 1897 XX Курская губерния - СПб ,1904 - С 66-97]

трудились в общеобразовательных учреждениях губернского Курска, уездных городов, а также в органах губернской администрации

Их воспитанники, учащиеся гимназии, училищ были той средой, где они могли находить практическое применение своим знаниям и способностям. Так, в губернской Курской мужской гимназии трудились дворяне-преподаватели, имеющие научные степени' естественных наук АМ Мезгир, математики В Р Домбровский, истории А Л Дзюба, словесности Д Г Жаворонков В Ма-риинской гимназии работал учителем ученый - краевед, личный дворянин А А Танков, известный художник И Г Лебедев В реальном училище г Курска работал в чине статского советника учителем рисования замечательный русский художник А К Дамберг В учительской семинарии работал учителем - наставником в чине статского советника ученый в области астрономии и метеорологии П Г Попов Ученый - краевед личный дворянин надворный советник Т И Вержбицкий долгое время трудился в губернской администрации советником губернского правления

Большой вклад в культурную жизнь г Курска и губернии внес выдающийся музыкант-просветитель дворянин А М Абаза В организованных им в г Курске в 1882 году музыкальных классах прошло обучение в течение 34 лет -полторы тысячи выпускников Благодаря его помощи могли стать выдающимися певцами, музыкантами Н Плевицкая, М Роменский, К Думчев, М Эрденко и др.

Прославил наш край знаменитый художник, выходец из потомственных дворян В Г Шварц Широкую известность ему принесла серия исторических композиций из эпохи Ивана Грозного Многие биографы В Г Шварца считают его основателем исторической живописи в России

Широко известны за пределами Курской губернии литераторы из дворянского рода Марковых45

Заметную роль в культурной жизни губернии играл общественный клуб, организованный по инициативе дворян и работающий под их руководством Общественный клуб в Курске, аналогичные заведения в уездных городах губернии играли роль очагов культуры, где могли отдохнуть, содержательно провести время не только представители дворянства, но также и лица других сословий, состоящие членами этих клубов

В пореформенный период в городах Курской губернии происходит становление медицинского обслуживания населения Невозможно переоценить в этом деле роль дворянства В медицине требования к уровню подготовки врачей были самыми строгими Только дипломированные специалисты, имеющие высшее образование, могли быть допущены к самостоятельной врачебной деятельности Естественно, в своем большинстве только человек из состоятельной семьи мог стать врачом Поэтому среди медиков был высок процент дворян Если врач состоял на государственной службе, то высшее образование давало ему право занимать должности в чине IX класса и выше, что давало право на личное дворянство

45 История и современность Курского края - Курск, 2004 - С 260

22

В Курской губернии в начале 60-х гг XIX века врачи почти не существовали как отдельная категория интеллигенции Врачебные инспекторские должности существовали лишь при губернской администрации, да в каждом из 15 уездов существовали штатные должности уездных врачей46 Лишь только с возникновением местного самоуправления (1864 г) количество врачей стало увеличиваться достаточно высокими темпами В губернском Курске создается Общество курских врачей, куда вошли медики не только губернского центра, но и из уездных городов Так, в 1902 году количество его членов составило 76 человек Удалось определить сословную принадлежность 47 врачей Из 47 врачей - 33 являлись потомственными и личными дворянами, т е 70,2 % Среди оставшихся 29 имен неизвестно где работающих врачей, несомненно, также быти дворяне Это позволяет утверждать, что основной костяк врачей городов Курской губернии составляли государственные дворяне Необходимо отметить, что в обществе состояло 13 военных врачей, 12 из которых являлись дворянами Общество курских врачей на первый план ставило задачу медицинского обслуживания беднейших слоев населения (для этого была организована бесплатная лечебница), следить за успехами медицинских наук, способствовать научному развитию состоящих в нем членов Постоянное внимание общество курских врачей направляло на улучшение санитарного состояния городов, населенных пунктов губернии как главного залога в борьбе с эпидемическими заболеваниями

В четвертой главе «Быт и нравы провинциального городского дворянства» имеется два параграфа: «Дворянская повседневность» и «Благотворительная деятельность дворян», в которых отмечено, что в пореформенный период наблюдается заметная дифференциация дворянского сословия Это, бе (условно, наложило отпечаток на состояние нравов и быта высшего сословия в провинциальных городских поселениях. Так, богатые представители высшего сословия, высокопоставленные чиновники губернской администрации, губернской управы, имеющие хорошее материальное и финансовое состояние, могли себе позволить вести довольно роскошную жизнь, зачастую их жизнь протекала в атмосфере балов, приемов, маскарадов, карточных игр

Другая, основная часть дворян, как правило, занимаясь государственной сл /жбой, не имела дополнительного дохода со своих поместий, жила только на свое жалованье, т е скромно и непритязательно Довольно часто их жалованья не хватало для того, чтобы вести образ жизни, достойный общепринятого стандарта благородного сословия Главная цель данной категории дворян состояла в добывании средств существования для своих семей

Общим правилом для дворянских семей являлась строгая иерархия (подчинение младших старшим) Главенствующую роль в каждой семье имел хозяин-мужчина, авторитет которого был непререкаем для каждого домочадца В дворянской семье муж обычно работал на государственной службе, в то время как жена занималась только воспитанием детей и домашним хозяйством Дети дворян, если позволяли финансовые средства, получали более или менее доста-

46 Памятная книжка Курской губернии на 1860 год - Курск, 1860 - С 56

23

точное образование в гимназиях и высших учебных заведениях Морально-нравственная обстановка в семьях способствовала и соответствовала главному предназначению дворян — служению Родине, воспитывая в детях понятия чести, благородства, долга

Несмотря на то, что большинство дворян городских поселений жило небогато и вело скромный образ жизни, однако представители высшего сословия активно участвовали в благотворительной деятельности, создавали благотворительные общества в губернском Курске, их отделения в уездах Деятельность этих обществ строилась на оказании материальной и финансовой помощи нуждающимся, нетрудоспособным, больным, одиноким, престарелым Кроме того, активно поддерживалась сфера образования и медобслуживания Как правило, в руководстве этих обществ (председателями) работали дворяне Капитал этих обществ накапливался постепенно от членских взносов, пожертвований, лотерей, увеселительных мероприятий - балов, маскарадов Благотворительная помощь носила организованный характер, она направлялась, поддерживалась высшей губернской администрацией В дворянских обществах благотворительная деятельность считалась делом государственной важности

Наша губерния входила в число лидеров среди губерний Российской империи в вопросах организации благотворительности, где главную роль играло благородное сословие Благотворительный процесс носил не стихийный, а довольно организованный характер, особенно если реализовывались большие проекты Так было при открытии первого женского среднего учебного заведения в г Курске (впоследствии Мариинской женской гимназии) В 1861 году Администрация губернии в лице губернатора, других ответственных чиновников, а также предводители дворянства губернского и уездного уровня приняли деятельное участие в сборе пожертвований на это благое дело Сумма пожертвований составила 6960 рублей, что и позволило открыть первое в Курской губернии среднее женское училище. Дворянские общества первые вносили пожертвования, тем самым увлекли в это дело все слои населения

В образованном в 1867 году Курском благотворительном обществе в разное время действительными и почетными членами были известные дворяне граф К Г1 Клейнмихель, директор народных училищ Д Г Жаворонков, музыкальный просветитель А М Абаза, граф А Д Милютин (в 1892 году председатель общества), А Н Кобелин, А Н Рапп, И В Голубев и другие Часто председательские должности, сменяя друг друга, занимали женщины дворянского сословия, мужья которых являлись губернаторами, вице-губернаторами, предводителями дворянства Это М Д Жедринская, Е Г фон-Валь, М И Дурново, МА Задонская и др Благотворительное общество развивало свою деятельность, используя капитал, созданный от членских взносов, пожертвований, лотерей, увеселительных мероприятий - балов, маскарадов

К концу XIX века Курская гимназия стараниями администрации, дворянского общества, имела довольно развитую сеть благотворительных организаций и учреждений 14 благотворительных обществ (обществ), 40 учреждений (30

богаделен, 1 ночлежка, 1 детская столовая, 6 детских приютов, 1 лечебница, 1 странноприимный дом)47

В заключении диссертации подведены итоги исследования, делаются обобщения и выводы Отмечено, что пореформенный период кардинальным образом повлиял на высшее сословие Российской империи. Оно навсегда потеряло свои важнейшие привилегии - монопольное право на «душевладение» и право на единоличное владение населенными поместьями Лишь только протекционистская политика самодержавия смогла рядом законодательных и подзаконных актов сохранить господствующее положение дворян

Основным общественным занятием сословия продолжала оставаться государственная служба Составляя чуть более 1 % населения Курской губернии, дворяне продолжали контролировать государственные структуры власти и органы местного земского управления Однако социальный их состав во власти пре герпевал существенное изменение - неуклонно снижался процент потомственных дворян на службе, в значительной мере вытесняемых личными дворянами, выходцами из других слоев населения Это стало возможным из-за резкого < оциалыюго расслоения дворянства, невозможности обедневших потомствен тых дворян из-за материальных проблем получить хорошее образование, дающее право на занятие государственной должности

Следствием социального расслоения высшего сословия и использования приобретенных специальностей в качестве единственного источника своего существования стала тенденция освоения дворянами массовых профессий учителей, врачей, юристов, инженеров Происходит процесс «раздворянивания»

В общественную жизнь внедряется дух предпринимательства Дворяне стати создавать в городах промышленные предприятия, торговые точки Однако массового характера это направление не приняло Не в последнюю очередь в силу определенного менталитета дворянства, видевшего свое предназначение не и бизнесе, а в государственной службе

Решающий вклад внесли дворяне в развитие науки, культуры, искусства в силу того, что они традиционно являлись самым культурным и образованным сосбществом

В целом дворяне Курской губернии во второй половине XIX - начале XX вв продолжали играть главенствующую роль во всех сферах общественной жизни

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1 Муханова МГ Провинциальное дворянство в городских центах Курской губернии во второй половине XIX века / М.Г Муханова // Научные ведомости Белгородского государственного университета Серия «История Политология Экономика» - № 4 (Вып 3) -2007 - С 96-101

47 Из истории Курского края Ч 1 -Курск, 1995 - С 152

25

II. Прочие публикации:

1 Муханова М,Г Экономическое положение городского дворянства Курской губернии во второй половине XIX - начале XX века / М Г Муханова // Курский край Научно-исторический журнал - № 9-10 - Курск Из-во МУ «ЮМЭКС», 2006 - С 70-73

2 Муханова М Г Участие провинциального городского дворянства в организации капиталистического производства в начале XX в (на материалах Курской губернии) / М Г Муханова // Северо-Западная Сибирь в прошлом и настоящем Сб матер регион науч конфер, посвящ 35-летию г Нижневартовска — Нижневартовск. Изд-во Нижневартовского гуманит ун-та, 2007 -С. 97-98

3 Муханова МГ Дворянство в системе местного управления во второй половине XIX века / М Г Муханова // Курский край Научно-исторический журнал -№4-5 -Курск Из-во МУ «ЮМЭКС», 2007 -С 43-48

4 Муханова М Г Правовое положение дворян Курской губернии во второй половине XIX века / М Г Муханова // Гуманитарная наука в современной России состояние, проблемы, преспективы развития Матер IX регион науч -практич конфер В 2т Т 1 -Белгород Изд-воБелГУ, 2007 - С 114-119

5 Муханова М Г Народническая деятельность дворянки О А Александровой в городе Суджа Курской губернии в начале 90-х гг XIX века / М Г Муханова // Российская история через самопознание к истине Матер Всеросс науч конфер - Курск Изд-во КурскГУ, 2007. - С 23-25

6 Муханова М Г Дворяне и образование в городских центрах Курской губернии в конце XIX - начале XX века / М Г Муханова //Студенческий потенциал в исторической науке Вьга 2 Человек и общество прошлое и современность глазами молодых исследователей Сб науч -практич конфер , посвящ 100-летию со дня рожд акад AJI Нарочницкого -Курск Изд-во КурскГУ, 2007 - С 48-52

Муханова Марина Геннадьевна

ДВОРЯНЕ И ГОРОД ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Автореферат

Лицензия на издательскую деятельность ИД №06248 от 12 11 2001 г Подписано в печать 13 09 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Тираж 100 экземпляров Заказ № 1895

Издательство Курского государственного университета 305000, г Курск, ул. Радищева, 33 Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения К ГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Муханова, Марина Геннадьевна

Введение.

Глава I. Юридический и социально-политический статус дворянства.

1. Эволюция правового положения сословия.

2. Социальный портрет дворянина городов Курской губернии.

Глава II. Дворяне в управлении и экономике городских центров

Курской губернии.

1. Участие представителей высшего сословия в органах управления в российской провинции.

2. Экономическая деятельность дворян.

Глава III. Дворяне в социокультурной жизни городских центров.

1. Представители дворянского сословия в развитии провинциального образования.

2. Дворяне и городская культура.

3. Деятельность дворян по совершенствованию медицинского обслуживания населения.

Глава IV. Быт и нравы провинциального городского дворянства.

1. Дворянская повседневность.

2. Благотворительная деятельность дворян.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Муханова, Марина Геннадьевна

Актуальность темы. Великий русский историк В.О. Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, для чего мы живем, как и к чему мы должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то капризу». Поэтому каждая тема, касающаяся истории нашей родины, является актуальной и злободневной. Тем более, когда рассматривается такой важнейший ее период - период реформ 1861-1905 гг. - время бурных перемен, смены эпох. В эти преобразования были втянуты все сословия Российской империи. Ключевая роль в данном переустройстве общества принадлежала дворянству как высшему, привилегированному, руководящему сословию государства, основной социальной опоре самодержавия. На современном этапе развития общества сформировалась потребность в критическом переосмыслении исторической роли российского дворянства, в частности живущего в городах, связанных с ним стереотипов.

Научный интерес к различным аспектам истории дворянства диктуется потребностью, изучая прошлое, осмыслить и понять настоящее. Тема исследования актуальна потому, что дворянство, в силу своего сословного положения в основном из своих рядов формировало элиту, лучшую, самую образованную, подготовленную, ведущую силу российского дореволюционного общества, обеспечивающую стабильное развитие общества, укрепление той системы государственного устройства, которая заинтересована в этой элите. Поэтому возникает необходимость в рассмотрении эволюции дворянства, тенденций его деградации, так как это дает возможность понять то, что послужило причиной краха Российской империи во время революционного переворота в 1917 г.

Из всего этого вытекает, что решение важнейших аспектов жизнедеятельности российского общества как в дореформенный, так и в пореформенный периоды зависели в большой степени от отношения к ним дворянства. Без всестороннего изучения эволюции дворянского сословия невозможно полно представить социально-экономическое, политическое и культурное развитие российского общества.

Два последних десятилетия истории нашей современной России, как и полтора века назад оказались ознаменованы кардинальными изменениями в политической, экономической, социальной и культурной сфере жизни общества. Произошла деидеологизация работы управляющих структур, от государственного аппарата, от деятельности административной вертикали во многом зависит успешность проводимых на данный момент реформ. Поэтому опыт работы дворянства в пореформенный период, как управляющего сословия государства, может послужить историческим примером нашей властной элите, удержать ее от всех ошибок и перегибов в деле организации и проведения реформ. Осмысление и творческое усвоение уроков и итогов истории «служилого сословия» на крутых перегибах истории может стать очень ценным подспорьем для современного российского общества.

В советской исторической науке основное внимание уделялось социально-экономической стороне развития общества, истории рабочего класса, крестьянства. Изучение эволюции сословной структуры Российской империи является одной из приоритетных задач современной отечественной историографии. В силу политических причин история дворянства не стала предметом широкого специального исследования. Несмотря на доминирующую роль во всесословной структуре общества, дворянство относится к числу недостаточно изученных сословий, т.к. на протяжении последних десятилетий приоритет отдавался изучению пролетариата и крестьянства.

Естественно, необходимым условием воссоздания прошлого «благородного сословия» является обращение к материалам конкретных регионов. В этой связи вполне обоснованным выглядит исследование дворянства Курской губернии. В отличие от северных и сибирских территорий империи, Курская губерния располагалась в центральной части страны, по уровню своего социально-экономического развития, этноконфессиональному составу и культурным особенностям населения была типичным регионом провинциальной европейской России. Последнее обстоятельство позволяет распространить сделанные выводы на значительную часть российской провинции.

Объектом исследования в настоящей работе является дворянство городов Курской губернии.

В качестве предмета диссертации выступают количественные и качественные изменения в составе и численности дворянства, его социально-экономического состояния, влияние сословия на все сферы жизни горожан и населения губернии, основные направления деятельности дворянских организаций и его отдельных представителей.

Географическими границами работы определена Курская губерния -типичная аграрная провинция Российской империи.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 60-х гг. и до конца XIX в., то есть пореформенное время эволюционного развития дворянского сословия. Анализ состояния дворянства на начальном этапе необходим для показа качественных изменений различных параметров его жизнедеятельности в пореформенный период. Верхняя хронологическая рамка исследования - конец XIX в. является тем периодом, с которого в экономике России начался переход к более быстрым темпам развития, монополизации промышленности. Наступал новый этап в развитии российской государственности.

Указанные хронологические рамки - это период сложнейшего поиска дворянским сословием своего места в буржуазной модернизации российского общества.

Степень изученности проблемы. До настоящего времени не было создано ни одного комплексного труда по изучаемой проблеме. Авторы только в той или иной мере затрагивали этот вопрос, рассматривая его лишь в контексте иных проблем. Поэтому одной из первоочередных задач, стоящих перед нами, является систематизация всей литературы и источников, относящихся к данной теме. Надо отметить, что вопросы социально-экономической и политической значимости высшего сословия в истории самодержавной России начали волновать русскую историографическую мысль с конца XVIII века. После отмены крепостного права интерес к истории дворянства усиливается, так как этот период характеризуют значительные изменения в общественно-экономической и политической жизни страны, резко возросли масштабы исторических исследований и популяризации исторических знаний. Происходит небывалый рост публикаций по вопросам истории привилегированного сословия. Появляются специальные исторические журналы, публикующие как исследования, так и первоисточники.

В историографии дворянства выделяются три этапа: дореволюционный, послереволюционный и постсоветский. Дореволюционная историческая мысль, связанная с историей российского дворянства, развивалась по официально-монархическому (консервативно-охранительному), буржуазно-либеральному и марксистскому направлениям.

Представители консервативно-охранительного направления: С.С. Бехте-ев, A.C. Ермолов, В.Г. Кондоиди, А. Пазухин, JIM. Савелов, Н.П. Семенов, Хо-тяинцев Д.Д., A.A. Чемодуров, В.В. Ярмонкин, и другие играли значительную роль в местном управлении и корпоративных организациях. Так, В.Г. Кондоиди и A.A. Чемодуров были соответственно - вице-губернатором и губернским предводителем дворянства Самары, А. Пазухин - Алтырским уездным предводителем дворянства Симбирской губернии, С.С. Бехтеев - Елецким предводителем дворянства, членом Совета объединенного дворянства от Орловской губернии. Работы этих авторов носили ярко публицистический характер1.

Социально-политическая и экономическая трансформация общества продемонстрировала ограниченность и слабость дворянского сословия, тщетность иллюзий относительно своей застрахованное™ от всяких потрясений и оказалось неспособным отреагировать на исторические изменения.

Дворянство было законодательно поставлено в исключительно привилегированное положение, поэтому во многом определяло направленность межсословных отношений в обществе и в целом эволюцию российской государственности. Это было предопределено несколькими причинами. Во-первых, являясь социальной базой самодержавия, дворянство непосредственно влияло на разработку социально-экономических и политических вопросов, затрачивающих в целом все российское общество. Во-вторых, чиновничий корпус России, особенно высшего и среднего звена, состоял в основном из дворян. Дворяне являлись стержнем административно-управленческого аппарата всех уровней. Фактически они контролировали все органы государственного управления сверху донизу.

Немаловажную роль играл и тот факт, что высшее дворянское сословие являлось самым образованным, самым подготовленным сословием в России, с наиболее развитой системой воспитания. Дворян волновала дальнейшая судьба благородного сословия. Все они были единодушны в том, что правительство своей политикой должно поддерживать это сословие как главную опору самодержавной власти и возрождать его на основе укрепления поместного землевладения и возложения на высшее сословие обязательной военной службы, и предлагали к тому конкретные меры. Представители дворянского апологетического направления высказывали беспокойство по поводу кризиса помещичьего землевладения2. Они выдвигали доводы в пользу сохранения и укрепления дворянского хозяйства. Так, С.С. Бехтеев считал, что причинами аграрного кризиса являются низкий уровень состояния агротехники на крестьянских полях и невежественность, нерадивость крестьян. Историк утверждал, «что только сохранение помещичьего землевладения разрешит аграрный кризис и повлияет на экономический подъем в стране»3. Он считал, что «дворяне, люди производительные, культурные, прогрессивные, в состоянии положительно повлиять на развитие сельского хозяйства»4.

Произведения Л.М. Савелова, Н.П. Семенова, В.В. Ярмонкина и Д.Д. Хо-тяинцева носят публицистический характер5. Авторы выражают мнение дворян о происходящих событиях. Их работы эмоциональны, пронизаны идеей сохранения привилегий дворянства.

Так, Л.М. Савелов в своей работе «Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении» ослабление политической роли дворянства в самодержавной России объясняет следующими причинами: во-первых, реформа разорила дворян; во-вторых, дворянство не было готово к борьбе с революционерами, в-третьих, благородное сословие не находило нравственной поддержки в правительстве, в-четвертых, дворянство, разбито на губернские общества, не было солидарным и не могло проводить в жизнь государства свои идеи. Он подчеркивал, что только дворянство может вывести страну из политического кризиса. Историк предлагал конкретные меры для укрепления позиций дворян. В частности, законодательно усилить значимость объединенных дворянских обществ, дворянское достоинство жаловать за особые заслуги перед императором, евреев не возводить в дворянское достоинство, исключить из среды дворян недостойных людей, класс личных дворян упразднить и так далее. «Имя дворянина должно быть синонимом честности и благородства, а это может быть тогда, когда дворянство будет фильтровать себя»6.

В.В. Ярмонкин считал необходимым усилить влияние дворян « в государственной, общественной и частной жизни» . Он поднимал злободневный вопрос о характере их экономической и политической деятельности. «Дворянин без государственной службы или без земли, и вообще без средств к жизни, тео ряет свое значение» . Автор подчеркивал, что дворянин непременно должен быть землевладельцем. В.В. Ярмонкин предлагал конкретные меры для укрепления дворянского землевладения9. По его мнению, необходимо учредить ежедневную литературно-политическую газету, посвященную помещичьему землевладению, организовать постоянную сельскохозяйственную выставку в Киеве, провести сельскохозяйственные съезды дворян-помещиков и всех предводителей дворянства, улучшить деятельность Государственного дворянского земельного банка. Характерными для настроения дворянства консервативно-охранительного направления являются заключительные слова в его работе, полные пафоса и эмоций: «Будем помнить то, что, кому дается, с того и больше спрашивается, и что дворянин недостоин этого имени, если он идет позади других, если он становится покорным слугою хамства и общества невежд, не разю витых ни умственно, ни нравственно» .

Дворянская историография подчеркивала значимость дворянства как главной опоры самодержавия и считала необходимым принять меры по усилению поместного землевладения. Так, Н.П. Семенов указывал на необходимость учредить государственный поземельный кредит и установить определенный предел дробления дворянских имений. А В. Ознобшин, рассматривая историческую роль дворянства в политической сфере, признавал, что «его служебное значение ослаблено и почти уничтожено в руководящих сферах»11. Он предлагал укрепить те принципы дворянства, на которых оно было основано в прошлом: «т.е. его государственно-служебное значение, главным образом, в центральных органах управления, землевладении и действительность принадлежности к сословию русского дворянства путем происхождения»12.

Многие работы акцентировали внимание на влиянии буржуазных реформ второй половины XIX века на судьбу «благородного сословия»13. Историками охранительно-консервативного направления отрицательно оценивались эти реформы, так как они вели к уничтожению дворянства как сословия. Так, А. Пазухин в своей работе «Современное состояние России и сословный вопрос» писал: «Вся внутренняя политика реформенной эпохи, которая может быть названа противодворянскою, содействовала падению авторитета дворянства среди других классов населения»14. Выход из данной ситуации он видел в возрождении преимущественных служебных прав дворянства, которое снова должно стать опорой царизма.

А.И. Елишев чрезмерно идеализировал социальный строй дореформенной эпохи и перемены в стране, вызванные реформами, воспринимал с консервативной позиции. Упадок привилегированного сословия, как в материальном, так и в иных отношениях, он связывал с отменой крепостного права в России. Автор считал, что дворянство как служилый класс необходимо самодержавию для решения государственных задач. Оно должно оставаться политической опорой правительства и влияние высшего сословия, должно усиливаться в отдельных губерниях России. Исследователь подчеркивал историческую связь самодержавия и дворянства, утверждая, что «государственное значение сословия не утратится до тех пор, пока будет существовать этот строй»15. А.И. Ели-шев анализируя современное положение дворянства, считал, что одной из важных государственных задач является восстановление его былого значения как высшего политического и культурного класса. А для этого он предлагал отказаться от идеи развития государственности и культуры на демократической основе всеобщего равенства и бессословности.

Ярким представителем реакционного направления был А.А. Плансон. Автор выделяет в составе дворянства две группы. К первой он относил потомков князей и бояр, а также иностранных дворян, чье дворянское достоинство было признано царизмом, О второй категории дворян Плансон писал, что они «по роду своих занятий, по своему воспитанию и образованию, то есть по своему мировоззрению, нисколько не отличаются от крестьян»16. Он отмечал, что дворяне второй категории живут в западных и восточных губерниях и на юге России. Историк подчеркивал их нерусское происхождение и считал, что «они никогда не работали в пользу государства и народа, напротив, они неоднократно усиливали враждебные к России полчища и воспитывали враждебные к ней чувства в нисходящих поколениях»17.

Он выступал против нерусского дворянства, считая его недостаточно патриотичным. А.А. Плансон утверждал, что дворянство обеднело, роль его в делах государства ослабла «вследствие появления на всех поприщах инородцев, которые быстро вытесняют русских»18. Он требовал проверить дворянские права дворян нерусского происхождения. Исследователь считал, что пришло время ограничить доступ в «благородное сословие» и предлагал конкретные меры для усиления статуса дворянства. Предлагал создать условия, дабы дети всех поместных дворян могли получить среднее и высшее образование, укрепить дворянское землевладение, улучшить деятельность дворянских корпоративных организаций, усилить роль дворянства в земстве.

Большая часть дворянских произведений носила скорее публицистический, нежели исследовательский, характер. Их авторы мечтали о возрождении той роли, которую в социально-экономической и политической жизни общества играло дворянство в дореформенный период и предлагали проекты по упрочению и сохранению дворянских привилегий.

Некоторые исследователи, такие как JI.M. Савелов, И.Н. Ельчанинов, В.И. Чернопятов, и другие, внесли значительный вклад в развитие дворянской генеалогии. Их эстафету подхватили во Франции H.H. Иконников и князь Д.М. Шаховский, в Италии - князь К.И. Туманов, в Испании - Д.М. Толстой-Милославский. В России работу этих историков продолжили академик Н.П. Лихачев, A.A. Сивере, В.К. Лукомский. Изучение родословия дворянских родов привело к созданию в начале 1893 года первого тома десятитомного издания «Дворянские роды Российской империи»19. Несмотря на апологетический характер, некоторые работы содержат ценные наблюдения.

Представители либеральной дворянской историографии признавали неизбежность и необратимость процессов, вызванных буржуазными преобразованиями и приведших к постепенной утрате дворянством своих позиций. Исследователи либерального направления особое внимание уделяли изучению земского движения, в котором видели ведущую силу обновления России. Эти работы отличаются исключительным богатством использованного в нем фактического материала о составе дворянства, о работе дворянских организаций и материальном положении дворян. Они содержат конкретные примеры деятельности уездных и губернских земств, политические характеристики лидеров земского движения и их противников, позволяют проанализировать вследствие политических размежеваний. Труды либеральных историков являются прекрасным источником по теме исследования20.

Б.Б. Веселовский анализировал внутренние противоречия в земстве, вызванные разногласиями, которые возникали между дворянскими и земскими собраниями. Историк в своих работах упоминал о преобладающем влиянии помещиков в земской деятельности. Несмотря на реакционные позиции некоторого дворянства, значительная часть высшего сословия была заинтересована в дальнейшем капиталистическом развитии страны. В работе Веселовского представлен фактический материал, свидетельствующий о буржуазной эволюции помещичьих интересов.

Такие историки, как И.П. Белоконский и B.C. Голубев, несколько идеализировали земства. Они преувеличивали оппозиционность земского института по отношению к царизму, отрицали классовую направленность земской деятельности, писали о демократизации состава земств к концу XIX - началу XX века. Они утверждали, что земства играют решающую роль в защите народных интересов.

Представители партии кадетов С.Н. Прокопович и A.A. Кауфман в своих

91 работах анализировали помещичье землевладение . Они пытались научно обосновать преимущественную значимость кадетской аграрной программы. Кадеты стремились отстоять интересы помещиков, идя на неизбежные уступки крестьянам. Так, A.A. Кауфман считал, что укрепить и сохранить дворянские имения можно благодаря капиталистической организации хозяйства. Он выделил среди помещичьих имений категорию хозяйств, «которые можно назвать хозяйствами культурно-капиталистического типа»22.

С резкой критикой аграрных проектов о национализации земли и возвращении крестьянам земельных отрезков выступал С.Н. Прокопович . Он предлагал свой проект аграрного переустройства, где особый акцент делал на наделение землей крестьян из государственного и частновладельческого фондов с вознаграждением бывших владельцев за счет государства.

Историки буржуазно-либерального направления в историографии сосредоточивали свое внимание и на изучении политической роли дворянства в жизни государства. В частности они критиковали консервативно-охранительную деятельность Постоянного совета объединенных дворянских обществ. В этом отношении следует выделить труд М.М. Ковалевского, который показал расхождение мнений между мнением Совета объединенного дворянства (ПСОДО) и взглядами дворянских губернских собраний24. Проанализировав деятельность ПСОДО, он сделал вывод, что политика Совета принесла немалый вред дворянскому объединенному движению и не соответствовала насущным потребностям страны.

Следует отметить, что историки и консервативного, и либерального направления были склонны к преувеличению последствий буржуазных реформ 1861-1874 годов в отношении дворянства. Особый акцент они делали на изменении социально-политического положения высшего сословия. Представители официально-монархического направления, отмечая изменения в жизни дворян после отмены крепостного права, стремились обратить внимание царизма на проблемы привилегированного сословия и на необходимость сохранения его в качестве надежной опоры царизма. Историки буржуазно-либерального направления, признавая необратимость социально-экономического развития страны, надеялись мирным эволюционным путем адаптироваться к новым изменениям, происходящим в обществе.

Представители социалистических партий, как правило, специально не обращались к истории дворянства, но в их работах имеется оценка места и роли дворянства в самодержавной России. Эти произведения носят публицистический характер, они достаточно образны и эмоциональны.

Так, В. Лежнев в своей работе «Господа дворяне» писал о неспособности дворян адаптироваться к новым социально-политическим и экономическим условиям: «Благородное сословие, привыкшее к роскоши и безделью, совершенно не сумело воспользоваться теми огромными выгодами, какие оно получило при отмене крепостного права»25. Автор подчеркивал, что никакие льготы, предоставляемые правительством, не смогли поддержать дворян. Он называет их «благородными тунеядцами», которые присваивают плоды чужого труда . Отрицательное отношение к дворянству он выразил в заключительных словах своей работы: «Благородное сословие отжило свой век. Выродилось не только душевно, но и телесно»27.

Другой представитель С. Елпатьевский на страницах журнала «Современные записки» дал интересный анализ настроений дворянства, четко отметив

ОЙ особенности его социальной психологии . Меньшевики, рассматривая дворян

29 скии вопрос, не видели в дворянстве классовой опоры царизма .

Среди дореволюционной региональной литературы, относящейся к исследуемой проблеме, необходимо выделить труды известного курского краеведа A.A. Танкова. Это, прежде всего, «Летопись курского дворянства»30, где представлена история зарождения и развития сословия. Однако сведения, посвященные пореформенному периоду, отсутствуют. Вторая интересная работа

A.A. Танкова «Исторический очерк курского общественного клуба 1863-1913 гг.»31 содержит анализ роли курского городского дворянства в организации и функционировании клуба, а также подробно анализирует его деятельность и итоги. В историческом очерке A.A. Танкова о Мариинской гимназии показана огромная роль дворян в деле открытия гимназии, характеризуется педагогическая деятельность всех учителей-дворян этого учебного заведения, анализируется социальный состав учащихся.

В рамках марксистской теории анализ дворянства дан в работах

B.И. Ленина. Привилегированное сословие его интересовало в первую очередь с экономической и политической точки зрения. В своих работах, таких как «Развитие капитализма в России», «Аграрный вопрос в России к концу XIX века», «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов», и в ряде статей В.И. Ленин показал постепенное утверждение капитализма во всех областях жизни России. Он уделил пристальное внимание характеристике основных путей его развития в деревне, определив дворянское землевладение как главный тормоз развития капитализма, воплощавшее такие пережиточные формы эксплуатации, как отработки и кабала33.

С 1917 года до середины 50-х годов XX века российскому дворянству фактически не было посвящено отдельных исследований. По замечанию Н.И. Павленко, история «эксплуататорских классов» до середины 50-х годов XX века «относилась вообще к полузакрытым темам»34.

В послеоктябрьский период историки в своих работах в основном давали характеристику помещичьего и крестьянского землевладения и хозяйства35.

Произведения A.B. Шестакова содержали наблюдения о разорении мелких землевладельцев-дворян. Одновременно он выдвигал тезис о прогрессивности и устойчивости крупного помещичьего землевладения, которое стало, по его мнению, базой для создания крупного социалистического хозяйства в виде совхозов и коммун. Он утверждал, что по мере развития капитализма в деревне сила крепостнического гнета ослабевала. Помещичье хозяйство после работ С.М. Дубровского, A.B. Шестакова и И.В. Чернышева практически не изучалось. Выдвинутые учеными некоторые положения были отвергнуты в 60-х годах XX века36. При оценке работ историков революционного периода следует учитывать сложные политические условия, в которых протекала их научная деятельность.

Советская историография 20-50-х годов XX века основное внимание уделяла анализу классовой борьбы. Так, A.B. Шестаков, И. Верменичев, С.М. Дубровский в своих работах пытались показать цели и характер участия крестьянства в революции, борьбу крестьян за ликвидацию помещичьего зем

37 левладения . Исследователь О.Н. Чаадаева впервые обратилась к изучению дворянства как классового противника крестьянства38. Рассматривая деятельность Союза земельных собственников в 1917 году и аграрную политику Временного правительства, О.Н. Чаадаева сделала вывод «о неспособности дворян разрешить аграрный вопрос, по ее мнению только социалистическая революция осуществила справедливое и полное решение насущного вопроса в пользу трудящегося крестьянства»39.

В рамках второго этапа историографии проблемы целенаправленное изучение дворянского сословия начинается со второй половины 50-х годов XX века. Расширился круг изучаемых проблем дореволюционной истории, появились монографии по малоисследованным вопросам, стали проводиться творческие дискуссии. Среди прочих внимание исследователей привлекла аграрная тематика. Историки рассматривали эволюцию крестьянского и помещичьего землевладения и землепользования. Видное место в изучении данной проблематики заняла работа Л.П. Минарик, в которой содержится богатый фактический мате

40 риал о жизни дворян .

На рубеже 60-70-х годов XX века появились обобщающие исследования, где содержался всесторонний анализ истории дворянства Российской империи. Для этих работ характерно включение в научный оборот новых исторических источников. Основной темой изучения стало экономическое положение дворянства. В дискуссии о типе буржуазной аграрной эволюции П.Г. Рыдзюнский, И.Д. Ковальченко утверждали, что аграрный строй в России в начале XX века был капиталистическим41. Работы A.M. Анфимова и Л.П. Минарика анализировали общий уровень развития аграрного капитализма в данном регионе. Исследователи писали о преобладании в сельском хозяйстве полукрепостнических форм производства42. В своих сочинениях П.В. Волобуев, С.М. Дубровский и И.Д. Ковальченко анализировали пути развития капитализма в сельском хозяйстве43.

В результате проведенных исследований фундаментальному анализу подверглось крупное помещичье хозяйство. Были рассмотрены структура, размещение дворянского землевладения, его удельный вес в системе частного и общегосударственного фонда, изучено влияние капиталистического развития экономики на состояние дворянских имений. Историки в своих работах освещали характер землепользования, систему ведения крупных помещичьих хозяйств, их материально-техническую базу. Исследовалось дворянское предпринимательство, деятельность помещиков в сфере промышленности и торговли, их связи с кредитно-финансовой системой. Большинство этих работ носят обобщающий характер, так как отражают мнение исследователей в дискуссии о характере аграрного строя России в конце XIX - начале XX века44. Историки писали о капиталистической эволюции помещичьего хозяйства, однако расходились во мнении о степени распространения капиталистических отношений в дворянском землевладении.

Как видим, что на данном этапе отечественной историографии работ, посвященных рассмотрению положения дворян в городских центрах российской провинции, практически не было.

В настоящее время мы располагаем достаточным количество литературы регионального уровня, в той или иной степени отражающей деятельность отдельных представителей дворянства в городах. Особую ценность для нас представляют статьи И.Я. Климова, Л.А. Медведской, О.ГТ. Запорожской, книги Ю.А. Бугрова, коллективные краеведческие словари-справочники и энциклопедии45. В этих интересных и содержательных работах имеются сведения об известнейших просветителях-дворянах, дворянах-медиках, исследователях и ученых, работающих в городах края. Деятельность представителей дворянства в сфере медицины отражена в книге Язвина46. Особенно подробно здесь освещена деятельность выдающегося земского деятеля потомственного дворянина В. А. Долженкова.

В центре внимания региональных исследователей находится изучение местного поместного землевладения. Так, В.А. Шаповалов рассматривает дворянское землевладение и землепользование в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период47. Автор анализирует степень капитализации хозяйства на рубеже Х1Х-ХХ веков, исследуя характер арендных отношений и специализацию дворянского хозяйства. Ученый отмечает, что среднепоместное дворянство было лучше обеспечено живым и мертвым инвентарем48. В его работе освещается состояние помещичьего хозяйства на различных этапах пореформенного развития и взаимовлияние поместного и крестьянского хозяйств.

Наряду с углубленным изучением проблем социально-экономического статуса дворянства значительное развитие получила разработка вопросов его политической истории. Видное место в изучении политической роли благородного сословия в жизни царской России заняли работы Ю.Б. Соловьева49. Анализируя взаимоотношения дворянской корпоративной организации и власти, ученый показывает процесс политического размежевания в среде благородного сословия. Как отмечает А.П. Корелин: «При этом невольно получается некотоь рое преувеличение «представительности» требований реакционного дворянства, которые приобретают характер общедворянской платформы, тогда как таковой они были далеко не всегда. Это, в свою очередь, требует некоторых корректив в оценке направленности требований дворянских обществ и курса правительственной политики»50. В своей работе Ю.Б. Соловьев основное внимание уделил анализу консервативной идеологии дворянства. Его монография «Самодержавие и дворянство в 1902-1907 годах» раскрывает изменение позиций царизма и дворянства в новых социально-экономических условиях, оппозиционность части дворянства и резко отрицательную реакцию на них правительства.

Продолжением этой темы стала книга Ю.Б. Соловьева «Самодержавие и дворянство в 1907-1914 годах»51. Основное внимание автор уделил борьбе в правящих кругах вокруг столыпинских реформ. Исследователь также проанализировал деятельность объединенного дворянства и попытался обосновать идею определенной «самоизоляции дворянства», свидетельствующей о его «прогрессирующем упадке».

СЛ

Той же проблематикой занимался B.C. Дякин . Он утверждал, что дворянская реакция ускорила крах столыпинских реформ. Ю.Б. Соловьев и B.C. Дякин в своих исследованиях делали вывод о нежелании и неспособности самодержавия и консервативного дворянства адаптироваться к новым социально-экономическим и политическим условиям.

В конце 60-х годов довольно противоречивую концепцию выдвинул А.Я. Аврех . Он писал об устранении дворянства как класса от политической власти, считая, что Постоянный совет объединенного дворянского общества являлся организацией формально незаконной, а дворянские депутатские собрания не оказывали существенного влияния на общественную жизнь. В более поздних работах историк скорректировал свои оценки столыпинской реформы, политической роли дворянства в системе самодержавия. Анализируя кризис царизма, он пришел к выводу о несостоятельности самодержавия как власти и отчуждении его от общества.

Монография А.П. Корелина «Дворянство в пореформенной России»54 является первым в советской историографии обобщающим исследованием по истории российского дворянства. На основе статистических данных автор изучил состав и численность сословия, его социально-политическое и экономическое положение, деятельность корпоративной организации. Историк осветил эволюцию социально-экономического и политического статуса дворянства, дифференциацию сословия, его роль и место в системе российского абсолютизма, взаимоотношения царизма и господствующего класса. А.П. Корелин целенаправленно, в связи с необходимостью ограничения темы, в самой общей форме рассмотрел вопросы, касающиеся помещичьего землевладения и хозяйства, участия дворян в земстве и общественно-политическом движении. За пределами работы остались вопросы, связанные с историей дворянства Северного Кавказа. Этот труд, выполненный на общероссийском материале, заложил основу для дальнейшего исследования истории высшего сословия на базе местных источников.

Исследования Н.М. Пирумовой, М.С. Симоновой, Е.Д. Черменского и К.Ф. Шацилло анализируют состав участников земско-либерального движения, их программу и тактику с конца XIX века до первой русской революции 19051907 годов55. В статье B.C. Дякина раскрывается взаимосвязь правительства и земских учреждений в период третьеиюньской монархии. Автор несколько преувеличивает степень конфликта между земством и правительством после поражения первой российской революции56.

Деятельность буржуазно-помещичьих партий и организаций косвенно затрагивается в исследованиях В.В. Шелохаева, Д.А. Колесниченко, В.Н. Гине-ва57.

Статьи и диссертации И.Д. Вайсберга, А.П. Бородина, М.А. Бибина раскрывают историю создания и деятельность Совета объединенного дворянства, его влияние на политику самодержавия, отношения с Думой58. Так, И.Д. Вайсберг раскрывает борьбу Совета объединенного дворянства за сохранение власти и привилегий в руках дворянства. Анализируя характеристику дворянского землевладения в 1905 году и его эволюцию за период 1861— 1905 гг., автор показывает банкротство аграрной политики Совета объединенного дворянства.

В центре внимания современных историков становится история дворянства на рубеже веков в отдельных губерниях59. Так, в диссертации Е.П. Кабытовой. анализируется общественно-политическая деятельность корпоративных организаций поместного дворянства Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний. Выделяются главные этапы политического поведения дворянства в начале XX века. Рассмотрены программы экономического и политического возрождения России, предложенные как консервативным, так и либеральным дворянством.

В диссертации З.М. Кобозевой исследована история дворянства губерний Центрально-промышленного района: Владимирской, Калужской, Костромской, Московской, Нижегородской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ярославской. Работа является первым конкретно-историческим исследованием в масштабе крупного региона. Автором выявлены формы и методы влияния корпоративных дворянских организаций на правительственную политику. Важность этих исследований заключается в введении в научный оборот целого ряда новых источников, хранящихся в местных архивах.

Крупным обобщающим научным исследованием, рассматривающим социальную структуру российского общества на протяжении XVIII-XX веков, в начале нового этапа историографии дворянства стала монография ленинградского ученого, профессора Б.Н. Миронова60. Автор рассматривает эволюцию городских и сельских сословий.

На современном этапе развития исторической науки имеют место историко-психологические исследования российского дворянства61. Так, социальная

62 психология сословия на рубеже веков проанализирована B.C. Кулабуховым . На материалах Воронежской и Курской губерний автор показал эволюцию менталитета провинциального дворянства России как особой социальной группы населения с ее типичными занятиями, бытовыми и общественными традициями, культурной и политической ориентацией, ролью в общественной жизни. Рассмотрены и корпоративные аспекты изменения дворянского менталитета.

Предметом исследования современных историков становится история дворянства на рубеже веков в отдельных губерниях63. Так, к примеру, в диссертации Е.П. Кабытовой. анализируется общественно-политическая деятельность корпоративных организаций поместного дворянства Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний. Выделяются главные этапы политического поведения дворянства в начале XX века. Рассмотрены программы экономического и политического возрождения России, предложенные как консервативным, так и либеральным дворянством.

В настоящее время появились работы регионального уровня, в той или иной степени отражающие деятельность отдельных представителей дворянства в городах. В них имеются сведения об известнейших просветителях-дворянах, дворянах-медиках, исследователях и ученых, работающих в городах края64. Деятельность представителей дворянства в сфере медицины отражена в книге М.А. Язвина65.

В центре внимания региональных исследователей находится изучение местного поместного землевладения66, социально-экономического развития российской провинции, ее городского и сельского населения67.

Однако на данном этапе отечественной историографии специальные работы, посвященные анализу положения дворян в городских центрах российской провинции, отсутствуют.

Таким образом, проведенный историографический анализ проблемы взаимодействия дворян и городского социума в провинциальной России показывает слабую степень ее научной разработанности, отсутствие комплексного исследования, посвященного дворянскому сословию в городах российской провинции.

Целью настоящего исследования, базирующегося на сочетании и учете социально-экономических, социокультурных и юридических факторов эволюции дворянского сословия, на основе широкого круга архивных и печатных источников, анализа, преимущественно, отечественной историографии, является воссоздание истинной картины состояние дворянства в пореформенной России и его взаимодействие с городским социумом. В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

- проанализировать правовое и социально-экономическое положение дворянского сословия;

- определить количественные изменения численности дворян в составе городского социума;

- проследить генезис участия дворянства в управлении и самоуправлении в городах пореформенной Курской губернии;

- выявить в русле общероссийского исторического процесса роль провинциального дворянства в социально-экономическом и социокультурном развитии городских центров провинции;

- охарактеризовать историческую повседневность высшего сословия в условиях городского поселения;

- показать благотворительную деятельность дворянства.

Источниковая база исследования. Диссертация построена на использовании различных источников, основу которых составили разнообразные архивные и печатные материалы.

Наибольшее значение имеют архивные документы, некоторые из которых впервые введены в научный оборот. В Российском государственном историческом архиве (РГИА) и Государственном архиве Курской области (ГАКО) было исследовано 19 фондов. В РГИА - Ф. 1263. Комитет Министров, Ф. 1284. Департамент общих дел министерства внутренних дел, Ф. 1288. Главное управление по делам местного хозяйства министерства внутренних дел и Ф. 1290. Центральный статистический комитет министерства внутренних дел. В ГАКО -Ф. 1. Канцелярия курского губернатора, Ф. 4. Курский губернский статистический комитет, Ф. 23. Предприятия дрожжевинокуренной промышленности Курской губернии, Ф. 33. Губернское правление, Ф. 35. Щигровское городское училище, Ф. 39. Курская губернская земская управа, Ф. 47. Семеновское училище г. Курска, Ф. 48. Курская городская дума, Ф. 54. Курское губернское по земским и городским делам присутствие, Ф. 183. Курская Мариинская женская гимназия, Ф. 185. Курская мужская гимназия, Ф. 195. Курская городская управа, Ф. 294. Рыльская дворянская опека, Ф. 448. Рыльский уездный предводитель дворянства и Ф 1589. Курское губернское по городским делам присутствие. В данных фондах содержатся материалы, свидетельствующие о массовом разорении уездных дворян и их стремлении устроиться на службу в городские учреждения. Из материалов архива получены сведения об участии дворян в открытии образовательных заведений и библиотек, об их численности в учебных заведениях губернии, занятиях представителей сословия, участии дворян в развитии промышленности и местного управления.

Выбор источников по теме обусловлен стремлением представить дворянство в целом, со всеми его юридическими атрибутами. Так, правовые основы положения дворянства в российском обществе наиболее полно представлены в «Полном собрании законов Российской империи». Были использованы такие нормативные акты, как «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства», «Законы о состояниях», «О пространстве и пределах власти губернаторов» и др., которые регламентировали дворянский статус.

Важные сведения получены в ходе анализа центральных и местных статистических источников. Особое место принадлежит обзорам Курской губернии и спискам должностных лиц, правительственных и частных учреждений, содержащим многочисленные данные об экономической и культурной жизни провинции, участии дворян в работе органов местного управления. При работе с этими материалами выявлены численность и состав дворянства в различные периоды пореформенной России.

Среди опубликованных источников необходимо выделить «Первую всеобщую перепись населения Российской империи 1897 года». Результаты этой переписи вряд ли можно переоценить. Благодаря переписи, впервые в России было учтено по единой программе и одновременно все население. При этом была установлена не только его общая численность, но и более точное разделение по полу, возрасту, национальности и родному языку, принадлежности к городским или сельским жителям и ряду других признаков. Перепись 1897 года дала единственный и богатый в своем роде материал о составе дворянства. Сопоставление данных переписи с более ранними статистическими материалами, в т.ч. с сведениями первой выборочной переписи населения г. Курска и его слобод позволило представить изменения его социального положения, дать более полную характеристику сословию. Единственным недостатком в плане систематизации материала, на наш взгляд, является отсутствие в переписи 1897 года материала, в соответствии с которым население подразделялось бы по сословной принадлежности и роду занятий.

В качестве источников о предпринимательской деятельности дворянства служили данные справочных указателей и списков фабрик и заводов, издававшиеся Министерством финансов Российской империи, на основе сведений местных статистических комитетов, фабричных инспекторов и самих предпринимателей. Они дали возможность определить сословную принадлежность подавляющей части владельцев заведений, время возникновения предприятия, их отраслевую принадлежность, размеры производства. Более всего для анализа подходит указатель «Список фабрик Европейской России» под редакцией В.Е. Варзара (СПб., 1903), как охватывающий более широкие хронологические рамки до 1901-1902 года включительно. Заслуживает внимания и труд Г.А. Орлова и С.Г. Будагова «Указатель фабрик и заводов Европейской России» (СПб., 1894). Данный справочник составлен по официальным сведениям департамента торговли и мануфактур.

Портреты дворян наиболее образно вырисовываются в периодической печати. Обширная информация о дворянах имеется в исторических журналах, которых в России в 1861-1917 гг. выходило более ста. В периодике тех лет содержится множество документов, мемуаров, писем, научных статей, которые в различной степени отражали жизнь и деятельность дворян в исследуемую эпоху. Среди них необходимо выделить «Русский архив» (1863-1917), «Русская старина» (1870-1918), «Исторический вестник» (1880-1917) и др.

Разнообразные сведения о персоналиях, благотворительности, исторической повседневности и культуре провинциального дворянства содержатся также в краеведческих справочных и статистических изданиях. Среди них наибольшее значение имеют памятные книжки Курской губернии, адрес-календари, большая Курская энциклопедия, списки населенных мест Курской губернии, труды Курского губернского статистического комитета и др.

Таким образом, критическое и комплексное использование в работе архивных и опубликованных источников, обладающих различной по содержанию, полноте и степени достоверности информацией, позволило представить объективную характеристику высшего дворянского сословия. Создать целостную и правдивую картину участия дворян в экономической и социокультурной жизни городов Курской губернии во второй половине XIX века, выявить уровень и роль этого участия.

Научная новизна диссертации заключается в том, что история провинциального российского дворянства как составной части городского социума впервые рассматривается в качестве предмета исследования. Проанализированный комплекс вопросов, определенных предметом, целью и задачами исследования и связанных с проблемами дворянского сословия, его ролью в жизни провинциальных городских центров в представленной работе впервые показан на объективном беспристрастном и деполитизированном уровне.

В работе представлена многоплановая правовая и социальная характеристика дворян в городах Курской губернии. В результате комплексной характеристики дворянства автором вводится в научный оборот значительное число новых архивных источников, материалов периодической печати и статистических сведений.

В диссертации уточнены некоторые факты из жизни наиболее ярких представителей провинциального дворянства, восполнены пробелы в содержании известных событий.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории населения Центрального Черноземья в целом и провинциального дворянства в частности. Основное содержание, результаты и выводы работы могут быть включены в лекционные курсы по истории Отечества в процессе профессиональной подготовки историков.

Материалы исследования могут использоваться в экспозициях краеведческих музеев и в воспитательной работе с молодежью, предпринимателями.

Методологической основой работы являются общенаучные принципы исследования - историзм, объективность и системный подход, позволившие провести изучение событий прошлого с точки зрения их научной ценности, выделить общие особенности и специфические закономерности дворянского сословия в городах российской провинции. Автор использовал специальные методы: сравнительно-исторический, структурно-функциональный, статистический, проблемно-хронологический, гениологический, метод ретроспективного анализа, исторического описания и др. Опыт исторического прошлого анализируется с позиций объективности, взаимосвязи событий и явлений, а также с учетом их постоянного развития в конкретно-исторической обстановке.

Апробация результатов исследования осуществлялась через участие автора в работе межвузовских и международных научно-практических конференциях в г. Курске и г. Белгороде (2006, 2007 гг.), а также обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Курского государственного университета, где получила положительную оценку. Основные результаты исследования изложены в 7 публикациях автора общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. опубликованы в журнале «Научные ведомости БелГУ», рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дворяне и город провинциальной России во второй половине XIX века"

Заключение

Проведенное исследование проблемы в пореформенный период показало, что несмотря на наступление капиталистических преобразований в стране, демократизации всех сфер жизни, провинциальное дворянство продолжало сохранять за собой господствующее положение в органах власти как губернского, так и уездного уровней. Основным общественным занятием для себя дворяне считали службу в государственных органах, в органах местного самоуправления, занимались просветительской и благотворительной деятельностью.

Дворяне губернского Курска, уездных городов губернии были мало вовлечены в предпринимательскую деятельность, отдавая в этом пальму первенству традиционно развитому у нас купечеству. Довольно большой слой дворянства постигла участь разорения, можно сказать обнищания, до такой степени, что данные представители высшего сословия из-за высокой платы за обучение не могли даже получить образование. Им оставалось лишь одно: тяжелым физическим трудом по найму добывать средства к существованию. Представители высшего сословия активно стали осваивать общие, массовые профессии учителей, врачей, юристов.

В начале 1860-х гг. доля дворянства в органах государственного управления в губернском Курске, уездных городах была относительно высока. Если доля дворян в общем количестве населения губернии составляла от 1 до 1,5 %, то в органах государственной власти этот процент достигал почти 70 %. Соотношение данных показателей говорит о том, что накануне и в ходе отмены крепостного права дворянство составляло социальную основу чиновничества. Выборочный анализ формулярных послужных списков чиновников позволяет утверждать, что потомственное дворянство в общей массе чиновников составляло 50-55 %, личных дворян 15-20 %. В ходе реформ качественный состав чиновничества стал заметно меняться, стала проявляться тенденция общего сокращения представителей высшего сословия среди госслужащих. Процент потомственных дворян сократился до 38-40 % . Однако он в значительной мере восполнился за счет личных дворян, т.е. выходцев в первую очередь из среды священников, чиновников, других категорий населения, которые своей верной службой государству смогли выйти в чины, которые предполагают получение личного, пожизненного дворянства. Личные дворяне, по нашим подсчетам, составляли около 20 %; всех служащих.

Общее снижение доли дворянства происходило, на наш взгляд, из-за того, что высшее сословие уже не могли укомплектовать дворянами весь динамично растущий аппарат администрации губернского и уездного уровней. Главным требованием к кандидату на занятие вакантного места госслужащего становится наличие соответствующего (хотя бы на уровне уездного училища) образования. В силу социального расслоения стало расти число тех дворян, которые по материальным причинам не могли получить достаточного образования, что явилось следствием сокращения доли представителей высшего сословия, состоящих на государственной службе.

Вслед за отменой крепостного права в 1864 г. последовала земская реформа, повлекшая дальнейшее изменение сословно-правого статуса дворянства. Высшее сословие утратило монопольное право на формирование органов местного самоуправления. Однако с таким невыгодным положением дел дворянство не могло смириться.

Приложив все усилия и используя сохранившиеся властные законодательные привилегии, дворянство смогло подчинить себе работу земских органов. Так, на протяжении всего пореформенного периода состав главного исполнительного органа земств - губернских земских управ в абсолютном большинстве был дворянским. Удалось сохранить дворянам руководящие позиции и на уездном уровне. Так, должности председателей уездных земских управ в основном занимали дворяне, выполняя установки правительства на безусловное руководство со стороны высшего сословия органами местного управления на всех уровнях. Этого нельзя сказать в полной мере о составе правлений уездных местных управ. Если в 1871 году доля дворян в составе уездных управ, считая и их председателей, составляла 86,4 %, а Корочанская, Новооскольская, Обоянекая, Рыльская, Путивльская и Щигровская земские управы были чисто дворянскими, то уже в 1894 году эта доля снизилась до 71,4 %, и чисто дворянских земских управ совсем не стало. Это наглядно подтверждает тенденцию на демократизацию органов местного управления в условиях буржуазного реформирования общества. Понимая, что никто лучше не может представить их интересы в органах самоуправления, кроме своих собственных представителей, все слои местного населения стали активно использовать свое законное право выбирать своих представителей в члены уездных земских управ.

Анализируя деятельность органов местного самоуправления, необходимо отметить их значительную роль в развитии хозяйственной инфраструктуры, строительстве железных дорог, а также учреждений народного образования, медицины, подборе и расстановке в них кадров учителей и медицинских работников. Особенно заметных успехов земства, руководимые дворянами, добились в сфере образования, количество обучающихся на 1000 человек в нашей губернии уже к 1914 г. достигло 56 человек, тогда как в среднем по России подобный показатель составлял 51 человек. Не в последнюю очередь это было заслугой выдающегося деятеля на ниве просвещения нашей губернии, руководителя народного образования Курской губернии, дворянина, тайного советника, кавалера многих высших орденов Российской империи Д.Г. Жаворонкова.

Как следствие социального расслоения высшего сословия и использование приобретенных специальностей в качестве единственного источника для своего существования в полной мере стала проявляться тенденция массового освоения дворянами свободных профессий учителей, врачей, юристов, инженеров.

Служба учителя или врача имела статус государственной. Особенно это относится к работникам в сфере образования. Отряд учителей в губернии являлся самым большим отрядом интеллигенции. За хорошую службу на поприще науки, как и на любой государственной службе, давались чины и ордена. Эта профессия была довольно престижной. Анализируя состояние и развитие образования в губернии, становится ясно, что особенно высок был процент дворян среди учителей гимназий и прогимназий губернского Курска, уездных городов губернии, много дворян-учителей работало в уездных училищах, дающих начальное образование. Росло количество средних учебных заведений, следствием чего был рост числа штатных мест преподавателей в них, которые активно заполняли дворяне. Особенно высок был уровень дворян в Белгородском учительском институте и средних учебных заведениях, расположенных в городах. Он никогда не опускался ниже 80 %. Попутно надо отметить, что среди учителей-мужчин было много личных дворян. Это говорит о том, что многие выходцы из недворянских сословий (особенно из священников), став учителями, своей безупречной службой приобретали себе личное дворянство.

В превосходной степени проявили себя в сфере образования женщины-преподавательницы женских гимназий и прогимназий. Нередко в женских средних учебных заведениях педагогические коллективы целиком состояли из женщин, например, в городах Новом Осколе, Грайвороне, Фатеже, Короче. Женщинам-преподавателям за службу не давали чинов, их привлекали высокие помыслы служения своему народу.

Анализ женского состава учителей женских средних учебных заведений наглядно показывает то, что большинство из них были выходцами из потомственных дворян или же семей чиновников, военных, родители которых были личными дворянами, процент таковых составлял 52 % от числа работающих женщин. В самом главном женском учебном заведении губернии - Мариинской гимназии этот показатель составлял 71,1 %.

Росло число дворян и в уездных училищах, расположенных в каждом уездном городе. В течение пореформенного периода заметно выросло в данном типе учебных заведений количество классных чиновников выше IX класса (титулярный советник), что также указывает, что и в этих высших начальных училищах первенствовали дворяне. Однозначно можно утверждать, что в городах Курской губернии в средних учебных заведениях, а также в уездных высших начальных училищах первенствовали представители высшего сословия.

Важнейшее место в жизни населения губернии имело становление и развитие медицины, в сфере которой также высока была доля врачей-дворян. До 1864 г. (до образования земств) податное население нашей губернии никакой медицинской помощи не получало. Все болезни и недуги лечили своими, примитивными средствами или с помощью невежественных знахарей и знахарок. С началом работы земств работа в области здравоохранения оживилась и уже в 1886 г., например, по всей губернии насчитывалось 68 врачей и 203 фельдшера, т.е. на уезд приходилось по 4 врача.

В дальнейшем происходит рост числа врачей, содержащихся в основном на средства земств, появляются штатные места врачей в учебных учреждениях, на железной дороге, промышленных предприятиях. Появляется даже выражение «перенасыщение» кадров врачей, хотя это выражение было неверным, так как количество обслуживаемого населения, приходящегося на одного врача, было чрезвычайно высоким и варьировалось в интервале 1000 человек. Причиной такого положения дел в здравоохранении была нехватка средств на содержание врачей ни у государства, ни у земских управ.

Медики, ведущее место среди которых занимали дворяне, искали и находили выходы из тяжелого положения, стремясь объединить свои усилия в эффективном обслуживании, они создавали свои профессиональные общества. Так, в 1862 г. было создано общество Курских врачей. Однако сначала оно не имело сколько-нибудь заметных результатов, не имелось даже никаких документов о их деятельности. Лишь в 1890 году, когда это общество возглавил потомственный дворянин В.И. Долженков, работа его кардинально изменилась. Общество предоставляло бесплатную медицинскую помощь беднейшему населению, способствовало научному развитию членов общества, следило за успехами медицинских наук; санитарно-гигиеническим просвещением народных масс. К концу XIX века количество его членов достигло 90 человек.

Исследуя социальный состав этого крупнейшего общества, становится ясным, что ведущее положение в нем занимали дворяне. В общество курских врачей входили не только врачи города Курска, но и всякий желающий в нем участвовать. В общество входили врачи-дворяне, работающие во врачебном отделении Курской губернской администрации, в средних учебных заведениях городов, дворяне-медики с железной дороги - в основном, представители высшего сословия. Все эти лица состояли на государственной службе, имели довольно высокие чины, дающие личное дворянство. Состояли в этом обществе и частнопрактикующие врачи, и врачи-дворяне, находившиеся на службе в воинских частях, расположенных в губернском Курске, уездных городах.

Как результат действия этого объединения стало открытие бесплатной лечебницы для приходящих больных в г. Курске (ул. Золотая, № 12). При больнице была создана диагностическая лаборатория. Процедуры и анализы в больнице осуществлялись по небольшой плате, беднейшие слои населения обслуживались бесплатно. По инициативе Курского общества в г. Курске в 1898 г. вновь была открыта фельдшерская школа, а при больнице открылся бесплатный родильный приют.

Решающую роль в организации работы Курского общества принадлежит выдающемуся деятелю Курской земской медицины, выходцу из дворян В.И. Долженкову. Благодаря своей энергии и авторитету, он прекрасно организовал научную деятельность своих коллег, внедрял в их работу все новейшие достижения в области здравоохранения России. Решающий вклад В.И. Должен-ков внес и в улучшение санитарного положения городов губернии, что служило сокращению распространения эпидемических заболеваний среди населения. Общество курских врачей, руководимое дворянством, сыграло заметную роль в деле улучшения медицинского обслуживания населения Курской губернии.

Дух предпринимательства пореформенного периода, внедрение в общество капиталистических отношений не мог не проникнуть и в высшее дворянское сословие. В губернском Курске, уездных городах некоторые дворяне стали создавать промышленные предприятия. Так, в г. Курске к концу пореформенного периода (1905 г.) дворянин генерал-майор С.И. Сперанский построил и организовал работу довольно значительного предприятия с 20 человеками работающих - спиртоочистительный завод, который по заказу от государства давал выручку в 37500 рублей.

В городе Щигры эффективно действовал завод несложного машиностроения (создан в 1885 г.), принадлежащий сначала дворянке Е.И. Бобровской, а впоследствии перешедший в собственность ее сыну Дмитрию. Данный завод производил механические части к молотилкам, веялкам, сортировкам, изготовлял надгробные чугунные памятники и плиты, чугунные и стальные решетки. Этот завод по объемам производства и по выручке ни в чем не уступал аналогичному заводу Мартенса в г. Курске, выручка его достигала 18300 руб. в год., а число рабочих - 33 человека.

Однако стоит отметить, что таких дворянских предприятий (сравнительно крупной величины) было немного. В городах в этом отношении лидировали купцы - им в основном принадлежали городские промышленные и торговые предприятия. Дворянские предприятия были в основном расположены в сельской местности. В итоге в губернии сложилась необычная ситуация: в селах возникали промышленные предприятия, чаще всего, принадлежащие дворянам, зачастую превосходящие предприятия, расположенные в городах, как по мощности и техническому оснащению, как и по объемам производства и получаемой прибыли. Данные производства работали на цели не только губернских городов, но и поставляли свою продукцию на рынки в крупные промышленные центры - Москву, Санкт-Петербург, Харьков и др. К примеру, сахарные заводы, в абсолютном большинстве, принадлежащие дворянству, их акционерным обществам, поставляли свою продукцию, сахар, даже за границу. А основанные при сахарных заводах ремонтные мастерские, также принадлежащие им, являлись своеобразными центрами научно-технического прогресса, центрами технического обслуживания промышленных заводов, работающих в губернском Курске, уездных городах. Особенно это относится к таким ремонтным мастерским Шалыгинского завода нязя A.B. Барятинского, где изготавливалась ценная продукция - ремни всевозможных типов для фабрик и заводов. Широкую известность в губернии за ее пределами имела мехмастерская на Ржавском сахарном заводе графа K.M. Клейнмихеля, в которой производились подшипники, различные краны и др.

Однако надо отметить, что численность дворянских заводов, фабрик в губернии, особенно в ее городах, была незначительна. На наш взгляд, это происходило потому, что дворянство, в силу своего менталитета, считало своим предназначением службу государству в качестве чиновников государственных органов, органов самоуправления, а также службу в воинских частях. Служба государству и коммерческая деятельность являлись двумя родами деятельности, которые по своей сути исключали друг друга. Дворян, занимающихся предпринимательской деятельностью, было немного. В большинстве своем предприятия, которыми владели дворяне в городах, были незначительны.

Как свидетельствуют архивные документы, попытки представителей высшего сословия создавать свои дела (книжные лавки, библиотеки, потребительские лавки по торговле мясом, сельхозпродукцией, фотографическое дело) нередко имели место, но были мелкими. Этой деятельностью дворяне занимались для того, чтобы иметь средства к существованию, так как в силу социального расслоения, среди дворян велик был процент обедневших родов, для которых предпринимательство являлось основным источником дохода.

Решающий вклад внесли дворяне в развитие науки, культуры и искусства губернии. Надо отметить, что в исследуемый период занятия одной наукой, культурой или искусством редко обеспечивало тех, кто этим занимался, особенно в провинции. По этой причине наблюдается тенденция совмещения видов научной и творческой деятельности с работой в учебных заведениях. Так, в основном учебном заведении губернии Курской мужской гимназии трудились такие ученые-дворяне, как естествоиспытатель A.M. Мизгер, математик В.Р. Домбровский, историк А.П. Дзюба. Особенно широкую известность приобрел выходец из семьи священника личный дворянин A.A. Танков - ученый-краевед, работающий преподавателем в Мариинской женской гимназии. На его счету много печатных научных очерков, статей, заметок. Венцом его научной деятельности является написанный и опубликованный в 1911 г. капитальный научный труд «Историческая летопись курского дворянства».

Многого на поприще изучения истории Курского края добился другой личный дворянин, чиновник губернской администрации Г.И. Вержбицкий, у которого также вышло много научных трудов по истории нашей губернии. Ярким ученым являлся статский советник П.Г. Попов, занимающийся научной работой в области астрономии и метеорологии. Преподаватель учительской семинарии, фактически продолживший дело нашего знаменитого земляка астронома-самоучки Ф.А. Семенова, удостоенного за большой вклад в науку за свой научный труд «Таблицы показания времени лунных и солнечных затмений с 1840 до 2001 года» золотой медали Географического общества. Заметный вклад в науку внес дворянин Д.Я. Самоквасов, первый профессиональный исследователь Курских древностей. Он много трудов затратил на раскопки курганов, городищ в целях открытия памятников древней старины. Его заслуга также в том, что он передал часть находок археологических экспедиций на хранение в Курский музей.

Среди деятелей искусства особая роль принадлежит дворянину-художнику В.Г. Шварцу. Нашу провинцию он прославил тем, что явился, по сути, первым в России художником-реалистом. Это ему принадлежит серия исторических композиций из эпохи Ивана Грозного. Венцом его творчества явилась картина «Вешний поезд царицы на богомолье», снискавшая ему славу не только в России, но и за рубежом. Являясь уроженцем Курской губернии, он никогда не терял связи со своей малой родиной, широким кругом друзей. Часть его работ хранится до сих пор в городе Курске.

Традиционно высоко в Курской губернии была развита деятельность представителей высшего сословия в области музыки. Огромная роль в этом принадлежит потомственному дворянину A.M. Абазе, выдающемуся музыкальному просветителю второй половины XIX века. Основная его заслуга состоит в том, что в г. Курске за свой счет и за счет других дворянских благотворителей он открыл музыкальные классы, которыми руководил в течение 34 лет. За этот срок музыкальные классы выпустили более полутора тысяч музыкантов. Среди его выпускников были такие выдающиеся музыканты, как М. Эрденко, К. Дум-чев, эстрадные певцы и певицы Н. Плевицкая, М.Д. Роменских, Г. Подольский, композитор Н. Рославец и многие другие.

Кроме A.M. Абазы, в г. Курске действовало также творческое объединение, так называемый музыкальный кружок, в котором активную роль играли дворяне: П.А. Щуровский, М.В. Борисенко, барон В.А. Розен и др. Следствием этого было то, что в то время в Курской губернии был высок уровень развития музыкального искусства и образования, и современных музыкальных учебных заведений.

Большую роль в жизни населения городских и сельских поселений губернии играл своеобразный центр культуры - общественный клуб г. Курска, созданный в 1863 году. Основали его по инициативе дворян-чиновников при прямом покровительстве губернатора П.А. Извольского. За все время в здании общественного клуба прошла масса культурных мероприятий: концертов, спектаклей, вечеров, детских утренников. Здесь на высоком уровне была организована публичная библиотека, где был представлен очень большой ассортимент книг. Пришедшие в этот культурный центр горожане могли с пользой провести досуг после окончания рабочего дня, повысить свой духовный уровень.

Являясь высшим сословием, дворянство чувствовало себя ответственным за все стороны жизни общества. Это имеет отношение и к благотворительности. Надо сказать, что в Курской губернии благотворительность носила организованный характер. В качестве организующей силы выступали представители дворянства, чиновничество губернской администрации. Так, еще в 1867 г. в губернии было образовано Курское благотворительное общество, в которое входили дворяне-чиновники высокого губернского положения: губернатор, вице-губернатор, предводитель дворянства. Председателями этого общества в разное время были женщины дворянского сословия, бывшие женами этих высокопоставленных должностных лиц - М.Д. Жедринская, Е.П. фон-Валь, М.И. Дурново и т.д. Нахождение в руководстве столь влиятельных персон говорит о государственной значимости общества. Курская губерния входила в число лидеров среди губерний Российской империи в вопросах организации благотворительности. Уже на рубеже XIX-XX веков наша губерния имела: 14 отделений благотворительных обществ, 40 благотворительных учреждений (30 богаделен, 1 ночлежка, 1 детская столовая. 6 детских приютов, 1 лечебница, 1 странноприимный дом. Дворяне, состоящие в благотворительных обществах, за свои средства, составленные, в значительной мере, из членских взносов, оказывали материальную помощь нуждающимся, нетрудоспособным, больным, одиноким, престарелым людям, в основном, принадлежащим их кругу - благородному сословию.

В дворянской среде Курской провинции было очень типично оказывать помощь в организации работы учебных заведений, таких как, например, Мари-инская женская гимназия, Щигровская прогимназия и другие, на открытие которых представители высшего сословия жертвовали значительные средства.

Типичным также был и такой вид благотворительности, как поддержка и лечение беднейших слоев населения путем пожертвований дворян на открытие в больницах бесплатных койко-мест.

По инициативе дворян в конце XIX века было создано и активно действовало общество содействия начальному образованию. Кроме губернского Курска, аналогичные общества были созданы в каждом уездном городе губернии. Эти общества имели развитую сеть своих учреждений и действовали по направлениям: устройство народных чтений, создание народных библиотек, читален, книжных складов, устраивали развлекательные мероприятия для населения губернии, проводили воскресные школы, занимались организацией физического развития детей.

Кроме хорошо организованной деятельности благотворительных обществ, поступало много средств от богатых и влиятельных дворян в частном порядке. К ним относятся бывшие губернаторы: И.П. Извольский, Н.И. Гордеев, А.Д. Милютин; крупные, богатые дворяне: граф П.И. Клейнмихель, A.M.

Барятинский, братья Терещенко, князья П.Н. Волконский, В. Голицин и множество других представителей высшего сословия.

В целом, дворяне Курской губернии во второй половине XIX - начале XX века в условиях буржуазного реформирования российского общества продолжали играть весьма существенную положительную роль в экономической и социокультурной жизни городских центров.

Список научной литературыМуханова, Марина Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный исторический архив (РГИА)

2. Ф. 1263. Комитет Министров. On. 1. Д. 2892.

3. Ф. 1284. Департамент общих дел министерства внутренних дел. Оп. 29. Д. 361; Оп. 70. Д. 132.

4. Ф. 1288. Главное управление по делам местного хозяйства министерства внутренних дел. Оп. 25. Д. 34.

5. Ф. 1290. Центральный статистический комитет министерства внутренних дел. Оп. 8. Д. 2968.

6. Государственный архив Курской области (ГАКО)

7. Ф. 1. On. 1. Д. 21, 51, 67, 124,174,1273, 2107, 2170, 2353, 3233, 3661, 4047, 4067, 4147, 4602, 5148, 5174, 5960, 6910, 6949, 6982, 8221, 9195, 10585; Оп. 2. Д. 20.

8. Ф. 4. On. 1. Д 55, 57, 67, 144, 160,162.

9. Ф. 23. Предприятия дрожжевинокуренной промышленности Курской губернии. On. 1. Д. 20.

10. Ф. 33. Губернское правление. On. 1. Д. 5846, 6052; Оп. 2. Д. 14188, 14205,14206.

11. Ф. 35. Щигровское городское училище. On. 1. Д. 1,14.

12. Ф. 39. Курская губернская земская управа. On. 1. Д. 432.

13. Ф. 47. Семеновское двухклассное образцовое училище г. Курска. Оп. 1.Д. 1.

14. Ф. 48. Курская городская дума. On. 1. Д. 4.

15. Ф. 54. Курское губернское по земским и городским делам присутствие. On. 1. Д. 48.

16. Ф. 183. Курская Мариинская женская гимназия. On. 1. Д. 1, 696.

17. Ф. 185. Курская мужская гимназия. On. 1. Д. 47,125, 382, 383, 601.

18. Ф. 195. Курская городская управа. On. 1. Д. 7.

19. Ф. 294. Рыльская дворянская опека. On. 1. Д. 962.

20. Ф. 448. Рыльский уездный предводитель дворянства. Оп. 18. Д. 1903.

21. Ф. 1589. Курское губернское по городским делам присутствие. Оп. 1.Д.2. ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ:

22. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собрание первое:21.4. № 16187 от 21 апреля 1785 г. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства. СПб., 1830. - Т. 22.

23. Диссертации и авторефераты:

24. Бибин М.А. Крушение организации объединенного дворянства. 1914— 1917 гг.: Дисс. канд. ист. наук. -М., 1981. 184 с.2. Бутусова А.

25. Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906-ч|914): Дисс. канд. ист. наук. М., 1956. - 350 с.

26. Кабытова Е.П. Поместное дворянство Центрально-Черноземного района в начале XX века: Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1993. - 267 с.

27. Кобозева З.М. Дворянство Центрально-промышленного района в начале XX века: Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1995. - 310 с.

28. Кулабухов B.C. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформеный период 1861-1905 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -М., 1997.-21 с.

29. Курсеева O.A. Поместное дворянство Поволжья в конце XIX начале XX века: Дисс. канд. ист. наук. - Куйбышев, 1984. - 213 с.

30. Невская Т.А. Проведение столыпинской аграрной реформы на Северном Кавказе (1906-1917): Дисс. докт. ист. наук. Ставрополь, 1998.-460 с.

31. Минц C.B. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII первой трети XIX века в освещении источников мемуарного характера: Дисс. канд. ист. наук. - М., 1981. - 245 с.

32. Мокряк Е.И. Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психологии дворянства в России во второй половине XIX начале XX века: Дисс. канд. ист. наук. - М., 1977. - 216 с.

33. Шаповалов В.А. Дворянское землевладение и землепользование в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период. 1961-1905 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1992. - 16 с.

34. Шатохин И.Т. Провинциальная интеллигенция России в конце XIX -начале XX вв. (по материалам Курской губернии)»: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999.-22 с.