автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Провинциальное дворянство Среднего Поволжья первой половины XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дементьева, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ДВОРЯНСКИЕ ОБЩЕСТВА СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

§ 1 Численность и состав дворянства

§ 2 Дворянские общества и их взаимоотношения с властными структурами

§ 3 Дворянская благотворительность

§ 4 Губернский "дворянский свет"

С.20

С.20

С.40-60 С.61-72 С.73

ГЛАВА II ПОМЕЩИЧЬИ ХОЗЯЙСТВА СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

С.92

§ 1 Земледелие

§ 2 Барщина и оброк

§ 3 Дворянское предпринимательство

С.92-108 С.109-12 СЛ 24

ГЛАВА III СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ ПОМЕСТНОЕ ДВОРЯНСТВО И КРЕПОСТНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ

§ 1 Закон и традиции об отношении помещиков к крестьянам

§ 2 Практика отношений поволжских дворян к крепостным крестьянам

СЛ52-19 СЛ52-16 СЛ 66

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Дементьева, Елена Юрьевна

Актуальность исследования обусловливается социальной, экономической и политической ролью дворянства в жизни Российской империи' и провинции. Дворянство было социально-политическим, в известной мере экономическим оплотом российской государственности, резервуаром - откуда власть черпала исполнителей во все сферы жизни. Провинциальное дворянство выполняло к тому же и дополнительные функции представительства центральной власти. Дворянские общества были единственными, наделенными правами обсуждения важнейших вопросов социальной и экономической жизни губерний и уездов. Каждый помещик обязан был выполнять определенные экономические, а также полицейско-фискальные функции. Без провинциального дворянства невозможно представить деятельность всего государственного механизма. Кроме того, дворянство, одно из двух образованных сословий, выполняло определенные культурные функции. Дворянские общества создавали и были носителями, хранителями так называемой "провинциальной дворянской культуры, неразрывной части дворянской и русской культуры вообще.

Территориальные границы исследования включают в себя Пензенскую, Саратовскую и Симбирскую губернии. Именно такой подбор губерний района Среднего Поволжья нам кажется наиболее логичным. Часть исследователей как, например, В.М.Кабузан, Саратовскую губернию относили к области Нижней Волги; другие, как, например, Я.Е.Водарский, включали в состав средневолжского региона еще и Казанскую губернию1. И то и другое деление оправдано с точки зрения целей, которые ставили себе исследователи.

Земли Саратовской губернии располагались по обоим берегам Волги. До XVIII столетия интенсивней шло заселение Правобережья, Заволжье заселялось медленнее. Даже в первой четверти XIX века оно испытывало недостаток населения. Помещичья колонизация заволжской стороны производилась ' преимущественно дворянскими семьями Саратовской, Пензенской и Симбирской губерний. Таким образом, дворянские "гнезда" Урусовых, Орловых-Давыдовых, Панчулидзевых, Абутковых, Путиловых, Апраксиных, Араповых, Аристовых, Баратаевых, Бахметевых, Гагариных, Воейковых, Воронцовых, Зубовых и т.д. можно обнаружить на территории нескольких из указанных выше губерний. Именно этот принцип родства и позволил нам объединить Пензенскую, Саратовскую и Симбирскую губернии в единое целое.

Хронологические рамки работы ограничиваются концом XVIII века и предреформенными годами XIX века. Нижняя временная граница обусловлена временем образования средневолжских губерний, а также формированием местных дворянских обществ, чему способствовало издание "Жалованной грамоты дворянству" в 1785 году, определившей их права и обязанности. Верхняя хронологическая граница исследования естественно определяется кануном реформы 1861 года.

Целью исследования является выявление общих и частных черт бытия провинциального дворянства Среднего Поволжья относительно всей корпорации российского дворянства. Задачи исследования:

- выяснение численности и состава местного дворянства;

- характер деятельности дворянских обществ, взаимоотношений с губернским начальством, содержание деятельности местных предводителей дворянства;

- установление экономического положения поместного дворянства и его хозяйствования предприятий; отношение провинциального дворянства к крепостным крестьянам; выявление ментальности средневолжского дворянства.

Ментальность дворянства Пензенской, Саратовской и '

Симбирской губерний, тесно связанного родственными узами, обладала некоторыми специфическими чертами. Следует заметить, что в результате неоднократных переделов Пензенского, Симбирского и Саратовского наместничеств в течение последней четверти XVIII - начале XIX века, дворянские фамилии, например, Пензенского наместничеств, должны были записываться также и в родословные книги вновь образованного Саратовского. Таким образом, одни и те же дворянские роды оказались внесенными в родословные книги нескольких губерний.

Характер, рассматриваемых нами исторических вопросов, прямо связан с проблемным полем, образованным понятием "менталитет", обозначающем, применительно к теме исследования, на наш взгляд, систему ценностей, комплекс особенностей мышления целого сословия.

Методология исследования. Настоящее диссертационное исследование базируется на признании поступательности и закономерности исторического развития, а также в необходимости его комплексного изучения.

Нами признается полезным и действенным использование в работе формационного подхода. Именно этот подход, определяя понятием первостепенной значимости общественно-экономические отношения, помогает достичь понимания сущности общественного сознания. Любые социальные, политические интересы общества берут свое начало в его материальной, экономической, обеспеченности.

В диссертации использованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, статистический методы научного познания.

Историографический обзор. Историческая наука обратила внимание на историю дворянского сословия уже в XIX столетии. Первые работы представляли собой генеалогические разработки ради доказательства древности дворянских родов. Однако, они носили характер общих справочных изданий и имели в * основе ретроспективный принцип изложения сведений о дворянских родах2. Дореволюционная историография дворянства была представлена работами и более широкого плана. В них разрабатывались вопросы возникновения дворянского сословия, оформления его правовых основ. Особо следует отметить сочинения М.Ф.Владимирского-Буданова, А.Д.Градовского, А.В.Романовича-Словатинского, М.Яблочкова, рассматривавших процесс развития юридических прав и обязанностей дворянского сословия, его правовые взаимоотношения с государством и прочими сословиями3. Однако, отмечая отсутствие корпоративного правового единства дворянских обществ различных регионов Российской империи, они, тем не менее, не ставили своей задачей детальное изложение и анализ его различий. Правоведов более всего волновал вопрос установления и развития российской законодательной практики, поиск выхода из противоречивого и непривычного положения дворянского сословия в котором оно оказалось после крестьянской реформы 1861 года. В конце концов, по признанию А.В.Романовича-Словатинского, целью его работы являлся возможно более полный свод материала4. С.А.Корф впервые подробно исследовал деятельность корпоративных органов - дворянских и депутатских собраний5.

А.Д.Градовский сыграл положительную роль в выяснении места и значения предводителя дворянства для дворянских общественных объединений как до реформы так и после нее.

А.Д.Градовского сделал вывод о том, что уездный предводитель дворянства являлся не менее весомой бюрократической фигурой с огромным кругом обязанностей, чем губернатор.

Основной вопрос, решавшийся исследователями XIX столетия при изучении положения дворянского сословия, состоял в определении степени контроля над ним государства. Дворянство, с чем сложно не согласиться, признавалось искусственно созданным сословием, вся внутрисословная деятельность которого ' была полностью подчинена интересам государственной бюрократической структуры. Причем, постепенно контролю подверглись даже отношения помещиков с собственными крепостными крестьянами. И.И.Игнатович рассматривала сложившуюся в первой половине XIX века ситуацию как усиление государства вообще, иначе она никак не могла объяснить согласие дворянства на проведение крестьянской реформы6.

Особое место в ряду дореволюционных трудов занимают работы у

В.И.Семевского . Исследуя дворянское землевладение, источники пополнения фонда дворянских земель, В.И.Семевский косвенно отмечал, что несмотря на зависимость помещиков в получении новых земельных пожалований от правительства, они не церемонились в способах незаконного их приобретения, особенно на Украине и в Поволжье. И.И.Игнатович и В.И.Семевский подробно рассмотрели соотношение оброчной и барщинной форм эксплуатации крестьян в помещичьих имениях, выявив зависимость обращения помещиков с дворовыми и крестьянами от того, какая форма эксплуатации преобладала в господском имении.

В конце XIX - начале XX столетия российская историческая наука особо пристальное внимание уделяла социально-экономическим отношениям. Появился ряд работ М.Н.Покровского, Н.А.Рожкова, П.Струве, исследовавших о структуру крепостного хозяйства, его связанность с рынком . Струве, Рожков и другие доказывали, что дворяне-помещики занимались активным поиском новых путей развития своего хозяйства, налаживали предпринимательскую деятельность, особенно успешными признавалась деятельность помещиков Поволжья, как и вообще всех хозяйств, расположенных на пересечении налаженных путей сообщения, по берегам великих рек. Важная роль в этих исследованиях отводилась подтверждению того факта, что помещики являлись в дореформенное время для крестьян "государями в миниатюре".

Изучение генезиса капитализма в России длилось несколько десятков лет, вплоть до начала восьмидесятых годов XX столетия. Основное внимание историки старались уделить крестьянскому хозяйству, попыткам доказать его живучесть и состоятельность без ограничительной навязанной опеки дворянского управления. В это время Н.М.Дружининым П.Г.Рындзюнским, И.Д.Ковальченко был сделан вывод о решительном проникновении капиталистических отношений в сферу крестьянского хозяйства, о расслоении крестьянства9. Проблемы помещичьего хозяйства центрально-промышленных губерний и губерний Средневолжского района затрагивались нечасто (Е.Индова, А.В.Клеянкин, П.И.Савельев) 10. Как подтверждение проникновения капиталистических начал в крепостное хозяйство появились работы, освещавшие сущность и направления развития дворянского предпринимательства как в целом по России, так и в отдельных ее областях. Здесь следует отметить труды К.И.Юрчук о помещичьем винокурении второй половины XVIII - первой половине XIX вв., Г.С.Исаева о дворянской текстильной мануфактуре второй половины XVIII - первой половины XIX вв., М.В.Булычева о развитии скотоводческого предпринимательства в Саратовской губернии первой половины XIX века и других историков11.

С середины 60-х годов XX века историческая наука начинает уделять особое внимание вопросам численности и состава населения Российского государства на протяжении всей его многовековой истории. Необходимо выделить труды В.М.Кабузана, Я.Е.Водарского, Н.Б.Голиковой, Н.М.Шепуковой12. Историков интересовали не только численность населения и его размещение, но также национальный состав. Впервые в советской историографии вплотную к решению

13 вопроса национального состава дворянского сословия подошел А.П.Корелин . Он предпринял попытка исчисления категорий не только потомственного, но и личного дворянства. В диссертации поволжского краеведа Н.М.Селиверстовой приведились данные о численности дворянства Среднего Поволжья * накануне реформы 1861 года14. Но вопрос о динамике численности дворянства первой половине XIX века остается открытым.

Для историографии восьмидесятых годов XX века было характерным возвращение к вопросам дворянской земельной собственности (Я.Е.Водарский, В.В.Павленко, Л.В.Покровский)15. В краеведческой историографии появились работы по вопросам освоения территории Среднего Поволжья Т.И.Ведерниковой, Ю.Н.Смирнова, Е.Г.Самойлова, В.А.Осипова. Публиковались оригинальные сочинения Л.М.Артамоновой о культурных традициях и благотворительности дворян Самарского края16. Кроме того, на протяжении всего советского периода изучения отечественной истории, постоянно в центре внимания находились проблемы политического статуса дворянского сословия XIX века. Изучалась его роль в управлении государством, место в бюрократической государственной структуре. Отмечалось привнесение в организацию управления и делопроизводство дворянскими представителями консервативных принципов и установление "вотчинных порядков" на разных уровнях бюрократической системы, что в целом говорило об их неспособности и косности управления, тормозившего применение прогрессивнь1х идей. Именно об этом писали

17

А.В.Предтеченский, Н.П.Ерошкин, А.П.Корелин, М.М.Сафонов и др . Фактически до начала 90-х годов XX в. дворянство называли разлагавшимся, терявшим свое политическое и экономическое могущество паразитическим классом, искусственно пытавшимся тормозить прогрессивное поступательное развитие социально-экономических отношений и неизбежно вынужденным поэтому уйти с исторической сцены.

Последнее десятилетие ознаменовались всплеском научного интереса к историческим проблемам социально-психологического плана и культуры. Капитальные монографии М.А.Рахматуллина, Ю.М.Лотмана, Л.В.Милова,

Е.Н.Марасиновой отличаются совершенно новым взглядом на •

18 историю дворянского сословия . Впервые было обращено особое внимание на существование самостоятельной, если можно так выразиться, дворянской сословной психологии, проще говоря увидели не безликую массу, а общество, состоявшее из отдельных представителей, которые имели как общие, так и свои собственные мировоззренческие установки. Наиболеее интересна, на наш взгляд, точка зрения на особенности аграрных отношений в России Л.В.Милова, пришедшего в своей последней работе к выводу о их естественности, традиционности, неотделимости от природно-климатических факторов. В этом плане его работа может быть поставлена в один ряд с трудами французской исторической "Школы Анналов". В.В.Леонтович, принадлежащий эмигрантской историографической традиции, показал тесную взаимосвязь между самодержавной правительственной политикой Российского государства XVIII

XIX столетий по социальным вопросам и изменениями взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян19.

Пересмотр старых точек зрения на дворянство происходит сейчас и в краеведческой истории (А.Б.Тугаров, П.И.Савельев) . П.И.Савельев, изучая ряд вопросов в области аграрных отношений, исследовал помещичье хозяйство с

21 использованием новых методов исследования, в том числе и математических . История дворянского сословия, изучаемая в русле социально-психологического направления, стала, в недавнем прошлом, основой нескольких диссертационных работ (Г.А.Третьякова, Н.М.Селиверстова, З.М.Кобозева, О.В.Сизова,

22

В.С.Кулабухов) . В середине девяностых годов нашего века увеличился удельный вес научных исследований в области социологии и психологии. На стыке социологическо-психологических и исторических исследований сложилось направление, занимающееся изучением вопросов "ментальности".

Исходя из сказанного, нам видится такая формулировка проблемы: изучение основных характерных особенностей провинциального дворянского1 менталитета первой половины XIX столетия.

Исследование поставленной темы потребовало привлечения разнообразных источников, в том числе как опубликованных, так и не опубликованных. Можно выделить следующие группы документов: делопроизводственная документация; материалы сословного самоуправления; личные архивные фонды помещиков; законодательные акты; статистические материалы; мемуарная и эпистолярная литература; периодическая печать.

Всего в ходе исследования нами были использованы материалы 21 фонда архивохранилищ Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской губерний. Тематическая наполняемость архивных фондов неодинаковая. Например, материалы по проведению дворянских выборов и сословному самоуправлению полнее всего представлены в Саратовском архиве, а документы по деятельности дворянских предводителей собраны в фондах Ульяновского архива. Пензенский архив содержит подробные материалы о хозяйственной деятельности дворянства.

Нами были изучены документы государственного архива Пензенской области (ГАПО) фонда №5 (Канцелярия пензенского губернатора), фонда №196 (Пензенское дворянское депутатское собрание); государственного архива Самарской области (ГACO) фонда №3 (Канцелярия самарского губернатора), фонда №430 (Самарское дворянское депутатское собрание), фонда №150 (Самарская казенная палата); государственного архива Саратовской области (ГАСарО) фонда №1 (Канцелярия саратовского губернатора), фонда №2 (Саратовское губернское правление), фонда №19 (Саратовское дворянское депутатское собрание), фонда №179 (Канцелярия саратовского губернского предводителя дворянства); государственного архива Ульяновской области (ГАУО) фонда №76 (Канцелярия симбирского губернатора), фонда №477 (Канцелярия симбирского губернского предводителя дворянства); фондов Карсунекого и

Сенгилеевского уездных судов №№ 115 и 124. Из делопроизводственной* документации были использованы прежде всего ежегодные отчеты губернаторов, причем мы постарались учесть критику этих документов (Г.С.Исаев, К.И.Юрчук), неполноту содержащихся в них сведений, дополняя имевшийся материал опубликованными статистическими данными. В первую очередь губернаторские отчеты послужили для составления картины дворянского предпринимательства, его экономической основы. Следующим важным источником делопроизводственного характера надо полагать документы, касающиеся сословного управления - материалы выборов, протоколы заседаний дворянских депутатских собраний. Фонды дворянских депутатских собраний содержат важный материал о численности местных дворянских обществ, отражают принципы взаимоотношений сословного и губернского начальства, а так же решение вопросов отношений помещиков и крестьян.

Личные архивные фонды дворян-помещиков, содержащие личную переписку, дневниковые записи, заметки и переписку по управлению помещичьим хозяйством дали неоценимые сведения о мировоззрении дворян, отношении к событиям в политической и экономической сфере как целого дворянского общества, так и его отдельных членов. Нами были использованы сведения из личных архивных фондов помещиков Чарыковых-Путиловых (ГАСО. Ф.143 (Вотчинные владения В.И.Чарыкова), Ивашевых (ГАУО. Ф.274), Пушкаревых (ГАУО. Ф.841), В.П.Юрлова (ГАУО. Ф.261), П.А.Бабкина (ГАУО. Ф.271), П.И.Соловцова (ГАУО. Ф.272), И.Г.Пересекина (ГАУО. Ф.655), Пащенко-Розвадовских (ГАУО. Ф.830).

Впервые были тщательно изучены и привлечены отчеты симбирских губернских предводителей дворянства (за 1836-1837 гг., 1859-1860 гг.). Отчеты предводителей позволили увидеть деятельность дворянского общества Симбирской губернии, например, направления и конкретные решения вопросов дворянской благотворительности. Данные документы в единичномэкземпляре хранятся в ГАУО и являются своего рода уникальным источником при исследовании деятельности дворянских обществ и их руководителей. Кроме того, составление предводителями отчетов было для них необязательным занятием и зависело только от их личной инициативы.

Юридическое оформление прав и обязанностей дворянского состояния нами было почерпнуто из Полного Собрания Законов Российской империи первого и второго изданий.

Следующая группа материалов представлена сборниками статистических сведений (И.Ф.Штукенберг, П.Крюков, А.Ф.Леопольдов, Е.Зябловский, сведения МВД) и содержит неоднородную информацию по форме и зачастую противоречивую по содержанию23.

Источники мемуарного и эпистолярного характера. Дореволюционная Россия, начиная с послепетровского времени, переживала в течении ХУШ-Х1Х веков настоящий "мемуарный" бум. Попытка систематизировать издававшиеся в этот период разнообразные воспоминания и дневниковые записи была предпринята в середине 70-х годов коллективом советских историков под руководством П.А.Зайончковского. Результатом проделанной гигантской работы стало многотомное справочно-библиографическое издание "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах", где были собраны почти все когда-либо публиковавшиеся труды мемуарного характера24. Немалую часть среди них занимают мемуары российской аристократии. Эпистолярный жанр был очень развит в сфере привилегированного сословия России еще с XVIII столетия, оставившего великолепные образчики женских мемуаров (например, мемуары Екатерины II, Е.Р.Дашковой, княгини Долгорукой и др.). Но если авторы воспоминаний XVIII века не стремились к нарочитой публикации своих трудов, то дворянские мемуаристы XIX века всячески старались обнародовать свои . записи и тем самым сохранили для нас невероятно ценный бытовой исторический материал. Век девятнадцатый отмечен бурным развитием периодической печати в виде газет, журналов, которые задумывались издателями как литературно-исторические по форме и общественно-политические по содержанию. Первой задачей таких изданий ставилось приобщение русского общества к русской литературе и русской истории. На страницах журналов - "Отечественные записки", "Русская старина", "Русский архив", "Русская мысль", "Московский наблюдатель" и других - публиковались не только научные сочинения историков, филологов, географов, но и произведения рядовых образованных членов русского общества. Исследователь российской мемуаристики А.Г.Тартаковский подсчитал количество изданных мемуарных трудов дореформенного периода,

9 ^ достигавшее 4000 . Ежемесячные номера журналов включали большое количество мемуарных и дневниковых записей представителей дворянства. Их ценность для современного исследователя прошлого российской глубинки заключается как раз в тех бытовых мелочах обывателей губерний, о каких порой найти информацию невозможно. Провинциальная жизнь Пензенской, Саратовской, Симбирской губерний в первой половине XIX века сохранилась в воспоминаниях художника Л.М.Жемчужникова, князя И.М.Долгорукого, барона Ф.Ф.Вигеля, жандармского начальника Симбирской губернии Э.И.Стогова, симбирского губернатора И.С.Жиркевича, помещиков Д.Н.Свербеева,

Н.А.Муханова, И.А.Салова, В.А.Шомпулева, Г.И.Мешкова, Я.В.Сабурова и многих других2630. Все перечисленные мемуары содержат прямые или косвенные данные об управлении губерниями в первой половине XIX столетия.; как о самом процессе принятия отдельных решений, так и об отношениях провинциального общества с власть предержащими, чертах их характера, образе жизни. Прослеживается два четких направления: во-первых, это отношения общества и власти, взаимоотношения местных и центральных органов власти, во вторых, - внутрикорпоративные, сословные отношения российского дворянства. Также воспоминания хранят информацию о быте, культуре, хозяйственных вопросах поместного хозяйства, затрагиваются взаимоотношения классового характера (помещиков и крестьян). Большинство авторов мемуаров не являлись постоянными столичными жителями, основную часть жизни проводившие в своих провинциальных имениях, и потому донесли до нас редкие отрывки локальной истории, отголоски политического и культурного сознания провинциального дворянского общества первой половины XIX века. Конечно, все мемуары, без исключения, отражают субъективную точку зрения автора, выражающую его пристрастные интересы, но тем важнее при правильном обращении становится заложенная автором мемуаров информация для изучения ментальности российского дворянства провинциального уровня.

Немало сведений было почерпнуто из трудов исследователей, наличие многих высококвалифицированных сочинений позволило не углубляться в рассмотрение целого ряда проблем, а некоторые только наметить. Весь комплекс рассматриваемой литературы и источникового материала дает, на наш взгляд, основание достаточно полно ответить на поставленные в начале этого сочинения вопросы.

1 Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII- первой половине XIX вв. М., 1963; Полное географическое описание нашего отечества (настольная и дорожная книга для русских людей) / под ред. В.П.Семенова. Т. VI. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. Спб., 1901; Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII первой половине XIX вв. Размеры и размещение. М., 1988.

Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Спб., 1886; Поливанов В.Н. Материалы к истории симбирского дворянства 1781-1900 гг. Симбирск, 1900.

3 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Спб., 1907; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. 4.1. T.III. Спб., 1883; Романович-Словатинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. Киев, 1912; Яблочков М., История дворянского сословия в России. Спб., 1876.

4 Романович-Словатинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. Киев, 1912. Предисловие. С.ХУП.

5 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление в 1762-1855 гг. Спб., 1906.

6 Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Спб., 1902. С. 17.

Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т.1. Спб., 1881; Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России во второй половине XVIII и первой половине XIX вв. // Крестьянский строй. Т.1. Спб., 1905; Семевский В.И. Пожалования населенных имений при императоре Павле // Русская мысль, 1882. Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в. М., 1955; Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII- первой половине XIX вв. М.,

1963. С.93; Водарский Я.Е. Население России за400 лет. М., 1973. №12. g

Покровский М.Н. Россия в конце XVIII века // История России в XIX веке. Вып. 1. Спб., 1907; Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. Петроград, 1923; Струве П. Крепостное хозяйство. Спб., 1913.

9 Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 г. // Вопросы истории. 1954. №7; Рындзюнский П.Г. Очерки экономической истории России первой половины XIX в. М., 1959; Дроздов П. К вопросу о разложении крепостного хозяйства в первой половине XIX в. //Историк-марксист. 1936. Кн.5.

10 Клеянкин A.B. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX в. Социально-экономический очерк. Саранск, 1974; Индова Е.И. Крепостное хозяйство в начале XIX в. М., 1955; Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М., 1967.

11 Исаев Г.С. Роль текстильной промышленности в генезисе и развитии капитализма в России. 1760-1860 гг. М., 1984; Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине XVIII и первой половине XIX вв. Ярославль, 1992; Булычев М.В. Социально-экономическое развитие Саратовского края в первой половине XIX в. Саратов, 1990.

12

Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII- первой половине XIX вв. М., 1963; Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (с XVI - начало XX вв.) М., 1973; Шепукова Н.М. Изменения в размещении и социальном составе населения России XVIII - первой половине XIX века. М., 1967.

13

Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. М., 1979.

14 Селиверстова Н.М. Дворянство Среднего Поволжья накануне реформы 1861 года. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Самара, 1994.

15 Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVIII-первой половине XIX вв. М., 1988; Водарский Я.Е., Павленко В.В., Покровский JI.B. Земельные угодья и землевладение в Среднем Поволжье в XVII-XVIII вв. // Классы и сословия в России в период абсолютизма. Куйбышев, 1989.

16 Ведерникова Т.И. Государственная политика насаждения помещичьего землевладения в Самарском Заволжье в конце XVII- XVIII вв. // Правительственная политика и классовая борьба в России в период абсолютизма. Куйбышев, 1985; Смирнов Ю.Н. Политика освоения Заволжья и организация управления его территорией в XVIII-первой половине XIX веков (основные этапы) // Вестник Самарского государственного университета. 1997. №1. Осипов В.А. Саратовский край в XVIII в. Саратов, 1985; Самойлов Е.Г. Пензенский край в конце XVIII века (1776-1800). Пенза, 1989; Артамонова JIM. Лекарь из Вены на Самарской Луке // Самарский краевед. Самара, 1994.

17

Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.-Л., 1957; Ерошкин Н.П. Самодержавие первой половины XIX в. и его политические институты // История СССР. 1975. №1; Корелин А.П. Институт предводителей дворянства о социальном и политическом положении дворян // История СССР. 1978. №3; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII-XIX вв. Л., 1988.

18

Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 18261857 гг. М., 1990; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Спб., 1994; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. По материалам переписки. М., 1999.

19 Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914 гг.). М., 1995.

20

Тугаров А.Б. Русский провинциал: возвращение к национальной традиции //

Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. №1. 21

Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. Самара, 1995

22

Третьякова Г.А. Поместное дворянство Европейской России в 1917 году (на материалах губерний Центрально-Земледельческого района и Поволжья). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Куйбышев, 1990; Кулабухов В. С. Эволюция менталитета дворянства черноземного региона в пореформенный период. 1861-1905 гг. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1997; Сизова О.В. Дворянство Ярославской губернии в конце XVIIIпервой половине XIX веков. Автореф. дис. на. соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Ярославль, 1999.

23

Штукенберг И.Ф. Статистические труды. Т. 1-2. Спб., 1859-1860 гг.; Крюков П. Очерк мануфактурных промышленных сил Европейской России. Спб., 1853; Леопольдов А.Ф. Статистическое описание Саратовской губернии. 4.1-2. Спб., 1838; Российская статистика императорского Санкт-Петербургского университета заслуженного профессора действительного статского советника и кавалера Е.Зябловского. 4.1,2. Спб., 1832; Материалы для истории крепостного права в России, извлечения из секретных отчетов МВД за 1836-1856 гг. Berlin, 1873.

24 История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Т. 1-5. М., 1976-1985.

25 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII-первой половины XIX вв. М.,

1991. С. 136.

26

Жемчужников Л.М. Мои воспоминания из прошлого. Л., 1971.; Долгорукий И.М. Изборник (1764-1823). М„ 1919 ; Вигель Ф.Ф. Записки. Т. 1-2. М, 1928.; Стогов Э.И. Записки // Русская старина. 1903. №5.; Жиркевич И.С. // Русская старина. 1878, Кн.7.; Свербеев Д.Н. Записки. (1799-1826). Т. 1-2. М., 1899; Муханов H.A. Из дневника // Русский архив. 1897. Кн.1. №4.; Садов И.А. Умчавшиеся годы. (Из моих воспоминаний) // Русская мысль. 1897. Кн.7-9.; Шомпулев В.А. Из дневника жандарма 30-х годов и др. // Русская старина. 1897. Т.89. №3, Т.92. №11; 1898. Т.90. №5, Т.94. №4-5, Т.95. №8; 1901. ТЛ05, №3; 1908. Т.134. №6; Мешков Г.И. Из воспоминаний // Русская старина. 1903. Т. 114. №6; Сабуров Я.В. Поездка в Саратов, Астрахань и на Кавказ // Московский наблюдатель. 1835.4.2-4.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Провинциальное дворянство Среднего Поволжья первой половины XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состав и численность дворянства являются одними из самых значительных категорий. Без этих показателей невозможно составить представление о роли и значении высшего сословия Российской империи в социально-экономической и культурной жизни, о сложившейся в первой половине XIX века провинциальной ментальности дворянства. Означенные характеристики имели отличие по каждой средневолжской губернии по причине времени, последовательности и характере заселения. В первой половине XIX века провинциальное дворянство состояло из представителей двух классов - помещиков-феодалов и дворян-чиновников, задействованных в центральном и местном аппарате управления. Речь идет о не служилой и служилой категориях российского дворянства. Вторая указанная категория была представлена преимущественно личным дворянством, и как чиновничество, проживала больше в городах. Дворянские родословные книги, составлявшиеся по каждой губернии отдельно в шести частях, вносились только роды потомственных дворян. Категория личных дворян в целом учитывалась нечасто, подсчет ее количества производился также редко. Вопрос численности всего дворянства возникал в основном во время дворянских выборов.

В 1807 году численность дворян по десяти уездам Пензенской губернии составляла: потомственных дворян - 626, личных - 105. В среднем же количество личных дворян по уездам губернии составляло от восьми до двенадцати человек. Примерно 27% пензенских дворян оказались пятидесятилетнего возраста и старше. Как свидетельствуют источники, в губернском городе проживало наибольшее число потомственных дворян -592. В основном же, количество потомственных дворян, проживавших в уездных городах, было в несколько раз меньше, чем в уездах.

В Саратовской губернии в конце XVIII столетия (1795г.) проживало 338 потомственных дворян. В 1839 году число потомственных дворян Саратовской губернии уже достигло 3982 человек (2182 мужского пола и 1800 женского пола соответственно). В 1843 году личных дворян в Саратовской губернии было в 1,5 раза меньше, чем потомственных. Самое большое число личных дворян значилось по Кузнецкому и Аткарскому уездам - 70 и 72 соответственно. Преобладание потомственного дворянства в Саратовской губернии над личным особенно было велико в Саратовском, Вольском, Петровском и Балашовском уездах.

В начале века более всего личных дворян Пензенской губернии проживало в Пензенском уезде 29 - (46% от потомственных дворян) и в Наровчатском уезде - 14 (21 от потомственных дворян), менее всего их насчитывалось в Саранском и Городищенском уездах. В Пензенской губернии в 1850-х годах личные дворяне по отношению к потомственным составляли примерно 32,5%; в Симбирской губернии - 43,8%.

В материалах трудов Редакционных комиссий 1859-1860 года представлены сведения по Саратовской, Симбирской и Самарской губерниям о количестве имений в 100 крестьянских душ и больше. Так, в Симбирской губ. насчитывалось по восьми уездам к 1860 году 456 владельцев имений; в Самарской губ. - по трем уездам (Новоузенский у., Николаевский у., Самарский у., до 1851 года причислявшихся к Саратовской и Симбирской губерниям) таких имений числилось 142; в Пензенской губернии к середине XIX столетия владельцев имений в 100 душ и более было показано 389 человек.

В средневолжских губерниях абсолютно преобладало потомственное дворянство, которое в массе своей концентрировалось в губернских городах, и лишь незначительная часть - в уездных. Дворянство Среднего Поволжья было малочисленнее, нежели дворянские общества центральных и западных губерний, а потому вело более замкнутый и традиционно-патриархальный

Анализируя правовое положение дворянства, сложившееся к концу XVIII столетия мы пришли к выводу, что оно находилось в весьма противоречивой ситуации. Обладая, дарованными правительством по "Жалованной грамоте" правами-привилегиями - правом владения крепостными, правом свободы от обязательной службы, правом корпоративной организации, - дворянство, с одной стороны, чувствовало свою силу и независимость, что являлось необходимым условием при принятии важных решений по местному управлению, но постоянно чувствовало относительность такой независимости. Законодательство, заключая в себе основы традиционных прав и обязанностей дворянских обществ, неустанно корректировалось в сторону ограничения его прав. Несмотря на всю немногочисленность дворянского сословия в средневолжских губерниях и на то, что и без того на собраниях присутствовала сравнительно незначительная часть дворян даже их имевших право голоса, а также еще меньшее число принимало активное участие в делах, правительство было очень обеспокоено "разношерстностью" участников дворянских выборов. Во второй четверти XIX столетия появляются указы (1831, 1832, 1836 годы) о новых правилах присутствия и участия в дворянских собраниях. Законами четко разграничивалось право избирательное и право быть избранным (иначе - право голоса во всех постановлениях дворянства, кроме выборов и право голоса и в выборах).

Некоторая часть дворянства все же старалась не остаться в стороне от участия в вопросах самоуправления и, как ни странно, желала установления более высокого избирательного имущественного и возрастного ценза. Именно об этом говорилось в предложениях пензенского дворянства, которые представляли попытку призвать правительство к признанию более жестких правил для участия в Собрании: "не избирать того, которого доход с деревень ниже 100 рублей составляет и моложе 25 лет", - и являлся прямым показателем не только участившегося нарушения закона, но и ухудшения финансового положения дворянства. Провинциальные дворяне, видимо, не желали видеть во образ жизни, ограничивая свое поведение строгими, раз и навсегда установленными правилами.

Списки дворянских родов указывают на очень пестрый состав российской аристократии. Самую большую группу иностранных выходцев среди дворянских фамилий Среднего Поволжья в XIX веке составляли татарские роды, происходившие от татарских мурз: Енгалычевы, Девлет-Кильдеевы, Бегильдеевы, Шахматовы, Еникеевы, Ченикаевы. Но кроме них здесь издавна обосновались древние благородные польские и грузинские дворянские роды, состоявшие на императорской службе (Разумовские, Розвадовские, Загряжские, Закревские, Панчулидзевы и другие).

Указом от 24 марта 1827 года грузинская знать была уравнена в правах с российским дворянством при поступлении на службу. Что касается кавказской мусульманской знати, то вплоть до 1917 года она так и не была полностью уравнена в правах с потомственными дворянами, хотя вопрос об этом ставился неоднократно. Такими правами они пользовались лишь при поступлении на государственную службу. Законодательство Российской империи устанавливало определенные ограничения для участия дворян неправославного вероисповедания в дворянских выборах (указ от 19 мая 1833 года). Такие дворяне не могли иметь крепостных христиан, за исключением только тех дворян из татар, которые издавна владели имениями в западных губерниях. Несмотря на тесное родство с русскими дворянскими фамилиями татарские дворяне не только долго сохраняли свои культурные традиции и обычаи мусульманского вероисповедания и образа жизни, но и переносили их на свою общественную деятельность. В среде провинциального дворянства не наблюдалось конфликтных ситуаций, в основе которых лежали бы межнациональные отношения.

Российская монархия пыталась всячески исправить "открытость" высшего сословия путем ограничения способов получения права называться потомственным дворянином, стараясь сохранить его благородную целостность. главе своего общества пусть мудрого, но небогатого человека, так как он являлся его визитной карточкой.

Хозяйственная деятельность дворянства Поволжья была тесно связана с природно-климатическими условиями. Именно эти условия, несмотря на их непостоянство, позволяли развивать здесь такие доходные основные отрасли помещичьего хозяйства как земледелие, коневодство, овцеводство, производство винно-водочной и мануфактурной продукции. Позднее заселение края давало возможность помещикам расширять свои владения за счет пустошей и земель местного населения, захватывать себе лучшие участки земли. Именно поэтому коневодство и овцеводство находились полностью в руках помещиков до середины XIX столетия. Но эти виды дворянской деятельности давали доход лишь при очень хорошей организации, постоянного личного контроля владельцев имений и применением последних научных достижений, как, например, овцеводческие хозяйства симбирских помещиков Самариных, Ивашевых. Предприимчивость дворян во всех видах деятельности на этапе реализации и сбыта продукции заводов упиралась в домашнее употребление и государственный заказ, казну. И помещики не искали более иных путей.

Дворянская хозяйственная деятельность находилась под покровительством государства, что традиционно не менялось на протяжении всего изучаемого периода. Предоставляемые государством дворянству льготы по сбыту продукции собственных предприятий, отсутствии конкуренции на хлебном рынке, привели к укоренению у основной массы дворян-помещиков привычки не слишком заботится о введении различных агротехнических новшеств, требовавших больших финансовых затрат на первоначальном этапе внедрения, в своих имениях. Этим обусловливается, на наш взгляд, осторожное отношение дворянства к развитию промышленного предпринимательства и изменению старой агрономической техники, например, трехпольного севооборота, или более интенсивному удобрению почвы. Необходимо отметить, что дворянство Среднего Поволжья состояло преимущественно из средне- и мелкопоместных владельцев имений. Они не стремились к переводу своих крестьян с барщины на оброк, как это было принято у крупных помещиков, в 1857 году процентное количество мелких поволжских имений намного превышало средне- и крупнопоместные имения, основанные на смешанной системе (барщинно-оброчной), либо только на оброчной системе хозяйствования, и составляло: по Саратовской губернии - 64,5% к 30,4%, по Симбирской губернии - 61,7% к 34,8%, по Пензенской губернии - 61,2% к 35,8%. Барщина, в отличие от оброка, практически не оставляла крестьянину свободного рабочего времени для обработки своего надела. Хозяйственная жизнь провинциального средневолжского дворянства основывалась на эксплуатации подневольного крепостного труда. Все это и вело к появлению стойких установок отлынивания от государственной гражданской службы, службы по самоуправлению, которая к тому же никак не оплачивалась

По традиции крепостных отношений владелец крепостных был обязан заботиться об их бытовых условиях, поддерживать их в голодные годы, то есть относиться к ним бережно. Существование практики таких отношений имеет в источниках как прямые, так и косвенные подтверждения. Помещик Саратовской губернии села Никольского Булыгин в голодный 1848 год приказал и богатым и бедным крестьянам выдать по два пуда ржаной муки и по одному пуду пшена в месяц на каждого члена семьи. Были обеспечены хлебом даже грудные младенцы.

Помещики и крестьяне жили одним миром, на одной территории. Дворянские дети и дети дворовых проводили время в совместных играх. Нельзя обвинять все дворянское сословие в негуманном отношении к своим крестьянам, как невозможно говорить обо всех помещиках как "родных отцах", поскольку отдельные представители потомственного поместного дворянства отличались невыносимыми выходками в обращении с крепостными. Что же касается наказаний крестьян за провинности перед помещиком, то большая их часть и, кстати, самая распространенная, например, порка, считались при господстве патриархальных отношений естественными. Правительство и дворянские общества также прикладывали известные усилия по упорядочению взаимоотношений помещиков и крестьян. Во второй четверти XIX столетия дворяне уже не могли распоряжаться жизнью и трудом крепостных по своему усмотрению. Запрещалась легальная продажа крестьян с аукциона, раздел семей, н© порицалось негуманное обращение помещиков с крепостными людьми.

При исследовании социальной роли дворян нужно подчеркнуть уникальность их деятельности не только по сословному управлению. Многие дворянские общества, в частности Среднего Поволжья, принимали деятельное участие в местном управлении, занимались благоустройством губерний (так удивительные усадебные ансамбли князей Голицыных, Аксаковых, Огаревых, Орловых-Давыдовых становились очагами провинциальной культуры), развитием медицины и образования. Хотя их деятельность носила отпечаток первого опыта, а принципы местного управления схожи с вотчинными. Дворянство первой половины XIX века при наличии старых экономических традиций не смогло сделать их соответствующими надвигавшимся новым социально-политическим отношениям. Эта разница и привела в смятение дворянство во время крестьянской реформы, а также навсегда определила высшее сословие как консервативную силу. К середине XIX века сложились основные черты провинциальной психологии высшего сословия. Установлено, что дворянство первой половины XIX столетия обладало следующими специфическими чертами:

- ощущение замкнутости жизненного пространства провинциальной вотчины и дворянского общества и, одновременно, огромная трата усилий на поддержание этого замкнутого состояния; невысокое стремление использовать свои политические права;

205

-стремление получать большие доходы от своих имений и нежелание заниматься самостоятельно хозяйственными вопросами;

- попытки создания провинциальной культуры и постоянная тяга ко всему столичному (в одежде, литературе, архитектуре, искусстве, образе жизни, благотворительности манерах поведения).

Государство оказало огромное влияние на формирование этих особенностей провинциального дворянского общества России первой половины XIX века.

Подводя итоги проделанной работе, мы должны сказать, что не считаем себя вправе абсолютизировать справедливость сделанных выводов, не полагаем только их единственно истинными. Мы лишь видели необходимость восполнить пробел, существовавший в историческом знании о дворянском сословии, конкретно дворянства Среднего Поволжья конца XVIII - первой половины XIX столетия, в наиболее объективном варианте. Наши научные устремления были направлены на определение ментальных особенностей провинциальной дворянской среды.

Список научной литературыДементьева, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО).

3. Ф.196 Пензенское дворянское депутатское собрание. Оп.1. Д. 18, 85, 134, 214, 364, 368; Оп.2. Д.485, 577, 596, 635, 666, 667, 995, 1182, 1198, 2034, 2407, 2626.

4. Государственный архив Самарской области (ГАСО).

5. Ф.430 Самарское дворянское депутатское собрание. Оп.1. Т. 1. Д. 12, 14,15, 18, 24, 26, 27, 29, 32, 33, 37, 39, 42, 49, 58, 62, 73, 71, 75, 76, 131, 157, 169, 170, 171, 1728, 1730 "а".

6. Государственный архив Саратовской области (ГАСарО).

7. Ф.1 Канцелярия саратовского губернатора. Оп.1. Д.68, 71, 87, 138, 142, 173,174, 199, 271, 312, 332, 357, 363, 399, 400, 453, 575, 644, 689, 742, 745.

8. Ф.2 Саратовское губернское правление. Оп.1. Д.З, 20, 103, 120, 302, 12594.

9. Ф.19 Саратовское дворянское губернское депутатское собрание. Оп.1. Д. 18, 83, 90,105,106 "а", 122, 137, 175.

10. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО).

11. Ф.76 Канцелярия симбирского губернатора. Оп.8. Д.97, 99, 144, 146, 194, 801.

12. Ф.115 Карсунский уездный суд. Оп.7. Д.6, 16; Оп.19. Д.23.

13. Ф.124 Сенгилеевский уезд. Оп.З. Д.72, 103,104,395,541.

14. Ф.261 Помещик В.П.Юрлов. Оп.1. Д. 1-64.

15. Ф.271 Помещик П.А.Бабкина. Оп,1. Д.28, 33, 42.

16. Ф.272 Помещик П.И.Соловцов. Оп.1. Д. 1-12.

17. Ф.274 Помещики Ивашевы. Оп.1.Д.1,5, 8,21,73,87, 118, 150, 175, 182. Ф.477 - Симбирский губернский предводитель дворянства. Оп.З. Д.1, 3, 183, 186, 187, 188, 202.

18. Ф.655 Помещик И.Г.Пересекин. Оп.1. Д.2-3, 13-15. Ф.830 - Помещики Пащенко-Розвадовские. Оп.1. Д. 17-18. Ф.841 - Помещик Н.И.Пушкарев. Оп. 1. Д.2, 5, 7, 12, 21.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.

19. Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗ). I и II издания.

20. Записки И.С.Жиркевича // Русская старина. Кн.7, 9. Спб., 1878.

21. Альбом видов города Саратова, составленный Н.Ф.Хованским. Саратов, 1893.

22. Арнольдов. Из симбирской старины (20-30-е гг. XIX в.) // Симбирские губернские ведомости. 1868. 25 мая.

23. Арсеньев К.И. Статистические очерки России. Спб., 1848.

24. Беккер В.И. Воспоминания о Саратовской губернии. М., 1852.

25. Борецкой А. Захудалое дворянство. (Из летних экспедиций) // Русская мысль. 1882. №12.

26. Боровков А.Д. и его автобиографические записки // Русская старина. 1898. №11.

27. Вигель Ф.Ф. Записки. Т. 1-2. М., 1928.

28. Воспоминания генерал-лейтенанта Дмитрия Григорьевича Колокольцева // Русская старина. 1891. №3.

29. Долгорукий И.М. (1764-1823). Изборник. М., 1919.

30. З.Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина. 1898. №12; 1899, №1-3.

31. Н.Елгунов А. О средних ценах на главные жизненные потребности в России за последнее пятилетие // Отечественные записки. 1847-48.

32. Еникеев H.H. Князь H.H. и княгиня В.П.Еникеевы // Русская старина. 1887. №11.

33. Жемчужников JI.M. Мои воспоминания из прошлого. JL, 1971.

34. Жеребцов В.И. Страницы из прошлого Саратова // Труды Саратовской Ученой Археографической Комиссии. Вып.30. Саратов, 1913.

35. Живописная Россия Т.8. 4.1. Среднее Поволжье. Спб.-М., 1901. 19.Записки сельского священника // Русская старина. 1880. №1.

36. Из прошлого. Рассказ старого крестьянина. (П.Моторин) // Нева. 1912. №12.

37. Извлечения из рукописи неизвестного автора, доставленной в симбирский статистический комитет Я.В. Соловьевым // Симбирская земская газета. 1877. №53-55.

38. Крюков П. Очерк мануфактурных промышленных сил Европейской России. Спб., 1853.

39. Леопольдов А.Ф. Губернатор П.У.Беляков (1802-1807) // Труды Ученой Археографической Комиссии. Т.4. Вып.З. Саратов, 1894.

40. Леопольдов А.Ф. Исторический очерк Саратовского края. Саратов, 1848.

41. Леопольдов А.Ф. Статистическое описание Саратовской губернии. 4.1,2. Спб., 1839.

42. Липинский А.О. Материалы для географии и статистики России. 4.1,2. Спб.,, 1868.

43. Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Систематический сборник исторических сведений о г.Симбирске. Симбирск, 1898.

44. Мартынов П. Селения Симбирского уезда, (материалы для истории симбирского дворянства и частного землевладения в Симбирском уезде). Симбирск, 1904.

45. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба Пензенской губернии. 4.1,2. Спб., 1867.

46. Материалы для истории крепостного права в России. Извлечения из секретных отчетов МВД за 1836-1856 гг. Berlin, 1873.

47. Материалы по крепостному праву Саратовской губернии. Саратов, 1911.

48. Мешков Г.И. Из воспоминаний // Русская старина. Т.114. 1903. №6.

49. Монастырский С. Иллюстрированный спутник по Волге. Историко-статистический очерк и справочный указатель. Казань, 1884.34.0знобишин Д. Дворянские выборы в городе Симбирске 20. 02. 1862 г. //

50. Ознобишин Д. Дворянские выборы в городе Симбирске 20.02.1862 т. II Симбирские губернские ведомости. 1862. №11. 17 марта.

51. Отчет симбирского губернского предводителя дворянства о действиях депутатского собрания, канцелярии губернского предводителя и состоянии дворянских сумм за 1859 и 1860 гг.

52. Очерки, рассказы и воспоминания Стогова // Русская старина. Т.22-23. 1878.

53. Памятная книжка симбирской губернии (о числе жителей по сословиям) на 1861 год. Симбирск, 1861.

54. Пензенская архивная старина//Русский архив. М., 1896.

55. Петерсон Г.И. Странички старины. Саранск, 1993.

56. Письма М.М.Сперанского к А.А.Столыпину (из Пензы) // Русский архив. 1870., №4-5.

57. Поливанов В.Н. Материалы к истории симбирского дворянства 1781-1900 гг. Симбирск, 1900.

58. Попов К. Записки о Саратове // Старый Саратов. Кн.1. Саратов, 1995.

59. Правила Симбирского Благородного Собрания, утвержденные начальством. Симбирск, 1846.