автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Двукомпонентные высказывания как этап становления грамматической системы языка ребенка раннего возраста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Двукомпонентные высказывания как этап становления грамматической системы языка ребенка раннего возраста"

На правах рукописи УДК 800.1

ЕЛИВАНОВА

Валерия Анатольевна

ДВУКОМПОНЕНТНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ КАК ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ ГРАММАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЯЗЫКА РЕБЕНКА РАННЕГО ВОЗРАСТА

Специальность 10.02.19-теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре ЮНЕСКО « Теория образования в поликультурном обществе» Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Научный руководитель: Доктор филологических наук, профессор

Цейтлин Cтеллa Наумовна

Официальные оппоненты: Доктор филологических наук, профессор

Гехтляр Светлана Яковлевна

Кандидат филологических наук, доцент Гулида Виктория Борисовна

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

_ 2004 г. в /-Д ч. на заседании по защите диссертаций на

Защита состоится » диссертационного совета Д 212.199.17 соискание ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48. корп. 14. ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

Д. А. Пиотровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена изучению одного из ранних периодов речевого развития - этапа двукомпонентных высказываний.

Существование особого этапа двукомпонентных высказываний, предполагающего осуществляемое ребенком свободное комбинирование двух компонентов, не ставится под сомнение ни отечественными (А. Н. Гвоздев, С. Д. Кацнельсон, Л. М. Щахнарович), ни зарубежными (М. Anisfeld, L. Bloom, М. Braine, R. Brown, D. Ingram, I. M. Schlesinger, M. Tomasello) исследователями детской речи. В англоязычной литературе он обозначается как период двусловных высказываний (period of two-word utterances) или ранний синтаксический период (early syntactic stage).

Производство ребенком ранних высказываний, состоящих из двух компонентов, свидетельствует о переходе к качественно новому речевому этапу, когда синтаксис присутствует уже не в имплицитном, а в эксплицитном виде. «Развитие синтаксиса представляет собой путь от однословного предложения через соединение двух компонентов к многокомпонентному целому»1. По мнению Д. Слобина, когда ребенок начинает соединять вместе два слова, можно начинать исследовать его активную грамматику. Способность комбинировать слова - фундаментальный аспект языкового роста, который является базой для развития в дальнейшем множества синтаксических и семантических отношений, которые, в свою очередь, позволяют осуществить оформление мысли в полном объеме на последующих этапах. В реферируемом исследовании разделяется мнение Д. Слобина, М. Томазелло, которые считали, что каждый ребенок сам конструирует собственную языковую систему, все компоненты которой определенным образом взаимосвязаны.

Актуальность. Работа выполнена при опоре на современные направления лингвистики: функциональную грамматику и семантический синтаксис. Будучи посвящена изучению раннего детского синтаксиса, она включается в парадигму психолингвистических исследований, направленных на изучение становления языковой системы в онтогенезе.

Этап двукомпонентных высказываний на материале речи русскоязычных детей до сих пор практически не был изучен. В отечественной литературе представлены лишь отдельные наблюдения над особенностями этого периода языкового развития ребенка. Первую классификацию двусловных высказываний на материале речи своего сына представил А. Н. Гвоздев. Двукомпонентные конструкции в контексте онтогенетического речевого развития рассматривал С. Д. Кацнельсон, используя материал, представленный в работах А. Н. Гвоздева. Затем последовал долгий промежуток времени, когда эта проблема не привлекала внимания исследователей.

В 70-80-е годы интерес к проблематике речевого онтогенеза возрос. Отчасти это было реакцией на бурное развитие лингвистики детской речи за рубежом, но при этом лингвисты и психологи опирались на опыт и традиции

С.123.

1 Шахнароеич А М Детская речь в геркале nruYntiuur«vtniii.u t Ии.ниию-шаит РЛЬ) - М , 1999 -

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА ! СПепр6 О» £0

¿JUS1

отечественной науки, например развивая концепцию о двух видах синтаксирования Л. С. Выготского. Работы Л. Р. Аносовой, Т. В. Ахутиной, Т. В. Базжиной, А. М. Шахнаровича посвящены аспектам семантики и порождения речи ребенком, в том числе и на ранних этапах ее развития. Отчасти затрагивается при этом и краткий, но важный этап первых двукомпонентных высказываний.

Следует признать, что за рубежом этап начального свободного комбинирования на материале речи англоязычных детей исследован намного лучше (М. Braine, R. Brown, S. Ervin-Tripp, W. D. O'Grady, D. S. Palermo, I. M. Schlesinger, M. Tomasello и др.). Зарубежные исследователи говорили об этапе двусловных высказываний с начала XX века. Объектом самостоятельных исследований он стал в середине 60-х годов. Д. Слобиным были найдены в ряде языков свидетельства межъязыковых (кросс-лингвистических) соответствий, характерных именно для этого этапа. Интерес к этапу начального свободного комбинирования сохраняется до настоящего момента.

Объектом исследования является речь детей в возрасте 1,5-2,5 лет, в первую очередь - высказывания, состоящие из двух компонентов, при этом под компонентом понимается обладающий собственной семантикой конструктивный элемент, способный функционировать в качестве строевого в высказывании.

Цель исследования - выявить особенности грамматической системы языка ребенка на этапе двукомпонентных высказываний. Достижение цели предполагает решение ряда задач:

1) описать явление перехода от этапа голофраз к этапу 'двукомпонентных высказываний и определить критерии этого перехода;

2) рассмотреть семантические разновидности высказываний на этапе начального свободного комбинирования, выявить круг отражаемых в речи ребенка свойств и отношений и описать языковые средства их передачи;

3) определить набор моделей, характерных для языковой системы детей на рассматриваемом этапе, и охарактеризовать особенности их функционирования;

4) выработать типологию начальных детских двукомпонентных высказываний;

5) адаптировать теорию Pivot-грамматики к материалу речи русскоязычных детей;

6) охарактеризовать особенности синтаксических связей между компонентами высказывания;

7) описать индивидуальные особенности грамматической системы языка разных детей на этапе двукомпонентных высказываний.

Материалом для анализа послужили дневниковые записи и расшифровки записей спонтанной речи следующих детей: Лизы Е., Вити О., Вари П., Ани С, Вани Я., Оли М., Ромы Ф., Кирилла Б., Саша А. (Фонд данных детской речи при лаборатории детской речи, РГПУ им. А. И. Герцена), а также дневник сына А. Н. Гвоздева. Общее количество проанализированных высказываний - 1156.

Методика исследования. Основным методом исследования является аналитико-описательный, основанный на анализе речевой продукции детей. Лонгитюдные дневники и расшифровки записей спонтанной речи детей позволили проследить речь ребенка в течение длительного времени и выявить как общие, так и некоторые индивидуальные особенности освоения языка.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые этап двукомпонентных высказываний в речи русскоязычного ребенка стал объектом многоаспектного научного исследования. Языковое развитие ребенка рассматривается во взаимосвязи с его когнитивным развитием на достаточно представительном фактическом материале с использованием теоретического аппарата научных направлений, ориентированных на семантику.

Положения, выносимые на защиту:

1. Высказывания на этапе начального свободного комбинирования описывают ограниченный круг внеязыковых ситуаций. Особенности внеязыковой ситуации, способ ее членения языковым сознанием ребенка определяет общую семантику высказывания и его компонентный состав. Различаются высказывания с семантикой пространственности, принадлежности, количества (отношения), качества, процессуальности (свойства) или отрицания.

2. Отсутствие баланса между когнитивным и языковым развитием вынуждает некоторых детей к конструированию собственных синтаксических моделей, являющихся принадлежностью их временных (промежуточных) языковых систем.

3. В большинстве случаев высказывания конструируются ребенком по определенным правилам, а не являются случайными объединениями компонентов, что свидетельствует о становлении внутренней программы высказывания. Большинство высказываний является реализацией двукомпонентных синтаксических структур моделей. Набор моделей исчислим и является в значительной степени общим для языковой системы большинствадетей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

- углублены научные представления об онтогенезе грамматической системы языка ребенка раннего возраста;

- предложена методика определения начала этапа свободного комбинирования компонентов;

- разработана типология двукомпонентных высказываний в речи русского ребенка;

- определена специфика неполноты детских высказываний в сравнении с неполнотой высказываний «взрослой» речи;

- выяснены особенности построения высказываний на этапе начального свободного комбинирования;

- осуществлена попытка адаптации предложенной зарубежными исследователями теории Pivot-грамматики к русскому материалу;

- выявлены некоторые существенные различия в стратегиях освоения грамматики русскими детьми.

Практическая значимость работы заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы в онтолингвистических исследованиях, направленных на изучение становления грамматической системы языка, в частности освоения синтаксиса детьми раннего возраста, а также в исследованиях, посвященных изучению семантических аспектов детской речи на ранних стадиях речевого онтогенеза. На основе полученных данных специалистами могут быть разработаны стратегии педагогической помощи детям.

Рекомендации об использовании результатов исследования. Данные исследования могут использоваться для определения уровня речевого развития ребенка раннего возраста, а также для выявления различного рода девиаций речевого развития.

Материалы диссертации могут найти применение в курсах психолингвистики, онтолингвистики, детской психологии, логопедии и методики развития речи, в спецкурсах и спецсеминарах по лингвистике детской речи (онтолингвистике).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на всероссийской конференции «Слово. Словарь. Словесность», посвященной юбилею С. Г. Ильенко (ноябрь 2003 г.), конференциях Петербургского лигвистического общества (декабрь 2001 г., декабрь 2003 г.), Герценовских чтениях (июнь 2002 г., июнь 2003 г.), а также в докладах, сделанных в рамках постоянно действующего семинара по детской речи и на заседаниях кафедры ЮНЕСКО «Теория образования в поликультурном обществе». По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом около 1 п. л.

Структура работы. Диссертация (182 страницы машинописного текста) состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (237 наименований, из них 28 на английском языке) и списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы проведенного исследования, его новизны, теоретической и практической значимости. Во введении определяются основные задачи, цель и объект исследования.

Первая глава «Этап двукомпонентных высказываний как начальный период синтаксического развития» посвящена обоснованию выделения этапа двукомпонентных высказываний как особого периода речевого развития ребенка раннего возраста.

На начальных этапах овладения языком наблюдается тесная взаимосвязь высказывания и ситуации, в которой происходит общение. Опора на ситуацию необходима для успешного взаимодействия ребенка и взрослого. Результатом предметно-практической и коммуникативной деятельности ребенка на ранних этапах является вычленение денотативной ситуации в контшгууме, ее структурирование, что служит базисом для развития способности описывать ситуацию с помощью языковых средств.

Слова в высказывании располагаются линейно, но ситуация действительности, описываемая в соответствующем высказывании, отнюдь не

линейна2. Чтобы отразить се, необходимо иметь навыки языкового кодирования ситуации. Эта способность передавать содержание ситуации языковыми средствами формируется постепенно. Она тесно связана с развитием мыслительной и предметной деятельности ребенка. Как указывает А. М Шахнарович, «источником содержательной, семантической стороны речи ребенка являются практические действия»3. Исходная ситуация является общей для ребенка и его партнера по коммуникации пресуппозицией. Обстоятельства внелингвистической ситуации не только дополняют речевое высказывание, но и играют важную роль в понимании и интерпретации взрослым детской речи. В известном смысле можно говорить о фактическом слиянии речевой ситуации (ситуации общения) и денотативной ситуации, являющейся объектом описания в высказывании.

Проблема связи ситуации и высказывания имеет непосредственное отношение к проблеме порождения речи, находящейся в центре внимания лингвистов и психолингвистов (Л. С. Выготский, С. Д. Кацнельсон, Е. С. Кубрякова, А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович), которые писали о взаимообусловленности мышления и речи в процессе освоения языка. Поскольку языковая система ребенка раннего возраста имеет существенные отличия от системы, языка взрослого человека, то и само порождаемое ребенком высказывание существенно отличается от нормативного. Причиной появления в речевой продукции детей высказываний, состоящих не более чем из двух компонентов, является дефицит лексических средств и отсутствие навыков комбинирования нескольких языковых единиц. Сказывается недостаток синтагматической техники - способности комбинировать компоненты по определенным правилам. Закономерность порождения речи, связанная с ограничением количества компонентов высказывания в продуктивной речи на этапе начального свободного комбинирования, в реферируемом исследовании определяется как синтагматическое ограничение. Трудности комбинирования компонентов в высказывании со временем преодолевается детьми, и тогда появляются высказывания, состоящие из трех и более компонентов.

Центральным процессом порождения речи является синтаксирование, в ходе которого происходит формирование пропозиции. Пропозиция представляет собой переходное образование от мысли к ее речевому выражению. Поскольку ребенок в раннем возрасте имеет наглядно-образное мышление, то и пропозиция, и высказывание отражают наблюдаемую внеязыковую ситуацию. Ситуация членится в сознании ребенка, что в продуктивной речи на определенном этапе выражается появлением не одного, а двух компонентов в высказывании. Следовательно, членится и пропозиция, приобретая структуру.

Структура пропозиции, которая выражается в ее предикатно-аргументной организации, начинает формироваться именно на стадии двукомпонентных

1 Протасова Е. Ю. Роль порядка слов в организации детского высказывания // Становление речи и усвоение языка ребенком. Сб. ст. / Под ред. Ю. В. Рождественского. - М.: Изд-во Москов. ун-та, 1985. - С. 46.

1 Шахнарович А. М. Семантический компонент языковой способности // Психолингвистические проблемы семантики / Отв. реа. А. А. Леонтьев. А. М. Шахнарович. - М.: Наука, 1983. —С. 85.

высказываний. В это время у детей увеличивается глагольный словарь, что обеспечивает большую свободу комбинирования. Однако во многих высказываниях основа пропозициональной структуры - предикат - не вербализуется, с точки зрения нормативного языка в высказывании образуется своего рода «предикатная дырка». В диссертации высказывается предположение, что образование «предикатной дырки» обусловлено рядом причин: узостью глагольного словаря, несовершенством синтагматической техники.

Формирование пропозиции, очевидно, является процессом, связанным с «фазическим синтаксированием», которое Л. С. Выготский противопоставил «семантическому» (смысловому, семическому) синтаксированию. Фазическое синтаксирование отвечает за создание синтагматической цепочки слов в высказывании, семическос - за выражение смысла в высказывании. Л. С. Выготский отмечает, что уже голофраза семически является фразой, а фазически - только одним словом. На этапе двукомпонентных высказываний результатом фазического синтаксирования является появление комбинаций из двух вербальных компонентов, что позволяет расчлененно передать мысль.

Однако уже на стадии голофраз дети стремятся к расчлененному способу передачи ситуации. Именно это обстоятельство исследователи раннего детского синтаксиса (Т. В. Базжина, А. М. Шахнарович) считают основанием для выделения особого периода речевого развития, следующего за этапом голофраз.

На этапе двукомпонентных высказываний расчлененное описание ситуации происходит с помощью вербальных языковых средств, на этапе голофраз - с помощью комбинации вербальных и невербальных средств коммуникации. Среди последних огромное значение имеют жесты, самым распространенным из которых является указательный.

Анализ сочетаний «указательный жест + слово», зафиксированных в дневниковых записях и расшифровках записей устной спонтанной речи, позволил прийти к выводу, что ребенок различает предмет и его местоположение, предмет и смену его местоположения (и, таким образом, смену событий, что является основой для усвоения временных отношений), а также предмет и его принадлежность лицу:

Оля М. (1.04) Показывая на настенные, наручные часы и будильник, говорила: «Так-тик»;

Витя О. (1.03.22) Указывает на ванну, откуда вышел папа, и произносит: «Папа» (папа в этот момент стоит перед ним)4.

Таким образом, сочетание «указательный жест + слово» характеризуется в реферируемом исследовании как универсальное средство передачи целого комплекса отношений.

Использование других жестов свидетельствует о том, что маленький ребенок различает предмет и его действие (в активном словарном запасе нет еще лексических единиц, которые должны в дальнейшем «перерасти» в

4 После имени в скобках указывается возраст ребенка. Например, запись (1.03.22) означает, что ребенку 1 гол, 3 месяца и 22 дня.

глаголы, но есть жесты, имитирующие действия), предмет и его атрибутивный признак.

Дима С. (1.03.00) (Во время чтения сказки «Курочка Ряба».)

— [Мама:]Снесла курочка что?

— [Дима:] Иитъка (яичко).

— [Мама:]Яичко не простое, а какое?

(Дима поднял руки вверх (= большое).)

— [Мама:] Вот какое большое. Золотое.

На следующем этапе речевого развития появляются и вербальные средства, позволяющие выразить те же отношения между предметами и те же свойства предметов. При вербализации двух компонентов высказывания отношения и свойства выражаются более дискретно. Если считать жест компонентом высказывания, то голофразы следует признать однословными, но не однокомпонентными высказываниями.

Появление в речи детей последовательностей однословных высказываний, свидетельствующее о становлении умения (но пока еще не навыка) комбинировать слова, характеризующие одну ситуацию, также знаменует переход от этапа голофраз к этапу двукомпонентных высказываний. Такая особенность отмечается исследованиями речи англоязычных детей (М. Anisfeld, L. Bloom, A. Dunlea). Подобные последовательности зафиксированы в дневниковых записях наблюдений за речью русскоязычных детей.

Л. Блум5 выявила две разновидности последовательностей однословных высказываний. Некоторые из них имеют сугубо назывной характер (merely naming behavior); их существование связано с формирующейся способностью ребенка называть предметы, людей в определенных контекстах, что происходит вследствие увеличения лексикона. В большинстве же последовательностей отдельные слова, сказанные одно за другим, семантически связаны друг с другом. Данные последовательности Л. Блум предлагает делить на два типа:

1) цепочечные последовательные высказывания (chained successive utterances), отражающие несколько ситуаций или событий;

2) холистические последовательные высказывания (holistic successive utterances), отражающие какую-либо одну единичную ситуацию.

Цепочечные последовательные высказывания кодируют

последовательную смену событий или собственных действий ребенка. Т. В. Базжина называет высказывания подобного рода «цепочками голофраз» и отмечает, что в них «находит отражение развивающаяся способность ребенка устанавливать определенную логическую последовательность событий»6.

Лиза Е. (1.10.11) Иипиа... Атаия (выпила, поставила; о стаканчике)

5 Bloom L. One Word at a Time: the Use of Single Word Utterances before Syntax. - The Hague; Paris: Mouton Publishers, 1973. - 264 p.

* ПазжинаТ. В. Голофразис как начальный этап формировании структуры высказывания // Детская речь: Проблемы и наблюдения: Межвуз. сб. науч. трудов / Ред. кол.: Г. Р. Доброва, Л. А. Пиотровская, С. К. Цейтлин (отв. ред).-Л.: Изд во Ленингр. гос. пел. ин-та, 1989. - С. 41.

Результатом дальнейшего развития цепочечных последовательностей являются возникновение полипропозитивных высказываний.

Второй тип высказываний (холистические последовательные высказывания, описывающие одну ситуацию) свидетельствует о формировании элементарного уровня развития способности комбинировать, что в дальнейшем ведет к возникновению единой пропозициональной структуры.

И для холистических последовательных высказываний, и для истинных двукомпонентных высказываний справедливо то, что в них обозначены два компонента одной ситуации; различает же их наличие или отсутствие пауз и некоторые другие супрасегментные характеристики.

Известно, что в речи взрослых тоже наблюдаются паузы - паузы хезитации, представляющие характерную особенность спонтанной устной речи, при этом «под паузами хезитации имеются в виду преимущественно те остановки в речи, во время которых говорящий осуществляет выбор слова, производя заполнение конкретной лексической единицей позиции в уже сформированной синтаксической схеме высказывания»7. В реферируемом исследовании подчеркивается, что в ранних детских высказываниях паузы вызваны другими причинами. В холистических последовательностях паузы указывают прежде всего на несовершенство механизмов порождения речи. Применительно к этому этапу нельзя, очевидно, говорить о заполнении лексическими единицами синтаксических позиций, так как сама синтаксическая схема является еще несформированной, нет выработанных стереотипов линейного развертывания высказывания, отсутствует предварительное планирование.

Для определения критериев перехода к новому синтаксическому периоду в реферируемом исследовании Предложено понятие синтаксической продуктивности, под которым понимается характеристика качественно нового по сравнению с голофразисом этапа развития речи ребенка, связанная с появлением в речевой продукции сочетаний самостоятельно комбинируемых знаменательных слов, в отличие от «замороженных» сочетаний.

Переход к периоду двукомпонентных высказываний в диссертации предложено оценивать по следующим критериям:

1) количественному критерию, основанному на учете относительной доли в речевой продукции ребенка двукомпонентных высказываний (за сравнительно небольшой промежуток времени их количество быстро увеличивается);

2) качественному критерию, свидетельствующему о самостоятельности комбинирования компонентов в сочетания; важным показателем при этом является сводимость различных высказываний к небольшому набору определенных конструкций, обладающих общими семантическими и формальными характеристиками;

7 Светозарова Н. Д. Ударение и интонация в спонтанной речи // Фонетика спонтанной речи / Бонаарко Л. В.. Вербицкая Л. А., Гейльман Н. И. и др.; Поя ред. Н. Д. Сеетозаровой. - Л.: Изд-во Ленннгр. ун-та, 1988.-С. 141.

3) «инновационно-синтаксическому» критерию, связанному с тем, что в речи детей появляются оригинальные окказиональные комбинации, не встречающиеся в речи взрослых:

Ваня Я. (2.01.27) Ещёгоки (горки) (хочет, чтобы машина ехала с горки);

(2.02.08) Ещёэ-а (ещё нет, т. е. больше нет; о ягодах, которых больше нет на ветке).

Появление таких конструкций свидетельствует о наличии временных (промежуточных) языковых систем ребенка и является ярким подтверждением идей конструктивизма.

В работе рассматривается ряд классификаций двукомпонентных высказываний. За основу принято положение о том, что «одно и то же высказывание ребенка может получить характеристику по трем <...> аспектам - семантическому типу, иллокутивной цели, наличию/отсутствию отрицательного трансформа»8. Данная классификация оценивается в диссертации как оптимальная, так как в ней за основу взято несколько критериев, что придает классификации большую объяснительную силу. Анализ детских высказываний в реферируемом исследовании предложено проводить по двум основным критериям: представленности различных семантических отношений и свойств в двукомпонентных высказываниях и иллокутивному принципу. В качестве дополнительного критерия в работе рассматривается наличие / отсутствие отрицания.

Вторая глава «Семантические аспекты высказываний на начальной стадии свободного комбинирования» посвящена изучению семантики отдельных компонентов высказывания и общей семантики целостного высказывания, а также рассмотрению возможных семантических комбинаций и выявлению семантических моделей, характерных для данного периода.

Становление языковой системы происходит в тесной связи с мыслительной, коммуникативной и предметно-практической деятельностью ребенка. На этапе двукомпонентных высказываний в речи ребенка, как правило, фиксируются сведения о предметах, их отношениях и свойствах. Еще И. М. Сеченов обозначал «три элемента мысли», соотносимые с действительностью: предметы, признаки и отношения. Об этих трех элементах как об основе семантики говорят и лингвисты, заменяя наименование «предмет» на «вещь» во избежание терминологической путаницы, так как предметность в лингвистике - категория, характеризующая и «свойства в отвлечении от их носителя», и «действия и состояния в отвлечении от их

9

производителя» .

При языковой интерпретации ситуации объективной действительности семантические роли характеризуют предмет как носитель признака или как участника отношений. Количество семантических ролей на рассмотренном в

' Цейтлин С. Н. Начальные комбинации синтаксем в речи ребенка II Научные чтения-2001: Материалы коиф. (С.-Петербург, 17-18 декабря 2001 г.): Приложение к журналу «Язык и речевая деятельность» (т. 4, ч. 1). - СПб.: Ичд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 164.

9 Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. - Л.: Шд-во Ленингр. ун-та, 1977.-С.31.

диссертационном исследовании речевом этапе ограничено: агенс, объект, пациенс, локатив, посессор. Некоторые средства языкового выражения не называют предмет, но характеризуют его свойства и отношения (действие, квалитатив, квантитатив, отрицание).

Круг описываемых свойств и отношений исчислим: пространственные, количественные отношения, отношения принадлежности, качественные и процессуальные свойства. Доля высказываний, выражающих каждый из перечисленных выше типов отношений и свойств, в речи разных детей различна. Каждый тип свойств и отношений имеет ограниченный набор средств языкового выражения.

Анализ практического материала показал, что самый распространенный тип описываемых отношений - пространственные. Дети могут выразить взаимное расположение двух предметов, причем чаще всего одним из них является сам ребенок. В этом случае языковая оценка местоположения предмета происходит в соответствии с эгоцентрической стратегией «я и предмет». Выделенные в реферируемом исследовании средства выражения пространственных отношений: дейктические местоименные наречия здесь, тут, там и местоимения-частицы вот, вон - позволяют охарактеризовать близость / дальность положения предмета относительно самого себя:

Ваня Я. (2.01.27) Десь мама (здесь мама);

Варя П. (1.6) Вотана таники (вот она, т. е. они штанишки);

Женя Г. (1.7.2) Тося там (указывает на девочку).

Кроме отношений близости / дальности, ребенок способен выразить отношения статики / динамики (как правило, достигательной динамики), нахождения одного предмета внутри другого, расположение одного предмета относительно другого по вертикальной оси сверху (выражение расположения в соответствии с другими параметрами действительности - большая редкость). В последних двух случаях взаимное положение двух предметов не зависит от положения тела ребенка. Наиболее характерными способами выражения пространственных отношений, по данным диссертационного исследования, являются падежные формы, соответствующие предложно-падежным конструкциям с предлогами на и в, относительные (наверху, наверх) и оценочные (рядом) наречия (по классификации В. Г. Гака):

Лиза Е.(1.11.10) Капаит ... а нагу (капает на ногу);

Оля М. (1.08.30) ¿)се кака (в носе кака, о козявках в носу);

Лиза Е. (1.11.00) Сия ... аиху (села наверху);

Ваня Я. (2.01.28) Баба яда (бабарядом).

Тесным образом с усвоением пространственных отношений связано и усвоение отношений принадлежности (социальное пространство). Ребенок устанавливает первоначально связь между предметом и человеком, осознает постоянство их пространственного совмещения, а затем - неотторжимую и отторжимую принадлежность предмета лицу. Средства выражения пространственных отношений и отношений посессивности первоначально схожи: называние лица и предмета:

Оля М. (1.09.04) Оли сюка, мами сюка (Олина сумка, мамина сумка или у Оли сумка, у мамы сумка).

Позже появляются падежные формы, соответствующие нормативному у + Р.п., а также (у некоторых детей) притяжательные прилагательные и притяжательное местоимение мой:

Лиза Е. (1.11.00) А батя ... камнати, камнати (у брата в комнате);

(2.00.01) Иси а катя (усы у кота);

Аня С. (1.09.26) Мама мая, патка мая (мама моя, лопатка моя);

Варя П. (1.7-1.8) Папиня ибасика (папинарубашка).

Ребенок осваивает одновременно и количественные отношения, и количественные свойства. В реферируемом исследовании отмечается, что количественные отношения в предметной области имеют более разнообразные средства выражения (много, мало, числительные, называющие конкретное количество, наречие ещё), чем в области предикатов (ещё).

Женя Г. (1.10.10) Бадя нега (воды много).

(1.08.24) Неё мака (ещё молока).

Ваня Я. (2.01.06)

- [Бабушка:] Мы с тобой видели щенка, да ?

- [Ваня:] Один.

- [Бабушка:] Да, один щенок.

- [Ваня:] Дее э-а (две нет).

- [Бабушка:] Двух нет или что, я не понимаю.

- [Ваня:] Дух э-а (двух нет).

Оля М. (1.09.05) (Оля принесла тряпку.)

- [Оля:] Я итру (я вытру).

- [Мама:] А теперь отнеси на место.

- [Оля ] Неё итру (ещё вытру).

Количественные свойства выражаются ограниченным набором языковых средств (большой, маленький), причем нередко наблюдается их смешение при характеристике размеров предмета.

Ваня Я.(2.01.27) Пытается провести машину в окошко; бабушка говорит, что окошки маленькие и машина не проедет. «Маленький э-а (не маленькие)».

Варя П. (1.5) Басей (большой), в том числе в сочетаниях: «камень басей», «мисенька басей». Комментарий матери: ребенок понимает противопоставление большой / маленький: кто-то рядом с Варей говорит другим: «Там все для маленьких», на что Варя отвечает: «Аинъка басая».

Обозначение качественных свойств предмета в речи часто определяется их прагматической ценностью, важностью ощущений, получаемых ребенком от предметов. Средства выражения качественных свойств предмета -прилагательные или их соответствия (при возможном отсутствии нормативного морфологического оформления). На этапе двукомпонентных высказываний ребенок способен характеризовать такие признаки предметов, как температура, цвет, обозначать свои ощущения от соприкосновения с предметом и оценивать свое эмоциональное отношение к предмету:

Ваня Я. (2.01.28) Жёки бруу (желтая машина);

Оля М. (1.08.30) Майка мока (майкамокрая);

Лиза Е. (1.10.27) Тяпая ... адитька (теплая водичка);

Варя П. (1.03) Папа хаёси (папа хороший);

Аня С. (1.10.29) Касивая сяпка (красивая шапка; о берете, который бабушка одевает, уходя на работу).

Помимо описанных выше типов свойств и отношений, дети раннего возраста также обозначают в речи процессы, связанные с динамикой и статикой.

Динамические явления, выражаемые акциональными предикатами

1. Движение, направленное на перемещение в пространстве:

Варя П. (1.05) Касяка едить, бабочка етитъ, асяка бизить (коляска едет, бабочка летит, лошадка бежит).

2. Передача материальных объектов.

Эта семантическая группа ограничена несколькими словами, которые, однако, являются очень частотными и встречаются в речи всех детей:

Аня С. (1.07.18) Дай бади! (дай воды; просит у мамы,).

3. Физическая деятельность ребенка и взрослого человека (игровая, творческая, повседневная домашняя, связанная с удовлетворением биологических и социальных потребностей и т. д.):

Аня С. (1.03.23)Дида бай (показывает на спящего деда);

Рома Ф. (2.00.10) Макаени сеу (макароны съел);

Оля М. (1.08.24) Мить попу (мыть; направляется в ванну).

4. Психическая деятельность. В речи детей встречаются лексические единицы, которые характеризуют психическую деятельность - глаголы восприятия, желания, волеизъявления, эмоциональной оценки, мысли и т. д.:

Женя Г. (1.11.10) Мамъц'кул'юбл'у (мамочку люблю);

Аня С. (1.09.11) Тяка бось (червяка боюсь).

Статические явления, выражаемые неакциональными предикатами

В этой семантической группе наиболее распространенными являются глаголы со значением местонахождения, положения в пространстве:

Лиза Е. (1.10.06) Какакитик ... исит (колокольчик висит).

Кроме свойств и отношений, указанных выше, двукомпонентное высказывание может иметь общую семантику отрицания.

Высказывания с общей семантикой отрицания - один из первых типов высказываний, появляющийся в речевой продукции ребенка на этапе, следующем за этапом голофраз. Выражение отрицания возможно уже на дословесном этапе (жесты качания головой, разведение кистей рук в стороны), но и в период двукомпонентных высказываний оно отличается от принятого в нормативном («взрослом») языке.

При анализе речи англоязычных детей Л. Блум выявила три семантические разновидности «отрицательных» высказываний. Результаты реферируемого исследования подтвердили правомерность выделения этих разновидностей высказываний на этапе начального свободного комбинирования.

Первая семантическая разновидность связана с выражением идеи несуществования или отсутствия предмета. Констатация отсутствия показывает, что ребенок осознает постоянство существования предметов, скрытых или находящихся вне поля зрения. С выражением идеи отсутствия связано весьма распространенное употребление детьми слова из «языка нянь» тютю {тютю обозначает отсутствие предмета в поле видимости ребенка или его исчезновение из поля видимости):

Жени Г. (1.09.21) Ас'ки т ут у (очки тю-тю).

Вторая семантическая разновидность - отказ, нежелание выполнять какое-либо действие. Волеизъявление может касаться нежелаемого действия, потенциальным агенсом которого является сам ребенок или партнер по общению:

Оля М. (1.9) Не фучай (не включа; о свете,);

Варя П. (1.5) Ихотет (Варя не хочет).

Третья семантическая разновидность - опровержение некоторого факта. Данный тип отрицания отражает нереальность существования связей, обозначенных в утвердительном корреляте, соответствующем отрицательному предложению, т. е. некоторое положение дел в прошлом, настоящем или будущем оценивается как неверное:

Ваня (2.01.12) Моко э-а (не мокро).

Способы выражения идеи отрицания на этапе двукомпонентных высказываний не отличаются многообразием. Чаще всего каждый ребенок использует один общий оператор, при этом «отрицательный оператор у каждого ребенка свой»10.

Для описания структур двукомпонентных высказываний в диссертации используется несколько терминов: «синтаксическая, комбинация», «семантическая модель», «паттерн». Любое сочетание двух свободно комбинируемых компонентов в реферируемом исследовании называется семантической комбинацией.

На раннем синтаксическом этапе двукомпонентное высказывание, состоящее из двух свободно комбинируемых компонентов, в большинстве случаев представляет собой не хаотичное объединение слов, а уже структуру. Синтаксическая структура, представляющая собой комбинацию двух компонентов, каждый из которых обладает постоянной (агенс, действие, посессор, локатив и т. д.) семантикой, и имеющая регулярную реализацию в речи детей, является моделью.

Лиза Е. (1.10.11) Тинит Изитъку (чинит Лизочку, имея в виду, что мама чинит Лизочкин браслет из фольги).

(2.00.01) Зиии аякаки (живые на окошке; о цветах).

Приведенные высказывания являются примерами семантических комбинаций, но не моделей, так как сочетания компонентов с данной семантикой не имеют регулярной реализации в речи детей.

10 Цейтлин С. Н. Указ. соч - С. 163

С учетом общей семантики целостного высказывания в диссертации выделено ограниченное число основных семантических моделей:

1) локативная модель ЛОКАТИВ + ОБЪЕКТ:

Кирилл Б. (1.09.21) Там биби (там машина);

2) акционально-локативная модель ДЕЙСТВИЕ + ЛОКАТИВ:

Лиза Е.(1.10.11)Атася ... амаматьки (отошла от мамочки);

3) посессивная модель ПОСЕССОР + ОБЪЕКТ:

Аня С. (1.09.24) Ани каяблъ (уАни корабль, Анин корабль);

4) квантитативная модель КВАНТИТАТИВ + ОБЪЕКТ:

Женя Г.( 1.10.10) Бадя нега (вода, т. е. воды много);

5) акдионально-квантитативная модель КВАНТИТАТИВ + ДЕЙСТВИЕ:

Оля М. (1.09.05) Оля принесла тряпку.

Я umpy (я вытру). Неё umpy (ещё вытру);

6) квалитативная модель КВАЛИТАТИВ + ОБЪЕКТ:

Варя П. (1.03) Папа хаёси (папа хороший);

7) акциональная модель, которая имеет несколько разновидностей:

а) АГЕНС + ДЕЙСТВИЕ:

Женя Г. (1.09.04) Баба пл 'а (бабушка плачет);

б) ДЕЙСТВИЕ + ОБЪЕКТ:

Женя Г. (1.09.04) Тяпи пецка (топи печку);

в) ДЕЙСТВИЕ + ПАЦИЕНС:

Аня С. (1.09.20) Бабу люлюб (бабулюблю);

8) отрицательная модель X + ОТРИЦАНИЕ, где X может иметь любую семантику (действие, квалитатив, квантитатив, посессор и т. д.).

Порядок следования компонентов в высказываниях в большинстве случаев характеризуется постоянством.

Некоторые из описанных моделей являются специфически детскими, характерными только для периода двукомпонентных высказываний (например, отрицательная модель). Другие модели в следующие периоды речевого развития объединяются по принципу «домино», давая начало трех-, четырехкомпонентным высказываниям (в диссертации отмечается, что детские двукомпонентные модели являются как бы фрагментами взрослых многокомпонентных):

Оля М. (1.08.00) Ойка мить (Олькамыть будет; о себе,);

(1.08.24) Мить попу (мыть попу, отправляясь в ванную);

Аня С. (1.06.00) Баба, дать! (увидела у бабушки семечки, подбежала с криком);

(1.07.18) Дай бади (воды)!;

(1.09.24) Дида, патку Ани дай (лопатку Ане дай).

Закономерны для рассматриваемого этапа случаи, когда компонентом модели является одно и то же слово. Такую разновидность модели в исследовании предложено называть паттерном.

Паттерны (в терминологии зарубежных исследователей - р1уЫ-конструкции) являются объектом исследования зарубежных ученых в рамках теории ИуЛ-грамматики.

Третья глава «Особенности оформления высказываний на начальном синтаксическом этапе» посвящена изучению специфики оформления высказываний на этапе начального свободного комбинирования.

Pivot-грамматику как особый вид специфически детской грамматики впервые описал М. Брейн. Выводы, сделанные им, относились к высказываниям, состоящим из двух слов. Большинство двукомпонентных высказываний, зафиксированных в речи обследованных им детей, обнаруживали черты структурного сходства. В таких структурах слова, занимающие первую позицию, были немногочисленными, часто повторялись в разных высказываниях. Слова, занимающие вторую позицию, были более разнообразными и повторялись гораздо реже. Первую группу М. Брейн назвал pivot-class (P, pivot 'ось'), вторую - open-class (О, 'открытый класс'). Кроме конструкции с последовательностью Р + О, была выявлена более редкая конструкция с последовательностью О + Р, где слово из открытого класса занимает первую позицию. Таким образом, М. Брейн разделил все pivot-конструкции на два класса согласно позиции осевого слова: Р1 О (где Р занимает начальную позицию) и ОР2 (где Р занимает конечную позицию). Описывая два указанных класса слов, он обращал внимание только на формальные аспекты комбинирования двух знаменательных слов и не учитывал семантики высказывания.

М. Брейн выделил ряд существенных для pivot-конструкций характеристик слов открытого класса и осевых слов. Среди них представлены следующие: обязательно фиксированная позиция осевого слова по отношению к слову из открытого класса, невозможность изолированного употребления осевого слова, а также невозможность комбинации двух осевых слов в высказывании. Р. Браун отмечает, что данные критерии комбинирования двух компонентов в речи англоязычных детей могут нарушаться. Произведенный в реферируемом исследовании анализ речи детей, зафиксированной в дневниках и расшифровках записей спонтанной речи, позволил выявить большое количество ранних двукомпонентных высказываний с постоянными компонентами, похожих на pivot-конструкции. Выяснилось, что указанные М. Бренном характеристики таких структур не вполне соблюдаются и в речи русскоязычных детей.

В диссертации подчеркивается, что требования к классу осевых слов, выдвинутые М. Бренном, являются слишком жесткими. Pivot-грамматика как свод правил, которым ребенок неотступно следует, - достаточно удобный аппарат для описания языкового материала, но при этом не учитываются многие экстралингвистические факторы и наличие индивидуальных стратегий овладения языком. Авторы, которые придерживаются теории Pivot-грамматики, как правило, избегают анализа случаев, не укладывающихся в рамки данной теории.

Ввиду указанных несоответствий критериям «классической» Pivot-грамматики, вместо термина «pivot-конструкция» в работе используется термин «паттерн», чтобы избежать приписывания дополнительных характеристик подобным конструкциям в речи русскоязычных детей. Под паттерном

понимается лексико-синтаксический образец, в котором вычленяется инвариантный компонент, представленный одним и тем же словом, к которому присоединяется варьируемый элемент.

Из речи Кирилла Б.:

(1.09.21) Там биби;

Ууу там (ууу - имитация звуков ветра);

Там бруа (о картинке, на которой изображен гуляющий мишка);

(1.09.23) Кася там, кася (каша там);

Там яка (там ёлка);

Там ту-ту (о поезде).

Наличие в речи детей паттернов есть проявление одной из распространенных стратегий освоения ребенком языка.

Предметом особого анализа в реферируемом исследовании является порядок следования компонентов в паттернах. Индивидуальный речевой стиль ребенка определяет порождение высказываний с фиксированным или нефиксированным порядком варьируемого и инвариантного компонентов.

Паттерны различаются по порядку следования инвариантного и варьируемого компонентов. Они также различаются по длительности функционирования в речи: разные паттерны могут быть продуктивны в течение разного периода времени (от нескольких минут до нескольких месяцев). Регулярность появления высказываний, в основе которых лежат определенные паттерны, свидетельствует об их функциональной значимости для ребенка. Использование паттернов имеет важное значение для отрабатывания собственно языковых умений.

Наиболее распространенными являются паттерны, которые описывают локативную ситуацию (Х + ТАМ, X + ГДЕ, X + ВОТ), паттерны со значением отрицания (X + НЕТ/НЕА / Э-А / У-У/ ТЮ-ТЮ) и реккуренции {ЕЩЁ + X). Они встречаются в анализируемой речи многих детей.

Проблема универсальности РгуЫ-грамматики не может быть решена однозначно. С одной стороны, наблюдается сходство двукомпонентных высказываний в речи детей, осваивающих разные языки как первый, родной (английский, русский, немецкий, финский). Д. Слобин отмечает, что, «поскольку результаты исследований поразительно схожи, можно говорить об общих характеристиках типичного двусловного предложения. Данные на материале английского языка удивительно согласуются с тем, что известно о речевом развитии ребенка на материале других языков»11. С другой стороны, не всегда можно констатировать наличие ргуЫ-конструкций в речи всех детей, овладевающих одним языком (в данном случае - русским). Так, при анализе речи Лизы Е. было выявлено, что для нее использование паттернов не характерно. В речи большинства детей (Вити О., Вани Я., Оли М., Ромы Ф., Кирилла Б.) действительно может быть обнаружен определенный набор конструкций с инвариантным компонентом, но помимо этого существует много высказываний, не сводимых к тем или иным паттернам.

" Слобин Д. Грин Дж. Психолингвистика / Пер с англ. - М : Прогресс, 1976. - С 87.

Существование на этапе двукомпонентных высказываний в речи разных детей конструкций, построенных на основе паттернов, очевидно. Большой заслугой зарубежных исследователей было обнаружение и описание их как фиксированного набора структур в рамках теории Pivot-грамматики. Однако ценность данной теории заключается не в разложении составляющих этих конструкций на два абстрактных класса, а в обнаружении системно-синтаксических черт высказываний. Учеными было доказано, что высказывание строится ребенком, а не является случайным объединением двух независимых компонентов и таким образом закладывается структура будущего, более сложного высказывания.

Многие детские высказывания являются неполными. Неполнота - одна из наиболее типичных черт и синтаксиса «взрослой» разговорной речи. Часть информации, являющейся общей пресуппозиционной базой, как правило, не вербализируется. Сознание говорящего и слушающего способно восстановить недостающие элементы. В детской речи во многом действуют те же правила, что и во «взрослой» разговорной речи, хотя маленькие дети менее компетентны как партнеры общения, менее осведомлены о пресуппозиционных знаниях «собеседника», их выбор определяется индивидуально значимыми нуждами и интересами. В реферируемом исследовании подчеркивается, что ограничение числа компонентов в высказываниях, несомненно, задает определенные рамки развертывания синтаксических структур, а также сокращает объем вербализуемой информации.

Освоение зависимостей внутри полной пропозициональной структуры происходит не сразу. Оно протекает постепенно в ходе постоянного пользования языком. Ребенок устанавливает отдельные связи и выражает их доступными ему средствами. На базе отдельных высказываний складываются синтаксические схемы и модели. О таком поэтапном развитии говорил и М. Томазелло.

Умение строить развернутые высказывания включает развитую способность комбинировать элементы. Естественно, что предложения во «взрослой» речи часто являются неполными. На стадии двукомпонентных высказываний пропозитивная структура является еще не сформированной, во внутреннем лексиконе часто отсутствуют нужные лексические единицы. Значимое отличие «специфической детской неполноты» от неполноты «взрослой» разговорной речи состоит в недостаточно сформированной способности ребенка породить развернутое линейное высказывание с реализованными предполагаемыми валентностями. На основе проведенного анализа в диссертации предложена следующая схема развития неполноты от «детской» ко «взрослой»: неполнота вынужденная сформированная пропозитивная структура неполнота контекстуальная и конситуативная, когда человек способен породить развернутое линейное высказывание, но нет необходимости вербально выражать известные компоненты ситуации, поскольку есть возможность опереться на ситуацию или контекст.

В ходе коммуникации взрослый достраивает неполные детские высказывания, придает компонентам высказывания морфологическое

оформление. Многие высказывания «восстанавливаются» однозначно. В иных случаях возможно несколько вариантов интерпретации. В зависимости от модели развертывания исследователь или другой взрослый носитель языка рискует оказаться в плену собственного знания. Так, высказывание Жени Г. (1.9) Дядя бадя (вода) может быть реконструировано как «дядина вода», «дядя оставил воду», «дядя послужил причиной воды». В данном случае речь шла о луже воды, оставленной от галош ушедшего мужчины. Установление отношений между компонентами высказывания навязывается существующими во «взрослом» языке отношениями. В детской же речи эти функции недостаточно дифференцированы, в течение некоторого времени продолжают действовать правила синкретизма.

Несмотря на то, что в нормативном русском языке порядок слов относительно свободный, в речи русскоговорящих детей наблюдается устойчивая тенденция к постоянному порядку следования компонентов. По замечанию Е. Ю. Протасовой, «на ранних этапах развития детской речи порядок слов является весьма значимым для понимания речи фактором, иногда более значимым, чем другие грамматические показатели, например, падежные окончания»12. Результаты реферируемого исследования согласуются с данным утверждением.

На этапе двукомпонентных высказываний порядок следования компонентов в детских высказываниях часто определяется их семантикой (например, агенс обычно предшествует действию, называние посессора предшествует называнию предмета обладания), актуальным членением высказывания и особенностями индивидуальной стратегии ребенка овладения языковой системой. Все эти факторы тесно переплетаются.

Некоторые правила построения высказываний сохраняются и на этапе, следующем за этапом двукомпонентных высказываний. Так, преобладающий порядок слов в семантической группе агенс - действие - объект (который соответствует структуре S-V-O во «взрослой» речи) в речи детей необычен; как отмечал А. Н. Гвоздев, гораздо чаще встречается порядок S-O-V, где объект предшествует глаголу:

Лиза Е. (1.10.01) Папа диники капатаит (папа денежки получает).

Появление морфологических показателей снижает жесткое ограничение на постоянство порядка слов. Так, у Жени Г. на этапе многословных высказываний компонент со значением агенса может следовать за глаголом:

Женя Г. (1.11.30)Д'ил'уц'а л'ос'ьц' (дерутся лошадь, т. е. дерётся).

Порядок слов становится средством выражения синтаксической связи на этапах речевого развития, следующих за периодом двукомпонентных высказываний, когда в речевой продукции появляются многокомпонентные высказывания. Несмотря на важность порядка слов для актуального членениия начальных двукомпонентных высказываний и корреляцию постоянства порядка следования компонентов с морфологической оформленностью компонентов высказывания, главное и зависимое слова недостаточно разграничены в речи

" Протасова Е. Ю. Роль порядка слов в организации детского высказывания II Становление речи и усвоение языка ребенком Сб сг / Мод ред. Ю. В. Рождественского - М : Изд-во Москов. ун-та, 1985.-С. 58.

большинства детей. Следовательно, вопрос о рассмотрении порядка слов в качестве средства синтаксической связи на рассматриваемом этапе является дискуссионным.

В работе подчеркивается, что важнейшим средством выражения синтаксических связей являются формы слов, и решается вопрос о том, что возникает первым: объединение слов в высказывании или морфологическое оформление слов. Материалы детской речи, проанализированные в реферируемом исследовании, свидетельствуют о том, что по критерию морфологического оформления компонентов высказывания в начальный период свободного комбинирования можно выделить три основные группы детей.

1. В речи детей первой группы морфологическое оформление компонентов высказывания не является нормативным. В раннем лексиконе детей преобладает специфическая детская лексика (слова «языка нянь» бо-бо, тю-тю, звукоподражание дзззь 'передвигаться' и др.) и нормативные одно- или двусложные неизменяемые слова (там, вот, ещё и т. п.), несложные с фонетической точки зрения. Специфика лексикона создает предпосылки для использования «телеграфной речи», под которой понимается особый тип «детской» грамматики - использование «чистых» основ. В речевой продукции находят отражение только информативные слова и опускаются так называемые функторы (флексии, вспомогательные глаголы, предлоги), необходимые в структурном плане.

Витя О. (2.00.23) Итя ам (Витяхочет есть).

Итя мокака на (Витемороженое дай).

Одно и то же слово в зависимости от его места в высказывании может выполнять разные синтаксические функции.

2. Вторая группа детей - те, у кого становление морфологической системы происходит в период двукомпонентных высказываний.

Аня С. (1.06.00) Мама, дать! (захотела снять туфли с маминых ног, не получается).

(1.07.18) Дай бади! (дай воды!).

У Ани С. на этапе двукомпонентных высказываний зафиксированы практически все формы парадигмы существительного и большинство форм парадигмы глагола.

3. Дети третьей группы начинают комбинировать в высказывании морфологически оформленные слова. Все существительные и глаголы, а также другие изменяемые части речи представлены полной парадигмой, и ошибок при использовании форм слов внутри каждой категории дети не делают. Например, в дневниковых записях мама Лизы Е. отмечает, что «после 1 г. 9 мес. в течение 20 дней появились все падежи», а двукомпонентные высказывания стали довольно частотны после 1.09.06.

Способность к морфологическому оформлению компонентов высказывания делает речь ребенка более понятной для окружающих взрослых.

Речь детей, находящихся на одном и том же этапе развития, различается, что связано с индивидуальными особенностями овладения языком.

На основании сопоставления этих особенностей в реферируемом исследовании выделены две группы детей, имеющих на этапе двукомпонентных высказываний различный тип языковой системы, постигающих нормативную языковую систему с помощью разных стратегий. Для обозначения этих групп детей в зарубежных исследованиях приняты термины «референциальный» и «экспрессивный» типы, а для обозначения их стратегий постижения языка — аналитическая и холистическая. Критериями разграничения данных стратегий обычно служат использование отдельных слов / «формул» при построении высказывания, наличие / отсутствие имитации, темп роста лексикона, использование / неиспользование «замороженных» фраз, морфологическая оформленность / неоформленность компонентов высказывания, понятность речи и т.д. Однако такое деление оценивается в диссертации как весьма условное. Первый и второй типы стратегий (во всяком случае на материале, который использовался в реферируемом исследовании) в чистом виде не встречаются. Полученные в работе результаты позволили констатировать лишь некоторые тенденции в стратегиях овладения языком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование подтверждает, что каждый ребенок самостоятельно конструирует свою языковую систему.

По результатам исследования раннего синтаксического этапа двукомпонентных высказываний сделаны следующие выводы.

1. Границы этапа двукомпонентных высказываний являются достаточно нечеткими. Между этапом голофраз и этапом двукомпонентных высказываний наблюдается ряд переходных явлений: сочетание вербальных и невербальных средств коммуникации, расчлененно отражающее внеязыковую ситуацию, появление последовательностей однословных высказываний, характеризующих одну ситуацию. Переход от этапа голофраз к этапу двукомпонентных высказываний оценивается по ряду критериев, связанных с синтаксической продуктивностью: количественному, качественному, «инновационно-синтаксическому».

2. Внеязыковая ситуация отражается в речи детей в расчлененном виде. На этапе начального свободного комбинирования высказывания описывают ограниченный круг внеязыковых ситуаций. В речевой продукции ребенка обозначаются не только предметы, но также их свойства и отношения между ними. Отражение внеязыковой ситуации определяет общую семантику высказывания. В исследовании описаны разновидности высказываний, имеющие общую семантику пространственности, принадлежности, количества (отношения), качества, процессуальности (свойства) или отрицания. Языковые средства передачи указанных свойств и отношений немногочисленны.

3. Высказывания на этапе начального свободного комбинирования в большинстве случаев имеют определенную структуру, а не являются случайными объединениями компонентов, что свидетельствует о становлении внутренней программы высказывания. Большинство высказываний является реализацией двукомпонентных синтаксических структур - моделей. Набор

моделей характерен для временных языковых систем большинства детей. Эти модели в следующие периоды речевого развития дают начало трех-, четырехкомпонентным высказываниям. Несоответствие между уровнями когнитивного и языкового развития вынуждает некоторых детей конструировать собственные синтаксические модели, являющиеся принадлежностью их временных систем.

4. В речи многих русскоязычных детей существуют разновидности моделей с одним инвариантным компонентом - паттерны. Чаще всего инвариантный компонент имеет общую семантику местоположения, отрицания или реккуренции.

5. Высказывания ребенка на этапе начального свободного комбинирования часто являются неполными. Специфическая детская неполнота определяется несформированностью пропозитивной структуры, несовершенством синтагматической техники и ограниченностью активного лексикона.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

1. Еливанова В. А., Еливанова М. А. Выражение пространственных отношений на этапе двухкомпонентных высказываний. Научные чтения-2001: Материалы конф. (С.-Петербург, 17-18 декабря 2001 г.): Приложение к журналу «Язык и речевая деятельность» (т. 4, ч. 1) - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 56-64 (6 п. л., авторский текст 0.3 п. л.).

2. Еливанова В. А. Обращение на этапе двусловных высказываний // Актуальные проблемы развития речи и лингвистического образования детей: Сборник науч. статей Ред. кол.: Н. Ю. Астахова (отв. ред.), А. И. Антонова. Т. М. Ветрова и др. - Орел: Б. и., 2002. - С. 149-151 (0,1 п. л.).

3. Еливанова В. А. Сочетание вербального и невербального компонентов как средство передачи расчлененной ситуации на этапе голофраз // Возрастное коммуникативное поведение: Сборник научных трудов Редкол.: Н. А. Лемяскина, К. Ф. Седов, И. А. Стернин и др. - Воронеж: Истоки. 2003. -С. 170-174(0,25 п. л.).

4. Еливанова В. А. Синтаксическая продуктивность высказывания как показатель перехода oт этапа однословных высказываний к этапу двусловных высказываний // Коррекционная педагогика: Единое образовательное пространство: Сборник научно-метод. трудов/ Ред. кол.: И. В. Прищепова (отв. ред.), В. И. Липакова, Л. В. Лопатина и др. - СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та, 2003.-С. 40-44 (0,3 п. л.).

Отпечатано в (Ю() «АкадемПринт». СПб. ул. Миллионная. 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 19.04.04 Тираж 100 экз.

'-88 9 б

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Еливанова, Валерия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Этап двукомпонентных высказываний как начальный период синтаксического развития.

1.1. Соотношение понятий «двукомпонентное высказывание» и «двусловное высказывание».

1.2. Особенности порождения речи на этапе двукомпонентных высказываний.

1.3. Переход от этапа голофраз к этапу двукомпонентных высказываний.

1.3.1. Невербальные средства коммуникации. Сочетание жестов с вербальными средствами коммуникации на этапе голофраз как средство передачи расчлененной ситуации.

1.3.2. Последовательности однословных высказываний как показатель перехода от этапа голофраз к этапу двукомпонентных высказываний.

1.3.3. Синтаксическая продуктивность высказывания как показатель перехода от этапа ' голофраз к этапу двукомпонентных высказываний.

1.4. Классификация двукомпонентных высказываний.

1.5. Выводы.

ГЛАВА 2. Семантические аспекты высказываний на начальной стадии свободного комбинирования.

2.1. Предметы, их свойства и отношения. Референция компонентов высказывания./.

2.2. Отношения между двумя и более предметами, выражаемые в речи ребенка на этапе двукомпонентных высказываний.

2.2.1. Пространственные отношения и их выражение на этапе двукомпонентных высказываний.

2.2.2. Посессивные отношения и их выражение на этапе двукомпонентных высказываний.

2.2.3. Количественные отношения и их выражение на этапе двукомпонентных высказываний.

2.3. Свойства предмета (характеристики, связанные с одним предметом).

2.3.1. Качественные признаки предмета.

2.3.2. Процессуальные признаки предмета.

2.3.2.1 Семантические группы предикатов.

2.3.2.2. Семантические комбинации, включающие компонент с процессуальным значением.

2.4. Отрицание на этапе двукомпонентных высказываний.

2.5. Семантические комбинации и семантические модели, их соотношение; характеристика семантических моделей.

2.6. Выводы.

ГЛАВА 3. Особенности оформления высказываний на начальном синтаксическом этапе.:.

3.1. Теория Pivot-грамматики и опыт ее адаптации к речи русскоязычных детей.

3.2. Неполнота начальных детских высказываний.

3.3. Порядок слов на этапе двукомпонентных высказываний.

3.4. Морфологическая оформленность компонентов как средство выражения синтаксических связей на этапе двукомпонентных высказываний.

3.5. Индивидуальные различия речевого развития детей на этапе двукомпонентных высказываний.

3.6. Выводы.:.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Еливанова, Валерия Анатольевна

Существование особого этапа двукомпонентных высказываний, предполагающего осуществляемое ребенком свободное комбинирование двух компонентов, не ставится под сомнение ни отечественными (А. Н. Гвоздев, С. Д. Кацнельсон, А. М. Шахнарович), ни зарубежными (М. Anisfeld, L. Bloom, М. Braine, R. Brown, D. Ingram, I. M. Schlesinger, M. Tomasello) исследователями детской речи. В англоязычной литературе он обозначается как период двусловных высказываний (period of two-word utterances) или ранний синтаксический период (early syntactic stage).

Производство ребенком ранних высказываний, состоящих из двух компонентов, свидетельствует о переходе к качественно новому речевому этапу, когда синтаксис присутствует уже не в имплицитном, а в эксплицитном виде. «Развитие синтаксиса представляет собой путь от однословного предложения через соединение двух компонентов к многокомпонентному целому» [Шахнарович 1999: 123]. По мнению Д. Слобина, когда ребенок начинает соединять вместе два слова, можно начинать исследовать его активную грамматику. Способность комбинировать слова - фундаментальный аспект языкового роста, который является базой для развития в дальнейшем множества синтаксических и семантических отношений [Fenson, Dale, Reznick 1993], которые, в свою очередь, позволяют осуществить речевое оформление мысли в полном объеме на последующих этапах,

В исследовании разделяется точка зрения Д. Слобина, М. Томазелло, которые считали, что каждый ребенок сам конструирует собственную языковую систему, все компоненты которой определенным образом взаимосвязаны.

Актуальность. Работа выполнена при опоре на современные направления лингвистики: функциональную грамматику и семантический синтаксис. Будучи посвящена изучению раннего детского синтаксиса, она органично включается в парадигму психолйнгвистических исследований, направленных на изучение становления языковой системы в онтогенезе.

Этап двукомпонентных высказываний на материале речи русскоязычных детей до сих пор практически не был изучен. В отечественной литературе представлены лишь отдельные наблюдения над особенностями этого периода языкового развития ребенка. Первую классификацию двусловных высказываний на материале речи своего сына представил А. Н. Гвоздев. Двукомпонентные конструкции в контексте онтогенетического речевого развития рассматривал С. Д. Кацнельсон, не делая особого акцента на их структуре и семантике, используя материал, представленный в работах А. Н. Гвоздева. Затем последовал долгий промежуток времени, когда эта проблема не привлекала внимания исследователей.

В 70-80-е годы интерес к проблематике речевого онтогенеза возрос. Отчасти это было реакцией на бурное развитие лингвистики детской речи за рубежом, но при этом лингвисты и психологи опирались на опыт и традиции отечественной науки, например^ развивая концепцию о двух видах синтаксирования JI. С. Выготского. Работы JI. Р. Аносовой, Т. В. Ахутиной, Т. В. Базжиной, А. М. Шахнаровича посвящены аспектам семантики и порождения речи ребенком, в том числе и на ранних этапах ее развития. Отчасти затрагивается при этом и краткий, но важный этап первых двукомпонентных высказываний.

Следует признать, что за рубежом этап начального свободного комбинирования на материале речи англоязычных детей исследован намного лучше (М. Braine, R. Brown, S. Ervin-Tripp, W. D. O'Grady, D. S. Palermo, I. M. Schlesinger, M. Tomasello и др.). Зарубежные исследователи говорили об этапе двусловных высказываний с начала XX века. Объектом самостоятельных исследований он стал в середине 60-х годов. Д. Слобиным были найдены в ряде языков свидетельства межъязыковых (кросс-лингвистических) соответствий, характерных именно для этого этапа. Интерес к этапу начального свободного комбинирования сохраняется до настоящего момента.

Объектом исследования является речь детей в возрасте 1,5-2,5 лет, в первую очередь - высказывания, состоящие из двух компонентов, при этом под компонентом понимается обладающий собственной семантикой конструктивный элемент, способный функционировать в качестве строевого в высказывании.

Цель исследования - выявить особенности грамматической системы языка ребенка на этапе двукомпонентных высказываний. Достижение цели предполагает решение ряда задач:

1) описать явление перехода от этапа голо фраз к этапу двукомпонентных высказываний и определить критерии этого перехода;

2) рассмотреть семантические разновидности высказываний на этапе начального свободного комбинирования, выявить круг отражаемых в речи ребенка свойств и отношений и описать языковые средства их передачи;

3) определить набор моделей, характерных для языковой системы детей на рассматриваемом этапе, и охарактеризовать особенности их функционирования;

4) выработать типологию начальных детских двукомпонентных высказываний;

5) адаптировать теорию Pivot-грамматики к материалу речи русскоязычных детей;

6) охарактеризовать особенности синтаксических связей между компонентами высказывания;

7) описать индивидуальные особенности грамматической системы языка разных детей на этапе двукомпонентных высказываний.

Материалом для анализа послужили дневниковые записи и расшифровки записей спонтанной речи следующих детей: Лизы Е., Вити О., Вари П., Ани С., Вани Я., Оли М., Ромы Ф., Кирилла Б., Саша А. (Фонд данных детской речи при лаборатории детской речи, РГПУ им. А. И. Герцена), а также дневник сына А. Н. Гвоздева. Общее количество проанализированных высказываний - 1156.

Методика исследования. Основным методом исследования является аналитико-описательный, основанный на анализе речевой продукции детей.

Лонгитюдные дневники и записи спонтанной речи детей позволяют проследить речь ребенка в течение длительного времени и выявить как общие, так и некоторые индивидуальные особенности освоения языка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Высказывания на этапе начального свободного комбинирования описывают ограниченный круг внеязыковых ситуаций. Особенности внеязыковой ситуации, способ ее членения языковым сознанием ребенка определяет общую семантику высказывания и его компонентный состав. Различаются высказывания с семантикой пространственности, принадлежности, количества (отношения), качества, процессуальности (свойства) или отрицания.

2. Отсутствие баланса между когнитивным и языковым развитием вынуждает некоторых детей к конструированию собственных синтаксических моделей, являющихся принадлежностью их временных (промежуточных) языковых систем.

3. В большинстве случаев высказывания конструируются ребенком по определенным правилам, а не являются случайными объединениями компонентов, что свидетельствует о становлении внутренней программы высказывания. Большинство высказываний является реализацией двукомпонентных синтаксических структур - моделей. Набор моделей t исчислим и является в значительной степени общим для языковой системы большинства детей.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые этап двукомпонентных высказываний в речи русскоязычного ребенка стал объектом многоаспектного научного исследования. Языковое развитие ребенка рассматривается во взаимосвязи с его когнитивным развитием на достаточно представительном фактическом материале с использованием теоретического аппарата научных направлений, ориентированных на семантику.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

- углублены научные представления об онтогенезе грамматической системы языка ребенка раннего возраста;

- предложена методика определения начала этапа свободного комбинирования компонентов;

- разработана типология двукомпонентных высказываний в речи русского ребенка;

- определена специфика неполноты детских высказываний в сравнении с неполнотой высказываний «взрослой» речи;

- выяснены особенности построения высказываний на этапе начального свободного комбинирования;

- осуществлена попытка адаптации предложенной зарубежными исследователями теории Pivot-грамматики к русскому материалу;

- выявлены некоторые существенные различия в стратегиях освоения грамматики русскими детьми.

Практическая значимость работы заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы в онтолингвистических исследованиях, направленных на изучение становления грамматической системы языка, в частности освоения синтаксиса детьми раннего возраста, а также в исследованиях, посвященных изучению семантических аспектов детской речи на ранних стадиях речевого онтогенеза.

Рекомендации об использовании результатов исследования. Данные исследования могут использоваться для определения уровня речевого развития ребенка раннего возраста, а также для выявления различного рода девиаций речевого развития. На основе полученных данных могут быть разработаны стратегии педагогической помощи детям.

Материалы диссертации могут найти применение в курсах психолингвистики, онтолингвистики, детской психологии, логопедии и методики развития речи, в спецкурсах и спецсеминарах по лингвистике детской речи (онтолингвистике).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на всероссийской научной конференции «Слово. Словарь. Словесность.», посвященной юбилею С. Г. Ильенко (ноябрь 2003 г.), конференциях Петербургского лингвистического общества (декабрь 2001 г., декабрь 2003 г.), Герценовских чтениях (июнь 2002 г., июнь 2003 г.), а также в докладах, сделанных в рамках постоянно действующего семинара по детской речи и на заседаниях кафедры ЮНЕСКО «Теория образования в поликультурном обществе». По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом около 1 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Двукомпонентные высказывания как этап становления грамматической системы языка ребенка раннего возраста"

2.6. Выводы

1. В речи некоторых детей на этапе двукомпонентных высказываний существуют такие конструкции, в которых один--компонент представлен в виде повторяющейся лексической единицы. Подобные конструкции в речи англоязычных детей рассматривались зарубежными исследователями в рамках специфической детской грамматики - Pivot-grammar. Функционирование конструкций с инвариантным компонентом (в нашей терминологии -паттернов; в терминологии зарубежных исследователей - pivot-конструкций) говорит о возникновении в языковом сознании ребенка определенных правил построения высказываний, о том, что закладывается программа построения высказывания. Наличие паттернов отмечается в речи большинства детей. Наиболее распространенными из них являются паттерны, описывающие локативную ситуацию (X + ТАМ, X + ГДЕ, X + ВОТ), паттерны со значением отрицания (Х + НЕТ (НЕА/Э-А/У-У/ТЮ-ТЮ)) и реккуренции (ЕЩЕ + X).

2. В речи детей на рассматриваемом этапе речевого развития, как и в разговорной речи взрослых^ преобладают неполные высказывания. Однако неполнота детских высказываний является специфичной. Ее специфичность состоит в недостаточно сформированной способности ребенка породить развернутое высказывание с реализованными предполагаемыми валентностями, т. е. действует фактор синтагматического ограничения. Второй важной причиной неполноты высказываний является ограниченность лексикона ребенка и невозможность выбрать необходимое слово из имеющихся средств.

3. Особенности порядка слов на этапе начального свободного комбинирования теснейшим образом связаны с актуальным членением высказывания, т. е. выделением в нем темы и ремы. Двукомпонентносгь высказывания дает основание для функциональной перспективы внутри высказывания. Первый компонент обычно означивает тему, а второй представляет рему. Многие детские высказывания являются «нерасчлененными». В них трудно выделить тему и рему. Более ярко проявляется тенденция к разграничению темы - ремы в двукомпонентных высказываниях, если они включены в диалог, когда ребенок «подхватывает тему разговора» партнера. В речи большинства детей есть тенденция к закрепленному порядку следования компонентов, определяемому семантикой каждого из них (агенс предшествует действию, называние поссесора называнию предмета обладания). Появление морфологических показателей снижает проявление тенденции к постоянному порядку слов в высказывании.

4. Морфологическая оформленность слов является важным средством связи компонентов высказывания в период начального свободного комбинирования. Тенденция, замеченная отечественными исследователями: сначала слова комбинируются в высказывание, а затем получают морфологическое оформление, - частично подтверждается анализом имеющихся в нашем распоряжении данных. В зависимости от особенности морфологического оформления компонентов высказывания речь детей на рассматриваемом этапе можно разделить на три группы: а) слова не имеют нормативного морфологического оформления, морфологическая система к концу периода двукомпонентных высказываний не освоена; б) слова приобретают морфологическое оформление к концу периода начального свободного комбинирования, морфологическая система к концу периода двукомпонентных высказываний в основном освоена; в) слова имеют нормативное морфологическое оформление к началу периода начального свободного комбинирования, морфологическая система в основном освоена к началу периода двукомпонентных высказываний.

5. Морфологическая оформление компонентов высказываний, тенденция к фиксированному порядку слов, а также склонность к имитации, разнообразие семантических категорий, представленных в речи и т. д. могут служить критериями, позволяющими оценить речевое развитие детей в период двукомпонентных высказываний. Согласно оценке по данным критериям, речевое развитие каждого ребенка имеет индивидуальные отличия. Можно констатировать лишь некоторые общие тенденции в способах овладения языком, объединяя детей в группы.

153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Этап двукомпонентных высказываний - важный период становления языковой системы. Он представляет собой переход от этапа голофраз к этапу многословных высказываний. Разделение высказываний на компоненты позволяет говорить о расчлененном отражении ситуации языковым сознанием ребенка.

Расчлененное отражение ситуации возможно уже в период голофраз Ьри использовании жестов, самым распространенным из которых является указательный жест.

Сочетание «слово + жест» может выражать пространственные и одновременно бытийные отношения, свидетельствует о зарождении представлений о временных отношениях, характеризует признак предмета или процесс, а иногда указывает на идентификацию предмета и его названия. Однако сочетание «слово + жест», где жест представляет собой практически самостоятельный компонент, несущий смысловую нагрузку, нередко представляет собой синкрет, выражающий целый комплекс мыслительных отношений. При вербализации второго компонента отношения и свойства выражаются более дискретно, хотя и детское высказывание, состоящее из двух вербальных компонентов, при условии отсутствия их нормативного грамматического оформления, может трактоваться взрослыми как выражающее целый ряд свойств и отношений.

Свидетельством перехода к этапу двукомпонентных высказываний является появление в речи последовательностей однословных высказываний холистического типа. Ребенок начинает комбинировать слова, но они не имеют единого интонационного контура. Последовательности однословных высказываний, описывающие одну ситуацию, являются первым в онтогенетическом речевом развитии способом вербальной передачи ситуации в расчлененном виде. Мы можем говорить о зарождении синтаксической структуры.

Наступление периода двукомпонентных высказываний считаем целесообразным констатировать по следующим критериям:

1) количественный критерий основан на учете в речевой продукции ребенка относительной доли двукомпонентных высказываний: за сравнительно небольшой промежуток времени их количество быстро увеличивается;

2) качественный критерий отражает самостоятельность комбинирования компонентов в сочетания. Важным показателем является сводимость различных высказываний к небольшому набору определенных конструкций;

3) «инновационно-синтаксический» критерий. В речи детей появляются высказывания, не встречающиеся в речи взрослых.

Двукомпонентные высказывания на этапе начального свободного комбинирования можно классифицировать по семантическому критерию, иллокутивному типу, наличию / отсутствию отрицания.

Развитие различных уровней языковой системы на ранних синтаксических этапах происходит достаточно неравномерно, но эти уровни тесно связаны между собой. Так, например, фонетические искажения могут приводить к нечеткости морфологического оформления слова. При порождении высказывания на рассматриваемом речевом этапе становятся очевидными особенности языковой системы ребенка, которые связаны с ограниченными возможностями отражения внеязыковой ситуации в речи: дефицит лексических средств и синтагматическое ограничение (невозможность порождения высказывания, которое включает более двух компонентов). О степени понимания отношений между предметами и ситуациями и признаков предметов часто можно судить, опираясь на наглядную внеязыковую ситуацию и на реакцию ребенка на вопросы и реплики взрослых в диалоге.

Становление языковой системы происходит в тесной связи с мыслительной, коммуникативной и предметно-практической деятельностью ребенка, в процессе которой дети учатся анализировать ситуацию, выделять ее компоненты, что находит отражение в речи. На этапе двукомпонентных высказываний в речи ребенка, как правило, появляются сведения о предметах, их отношениях и свойствах. Круг описываемых свойств и отношений исчислим: пространственные, количественные отношения, отношения принадлежности, качественные и процессуальные свойства. Доля высказываний, выражающих каждый из перечисленных выше типов отношений и свойств, в речи разных детей различна.

Как правило, самый распространенный тип описываемых отношений -пространственные отношения. Дети могут выразить взаимное положение двух предметов. Маленькие дети выражают в речи отношения статики / динамики (как правило, достигательной динамики), близости / дальности, нахождения одного предмета внутри другого, расположение одного предмета относительно другого по вертикальной оси сверху (выражение расположения в соответствии с другими параметрами действительности - большая редкость). Наиболее характерные способы выражения пространственных отношений - дейктические средства языка, более редкими являются падежные формы, соответствующие предложно-падежным конструкциям, относительные (наверху, наверх) и оценочные {рядом, далеко) наречия.

Тесным образом с усвоением пространственных отношений связано усвоение отношений принадлежности (социальное пространство). Ребенок, видимо, устанавливает первоначально связь между предметом и человеком, узуальность их пространственного совмещения, а затем осознает неотторжимую принадлежность и отторжимую принадлежность предмета лицу. Средства выражения пространственных отношений и отношений посессивности первоначально схожи: называние лица и предмета. Позже появляются падежные формы, соответствующие нормативному у + Р. п., и (у некоторых детей) притяжательные прилагательные и притяжательное местоимение мой.

Ребенок осваивает одновременно и количественные отношения (несколько предметов), и количественные свойства (один предмет). Количественные отношения в предметной области имеют более разнообразные средства выражения {много, мало, числительные, называющие конкретное количество, наречие ещё), чем в области предикатов (еще). Количественные свойства выражаются ограниченным набором языковых средств (большой, маленький), причем нередко наблюдается их смешение при характеристике размеров предмета.

Обозначение качественных свойств предмета в речи часто определяется их прагматической ценностью, важностью ощущений, получаемых ребенком от предметов. Средства выражения качественных свойств предмета — прилагательные или их соответствия (при отсутствии нормативного морфологического оформления). На этапе двукомпонентных высказываний ребенок способен характеризовать такие признаки предметов, как температура, цвет, обозначить свои ощущения от соприкосновения с предметом и оценить свое эмоциональное отношение к предмету.

Маленькие дети обозначают процессы, связанные с динамикой, чаще, чем связанные со статикой. Среди средств, обозначающих динамические процессы, в речи детей зафиксированы глаголы (или протоглаголы, слова «языка нянь») со значением перемещения предметов в пространстве, деятельности ребенка (игровой, творческой, повседневной домашней и характеризующей удовлетворение биологических и социальных потребностей), психической деятельности ребенка.

Кроме свойств и отношений, указанных выше, двукомпонентное высказывание может иметь общую семантику отрицания.

На раннем синтаксическом этапе двукомпонентное высказывание, состоящее из двух свободно скомбинированных компонентов, в большинстве случаев представляют собой не хаотичное объединение слов, а уже определенную структуру. Синтаксические структуры, представляющие собой комбинации двух компонентов, каждый из которых обладает постоянной (агенс, действие, посессор, локатив и т. д.) семантикой, и имеющие регулярную реализацию в речи детей, являются моделями. Опираясь на общую семантику целостного высказывания, возможно выделить ограниченное число основных семантических моделей:

1. локативная модель ЛОКАТИВ + ОБЪЕКТ,

2. акционально-локативная модель ДЕЙСТВИЕ + ЛОКАТИВ-,

3. посессивная модель ПОСЕССОР + ОБЪЕКТ,

4. квантитативная модель КВАНТИТА ТИВ + ОБЪЕКТ,

5. акционально-квантитативная модель КВАНТИТАТИВ + ДЕЙСТВИЕ-,

6. квалитативная модель КВАЛИТАТИВ + ОБЪЕКТ,

7. акциональная модель, которая имеет несколько разновидностей: а) АГЕНС + ДЕЙСТВИЕ-, б) ДЕЙСТВИЕ + ОБЪЕКТ, в) ДЕЙСТВИЕ + ПАЦИЕНС

8. отрицательная модель X + ОТРИЦАНИЕ, где X может иметь любую семантику (действие, квалитатив, квантитатив, посессор и т. д.).

Порядок следования компонентов в высказываниях в большинстве случаев характеризуется постоянством.

Указанные модели в следующие периоды речевого развития объединяются по принципу «домино», давая начало трех-, четырехкомпонентным высказываниям (можно заметить, что детские двукомпонентные модели являются как бы фрагментами взрослых многокомпонентных).

Закономерны для рассматриваемого этапа случаи, когда один компонент модели постоянно реализуется в виде одной и той же лексической единицы. Конструкции с одним инвариантным компонентом рассматриваются зарубежными исследователями в рамках теории Pivot-grammar. Эта теория находит подтверждение при исследовании речевого онтогенеза значительного числа русскоязычных детей. При этом анализ речевого материала позволяет сделать ряд выводов, не отмеченных в работах западных ученых.

Использование паттернов (конструкций с инвариантным компонентом) является проявлением стратегии освоения языка, позволяющей автоматизировать порождение высказываний, состоящих из двух и более компонентов. Порядок следования варьируемого и инвариантного компонентов может быть облигаторным или факультативным, что, вероятно, зависит от индивидуального стиля ребенка и от характера семантики компонентов высказывания. Так, в паттернах с инвариантным отрицательным компонентом нет (э-а, у-у) последний занимает вторую позицию, а в паттернах с инвариантным дать слово дать занимает то первую, то вторую позицию. Чаще всего инвариантный компонент имеет общую семантику местоположения (там, вот), отрицания (неа / э-а /у-у) или реккуренции (еще). Инвариантный компонент может употребляться самостоятельно, не комбинируясь с другими словами. Использование паттернов доказывает, что высказывание строится ребенком, а не является случайным объединением слов на рассматриваемом этапе речевого онтогенеза.

Многие детские высказывания являются неполными с точки зрения нормативного языка. Умение строить развернутые высказывания включает развитую способность комбинирования элементов. Специфичность «детской неполноты» состоит в том, что эта неполнота - вынужденная. Вынужденность неполнота определяется следующими основными причинами:

1) несформированность пропозитивной структуры;

2) неспособность породить развернутое линейное высказывание;

3) отсутствие нужной лексической единицы во внутреннем лексиконе.

Средством выражения синтаксических связей на этапе двукомпонентных высказываний является морфологическая оформленность компонентов высказывания. На этапе двукомпонентных высказываний близость ее к норме в речи разных детей различна.

Речь детей на одном и том же этапе различается, что связано с индивидуальными особенностями овладения языком. На основании сопоставления этих особенностей возможно выделение двух групп детей («референциальный» и «экспрессивный» типы), имеющих на этапе двукомпонентных высказываний различный тип языковой системы, постигающих нормативную языковую систему с помощью разных стратегий (аналитической и холистической). Однако такое деление весьма условно.

Первый и второй типы (во всяком случае на материале, который использовался для данного исследования) в чистом виде практически не встречаются. Можно констатировать лишь некоторые тенденции в стратегиях овладения языком.

В целом наше исследование подтверждает, что каждый ребенок самостоятельно конструирует свою языковую систему.

Список научной литературыЕливанова, Валерия Анатольевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абдуазизова Д. А. Сравнительно-типологический анализ паралингвистических средств: Афтореф. дис. . канд. филол. наук / Ташкентский гос. ун-т им. Мирзо Улугбека. Ташкент, 1997. - 21 с.

2. Адмони В. Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. 1958. - № 1. - С. 111-1 17.

3. Акуленко В. В. О выражении количественности в семантике языка // Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред.

4. B. В. Акуленко. Киев: Наукова думка, 1990 а. - С. 7-40.

5. Акуленко В. В. Поле неопределенно большого количества в современном немецком языке // Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В. В. Акуленко. Киев: Наукова думка, 1990 6.-С. 106-131.

6. Акуленко В. В. Поле неопределенно малого количества в немецком и русском языках // Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В. В. Акуленко. Киев: Наукова думка; 1990 в. - С. 160-172.

7. Ананьев Б. Г. Пространственное различение. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1955. - 188 с. ?

8. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М: Наука, 2001.277 с.

9. Андриянов В. В. Сравнительная характеристика жестов русских и французов // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: Наука, 1977.1. C. 260-268.

10. Аносова Л. Р. Онтогенез синтаксиса и формирование языковой способности // Психолингвистические исследования (речевое развитие и теория обучения языку): Сб. ст. / Отв. ред. А. М. Шахнарович. М.: Б. и., 1978. -С. 73-89.

11. Арутюнова Н. Д. Вариации на тему предложения // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: Докл. на конф. по теоретическим проблемам синтаксиса / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1969. - С. 38-48.

12. Арутюнова Н. Д. Синтаксис // Обшее языкознание: Внутренняя структура языка / Отв. ред. Б. А. Серебрянников. М.: Наука, 1972. - С. 259343.

13. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

14. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. -М.: Наука, 1988.-339 с.

15. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-895 с.

16. Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип: Структура и значение. М.: Рус. яз., 1983. - 198 с.

17. Аршавская Е. А. Речевой этикет современных США // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: Наука, 1977. - С. 268-277.

18. Аскольдов С. А. Время онтологическое, психологическое и физическое // На переломе: Философские дискуссии 20-х гг.: Философия и мировоззрение / Сост. П. А. Аскольдов. М.: Политиздат, 1990. - С. 400-404.

19. Ахутина Т. В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1989. - 213 с.

20. Ахутина Т. В., Наумова Т. И. Смысловой и семантический синтаксис: Детская речь и концепция J1. С. Выготского // Психолингвистические проблемы семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1983. -С. 196-209.

21. Базжина Т. В. Становление внутренней программы высказывания и текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук / Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы. М, 1989 б. - 16 с.

22. БейтсЕ. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика: Сб. ст. / Общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 50-102.

23. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. ли-ры, 1955. - 416 с.

24. Балли Ш. Французская стилистика /? Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. ли-ры, 1961. - 394 с.

25. Белошапкова В. А., Брызгунова Е. А., Земская Е. А. и др. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов: 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989. - 800 с.

26. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 349 с.

27. Бернштейн Н. А. Физиология движений и активность / Под ред. О. Г. Газенко. М.: Наука, 1990. - 494 с.

28. Блинушова Г. Е. Взаимодействие вербальных и невербальных факторов при реализации побуждения в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Москов. гос. лингвист, ун-т. М., 1994. -21 с.

29. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 204 с.

30. Большая советская энциклопедия: Языкознание: 2-е изд. / Гл. ред.

31. B. Н. Ярцева; Редкол.: Н. Д. Арутюнова, В. А. Виноградов, В. Г. Гак и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

32. Бондаренко В. Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. -М.: Наука, 1983.-216 с.

33. Бондарко А. В. Длительность // Теория функциональной грамматики / Отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1987. - С. 98-126.

34. Бондарко А. В. Системные и коммуникативные аспекты анализа грамматических единиц // Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказываниях / Отв. ред. А. В. Бондарко,

35. C. А. Шубик. СПб.: Наука, 2000. - С. 9-36.

36. Брунер Дж. С. Онтогенез речевых актов // Психолингвистика: Сб. ст. / Общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 21-49.

37. Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке//Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982.-С. 7-85.

38. Вардуль И. Ф. К вопросу о явлении эллипсиса // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: Докл. на конф. по теоретическим проблемам синтаксиса / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1969.-С. 59-70.

39. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. М: Языки русской культуры, 1999. - 777 с.

40. Владимирский Е. Ю. Система предложно-падежных конструкций с пространственным значением в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы. М., 1972. - 24 с.

41. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного на материале иберо-романсих языков. М.: Наука, 1978. - 200 с.

42. Воронин Д. И. Взаимосвязь невербальных и вербальных средств в русском речевом общении (генетический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Киевский гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко.- Киев, 1990. 24 с.

43. Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной модели языка. М.: Изд-во Москов. ун-та, 2000. - 502 с.

44. Всеволодова М. В., Владимирский Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. М.: Рус. яз, 1982.-262 с.

45. Всеволодова М. В., Мадаени А. Система русских приставочных глаголов движения (в зеркале персидского языка). М.: Диалог - МГУ, 1998. -188 с.

46. Выготский Л. С. Проблема сознания /^Собрание сочинений: В 6 т. -Т. 1 / Под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1982. -С. 156-167.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь. Психологические исследования. -М.: Лабиринт, 1996. 416 с.

48. Гагарина Н. В. Возникновение глагольных форм в речи ребенка // Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: ЗАО Издательский цех «Балтика», 2000. - С. 94-104.

49. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. -195 с.

50. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. - 768 с.

51. Гак В. Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова*, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 127-134.

52. Галичев А. И. Кинесический и проксимический компоненты речевого общения: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Военный ин-т. М., 1987. - 22 с.

53. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961.-471 с.

54. Гвоздев А. Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 104 с.

55. Геворкян К. У. Кинесический знак: Введение в кинесику: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Академия наук республики Армения, Ин-т языкознания им. Р. Ачаряна. Ереван, 1991.-39 с.

56. Гжегорчекова Р. Понятийная оппозиция верх-низ и языковая модель пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 78-83.

57. Глезер В. Д. Зрение и мышление. СПб.: Наука, 1993. - 432 с.

58. Гневко В. Т., Кравченко 3. Ф., Хмелевская Е. С. Современный русский язык. Минск: Высшая школа, 1985. - 175 с. '

59. Головачева А. В. Категория посессивности в плане содержания // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов.-М.: Наука, 1989. С. 44-411."

60. Горелов И. Н. Паралингвистика: прикладной и концептуальный аспекты // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. -М.: Наука, 1977. С. 96-114.

61. Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980. - 104 с.

62. Горелов И. Н. Соотношение невербального и вербального в коммуникативной деятельности // Исследования речевого мышления в психолингвистике / Отв. ред. Е. Ф. Тарасов. М.: Наука, 1985. - С. 116-150.

63. Григорьев Н. В. , Григорьева С. А., Крейдлин Г. Е. Словарь языка русских жестов. Москва; Вена: Языки русской культуры; Венский славистический альманах, 2001. - 256 с.

64. Громова О. Е. Жесты русскоязычных детей на начальном этапе развития вербальной коммуникации // Детская речь: психолингвистические исследования: Сб. ст. / Отв. ред. Т. Н. Ушакова, Н. В. Уфимцева. М.: ПЕР СЭ, 2001.-С. 198-204.

65. Дагуров Г. В. Некодифицируемые высказывания в современном русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Москов. обл. гос. ин-т им. Н. К. Крупской. М., 1992. - 33 с.

66. Доброва Р. А. Онтогенез персонального дейксиса (личные местоимения и термины родства): Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. - 492 с.

67. Долинина И. Б. Количественность в сфере предикатов // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996 а. - С. 219-245.

68. Долинина И. Б. Конструкции с «посессивными актантами» // Теория функциональной грамматики: Локативность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996 б. - С. 127-137.

69. Доналдсон М. Мыслительная деятельность детей. М.: Педагогика, 1985.- 191 с.

70. Дорофеева Т. М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. М.: Рус. яз., 1986. - 112 с.

71. Елисеева М. Б. Лексикон ребенка раннего возраста // Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С.Н.Цейтлин. СПб.: ЗАО Издательский цех «Балтика», 2000.-С. 15-33.

72. Есперсен О. Философия грамматики / Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. ли-ры, 1958. - 404 с.

73. Жаботинская С. А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных (на материале совр. англ. яз.) / Ин-т языкознания РАН; Отв. ред Е. С. Кубрякова. М., 1992. - 216 с.

74. Журинская М. А. Именные посессивные конструкции и проблема неотторжимой принадлежности // Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1977. - С. 194-258.

75. Журинская М. А. О выражении значения неотторжимости в русском языке // Семантическое и формальное варьирование / Отв. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Наука, 1979. С. 295-347.

76. Зализняк Анна А. Преодоление пространства в русской языковой картине мира // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 30-37. *

77. Засорина Л. Н. Грамматика локативных словосочетаний русского языка: (Проблема синонимии предлогов и наречий): Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Академия наук СССР, Ин-т рус. яз. М., 1977. - 43 с.

78. Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Рус. яз., 1987. - 240 с.

79. Зиндер Л. Р. Общая фонетика: Учеб. пособие для филол. фак-тов унтов: 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Высшая школа, 1979. 312 с.

80. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973.- 352 с.

81. Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1988. - 440 с.

82. Иванов Вяч. Вс. Синхронная и диахроническая типология посессивности // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - С. 5-43.

83. Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1970.-230 с.

84. Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: Докл. на конф. по теоретическим проблемам синтаксиса / Отв. ред. IT. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1969. - 180 с.

85. Исенина Е. И. Психолингвистические закономерности речевого онтогенеза (дословесный период): Учеб. пособие. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1983. - 78 с.

86. Исенина Е. И. Дословесный период развития речи у детей. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 162 с.

87. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988.- 309 с.

88. Касевич В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб.: Центр «Петерб. востоковедение», 1996. - 288 с.

89. Касевич В. Б. Онтолингвистика, типология и языковые правила // Язык и речевая деятельность: Т. 1. СПб., 1998. — С. 31-40.

90. Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1977.-260с.

91. Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В. В. Акуленко. Киев: Наукова думка, 1990. - 283 с.

92. Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - 268 с.

93. Кацнельсон С. Д. О грамматической категории // Вестник ЛГУ.-1948. -№ 2. -С. 114-134.

94. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216с.

95. Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / Отв. ред. Л. Ю. Брауде. М.: Школа «Языки славянской культуры», 2001.- 864 с.

96. Кильдибекова Т. А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функционально-семантического анализа. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985,- 160 с.

97. Кларк Г., Кларк Е. Как маленькие дети употребляют свои высказывания // Психолингвистика: Сб. ст. / Общ. ред. А. М. Шахнаровича. -М: Прогесс, 1984. С. 353-366.

98. Классы слов и их взаимодействие: Межвуз. тематический сб. // Отв. ред. Н. А. Купина. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1979. - 156 с.

99. Клименко Н. Л. Сопоставительный анализ полей неопределенно большого количествав английском и русском языках // Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В. В. Акуленко. Киев: Наукова думка, 1990.-С. 131-145.

100. Клобуков Е. В. Семантика падежных !форм в современном русском литературном языке: Введение в методику позиционного анализа. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1986. - 117 с.

101. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М: Эдиториал УРСС, 2000.-352 с.

102. Ковтунова И. И. Порядок слов в русском литературном языке XVII первой трети XIX в.: Пути становления современной нормы. - М.: Наука, 1969.-231 с. :

103. Ковтунова И. И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

104. Костылев А. О. Обращение в детской речи // Детская речь как предмет лингвистического изучения: Межвуз. сб. науч. трудов / Ред. кол.:

105. B. П. Проничев, Ю. А. Пупынин, С. Н. Цейтлин (отв. ред.). Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ун-та, 1987. - С. 69-76.

106. Кочеткова Т. В. Функционирование глагола в русской разговорной речи // Русский глагол в сопоставительном освещении: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. С. П. Лопушанская. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.1. C. 76-82.

107. Краевская Н. А. Овладение внутренним программированием высказывания в онтогенезе речи // Психолингвистические исследования (речевое развитие и теория обучения языку): Сб. ст. / Отв. ред. А. М. Шахнарович. М.: Б. и., 1978. - С. 90-96.

108. Кубрякова Е. С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 84-92.

109. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г. и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во филол. фак-та Москов. ун-та, 1996. - 245 с.

110. Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 308 с.

111. Ли Тоан Тханг. Пространственная модель мира. М.: Б. и, 1993.193 с.

112. Лурия А. Р. Язык и сознание: 2-е изд. / Под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1998. - 335 с.

113. Лухт Л. И. Категории бытия и обладания (французско-румынские параллели) // Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Наука, 1977.-С. 125-143.

114. Мейнерте С. Я. Паралингвистические и коммуникативные особенности сценической речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Москов. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. Мориса Тереза. М., 1986. - 22 с.

115. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи / Отв. ред. В. 3. Панфилов, П. Я. Скорик. Л.: Наука, 1978. - 387 с.

116. Мещанинов И. И. Глагол. Л.: Наука, 1982. - 272 с.

117. Молошная Т. Н., Николаева Т. М., Свешникова Т. Н. План выражения категории посессивности // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - С. 112-215.

118. Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: Наука, 1977. - 352 с.

119. Неверов С. В. Особенности речевой и неречевой коммуникации японцев // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М: Наука, 1977. - С. 320-338.

120. Невская А. А., Леушина Л. И., Бондарко В. М. Формирование наглядно-образного мышления у младенцев первого года жизни // Физиология человека. 1998. - Т. 24, № 3. - С. 20-26.

121. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Науч. центр проблемного диалога, 1996. - 757 с.

122. Николаева Т. М. Посессивность и другие содержательные категории // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - С. 216-246.

123. Новейший философский словарь / Сост. и гл. ред. А. А. Грицианов. -Минск: В. М. Скакун, 1999. 877 с.

124. Общее языкознание: методы лингвистических исследований/ Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1973.- 318 с.

125. Онипенко Н. К. Первые речевые акты: обращение и побуждение в речи ребенка // Детская речь: Лингвистический аспект: Сб. науч. трудов / Ред. кол.: М.Д.Воейкова, Г. Р. Доброва, С.Н.Цейтлин (отв. ред.). СПб.: Образование, 1992. - С. 106-112.

126. Осипов В. Д. О некоторых чертах кинесической речи у арабов // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: Наука, 1977. - С. 277-282.

127. Павлов В. М. Качественность и субстантивная семантика // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С. 8-53.

128. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М.: Наука, 1974. - 292 с.

129. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении: 8-е изд., доп. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 544 с.

130. Полянский А. Н. Мера и степень признака в русском языке // Русский язык в школе. 1980. - № 6. - С. 87-91.

131. Протасова Е. Ю. Роль порядка слов в организации детского высказывания // Становление речи и усвоение языка ребенком: Сб. ст. / Под ред. Ю. В. Рождественского. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1985. - С. 46-58.

132. Психолингвистика: Сб. ст. / Общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

133. Психолингвистические исследования развития речи и обучения второму языку: Сб. ст. / Отв. ред. И. Н. Горелов, А. М. Шахнарович. М.: Б. и., 1980. - 140 с.

134. Психолингвистические исследования (речевое развитие и теория обучения языку): Сб. ст. / Отв. ред. А. М. Шахнарович. М.: Б. и., 1978. - 156 с.

135. Психолингвистические основы речевого онтогенеза при усвоении родного и иностранного языков: Тезисы докл. совещаний / Ред. кол.: Е. И. Исенина, Е.Ю.Протасова, А. М. Шахнарович и др. М.: Б. и., 1987. -74 с,

136. Психолингвистические проблемы v семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1983. - 285 с.

137. Рахилина Е. В. Посессивность и вопрос // Теория функциональной грамматики: Локативность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996.-С. 118-127.

138. Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С. Н.Цейтлин. СПб.: ЗАО Издательский цех «Балтика», 2000. - 215 с.

139. Рожанский Ф. И. Направление * движения (типологическое исследование) // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 56-66.

140. Руденко Д. И. Количественность и семантика имени // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С. 181-214.

141. Русская грамматика: В 2 т. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. — М.: Наука, 1980 а. - 784с.

142. Русская грамматика: В 2 т. Т. 2: Синтаксис / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1980 б. - 710с.

143. Садур В. Г. Из наблюдений за некоторыми особенностями невербального поведения индейцев // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, ГО. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. -М.: Наука, 1977. С. 302-306.

144. Санякова Г. А. Средства выражения множественности в современном французском язык (в сравнении с русским) // Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В. В. Акуленко. -Киев: Наукова думка, 1990. С. 66-78.

145. Сахарный Л. В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 180 с.

146. Светозарова Н. Д. Ударение и интонация в спонтанной речи // Фонетика спонтанной речи / Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гейльман Н. И.и др.; Под ред. Н. Д. Светозаровой. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - С. 140— 196.

147. Селедкина Е. В. Особенности формирования глагольного словаря // Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: ЗАО Издательский цех «Балтика», 2000. - С. 75-93.

148. Селиверстова О. Н. Семантический анализ экзистенциональных и посессивных конструкций в английском языке // Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1977. - С. 5-67.

149. Сергиенко Е. А. Когнитивная репрезентация в раннем онтогенезе человека // Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред. А. В. Брушлинского, Е. А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 1998 а.-С. 135-162. %

150. Сеченов И. М. Предметная мысль и действительность // Избранные философские и психологические произведения. М.: ОГИЗ, 1947 а. - С. 344363.

151. Сеченов И. М. Элементы мысли // Избранные философские и психологические произведения. М.: ОГИЗ, 194*7 б. - С. 398-537.

152. Скат Т. Н. Метакоммуникация как средство организации диалога: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Академия наук СССР, Ин-т языкознания. -М., 1991. 17 с.

153. Сковородников А. П. Безглагольные эллиптические предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Красноярский гос. пед. ин-т. Красноярск, 1967.-31 с.

154. Сковородников А. П. Эллипсис как стилистическое явление современного русского литературного языка: Пособие для спецкурса / Красноярский гос. пед. ин-т. Красноярск, 1978. - 96 с.

155. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика: Сб. ст. / Общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984.-С. 143-207.

156. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 351 с.

157. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1981-1984.

158. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.-Л.: Изд-во Академии наук, 1948-1965.

159. Смирнова Н. И. Сопоставительное описание элементов русской и английской кинесической коммуникации // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. кол.: А. А. Леонтьев, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М: Наука, 1977. - С. 219-247.

160. Современная философия: Словарь и хрестоматия / Отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 511 с.

161. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с фр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. - 426 с.

162. Сохин Ф. А. Начальные этапы овладения ребенком грамматическим строем языка: Автореф. дис. . канд. филол. каук / Москов. гос. ун-т. им. М. В. Ломоносова. М., 1955. - 22 с.

163. Станис Л. Я. Движение, пространство, время и теория относительности. М.: Высшая школа, 1976. - 119 с.

164. Степанов Ю. С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 167 с.

165. Супрун А. Е. Имя числительное и его изучение в школе. М.: Просвещение, 1964. - 159 с.

166. Супрун А. Е. Общая характеристика семантики количественности // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, J996. - С. 162-170.

167. ТеньерЛ. Основы структурного синтаксиса / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1988.-653 с.

168. Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко.- СПб.: Наука, 1996 а. 246 с.

169. Теория функциональной грамматики: Локативность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996 б. - 230 с.

170. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура / Отв. ред. Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

171. Филмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. X: Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. - С. 369-495.

172. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1980.-445 с.

173. Фролов И. Т. Введение в философию: Учеб. для вузов. М.: Политиздат, 1989. - 367 с.

174. Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. М.: ВЛАДОС, 2000. - 240 с.

175. Чанышева 3. 3. Лексические средства обозначения паралингвистических компонентов речи в современном английском языке:178 л

176. Автоф. дис. . канд. филол. наук / Москов. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. Мориса Тереза.-М., 1979.-24 с.

177. Чанышева 3. 3. Взаимодействие языковых и неязыковых факторов в процессе речевого общения. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1984. - 80 с.

178. Чеснокова Л. Д. Категоря количества и способы ее выражения в современном русском языке. Таганрог: Изд-во Таганрогского гос. пед. ин-та, 1992.- 178 с.

179. Чинчлей К. Г. Поле посессивности и посессивные ситуации // Теория функциональной грамматики: Локативность. Пооессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С .100-118.

180. Шафранюк А. Г. Собирательные существительные в английском и русском языках // Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В. В. Акуленко. Киев: Наукова думка. 1990. - С. 94-105.

181. Шахматов А. А. Очерк современного-русского языка: 4-е изд. М.: Гос. учебно-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941. - 288 с.

182. Шахнарович А. М. Семантический компонент языковой способности // Психолингвистические проблемы семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1983. - С. 181-190.

183. Шахнарович А. М. Детская речь в зеркале психолингвистики / Ин-т языкознания РАН. М., 1999. - 166 с.

184. Шахнарович А. М. Избранные труды, воспоминания друзей и учеников / Российская Академия наук. М., 2001. - 727 с.

185. Шахнарович А. М., Юрьева Н. М. Психолингвистический анализ семантики и прагматики (на материале онтогенеза речи). N4. Наука, 1990. -168 с.

186. ИГвачко С. А. Нумеральность и грамматическое число // Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. В. В. Акуленко. -Киев: Наукова думка, 1990. С. 41-55.

187. Шмелев Д. Н. О значении синтаксических единиц // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: Докл. на конф. по теоретическим проблемам синтаксиса / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1969.-С. 156-162.

188. Шмелева Т. В. Семантический синтаксис: Текст лекций. -Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1994. 47 с.

189. Эдельман Д. И. Поле количественное™ и категория единичного/ общего // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С. 170—189.

190. Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. М: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1958. - 115 С.

191. Эльконин Д. Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 304 с.

192. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (моделипространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 343 с.

193. Ященко М. А. Качественные имена прилагательные в детской речи: лексико-семантический аспект: Дис. . канд. филол. наук /' Череповецкий гос. пед. ин-т. Череповец, 1999. - 172 с.

194. Ященко М. А. Адъективный словарь ребенка: размерные . прилагательные // Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: ЗАО Издательский цех «Балтика», 2000. - С. 57-74. ;

195. Anisfeld М. Language Development from Birth to Three. Hillsdale; New York: Lawrence Erlbaum, 1984. - 293 p.

196. Atkinson M. Prerequisites for Reference // Developmental Pragmatics / Ed. by E. Ochs, B. Schieffelin. New York: Academic Press, 1979. - P. 229-250.

197. Bates E., Dale P. S., Thai D. Individual Differences and their Implications // The Handbook of Child Language / Ed. by P. Fletcher, B. MacWhinney. Oxford: Blackwall Publishers, 1*995. - P. 96-151.

198. Bloom L. One Word at a Time: the Use of Single Word Utterances before Syntax. The Hague; Paris: Mouton Publishers, 1973. - 264 p.

199. Bloom L. Language Development from Two to Three. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - 514 p.

200. Braine M. On Two Types of Models of the internalization of Grammar // The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium / Ed. by D. Slobin. New York; London: Academic Press, 1971. - P. 153-186'.

201. Braine M. The Ontology of the English Phrase Structure: The First Phrase // Language. 1963. - № 39. - P. 1-14.

202. Braningan G. Some Reasons why Successive Single-word Utterances are not // Journal of Child Language. 1979. - Vol. 6, № 3. - P. 411-421.

203. Brown R. A First Language: The Early Stages. Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 1973. - 437 p.

204. Ceytlin S. Acquisition of Possessive Relations by a Russian Child // Papers and Studies in Contrastive Linguistics. 1997. - Vol. № 3. - P. 5 1-58.

205. Donahue M. Phonological Constraints On the Emergence of Two-word Utterances // Journal of Child Language. 1986. - Vol. 13, № 2. - P. 209-218.

206. Dromi E., Berman R. A. Language-specific and Language-general in Developing Syntax // Journal of Child Language. 1986. - Vol. 13, № 2. - P. 371— 387.

207. Dunlea A. Vision and the Emergence of the Meaning: Blind and Sighted Children's Early Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. -196 p.

208. Ervin-Tripp S. An Overview of Theories of Grammatical Development // The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium // Ed. by D. Slobin.- New York; London: Academic Press, 1971.-P. 189-212.

209. Fenson L., Dale P. S., Reznick Y. S. et al. MacArthur Communicative

210. Development Inventory: User's Guide and Technical Manual. San Diego: Singulart

211. Publishing Group, 1993. 125 p.

212. Ingram D. First Language Acquisition: Method, Description and Explanation. New York: Cambridge University press, 1991. - 572 p.

213. Lock A. Action, Gesture and Symbol. London: Academic Press, 1978.588 p.

214. MacNeill D. The Capacity for the Ontogenesis of Grammar // The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium / Ed. by D. Slobin. New York; London: Academic Press, 1971.-P. 17-40.

215. The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium / Ed. by D. Slobin. New York; London: Academic Press, 1971. - 247 p.229.0'Grady W. D. Syntactic Developrnent. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1997. - 409 p.

216. O'Grady W. D., Dobrovolsky M., Aronov M. Contemporary Linguistics: an Introduction. New York: St. Martin's Press, 1989. - 490 p.

217. Palermo D. S. On Learning to Talk: Are Principles Derived from the Laboratory Applicable? // The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium / Ed. by D. Slobin. New York; London: Academic Press, 1971. - P. 41-62.

218. Progovac L. Negative and Positive Polarity: A Binding Approach. -Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 168 p.

219. Schlesinger I. M. Production of Utterances and Language Acquisition // The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium / Ed. by D. Slobin. New York; London: Academic Press, 1971. - P. 63-101.

220. Scollon R. A Real Early Stage: an Unzippered Condensation of a Dissertation on Child Language // Developmental Pragmatics / Ed. By E. Ochs, B. Schieffelin. New York: Academic Press, 1979. - P. 215-228.

221. Slobin D. I. Data for the Symposium// The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium / Ed. by D. Slobin. New York; London: Academic Press, 1971. -P. 3-14.

222. Staats A. W. Linguistic-mentalistic Theory versus an Explanatory S-R Learning Theory of Language Development // The Ontogenesis of Grammar: A Theoretical Symposium / Ed. by D. Slobin. New York; London: Academic Press, 1971.-P. 103-150.

223. Tomasello M. Constructing a Language: a Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge (Massachusetts); London: Harvard University Press, 2003.- 388 p.