Эффективность деятельности административно-политических элит

Старостин, Александр Михайлович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эффективность деятельности административно-политических элит

Год: 2003
Автор научной работы: Старостин, Александр Михайлович
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Эффективность деятельности административно-политических элит'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эффективность деятельности административно-политических элит"

На правах рукописи

^ Старостин Александр Михайлович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный консультант: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Соловьев Александр Иванович доктор философских наук, профессор Давидович Всеволод Евгеньевич доктор политических наук, профессор Гаман-Голутвина Оксана Викторовна

Ведущая организация: Саратовский государственный

университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита состоится «26» июня 2003 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета ДР 502.008.01 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория №512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан « 23 » мая 2003 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кутырев Н.П.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В современных научно-гуманитарных исследованиях понятие «элита» является достаточно употребимым. О влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Элитология как область исследования явно обозначилась в ряде научных дисциплин: политологии, социологии, истории, психологии. Элитологическая парадигма мышления и интерпретация на ее основе причин происходящих политических, социальных и экономических изменений стала весьма распространенной.

Указанное положение обусловлено рядом проблемных ситуаций, порожденных участием элит в современной политической жизни:

во-первых, все возрастающей ролью деятельности политических элит в политической жизни современной России и продолжающейся концентрацией в руках элит ключевых властных и управленческих ресурсов страны на всех уровнях: местном, региональном, федеральном; и, с другой стороны, сокращением политической активности и участия основных групп населения страны в социально-политических процессах;

во-вторых, противоречивыми оценками, высказываемыми в зарубежной и отечественной литературе, касающимися качественного состава российских элит и эффективности их социально-политической деятельности, располагающимися в широком диапазоне: от апологии их рациональности и необходимости их действий и готовности выдать карт-бланш на любую обозримую перспективу - до придания им статуса разрушителей и врагов Отечества;

в-третьих, существованием значительного разнобоя в методике оценки эффективности российских элит и сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий. В то же время уделяется явно недостаточное внимание политическому и кратологическому аспектам их функционирования;

в-четвертых, не вполне критическому наложению теории элит, в основном в ее классическом варианте, на анализ современных политических процессов. Что больше создает впечатление увлечения модным течением (теорией элит), нежели оставляет обоснованное ощущение приращения политического знания, поскольку не затрагивает и не раскрывает изначально сущности и специфики элит и их политической деятельности в качестве особого субъекта властного позиционирования и политического управления.

| Р-ъ. НАЦИОНАЛЬНАЯ ] БИБЛИОТЕКА

С точки зрения практического политического управления неудовлетворительная оценка эффективности деятельности высших и региональных государственных структур и представляющих их административных групп (включая и командный уровень) давалась Президентом РФ В.В. Путиным во всех четырех его Посланиях Федеральному Собранию. В частности, в последнем Послании 2003 г. отмечено: «... российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны... При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод... на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1.

Приведенные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость политологической рефлексии оснований элитологии и побуждают аргументировать более основательно ее право на научную самостоятельность и креативность как исследовательского подхода. И с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности административно-политических элит.

Это тем более актуально, что значительной традиции в современных рамках развития гуманитарных наук элитологические исследования у нас не имеют. Данный подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. Что же касается более ранних периодов (В. Ключевский, К. Скальковский, М. Острогорский, П. Сорокин), то его достижения и подходы ныне приходится реконструировать2. Нужно также подчеркнуть, что в известной мере сам процесс современного российского элитогенеза востребовал в числе новых и реконструированных направлений научных исследований «правящего класса» - современную российскую эли-тологию.

Степень научной разработанности проблемы

1 Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

2 См.: Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001. С. 20-43.

3 См. обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований: Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв. ред. A.B. Дука). СПб., 2001; Я А. Пляйс. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40.

в связи с этим, что в российском обществознании преодолено доминирование идеологизированной формы эгалитаризма. В то же время современная российская элитология прошла уже несколько этапов в своем развитии. На первом - в 80-е гг. в работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, A.A. Галкина, И.А. Чешкова, Г.В. Каменской, Е.В. Рогачева, Г.В. Атаманчука, B.C. Комаровского, Г.Г. Водолазова, Ю.К. Малова и других авторов внимание было сосредоточено на критическом анализе западной элитолопш1.

На втором этапе становления российской элитологии (конец 80-х- " начало 90-х гг.), который начался в последние годы «перестройки», происходило быстрое развитие источниковедческой базы. Был опубликован ряд значительных работ классического и современного периода западной элитологии, наиболее важные труды западных советологов. Тем самым была значительно приоткрыта завеса замалчивания научных концепций и многих документов, характеризующих внутреннюю жизнь элиты, процессы принятия политических решений, тонкости кадровой политики номенклатурной системы, управленческую деятельность советской элиты раннего и новейшего этапа.

В рамках еще прежней партийно-номенклатурной системы социологические и политологические исследования позволили создать более-менее непредвзятое представление о взаимодействии центрального и регионального звеньев власти, о взаимоотношениях общества и партийной элиты, о ценностных ориентациях элиты и ее профессионализма. На этом этапе проявили себя многие ныне известные российские элитологи.

В частности, в работах О.В. Крыштановской, JI.A. Радзиховского2 были начаты исследования, основывающиеся на контент-анализе документальных источников архивов ЦК КПСС, конкретно-социологических методах изучения управленческих установок и властных мотивов, использовался биографический метод3. В большей мере были изучены социологи-

1 См.: Ашин Г.К. Современные теории элит. М., 1986; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитам: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии, критический анализ. М., 1981; Чешков И.А. Формирование правящих групп развивающихся стран: критика зарубежных концепций и современной политологии США. Дис. докт. ист. н. М., 1986; Каменская Г.В. Элитические концепции в современной политологии США. Дис. канд. ист. н. М., 1988.

2 См.: Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник Российской Академии наук. 1993. Т. 63. №2.

3 См.: Охотский Е.В. Политическая элита М, 1993; Кислицын С.А. Большевистская элита 2030 гг. Ростов н/Д, 1995; Пугачев В.И. Субъекты политики: личность, элита, лидерство. М., 1991; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. №1-2; Малютин М. «Новая» элита России // Общественные науки и современность. 1992. №2.

ческие проблемы центрального ядра советской номенклатурной системы.

В трудах Е.В. Охотского, Е.В. Старикова, С.А. Кислицына и других авторов впервые предпринималась попытка применения западной элитоло-гии и политологии к российским политическим реалиям. Вместе с тем началось систематическое изучение управленческой деятельности, ценностных ориентаций периферийных политических и административных элит России. Серьезно был расширен методический арсенал исследований (работы К.Н. Микульского, Л.В. Бабаевой. А.Е. Чириковой, М.Н. Афанасьева, Н.В. Куколева, В.И. Радаева, И.А. Чешкова, О.В. Гаман-Голутвиной и ряда других). Необходимо отметить, что заложенные здесь подходы позволили развернуть серьезные прикладные исследования, осуществляемые в последующем рядом аналитических центров, которые созданы в аппаратах Администрации Президента РФ, Государственной Думы, ряда общественно-политических движений и партий, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Полученные результаты используются ныне при подготовке и проведении крупных политических кампаний и акций, разработке социально-политических программ и других ответственных политических документов, в разработке кадровой политики на разных уровнях. Однако значительная часть таких разработок, содержащих элито-логическое знание, остается до сих пор полностью или частично закрытой.

Необходимо также выделить группу ученых из различных регионов России, приступивших к разработке политологических и социологических проблем регионального звена политической и административной элит России в начале 90-х гг. В работах С.И. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина, В.П. Мохова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелет-диновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Их усилиями картина вертикального разреза деятельности российской политической элиты органически дополняется рядом горизонтальных срезов1. В результате постепенно складывается достаточно прочная источниковедческая, эмпирическая база, а также ядро региональных элитологических научных школ, позволяющие перейти на новый уровень

1 См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптация // Полис. 1994. №6; Понеделков А В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1; Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д., 2000; Мохов В.П. Эли-тизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001. (ред. Дука A.B.).

теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени па своей собственной методолого-цивилизационной базе.

Ныне, наряду с деятельностью известных российских элитологов, начали складываться научные школы в данной области. Здесь следует отметить, что они формируются на базе Института социологии РАН в г. Москве (К.Н. Микульский, О.В. Крыштановская, А.Е. Чирикова, Н.И. Лапина и др.); Социологического института РАН в г. Санкт-Петербурге (группа А.В. Дуки), в МГИМО (Т.К. Ашин, Е.В. Охотский), РАГС и СевероКавказской академии госслужбы; ряда астраханских вузов (П.А. Карабу-щенко, Э.А. Зелетдинова); оформился элитологический центр в г. Перми (В.П. Мохов); активно развиваются исследования на Урале и в Сибири.

Элитологические российские исследования последних лет позволили не только сформировать эмпирическую базу российской теории элит и обсудить важные концептуальные и практические проблемы, но и внести серьезные методологические коррективы в использование классической и современной западной элитологии1, подготовить первые учебники элитологии2.

Наряду с работами отечественных политологов и социологов, необходимо также отметить достаточно значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским элитам. В них изучается социопрофессиональный состав российских элит и каналы их рекрутирования3, взаимодействие экономической и политической фракций элит4, особенности ценностных ориентации в элитной среде5 и роль в демократических преобразованиях6.

Что касается изучения собственно проблемы эффективности деятельности элит, то в непосредственной постановке такая проблема, кроме упомянутых работ ученых Северо-Кавказской академии государственной службы, не решалась до сих пор. Косвенно она затрагивалась в рамках деятельностного подхода в исследованиях А.Е. Чириковой и Н.И. Лапи-

1 См.: Понеделков А.В. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Д., 1995.

2 См.: Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.

3 Matzusato К. Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51; No. 8; Melvin N.J. The consolidation of aNew Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4.

4 Lallemand J.-C. Les élites proviciales à Briansk et à Smolensk // La revue russe. Paris, 1999. No. 15.

3 Miller A.H., Hesli V.L, Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No I.

6 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Désintégration // Po-iitical Studies. 1996. Vol. 44. No. 1 ; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Elgar Publ, 1995.

ной1 в той части, где речь шла о поиске оптимальных управленческих моделей взаимодействия административно-политических и бизнес-элит.

Однако проблема эффективности деятельности элит связана не только с их управленческими действиями, но и целым рядом важных для их

- самоутверждения и властного позиционирования аспектов. Прежде всего следует выделить те действия, которые определяют уровень их сплоченности и ведут к внутренней консолидации. Далее необходимо отметить значимость взаимодействий элит с обществом, определяющих их авторитет и легитимность, доверие общества и формирующих совместные или близкие

. системы ценностей. От уровня развития этого внешнего контура консолидации зависит эффективность властного позиционирования. Наконец, и этого аспекта касаются прежде всего, весьма важна социально-управленческая результативность действий элит, использующих с большей

- или меньшей эффективностью государственные и правовые институты и структуры управления. В то же время на общий фон представлений об эффективности деятельности элит существенно влияют результаты их внешнеполитических действий, возможности влиять на геополитическую ситуацию и отражать угрозы национальной безопасности. Словом достаточно созрела ситуация, связанная как с оценкой эффективности политического управления, осуществляемого российскими элитами, так и определением их стратегического потенциала и влияния на перспективы общенационального и международного развития. Для анализа и обсуждения данных сюжетов, в которых административно-политические элиты не только проявляют себя в профессиональных, волевых, интеллектуальных ролях, но и позволяют вынести оценки их элитной миссии и элитным качествам, накоплен, на наш взгляд, необходимый материал.

Таковы в общих чертах основные этапы развития современной российской элитологической мысли и намеченное новое проблемное поле, на которое она выводит.

Данные работы, а также исследования, проводимые в течение ряда лет (1994-2003 гг.) в Северо-Кавказской академии государственной службы позволяют более глубоко осмыслить сами основания политической элитологии, а также впрямую подойти к комплексному исследованию проблемы эффективности деятельности элит.

Объект исследования - современные российские административно-политические элиты в их структурном и функциональном проявлениях.

1 См.: Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Автореф. докт. дис. М., 2003; Чирикова А.Е, Лапина Н.И. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти., политический выбор. М., 2000.

Предмет исследования - деятелыюстные характеристики современных административно-политических элит России в процессе осуществления властных функций.

Цель исследования - выявить базовые критерии эффективности деятельности административно-политических элит и охарактеризовать ее с этих позиций.

Задачи исследования:

- сформулировать основные принципы политико-элитологического исследования современных социально-политических процессов и выявить специфику элитологаческого анализа в политической науке, в качестве теоретической основы исследования проблемы эффективности деятельности элит;

- выявить особенности элитного позиционирования во власти и в политическом управлении;

- проанализировать особенности современного российского элитоге-неза на разных уройнях политического процесса;

- рассмотреть современную конфигурацию российских элит, выстраивающуюся в процессе укрепления властной вертикали;

- концептуализировать проблему эффективности политического управления и властного позиционирования применительно к деятельности элит;

- выделить основные критерии эффективности деятельности административно-политических элит и факторы, способствующие ее повышению;

- проанализировать роль технологий социально-политического управления в повышении эффективности деятельности элит;

- установить значимость профессионализма в деятельности современных российских административно-политических элит и оценить его уровень;

- подготовить рекомендации по развитию факторов, способствующих повышению . эффективности деятельности административно-политических элит.

Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего элитистские принципы и подходы, сформировавшиеся в рамках мировоззренческой дилеммы «элитизм - эгалитаризм» и оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1..

Поскольку основным предметом нашего исследования элит высту-

1 Cm.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.

пают их деятельностные проявления и характеристики в системе политической власти и управления, то в методологическом ключе мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмон-да, М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.

Вместе с тем, автор опирается на разработки в области теории бюрократии, как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом используются положения модели Р. Мертона об организационных дисфункциях в социально-управляемых системах, подходы к эффективности административных систем Г. Саймона, рассматривавшего процессы формирования целей и принятие решений в иерархических организациях, а также разработки А. Этциони в области организационного анализа, интегрировавшего в своих подходах понятие политических и культурных целей и эффективной организации2.

Далее необходимо упомянуть труды Г. Саймона, А. Лоутона, Э. Ро-уза, Д. Смитбурга, В- Томпсона и др., посвященные непосредственно проблеме эффективности административного и государственно-административного управления3. Отдельно необходимо отметить подготовленное под руководством профессора Марка Хольнера обстоятельное исследование «Эффективность государственного управления»4. Это своеобразная энциклопедия в области современного административного управления («public administration»), в которой проблемы эффективности рассматриваются прежде всего в русле модели Т. Парсонса. Однако в прямой постановке к условиям российских переходных политических процессов она неприменима. Но с точки зрения теоретико-методологических позиций полезна в поисках адекватных моделей. Это было осознано и осмыслено в отечественной политической науке уже в середине 90-х гг., когда усилиями отечественных ученых стали разрабатываться концепции эффективного политического управления, применимые в переходных условиях. К настоящему времени предложен ряд содержательных концептуальных

' Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

2 Etziony A. A comparative Analysis of complex organizations. N.-Y., 1961; Lickert R. New patterns of Management. N.-Y., 1961; Henry N. Paradigms of Public Administration // Public Administration Review. 1975. Vol. 34. №4.

3 См.: Питере Т., Уотермеи Р. В поисках эффективного управления. М., 1986, Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 249-272.

4 См.: Эффективность государственного управления. М., 1998.

разработок1.

Необходимо также отметить методологическую значимость разработок отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, О.Ф. Шаброва, А.Д. Урсула, Ф.И. Шамхалова и ряда других.

Эти аспекты начали систематически разрабатываться в 90-е годы и в работах ученых Северо-Кавказской академии государственной службы, которые затронули прежде всего уровневый аспект организации государственной власти и его влияние на ее эффективность, а также в материалах проведенных здесь представительных конференций были вычленены и проанализированы основные аспекты и факторы, влияющие на эффективность современной государственной власти в России2. Речь идет и взаимосвязи ценностного и инструментального аспектов функционирования власти, оптимизации взаимодействия ее ветвей и уровней.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, организация и методическое обеспечение которых зависело в значительной мере от усилий автора.

Фактологическую базу исследования составил банк данных, собранных за период изучения региональных и федеральной административно-политической элит в Северо-Кавказской академии государственной службы в 1994-2002 гг. Это исследование №1 по программе «Административно-политическая элита региона: оценки, ожидания, надежды жителей области (республики)», начатое в 1995 г. (Ростовская область, Республика Адыгея, выборка 1242 чел.), панельные срезы проводились в 1996-1998 гг. во всех субъектах Федерации Северного Кавказа. Данные опубликованы3. Диссертант является соавтором методики и интерпретации результатов (другие соавторы: А.В. Понеделков, Е.В. Охотский).

Исследование №2 по программе «Управление социальными процессами» проводилось в 1998-1999 гг. в Ростовской области и Краснодарском

1 См.: Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000; Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М., 2002; Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

2 См.: Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.-Ростов н/Д., 2000; Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998; Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе. Ростов н/Д., 2001.

Понеделков A.B., Старостин А.М., Игнатов В.Г., Охотский Е.В. и др. Административно-политическая элита региона. Брошюра. Ростов н/Д.: СКАГС, 1995; Понеделков A.B., Старостин A.M., Игнатов В.Г. ¿геополитические процессы и облик административно-политических элит Северного Кавказа // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1998. Ха2.

крае панельно, объем выборки 70-120 человек. В выборку включены представители региональной бизнес-элиты. Методика исследования авторская.

Исследование №3 по программе «Элита культуры и власть» по авторской методике, интерпретация результатов в соавторстве (A.B. Поне-делков, И.Ф. Денисенко)'. Проведено в 2000-2001 гг. панельно, выборка 120 человек в Краснодарском крае и Ростовской области. Опрашивались руководители учреждений культуры и члены различных творческих союзов.

Исследование №4 по программе «Эффективность деятельности ад- *

министративно-политических элит» проводилось по авторской методике во всех регионах ЮФО (выборка 230 чел. - руководителей региональных административных органов), а также экспертный опрос в Совете Федера- i

ции Федерального Собрания РФ (выборка 25 чел., представляющих все федеральные округа), опрошено также около 100 ученых-элитологов, участвовавших в международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, 2001 г.)2.

Исследование №5 по программе «Профессионализм региональных административно-политических элит» проводилось в 2001-2002 гг. панельно по авторской методике, выборка 100-220 человек, интерпретация результатов в соавторстве3. В опросе участвовали представители региональных органов власти и эксперты из 6 субъектов РФ ЮФО.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

1. На основе обобщения зарубежной и отечественной практики эли-тологических исследований минимизировано многообразие различных подходов и сформулированы основные элитологические принципы, позволяющие реализовать в полном объеме элитистский подход к анализу социально-политических процессов и проблем эффективной деятельности элит.

2. На базе сравнительного анализа властного позиционирования основных субъектов (акторов) политического процесса (сословный, классовый, лидерский, олигархический, элитный) выявлены особенности элитного властного позиционирования и факторы, способствующие его выдвиже- ' нию на приоритетные позиции (демократизация политических отношений,

1 Понеделков A.B., Старостин А.М., Денисенко И.Ф. Элита культуры - новое позиционирование в политике как процессе // Государственное и муниципальное управление, ученые записки СКАГС. 2000. №4.

2 Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Брошюра. Ростов н/Д., 2001; Акульчев A.A., Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты. Брошюра. Ростов н/Д., 2002.

3 См.: Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Белолипецкий В.К., Деркач A.A. и др. профессионализм административно-политических элит. Монография. М.-Ростов н/Д., 2002.

профессионализация труда, информатизация управления и коммуникаций, антропологизация социально-экономических связей).

3. Проанализированы особенности современного российского элито-генеза, сопряженные с массовыми социальными процессами теневизации, этнизации, традиционализации и обусловленные цивилизационной незавершенностью и неполнотой процессов социальной модернизации.

4. Выявлены структурные, деятельностью и управленчески-стилевые характеристики современных российских административно-политических элит, обусловленные действием традиционных факторов и социально-проективной деятельностью новой генерации политиков.

5. На основе социологических исследований на региональном уровне (Северо-Кавказский регион) дана экспозиция внутриэлитных взаимоотношений административно-политической фракции, бизнес-фракции, интеллектуальной и военно-силовой фракций современной элиты. Выявлена тенденция формирования элитократии относительно взаимодействий элитного сообщества и становящегося гражданского в России.

6. Предложена новая концептуальная модель анализа эффективности деятельности элит, рассматривающая в сопряжении потенциал их властного позиционирования и ресурсы административно-управленческой деятельности.

7. Проанализированы критерии эффективности управленческой деятельности элит в современных условиях, позволяющие обозначить минимально допустимые и оптимальные границы эффективной деятельности, оконтуривающие «коридор эффективности» управленческих действий и обозначающие границы устойчивости управляемого социально-политического процесса.

8. Выявлены базовые технологии политического волеполагания административно-политических элит, обеспечивающие их эффективное властное позиционирование и доминирование в политическом процессе.

9. На основе социологического и документоведческого анализа качественных характеристик региональных административно-политических элит реализована программа их профессиографической экспертизы, выявлен уровень профессионального развития и факторы, способствующие профессионализации элит.

10. Подготовлены рекомендации для федеральных и региональных органов власти, реализация которых позволяет давать интегральную оценку деятельности властвующих элит, а также улучшать их качественный состав и эффективность деятельности за счет мер элитной кадровой политики и технологизации управленческих действий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С концептуальных позиций проблема эффективности деятельности элит требует многоаспектного подхода и использования всего потенциала политической элитологии, реконструирующей как внутриэлитные взаимодействия и деятельностные проявления, так и взаимоотношения 1 элит с обществом, их управленческие и властные воздействия на него.

Основные теоретические подходы элитизма развиваются в рамках мировоззренческой дилеммы «элитизм - эгалитаризм», воспроизводящей- *

ся в различные исторические эпохи и развиваемой в начале в рамках социально-философских систем, а затем и в научно-дисциплинарных исследованиях (история, социология, политология). Современные элитологиче- « ские исследования, при всем многообразии научно-методологических и методических подходов, сохраняют и пополняют методологическое ядро, которое может быть выражено в виде основных принципов элитологии.

Диссертант полагает, что эта система принципов включает следующие принципы: социальной и антропологической детерминации элитооб-разующего процесса; цивилизационного и национально-культурного своеобразия элит; циркуляции элит; олигархизации элит; консолидирующих механизмов в элитогенезе и функционировании элит; идеалов и норм научной рациональности- в исследовании элит; методологической референтности.

2. Сравнительно-исторический и социологический анализ элитогене-за и властно-управленческого функционирования элит позволяют обозначить специфику их властного позиционирования в современных политических процессах, отличающую их от правящих групп сословного и классового общества. Она заключается в смещении акцентов с власти-доминирования к власти-влиянию и интенсивное включение правящих элит в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы. Элитогенез в современном обществе детерминирован процессами мерито-кратизации и профессионализации, демократизации и антропологизации социально-экономических отношений.

Выдвижение элит на ведущие властные и управленческие позиции обусловлено также меритократизацией самих элит, позволяющей сформи- 1

ровать механизмы продвижения и представительство в них всех основных социальных слоев и групп населения. Элитные группы - наиболее адекватный властно-управленческий институт в открытых, динамично развивающихся, инновационных социальных системах.

3. Современный российский элитообразующий процесс носит мно-гоисточниковый характер. К числу основных генерирующих социальных структур следует отнести социальные организации и группы, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической

структур советского общества и формирования новых: бюрократия; этнические группы, новые экономические группы и корпорации; силовые структуры; организованный криминал. В силу мозаичности современного российского общества мозаичный характер присущ и его элитам. Для социального контекста, в котором протекает российский элитогенез и функционирование элит характерно развитие процессов теневизации, тради-ционализации, этнизации, которые противоречивым образом воздействуют • на структуру и стилевые особенности новых российских элит: с одной сто-

роны, формируя новый «правящий класс» с опорой на меритократические и демократические принципы, а, с другой, реконструируя социальные от-I ношения, связи и противоречия, характерные для прошлых эпох, которые

не получили своевременного развития и разрешения, в силу неполноты решения задач социальной модернизации в России.

4. В современном российском элитном сообществе доминирующие позиции занимает административно-политическая элита, вертикально структурированная (федеральный, региональный и местный уровни) и использующая властный ресурс для контроля и влияния за другими элитными (бизнес-элита, военно-силовые группировки) и субэлитными группами (интеллектуалы, информационная и культурная субэлиты, духовенство, руководящий слой этнических групп). Характерной для рекрутации элитного слоя стала ротационная схема: «административно-политическая элита - бизнес-элита» и высокая степень инфильтрации этих двух элитных фракций.

Д ля современной конфигурации российских элит отличительным является реконструкция элитного «треугольника Миллса» (политическая бюрократия - бизнес-элита - милитократия).

5. Анализ деятельностао-стилевых и кратологических особенностей современных российских элит и прежде всего административно-политической, рассмотрение их позиционирования по отношению к гражданскому обществу позволяет говорить о тенденции формирования элито-кратии - сообщества элит, сконцентрировавших основные ресурсы власти

' и собственности и практикующих манипулятивные воздействия на граж-

данское общество, реализующих интересы гражданского общества по «остаточному принципу».

6. Основные характеристики деятельностно-функционального аспекта в анализе современных административно-политических элит замыкаются на понятии эффективности. Эффективность деятельности элит связана с двумя взаимодополняющими и взаимопроникающими аспектами: властным и социально-управленческим. Властная составляющая эффективности определяется степенью легитимности и способностью сохранять властное

позиционирование. Управленческая — степенью организованности, целео-риентированносш, результативности и затратности в масштабах управляемой социальной системы.

7. В современных условиях эффективность властного доминирования связана с критериями объема социальной базы поддержки, масштабами политической активности и участия граждан, уровнем политической конфликтности и напряженности в обществе, степенью сплоченности элиты. Эффективность социально-управленческой деятельности на интегра-тивном уровне связана с динамикой индексов развития человеческого потенциала (ИРЧП), их близостью к уровню развитых государств и определяется также степенью приближения к предельно-критическим показателям развития (ПКПР) в границах управляемой социальной системы.

8. Основными факторами, позволяющими обеспечить консолидированные, организованные и целенаправленные действия административно-политических элит 'на уровне властного позиционирования являются технологии политического управления. К ним следует о гнести: технологии индуцирования новых политических ценностей; технологии выработки политических целей и стратегий; технологии консолидации субъекта политического управления; технологии поиска референтного объекта политического управления и легитимации его субъекта; технологии мотивирования и будирования объекта политического управления; технологии опосредования политического управления; технологии блокирования дисфункций в субъекте и объекте политического управления; технологии реабилитации управленческих затрат; технологии контроля и оценки эффективности управления и сопутствующей деятельности и их коррекции. Объем задействуемых технологий характеризует степень развитости и результативности прилагаемых управленческих усилий.

9. Основным .условием социально-управленческой эффективности административно-политических элит выступает уровень их профессионализма, включающий также степень владения и использования социально-управленческих технологий.

Анализ факторов, обусловливающих рост профессионализма в элитном звене современных российских административно-политических элит, показывает недостаточную сориентированность на использование личностных и мотивационных составляющих профессионализма, определяющих меритократический статус элит.

Практическая значимость

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется важностью полученных теоретических и эмпирических данных для оценки'эффективности российских органов власти на разных

уровнях ее функционирования, а также для обеспечения целенаправленной и результативной социально-управленческой деятельности российских элит в формате государственно-административных структур и консолидации отношений элит с гражданским обществом.

Результаты исследований автора нашли отражение в экспертно-аналитаческих материалах, подготовленных по заказам Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Представительства Пре-* зидента РФ в Южном федеральном округе и администрации Ростовской

области.

Ряд материалов лег в основу изданных учебников и учебных пособий к по политической элитологии и политологии («Основы политической эли-

тологии». М., 1999; «Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России». Ростов н/Д,, 2001; «Политология». М.: РАГС, 2002) и используются при чтении курсов политологии, социологии и спецкурсов в Северо-Кавказской академии государственной службы и ряде других вузов.

В числе других автор отмечен в 2002 г. благодарностью Министра образования РФ за додготовку и издание цикла учебников и учебных пособий по подготовке специалистов государственного и муниципального управления (Приказ №13-169 от 2.09.2002 г.).

Разрабатываемые положения диссертации и ее эмпирические результаты используются также другими авторами, специалистами в области элитологии, для сравнительного анализа, в подготовке докторантов и аспирантов, о чем свидетельствуют ссылки на работы диссертанта.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования отражены в монографических публикациях и статьях автора и творческого коллектива, в рамках которого выполнялись совместные прикладные разработки по данной тематике.

(г. Майкоп, ноябрь 2001 г.), «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2002 г.), «Перспективы гражданского общества в России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.) и других межрегиональных и региональных конференциях.

Диссертант также имел возможность апробировать и реализовать свои идеи в процессе подготовки аспирантов и соискателей кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной « службы.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Объем j

диссертации вместе с приложениями 351 е., библиография содержит 705 наименований источников.

Публикации

По теме диссертации опубликовано около 80 печатных работ, в том числе 12 монографий, 12 брошюр, 12 учебников и учебных пособий. Личный вклад автора составил более 120 п.л.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, эмпирическая база и источники, фиксируется ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Политическая элитология как метод анализа современных политических процессов» анализируются мировоззренческие и методологические предпосылки элитологии вообще и политической элитологии, в частности, рассматривается ее современный статус в системе гуманитарного знания, методологическая основа и возможности многоаспектного анализа эффективности деятельности административно-политических элит.-

Мировоззренчёский контекст возникновения элитистских подходов, вначале на социально-философском и теологическом уровнях, с точки зрения диссертанта, связан с формированием мировоззренческой парадиг-мальной дилеммы «элитизм - эгалитаризм», которая носит сквозной исторический и межцивилизационный характер.

Дилемма «элйтизм - эгалитаризм» является, на наш взгляд, основополагающей для философии и обществознания. Их противостояние прослеживается на протяжении многих веков в истории философской мысли и общественного сознания. Эгалитаризм исходит из идеи равенства имущественного положения, социальных возможностей или результатов деятельности.

Эгалитаризм находит свое обоснование, выделяя антропологические, • ценностно-гуманистические, этические, экологические и иные основания.

В них включены такие параметры человеческого (индивидуального и социального) бытия, как альтруизм и забота о ближнем, идентификация с I другими, солидарность и склонность к общежитию в составе крупных со-

циальных организаций, неустойчивость конфликтующих крупных социальных организаций'и др.

Элитистские идеи и установки, вплоть до конца XIX в. развивались в рамках социально-философских концепций (Платон, Конфуций, Карлейль, Ницше). В конце XIX - начале XX в. начинает формироваться элитология как научное направление (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, П. Сорокин, Н. Бердяев и др.). Элитизм основан на утверждении о естественном антропологическом, интеллектуальном, социальном неравенстве людей и их неизбежном расслоении на группы, среди которых доминирующая роль, несмотря на действие сдерживающих социальных механизмов, так или иначе отходит немногочисленной (2-5%) аристократической (или меритократи-ческой) группе, определяющей путем властного воздействия или иных форм воздействия, пути развития общества. Наличие руководящего или «правящего класса» обусловлено прежде всего все возрастающей ролью управленческой деятельности в обществе и неравными способностями и склонностями (желанием участвовать) различных людей в этой сфере.

С точки зрения элитистского подхода любая эгалитаристская вспышка в обществе заканчивается элитарным переделом, а «восстание масс» сменяется «восстанием элит» или «восстанием меньшинств», как утверждают, в частности, известные западные политологи и социологи ' С. Московичи, К. Лэш, Э. Тоффлер1.

Постоянная конкуренция и взаимная дополнительность элитизма и эгалитаризма побуждают к более глубоким поискам оснований человеческой природы и изучению переходных состояний («мягкий элитизм», «ограниченная демократия»). И, в частности, российская социально-историческая практика дает для этого обширный материал.

Анализ основных положений политической элитологии классическо-

1 См.: С. Московичи. Век толп. М , 1998; Лэш К. Восстание элит и предательство демократии М., 2002.

го и современного периода, а также обобщение опыта адаптации элитоло-гии к российским условиям позволяют сформулировать основные принципы элитологии и с этих позиций системно подойти к анализу проблемы эффективности деятельности элит. Ряд из них уже формулировался в работах A.B. Понеделкова и в совместных публикациях A.B. Понеделкова и A.M. Старостина1. За прошедшее время были накоплены новые наблюдения, что позволяет значительно обновить и расширить состав данных методологических принципов. Диссертант относит к ним следующие. 4

Система объективных факторов, обусловливающих дальнейшее развитие и даже рост элитарных факторов, в социальном развитии и составляет содержание принципа социальной и антропологической детермина- t ции элит. В диссертации анализируются эти факторы (известное антропологическое неравенство, профессионализация управленческого труда, узко избирательные формы политической активности широких масс населения и др.).

Естественно, что действие перечисленных факторов со временем меняется, но не отменяется. Исходя из принципа объективной социальной и антропологической детерминации, разрабатываются те или иные критерии элитности.

Следует также обратить внимание на еще одну важную характеристику элит, связанную с общей и политической культурой общества, к которому они принадлежат.

Анализ элитологической мысли и практики в ее западной, восточной (которая изучена значительно слабее) и российской версиях показывает существенную зависимость той или другой из них от цивилизационного опыта и его своеобразия, а также от доминирующих культурно-мировоззренческих ориентаций.

Есть свои особенности и на региональном уровне.

Данные проявления относятся к сфере действия принципа цивилизационного своеобразия элит. Он позволяет, с одной стороны, соотносить развитие и смену элит России с особенностями ее исторического развития и политического управления, традициями и ментальными и ценностными установками. С другой стороны, не переносить схемы и наработки западного элитизма автоматически на российские реалии. Цивилизационная и геополитическая специфика России и в наше время разрушает все попытки перенесения на ее почву западно-ориентированных схем и механизмов социального развития и управления2.

1 См.: Понеделков A.B. Элита. Ростов н/Д, 1995.С. 148-151; Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д., 1998. С. 17-21.

2 См, например, работу Прохорова А П Русская модель управления (М., 2002), где данный подход находит подробное обоснование.

| К данным элитологнческим принципам следовало бы добавить и те

положения, которые были сформулированы еще в рамках классической элитологии.

К важнейшим из них следует отнести принцип циркуляции элит или принцип В. Пар'ето. С точки зрения этого принципа развитие общества осуществляется посредством чередования или циркуляции различных типов элит: более авторитарные и жесткие сменяются более демократич-« ными и склонными к компромиссам. Отметим, что данный принцип в

разной форме высказывался по-существу всеми классиками элитологии.

Наметки к обоснованию данного принципа мы находим в ряде со-^ временных работ, в которых предпринимаются шаги к обоснованию объ-

I ективности действия в обществе не только сил поступательной направлен-

I ности, но и циклической1.

, Еще один важный принцип был сформулирован в рамках классиче-

ского периода - это принцип олигархизации элит или принцип Р. Ми-хельса, действие которого проявляется в том, что создание крупных орга-! низаций неизбежно'ведет к олигархизации общества и формированию эли-

[ ты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Дейст-

| вие принципа Р. Михельса некоторым образом пересекается с принципом

■ социальной и антропологической детерминации. Но далеко не полностью.

В частности его собственное действие приводит к образованию иерархии элитных групп, а также к эффекту «оборачивания» во взаимодействии «аппарата» (бюрократии) и «учредителей».

К данным положениям с точки зрения диссертанта следует также добавить принцип консолидирующих механизмов в элитогенезе и функционировании элит. Ибо без установления реальных механизмов, позволяющих элитным группам возникнуть и успешно конкурировать между собой, бороться за власть и эффективно использовать ее, неясны факторы, которые способствуют тем или иным элитным группам сплотиться в «правящий класс» и достаточно долго (десятилетиями, а то и столетиями) оставаться у власти. Предварительный анализ позволяет утверждать, что суще-( ствует несколько весьма эффективно действующих механизмов консоли-

дации. К ним, прежде всего следует отнести механизм совместных интересов, общей идеологии, культуры, а также административных технологий.

Наряду с отмеченными принципами, раскрывающими содержательную сторону элитогенеза и функционирования элит в обществе, следует отметить значимость гносеологических принципов, без опоры на которые элитология останется на феноменологическом (описательном) и ситуатив-

1 См., например, Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. М., 2003; Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

ном уровне. К ним следует отнести принцип идеалов и норм научной рациональности1. Прежде всего, он означает признание равноправия (и отсюда - плюрализма) различных моделей элит. Естественно, что эти модели конкурируют между собой, однако результатом длительного диалога между представителями разных моделей является, скорее всего, не «поражение» одной или утверждение в качестве «единственно верной» другой, а взаимная дополнительность или конвергенция.

Следует также подчеркнуть значимость в исследовательской практике жизненного и профессионального опыта, который имеет исследователь, погруженный в политико-административную среду: многолетнее «включенное наблюдение» за деятельностью элиты; умения герменевтической и семантической расшифровки текстов и действий политических руководителей, выявляющие подлинные мотивы, а не прикрываемые социальной мимикрией. Все это фокусируется в рамках методологического принципа, который можно назвать принципом методологической референтности, недостаточно показана в современной элитологии. Тем не менее он весьма продуктивен на уровне сбора эмпирической информации об элитах.

Исследовательская практика показывает, что наиболее референтными для элитологов источниками являются: информированные и давно работающие с политиками журналисты, эксперты - представители элиты, склонные к рефлексии и аналитической деятельности, сами элитологи, а также другие информированные источники. Опора на их знание ситуации позволяет адекватно ее реконструировать и впоследствии дополнить описание необходимыми документальными источниками.

Диссертант осознает, что перечисленные семь методологических принципов элитологии могут не исчерпывать всего богатства ее возможностей. Но они составляют ту минимально необходимую методологическую базу, исходя из которой можно говорить о существовании и продуктивности в современной политической науке «элитистской парадигмы».

В частности, с этих позиций возможно дать достаточно обоснованные ответы на вопросы, связанные со спецификой властного позиционирования элит, а также о причинах так называемого «восстания элит» во второй половине XX века.

Что касается «восстания элит», то оно выступает своеобразным продолжением и завершением «революции менеджеров», распространяя волну менеджеризации и профессионализации управления на политическую сфе-"у и транслируя принципы меритократической организации общества на все общественные институты.

1 См.: Понеделков A.B., Старостин А.М. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д., 1998. С. 20.

То же касается и особенностей властно-управленческого позиционирования политических элит. Эта специфика связана во многом со смещением акцентов с такой формы как «власть-доминирование» на такие формы, как «власть-влияние» и «власть-управление». И обусловлено объективными запросами со стороны социального управления применительно к условиям устойчивого развития общества. Действие же меритократиче-ских и демократических механизмов создают возможности для реального Ь выдвижения и представительства из крупных и влиятельных официальных

групп и слоев общества наиболее подготовленных, одаренных и заслуженных людей в состав современных политических элит. Элитные группы I оказываются наиболее адекватным властно-управленческим институтом в

условиях открытого, динамично развивающегося общества. В этих условиях приходится корректировать и классические принципы демократии.

Во второй главе - «Особенности позиционирования российской административно-политической элиты в политических процессах и в обществе» диссертант, опираясь на изложенные в первой главе принципы и подходы, излагает представления об особенностях российских политических элит. При этом подчеркивается, что процесс выдвижения и консолидации новых или старо-новых элитных групп протекает на фоне и в сопряжении с процессами разрушения всей прежней экономической и социально-политической системы.

Прежде всего обращается внимание на тот факт, что элитогенез, структурирование и позиционирование российских элит значительно опережают социогенез: формирование новых больших общественных групп и социальных слоев. В силу этого новые элитные группы имеют значительную фору в выстраивании взаимоотношений между собой и с обществом и зачастую вполне используют ее в своих целях. В результате многие процессы социального переструктурирования протекают замедленно и болезненно.

Российский элитообразующий процесс пока далек от своего завершения. Обычно, анализируя его развитие, основное внимание обращают на номенклатурное происхождение современной политической элиты. В диссертации указывается на многоисточниковый характер современного процесса элитообразования. К числу основных генерирующих структур следует отнести социальные организации, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества. В их числе: бюрократия, этническая организация, новые экономические корпорации, прежние силовые структуры и корпорации, а также структуры организованного криминала. Какой бы срез современных элит мы ни взяли (высший, региональный, местный) - везде доминируют и консолидируются

представители и выдвиженцы названных структур. В силу мозаичности современного российского обществ мозаичный характер присущ и его элитам. Поэтому пока трудно отнести их к какому-либо классическому типу: ¡•леритократическому, классовому, сословному, номенклатурному и т.п.

Анализируя тот социальный контекст, в котором протекает российский элитогенез и функционирование элит, следует обратить внимание на ряд общесоциальных процессов, его сопровождающих. К ним, на взгляд диссертанта, следует отнести процессы теиевизации, традиционализа-ции и этнизации, которые в итоге способствовали изменениям на «низовом» уровне. В итоге отношения «низов» и «верхов» разбалансировались до уровня абсолютного доминирования в пользу последних.

К этому необходимо добавить такие проявления, как засилье патрон-клиентных отношений, затрудненность образования действительно независимых от государства структур и коммуникаций, слабость личностного развития массового 'индивида, отставание структурирования «низов» - все это факторы, тормозящие процесс.

В результате российская действительность ныне весьма богата многообразными проявлениями теневых отношений. Можно сказать, что такая «предрасположенность» заложена и в ее истории (неоднократные периоды жизни под «пятой» и в «смуте»), и в ее геополитическом положении - в качестве буфера на перекрестии различных цивилизаций, обязывающем к своеобразному двоемыслию и компромиссам, и постоянно испытываемом открытом и подспудном давлении с разных сторон.

Такая историческая и геополитическая обусловленность способствовала формированию закрытого общества, культивированию «византизма» в политике и идеологии. Без учета этого российского своеобразия не удается понять и ее сегодняшние реалии1.

В этой связи весьма важное значение имеет анализ тенденций «тене-пизации» российской действительности, действие которых не ослабло в период реформ 90-х гг. XX в. Напротив, переходные процессы, растормозившие многие отношения, находившиеся под контролем государства в советский период, способствовали углублению теневизации во всех основных сферах жизни общества: политике, экономике, духовной сфере, социальных отношениях.

В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что в условиях традиционной ментальности и традиционных отношений, где «теневой аспект» власти не выглядит аномальным, а вполне «свой», он естественно возникает на фоне неформализованных и неотчужденных отношений, более выпукло выглядят вообще глубинные онтологические проявления власти. Здесь она

' См.: Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М, 2001. С. 15-16.

еще не столь окультурена и опосредована институтами и отношениями.

Наряду с действиями указанных факторов, действовали и факторы модернизационной природы, прежде всего те, что в советской системе блокировались.

Анализируя действие факторов модернизационного порядка, генерирующие теневой аспект властеотношений, следует прежде всего подчеркнуть, что современный российский политический процесс приобрел в начале 90-х гг. XX в. «расторможенные» от тотального воздействия государства формы, включающие элементы публичной политики. Это способствовало формированию нескольких направлений политического влияния, которые частью были институализированы, а частично остались на уровне неформальных течений, существующих на уровне общих или близких интересов. Сами эти процессы вызревали долгие годы и имеют свою глубокую подоплеку, соответствующую социальную базу на низовом уровне и адекватную им платформу и коалиции в «верхах».

Произведенные изменения в российской политической инфраструктуре в итоге позволили создать не только публичную структуру политической власти, но и теневую структуру, когерентную западным элитам.

Последний период российской политической истории частично приоткрывает занавес, показывая основных владельцев контрольного пакета политических и экономических акций. В итоге по некоторым данным, «продвинутые» представители спецслужб и номенклатуры получили в результате приватизации 1992 г. более 65% всей бывшей государственной собственности1.

Сложившаяся в 90-е гг. XX в. социально-экономическая ситуация, связанная с решением задач приватизации основных ресурсов общества, обусловила формирование «перевернутой» формулы российской власти. В ней поменялись местами публичная и теневая стороны. Публичная надолго стала лишь прикрытием теневой, основными задачами которой стали: удержание властных полномочий и решение внутренних проблем «правящего класса», связанных прежде всего с его укоренением в экономике и политике.

Сопоставление социального контекста и факторов нового российского элитогенеза позволяет не только понять перспективы «ростков нового» на уровне элит, но и истоки их отчуждения от общественных интересов, а также воспроизводства стилевых поведенческих форм, которые, казалось бы давно ушли в прошлое.

Углублению этих представлений способствует также структурно-функциональный анализ элит и внутриэлитных отношений.

1 См.: Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000. С. 45.

Анализ динамики развития постсоветских элит, включая их региональный уровень, показал, что специфика распределения российского «властного капитала» (и ныне, и в номенклатурные времена) состоит в монополизации властных функций узким кругом лиц, в существовании формального или неформального «политбюро» - центра политических решений. Далее - включение (зачастую неформальное) в «высший» состав лиц, "входящих в околоэлитное окружение, но не имеющие формальных элитных прерогатив (помощники, советники, начальники вспомогательных служб (например, охрана), политических обозревателей и консультантов, редакторов газет, лечащих врачей, родственников). Серьезное воздействие на подготовку и принятие решений оказывают аналитико-информационные отделы и службы, осуществляющие работу с информацией и документами и ведающие правом доклада руководству или допуска на доклад: канцелярия, общий отдел, Администрация Президента - вот примерно эквивалентные по значимости структуры, обслуживающие высшую власть России и серьезно влиявшие на принятие государственных решений. Словом, в составе групп влияния на власть присутствует большое число полуэлитных, неэлитных и непрофессиональных элементов, которые проще обозначить старым и понятным русским словом - «двор». Власти недостает рационально-бюрократических признаков. Отмеченные особенности высшей политической элиты России проецируются по вертикали - на высшие политические эшелоны регионального уровня и по горизонтали - на другие центры власти (правительство, парламент, центральные аппараты политических партий и общественных движений).

Важньм в характеристике политических элит выступает анализ механизмов формирования, выстраивания карьерной лестницы, инфильтрации элит между собой. Новая российская элита прошла период «первичной стабилизации», и в значительной мере «утрамбовалась». Элита от открытого состояния опять постепенно движется в состояние закрытости. Действует в полной мере тенденция «аристократичности», открытая Моской. Внутри ее высшего эшелона возможны и неизбежны перестановки, но они связаны не с прорывами совершенно новых, свежих сил, а с перегруппировкой первого более возрастного эшелона и второго - более молодого. Он гыдвигается на ведущие позиции подобно тому, как это у нас было в начале 90-х гг.

Этот этап, с одной стороны, сближает современную российскую элиту с институционализированными формами воспроизводства и продвижения, характерными для западных элит. Но с другой - сохранилась преемственность с номенклатурной ротацией кадров. Типичной стала ротационная кадровая схема: «политическая элита - административная элита - бизнес-

элита». Она как бы воспроизводит в обратной последовательности прежнюю номенклатурную схему: «хозяйственный руководитель - административный работник - политический руководитель». Указанная особенность, с одной стороны, маргинализирует элиты, а с другой - за счет повышенной циркуляции и инфильтрации повышает степень их корпоративности. В этом отношении новая российская политико-административная элита ближе к номенклатурной, нежели к западному типу политико-административной элиты.

Что касается деятельностных характеристик, то следует обратить внимание на то, что современная политическая элита России так и не смогла «капитализироваться» и по-прежнему действует административными методами в руководстве политическими и экономическими процессами.

Они направлены не на создание и приращение новых возможностей, а по-преимуществу, на передел и перераспределение имеющихся ресурсов. Доминирующей остается перераспределительная (или редистрибутивная) черта.

Стилевые характеристики деятельности российской политической элиты могут быть дополнены также сопоставлением используемых у нас и на Западе методов управленческого воздействия. В этом плане для российской элиты сохраняется приверженность программно-целевым подходам. Это отражает, вероятно, не только преобладание технократических характеристик в ментальности элит, но и действие ряда объективных факторов.

Анализ политических, социально-экономических и цивилизацион-::ых особенностей развития России показывает, что, в отличие от западных государств, для российской действительности программно-целевой метод политического управления оказывается наиболее адекватным и единственным, позволяющим сохранить государственную целостность и идентичность в условиях сложившихся геополитических и географо-климатологических реалий. Что касается социально-представительского типа управления, к которому тяготеет Запад, то он более адекватен для развития России на региональном уровне, да и то - не повсеместно (значительная часть северных и восточных регионов не сможет длительное время существовать без опоры на программно-целевые методы и на региональном уровне).

Так что воспроизведение современной политической элитой некоторых форм и методов номенклатурной системы объясняется не только генетическими причинами, но и цивилизационными особенностями России.

Что касается новой конфигурации российских политических элит, начинающей просматриваться в последнее время не только в связи со сменой лидера (президента), но и в связи со значительными изменениями

¡внутреннего и внешнего политического порядка, то диссертант обращает внимание и анализирует их в третьей главе - «Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации».

Здесь прежде всего обращается внимание на значительное восстановление роли и места силовых элементов в составе политических элит. Это связно не только с личностью нового Президента, которому ближе и понятнее, в силу профессионального воспитания, стиль и методы военно-административных походов.

Это также обусловлено с одной стороны существующими геополитическими реалиями и значительной утерей России военно-стратегических ресурсов и прежнего военно-политического имиджа, который продолжал ее предохранять от традиционных для ее истории угроз безопасности. С другой стороны, речь следует вести о создании долговременных гарантий новому классу собственников, которые в существенной мере создает именно силовая составляющая государственной власти.

Обстановка в государстве после почти 15 лет демилитаризации, разгосударствления, деидеологизации, многочисленных экономических и правовых реформ подошла к той грани, когда и в общественном мнении населения, и в сознании элит однозначно на первые места среди возможных угроз вышли факторы личной, общественной и государственной безопасности и самосохранения. В чем-то эта атмосфера напоминает ту, о которой писал в свое время Р. Миллс, имея в виду некоторый период безмятежного существования США, когда «экономические факторы и политическая атмосфера способствовали в прошлом распространению штатской, развенчивающей оценки военщины как зла, без которого нельзя обойтись, но которое всегда является обузой»1. Последующий ход событий выдвинул военную элиту в состав политической и в дальнейшем представлял и представляет ее в числе наиболее влиятельных компонентов.

Что касается России, то здесь период 15-летнего исключения силового и военно-промышленного влияния на власть является скорее исключением из ее многовековой традиции.

Укрепление политического положения и авторитета силовой группировки может быть связано также с программой мер по строительству правового государства с укреплением закона, порядка и ответственности, борьбе с преступностью, популярными и в то же время ожидаемыми видятся шаги по установлению контроля над теневой экономикой, укрепление государственного сектора экономики и частичное перераспределение крупной собственности.

Касательно других изменений в конфигурации элит следует под-

1 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 239.

черкнуть продолжающееся замещение влияния научно-технических и гуманитарных элит информационной элитой. Вместе с тем она поставлена в определенные иерархические рамки. С позиций внешней независимости и амбициозности, пожалуй, переведена в ранг «отдела пропаганды». Прежняя претензия на выполнение роли гражданского общества, независимого и неприкасаемого социального критика отставлена политико-административной элитой и конвертирована в инструмент обслуживания власти.

Параллельно аналогичные процессы связаны с местом и ролью гуманитарной интеллигенции. Что касается научно-технической интеллигенции, которая за годы реформ быстро была переведена в ранг субэлитной группы, то, по-видимому, приближается время ее возвращения и представительства в элитных группах и околоэлитном окружении.

Наблюдаемые изменения в конфигурации политических элит России во многом связаны с отходом от периода демократически-революционной романтики и прагматизацией политического управления. Эпоха экономических поисков, политических проб и ошибок не оставила новому поколению политиков практически никаких ресурсов, кроме административных.

Отмеченные тенденции российского элитогенеза и его социального контекста позволяют отметить специфичные отношения властвующих элит и общества, которые сформировались в России. Они свидетельствуют со своей стороны не только о развивающемся процессе ретрадиционализа-ции общественных отношений, но и о тенденциях авторитаризма, которые свойственны для развития российских элит на всех уровнях.

В этом контексте представляется возможным ввести термин «элито-кратия», под которым имеется в виду не только традиционно понимаемая политико-властная и политико-управленческая концентрация значительного потенциала и ресурсов влияния на общество в руках элит, но и стремление элит к выделению и обособленному существованию во всех основных сферах социального бытия. Она же концентрирует в своих руках не только политическую власть, но и право распоряжаться основной частью богатства и ресурсов общества, а также свободой и жизнью граждан, которые не делегаровали этих прав никому. Точно так же, как и прав распоряжаться общенациональным достоянием и ресурсами. Думается не случайно термин «элита» воспринимается в российском общественном мнении по-преимуществу с негативным оттенком1.

По существу в российских условиях элитные группы выделились и из состава гражданского общества, и из состава политического общества, встав «над схваткой». В связи с этим приходится иначе рассматривать и со-

1 См.: Петухов В.В. Общество и власть: новый характер взаимоотношений // Свободная мысль. "■.001. №4. С. 8.

относить структуру социально-политических интересов с механизмами политического общества. Сюда необходимо вносить отклоняющее и деформирующее действие элитных групп. В частности, именно этим элитократиче-ским воздействием возможно объяснить сложившуюся в современной России деформирующую систему представительства социально-политических интересов, в которой действует многократная система фильтрации.

Элитократия предпринимает все усилия для того, чтобы сформировать «карманное» гражданское общество в России. В таком случае представительство социально-политических интересов в структуре политической власти удается не частично (искаженно), а полностью сымитировать.

Изучая политические элиты в современной элитологии используют вертикальный аспект, распределяя политическую элиту по уровням государственного и политического управления: высшему (Центр), региональному (республики, края, области), местному; горизонтальный аспект, рассматривая взаимодействие политических элит с другими влиятельными элитными группами, входящими в «правящий класс» (бизнес-элита, военная элита).

Обращаясь к анализу российских административно-политических элит в вертикальном разрезе, необходимо выделить в качестве одного из наиболее значимых элитных субъектов - региональные элиты.

Анализируя структурные характеристики современных региональных политических элит, имеет смысл обратиться к данным прежде всего их высшего состава: глав администраций (президенты республик и губернаторы) и их заместителей, глав региональных правительств и законодательных собраний1.

По состоянию на 2002 год вот как характеризуется этот состав, например, по Южному федеральному округу (13 субъектов РФ). Средний возраст - 53,6 г. Образовательный уровень - все имеют высшее образование, 41,2% - два и более высших образования; 33,3% - ученую степень кандидата или доктора наук. По первому высшему образованию 72% закончили технические и сельскохозяйственные вузы. 64% имеют опыт партийно-советской работы. Средний срок пребывания в партийной номенклатуре - около 10 лет. Более половины характеризуемого слоя региональной элиты начали свою трудовую биографию простыми рабочими или колхозниками (остальные - студентами, военнослужащими).

Приведенные данные говорят о том, что современная российская региональная элита хотя и называется постсоветской и по своим идеологическим установкам уже значительно отдалилась от советских реалий, но по

' Данные получены путем анализа биографических характеристик 36 руководителей (исполнительных и законодательных органов) регионов 13 субъектов РФ Южного федерального округа.

своему социальному происхождению, исходной профессиональной ментальное™, опыту и методам управленческой деятельности еще во многом преемственна прежней советской региональной элите.

Значительный интерес в изучении проблем российских политических элит представляют региональные элиты полиэтнических регионов.

Располагая материалами по Северо-Кавказскому региону, диссертант отмечает, что административно-политические элиты Северного Кавказа занимают промежуточное положение между властью Центра, местными элитами и населением. Поэтому в их менталитете, с одной стороны отражаются общефедеральные подходы, ответственность перед Центром. Но, с другой, нельзя не учитывать действия как местных социальных и поэтических интересов, так и своеобразия региональной ментальности. Именно последнее заставляет обозначать властные элиты республик региона как этнократические, ибо данный фактор выступает одним из основных элито-образующих векторов1.

Обращаясь к непосредственной характеристике политических ориентации и управленческих установок северо-кавказских административно-политических элит, подчеркнем, что и здесь представленность в составе элит далеко не во всем соответствует национальному составу республик.

Большое значение для понимания структуры и функций федеральной и региональных политических элит, а также их роли и места в политико-административном и социальном управлении имеют характеристики их взаимодействия с другими элитными группами и, прежде всего, с бизнес-элитами.

В целом рисунок взаимодействия предпринимателей с политической властью многоверсионен и складывается в разных формах в Центре и регионах.

Наиболее распространенными выступают формы взаимодействия и влияния, имеющие косвенный или опосредованный характер. Российский бизнес, как и в прошлые исторические периоды, предоставлявшие ему возможность развития, оказался подчинен бюрократическим структурам, опасается их, по-преимуществу придерживается дистантно-отстраненного отношения к власти. Он, в своей массе, рассматривает власть не как партнера, а как товар-услугу или «крышу». Некоторая часть крупных и деятельных бизнесменов, предпринявших попытки «хождения во власть», создания общественно-политических движений, отражающих интересы предпринимательства, убеждается в том, что их влияние на политический

' В последнее время апелляции к терминам, отражающим значимость этнического фактора в формировании региональных элит, встречаются все чаще. См., например, работу В. Волкова. Этнономенклатура и распад государства//Свободная мысль. 2000. №9. 10.

процесс существенно в том случае, когда совпадает с основными интересами административно-политической элиты. Попытка бизнес-элиты завоевать собственные устойчивые позиции в рамках административной элиты пока не завершена и. всячески парируется властью, которая старается оставить бизнесменов на вторых позициях.

Что касается более конкретных характеристик взаимоотношения региональных политических элит и бизнес-элит, то, на наш взгляд, наиболее удачный подход к этой проблеме был предложен известными исследователями А. Чириковой и Н. Лапиной1, и мы его разделяем.

Они выделили несколько моделей взаимодействия бизнеса и власти, которые в настоящее время сложились в регионах России. I

В субъектах Федерации ЮФО представлены все выделенные типы взаимоотношений, хотя, судя по экспертным опросам, все же преобладает модель «патронажа».

Описывая взаимоотношения современной российской административно-политической и бизнес-элиты, хотелось бы подчеркнуть, что при всей ситуативной пестроте форм их взаимодействия, тем не менее основным вектором остается дилемма: «национально-ориентированные интересы - глобально-ориентированные интересы». На современном этапе глобальная ориентация элит носит преобладающий характер, а национальная вносит, на наш взгляд, лишь тактические коррективы.

Что же касается взаимоотношений «элита-общество», то здесь преобладают элитократические тенденции, о которых уже говорилось выше. Свой вклад в них вносит и административно-политическая, и политическая, и бизнес-фракция российских элит. Пожалуй можно даже говорить об усилении этой тенденции в последние годы. Она симптоматизирует как тягу основной части элиты к аристократизации, так и постепенное угасание демократических тенденций, позволивших на волне «демократической революции» прийти современной элите к власти и обладанию собственностью.

Эти тенденции в немалой степени проявляются благодаря перестройке взаимоотношений административно-политических элит с интеллектуальными. На этом необходимо остановиться особо, поскольку фор- • мирующийся новый рисунок внутриэлитных взаимодействий, в который включены и интеллектуальные элиты, существенно отличителен и от западного варианта, где влияние интеллектуалов существенно, и от совет- ч ского, где такое влияние было также важно, хотя и приобретало идеокра-тические формы.

В условиях постсоветской политической системы взаимоотношения

1 См.: Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999. С. 85-94.

политической и интеллектуальной элит значительно усложнились. Это связано не только с изменением социально-политической системы. Конечно, сказалось разрушение советской идеократической системы, которая достаточно жестко артикулировала взаимодействие интеллектуальной элиты и власти, используя политику «кнута и пряника» и однозначно ставя интеллектуальную элиту в рамки подданнических отношений, хотя и отводила идеократии высокое и почетное место в этой иерархии. Вместе с тем, и сама политическая элита концентрировала свои позиции в едином центре. С разрушением централизованной модели политического влияния появилось несколько влиятельных фракций в постсоветской политической элите. С другой стороны, сама интеллектуальная элита «расползлась» по относительно самостоятельным фракциям, связанным с различными социально-групповыми духовными интересами, локальными и общими тенденциями развития культурного процесса, которые сдерживались советской идеократической системой. Основными областями такого структурирования, а где-то и противопоставления, и обособления, выступило разделение интеллектуальной элиты на столичную (Москва, Санкт-Петербург, крупнейшие города) и периферийную (средние и малые города, сельские районы); на либерально-западную и почвенническую (ориентация на национальные традиции русской культуры); на рыночно-сервисную (массовую, досуговую) и фундаментальную («высокую» и «среднюю»); на традиционную (по видам искусств) и масс-медийную (продуцирующуюся и распространяемую культурную продукцию по каналам ТУ, радио, Интернета); на этническую и кросс-культурную и т.п.

Большая часть названных оппозиций ориентируется на взаимодействие с определенными фракциями новой политической элиты, которые складываются и в зависимости от властной вертикали (центр - регионы), и от позиции во влиянии на власть (властвующая элита - оппозиционная элита). Все это и создает сложную, диверсифицированную картину взаимодействий современной политической и интеллектуальной элиты.

Анализ данных, характеризующих подвижки в самосознании интеллектуальных элит, позволяет сделать вывод, что в условиях переходных процессов в России.произошло в итоге два фундаментальных события: с одной стороны, властвующая политическая элита востребовала из состава прежней интеллектуальной элиты достаточно узкую группу интеллигенции и существенно сократила поддержку научных и культурных учреждений и основной массы интеллигенции. Ныне они функционируют во мно-; ом благодаря усилиям региональных и местных властей. Ставка в идеологическом воздействии сделана на тактические средства, гораздо более плотно и энергично воздействующие на иррационально-эмоциональную

(¡-ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА | СПетербург » < 03 Ш ш I

сферу населения - СМИ. В идеологическом воздействии значительно увеличилась доля информационно-пропагандистского влияния. Соответственно значительно выросло влияние информационной элиты и уровня финансирования СМИ.

Второе фундаментальное изменение касается новой мировоззренческой диспозиции, которая сложилась за последние годы в сознании интеллектуальной элиты. Место прежней основной диспозиции ценностей: «советские (социалистические) - западные (буржуазные)» заняла диспозиция «почвенническо-консервативные - либеральные», которая по ряду параметров и составу участников, их разделяющих, воспроизвела прежнюю диспозицию. 1

Что касается взаимоотношений интеллектуальной элиты и современной политической элиты, то следует предложить три основные модели их взаимодействия: патронаж, конфликт, партнерство. В качестве подвида партнерской модели можно выделить также «сервисную» модель, когда часть интеллектуальной элиты, несколько дистанцируясь от власти, работает на заказ. Она как бы индефферентна к политическим ориентирам, а обслуживает тех, кто заплатит. Вместе с тем, наряду с таким конформооб-разным отношением, часть элиты демонстрирует свою самостоятельность и идейную ориентированность. Она претендует на роль самостоятельного субъекта политического влияния, с которым можно войти в альянс, родственной бюрократической или политической группе.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что социальная база, функции интеллектуальных элит, направленность их деятельности существенно различаются в зависимости от уровня (федеральный, региональный, местный). На федеральном уровне интеллектуальная элита сильно политизирована, для нее характерна значительная утрата связи с национальной культурой. Она, по существу, стала базой для воспроизводства системы западных культурных норм, ценностей. И новая ее генерация живет в системе прозападной субкультуры.

Оппозиционная часть федеральной интеллектуальной элиты и значительная часть региональной и местной элиты сориентированы в значи- ' тельной мере на почвеннические настроения, национальные ценности. Ведущей тенденцией в ее развитии становится национальное обособление, традиционализация и воспроизводство ценностей предшествующих куль- ч турных эпох.

Анализ административно-политических элит требует установления не только их цивилизационных, типологических и структурных характеристик и особенностей, но и функциональных. С этой точки зрения важно рассмотреть деятельностные и результатно-деятельностные показатели

элит. Поскольку речь идет о современных российских властвующих элитах, то прежде всего необходимо установить показатели и критерии эффективности их властвующей деятельности. Основным инструментом осуществления этой деятельности выступает государство. Потому и речь следует вести об эффективности государственно-управленческой деятельности административно-политических элит.

Данные проблемы рассмотрены в четвертой главе диссертации -«Эффективность деятельности современной административно-политической элиты: критерии оценки, технологии управления».

Рассматривая проблему эффективности функционирования элит в системе государственной власти, диссертант подчеркивает два ее противоречиво, но органично связанных аспекта: властно-доминирующий и инструментально-управленческий. И тот, и другой могут быть оценены с точки зрения эффективности, определяя вместе с тем результирующую эффективность государственного управления. Управленческая составляющая политической власти измеряется степенью ее организованности и результативности, целеориентированности и затратности. Естественно, что политическая результативность отличается от социальной, экономической, духовной и связана, прежде всего, со степенью достижения выдвинутых политических целей и задач и реализацией основных функций политической власти. Если в реализации политических целей имеется заметное отклонение или наблюдаются дисфункции, то и следует говорить о неэффективности политической власти. Однако сами дисфункциональные проявления существенно связаны с другим важным аспектом политической власти -конвенциональным, который проявляется в таком важном ее качестве как легитимность.

Нелигитимная. политическая власть вряд ли может рассматриваться как эффективная. Даже при достаточно хорошо продуманной и организационно-управленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан.

Следует заметить, что данный аспект эффективности в современном обществе складывается в качестве результирующей организованного взаимодействия различных уровней и ветвей политической и государственной власти. На эффективность влияет баланс власти на общенациональном, региональном и местном уровнях. В государствах, где этот баланс складывается в пользу общенационального уровня при недостаточной развитости регионального уровня и самоуправления, наблюдается «перегрев» властей

на этом уровне и постепенное увязание в нарастающем объеме социальных и экономических проблем. К тому же нарастает, и объем патерналистски-эгалитаристских ожиданий. С другой стороны, передача значительных властных полномочий на региональный и местный уровень при недостаточности ресурсного, кадрового обеспечения и управленческих навыков и непроработанности правовой базы создает эффект бессилия власти в осуществлении социально-экономических функций и обеспечении внутренней безопасности. И то и другое мы наблюдаем в процессе становления новой системы политической власти в России.

Что касается другого ракурса, оказывающего существенное воздействие на эффективность власти, то он связан с горизонтальным распреде- ■ лением властных полномочий между различными ветвями государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Основные проблемы неэффективности в этом ракурсе связаны с недостаточным уровнем организации каждой из ветвей и их взаимодействием между собой. Между тем, функционирование каждой из ветвей власти вполне может быть оценено относительно автономно с точки зрения уровня ее эффективности и согласно исполнения основных ее функций.

Инструментальный аспект эффективности связан с выработкой и реализацией управленческих решений. Он может оцениваться, прежде всего, на основе таких показателей, как своевременность или темп в подготовке решения, полнота его исполнения по объему, времени, используемым средствам. Естественно, что при этом учитывается и степень ресурсной обеспеченности.

Президент РФ, правительство, региональные органы власти и большинство населения высказывают особую озабоченность состоянием именно этого аспекта государственной и региональной власти. Машина управления должна быть отлажена, вертикаль власти выстроена. Не должно быть каких-то параллельных структур управления или сильных групп влияния, оказывающих дисфункциональное воздействие на систему государственного управления. В таком случае и показатели инструментальной эффективности нормализуются. '

Одним из основных механизмов оценки инструментальной эффективности выступает аудит функционирования госуправления. Вспомогательными механизмами могут служить экспертные оценки крупных спе- ч циалистов, экспертных групп, самих государственных служащих.

Что касается особенностей определения и подбора критериев интегральной эффективности управления, то в данной области при подборе критериев оценки наблюдается в течение последних нескольких лет постепенный сдвиг от суммарных показателей характеризующих материально-

потребительскую сторону жизни, к показателям качества жизни. Данные сдвиги характеризуют, прежде всего, оценки управленческой деятельности властвующих элит в современных развитых странах мира и укладываются в концепцию человеческого развития.

Правда, в отечественной практике оценки эффективности и результативности власти все еще доминируют критерии, основанные на показателях потребительской динамики.

Вместе с тем; в современных условиях данная методика уже малоперспективна и не может претендовать на универсализм. В число универсальных претендует войти методика, основанная на оценках показателей , человеческого развития (ИРЧП).

Применение ИРЧП к оценке страны в целом и ее регионов позволяет дать динамичную картину их ранжирования, перспектив развития и, как следствие, эффективности деятельности правящих элит.

В диссертации обосновывается также положение, касающееся критериев оценки эффективности, позволяющее учитывать не только, так сказать показатели «сверху», ориентирующие на лучшие результаты, достигаемые в развитых странах, но и показатели «снизу», свидетельствующие о среднемировой, международной оценке эффективности госуправления.

Здесь обращает на себя внимание методика предельно - критических ' показателей развития (ПКПР), разработанная под руководством академика

Г.В. Осипова1.

Анализируя данные показатели и сопоставляя данную методику оценки с показателями ИРЧП, диссертант приходит к выводу о существовании своеобразного «коридора эффективности». Его границы «снизу» образуют для современных государств показатели ПКПР, а границы «сверху» - дифференцированные показатели ИРЧП, присущие группе наиболее развитых государств. Привязка реалий российского развития к границам данного коридора и рассмотрение их в динамике позволяют, с одной стороны вычленить значимость управленческих воздействий, а, с другой, оценить их эффективность. » Следует отметить с этой точки зрения, что в 2000-2002 гг. наблюда-

лись явные сдвиги к лучшему в рамах «коридора эффективности» и их в значительной степени следует связать именно с действиями Президента 4 ?Ф и его администрации, направленные на улучшение структуры гос-

управления и повышения его эффективности.

Опора на описанные выше интегративные подходы к анализу и оценке эффективности госуправления позволяет перейти от оперирования данными, касающимися так называемой отраслевой эффективности (по-

1 Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М , 2000 С. 445-446.

казатели действий лишь исполнительной ветви власти и ее отдельных структур, а также итога развития, характеризуемые показателями отдельных сфер жизни общества) к оценке интегральной эффективности, связанной с результатами взаимодействия различных ветвей и уровней государственной власти.

В итоге, как показывает анализ, критерии эффективности власти достаточно сложны и зависят не только от функциональных и нормативных требований к ней. В случае государственной власти ее эффективность выступает, с одной стороны, в качестве результирующей удовлетворения интересов населения и элит, а с другой, как соотношение целей и результатов с используемыми средствами (ресурсами).

В определенных ситуациях (например, насыщения среды развития субъектами потребления, либо исчерпание ее ресурсного или рекреационного потенциала) наступает время, когда потребительские и иные интересы, удовлетворение которых выступает важнейшим показателем эффективности, вступают в антагонизм с системой условий и возможностей последующего развития. И, напротив, удовлетворение показателей с этой стороны порождает антагонизм между ожиданиями населения и действиями властей.

В этом случае наблюдается выход за пределы коридора эффективности и попадание на траекторию неустойчивого развития.

Неустойчивость, таким образом, тесно связана с неэффективностью и обусловлена двояким образом: дисгармонией интересов элит и общества, с одной стороны, и рассогласованием управленческих воздействий с граничными требованиями внешней среды и ресурсов.

Оценивая совокупный потенциал современных российских политических элит, следует отдать им должное в вопросах удержания власти и владения манипулятивными технологиями. С точки зрения властного позиционирования современные российские элиты достаточно эффективны.

Что касается управленческой эффективности, то деятельность элит в этом отношении пока значительно отстает. Об этом свидетельствуют оценки с помощью предложенных критериев. Они находятся пока на нижних границах «коридора эффективности». И предстоит длительная работа по проведению административной реформы, улучшению качества элит, с тем, чтобы и данный аспект проявлялся на высоком уровне эффективности.

Анализ проблемы эффективности деятельности властвующих элит хюказал, что особенности их властного позиционирования и характер использования инструментов государственной власти, безусловно, позволяют говорить, что данные характеристики формируют основные составляющие интегральной эффективности их деятельности.

Вместе с тем, анализ факторов властного доминирования позволяет в качестве важнейших из них указать на владение элитами технологиями политического управления и профессионализм.

Общей или цивилизационной тенденцией, проявляющейся в деятельности элит относительно политико-управленческих факторов, выступает усложнение их форм, социальная технологизация и инструментализа-ция политико-управленческих воздействий.

К числу основных технологий политического управления следует отнести следующие:

1) технологии индуцирования новых политических ценностей;

2) технологии выработки политических целей и стратегий;

3) технологии консолидации единого субъекта политического управления;

4) технологии поиска референтного объекта политического управления и легитимации его субъекта;

5) технологии мотивирования и будирования объекта политического управления;

6) технологии опосредования политического управления;

7) технологии блокирования дисфункций в субъекте и объекте политического управления;

8) технологии реабилитации политико-управленческих затрат;

9) технологии контроля и оценки эффективности политического управления и сопутствующей деятельности и их коррекция.

Наиболее негативно на эффективности деятельности политических элит современной России сказывается продолжающийся раскол и неконсо-лидированность, наиболее пагубно проявляющиеся в высшем эшелоне. А это обусловливает ослабление центрально-управленческого звена государственной власти.

В целом же, анализируя деятельность бюрократической элиты современной России, используя соотнесение основных ее параметров с основными технологиями политического управления, указанными выше, мы видим незадействованность или нарушение значительной части из них. Следовательно, важнейший ресурс в повышении эффективности деятельности российских элит - это освоение технологий политического управления.

Другой важнейшей задачей, с точки зрения эффективности политического управления, выступает улучшение качественного состава и профессионализма элит. Данные проблемы рассматриваются диссертантом в пятой главе - «Профессионализм административно-политических элит: оценки состояния и пути повышения».

В повышении уровня профессионализма элит, как показано в работе,

далеко недостаточно усилий одного руководства страны по улучшению отбора в состав элит, усилению административного контроля за их деятельностью, изменению стиля деятельности. Здесь необходим несколько другой подход, состоящий в создании механизмов рекрутации элит, чувствительных к позициям гражданского общества, что более всего, способствует не только оздоровлению, но и профессионализации и повышению компетентности административно-политических элит.

Что касается изучения проблемы профессионализма российских административно-политических элит, то здесь, в силу переходного характера политических процессов, есть свои нюансы, заставляющие более четко формулировать авторские позиции.

Проблема сущности, структуры, критериев профессионализма в сфере государственного управления и властной деятельности элит оказывается достаточно сложной, в особенности в условиях значительной социальной динамики, быстрых социальных перемен.

В связи с этим формируются принципиально новые требования к административно-политическим элитам нового поколения. Они впрямую связаны с изменением функций и содержанием деятельности Российского государства.

Если ранее государство было и основным собственником, и инвестором, и работодателем, и распорядителем кредитов, и владельцем средств массовой информации, то ныне в его руках от 10 до 30% долевого пакета всех этих функций.

Существенно изменились и функции государственно-административного аппарата. Поскольку основу нормативно-регулирующей системы общества представляет право, то руководящие кадры государственного управления должны быть сориентированы на деятельность в условиях правового государства и хорошо знать соответствующие области права. Таким образом, существенно изменяется понятие профессионализма государственно-административных элит и критерии его оценки. Этот подход нашел уже отражение в кадровой политике и на федеральном, и на местном уровнях.

Наряду с установками и ценностями политической культуры, профессионализм политического руководителя, руководителя в госслужбе формируется требованиями управленческой культуры. Следует подчеркнуть, что эти нормы изменчивы во времени1. Это связано как с социальным развитием, так и со сменой режима управления при переходе от стабильных условий к экстремальным или от одного объекта управления к другому.

1 См.: Абрамов Ю. К. Эволюция концепции государственной службы в США // США", экономика, политика, идеология. 1997. №1.

В связи с этим диссертант указывает на общеконцептуальный аспект профессиологии в госуправлении, связанный с идеей профессиональной культуры, которая включает такие компоненты, как политическая культура, управленческая культура, нравственная культура.

Подчеркивается значимость в управленческой деятельности административно-политических элит их профессиональной подготовленности и перспектив профессионального развития. В настоящее время достаточно сложно привести какие-то объективные данные, характеризующие уровень их профессионализма. Вместе с тем это возможно осуществить, основываясь на экспертных оценках и самооценках представителей региональных элит.

Что касается не столько самооценок, сколько экспертных оценок профессиональных качеств представителей регионального элитного слоя, то полученные диссертантом данные1, касающиеся региональных элит, позволяют говорить о недостаточно высоком его уровне и снижении административных и нравственных качеств элиты в процессе происходящих социально-политических трансформаций постсоветского периода.

Весьма показательны оценки экспертами позитивных и негативных сторон деятельности региональных элит. Среди негативных, как и следовало ожидать, ведущие позиции отводятся коррумпированности и недостаточному профессионализму. Что находится в общем русле общественного мнения, а не только экспертов. Иначе говоря, если придерживаться каких-то образов, то перед нами значительно ухудшенная редакция прежней номенклатуры. Эту мысль в значительной мере подтверждает анализ выделяемых достоинств, которые во многом следуют за достоинствами прежнего поколения номенклатуры, но также проявляются в ухудшенной редакции. Ведущее место в оценках экспертов отводится вопросам патронирования региональных и местных интересов, а также умению координировать действия различных групп населения, разрешать конфликты. Причем, забота об удовлетворении материальных и духовных запросов населения в числе приоритетных у административно-политических элит не находится.

Что касается вопросов улучшения состава и качества деятельности региональных элит то, прежде всего, нужно отметить, что 2/3 экспертов отмечают несоответствие состава и методов деятельности региональных элит качественным критериям и требованиям, предъявляемым к этому слою.

В то же время, очевидно, эксперты полагают, что среди имеющихся руководителей и специалистов имеется достаточный резерв людей, которые могли бы существенно обновить теперешний элитный слой и значительно улучшить его качественные характеристики. Поэтому среди пред-

1 См.: Профессионализм административно-политических элит. М.-Ростов н/Д, 2002. С. 241248.

латаемых мер элитной кадровой политики приоритетное место отводится мерам селекции.

Анализ основных факторов, обусловливающих рост профессионализма в системе госслужбы и прежде всего на ее элитных этажах, позволил выделить четыре основных их группы: личностные, культурно-образовательные, мотивационные, институциональные. Рассмотрение механизмов их действия показало, что ныне наиболее востребуемыми выступают институциональные и культурно-образовательные. Однако мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что наиболее важную роль и наибольший потенциал, способствующий профессионализации, связан с действием личностных и мотивационных факторов. Именно ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мотавационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.

В заключении диссертации делаются выводы и рекомендации. И в частности, подчеркивается, что ныне элитизм в российской теории и практике политического управления постепенно возрождается. Но есть элитизм и «элитизм». Эта проблема сейчас наиболее актуальна для России.

С точки зрения перспективы в современном обществе демократическая элита, включающая в свой состав различные субэлиты, не может быть закрытой аристократической кастой и тем более кликой. Она должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае ее ждет разложение, упадок и вырождение, как следствие бюрократизма, коррупции и других гибельных для элиты явлений. Либо же следует ожидать курса на обособление общества, руководимого такой элитой.

Новая элита должна быть заинтересована в стабильности общества и его поступательном развитии, она должна преодолеть зародившийся еще в индустриальную эпоху «технократический комплекс» веры в непогрешимость собственного знания, пренебрежительного отношения к ценностям российской культуры, якобы полностью закрытой для модернизации. Только такая элита будет добиваться взаимопонимания политических сил, гражданского мира, развития местного самоуправления, постоянно стремиться к достижению новых практических результатов. В противном случае нельзя исключить новые социально-политические потрясения, откаты назад.

■ Именно на пути реализации данных требований может быть сформирована эффективная элита для современной и будущей России, которая будет способна не только удерживать власть и реализовывать свои интересы, но, прежде всего, способствовать стабильности, динамичному развитию и процветанию своего народа, общества и государства.

Публикации по теме диссертационного исследования: Монографии

1. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.18,0 п.л. (авторская).

2. Государственный служащий современной России. Изд. СКНЦ ВШ. Ростов н/Д, 1997.17 п.л. (в соавторстве, личный вклад 5 пл.).

3. Профессионализм в системе государственной службы. Изд. СКНЦ ВШ. Ростов н/Д, 1997.13,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 4 п.л.).

4. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Изд. СКАГС. Ростов н/Д, 1997.11 п.л. (в соавторстве, личный вклад 3 п.л.).

5. Современная государственная кадровая политика и эффективность управления. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 1998.7,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 2 пл.).

6. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Ростов ц/Д: Изд-во СКАГС. 1998.9,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 3 п.л.).

7. Государственная и муниципальная кадровая политика Республики Адыгея в современных условиях. Майкоп-Ростов н/Д, 1999. 15,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 5 пл.).

8. Современная кадровая политика и ее реализация на Северном Кавказе. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2000.9,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 3 п.л.).

9. Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опьгге Южного федерального округа). Ростов н/Д, 2001. 6,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 2 пл.).

10. Профессионализм административно-политических элит (философско-социологический и акмеологический подходы). Ростов н/Д, 2002. 26,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 8 пл.).

11. Кадровая политика в сфере государственной и муниципальной службы. Ростов н/Д, 2002.9,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 3 пл.).

12. Кадровая составляющая в системе взаимодействия уровней власти. Ростов н/Д, 2002.10,6 п.л. (в соавторстве, личный вклад 4 пл.).

Брошюры

13. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.4,0 п.л.

14. Административно-политическая элита региона. Ростов н/Д, 1995. 4,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,5 пл.).

15. Технологии управления этнополитическими процессами в Северо-Кавказском регионе. Ростов н/Д, 1999.3,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 пл.).

16. Государственная власть и местное самоуправление в полиэтнических регионах: проблемы, концепции, практика решения. Ростов н/Д, 1999. 3,0 пл. (в соавторстве, личный вклад 1,0 п.л.).

'Л. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2000.2,7 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 пл.).

18. Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды (информационно-методические мат-лы). Ростов н/Д, 2000. 3,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 пл.).

> 9. Управленческие и кадровые условия обеспечения национальной и региональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2000. 3,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 п.л.).

20. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д, 2000. 1,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 пл.).

21. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д, 2001. 2,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 п.л.).

22. Региональные административно-политические элиты и электоральные процессы (на материале ЮФО). Ростов н/Д, 2002. 2,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 пл.).

23. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты. Ростов н/Д, 2002.1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,5 п.л.).

24. Профессионализм современных административно-политических элит России. Ростов н/Д., 2002.3,0 пл. (в соавторстве, личный вклад 1.0 п.л.).

Статьи

25. Административно-политические элиты России: анализ позиционирования в политическом процессе и эффективности деятельности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2003. №1.1,0 п.л.

26. Политико-административная элита региона: деятельностные и мешальные особенности // Социология гос. службы. Ростов н/Д., 1996. 1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,5 п.л.).

27. Проблемы исследования политических элит России // Изв. СКНЦ ВШ. Ростов н/Д, 1996. Ns 1.0,7 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

28. Современные подходы к профессионализму и проблемы подготовки гос. служащих // Тез докл. Межд. научно-практ. конф. «Формиров. кадрового потенциала гос. и муниц. сл.: проблемы разработки и реализации образ, программ и технол.». Новосибирск. 1997. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

29. Проблемы исследования политических элит России // Научно-образ. и прикл. журнал «Изв. высших уч. заведений Северо-Кавк. per.». Ростов н/Д, 1997. №1. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

30. Политическая элита и эффективность гос. власти в современной России // Межд. научно-практ. конф. Вып. 3. Изд. гос. универ. С.-Петербург. 1997. 0,3 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,1 п.л.).

31. Роль региональных адм. полит, элит в этнополитических процессах на Северном Кавказе (соц. анализ) // Ж. «Северо-Кавказский регион». № 3. 1997. Ростов н/Д. 0,3 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

32. Повышение образовательного потенциала региональных элит // Сб. Перспективные методы подготовки кадров. СПб. 1997. 0,3 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,1 пл.).

33. Государственная власть: проблемы эффективности // Юридическ. ж. №1. Ростов н/Д, 1997. 0,2 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,1 п.л.).

34. Системы госуд. службы: проблемы профессионализма // «Известия вузов Северо-Кавк. региона». 1997. № 2. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

35. Эффективность государственной службы // Курс лекций «Государственная служба: теория и организация». Ростов н/Д., 1998. 1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

36. Эффективность и ответственность деятельности руководителя // Глава 15 в монографии «Эффективность гос. власти и управления». Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 1998. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

".7. Современная административно-политическая элита России // Российская историческая политология. Курс лекций. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс». 1998. 1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

38. Этнополитические процессы и облик административно-политических элит Северного Кавказа // Ж. «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общ. науки». Ростов н/Д, 1998. № 2. 0,3 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,1 п.л.).

39. Организационно-управленческий и аксиологический аспекты анализа эффективности гос. власти // «Изв. вузов. Северо-Кавказский регион». 1998. №4. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

40. Условия эффективности социальных технологий // Сб. «Эффективные технологии в системе гос. и муницип. управ.». Майкоп-Ростов н/Д 1999. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

41. Многофакторный подход к проблемам конфликтологического мониторинга // Ж. «Управленческое консультирование». 1999. №2. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

42. Проблемы эффективности государственной власти: управленческий и ценностный аспекты // В кн. «Современная Россия: власть, общество, политические науки». Т. 1. М. 1999. 0,2 пл. (в соавторстве, личный вклад 0,1 пл.).

43. О политических элитах И В кн. «Политология в вопросах и ответах». М., 1999. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

44. Что представляет политическая элита в России // В кн. «Политология в вопросах и ответах». М., 1999. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

45. Взаимосвязь макросоциального и микросоциального уровней анализа как методологический принцип исследования геополитических проблем СевероКавказского региона. Мат-лы «круглого стола» // Ж. «Научная мысль Кавказа». 1999. № 4.0,2 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,1 п.л.).

46. Проблемы национальной и региональной безопасности и современные политические элиты России // Ж. «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС». Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. № 2. 2000. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

47. Региональные элиты: новые тенденции развития // Ж. «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС». № 3. 2000. 1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,6 п.л.).

48. Диверсификация системы ценностей в современном этнополитаческом процессе Северо-Кавказского региона // Мат-лы межрегион, научно-практ. конф. «Многонациональный регион: экономика, политика, культура». Изд. центр ОГАУ. Оренбург. 2000. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

49. Проблема эффективности государственного управления социально-экономическим развитием России в условиях реформ // Управление региональным экономическим развитием Юга России. Докл. и сообщ. на междунар. конф. Нояб. 2000. Ростов н/Д., 2000. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

50. Элиты культуры: новое позиционирование в политическом процессе // Ж. «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС». № 4. Ростов н/Д., 2000. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

51. Инструментальная и ценностная составляющие вертикали власти // В сб. «Вертикаль власти: проблемы взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России». Докл. и сообщ. на междунар. кон-фер. Вып. 4. Ростов. н/Д., 2001. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

52. Региональные этнократические элиты Юга России // В кн.: «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации». Ростов н/Д., 2001. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

53. Региональные этнократические элиты Северного Кавказа // Ж. «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС». №3. Ростов н/Д., 2001.1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 пл.).

54. Как можно охарактеризовать современную политическую элиту России? // В кн. «История России в вопросах и ответах». Ростов н/Д., 2001.0,3 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

55. Структурные особенности современных региональных политических элит в России // В кн.: «Российская цивилизация: особенности и пути модернизации». М., 2002. 0,8 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,5 п.л.).

56. Региональные элиты Юга России и проблемы формирования гражданского общества // В кн.: «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южно-российском регионе». Ростов н/Д,, 2002. 0,5 п.л.

57. Региональные элиты и общество. Ч. 1 // Ж. «Обозреватель». №7-8. «OBSERVES». М., 2002. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

'•в. Региональные элиты и общество. Ч. 2 // Ж. «Обозреватель». №9-10. «OBSERVES». М., 2002. 0,4 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

59. Проблемы эффективности государственной власти в условиях современного федеративного государства (на опыте ФРГ) // В сб.: «Современная Германия глазами российских ученых». Ростов н/Д., 2002. 0,7 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,4 п.л.).

60. Новый «правящий класс» и перспективы гражданского общества в России // В сб.: «Перспективы гражданского общества в современной России». Ростов н/Д., 2002. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

61. Профессионализм региональных административных элит: оценка уровня и факторы развития // Ж. «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС». №1-2. Ростов н/Д., 2002. 0,7 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

62. Профессионализм региональных элит (социологический анализ) // Ж. «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС». №3-4. Ростов н/Д., 2002.0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,2 п.л.).

63. Электоральные процессы и региональные элиты (на материалах Южного феде- ч рального округа) // Ж. «Государственное и муниципальное управление. Ученые

записки СКАГС». 2002. №3-4.1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

Учебные пособия

64. Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д., 1996.10 п.л. (в соавторстве, личный вклад 3,0 п.л.).

65. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов н/Д., 1996. 8 п.л. (в соавторстве, личный вклад 2,0 п.л.).

66. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов н/Д, 1996.12,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 3,0 п.л.).

67. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д, СКАГС. ИППК гуманит. и социальн. наук при РГУ. 1998. 8,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 4,0 п.л.).

68. Основы политической элитологии. М., 1999. 19,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 5,0 п.л.).

69. Проблемы национальной безопасности современной России. М.: РАГС, 1999. 5,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 п.л.).

70. Государственная кадровая политика и технологии ее реализации (на опыте Северо-Кавказского региона). Ростов н/Д., 2001. 20,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 5,0 п.л.).

71. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001. 18,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 8,0 п.л.).

72. Политология (раздел 5 - гл. 1. Региональные политические элиты; гл. 3. Эффективность политического управления). М.: РАГС, 2002. 3,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,7 п.л.).

73. Регионоведение. Разд. 3 §7 «Региональные политические элиты». Ростов н/Д., 2002. 0,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,3 п.л.).

74. Социальное управление: региональные аспекты. Гл. 3 и 4. Ростов н/Д., 2002. 2,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 п.л.).

75. Взаимодействие экономической и административно-политической элит в системе государственного и муниципального управления. Учебно-методический комплекс. Ростов н/Д.: СКАГС, 2002.1,5 п.л. (в соавторстве, личный вклад 1,0 п.л.).

76. Политология. Программа кандидатского экзамена по специальности 23.00.02. Ростов н/Д.: СКАГС, 2002. 1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад 0,5 п.л.).

Оооз-А »10715

Подписано в печать 22.05.2003. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз Заказ № 81-

Ризограф СКАГС. 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Старостин, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Политическая элитология как метод анализа современных политических процессов.

ГЛАВА 2. Особенности позиционирования российской административно-политической элиты в политических процессах и в обществе.

ГЛАВА 3. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации.

ГЛАВА 4. Эффективность деятельности современной административно-политической элиты: критерии оценки, технологии управления.

ГЛАВА 5. Профессионализм административно-политических элит: оценки состояния и пути повышения.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Старостин, Александр Михайлович

Актуальность темы исследования

Указанное положение обусловлено рядом проблемных ситуаций, порожденных участием элит в современной политической жизни: во-первых, все возрастающей ролью деятельности политических элит в политической жизни современной России и продолжающейся концентрацией в руках элит ключевых властных и управленческих ресурсов страны на всех уровнях: местном, региональном, федеральном; и, с другой стороны, сокращением политической активности и участия основных групп населения страны в социально-политических процессах; во-вторых, противоречивыми оценками, высказываемыми в зарубежной и отечественной литературе, касающимися качественного состава российских элит и эффективности их социально-политической деятельности, располагающимися в широком диапазоне: от апологии их рациональности и необходимости их действий и готовности выдать карт-бланш на любую обозримую перспективу - до придания им статуса разрушителей и врагов Отечества; в-третьих, существованием значительного разнобоя в методике оценки эффективности российских элит и сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий. В то же время уделяется явно недостаточное внимание политическому и кратологическому аспектам их функционирования; в-четвертых, не вполне критическому наложению теории элит, в основном в ее классическом варианте, на анализ современных политических процессов. Что больше создает впечатление увлечения модным течением теорией элит), нежели оставляет обоснованное ощущение приращения политического знания, поскольку не затрагивает и не раскрывает изначально сущности и специфики элит и их политической деятельности в качестве особого субъекта властного позиционирования и политического управления.

С точки зрения практического политического управления неудовлетворительная оценка эффективности деятельности высших и региональных государственных структур и представляющих их административных групп (включая и командный уровень) давалась Президентом РФ В.В. Путиным во всех четырех его Посланиях Федеральному Собранию. В частности, в последнем Послании 2003 г. отмечено: «. российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1.

Приведенные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость политологической рефлексии оснований элитоло-гии и побуждают аргументировать более основательно ее право на научную самостоятельность и креативность как исследовательского подхода. И с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности административно-политических элит.

2 Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

См.: Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001. С. 20-43.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы элитизма, включающие те или иные аспекты эффективности деятельности элит и их оценку, интенсивно разрабатываются российскими философами, политологами, социологами, правоведами в последние 12-15 лет. По этим вопросам в научной литературе опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций7. Следует также подчеркнуть в связи с этим, что в российском обществознании преодолено доминирование идеологизированной формы эгалитаризма. В то же время современная российская эли-тология прошла уже несколько этапов в своем развитии. На первом - в 80-е гг. в работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, A.A. Галкина, И.А. Чешкова, Г.В. Каменской, Е.В. Рогачева, Г.В. Атаманчука, B.C. Кома-ровского, Г.Г. Водолазова, Ю.К. Малова и других авторов внимание было сосредоточено на критическом анализе западной элитологии2.

На втором этапе становления российской элитологии (конец 80-х-начало 90-х гг.), который начался в последние годы «перестройки», происхо-^ дило быстрое развитие источниковедческой базы. Был опубликован ряд значительных работ классического и современного периода западной элитологии, наиболее важные труды западных советологов. Тем самым была значительно приоткрыта завеса замалчивания научных концепций и многих документов, характеризующих внутреннюю жизнь элиты, процессы принятия политических решений, тонкости кадровой политики номенклатурной системы, управленческую деятельность советской элиты раннего и новейшего этапа.

В рамках еще прежней партийно-номенклатурной системы социологические и политологические исследования позволили создать более-менее неЛ предвзятое представление о взаимодействии центрального и регионального

1 См. обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований: Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв. ред. A.B. Дука). СПб., 2001; Я.А. Пляйс. Политическая элита России: проблемы историографии Н Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40.

См.: Ашин Г.К. Современные теории элит. М., 1986; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии, критический анализ. М., 1981; Чешков И.А. Формирование правящих групп развивающихся стран: критика зарубежных концепций и современной политологии США. Дис. докт. ист. н. М., 1986; Каменская Г.В. Элитические концепции в современной политологии США. Дис. канд. ист. н. М., 1988. звеньев власти, о взаимоотношениях общества и партийной элиты, о ценностных ориентациях элиты и ее профессионализма. На этом этапе проявили себя многие ныне известные российские элитологи.

В частности, в работах О.В. Крыштановской, JI.A. Радзиховского* были начаты исследования, основывающиеся на контент-анализе документальных источников архивов ЦК КПСС, конкретно-социологических методах изучения управленческих установок и властных мотивов, использовался биографический метод2. .В большей мере были изучены социологические проблемы центрального ядра советской номенклатурной системы.

В трудах Е.В. Охотского, Е.В. Старикова, С.А. Кислицына и других авторов впервые предпринималась попытка применения западной элитологии и политологии к российским политическим реалиям. Вместе с тем началось систематическое изучение управленческой деятельности, ценностных ориентации периферийных политических и административных элит России. Серьезно был расширен методический арсенал исследований (работы К.Н. Микульского, JI.B. Бабаевой. А.Е. Чириковой, М.Н. Афанасьева, Н.В. Куколева, В.И. Радаева, И.А, Пешкова, О.В. Гаман-Голутвиной и ряда других). Необходимо отметить, что заложенные здесь подходы позволили развернуть серьезные прикладные исследования, осуществляемые в последующем рядом аналитических центров, которые созданы в аппаратах Администрации Президента РФ, Государственной Думы, ряда общественно-политических движений и партий, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Полученные результаты используются ныне при подготовке и проведении крупных политических кампаний и акций, разработке социально-политических программ и других ответственных политических документов, в разработке кадровой политики на разных уровнях. Однако значительная См.: Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник Российской Академии наук. 1993. J. 63. №2.

См.: Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993; Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995; Пугачев В.И. Субъекты политики: личность, элита, лидерство. М., 1991; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России //Свободная мысль. 1993. №1-2; Малютин М. «Новая» элита России // Общественные науки и современность. 1992. №2.

часть таких разработок, содержащих элитологическое знание, остается до сих пор полностью или частично закрытой.

Необходимо также выделить группу ученых из различных регионов России, приступивших к разработке политологических и социологических проблем регионального звена политической и административной элит России в начале 90-х гг. В работах С.И. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукши-на. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мохова, A.B. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Их усилиями картина вертикального разреза деятельности российской политической элиты органически дополняется рядом горизонтальных срезов1. В результате постепенно складывается достаточно прочная источниковедческая, эмпирическая база, а также ядро региональных элитологических научных школ, позволяющие перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени на своей собственной методолого-цивилизационной базе.

Ныне, наряду с деятельностью известных российских элитологов, начали складываться научные школы в данной области. Здесь следует отметить, что они формируются на базе Института социологии РАН в г. Москве (К.Н. Микульский, О.В. Крыштановская, А.Е. Чирикова, Н.И. Лапина и др.); Социологического института РАН в г. Санкт-Петербурге (группа A.B. Дуки), в МГИМО (Г.К. Ашин, Е.В. Охотский), РАГС и Северо-Кавказской академии госслужбы; ряда астраханских вузов (П.А. Карабущенко, Э.А. Зелетдинова); оформился элитологический центр в г. Перми (В.П. Мохов); активно развиваются исследования на Урале и в Сибири.

Элитологические российские исследования последних лет позволили См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования// Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. №6; Понеделков A.B. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов С И., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1; Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д., 2000; Мохов В.П. Элитизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001. (ред. Дука A.B.). не только сформировать эмпирическую базу российской теории элит и обсудить важные концептуальные и практические проблемы, но и внести серьезные методологические коррективы в использование классической и современной западной элитологии1, подготовить первые учебники элитологии2.

Наряду с работами отечественных политологов и социологов, необходимо также отметить достаточно значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским элитам. В них изучается социопро-фессиональный состав российских элит и каналы их рекрутирования3, взаимодействие экономической и политической фракций элит4, особенности ценностных ориентаций в элитной среде3 и роль в демократических преобразованиях6.

Что касается изучения собственно проблемы эффективности деятельности элит, то в непосредственной постановке такая проблема, кроме упомянутых работ ученых Северо-Кавказской академии государственной службы, не решалась до сих пор. Косвенно она затрагивалась в рамках деятельностно-го подхода в исследованиях А.Е. Чириковой и Н.И. Лапиной7 в той части, где речь шла о поиске оптимальных управленческих моделей взаимодействия административно-политических и бизнес-элит.

Однако проблема эффективности деятельности элит связана не только с их управленческими действиями, но и целым рядом важных для их самоутверждения и властного позиционирования аспектов. Прежде всего следует выделить те действия, которые определяют уровень их сплоченности и ведут

См.: Понеделков А.В. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, ^ультуры). Ростов н/Д., 1995.

См.: Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.

Matzusato К. Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 II furope-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4. Lallemand J.-C. Les élites proviciales à Briansk et à Smolensk H La revue russe. Paris, 1999. No. 15.

Miller A.H., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and ^Jkraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.

Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Désintégration // Political Studies. 1996. Vol. 44. No. 1; Devtine J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Eigar Publ., 1995.

См.: Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Авто-реф. докт. дис. М., 2003; Чирикова А.Е., Лапина Н.И. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000. к внутренней консолидации. Далее необходимо отметить значимость взаимодействий элит с обществом, определяющих их авторитет и легитимность, доверие общества и формирующих совместные или близкие системы ценностей. От уровня развития этого внешнего контура консолидации зависит эффективность властного позиционирования. Наконец, и этого аспекта касаются прежде всего, весьма важна социально-управленческая результативность действий элит, использующих с большей или меньшей эффективностью государственные и правовые институты и структуры управления. В то же время на общий фон представлений об эффективности деятельности элит существенно влияют результаты их внешнеполитических действий, возможности влиять на геополитическую ситуацию и отражать угрозы национальной безопасности. Словом достаточно созрела ситуация, связанная как с оценкой эффективности политического управления, осуществляемого российскими элитами, так и определением их стратегического потенциала и влияния на перспективы общенационального и международного развития. Для анализа и обсуждения данных сюжетов, в которых административно-политические элиты не только проявляют себя в профессиональных, волевых, интеллектуальных ролях, но и позволяют вынести оценки их элитной миссии и элитным качествам, накоплен, на наш взгляд, необходимый материал.

Предмет исследования - деятельностные характеристики современных административно-политических элит России в процессе осуществления властных функций.

Задачи исследования:

- сформулировать основные принципы политико-элитологического исследования современных социально-политических процессов и выявить специфику элитологического анализа в политической науке, в качестве теоретической основы исследования проблемы эффективности деятельности элит;

- выявить особенности элитного позиционирования во власти и в политическом управлении;

- проанализировать особенности современного российского элитогене-за на разных уровнях политического процесса;

- подготовить рекомендации по развитию факторов, способствующих повышению эффективности деятельности административно-политических элит.

Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего элитистские принципы и подходы, сформировавшиеся в рамках мировоззренческой дилеммы «элитизм - эгалитаризм» и оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Па-рето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.

Поскольку основным предметом нашего исследования элит выступают их деятельностные проявления и характеристики в системе политической власти и управления, то в методологическом ключе мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства2.

Далее необходимо упомянуть труды Г. Саймона, А. Лоутона, Э. Роуза, Д. Смитбурга, В. Томпсона и др., посвященные непосредственно проблеме эффективности административного и государственно-административного

1 См.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.

Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

Etziony A. A comparative Analysis of complex organizations. N.-Y., 1961; Lickert R. New patterns of Management. N.-Y., 1961; Henry N. Paradigms of Public Administration // Public Administration Review. 1975. Vol. 34. №4. управления1. Отдельно необходимо отметить подготовленное под руководством профессора Марка Хольнера обстоятельное исследование «Эффективность государственного управления»2. Это своеобразная энциклопедия в области современного административного управления («public administration»), в которой проблемы эффективности рассматриваются прежде всего в русле модели Т. Парсонса. Однако в прямой постановке к условиям российских переходных политических процессов она неприменима. Но с точки зрения теоретико-методологических позиций полезна в поисках адекватных моделей. Это было осознано и осмыслено в отечественной политической науке уже в середине 90-х гг., когда усилиями отечественных ученых стали разрабатываться концепции эффективного политического управления, применимые в переходных условиях. К настоящему времени предложен ряд содержательных концептуальных разработок3.

Эти аспекты начали систематически разрабатываться в 90-е годы и в работах ученых Северо-Кавказской академии государственной службы, которые затронули прежде всего уровневый аспект организации государственной власти и его влияние на ее эффективность, а также в материалах проведенных здесь представительных конференций были вычленены и проанализированы основные аспекты и факторы, влияющие на эффективность современной государственной власти в России4. Речь идет о взаимосвязи ценност

1 См.: Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986; Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 249-272.

См.: Эффективность государственного управления. М., 1998.

См.: Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000; Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М. 2002; Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

См.: Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.-Ростов н/Д., 2000; Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998; Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе. Ростов н/Д., 2001. ного и инструментального аспектов функционирования власти, оптимизации взаимодействия ее ветвей и уровней.

Фактологическую базу исследования составил банк данных, собранных за период изучения региональных и федеральной административно-политической элит в Северо-Кавказской академии государственной службы в 1994-2002 гг. Это исследование №1 по программе «Административно-политическая элита региона: оценки, ожидания, надежды жителей области (республики)», начатое в 1995 г. (Ростовская область, Республика Адыгея, выборка 1242 чел.), панельные срезы проводились в 1996-1998 гг. во всех субъектах Федерации Северного Кавказа. Данные опубликованы1. Диссертант является соавтором методики и интерпретации результатов (другие соавторы: A.B. Понеделков, Е.В. Охотский).

Исследование №2 по программе «Управление социальными процессами» проводилось в 1998-1999 гг. в Ростовской области и Краснодарском крае панельно, объем выборки 70-120 человек. В выборку включены представители региональной бизнес-элиты. Методика исследования авторская.

Исследование №3 по программе «Элита культуры и власть» по авторской методике, интерпретация результатов в соавторстве (A.B. Понеделков, И.Ф. Денисенко)2. Проведено в 2000-2001 гг. панельно, выборка 120 человек в Краснодарском крае и Ростовской области. Опрашивались руководители учреждений культуры и члены различных творческих союзов.

Исследование №4 по программе «Эффективность деятельности административно-политических элит» проводилось по авторской методике во

1 Понеделков A.B., Старостин A.M., Игнатов В.Г., Охотский Е.В. и др. Административно-политическая элита региона. Брошюра. Ростов н/Д.: СКАГС, 1995; Понеделков A.B., Старостин A.M., Игнатов В.Г. Этнопо-литические процессы и облик административно-политических элит Северного Кавказа // Известия вузов £еверо-Кавказского региона. Общественные науки. 1998. №2.

Понеделков A.B., Старостин A.M., Денисенко И.Ф. Элита культуры - новое позиционирование в политике как процессе // Государственное и муниципальное управление, ученые записки СКАГС. 2000. №4. всех регионах ЮФО (выборка 230 чел. - руководителей региональных административных органов), а также экспертный опрос в Совете Федерации Федерального Собрания РФ (выборка 25 чел., представляющих все федеральные округа), опрошено также около 100 ученых-элитологов, участвовавших в международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, 2001 г.)1.

Исследование №5 по программе «Профессионализм региональных административно-политических элит» проводилось в 2001-2002 гг. панельно по авторской методике, выборка 100-220 человек, интерпретация результатов в соавторстве2. В опросе участвовали представители региональных органов власти и эксперты из 6 субъектов РФ ЮФО.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

1. На основе обобщения зарубежной и отечественной практики элито-логических исследований минимизировано многообразие различных подходов и сформулированы основные элитологические принципы, позволяющие реализовать в полном объеме элитистский подход к анализу социально-политических процессов и проблем эффективной деятельности элит.

2. На базе сравнительного анализа властного позиционирования основных субъектов (акторов) политического процесса (сословный, классовый, лидерский, олигархический, элитный) выявлены особенности элитного властного позиционирования и факторы, способствующие его выдвижению на приоритетные позиции (демократизация политических отношений, профессионализация труда, информатизация управления и коммуникаций, антропо-логизация социально-экономических связей).

3. Проанализированы особенности современного российского элитоге-неза, сопряженные с массовыми социальными процессами теневизации, эт Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Брошюра. Ростов н/Д., 2001; Акульчев A.A., Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты. Брошюра. Ростов н/Д., 2002.

См.: Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Белолипецкий В.К., Деркач A.A. и др. Профессионализм административно-политических элит. Монография. М.-Ростов н/Д., 2002. низации, традиционализации и обусловленные цивилизационной незавершенностью и неполнотой процессов социальной модернизации.

4. Выявлены структурные, деятельностные и управленчески-стилевые характеристики современных российских административно-политических элит, обусловленные действием традиционных факторов и социально-проективной деятельностью новой генерации политиков.

7. Проанализированы критерии эффективности управленческой деятельности элит в современных условиях, позволяющие обозначить минимально допустимые и оптимальные границы эффективной деятельности, оконту-ривающие «коридор эффективности» управленческих действий и обозначающие границы устойчивости управляемого социально-политического процесса.

10. Подготовлены рекомендации для федеральных и региональных органов власти, реализация которых позволяет давать интегральную оценку деятельности властвующих элит, а также улучшать их качественный состав и эффективность деятельности за счет мер элитной кадровой политики и тех-нологизации управленческих действий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С концептуальных позиций проблема эффективности деятельности элит требует многоаспектного подхода и использования всего потенциала политической элитологии, реконструирующей как внутриэлитные взаимодействия и деятельностные проявления, так и взаимоотношения элит с обществом, их управленческие и властные воздействия на него.

Основные теоретические подходы элитизма развиваются в рамках мировоззренческой дилеммы «элитизм - эгалитаризм», воспроизводящейся в различные исторические эпохи и развиваемой в начале в рамках социально-философских систем, а затем и в научно-дисциплинарных исследованиях (история, социология, политология). Современные элитологические исследования, при всем многообразии научно-методологических и методических подходов, сохраняют и пополняют методологическое ядро, которое может быть выражено в виде основных принципов элитологии.

Диссертант полагает, что эта система принципов включает следующие принципы: социальной и антропологической детерминации элитообразую-щего процесса; цивилизационного и национально-культурного своеобразия элит; циркуляции элит; олигархизации элит; консолидирующих механизмов в элитогенезе и функционировании элит; идеалов и норм научной рациональности в исследовании элит; методологической референтности.

2. Сравнительно-исторический и социологический анализ элитогенеза и властно-управленческого функционирования элит позволяют обозначить специфику их властного позиционирования в современных политических процессах, отличающую их от правящих групп сословного и классового общества. Она заключается в смещении акцентов с власти-доминирования к власти-влиянию и интенсивное включение правящих элит в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы. Элитогенез в современном обществе детерминирован процессами меритократизации и профессионализации, демократизации и антропологизации социально-экономических отношений.

Выдвижение элит на ведущие властные и управленческие позиции обусловлено также меритократизацией самих элит, позволяющей сформировать механизмы продвижения и представительство в них всех основных социальных слоев и групп населения. Элитные группы - наиболее адекватный властно-управленческий институт в открытых, динамично развивающихся, инновационных социальных системах.

3. Современный российский элитообразующий процесс носит многоис-точниковый характер. К числу основных генерирующих социальных структур следует отнести социальные организации и группы, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества и формирования новых: бюрократия; этнические группы, новые экономические группы и корпорации; силовые структуры; организованный криминал. В силу мозаичности современного российского общества мозаичный характер присущ и его элитам. Для социального контекста, в котором протекает российский элитогенез и функционирование элит характерно развитие процессов теневизации, традиционализации, этнизации, которые противоречивым образом воздействуют на структуру и стилевые особенности новых российских элит: с одной стороны, формируя новый «правящий класс» с опорой на меритократические и демократические принципы, а, с другой, реконструируя социальные отношения, связи и противоречия, характерные для прошлых эпох, которые не получили своевременного развития и разрешения, в силу неполноты решения задач социальной модернизации в России.

Для современной конфигурации российских элит отличительным является реконструкция элитного «треугольника Миллса» (политическая бюрократия — бизнес-элита - милитократия).

5. Анализ деятельностно-стилевых и кратологических особенностей современных российских элит и прежде всего административно-политической, рассмотрение их позиционирования по отношению к гражданскому обществу позволяет говорить о тенденции формирования элитократии - сообщества элит, сконцентрировавших основные ресурсы власти и собственности и практикующих манипулятивные воздействия на гражданское общество, реализующих интересы гражданского общества по «остаточному принципу».

7. В современных условиях эффективность властного доминирования связана с критериями объема социальной базы поддержки, масштабами политической активности и участия граждан, уровнем политической конфликтности и напряженности в обществе, степенью сплоченности элиты. Эффективность социально-управленческой деятельности на интегративном уровне связана с динамикой индексов развития человеческого потенциала (ИРЧП), их близостью к уровню развитых государств и определяется также степенью приближения к предельно-критическим показателям развития (ПКГТР) в границах управляемой социальной системы.

8. Основными факторами, позволяющими обеспечить консолидированные, организованные и целенаправленные действия административно-политических элит на уровне властного позиционирования являются технологии политического управления. К ним следует отнести: технологии индуцирования новых политических ценностей; технологии выработки политических целей и стратегий; технологии консолидации субъекта политического управления; технологии поиска референтного объекта политического управления и легитимации его субъекта; технологии мотивирования и будирования объекта политического управления; технологии опосредования политического управления; технологий блокирования дисфункций в субъекте и объекте политического управления; технологии реабилитации управленческих затрат; технологии контроля и оценки эффективности управления и сопутствующей деятельности и их коррекции. Объем задействуемых технологий характеризует степень развитости и результативности прилагаемых управленческих усилий.

9. Основным условием социально-управленческой эффективности административно-политических элит выступает уровень их профессионализма, включающий также степень владения и использования социально-управленческих технологий.

Практическая значимость

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется важностью полученных теоретических и эмпирических данных для оценки эффективности российских органов власти на разных уровнях ее функционирования, а также для обеспечения целенаправленной и результативной социально-управленческой деятельности российских элит в формате государственно-административных структур и консолидации отношений элит с гражданским обществом.

Результаты исследований автора нашли отражение в экспертно-анапитических материалах, подготовленных по заказам Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Представительства Президента РФ в Южном федеральном округе и администрации Ростовской области.

Ряд материалов лег в основу изданных учебников и учебных пособий по политической элитологии и политологии («Основы политической элито-логии». М., 1999; «Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России». Ростов н/Д., 2001; «Политология». М.: РАГС, 2002) и используются при чтении курсов политологии, социологии и спецкурсов в Северо-Кавказской академии государственной службы и ряде других вузов.

В числе других автор отмечен в 2002 г. благодарностью Министра образования РФ за подготовку и издание цикла учебников и учебных пособий по подготовке специалистов государственного и муниципального управления (Приказ №13-169 от 2,09.2002 г.).

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения диссертации докладывались на I, II, и III Всероссийских конгрессах политологов (Москва, 1998, 2000, 2003 гг.), на международных конференциях: «Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность» (г. Москва, 18-19 апреля 1995 г.); «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (г. Санкт-Петербург, 24-26 сентября 1997 г.); «Ценностные основания государственной власти и управления в России на рубеже веков» (г. Пятигорск, апрель 2000 г.) и на ряде международных симпозиумов и «круглых столов», организованных при поддержке Фонда им. Ф. Эберта (Германия) Северо-Кавказской академией государственной службы при участии автора в 2000-2003 гг., и в частности: «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.), «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2002 г.), «Перспективы гражданского общества в России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.) и других межрегиональных и региональных конференциях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Объем диссертации вместе с приложениями 351 е., библиография содержит 705 наименований источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эффективность деятельности административно-политических элит"

Выводы и рекомендации по 5 главе

Подводя итоги анализу результатов зондажа состояния профессионального самосознания региональных административных элит и, сопоставляя основные позиции со статистическими данными и характеристиками1, мы пришли к следующим выводам:

1. За годы постсоветских реформ удалось сохранить и стабилизировать в основном профессионально обученный и способный к обеспечению государственных функций костяк госслужащих и их руководителей. В течение этого периода осуществлена переориентация госслужбы на новые стандарты и методы управления, прошла переподготовку значительная часть служащих и руководителей. В итоге осуществлена массовая культурно-образовательная переориентация аппарата госслужбы с технократической и идеократической парадигмы управления на демократическую. Аппарат и руководство госслужбы обновились и ныне 2/3 их составляют работники с постсоветским опытом. Вместе с тем, значительная часть наиболее активных и мобильных, инициативных работников переместилась из сферы госуправления в экономическую сферу. Что, несомненно, снизило профессионально-управленческий потенциал госслужбы.

2. В процессе перестройки начал государственной службы была реорганизована культурно-образовательная и институциональная база профес

1 См.: Численность и оплата труда работников государственной власти и местного самоуправления, состав работников, замешавших государственные и муниципальные должности в 2000 году. Статистический сборник. М., 2001. сионализации госслужащего. С одной стороны, расширилось число высших учебных заведений, осуществляющих подготовку и повышение квалификации госслужащих, с другой - в этой системе проявилась характерная черта всей системы российского высшего образования — ее крайне неоднородное качество результатов профессиональной подготовки. Оценочно — лишь 1015% вузов и их филиалов (в основном это РАГС и региональные академии госслужбы, а также ряд гуманитарных факультетов ведущих университетов) дают^поЖс)Товку, соотвёТствуюЩую современным требованиям.

В сфере институциональных изменений также произошли противоречивые изменения. С одной стороны, удалось сформировать систему профессиональной деятельности и кадрового продвижения, соответствующую ценностям и нормам жизни демократического общества. Но, с другой, оказались утеряны полезные в деле профессионализации традиции аппаратной работы (ротация кадров, система контроля за деятельностью, работа с резервом, нормирование и квотирование кадровых процессов и др.). И заметно проявилась тенденция возобладания групповых интересов над общегражданскими в вопросах подбора, расстановки, продвижения кадров (протекционизм, коррупция, семейственность и клановость и др.). Что вносит существенные дисфункции в решение вопросов профессионализации госслужбы.

Наиболее заметно последние тенденции проявляются на элитном уровне, инициируются и поддерживаются прежде всего в этой среде.

В результате процессы обновления руководящего состава, овладения им современными методами управления и, в особенности расстановка приоритетности в решении управленческих задач (прежде всего связанных с соотношением государственных, гражданских и групповых интересов), явно не соответствуют требованиям Федерального центра, оформленным в 2000-2003 гг. Что выступает одним из основных механизмов торможения социального развития на региональном и местном уровнях.

В результате опроса представителей регионального элитного слоя установлено, что соотношение разделяющих и не разделяющих мнение о несоответствии качественных характеристик административных элит современным требованиям составляет 5:1. 20-25% опрошенных выделяют такие наиболее снижающе.действующие на качественные характеристики проявления, как профессионализм, коррумпированность, преобладание групповых и семейственных приоритетов в выдвижении и оценке кадров.

Р1аИ5олее пагубное воз дёй стви е~н а "со стоя н и е профессионализма слёду~-ет связать с состоянием мотивационной сферы профессиональной деятельности элитного слоя. Соотношение приватных и гражданских мотивов в профессиональной деятельности может быть оценено в пропорции 1,5:1. Заря-женность на власть и административную карьеру, не подкрепленная мотивацией гражданского и государственного служения, даже при условии высокопрофессиональной личной подготовки, серьезно снижает эффективность административного управления.

3. В наиболее запущенном виде оказалась личностная составляющая профессионализма. Несмотря на заложенные в Законе «О государственной службе» нормы, требующие сдачи экзаменов на профпригодность, введение конкурентных начал в отборе на службу, профессиональный потенциал и способности работников и руководителей не тестируются и не проходят объективной оценки, эти данные во многом не учитываются при профессиональном продвижении и не накапливаются в личных делах и банках данных. В оценках профессионального состояния и перспектив работников и руководителей абсолютно преобладает субъективно-сертификатный подход (наличие дипломов, сертификатов, лицензий, а также оценки руководителей). Профессиональный потенциал не диагностируется. Поэтому и при научных исследованиях этих проблем в их основе на массовидном уровне отсутствуют надежные задокументированные объективные оценки состояния профессионализма. О

Сопоставляя общие подходы к отбору, профессиональному обучению, кадровому продвижению и оценке деятельности, существующей в системе современной гражданской госслужбы с другими видами госслужбы (правоохранительные органы, армия, органы госбезопасности, МЧС и др.), следует подчеркнуть, что они по своему уровню значительно уступают последним. Что должно учитываться при последующих шагах намеченной административной реформы. Оценка личностных данных и их учет в системе гражданкой службы до л же н б ыть сориеэтйром1Гна"б ол е е объективныеиболее четко выстроенные стандарты, уже имеющиеся в других видах госслужбы.

4. Анализ основных факторов, обусловливающих рост профессионализма в системе госслужбы и прежде всего на ее элитных этажах, позволил выделить четыре основных их группы: личностные, культурно-образовательные, мотивационные, институциональные. Рассмотрение механизмов их действия показало, что ныне наиболее востребуемыми выступают институциональные и культурно-образовательные. Однако мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что наиболее важную роль и наибольший потенциал, способствующий профессионализации, связан с действием личностных и мотивационных факторов. Именно ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мо-тивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.

Последующие рекомендации излагаются нами в соответствии с выделенными факторами. С нашей точки зрения могут быть предложены следующие меры, усиливающие эффективность действия указанных факторов. В области личностного профессионального развития: - прежде всего, рекомендуется разработать систему критериев и тесто-во-диагностических методик, позволяющих измерять потенциальную профпригодность молодых людей (абитуриентов) для выполнения функций госслужащего, руководителя. Процесс вступительных испытаний в вузы данного профиля проводить в два этапа по аналогии с вузами, отбирающими и готовящими к другим видам госслужбы и творческими вузами. В случаях целевого набора - проводить предварительный подбор кандидатов совместными усилиями региональных администраций и представителей вузов;

- ввести в качестве обязательной меры медицинское и личностно-профессиональное тестово-диагностическое сопровождение карьерного продвижения и рост^гбсслужащего,^руководителя, предваряющее^го зачисление в резерв и последующее должностное назначение;

- в целях более ранней профориентации и подготовки к государственной службе предусмотреть открытие специализированных школ, лицеев, колледжей и других учебных заведений, дающих начальное и среднее профессиональное образование, патронируемых вузами, осуществляющих образовательную подготовку госслужащих;

- предусмотреть на уровне субъектов Федерации, федеральных округов, федерального центра проведение профессиональных конкурсов, олимпиад и других мероприятий, способствующих выявлению молодых талантов в сфере госслужбы и госуправления;

- реализовать систему госзаказов по созданию художественными средствами (кино, телевидение, литература) яркого имиджа государственного руководителя, чиновника, служащего-патриота, сделав особый акцент на раскрытие профессиональных и нравственно-гражданских качеств.

В области мотивационных факторов, способствующих профессиональному развитию и востребованности профессионализма:

- ввести для различных видов госслужбы, включая и гражданскую коррелирующую систему классных чинов и званий, дополнив ее системой про-фессионапьно-отраслевых отличий за успешную работу на госслужбе (заслуженный работник, почетный работник, отличник и т.п.);

- предусмотреть систему аккордных доплат за приоритетные составляющие профессионального продвижения на госслужбе (специальное и дополнительное образование, ученая степень и звание, классный чин и звание, почетные звания, профессиональный стаж);

- разработать систему мотивирования и льготирования, создающую возможности ротации руководителей и специалистов госслужбы (служебные квартиры, подъемные и компенсационные выплаты, необходимые условия для семьи и др.);

- разработать и реализовать по аккордному принципу меры страхования, медицинской поддержки, пенсионного обеспечения и других льгот руководителям госслужбы и специалистам, и их семьям (в зависимости от стажа, классного чина и должности);

- внести в статус существующих государственных наград положение о награждении госслужащих за безупречную службу по выслуге определенного числа лет, высокие профессиональные достижения и сопутствующее материально-денежное вознаграждение (автомобили, земельные участки, крупные денежные премии и др.);

- предусмотреть систему доплат за профессиональный риск, выполнение особо сложных и ответственных видов деятельности и заданий государственных органов (деятельность в зоне ЧС и бедствий; подготовка и реализация правительственных проектов и поручений; освоение и использование сложных видов техники, технологий и методов управления и др.);

- ввести для руководителей и специалистов определенного уровня, чина и звания статус государственного лица с оказанием содействия всех видов госслужбы, ведомств, корпораций и фирм. Предусмотреть в качестве ответственности лица, имеющего государственный статус, рассмотрение его проступков в системе особого правового производства (по образцу военной прокуратуры и суда).

В качестве институционально-организационных мер, способствующих росту профессионализма, рекомендуется:

- ввести на всех уровнях госслужбы систему работы с резервом на должности руководителей, включающую меры отбора, проверки и подготовки;

- разработать и апробировать в качестве массово применяемого механизма — систему ротации (по территориям и смежным отраслям) руководящих кадров; бдерн и з и р о в ат ь с истёму"конкурсного ~отбора^и продвижения руководящих кадров и специалистов в госслужбе, реорганизовав ее в рейтинговую систему, учитывающую значимость для будущего руководителя ряда приоритетных показателей деятельности (тестовые испытания и компетентность, результаты деятельности в составе резерва, экспертно-рекомендательные оценки и др.);

- разработать и ввести в число основных статистических и оценочных показателей рейтинг профессионального потенциала отрасли, органа, организации в системе госслужбы;

- практиковать систему кадрового квотирования (по возрасту, полу, национальному представительству и др.) в системе региональной госслужбы, отражая характерные особенности региона и государственные интересы.

В качестве мер культурно-образовательной профессионализации следует предложить следующие:

- разработать поступенчатую систему непрерывного образования, сопровождающую руководителя по мере его профессионально-должностного продвижения (3-4 уровня, аналогично военной системе образования, предусматривающей обучение в военном вузе, академии, академии Генерального штаба);

- организовать федеральную и региональные дистантные образовательно-консультационные интернет-системы, ориентированные на руководителей и специалистов госслужбы;

- предусмотреть развитие дифференцированного по отраслям и ветвям власти обучения и повышения квалификации руководителей и специалистов госслужбы (законодательная и исполнительная власть; руководители разного уровня и отраслей и др.), а также активы политических партий;

- откорректировать учебные планы вузов, готовящих госслужащих, предусмотрев усиление блоков знаний в политико-правовой области, освоение социальных и информационных технологий;

- разработать~сйстему мер по гражданскому воспитанию и' формированию государственнической ментальности в вузах, осуществляющих подготовку и повышение квалификации госслужащих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ проблем эффективности деятельности современных российских административно-политических элит с точки зрения политической элитологии позволяет прежде всего более глубоко осмыслить теоретические основания и возможности самой элитологии. Рассмотрение данных оснований дает возможность не только отладить инструментарий последующих исследований,, но и более выпукло высветить те объективные предпосылки, которые вновь выдвигают элитологические подходы и востребуют их в ряде гуманитарных наук. Среди этих предпосылок следует указать на следующие:

- развитие процессов специализации и профессионализации труда и управления в рамках перехода к постиндустриальному и постматериальному обществу, приводящее к утверждению принципов меритократической стратификации в контексте ценностей информационной цивилизации;

- коррекция демократических принципов и ценностей, способствующих организации общества, социальному управлению и утверждению возможностей вертикальной и горизонтальной социальной мобильности не только на общенациональном, но и региональном, и- глобальном уровнях;

- утверждение в качестве приоритетных форм властного и управленческого воздействия опосредованных и манипулятивных методов влияния, исходящих от элитных сообществ и элитных групп. Концентрация средств власти-влияния в информационных источниках и организация информационно насыщенной социальной среды;

- динамичное развитие и рост влияния сетевых коммуникаций и формирование в качестве наиболее влиятельных центров сетевого влияния различных элитных групп, образование элитных групп сетевого влияния;

- глобализация взаимодействий наиболее влиятельных элитных групп.

На фоне этих изменений развивающиеся в современной России социально-политические процессы носят противоречивый и композиционный характер. С одной стороны, происходит реконструкция и достраивание модернизационных процессов (рыночные экономические отношения, утверждение ценностей демократии и правового государства) и ценностей материальной цивилизации, не получивших должного развития в условиях советского общества, а с другой, проявляется действие общемировых тенденций формирования глобального информационного общества и реализации принципов устойчивого развития.

В этом плане российские социально-политические трансформации как ^ьГфокусируют в себе глобальные^ процессы и могут даже рассматриваться как их микромодель.

В условиях российских трансформационных процессов место властного и управленческого воздействия, сфокусированного прежде в идеократиче-ской номенклатурной системе, заняло элитное сообщество, главным центром влияния в котором заняла современная административно-политическая элита (или, лучше сказать, административно-политические элиты, имея в виду уровневую их фрагментацию: федеральные, региональные, местные). Для развития российского элитного сообщества, как отмечалось в нашей работе, характерны процессы:

- элитократизации, обособления элит от общества и максимальная концентрация средств влияния и материальных ресурсов;

- сохранения различных источников элитогенеза (бюрократический, этнический, милитократический, экономический, интеллектуально-информационный, криминальный);

- попытка утверждения иерархии в элитном сообществе и административно-политической элиты в качестве доминирующего центра;

- продолжающееся преобладание влияния интересов глобальных центров влияния над общенациональными;

- частичная потеря управления на общегосударственном уровне, связанная с появлением влиятельных субъектов политического влияния в лице различных элитных групп, зачастую строящих свои взаимоотношения в конюфентном и конфликтном режиме, и резкое снижение возможностей самоорганизации и самоуправления - на местном; преобладание ситуативных подходов в политическом управлении над перспективными;

- теневизация общественных и политических отношений, формирование устойчивой двойственной структуры социальных отношений — публично-неформальной. п

•Имея в виду указанный общий контекст, мы провели анализ эффективности деятельности современны>Гроссийских административно-политических элит.

Анализ показал, что в проблеме эффективности функционирования элит, учитывая, что их деятельность опосредована структурами государственной власти, необходимо подчеркнуть прежде всего два ее противоречиво, но органично связанных аспекта: властно-доминирующий и инструментально-управленческий. И тот, и другой могут быть оценены с точки зрения эффективности определяя вместе с тем результирующую эффективность государственного управления. Управленческая составляющая политической власти измеряется степенью ее организованности и результативности, целеори-ентированности и затратности. Естественно, что политическая результативность отличается от социальной, экономической, духовной и связана, прежде всего, со степенью достижения выдвинутых политических целей и задач и реализацией основных функций политической власти. Если в реализации политических целей имеется заметное отклонение или наблюдаются дисфункции, то и следует говорить о неэффективности политической власти. Однако сами дисфункциональные проявления существенно связаны с другим важным аспектом политической власти - конвенциональным, который проявляется в таком важном ее качестве как легитимность.

Нелигитимная политическая власть вряд ли может рассматриваться как эффективная. Даже при достаточно хорошо продуманной и организационно-управленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан.

Особенностью действия современных административно-политических элит в этом русле выступает опора на манипулятивные методы воздействия на население, гражданское общество. В современной ситуации эти меры достаточно эффективны и обеспечивают стабильность позиционирования элит во власти и удержание ими в своем распоряжении основных ресурсов общества.

Следует отметить, что политико-управленческая эффективность деятельности правящих элит зависит от уровня и полноты реализации таких основных функций, как защита государственного строя; предотвращение и устранение социально-опасных конфликтов и социальной напряженности; регулирование экономических и социальных отношений; осуществление общенациональных программ экономико-финансового, культурного, научного, образовательного развития; решение проблем социальной защиты и безопасности граждан; осуществление внешнеполитических и оборонных функций.

Следует заметить, что данный аспект эффективности в современном обществе также складывается в качестве результирующей организованного взаимодействия различных уровней и ветвей политической и государственной власти. На эффективность влияет баланс власти на общенациональном, региональном и местном уровнях.

Основные проблемы неэффективности в этом ракурсе связаны с недостаточным уровнем организации каждой из ветвей и их взаимодействием между собой. Между тем, функционирование каждой из ветвей власти вполне может быть оценено относительно автономно с точки зрения уровня ее эффективности и согласно исполнения основных ее функций.

Инструментальный аспект эффективности связан вместе с тем с выработкой и реализацией управленческих решений. Он может оцениваться, прежде всего, на основе таких показателей, как своевременность или темп в подготовке решения, полнота его исполнения по объему, времени, используемым средствам. Естественно, что при этом учитывается и степень ресурсной обеспеченности.

Президент РФ, правительство, региональные органы власти и большинство населения высказывают особую озабоченность состоянием именно этого аспекта государственной и региональной власти. Машина управления должна бытьпэтлажена,"вертикаль власти выстроенагНё~ДолжнобыТькаких-то параллельных структур управления или сильных групп влияния, оказывающих дисфункциональное воздействие на систему государственного управления. В таком случае и показатели инструментальной эффективности нормализуются.

В ходе исследования мы осуществили оценку эффективности функционирования федеральной власти, а также органов ЮФО и администраций ряда субъектов РФ, основываясь на методике экспертной оценки наиболее значимых с нашей точки зрения управленческих факторов.

Сами выделенные факторы в методике оценки могут быть отнесены к определяющим общий уровень эффективности управления на региональном уровне.

Общий оценочный фон деятельности федеральных и региональных органов не выходит пока за средние показатели, хотя наблюдается его положительная динамика.

Что касается ценностного аспекта эффективности управления, то в данной области при подборе критериев оценки наблюдается в течение последних нескольких лет постепенный сдвиг от суммарных показателей характеризующих материальную сторону жизни, к показателям качества жизни. Данные сдвиги характеризуют, прежде всего, оценки управленческой деятельности в развитых странах мира и укладываются в концепцию человеческого развития.

Правда, в отечественной практике оценки эффективности и результативности власти все еще доминируют критерии, основанные на показателях потребительской динамики. Это просматривается и в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, и документах Правительства и Думы. Данные показатели рекомендуются в качестве основных оценочных и в ряде последних монографических исследований.

Применение данной методики в сочетании с методикой оценки баланса используемьпгбюджетных средств дает извеетнуюиер~архию"р~етионов на до-" ^ норские и дотационные, «богатые» и «бедные». Вместе с тем, в современных условиях данная методика уже малоперспективна и не может претендовать на универсализм. В число универсальных претендует войти методика, основанная на оценках показателей человеческого развития (ИРЧП).

Применение ИРЧП к оценке регионов позволяет дать иную картину их ранжирования, перспектив развития и, как следствие, эффективности управления. Анализ состояния регионов Северного Кавказа, традиционно относимым к регионам - аутсайдерам, показывает, что их «отсталость», с этой новой точки зрения, носит в существенной мере внешний характер и обусловлена невысокими показателями ВРП на душу населения. Что касается собственно показателей человеческого потенциала, то ожидаемая продолжительность жизни на Северном Кавказе наиболее высокая в России, а уровень образования в половине регионов данной группы близок к среднероссийскому или даже превышает его. К этому стоит добавить, что показатели теневой экономики здесь превышают средне российские. Поэтому реальный ВРП на душу населения вряд ли соответствует статистическим данным.

Что касается анализа сдвигов в эффективности российской государственной власти, связанной с организацией федеральных округов, то сопоставление сдвигов, фиксируемых объективными показателями и экспертных оценок со стороны научной и политической элиты, показывает наметившуюся здесь позитивную динамику. Она стала результатом восстановления единства правового и информационного поля в регионе, установлением контроля за кадровой политикой на руководящем уровне. Вместе с тем, следует отметить, что здесь мы все еще не вышли за рамки ситуационной эффективности. А речь идет о достижении долговременной интегральной (связанной с взаимодействием всех уровней и ветвей власти) эффективностью.

Для этого органам федеральных округов предстоит переместить акценты на создание механизмов координации ветвей власти на окружном уровне, "развернутьпзкоординированную систему контроля проведением кадровой политики в органах власти и управления регионов, целевой расходованности бюджетных средств и использованием госимущества.

Вместе с тем, назрела необходимость формирования структур, концентрирующих усилия на прогнозировании и индикативном планировании развития экономики и социальной сферы федеральных округов и способствующих активизированию предпринимательской деятельности и улучшению инвестиционных условий в регионах.

Естественно что, высказанйые нами положения носят рекомендательный характер.

Что же касается развития оценочных и аналитических методов, ориентированных на изучение эффективности госуправления в практическом ключе и в плане дальнейшей разработки проблемы эффективности то, резюмируя уже сказанное, выскажем следующие рекомендации.

1. Методика оценки эффективности управленческой деятельности должна быть ориентирована на комплексный подход. Существо комплексных критериев состоит, во-первых, во в всестороннем учете и оценке продуктивности всех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) и уровня их согласованности; во-вторых, в сбалансированном сочетании аналитических, экспертных и оценочно-экспертных факторов (основным из которых выступают показатели целеориентированности управленческой деятельности, ее социальной затратности, степени удовлетворения социальных потребностей и социальной динамики); в-третьих,- в оценке персонального уровня эффективности управления. Необходимо также вводить повышающий коэффициент в оценку социальной затратности. Возрастающий уровень издержек - характерная черта управления - в условия конфликта и социальной напряженности.

2. При формировании и реализации программ регионального развития, прежде всего отладке и оценке подлежит инструментальный аспект государственного и регионального управления. В современных условиях он связан с выстрагиванием^вертикали власти, "формированием надрегиональных структур, координирующих влияние федеральной власти на развитие регионов. Показатели инструментальной эффективности ориентированы на оценку уровня аппаратной работы, управленческого профессионализма государственных служащих и руководителей, их исполнительской дисциплины, стабильности и компетентности кадрового состава органов управления, своевременного и полного контроля за принимаемыми решениями.

3. При оценке содержательной стороны деятельности и взаимодействия управленческих структур рекомендуется в области интегративных показателей переходить от валоводоходных и натуральных показателей к показателям индекса человеческого развития. Это позволяет сформировать более реалистичную картину действий управленческих структур. С точки зрения перспектив изменения качества жизни, выявлять дополнительные ресурсы в решении социальных проблем. Что касается отраслевых показателей, то они требуют дополнения с точки зрениям индексов ресурсного потенциала региона и уровня его использования.

4. Инструментальные и ценностные критерии и показатели эффективности регионального управления необходимо дополнять экспертной оценкой и экспертизой управленческой эффективности. Целесообразно проводить экспертный мониторинг по единой методике, привлекая как представителей федеральный и региональных органов управления, так и ученых.

Завершая обсуждение проблем теоретической элитологии и ее практического приложения к анализу российской действительности, следует подчеркнуть ряд важных моментов, важных для последующей теоретической и практической работы.

Ныне элитизм в российской теории и практике политического управления постепенно возрождается. Но есть элитизм и «элитизм». Эта проблема сейчас наиболее актуальна для России.

С точки зрения перспективы в современном обществе демократическая элита;вклю чающая в свой состав различные субэлйты, не может быть закры^ той аристократической кастой и тем более кликой. Она должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае ее ждет разложение, упадок и вырождение, как следствие бюрократизма, коррупции и других гибельных для элиты явлений, либо же это связано с дезорганизацией и дезинтеграцией государства. Либо же следует ожидать курса на обособление общества, руководимого такой элитой.

Новая элита должна стать элитой заслуг (меритократией), элитой ответственности, а не элитой привилегий.

Поэтому столь важно, чтобы «привилегии», необходимые для исполнения власти, были оформлены законодательно, доведены до сведения общественности. А вместе с ними строго соблюдались такие правовые и моральные ограничения для представителей власти, о которых нельзя было бы сказать словами английского историка Энтона: «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно».

Снисходительность к новой правящей элите таит в себе большую опасность. Чтобы обществу гарантировать себя от появления деспотической элиты, необходимо соблюдение целого ряда условий:

- полной гласности - свободы слова и отсутствия монополии любой социальной группы на средства массовой информации, открытой и постоянной критики недостатков и ошибок^р^ЖтавТи[теле^власхи; - -.

- наличие сильной оппозиции - контрэлиты, политического плюрализма, свободной конкуренции потенциальных элит под контролем электората;

- разделения властей, обеспечивающего определенное равновесие, компромисс, баланс различных социальных сил и препятствующего опасному для общества бесконтрольному сосредоточению политической власти;

- максимальной открытости элит на всех уровнях, постоянного пополнения их профессионально подготовленными и функционально способными людьми;

- вовлечения в систему новых государственных структур лидеров политической оппозиции;

- наличия постоянного демократического контроля за деятельностью властных структур со стороны общественности, средств массовой информации, партий и организаций;

- строгого соблюдения законности, демократических норм и процедур, необходимых и обязательных для нормального функционирования правового государства и гражданского общества.

Именно на пути реализации данных требований может быть сформирована эффективная элита для современной и будущей России, которая будет способна не только удерживать власть и реализовывать свои интересы, но, прежде всего, способствовать стабильности, динамичному развитию и процветанию своего народа, общества и государства.

Список научной литературыСтаростин, Александр Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля.

2. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 декабря.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Абдулатипов Р., Михайлов В., Игнатов В., Хоперская Л., Понеделков А., Старостин А., Лысенко В., Люлька О. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов н/Д., 1997.

5. Абрамов Ю.К. Эволюция концепции государственной службы в США // США: экономика, политика, идеология. 1997. №1.

6. Авторханов А. Технология власти. М., 1992.

7. Аг А. Самоуправляемое общество // Гражданское общество. М., 1994.

8. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М., 1994.

9. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М., 1981.

10. Агапов B.C. Я концепция в структуре управленческой деятельности. М., 1999.

11. Административно-политическая элита. Социологический анализ. Рос-тов-н/Д., 1995.

12. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

13. Акофф Р., Эмери Ф., О целенаправленных системах. М., 1974.

14. Александров А.Е. Политические решения региональной исполнительной власти: социальная роль, пути и средства оптимизации: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социолог, наук. Кемерово, 2000.

15. Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть:философско-политические аспекты. М.: ИФРАН, 1989. С. 110-133.

16. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти// Вопросы философии. 1997. № 7.

17. Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М., 1997.

18. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.

19. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996.

20. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986.

21. Анкудинов Ю.А. Хозяйственный руководитель. Стиль и методы работы. М., 1988.

22. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

23. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

24. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

25. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1984.

26. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М., 1993.

27. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

28. Асмолов А. А был ли сеанс черной магии? Размышления о психологической типологии политических партий // Российское обозрение: Бюллетень еженед. информации. 1993. № 52.

29. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. М., 2000.

30. Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность. М, 1995.

31. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

32. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Политические йсследованияГ19957 №Г 67

33. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Политические исследования. 1996. № 6.

34. Афанасьев М.Н. Клиентилизм и российская государственность. М., 1997.

35. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.

36. Афанасьев М.Н. Формирование представительских собраний правящих региональных групп // Политические исследования. 1998. № 4.

37. Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001.

38. Ашин Г.К. Элитология. М., 1999.

39. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

40. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алматы,1996.

41. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

42. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. 1995. № 1.

43. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.

44. Ашин Г.К. Элитизм и демократизм // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

45. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

46. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

47. Бабурин B.JL, Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. М., 2000.

48. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

49. Бакунин М.А. Государственность и анархия. М., 1989.

50. Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. М.,~2000~ ""

51. Балашова Е.А. и др. Российские регионы в контексте концепции человеческого развития // Регионология. 2000. №2.

52. Бальцерович А. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М., 1999.

53. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

54. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. 1996. Вып. VII. Ч. 2.

55. Батурин Ю.М. Власть и мера («точные методы» в англоамериканской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М., 1989.

56. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М., 1999.

57. Белолипецкий В.К. Профессионализм и профессиональная культура в системе государственной службы // Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Ростов н/Д., 1996. Вып. 2.

58. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.

59. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921-1927) // Своб. мысль. 1997.№ 11.

60. Березовский: игра без правил. О роли сомнительной личности в истории. М., 2002.

61. Бессонов Б.Н., Гончаров П.К., Жовтун Д.Т. и др. Философия политики. Книга III. Властные факторы в политической системе общества. М., 1993.

62. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. N.-Y. 1989.66~ БжезинскийЗг Великая шахматная доскатМ:тТ998:

63. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI столетия. М., 1987.

64. Бирюков С. В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Кемерово, 1997.

65. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998.

66. Бодалев A.A., Рудкевич JI.A. Как становятся великими и выдающимися? М., 1997.

67. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. М., 1991.

68. Брайович A.C. Типы организаций и их структуры // Социологические исследования. 1998. № 12.

69. Бро Ф. Политология. М., 1992.

70. Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. №5.

71. Бунин И., Крашенинников Ю., Назарова Н., Зудин А. Система представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть. 1997. №2.

72. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

73. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

74. Бюрократия и общество. ML, 1991.

75. Бюрократический капитализм в России и Третьем мире (дискуссия) //

76. Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.

77. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

78. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

79. Васькин А. А. Оценка эффективности управленческого труда. М., 1999.

80. Введение в государственное управление: в 3 кн. / Под ред. В. Я. Афа--насьева. М., 1998. ~ ~

81. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М., 1990.

82. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. № 36.

83. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.

84. Властные элиты и номенклатура. СПб., 2001.

85. Возмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.

86. Войль И.М. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М., 1992.

87. Волгин А.П., Матирко В.И., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (опыт ФРГ). М., 1992.

88. Вопросы профессиоведения. М., 1982.

89. Воротников В.П. Теневая политика и теневая экономика // Обозрева-тель-Observer. М., 2002. №3-4.

90. Воротников В.П. Теневые акторы и компоненты политического процесса: возможности локализации // Актуальные проблемы политики и политологии. М., 2002.

91. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

92. Выдрин Д.И. Технология популизма// Диалог. 1990. №3.

93. Высшие административные кадры и устройство Европы. М.-Париж, 1994.

94. Габричидзе К., Коланда В. М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. № 12.

95. Гаджиев К.С. Гражданское общество: концептуальный аспект // Кентавр. 1991. №2.

96. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

97. Гаджиев К.С. Политическое: концептуальное измерение // Кентавр.---1992. №1-2. ---------------1--------- ' .

98. Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (социально-психологический аспект): Дис. . канд. социол. наук. М., 1992.

99. Галкин JI.J1., Красин Ю.Л. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

100. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период //Полис. 1998. №2.

101. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. №10.

102. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

103. Гарбер Е.И., Козача В.В. Методика профессиографии. Саратов, 1992.

104. Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа: Дис. . канд. филос. наук. М., 1990.

105. Гевелинг J1. Парадоксы бюрократизации общества: между социализмом, капитализмом и паразитоценозом // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.

106. Герасимов В.М., Деркач A.A., КосопкинА.С., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М., 1999.

107. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. 1997. №5.

108. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М., 1998.

109. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М., 2002.

110. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М., 1991.

111. ГозманЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д., 1996.

112. Головачев Б., Косова Л., Хахулина Л. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6; 1996. №1.

113. НбтТЪлосовР.Вг^СравнительнаяполитолотиягНовостйбирск; 1995.

114. Гомеров И. Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000.

115. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: профессионализм, особенности, структура. М., 2002.

116. Гонсалес-Мата Луис М. Невидимые властители. М., 1983.

117. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.

118. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции и современном управлении. М., 1998.

119. Гордеева Н. Н. Проспектированная профессиограмма специалиста как средство управления его профессиональным развитием. Екатеринбург, 1995.

120. Горяинов В.П. Социотипы современных руководителей // Социологические исследования. 1992. №4.

121. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998.

122. Государственная и муниципальная служба: методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-н/Д. 1997.

123. Государственная кадровая политика и технологии ее реализации (на опыте Северо-Кавказского региона). Ростов-на-Дону., 2001.

124. Государственная кадровая политика и технологии се реализации. Ростов н/Д., 2001.

125. Государственная служба. Зарубежный опыт. Вып. 1-11. М., 1994-1996.

126. Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 13. М., 1996.

127. Государственная служба: теория и организация / Под общей ред. Е.В. Охотского и.В. Г. Игнатова. М., 1998.

128. Государственное'управление: основы теории и организации / Под ред. В.В. Козбаненко. М., 2000.132: Государственный~атшарат71^17"Г984: "

129. Государство и управление в США. М., 1985.

130. Графский В.Г. Проблема взаимоотношений власти и знания в истории политической мысли: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

131. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технология. М.: ИФ РАН, 1999.

132. Грейсон Дж. (мл.), О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М., 1991.

133. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М., 1996.

134. Группы интересов // Политические исследования. 1992. № 5-6.

135. Гужвин В. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты // Независимая газета. 1998. №11.

136. Гусейнов В.А. От Ельцина к .? Книга 1 и 2. М., 1999.

137. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.

138. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

139. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

140. Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учебное пособие. М., 1998.

141. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. № 3.

142. Делюга В. Общество, кадры, элита: Польша 80-е годы. М., 1993.

143. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. №3.

144. Демидов В. А. Россия: политика и политики. Новосибирск, 2000. Ч. II.

145. Денисенко И.Ф. Взаимодействие элиты культуры и политической элиты в политическом процессе современной России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. СКАГС. 2000. №2.

146. Деркач A.A. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека (Методолого-прикладные основы акмеологических исследований). М., 2000.

147. Деркач A.A., Д ья ч к о в~В.М гП с ихолог й ческ иеу с л о в и я и факторы опти^ мизации личностно-профессионального развития государственных служащих регионального управления. М., 1997.

148. Деркач A.A., Зазыкин В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях. М., 1998.

149. Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Синягин Ю.В. Мониторинг личностнопро-фессионального развития в системе подготовки и переподготовки государственных служащих. М., 1999.

150. Деркач A.A., Калинин И.В., Синягин Ю.В. Стратегия подбора и формирования управленческой команды. М., 1999.

151. Деркач A.A., Маркова А.К. Профессиограмма государственного служащего. М., 1999.

152. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора (истори-ко-политологический анализ). М., 1993.

153. Джил ас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

154. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

155. Диев В. С. Управленческие решения; неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 1998.

156. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. Том 2. № 4.

157. Дилигенскии Г.Г. Политическая институционализация в России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7-8.

158. Дилигенскии Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

159. Доблаев В. Д. Власть и коммуникации в организациях // Социологические исследования. 1995. № 6.

160. Доган М., Пеласси Д. Политический клиентелизм всеобщее явление // Социально-политический журнал. 1995. № 1.165."Доган-М^Пелас"си~Дг Сравнительная политическаяп;оциолотияГ"Перг с" англ. М., 1994.

161. Долголаптев А. Кабала менял: Российские высокие технологии и «монетаристский» провинциализм реформаторов // Независимая газета. 1998. 24 июля.

162. Драго Р. Административная наука. М., 1992.

163. Дудник С.И. Маркс о власти как общественном отношении: Дис. . канд. филос. наук. Л., 1988.

164. Дука A.B. Трансформация местных элит // Мир России. 1995. №2.

165. Дункан Д. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

166. Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.

167. Елисеев О. П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994.

168. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание -сила. 1986. № 1.

169. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. М., 1997.

170. Жискар Д'Эстен В. Власть и жизнь. М., 1990.

171. За кулисами видимой власти. М., 1984.

172. Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления. М., 1998.

173. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Акмеологические проблемы профессионализма. M., 1993.

174. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Менеджер: Психологические секреты профессии. М., 1992.

175. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. М., 1978.

176. Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества /ЮНС. 1997. №2.

177. ЗдравомыслоТГАТТТ^ашюнальность и властные отношения //"Вопросы" социологии. 1996. Вып. 66.

178. Зенькович Н.А. Тайны уходящего века. Книга 1-4. М., 1998, 1999, 2000.

179. Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М.—Ростов н/Д., 2000.

180. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

181. Золотой век номенклатуры //Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М. 1997.

182. Зотов В. Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М., 1998.

183. Зудин А. Россия: бизнес ц политика (стратегии власти в отношениях с группами давления бизнеса) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5.

184. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №4.

185. Зудин А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3.

186. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институционализации // Политические исследования. 1998. № 4.

187. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

188. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. №1-2.

189. ИБМ. Экономические и социальные перемены в России: Мониторинг общественного мнения. 1993—2000.

190. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

191. Иванцевич Дж. М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: Основы упрашГенйя персоналом. М., 1993.

192. Игнатов В. Г. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России. Ростов н/Д., 1997.

193. Игнатов В.Г., Белолипецкий В. К., Понеделков A.B., Старостин A.M. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д., 1997.

194. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д., 2001.

195. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под ред. В. В. Ильина. М., 1995.

196. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917—1996 гг. Сыктывкар, 1996.

197. Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

198. Ильин И. А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Социологические исследования. 1992. №4.

199. Ильин М В., Мельвиль А. Ю., Федоров Ю. Е. Демократия и демократизация // Политические исследования. 1996. № 5.

200. Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992. №1-2.

201. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

202. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. №6.

203. Имидж власти и политиков // Диалог. 1992. № 15—18.

204. Иноземцев В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10.

205. Исаев И.A. Política Hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2002.

206. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.

207. ЛИЦ хоШнАтАТАн атом и я^соцйал ьной с ист ¿м ы. Строение и динамика социальной организации: «релятивистский» взгляд // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 4; 1996. № 1.

208. Кагарлицкий Б. Реставрация в России. М., 2000.

209. Кадровая составляющая в системе взаимодействия уровней власти и проблемы повышения эффективности использования кадрового потенциала в Южном федеральном округе. Ростов н/Д., 2002.

210. Кадры государственного и муниципального управления: Социальный портрет. Екатеринбург, 1992.

211. Кадры управления: проблемы и система работы в России и за рубежом. М., 1992.

212. Калачева Т. Г. Профессионализм государственных служащих субъекта Российской Федерации: методологический и методический подходы к анализу проблемы. Нижний Новгород, 1998.

213. Кантор К. М. Социокультурные причины российской катастрофы // Политические исследования. 1996. № 3.

214. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // МЭ и МО. 1993. №2.

215. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

216. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. Пер. с англ. М., 1991.

217. Кезин A.B. Менеджмент: методология культуры. М., 2001.

218. Кириченко A.B. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности: теория, методология, технологии. М., 1998.

219. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.

220. Клейнер Г. Нет тени только у привидений (о книге «Неформальный сектор экономики») // Вопросы экономики. 1999. № 4.

221. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. М., 1974.227ГЮшмбв Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

222. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов н/Д., 1990.

223. Клямкин И., Тимофеев J1. Теневая Россия. М., 2000.

224. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.

225. Ковалевски С. Научные основы административного управления. Пер. с польск. М., 1979.

226. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть и политика // Полис. 1991. №5.

227. Козбаненко В. А. Основы государственной службы и кадровой политики Российской Федерации. М., 1999.

228. Козбаненко В.А. Представительство интересов в государственном управлении: госслужба и лоббизм в парламенте // Управление-98. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1998. Вып. 1.

229. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. Пер. с польск. М., 1979.

230. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / Пер. с нем. М., 1998.

231. Кокошин A.A., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. М., 1986.

232. Комаров C.B., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта // Социологические исследования.2000. №1.

233. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.

234. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Р. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Под ред. Ю. Г. Коргунюка. М.,1996.

235. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

236. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993. №7.

237. Коржухина Т., Сенин А. История российской государственности. М., 1995.

238. Королев С.А. Бесконечное пространство: Гео- и соцйографические образы власти в России. М.: ИФ РАН, 1997.

239. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10.

240. Косалс Л.Я., Рыбкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

241. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д., 1992.

242. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть.1997. №5.

243. Кравченко И.И. Власть и общество // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989.

244. Кравченко И.И. Средний («мезо») уровень политической и неполитической власти // Власть: философско-политические аспекты. М.: ИФ РАН, 1989.

245. Кравченко К.А. Исследование организаций за рубежом // Социологические исследования. 1994. № 8-9.

246. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

247. Крамник В.В. Технология власти: политико-психологические механизмы: Дис. . д-ра полит, наук. СПб., 1995.

248. Красников B.C. Разработка управленческих решений. СПб., 1998.

249. Краснов Б.И. Власть как явление политической жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11.

250. Крылова И.С. Аппарат управления современной Франции. М., 1982.

251. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования: 1995т:"

252. Крыштановская О.В. Смерть олигархии // Аргументы и факты. 1998. № 47,48.

253. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. №1.

254. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.96.

255. Крыштановская О.В., Радзиховский JI.A. Каркас власти // Вестник РАН. 1993. т. 63. №2.

256. Кузьмин В. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

257. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М., 1996.

258. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. №4.

259. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. №2.

260. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1

261. Кули, Г., О1 Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т./Пер. с англ. М., 1981.

262. Кумар К. Гражданское общество // Гражданское общество. М., 1994.

263. Кунц Г., О' Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализуправленческих функций. Пер. с англ. Т. 1,2. М., 1981.

264. Купряшин Г. JI., Соловьев А. И. Государственное управление. М., 1996.

265. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

266. Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обществе: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996.

267. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.

268. Кьеза Дж. Русская рулетка. М., 2000.1757Лапаломбара Дж. Бюрократия й^ёмократия //"Кёнтавр.1991. №2.

269. Лапин Н.И. Исследования ценностей россиян: проблемы и перспективы // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 5. М., 1997.

270. Лапин Н.И. Пути России. М., 2000.

271. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах // Общество и экономика. 2000. № 1.

272. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. 1999. №5-6.

273. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведение и политические ориентации. М., 1999.

274. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

275. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М., 2002.

276. Лаптев Л.Г. Политический менеджмент: сущность, содержание, современные технологии. М., 2000.

277. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М., 1999.

278. Лебедев М. Проблемы повышения эффективности государственной власти в России // Россия и современный мир. 1997. №3.

279. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.

280. Левада Ю.А. «Человек приспособленный»: Общественное мнение-1999.1. М., 2000.

281. Левин И. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. 1996. №5.

282. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994. № 7-8.

283. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост) советская корпоративность? // Pro et Contra. 1997. Осень.291 .Ледяев В. ГгВласть: Концептуальный анализ // Полис. 200077^ГГ

284. Ледяев В. Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000. № 2.

285. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Методы власти: типология и принципы использования // Демократия и личность: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. кол. В.А. Стукалов (отв. ред.) и др. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1992.

286. Ледяева О.М., Ледяев В.Г. Понятие коллективной власти // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. Вып. 8. Иваново: ИГАСА, 1998.

287. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33.

288. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. 1998. № 4.

289. Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995.

290. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

291. Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

292. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.С. Проблемы политических элит в российском обществе // Соц.-полит. журн. 1997. №5.

293. Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск, 1992.

294. Литвак Б. Г. Управленческие решения. М., 1998.

295. Лоббизм в России: этапы большого пути. Доклад Российского союзапромышленников и предпринимателей. М., 1995.

296. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

297. Лужкво Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

298. Лузан A.A. Управление, власть, организация // Философские науки. 1976. № 6.

299. Магомедов А.К Политический ритуал и мифы региональных элит // щ Свободная мысль. 1996. №11. "

300. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России. Ульяновск, 1998.

301. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. 1994. №4.

302. Магомедов А.К. Правящая элита Кубани // Россия и современный мир. 1998. №.4.

303. Макаренко В.П. Вера, власть, бюрократия: критика социологии М. Ве-бера. Ростов-н/Д., 1988.

304. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997. №7.

305. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-н/Д., 1998.

306. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

307. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

308. Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. М.-Нижний Новгород, 1995.

309. Мамут Л. С. Государство в новом измерении. М., 1999.

310. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

311. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. №4.

312. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М.,

313. Маркова A.K. Психология профессионализма. М., 1996.

314. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Книга 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 40.

315. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // Соч. Т. 1.324."МартыШ)вС^ДгПрофёссйоналы в управлений: ~ЛГ,Т99Г ~

316. Маслова О.М. Структурно-функциональный анализ организации и управления. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 1996.

317. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

318. Матвиенко В.И. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.

319. Матц У. Понятие власти (пер. Р. И. Соколовой) // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р. И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

320. Медведев Р. Миражи и реальность капиталистической революции в России // Пути России. М., 1997.330; Мертон Р.К. Явные и латентные функции //' Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

321. Месарович М. Д. Общая теория систем и ее математические основы // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

322. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973.

323. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

324. Методы и формы государственного управления. М., 1997.

325. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

326. Микульский К.Н., Бабаева A.B. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1. М., 1995.

327. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

328. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1999.

329. Мильнер Б.З., Кпенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983.

330. Михайлова З.Д. Предпринимательство, как субъект политического процесса в современной России. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д., 2000.341: Мишин "Л.Н: Центральные органы Пвласти буржуазных^государствТМТ^ 1972.

331. Млечин Л. Формула власти: от Ельцина к Путину. М., 2000.

332. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. №11.

333. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.

334. Монусова Г.А., Гуськова H.A. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы // Социологические исследования. 1996. № 2.

335. Морозов Е.И. Теория социальных систем: проблемы и перспективы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 2.

336. Морозова Е.Г. Если власть легитимна // Политолог: взгляды на современность. Вып. 2. М., 1995.

337. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

338. Моска Р. Правящий класс // Социологические исследования 1994. №10.

339. Мохов В.П. Элитизм и история. К проблеме изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.

340. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). Пермь, 2003.

341. Мухин A.A. Информационная война в России. М., 2000.

342. Мухин A.A. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М., 2001.

343. Мшевениерадзе В.В. Усмирение власти (политическая философия Б. Рассела) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989.

344. Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб., 1998.

345. Мясников О.Г. Субъекты политики // Социально политический журнал. 1993. №6. .

346. Назаретян А. Демографическая утопия «устойчивого развития». ОНС 1996. №2.

347. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса). М., 1995.

348. Налбандян Д. Профессионализм в местных органах управления // Профессионализм управленческих кадров. М., 1994.

349. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М., 1978.

350. Нелсон Л., Кузес И'. Экономические реформы в России и группы интересов: привлекать или «подкупать»? // Бизнес и политика. 1995. № 7.

351. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

352. Неформальная экономика / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.

353. Неформальный сектор в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5.

354. Неформальный сектор экономики. М., 1998.

355. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы // Общество и экономика. 1998. № 6.

356. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

357. Новик И.Б., Абдуллаев А. Ш. Введение в информационный мир. М., 1991.

358. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью//Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

359. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997. №1.

360. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

361. Оболонский A.B. Бюрократия и государство. М., 1996.

362. О б о лонс1шй7А7В7Г10с тсоветс ко еч и н ов н и ч ест в о: квазйбюрократическ йй правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

363. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. 1993. №2.

364. Оболонский A.B. Формальные и неформальные группы в аппарате государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 28-35.

365. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

366. Общая и прикладная акмеология (под ред. A.A. Деркача). Ч. 1 и 2. М., 2001.

367. Общественное и государственное управление в ФРГ / Под ред. И.И. Курьянова. М., 1993.

368. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д., 1995.

369. Огнев A.C. Акмеологические основы профессионального становления государственных служащих. Воронеж, 1998.

370. Огнев A.C., Гончаров Ю.Н. Психодиагностика и акмеография. -Воронеж, 1997.

371. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10.

372. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.

373. Олейник А.Н. Механизмы возникновения новых институциональныхструктур в переходный период // Социологические исследования. 1994. №2.

374. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

375. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3.

376. Основы общей и прикладной акмеологи. М., 2000.

377. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий / Под ред. Г. А. Белова, В. П. Пугачева. М., 1993.

378. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М.,1996.

379. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

380. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

381. Павлов В.Г. Инициативный законопроект о лоббизме // Государство и ^ право. 1998. № 12.

382. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

383. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

384. Панарин A.C. Онтология власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд.-во Московского ун-та, 1993.

385. Панарин A.C. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7.

386. Паппэ Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000.

387. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

388. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М., 2000.

389. Паршин А. Почему Америка наступает. М., 2002.

390. Перегудов СГГруппь1 по интересам // Бизнес и политика. 1995. № 10.

391. Перегудов С. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. 1995. № 8.

392. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

393. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

394. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.

395. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Политические исследования. 1997. № 2.

396. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? // Политические исследования. 1998. № 4.

397. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. № 5.

398. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.

399. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М., 1994.

400. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. Пер. с англ. М., 1985.

401. Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология. Вып. 1. 1991.

402. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половины XIX века II Человек. М., 1995. №3.

403. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

404. Питере Б.Г. Политические институты; вчера и сегодня // Политическая наука новые направления. М., 1999.

405. Планкетт Л., Хейд Г. Выработка и принятие управленческих решений. Пёр. с англ. М, 1984"

406. Платон. Государство И Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.

407. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль, 1972.

408. Платонов O.A. Почему погибнет Америка. М., 1999.

409. Платонов О.В. Русская цивилизация. М., 1992.

410. Плотникова О.В. Власть и формы ее проявления. Уссурийск, 1996.

411. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989.

412. Политико-административная элита и государственная служба в системе: властных отношении. Вып. 1-4. Ростов н/Д. 1996.

413. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М., 1994.

414. Политическая психология. М. Екатеринбург, 2001.

415. Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник / Под ред. А. А. Миголатьева. М., 1994.

416. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М., 1993.

417. Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт: Сб. материалов. М., 1997.

418. Политические настроения региональной административной элиты России // Независимая газета. 26.01.96.

419. Политическое управление / М.Г. Анохин, О.В. Гаман, В.М. Горохов идр. М., 1996.

420. Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник. Ростов н/Д., 1997.

421. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

422. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995.

423. Понеделков A.B. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.

424. Понеделков A.B. Элита. Ростов н/Д., 1995.i 444. Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д., Г998'.

425. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-н/Д., 2000.

426. Пономарев J1.H. Профессиональная компетентность персонала государственной службы // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е.В. Охотского и др. М., 1997.

427. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992.

428. Щ 448. Попцов О.М. Тревожные сны царской свиты. М., 2000.

429. Порфирьев В.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991.

430. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии двадцатого столетия. Киев, 1999.

431. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995.

432. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9.

433. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1983.

434. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

435. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с . . -природой. М—1986т,------- - - -------

436. Проблема эффективности в современной науке (методологические аспекты). Кишинев, 1986.

437. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу // Коммерсантъ. 2001. 31 мая.

438. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. №8.459: Психологические проблемы профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб., 1991.

439. Психология и акмеология профессиональной деятельности кадров государственной службы / Под ред. А.А.Деркача и В.Г.Зазыкина. М., 1998.

440. Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы / Под ред. А.А.Деркача и В.Г.Зазыкина. М., 1997.

441. Психолого-педагогические технологии развития профессионального мастерства кадров управления / Под ред. A.A. Деркача. М., 1997.

442. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

443. Пщоловский Т. Принципы совершенной деятельности. Пер. с польск. К., 1993.

444. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. М., 1996.

445. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.

446. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999.

447. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. № 10.

448. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

449. Радаев В.В. Социально-экономический механизм воспроизводства бюрократической системы управления / Бюрократизм в экономике социализма. (Отв. ред. Л.И. Абалкин). М., 1988.

450. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.

451. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

452. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

453. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д., 1997.

454. РайгородскийД.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2-х т. Самара, 1999.

455. Региональная элита // Литературная Россия. 1997. №47.

456. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации // Док. и сооб. на междунар. конф., ноябрь 2001 г. Ростов н/Д., 2001.

457. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб., 1999.

458. Региональные элиты Северо-Запада России: политическая и экономическая ориентации (ответ, ред. A.B. Дука). СПб., 2001.

459. Реформа государственного аппарата: Зарубежный опыт. М., 1992.

460. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995. №6.

461. Ризаев С.Р. Кадры; профессионализм и компетентность. Ташкент, 1991.

462. Романов В. В., Кроз М.В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кадров"для прокуратуры // Вопросы психологии. 1994. №3.

463. Романов Р. М. Российский парламентаризм. М., 2001.- ------487.-Росс-Ут-Лоббисты в конгрессе// США: экономикаттэояитика,-идеология. 1994. №4.

464. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1-3. М., 1997.

465. Руководящие кадры: Зарубежный опыт работы. М., 1990.490. Русская идея. М., 1992.

466. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Начала политического права. М., 1906.

467. Руткевич М.Н. Общество, как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

468. Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на характер экономическихреформ// Социс. Г995. № В Г.

469. Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. 1999. Т. 4. №1.

470. Рывкина Р. Социальные корни криминализации // Социс. 1997. № 4.

471. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. №2.

472. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной fr России. М., 2001.

473. Рыжков В.А. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. М., 1991.

474. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.,1995.

475. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994.

476. Салмин А.М., Бунин А.М. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994.

477. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. №10.

478. Сантадайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам. Пер. с финск. М., 1988.

479. Саттон Э. Кто управляет Америкой? М., 2002.

480. Седов JL Между избранием и инаугурацией: умонастроения и ожидания российского общества // Независимая газета. 2000. 17 мая.

481. Секун В.И. Партиципативное управление и демократия // Социологические исследования. 1992. № 2.

482. Сизов А. Комментарий экономиста: элиты разные, результаты деятельности во многом сходные // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

483. Симония Н. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998) // Свободная мысль. 2000. № 3-4.

484. Сиренко В. Ф. Интересы—власть—управление. Киев, 1991.

485. Сиротин В. Трагедия правящих элит России // Учительская газета. 1996. № 2.

486. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М., 1997.

487. Скидмор М. Дж., Трапп М. К. Американская система государственного управления. Пер. с англ. М., 1993.

488. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №1.

489. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Новая легитимность региональных лидеров // Социология власти. Инф.-аналит. бюллетень. 1997. №3.

490. Словарь политического анализа. М., 1993.

491. Смольков В.Г., Зацепин А.Н. Рациональная и иррациональная бюрокрачтия. М., 1994.

492. Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998.

493. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом?"// Политические исследования. 1999. № 2.

494. Соловьев А.И. Особенности механизма принятия государственных ре-пгений"вгРоссии: социокультурныё~и психологические параметры // Политические исследования. 1998. № 4.

495. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.

496. Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. М., 1992.

497. Сорокин П.А. Каналы вертикальной циркуляции // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

498. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М., 1999.

499. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М., 2000.

500. Социальные последствия рыночных реформ в России / Под ред. Р.В. Рыбкиной, Л.Я. Косалса. М., 1997.

501. Социальный менеджмент. Под редакцией С.Д. Ильенковой. М., 1998.

502. Спиридонова В. И. Власть и влияние // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

503. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

504. Стариков E.H. Аппарат и «бандократия» // Звезда. 1995. №6.

505. Старостин А.МИ. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003.

506. Степнова JI.А. Профессионально важные качества гослужащего как условие формирования положительного имиджа / Имидж госслужбы. Под ред. Д.К. Уледова, В.Д. Попова. М., 1996.

507. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе. М., 1991.

508. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. М., 1995.534: Стратегия развития РФ до 2010 г.:" Материалы Центра стратегических разработок. М., 2000.

509. Стрелец И. Корпоративизм и его влияние на развитие современного общества // Бизнес и политика. 1996. № 1.

510. Стрелецкий В. Мракобесие. М., 1998.

511. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 11; 1997. №2.

512. Сукиасян М.Л. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

513. Султанов Ш.З. Управление в условиях системного кризиса. М., 1995.

514. Тарасова H.H. Государственные работники США. М., 1992.

515. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М., 1991.

516. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-н/Д, 1996.

517. Теплов Е.П. Политическая власть. СПб., 1993.

518. Теслинов А. Г. Развитие систем управления: методология и концептуальная структура. М., 1998.

519. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.

520. Тимофеев JI. Общественный договор «ноль прав собственности» и теневой порядок // Вопросы экономики. 1999. № 4.

521. Тимофеев JI. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве. М., 2000.

522. Титов В.Н. Полйтическая~"элита и проблема политики 7/~ СоцйолГ ис-след.1998. № 7.

523. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972.

524. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. №4.

525. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

526. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб. ст., обзоров, реф. Пер. / Отв. ред. Ю. И. Игрицкий. М., 1993.

527. Тоффлер О. Смещение власти. М., 1991.

528. Тощенко Ж.Т. Экономическая социология // Социология. М., 1998.

529. Тощенко Ж.Т., Цветкова Т.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования. 1997. № 6.

530. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

531. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого столах) // Вопросы философии. 2000. № 3.

532. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

533. Турчинов А.И. Профессионализация управленческого труда // Государственная политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е. В. Охотского и др. М., 1997.

534. Тясина И.В. Проблема взаимодействия организации и ее окружениятеоретический аспект, история и современное состояние вопроса). Ав-тореф. канд. содиол. наук. М., 1996.

535. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.Новосибирск, 1999.

536. Указ Президента Российской Федерации «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» // Российская газета. 1996. 3 февраля.

537. У65. Указ Президента РФ «О создании федеральных округов» от 13 мая 2000 г. № 848 // Российская газета. 2000. 16 мая.

538. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Соломятина. Изд. 2-е. М., 1999.

539. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М., 2001.

540. Управление региональным экономическим развитием Юга России. Ростов н/Д., 2000.

541. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2000.

542. Урсул А., Дронов А. Космонавтика и социальная деятельность. М., 1985.

543. Урсул. А. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. № 2

544. Усачев B.J1. Социальная власть (понятие и разновидности) // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1976. № 6.

545. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. № 6.

546. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. М., 1992.

547. Факторы эффективности функционирования федеративных органов власти в регионе. Ростов н/Д., 2001.

548. Фалин В.М. Конфликты в Кремле. М., 1999.

549. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер.с англ.1. Т. 1-5. М., 1992.

550. Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана // Полис. 1994.№6.

551. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М., 1997.

552. Федеральный Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 5 августа.

553. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия // Социологические исследования. 1999. № 3.

554. Филиппов ГтГг^СшхйШГьтгая^орГа н из а ци я й политическая" власть.-МТУ Мысль, 1985.

555. Философия власти / Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. / Под ред. В. В. Ильина. М., 1993.

556. Финансово- промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. № 2.

557. Флоренский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны. Л., 1988.

558. Формирование цивилизованных механизмов взаимодействия предпринимателей и органов власти: российский опыт и тенденции (материалы «круглого стола» в Торгово-промышленной палате РФ, 24 мая 1996 г.) // Бизнес и политика. 1996. № 5.

559. Фридмен М. Капитализм и свобода. N.Y., 1982.

560. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М., 1980.

561. Функционирование государственного аппарата управления. М., 1998.

562. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // Открытая политика. 1995. № 8.

563. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер с англ. М., 1992.

564. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

565. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

566. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

567. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ.: Дис. д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

568. Хахулина А. Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки // Общественное мнение-1999. М., 2000.

569. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // По-лйтйческие исследования. 1991 Т№"3: "

570. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М., 2001.

571. Хомелева P.A. Природа политической власти. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1996.

572. Хоренко Н. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // Бизнес и политика. 1996. № 5.

573. Цветное A.B. Управление социально-политическими процессами: Технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1996.

574. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д — Пятигорск, 2000.

575. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М.,1999.

576. Человек, политика, психология (Материалы крутлого стола) // Вопросы философии. 1995. № 4.

577. ЧернявскаяА.Г. Психология господства и подчинения. Харвест, 1998.

578. Чешков М.А. Социальный профиль верхов (исследование постколониальных элит и опыт России). М., 1997.

579. Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Автореф. дис. докт. соц. н. М., 2003.

580. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

581. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

582. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994.

583. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 1999. №1.

584. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М., 2002.

585. Шапиро И. Демократия и гражданское общество: история и современность / Пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4.614."ШаранТТгСравнитёльная политология. В 2 чГМ~Т992~

586. Шварценберг Р.-М. Политическая социология. М., 1992.

587. Швецова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.

588. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996.

589. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Политические исследования, 1995. № 4.

590. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) II Полис. 1995. № 3.

591. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

592. Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996.

593. Шматко H.A. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. № 6.

594. Шмелев Н. Авансы и долги: Вчера и завтра российских экономических реформ. М., 1996.

595. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. 1997. №2.

596. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

597. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

598. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России. М., 2000.

599. Щепкин А. Г. Неуправляемая сложность: генезис технократического консерватизма// Вопросы философии. 1979. № 5.

600. Щербина A.B. Эффективность деятельности руководителей в экстремальных управленческих ситуациях. М., 1998.

601. Щербина В.В. Социология организаций // Социологические исследования. 1998. №8.

602. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях7/~СоциШ0Тические исследования. 1996'г№гГ:

603. Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. №7.

604. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократии. М., 1992.

605. Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитных групп. М., 1995.

606. Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 18.

607. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М., 1995.

608. Эрхард JT. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М., 1991.

609. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. М., 1998.

610. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998.

611. Эффективность труда руководителя. М., 1988.

612. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп-Ростов н/Д., 1999.

613. Южный федеральный округ 2001. Социально-экономические итоги. Ростов н/Д., 2002.

614. Юкаева В. С. Управленческие решения. М., 1999.I

615. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество иэкономика. 1999. № 10—11.

616. Яковлев Г. С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1975.

617. Яковлев И. Лидеры большого российского бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. 1997. № 9.

618. Якокка Л. Карьера менеджера. Пер. с англ. М., 1991.

619. Янг С. Системной управление организацией / Пер. с англ. М.,

620. Янов А. После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1997.6"5"0гЯ"Спер~с-КтСмысл и назначение исторййГПер. с~немтМ;,1994.

621. Яхонтова Е. С. Эффективность управленческого лидерства. М., 2002.

622. Bacharach S.B., Lawler E.J. Power and Politics in Organizations. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1981.

623. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Its Two Faces Revisited: A Reply to Geoffrey Debnam // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

624. Baldwin D.A. Paradoxes of Power. New York: Basil Blackwell, 1989.

625. Ball T. Models of Power:. Post and Present // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1975. Vol 11. № 2.

626. Barnes B. The Nature of Power. Cambridge: Polity, 1988.

627. Bass B.M. Organizational desion marig. Homewood, 1983.

628. Beetham D. The Legitimation of Power. London: Macmillan, 1991.

629. Bell D.V. .1. Power, Influence and Authority. An Essay in Political Linguistics. New York, London, Toronto: Oxford University Press, 1975.

630. Blau P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

631. Clegg S. Frameworks of Power. London-Sage Publications, 1989.

632. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago, 1964.

633. Crozier M. The Problem of Power // Social Research. 1973. Vol 40. № 2.

634. Dahl R. Power as the Control of Behaviour // Power / ed. by Steven Lukes.1. Oxford: Blackwell, 1986.

635. Dahl R. The Concept of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

636. Debnam G. The Analysis of Power: A Realist Approach. London: Macmillan, 1984.

637. Easton D. A francwork for political analysis. N.-Y., 1965.668: Easton-DrSystems-Analysis of Pol itical LiferN.-Y~ 1957:-----------

638. Easton D. The Political System. New York: Knopf, 1953.

639. Emerson R.M. Power-Dependence Relations // American Sociological Review. 1972. Vol 27. № 1.

640. Etzioni A. A Comparative Analysis of complex organizations. N.-Y., 1961.

641. Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986.

642. Foucault M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.

643. Friedman R. On the Concept of Authority in Political Philosophy // Authority / ed. by Joseph Raz. Oxford: Basil Blackwell, 1990.

644. Georgiou P. The Concept of Power: A Critique and an Alternative // Australian Journal of Politics and History. 1977. Vol 23. № 2.

645. Gibson Q. Power // Philosophy of the Social Sciences. 1971. Vol 1. № 1.

646. Giddens A. 'Power' in the Recent Writings of Talkott Parsons // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.

647. Goldman A.I. Toward a Theory of Social Power // Philosophical Studies. 1972. Vol 23. №4.

648. Grawford K. G. Canadian Municipal Government. Toronto, 1975.

649. Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power // Power /ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986.

650. Harsanyi J.C. Measurement of Social power, Opportunity Costs, and the

651. Theory of Two-Person Bargaining Games // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell. David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: Tlic Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

652. Harvey J. How Britain is Governed. L., 1970.

653. Henderson A. H. "Social Power: Social Psychological Models and Theories. New York: Praeger Publishers, 1981.f>8"4r"Hill D.M. Democratic Theory^nll^L^carGövenimerit. L., 1974. .

654. Hindess B. Power, Interests and the Outcomes of Struggles // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

655. Layder D. Power, Structure and Agency // Power: Critical Concepts / ed/ by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

656. Lickert R. New Patterns of Management. N.-Y., 1961.

657. March J.G. The Power of Power // Varieties of Political Theory / ed. by David Easton. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, 1966.

658. Martin R. The Concept of Power: A Critical Defence // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.6901 Muttulib M. A., Alt Khan M. A. Theory of Local Government. N.-Y., 1982.

659. Neusladt R. Presidential Power: The Politics of Leadership. N.-Y., 1968.

660. Page E. C. Localism and Centralism in Europe: The Political and Legal Bases of Local Self-Government. Oxford, 1991.

661. Parsons T. On the Concept of Political Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

662. Parsons T. Power and tlie Social System // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986.

663. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.

664. Pennock J., Smith D. Political Science. N.-Y., 1964.

665. Peters B. G. The Politics of Bureaucracy. N.Y., 1995.

666. Quinn R.E. Beond Rational Management. San-Francisco, 1988.

667. Rust B. The Patterns of Government. L., 1969.

668. Sitiiman R.J. Public Administration: Concepts and Cases. Boston, 1988.

669. Slevens A. The Government and Politics of France. L., 1992.

670. Starling G. Managing the Public Sector. Orlando, 1998.

671. Weber M. Power, Domination, and Legitimacy // Power in Modern Societies / edTBy^Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. Boulder, San Francisco, Oxford: Westivew Press, 1993.

672. White D.M. The Problem of Power // British Journal of Political Science. 1972. Vol 2. №4.

673. Wrong D.H. Some Problems in Defining Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Эффективность деятельности административно-политических элит

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эффективность деятельности административно-политических элит"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Старостин, Александр Михайлович

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Старостин, Александр Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эффективность деятельности административно-политических элит"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эффективность деятельности административно-политических элит