автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эффективность государственной власти в современной России - система критериев, основные тенденции и факторы роста

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Акульчев, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ.

ГЛАВА 2. ПОИСКИ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ.

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

НА ОПЫТЕ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА).

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Акульчев, Александр Александрович

Актуальность темы исследования

Политическое развитие российского общества на рубеже XX и XXI веков характеризуется утверждением начал новой государственности. Этот процесс, сопряженный с утверждением демократических ценностей в государственном управлении, протекает весьма противоречиво и прямо связан с эффективностью государственной власти и управления.

Проблемы эффективности государственной власти в последние годы все больше волнуют и саму российскую власть, и широкие слои населения.

Особенно обострилась эта ситуация к концу 90-х годов, когда из-за накопления многочисленных ошибок в государственном управлении произошел экономический обвал. Он был обусловлен и ошибочными концепциями, и некомпетентностью, и элементарными правонарушениями. В конечном итоге неэффективность российской власти обусловила смену ее высшего руководства в конце 1999 г. Новый Президент РФ свои первые шаги обозначил именно в области поисков повышения эффективности государственной власти, восстановления властной вертикали.

Многое уже удалось, однако поиск продолжается, и это неоднократно подчеркивалось Президентом В.В. Путиным в посланиях Федеральному Собранию РФ: «Консолидированная и эффективная государственная власть нужна нам для решения и неотложных социально-экономических проблем, и задач в сфере безопасности государства»1, «. государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим» .

С проблемой эффективности власти сталкиваются не только российские государственные деятели, служащие, население. Она характерна для многих стран мира.

1 В.В. Путин. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001. 4 апр.

2 В.В. Путин. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апр.

Понятие эффективности широко используется в экономике, конкретных науках для оценки степени полезности затрат в ожидаемом результате. В теории организации и административного управления эффективность деятельности определяется как «отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат. Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках или если результат получен при самых низких издержках выбора»1.

Вместе с тем возникает вопрос: насколько применимо понятие эффективности для характеристики государственного управления? И не являются ли данные характеристики отчасти метаморфическими, обозначающими лишь полноту реализации функций государства? А если нет, то чем она может измеряться? Что характеризует эффективность государства не только в целом, но и на региональном уровне?

Если эффективность, скажем экономической деятельности или социального управления может быть определена по соотношению осуществленных затрат и полученных результатов, то что может служить критерием эффективности политической власти?

Поставленные вопросы связаны еще и со стремлением самих государственных деятелей повышать эффективность госуправления, находить эффективные решения. На практике производятся реорганизации системы государственного управления с целью улучшить управление.

Особенно интенсивно этими проблемами занимаются Президент и Правительство, которым как никогда оказались необходимы надежные и эффективно действующие властно-управленческие механизмы. Сразу они не возникали. Потребовалось некоторое время для того, чтобы их создать, апробировать, откорректировать на основе первого опыта деятельности, и ввести

1 Саймон Г., Смитоург Д„ Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 253. в существующее правовое поле. По такому алгоритму создавались федеральные округа.

В условиях асимметричной федерации, каковая сложилась в современной России, это был, пожалуй, единственный способ укрепления властной вертикали. Первый опыт деятельности округов показал, что в нынешних сложившихся условиях они себя вполне оправдали. С точки зрения классической теории организации и управления введение дополнительных управленческих уровней и контуров ведет к усложнению и, зачастую, ухудшению управления. Фактически же создание окружного уровня управления в России позволило нивелировать те точки напряжения, которые складывались между Центром и регионами в условиях фактического или скрытого «парада суверенитетов». И в итоге управление улучшилось.

Однако оценка значимости проводимой реорганизации в разных сегментах современной российской политической элиты и общества различается. Для одних - это путь повышения действенности государственных органов, для других - ущемление демократии и «закручивание гаек». Поэтому анализ проблем эффективности функционирования государственной власти и поиск оптимальных путей ее повышения представляется весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемам эффективности уделяется достаточно большое внимание в менеджменте. Особенно значительное внимание поиску в этом направлении стало уделяться в последний период и выдающимися практиками (П. Друкер,

1 2

Д. Обри, Д. Нортон, Дж. Стэк, Э. Гроув, Ч. Ханди, К. Албрехт) и теоретиками .

В теории и практике управления, благодаря сделанным разработкам, стали применяться общие модели эффективного управления: модель Т. Пар

1 См.: У. Дж. Дункан. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996; Э. Гроув. Высокоэффективный менеджмент. М., 1996; П. Друкер. Эффективное управление. М, 2001.

2 См.: Дж. К. Лафта. Эффективность менеджмента организации. М., 1999; Дж. К. Грейсон, К. О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991; Т. Питере, Р. Уотермен. В поисках эффективного управления. М., 1986. сонса, модель Р. Квина-Дж. Рорбаха, модель Г. Шварца-С. Дэвиса, модель Р. Лайкерта.

Как показано крупнейшими специалистами в области административного управления Г.А. Саймоном, Д.У. Смитбургом и В.А. Томпсоном1, при определенных допущениях вышеназванные модели эффективного управления могут использоваться и при изучении проблем государственно-административного управления.

Общетеоретическим и методологическим аспектам проблемы эффективности уделялось определенное внимание в отечественной литературе. Особого внимания заслуживает цикл работ, выполненный еще в 80-е годы под руководством академика А.Д. Урсула .

Что касается собственной проблем эффективности государственного управления, то здесь круг работ значительно уже. Необходимо упомянуть труды Г. Саймона, А. Лоутона, Э. Роуза, Д. Смитбурга, В. Томпсона и др. Отдельно необходимо отметить подготовленное под руководством профессора Марка Хольнера исследование «Эффективность государственного о управления» . Это своеобразная энциклопедия в области современного административного управления («public administration»), в которой проблемы эффективности рассматриваются прежде всего в русле модели Т. Парсонса. В прямой постановке к условиям российских переходных политических процессов она неприменима. Однако с точки зрения теоретико-методологических позиций полезна в поисках адекватных моделей. Это было осознано и осмыслено в отечественной политической науке уже в середине 90-х годов, когда усилиями отечественных ученых стали разрабатываться концепции эффективного политического управления, применимые в переходных условиях.

Следует назвать в этой связи разработки О.Ф. Шаброва, М.Г. Анохина, Г.В. Атаманчука, В. Архипова, В. Граждана, М. Лебедева, поставившие об

1 См.: Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург, В.А. Томпсон. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 249-272.

2 См.: Проблема эффективности в современной науке (методологические аспекты). Кишинев, 1986.

3 См.: Эффективность государственного управления. М., 1998. щие проблемы эффективности современного российского государственного управления, поиска действенных критериев его оценки.

В частности, именно в работах Г.В. Атаманчука, зачастую в заостренно-полемической форме, были обозначены противоречивые тенденции в развитии современной российской государственности и выделены факторы, снижающие его эффективность. Им был также предложен комплекс показателей, характеризующих эффективность организации и функционирования субъекта государственного управления.

Однако в работах указанных авторов были подняты далеко не все насущные проблемы. Кроме того, предлагаемые ими меры могли способствовать значительному сокращению возможностей для дальнейшего развития демократического и федеративного процесса в России. На эти аспекты было обращено внимание в работах ученых Северо-Кавказской академии государственной службы, которые затронули прежде всего уровневый аспект организации государственной власти и его влияние на ее эффективность. В ряде работ ростовских авторов (Игнатов В.Г., Зеркин Д.П., Понеделков А.В., Старостин A.M.), а также в материалах проведенных здесь представительных конференций были вычленены и проанализированы основные аспекты и факторы, влияющие на эффективность современной государственной власти в России1. Речь идет о взаимосвязи ценностного и инструментального аспектов функционирования власти, оптимизации взаимодействия ее ветвей и уровней.

Именно в русле этих разработок и рекомендаций развивалась далее наиболее конструктивная часть политического процесса, приведшая к появлению федеральных округов. Округа существенно видоизменили функционирование всей системы современной российской государственной власти. В настоящее время появилась необходимость подытожить проделанную научно-аналитическую работу в области изучения проблем эффективности го

1 См.: Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.-Ростов н/Д., 2000; Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998; Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе. Ростов н/Д., 2001. сударственной власти и включить в этот массив дополнительный сюжет, связанный с функционированием федеральных округов.

Таким образом, актуальность данной проблемы и наличие малоразрабо-танных ее аспектов обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является система современного российского государственного управления.

Предметом исследования выступает региональный уровень (федеральный округ - субъект Федерации) функционирования современной российской государственной власти.

Цель исследования - определение условий и факторов, способствующих эффективному функционированию российской государственной власти на региональном уровне.

Задачи исследования:

- провести концептуальный анализ проблемы эффективности управления и его специфики в условиях государственно-административной системы;

- изучить зарубежный и отечественный опыт эффективного государственно-административного управления на региональном уровне;

- разработать методику оценки эффективности государственно-административного управления на региональном уровне;

- на основе обобщения опыта функционирования Южного федерального округа выявить факторы, способствующие повышению эффективности функционирования государственной власти на региональном уровне;

- подготовить рекомендации региональным структурам государственной власти по повышению эффективности управления и совершенствованию методов его оценки.

Теоретико-методологическая основа исследования

В разработке проблемы эффективности государственной власти автор исходит из системных и структурно-функциональных представлений о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда,

М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

Вместе с тем, автор опирается на разработки в области теории бюрократии, как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом используются положения модели Р. Мертона об организационных дисфункциях в социально-управляемых системах, подходы к эффективности административных систем Г. Саймона, рассматривавшего процессы формирования целей и принятие решений в иерархических организациях, а также разработки А. Этциони в области организационного анализа, интегрировавшего в своих подходах понятие политических и культурных целей и эффективной организации.

В качестве теоретических предпосылок для выполнения диссертации используются разработки ученых СКАГС в области эффективного государственно-административного управления.

Эмпирическую базу исследования составляют данные социологических опросов экспертов, госслужащих, населения Южного федерального округа по специальной методике, выделяющей предполагаемые факторы эффективности госуправления; фактические данные социальной статистики, характеризующие результаты социального и экономического развития региона и его субъектов; а также результаты организационно-управленческого аудита в ряде субъектов Южного федерального округа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- Выделены основные парадигмы в исследовании проблемы эффективности государственной власти и управления: менеджеральная и парадигма политического управления;

- Установлены основные аспекты в функционировании государственной власти (ценностный и инструментальный), определяющие тип ее организационной культуры и технологическую сторону госуправления;

- На основе структурно-функционального анализа государственной власти и управления выделены различные виды ее эффективности: ситуационная, отраслевая, эмерджентная;

- Проанализированы критерии эффективности государственной власти и управления. Введено понятие «коридора эффективности», оконтуривающее результативность действия власти на минимальном и максимальном уровне, с помощью интегративных показателей эффективности;

- Рассмотрены наиболее репрезентативные образцы зарубежного и отечественного опыта государственного управления, характеризующие эффективность его функционирования на разных уровнях. Определены тенденции развития проблемы в рамках эффективного управления;

- На основе анализа различных моделей эффективного государственного управления выделены основные виды дисфункциональных проявлений, снижающих его эффективность;

- Выделены основные факторы, определяющие эффективность окружных структур в системе российской государственности, на разных этапах их становления;

- На основе результатов экспертного социологического опроса дана оценка перспективности наметившихся тенденций развития окружных органов власти и управления. Предложены рекомендации по развитию факторов, определяющих эффективность деятельности федеральных округов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В анализе проблемы эффективности государственной власти и управления следует выделить две основных исследовательских парадигмы: менеджерального и политического управления. В рамках первой задейству-ются модели, основанные на соотношении ресурсов и результатов деятельности. В рамках второй государственная целесообразность, соотнесенная с общественными ожиданиями. В современной теории и практике государственного управления реализуется конвергенция данных подходов.

2. Основными и взаимосвязанными аспектами, детерминирующими эффективность государственной власти и управления являются ценностно-целевой и инструментальный. С первым связаны показатели легитимности власти и, вместе с тем, в нем заложены общие критерии эффективности, связанные с историческим и национальным типом организационной культуры. Со вторым - объем и качество выполнения государственных функций и рациональность структуры государственной власти.

3. Структурно-функциональный анализ деятельности государственной власти в ракурсе ее эффективности позволяет выделить следующие основные ее виды: ситуационный, связанный с решением задач в краткосрочной перспективе и устранением ситуативных угроз национальной безопасности; отраслевой - оцениваемый применительно к результативности государственной политики в отдельных сферах (экономика, социальная сфера, международная политика, военная политика, образовательная и научная политика и т.д.); эмерджентный - определяемый как суммарный итог взаимодействия всех ветвей и уровней власти, связанный с историческим развитием государства.

4. Эффективность государственной власти определяется системой отраслевых, многофакторных и интегративных критериев. Ведущее место среди интегративных критериев эффективности функционирования развитых государств следует отвести индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Минимально допустимые параметры эффективности определяются системой предельно-допустимых показателей развития (ПДПР). ПДПР и ИРЧП в совокупности задают «коридор эффективности», нахождение в рамках которого позволяет определить деятельность государственных органов как эффективную при наличии необходимых ресурсов.

5. Анализ современной и зарубежной отечественной практики государственного строительства и функционирования государственной власти позволяет определить основные тенденции и факторы, способствующие росту эффективности государственной власти в управлении: поиск оптимальных сочетаний централизации и децентрализации; менеджеризация на всех уровнях власти; дифференциация государственного контроля и усиление координации различных его видов; профессионализация государственной службы; компьютеризация и информатизация госуправления; интенсивное развитие структур по взаимодействию с гражданским обществом; развитие отраслевых и комплексных мониторинговых систем в управлении городами, регионами и государствами в целом; реализация концепций «активизирующего государства» и «экономизации госуправления».

6. Основными факторами, способствующими повышению деятельности окружных структур управления, выявленными в ходе анализа объективных показателей и экспертных оценок, выступают: сильный лидер; высокопрофессиональная команда; организованная система кадровой политики; система контроля за исполнением принятых решений; система мотивирования исполнения решений. Соответственно, факторами, препятствующими эффективности выступают: организационные и лидерские дисфункции; недостатки ресурсов; отсутствие координации; несогласованность управленческих действий; отчуждение властно-управленческих структур от исполнителей и населения; разрывы в нормативно-правовом и информационном поле; непрофессионализм кадров.

7. Функционирование окружных структур на первом этапе их существования по объективным показателям и экспертным оценкам следует считать эффективным. Основными задачами следующего этапа, решение которых будет способствовать дальнейшему продвижению в России, следует считать: усиление координации, способствующей развитию прогнозирования и индикативного планирования; интенсификация мер кадровой политики и профессионализация государственной и муниципальной службы; укрепление взаимодействий со структурами гражданского общества; развитие отраслевых и комплексных мониторинговых систем, отражающих развитие регионов.

Научно-практическая значимость исследования. Данная работа содержит теоретический и практический материал, который может быть использован в управленческой практике с целью повышения эффективности регионального управления, для разработки отраслевых и комплексных методик оценки эффективности деятельности государственных органов власти. Сформулированные в процессе исследования выводы и предложения, разработанные конкретные практические рекомендации могут быть полезными в процессе дальнейшего совершенствования деятельности аппаратов полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах.

Положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение при чтении соответствующих тем и разделов курсов «Государственное и муниципальное у правление», «Политология», «Социология политики», «Политическое управление» и ряда других.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы. Отдельные положения диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях на научных конференциях, а именно: на Международной научно-практической конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (Майкоп, 2001 г.). Международной научно-практической конференции «Взаимодействие власти в условиях федерализации (опыт России и Германии)» (Ростов-на-Дону, 2002 г.) -и опубликованы в коллективной монографии, трех брошюрах и статье.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения и содержит 170 страниц текста. Библиография содержит 382 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эффективность государственной власти в современной России - система критериев, основные тенденции и факторы роста"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ проблемы, отметим, что в оценке эффективности власти далеко недостаточно исходить из общего положения дел в обществе. Оно может быть достаточно плохим, но деятельность властей может иметь при этом положительную динамику результатов и поддержку населения. Мы старались подчеркнуть в работе необходимость комплексного подхода к оценке: выделение объективных показателей, анализ уровня организационной и кадровой работы, самоощущения и отношение населения, его поддержка.

Такой подход соответствует современной теории управления и требованиям Российской федеральной власти. В своем послании Федеральному Собранию Президент России подчеркнул: «Я убежден: эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»1.

Это совершенно верное определение, правда, не учитывающее еще одной крайне важной составляющей: наличия стратегических ценностей и целей, разделяемых большей частью населения, в соответствии, с которыми принимаются решения. Если эти ценности и цели не сплачивают, а разобщают людей, то эффективное управление вряд ли состоится при всех прочих условиях, и именно в этом компоненте будет находиться главная причина неэффективности власти. В таком случае такие цели и ценности следует скорректировать и публично об этом сказать.

Рассматривая проблему эффективности функционирования государственной власти, необходимо подчеркнуть прежде всего два ее противоречиво, но органично связанных аспекта: властно-доминирующий и инструментально-управленческий. И тот, и другой могут быть оценены с точки зрения эффективности, определяя вместе с тем результирующую эффективность государственного управления. Управленческая составляющая политической вла

1 См.: Российская газета. 2001. 4 апр. сти измеряется степенью ее организованности и результативности, целеори-ентированности и затратности. Естественно, что политическая результативность отличается от социальной, экономической, духовной и связана, прежде всего, со степенью достижения выдвинутых политических целей и задач и реализацией основных функций политической власти. Если в реализации политических целей имеется заметное отклонение или наблюдаются дисфункции, то и следует говорить о неэффективности политической власти. Однако сами дисфункциональные проявления существенно связаны с другим важным аспектом политической власти - конвенциональным, который проявляется в таком важном ее качестве как легитимность.

Нелигитимная политическая власть вряд ли может рассматриваться как эффективная. Даже при достаточно хорошо продуманной и организационно-управленческой выстроенности, она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан.

Если ценностный аспект эффективности власти в значительной мере вытекает из субъективно-средовых факторов ее функционирования, то организационно-управленческий аспект связан с объективно-функциональными ее проявлениями. Политико-управленческая эффективность зависит от уровня и полноты реализации таких основных функций, как защита государственного строя; предотвращение и устранение социально-опасных конфликтов и социальной напряженности; регулирование экономических и социальных отношений; осуществление общенациональных программ экономико-финансового, культурного, научного, образовательного развития; решение проблем социальной защиты и безопасности граждан; осуществление внешнеполитических и оборонных функций.

Следует заметить, что данный аспект эффективности в современном обществе складывается в качестве результирующей организованного взаимодействия различных уровней и ветвей политической и государственной власти. На эффективность влияет баланс власти на общенациональном, региональном и местном уровнях. В государствах, где этот баланс складывается в пользу общенационального уровня при недостаточной развитости регионального уровня и самоуправления, наблюдается «перегрев» властей на этом уровне и постепенное увязание в нарастающем объеме социальных и экономических проблем. К тому же нарастает и объем патерналистски-эгалитаристских ожиданий. С другой стороны, передача значительных властных полномочий на региональный и местный уровень при недостаточности ресурсного, кадрового обеспечения и управленческих навыков и непроработанности правовой базы создает эффект бессилия власти в осуществлении социально-экономических функций и обеспечении внутренней безопасности. И то и другое мы наблюдаем в процессе становления новой системы политической власти в России.

Что касается другого ракурса, оказывающего существенное воздействие на эффективность власти, то он связан с горизонтальным распределением властных полномочий между различными ветвями государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Основные проблемы неэффективности в этом ракурсе связаны с недостаточным уровнем организации каждой из ветвей и их взаимодействием между собой. Между тем, функционирование каждой из ветвей власти вполне может быть оценено относительно автономно с точки зрения уровня ее эффективности и согласно исполнения основных ее функций.

Инструментальный аспект эффективности связан с выработкой и реализацией управленческих решений. Он может оцениваться, прежде всего, на основе таких показателей, как своевременность или темп в подготовке решения, полнота его исполнения по объему, времени, используемым средствам. Естественно, что при этом учитывается и степень ресурсной обеспеченности.

Президент РФ, правительство, региональные органы власти и большинство населения высказывают особую озабоченность состоянием именно этого аспекта государственной и региональной власти. Машина управления должна быть отлажена, вертикаль власти выстроена. Не должно быть каких-то параллельных структур управления или сильных групп влияния, оказывающих дисфункциональное воздействие на систему государственного управления. В таком случае и показатели инструментальной эффективности нормализуются.

Одним из основных механизмов оценки инструментальной эффективности выступает аудит функционирования госуправления. Вспомогательными механизмами могут служить экспертные оценки крупных специалистов, экспертных групп, самих государственных служащих.

В ходе исследования мы осуществили оценку эффективности функционирования федеральной власти, а также органов ЮФО и администраций ряда субъектов РФ, основываясь на методике экспертной оценки, наиболее значимых с нашей точки зрения управленческих факторов.

Сами выделенные факторы в методике оценки могут быть отнесены к определяющим общий уровень эффективности управления на региональном уровне.

Общий оценочный фон деятельности федеральных и региональных органов не выходит пока за средние показатели, хотя наблюдается его положительная динамика.

Что касается ценностного аспекта эффективности управления, то в данной области при подборе критериев оценки наблюдается в течение последних нескольких лет постепенный сдвиг от суммарных показателей характеризующих материальную сторону жизни, к показателям качества жизни. Данные сдвиги характеризуют, прежде всего, оценки управленческой деятельности в развитых странах мира и укладываются в концепцию человеческого развития.

Правда, в отечественной практике оценки эффективности и результативности власти все еще доминируют критерии, основанные на показателях потребительской динамики. Это просматривается и в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, и документах Правительства и Думы. Данные показатели рекомендуются в качестве основных оценочных и в ряде последних монографических исследований.

Применение данной методики в сочетании с методикой оценки баланса используемых бюджетных средств дает известную иерархию регионов на донорские и дотационные, «богатые» и «бедные». Вместе с тем, в современных условиях данная методика уже малоперспективна и не может претендовать на универсализм. В число универсальных претендует войти методика, основанная на оценках показателей человеческого развития (ИРЧП).

Применение ИРЧП к оценке регионов позволяет дать иную картину их ранжирования, перспектив развития и, как следствие, эффективности управления. Анализ состояния регионов Северного Кавказа, традиционно относимым к регионам - аутсайдерам, показывает, что их «отсталость», с этой новой точки зрения, носит в существенной мере внешний характер и обусловлена невысокими показателями ВРП на душу населения. Что касается собственно показателей человеческого потенциала, то ожидаемая продолжительность жизни на Северном Кавказе наиболее высокая в России, а уровень образования в половине регионов данной группы близок к среднероссийскому или даже превышает его. К этому стоит добавить, что показатели теневой экономики здесь превышают средне российские. Поэтому реальный ВРП на душу населения вряд ли соответствует статистическим данным.

Что касается анализа сдвигов в эффективности российской государственной власти, связанной с организацией федеральных округов, то сопоставление сдвигов, фиксируемых объективными показателями и экспертных оценок со стороны научной и политической элиты, показывает наметившуюся здесь позитивную динамику. Она стала результатом восстановления единства правового и информационного поля в регионе, установлением контроля за кадровой политикой на руководящем уровне. Вместе с тем, следует отметить, что здесь мы все еще не вышли за рамки ситуационной эффективности. А речь идет о достижении долговременной эмерджентной (связанной с взаимодействием всех уровней и ветвей власти) эффективностью.

Для этого органам федеральных округов предстоит переместить акценты на создание механизмов координации ветвей власти на окружном уровне, развернуть скоординированную систему контроля проведением кадровой политики в органах власти и управления регионов, целевой расходованности бюджетных средств и использованием госимущества.

Вместе с тем, требуют развития шаги, связанные с формированием целевой экономической программы «Юг России». Назрела необходимость формирования структур, концентрирующих усилия на прогнозировании и индикативном планировании развития экономики и социальной сферы федеральных округов и способствующих активизированию предпринимательской деятельности и улучшению инвестиционных условий в регионах.

Естественно, что высказанные нами положения носят рекомендательный характер.

Что же касается развития оценочных и аналитических методов, ориентированных на изучение эффективности госуправления в практическом ключе и в плане дальнейшей разработки проблемы эффективности то, резюмируя уже сказанное, выскажем следующие рекомендации.

1. Методика оценки эффективности управленческой деятельности должна быть ориентирована на комплексный подход. Существо комплексных критериев состоит, во-первых, во в всестороннем учете и оценке продуктивности всех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) и уровня их согласованности; во-вторых, в сбалансированном сочетании аналитических, экспертных и оценочно-экспертных факторов (основным из которых выступают показатели целеориентированности управленческой деятельности, ее социальной затратности, степени удовлетворения социальных потребностей и социальной динамики); в-третьих, в оценке персонального уровня эффективности управления. Необходимо также вводить повышающий коэффициент в оценку социальной затратности. Возрастающий уровень издержек - характерная черта управления - в условия конфликта и социальной напряженности.

2. При формировании и реализации программ регионального развития, прежде всего отладке и оценке подлежит инструментальный аспект государственного и регионального управления. В современных условиях он связан с выстраиванием вертикали власти, формированием надрегиональных структур, координирующих влияние федеральной власти на развитие регионов. Показатели инструментальной эффективности ориентированы на оценку уровня аппаратной работы, управленческого профессионализма государственных служащих и руководителей, их исполнительской дисциплины, стабильности и компетентности кадрового состава органов управления, своевременного и полного контроля за принимаемыми решениями.

3. При оценке содержательной стороны деятельности и взаимодействия управленческих структур рекомендуется в области интегративных показателей переходить от валоводоходных и натуральных показателей к показателям индекса человеческого развития. Это позволяет сформировать более реалистичную картину действий управленческих структур. С точки зрения перспектив изменения качества жизни, выявлять дополнительные ресурсы в решении социальных проблем. Что касается отраслевых показателей, то они требуют дополнения с точки зрения индексов ресурсного потенциала региона и уровня его использования.

4. Инструментальные и ценностные критерии и показатели эффективности регионального управления необходимо дополнять экспертной оценкой и экспертизой управленческой эффективности. Целесообразно проводить экспертный мониторинг по единой методике, привлекая как представителей федеральный и региональных органов управления, так и ученых.

Список научной литературыАкульчев, Александр Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 декабря.

2. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001. 4 апреля.

3. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

6. Абдулатипов Р., Михайлов В., Игнатов В., Хоперская JI., Понеделков А., Старостин А., Лысенко В., Люлька О. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов н/Д., 1997.

7. Абрамов М. А. Неопределенность свободы // Вопросы философии. 1996. № Ю.

8. Аверьянов В. Б. Функции и организационная структура государственного управления. Киев, 1984.

9. Аг А. Самоуправляемое общество // Гражданское общество. М., 1994.

10. Агаев М. Б. Президентская власть в системе государственной власти. М., 1994.

11. Аганбегян А. Г. Управление и эффективность. М., 1981.

12. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

13. Акофф Р., Эмери Ф., О целенаправленных системах. М., 1974.

14. Александров А.Е. Политические решения региональной исполнительной власти: социальная роль, пути и средства оптимизации: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социолог, наук. Кемерово, 2000.

15. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4.

16. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996.

17. Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

18. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

20. Антипьев А. Г., Захаров П. Н., Шишитин А. В. Местное самоуправление — социально-политический институт гражданского общества. Пермь, 1999.

21. Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. Т. 1-5.

22. Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. № 7.

23. Арнольд В. И. Теория катастроф. М., 1990.

24. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М., 1993.

25. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5.

26. Атаманчук Г. Теория государственного управления. М., 1997.

27. Атаманчук Г. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.

28. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. М., 2000.

29. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М., 1968.

30. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.

31. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

32. Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. М., 1999.

33. Бабосов Е. Катастрофы: социологический анализ. М., 1995.

34. Бабурин В. Л., Мазуров Ю. Л. Географические основы управления. М., 2000.

35. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

36. Бакунин М. А. Государственность и анархия. М., 1989.

37. Бакушев В. В., Безносиков В. И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. М., 2000.

38. Балашова Е.А. и др. Российские регионы в контексте концепции человеческого развития // Регионология. 2000. №2.

39. Балтанова Г. Р. Ислам в СССР. Анализ зарубежных концепций. Казань, 1991.

40. Барабашев Г. В. Основы теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.

41. Бахрах Д. Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. № 12.

42. Бахтин М. М. Время и пространство в романе // Вопросы литературы. 1974. №3.

43. Бачило И. JI. Организация советского государственного управления. М., 1984.

44. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М., 1999.

45. Белолипецкий В. К. Профессионализм и профессиональная культура в системе государственной службы // Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Ростов н/Д., 1996. Вып. 2.

46. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. N.-Y. 1989.

47. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXIстолетия. М., 1987.

48. Бирюков С. В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. Кемерово, 1997.

49. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

50. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М., 1989.

51. Бородай Ю. М. Этнос, нация, государство // Политические исследования. 1992. №5—6.

52. Бро Ф. Политология. М., 1992.

53. Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. №5.

54. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

55. Варывдин В. JI. Гражданское общество //Социально-политический журнал. 1992. №8.

56. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

57. Васильев В. И. Местное самоуправление. М., 1999.

58. Васькин А. А. Оценка эффективности управленческого труда. М., 1999.

59. Введение в государственное управление: в 3 кн. / Под ред. В. Я. Афанасьева. М., 1998.

60. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М., 1990.

61. Воронин А. Г., Линих В. А., Широков А. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

62. Воронин А. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация. 1997. №6.

63. Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д., 1999.

64. Габричидзе К., Коланда В. М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. № 12.

65. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. Изд. 2-е, перераб. и доп.1. М., 1998.

66. Гаджиев К. С. Гражданское общество: концептуальный аспект // Кентавр. 1991. №2.

67. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

68. Гаджиев К. С. Политическое: концептуальное измерение // Кентавр. 1992. №1-2.

69. Гайденко П. П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

70. Гвишиани Д. М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М., 1970.

71. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. М., 1998.

72. Гомеров И. Н. Бюрократия и ее роль в политической системе. Новосибирск, 1990.

73. Гомеров И. Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000.

74. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: профессионализм, особенности, структура. М., 2002.

75. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.

76. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции и современном управлении. М., 1998.

77. Горгес Р. Так работают правительство и парламент. М., 1993.

78. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998.

79. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Курс лекций. М., 1998.

80. Государственная кадровая политика и технологии се реализации. Ростов н/Д., 2001.

81. Государственная служба (комплексный подход). М., 1999.

82. Государственная служба России: диалог с обществом. М., 1999.

83. Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 13. М., 1996.

84. Государственная служба. Центр и регионы. Зарубежный опыт. Вып. 10. М., 1996.

85. Государственная служба: Сборник нормативно-правовых документов. М., 1999.

86. Государственная служба: теория и организация / Под общей ред. Е. В. Охотского и В. Г. Игнатова. М., 1998.

87. Государственное управление: история и современность. М., 1998.

88. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В. В. Козбаненко. М., 2000.

89. Государственный служащий как человек и профессионал // Информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подготовки государственных служащих. М., 1996. Вып. 2.

90. Государство и управление в США. М., 1985.

91. Граждан В. От чего зависит действенность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. №1.

92. Гранкин И. В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.

93. Гранкин И. В. Парламент России. М., 1999.

94. Грейсон Дж. (мл.), О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М., 1991.

95. Громыко A. JI. Политические режимы. М., 1994. Ч. I-II.

96. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М., 1996.

97. Гудков Д., Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнения // Коммунист. 1988. №12.

98. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1995.

99. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

100. Данилов С. Ю. Правовое демократическое государство: очерки истории. М., 1999. Вып. 1.

101. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. № 3.

102. Демидов В. А. Россия: политика и политики. Новосибирск, 2000. Ч. II.

103. Демьяненко А. Н., Обушенков A. JI. Муниципальное управление. Хабаровск-Нижний Новгород, 1998.

104. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

105. Диев В. С. Управленческие решения; неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 1998.

106. Диневич В. А., Рогачев С. В., Якунина Н. И. Показатели и критерии эффективности управления. М., 1975.

107. Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

108. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. Пер. с англ. М., 1994.

109. Драго Р. Административная наука. М., 1982.

110. Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. М., 1998.

111. Дункан Д. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

112. Европейская Хартия о местном самоуправлении: Русская версия. Страсбург: Совет Европы. Отдел изданий и документов. 1990, май.

113. Егоров И. А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3.

114. Емельянов Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски решения. М„ 1997.

115. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

116. Ефимов В. И. Система государственной власти. М., 1994.

117. Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления. М., 1998.

118. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. М., 1978.

119. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1—2.

120. Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М.—Ростов н/Д., 2000.

121. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

122. Зинченко Г. П. Как изменить работу чиновников. Ростов н/Д., 2000.

123. Зотов В. Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М., 1998.

124. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

125. Иванова В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., 1995.

126. Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.

127. Игнатов В. Г. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России. Ростов н/Д., 1997.

128. Игнатов В. Г., Белолипецкий В. К., Понеделков А. В. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д., 1997.

129. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. М.—Ростов н/Д., 1999.

130. Игнатов В. Г., Лысенко В. Д., Понеделков А. В., Старостин А. М. и др. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов н/Д., 1996.

131. Игнатов В. Г., Харченко И. С. Бизнес-проект территории как форма управления ее социально-экономическим развитием в условиях рыночной экономики // Грани гуманитарного образования. Пятигорск. 1997.

132. Игнатов В., Сулемов В., Радченко А., Ивлев А., Беклемищев Е., Огарев А., Понеделков А. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов н/Д., 1994.

133. Изензее И. Государство / Пер. с нем. // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. №6.

134. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под. ред. В. В. Ильина. М., 1995.

135. Ильин И. А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Социологические исследования. 1992. №4.

136. Ильин М В., Мельвиль А. Ю., Федоров Ю. Е. Демократия и демократизация // Политические исследования. 1996. № 5.

137. Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992. №1-2.

138. Иноземцев В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10.

139. Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М., 1996.

140. Исполнительная власть и Российской Федерации: проблемы развития / Под ред. И. Л. Бачило. М., 1998.

141. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М., 1995.

142. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. / Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А. и проф. Жидкова О. А. М., 1998.

143. История государственного управления России / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д., 1999.

144. История политических и правовых учений / Под общей ред. В. С. Нерсе-сянца. Изд. 2-е. М., 1998.

145. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов н/Д., 1994.

146. Калачева Т. Г. Профессионализм государственных служащих субъекта

147. Российской Федерации: методологический и методический подходы к анализу проблемы. Нижний Новгород, 1998.

148. Кантор К. М. Социокультурные причины российской катастрофы // Политические исследования. 1996. № 3.

149. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. Пер. с англ. М., 1991.

150. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. М., 1982.

151. Клейпенов А., Головина О. Рычаги антикризисного управления в регионе // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4.

152. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ н целевое управление. Пер. с англ. М., 1974.

153. Клоцвоч Ф. Н. и др. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов Федерации //Проблемы прогнозирования. 1999. №2.

154. Ковалевски С. Научные основы административного управления. Пер. с польск. М., 1979.

155. Козбаненко В. А. Основы государственной службы и кадровой политики Российской Федерации. М., 1999.

156. Козбаненко В. А. Представительство интересов в государственном управлении: госслужба и лоббизм в парламенте // Управление-98. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1998. Вып. 1.

157. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. Пер. с польск. М., 1979.

158. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / Пер. с нем. М., 1998.

159. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.

160. Конституции государств-участников СНГ. М., 1999.

161. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Р. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Под ред. Ю. Г. Коргунюка. М.,1996.

162. Коржухина Т., Сенин А. История российской государственности. М., 1995.

163. Коркмазов А. Этнополитические процессы и особенности их проявления на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. 1997. № 3.

164. Котов А. Некоторые подходы к созданию динамической модели отслеживания напряженности и конфликтности в сфере межнациональных отношений // Межнациональные отношения в Российской Федерации (информационный материал). М., 1991.

165. Кочесоков P. X. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д., 1992.

166. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть.1997. №5.

167. Красников В. С. Разработка управленческих решений. СПб., 1998.

168. Кузьмин В. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М„ 1986.

169. Кули, Г., О' Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т./ Пер. с англ. М., 1981.

170. Кулиев С. Социальная ответственность и ее роль в регуляции деятельности людей. Харьков, 1986.

171. Кумар К. Гражданское общество // Гражданское общество. М., 1994.

172. Кунц Г., О' Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. Т. 1,2. М., 1981.

173. Купряшин Г. JL, Соловьев А. И. Государственное управление. М., 1996.

174. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

175. Лазарев Б. М. Государственная служба. М., 1993.

176. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972.

177. Лапаломбара Дж. Бюрократия и демократия // Кентавр. 1991. №2.

178. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М., 1999.

179. Лебедев М. Проблемы повышения эффективности государственной власти в России // Россия и современный мир. 1997. №3.

180. Левада Ю. Весна 2001-го: дела и символы // Независимая газета. 2001. 16 мая. НГ-сценарий.

181. Левин И. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. 1996. №5.

182. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1995.

183. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1997. №3, №4.

184. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33.

185. Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

186. ЛитвакБ. Г. Управленческие решения. М., 1998.

187. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

188. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

189. Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. М,-Нижний Новгород, 1995.

190. Мамут Л. С. Государство в новом измерении. М., 1999.

191. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

192. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. №4.

193. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1992.

194. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // Соч. Т. 1.

195. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

196. Межуев В. М. Идея национального государства в исторической перспективе // Политические исследования. 1992. №5—6.

197. Мелкумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

198. Месарович М. Д. Общая теория систем и ее математические основы // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

199. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем.М., 1973.

200. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

201. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей ред. Н. П. Медведева, А. И. Ракитова, А. Ю. Федорова, В. В. Бенкевича, С. И. Жупанова. М., 1994.

202. Местное самоуправление. М., 1997.

203. Методология и опыт исследования межнациональных отношений. Ростов н/Д., 1992.

204. Методы и формы государственного управления. М., 1997.

205. Мильнер Б. В. Теория организаций. М., 1999.

206. Мильнер Б. 3., Кпенко JI. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М., 1983.

207. Миндел А. Лидер как мастер единоборства (введение в психологию демократии). В 2 ч. М., 1993.

208. Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей. М., 1999.

209. Мишин Л. Н. Центральные органы власти буржуазных государств. М., 1972.

210. Моисеев Н. Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. №11.

211. Моммен А. Федерализм и национальное государство (К истории вопроса) // Политические исследования. 1992. №4.

212. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.

213. Моргачев В. // Формы и методы территориального управления в США и1. Канаде. М., 1987.

214. Морозова Е.Г. Если власть легитимна // Политолог: взгляды на современность. Вып. 2. М., 1995.

215. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL, 1983.

216. Мысин Н. В. Теория социального управления. СПб., 1998.

217. Нагайчук А. Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. социолог. наук. Кемерово, 1999.

218. Надежности теория // Математическая энциклопедия. Т. 3. М., 1982.

219. Назаретян А. Демографическая утопия «устойчивого развития». ОНС 1996. №2.

220. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса). М., 1995.

221. Налбандян Д. Профессионализм в местных органах управления // Профессионализм управленческих кадров. М., 1994.

222. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

223. Новик И. Б., Абдуллаев А. Ш. Введение в информационный мир. М., 1991.

224. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.224. Новый мир. 1990. № 3.

225. Ноздрачев А. В. Государственная служба. М., 1999.

226. Оболонский А. В. Бюрократия и государство. М., 1996.

227. Оболонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

228. Оболонский А.В. Человек и государственное управление. М., 1987.

229. Общая и прикладная политология. М., 1997.

230. Общая теория управления. М., 1994.

231. Общественное и государственное управление в ФРГ / Под ред. И. И.1. Курьянова. М., 1993.

232. Овсянка Д. М. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996.

233. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. М., 1996.

234. Олех Л. Г. Регионализм и федерализм. Новосибирск, 1998.

235. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

236. Организация местного самоуправления: общественная администрация в действии. М., 1998.

237. Осипов В. Г. Социальное миротворчество и социальная практика. М., 2000.

238. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. В 2 ч. М., 1993.

239. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий / Под ред. Г. А. Белова, В. П. Пугачева. М., 1993.

240. Основы теории и практики федерализма: Институт Европейской Политики. Лейвена, 1999.

241. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

242. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

243. Панарин А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7.

244. Парламентская практика в зарубежных странах (обзор). М., 1990.

245. Парламенты мира. М., 1991.

246. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности и представительных учреждений 55 стран мира. М., 1967.

247. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М., 2000.

248. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

249. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития /

250. Под ред. Ю. М. Осипова, И. Н. Шургалиной. М., 1994.

251. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. Пер. с англ. М., 1985.

252. Пикулькин А. В. Система государственного управления. М., 1997.

253. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

254. Питере Б. Г. Политические институты; вчера и сегодня // Политическая наука новые направления. М., 1999.

255. Планкетт Л., Хейд Г. Выработка и принятие управленческих решений. Пер. с англ. М., 1984.

256. Платон. Государство // Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.

257. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К. С., Гудименко Д. В., Каменская Г. В. и др. М., 1994.

258. Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник / Под ред. А. А. Миголатьева. М., 1994.

259. Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт: Сб. материалов. М., 1997.

260. Политическое управление / М. Г. Анохин, О. В. Гаман, В. М. Горохов и др. М., 1996.

261. Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник. Ростов н/Д., 1997.

262. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993.

263. Пололюшнов А. Бюрократия и рациональность // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.

264. Понеделков А. В., Старостин А. М., Швец JI. Г. Политическая элита и парадигмы управления // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.

265. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992.

266. Порфирьев В. Н. Государственное управление в чрезвычайных си-нациях. М., 1991.

267. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, традиция, практика. М., 1995.

268. Правительства, министерства и ведомства зарубежных стран. М., 1994.

269. Пригожий А. И. Современная социология организаций. М., 1995.

270. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

271. Проблема эффективности в современной науке (методологические аспекты). Кишинев, 1986.

272. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу // Коммерсантъ. 2001. 31 мая.

273. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

274. Пщоловский Т. Принципы совершенной деятельности. Пер. с польск. К., 1993.

275. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д., 1997.

276. Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.

277. Регионы России: Стат. сб.: в 2 т./ Госкомстат России. М., 1999.

278. Романов Р. М. Российский парламентаризм. М., 2001.

279. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8.

280. Рукавишников В. Пик напряженности под знаком белого коня // Социологические исследования. 1990. № 10.280. Русская идея. М., 1992.

281. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Начала политического права. М., 1906.

282. Савранская О. Территориальные основы местного самоуправления // Городское управление. 1997. № 4.

283. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.,1995.

284. Сантадайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам. Пер. с финск. М., 1988.

285. Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

286. Селезнев Г.Н. Вся власть закону! (Законодательство и традиции указного права России). М., 1997.

287. Сизов А. Комментарий экономиста: элиты разные, результаты деятельности во многом сходные // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

288. Сиренко В. Ф. Интересы—власть—управление. Киев, 1991.

289. Скидмор М. Дж., Трапп М. К. Американская система государственного управления. Пер. с англ. М., 1993.

290. Современная государственная кадровая политика и се реализация на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 2000.

291. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.

292. Социально экономические аспекты деятельности региональных органов власти в Российской Федерации. М., 1994.

293. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М., 1999.

294. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М., 2000.

295. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М., 1998.

296. Социальный менеджмент. Под редакцией С.Д. Ильенковой. М., 1998.

297. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе. М., 1991.

298. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999.

299. Сукиасян M.J1. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

300. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М., 1991.

301. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997.

302. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997.

303. Теслинов А. Г. Развитие систем управления: методология и концептуальная структура. М., 1998.

304. Технологии политической власти: Зарубежный опыт. Кн.-дайджест / Иванов В. И., Матвиенко В. Л., Патрушев В. И., Молодых И. В. Киев, 1994.

305. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972.

306. Тихонова И. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

307. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

308. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб. ст., обзоров, реф. Пер. / Отв. ред. Ю. И. Игрицкий. М., 1993.

309. Тощенко Ж., Цветкова Г. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования. 1997. № 6.

310. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого столах) // Вопросы философии. 2000. № 3.

311. Указ Президента РФ «О создании федеральных округов» от 13 мая 2000 г. № 848 // Российская газета. 2000. 16 мая.

312. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Соломятина. Изд. 2-е. М., 1999.

313. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М., 2001.

314. Управление региональным экономическим развитием Юга России. Ростов н/Д., 2000.

315. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2000.

316. Урсул А., Дронов А. Космонавтика и социальная деятельность. М., 1985.

317. Урсул. А. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. № 2

318. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995-1997. Вып. 1-3.

319. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. М., 1992.

320. Факторы эффективности функционирования федеративных органов власти в регионе. Ростов н/Д., 2001.

321. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер.с англ. Т. 1-5. М., 1992.

322. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М., 1997.

323. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1998.

324. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Принят Государственной Думой 22 сентября 1999 г. //Российская газета. 1999. 19 окт.

325. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 3 авг.

326. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабре 1997 с изменениями от 31 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №51.

327. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

328. Философия власти / Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов

329. А. В. / Под ред. В. В. Ильина. М., 1993.

330. Флоренский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны. Л., 1988.

331. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М., 1980.

332. Функционирование государственного аппарата управления. М., 1998.

333. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // Открытая политика. 1995. № 8.

334. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер с англ. М., 1992.

335. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

336. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

337. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д — Пятигорск, 2000.

338. Черкасов А. И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

339. Чернов П. В. Россия. Этногеополитические основы государственности. М„ 1999.

340. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

341. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

342. Шабров О.Ф Ленинская идея Рабкрина: теория, история, современность. М., 1990.

343. Шабунин Д. М. Гражданское общество: история и современность. Чебоксары, 1996.

344. Шапиро И. Демократия и гражданское общество: история и современность / Пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4.

345. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. М., 1992.

346. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. В 3 ч. М., 1992.

347. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996.

348. Шепель В. М. Управленческая этика. М., 1989.

349. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. № 7.

350. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России. М., 2000.

351. Щепкин А. Г. Неуправляемая сложность: генезис технократического консерватизма // Вопросы философии. 1979. № 5.

352. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М., 1991.

353. Эффективность государственного управления. М., 1998.

354. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998.

355. Эффективность труда руководителя. М., 1988.

356. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп-Ростов н/Д., 1999.

357. Южный федеральный округ 2001. Социально-экономические итоги. Ростов н/Д., 2002.

358. Юкаева В. С. Управленческие решения. М., 1999.

359. Яковлев Г. С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1975.

360. Якокка Л. Карьера менеджера. Пер. с англ. М., 1991.

361. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.,

362. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М., 1994.

363. Яхонтова Е. С. Эффективность управленческого лидерства. М., 2002.

364. Bass В. М. Organizational desion marig. Homewod, 1983.

365. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago, 1964.

366. Easton D. A francwork for political analysis. N.-Y., 1965.

367. Easton D. Systems Analysis of Political Life. N.-Y., 1957.

368. Etzioni A. A Comparative Analysis of complex organizations. N.-Y., 1961.193

369. Grawford К. G. Canadian Municipal Government. Toronto, 1975.

370. Harvey J. How Britain is Governed. L., 1970.

371. Hill D. M. Democratic Theory and Local Government. L., 1974.

372. Lickert R. New Patterns of Management. N.-Y., 1961.

373. Muttulib M. A., Alt Khan M. A. Theory of Local Government. N.-Y., 1982.

374. NeusladtR. Presidential Power: The Politics of Leadership. N.-Y., 1968.

375. Page E. C. Localism and Centralism in Europe: The Political and Legal Bases of Local Self-Government. Oxford, 1991.

376. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.

377. Pennock J., Smith D. Political Science. N.-Y., 1964.

378. Peters B. G. The Politics of Bureaucracy. N.Y., 1995.

379. Quinn R. E. Beond Rational Management. San Francisco, 1988.

380. Rust B. The Patterns of Government. L., 1969.

381. Starling G. Managing the Public Sector. Orlando, 1998.

382. Slevens A. The Government and Politics of France. L., 1992.

383. Sitiiman R. J. Public Administration: Consepts and Cases. Boston, 1988.