Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России

Кравченко, Артур Георгиевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России

Год: 2005
Автор научной работы: Кравченко, Артур Георгиевич
Ученая cтепень: кандидата юридических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России"

На правах рукописи

I I

Кравченко Артур Георгиевич

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИИ

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Овчинников Алексей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич; кандидат политических наук Горшколепова Ирина Викторовна

Ведущая организация - Кубанский государственный университет

Защита состоится 8 ноября 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 7 октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

И.М. Вакула

¿ИВ 45 К

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена конфликтогенными процессами трансформации институтов государственной власти, связанными с переходом от командно-распределительной системы, основанной на жестких императивных правовых принципах, к либерально-демократической организации деятельности государственных структур и механизмов, функционирующих на основе диспозитивных начал. При этом источником конфликтов выступает противоречивое отношение как самих государственных служащих, так и населения России к проводимым реформам, вызванное отсутствием социокультурных предпосылок для внедрения модернизационных проектов оптимизации деятельности органов государственной власти, особенно ее исполнительной ветви. Либерализация в политической, экономической и правовой сферах общественной жизни привела к ослаблению системы государственной власти, что в некоторых постсоветских государствах стало одним из факторов, способствующих революционной смене политических элит. В Российской Федерации протекают аналогичные политические процессы, к тому же ситуация усугубляется сложнейшим геополитическим и геоэкономическим положением страны, ее детерминирующей предрасположенностью к планируемым извне кризисным ситуациям. Поэтому совмещение либерально-демократических принципов организации и деятельности институтов исполнительной власти с готовностью ее структур функционировать в конфликтогенном пространстве, связанном с эт-нополитическими, криминалистическими, экономическими, социальными и культурными угрозами национальной безопасности, приводит к возникновению проблемы легальности и успешности соответствующей властной деятельности.

менных условиях. Особое значение в этом контексте приобретают технологии оптимизации институтов и структур исполнительной власти, адекватных геополитическому и этнополитическому положению России.

Таким образом, проблема оптимизации исполнительной власти в условиях транзитивного общества и формирование адекватной национальным интересам и политико-правовым традициям действенной, эффективной системы государственной власти должна стать приоритетным направлением в доктрине национальной безопасности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с анализом институционально-правовых, социально-экономических, этнополитиче-ских и духовно-культурных основ функционирования исполнительной власти, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных юристов, политологов, философов, социологов и историков.

Впервые исполнительная власть как отдельная специализированная деятельность государства была выделена из общей системы государственной власти Дж. Локком, а в последствии более детально описана Ш.Л. Монтескье в «Духе законов». Среди западных ученых, поднимавших проблему сущности исполнительной власти, так же следует выделить М. Вебера, Н. Лумана, Т. Парсон-са, К. Поппера, Г. Спенсера, К. Шмита, М. Фуко и др.

Впоследствии, уже в отечественной традиции, начиная с эпохи Екатерины II (использовавшей термин «исполнительная власть» в своем Наказе 1767 года), исследованием исполнительной власти занимались: H.H. Алексеев, H.A. Захаров, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, Н.С. Мордвинова, Л.И. Петра-жицкий, М.М. Сперанский, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, Б.Н. Чичерин и другие представители отечественной юридико-политической науки.

сенко, Ю.С. Дмитриев, А.И. Добролюбов, В.И. Ивакин, В.А. Козбаненко, Ю.М. Козлов, Н. Колпаков, Н.М. Конин, В.В. Лазарев, В.В. Лобанов, В.Я. Лю-башиц, A.B. Малько, М.Н. Марченко, А.Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, A.B. Оболонский, А.И. Овчинников, И.А. Полянский, А.И. Радченко, В.Ф. Степанов, И.И. Сыдорук, A.M. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, А.Ю. Шипицын, A.C. Ященко и др.

Значительное внимание в отечественной юридической науке было уделено кризисным условиям и экстремальным ситуациям, в контексте которых исполнительная власть России вынуждена сегодня действовать. Так, проблемы политико-правового регулирования функционирования исполнительной власти в чрезвычайных ситуациях анализировали A.A. Власенко, И.В. Гончаров, A.B. Грязнов, А.К. Дегтярев, А.Н. Домрин, М.П. Киреев, А.П. Короткое, A.M. Ларин, В.В. Лозбинев, C.B. Пчелинцев, Ю.Ю. Соковых, А.И. Соловьев, В.В. Устинов, В.Р. Фельдман и др.

В современной отечественной политико-правовой литературе существуют также весьма солидные теоретико-правовые исследования, привлекающие смежный, междисциплинарный подход на стыке теории права и политологии, которые во многом способствовали разработке данной темы. К ним следует, прежде всего, отнести труды таких исследователей, как П.П. Баранов, А.Б. Вен-геров, В.Ю. Верещагин, В.В. Макеев, В.В. Момотов, Л.П. Рассказов, В.П. Сальников, В.Ю. Шпак и др.

чрезвычайного характера Несмотря на многочисленные исследования проблем функционирования исполнительной власти в современных условиях, вопросы оптимизации ее институтов в единстве конфликтологических, теоретико-правовых и социокультурных аспектов не рассматривались, а политико-правовые режимы ее деятельности в кризисных ситуациях не выделялись и не концептуализировались.

Объектом диссертационного исследования является исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти, а предметом исследования - институты исполнительной власти и технологии их оптимизации в современной России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - институциональный анализ исполнительной власти в контексте трансформации политической и правовой системы российской государственности, ее социокультурной специфики и самобытности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании ставятся следующие конкретные задачи:

- рассмотреть основные подходы к исследованию и концептуализации исполнительной власти, определить ее функции и признаки, сформулировать понятие и дать характеристику деятельности исполнительной власти в контексте трансформационных процессов,

- установить оптимальное соотношение социальной, экономической и технической эффективности исполнительной власти в российском политико-правовом пространстве; основываясь на социокультурной самобытности российской политической и правовой системы определить адекватные правовые режимы функционирования исполнительной власти,

- выявить и описать аксиологическую специфику выделения критериев эффективности деятельности исполнительной власти, смоделировать политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти на основе этих аксиологических характеристик;

- определить уровни эффективности исполнительной власти в условиях прогнозируемых кризисных ситуаций и предложить технологии восстановления ее легитимности;

- дать классификацию особых правовых режимов чрезвычайного характера, определить критерии их классификации и описать их институциональные формы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют аналитические разработки политологии, теории государства и права, конституционного, административного права и социологии права в изучении разнообразных аспектов деятельности государственной власти.

Для рассмотрения природы исполнительной власти, особенностей ее правоприменительной деятельности, а также технологий ее оптимизации в условиях модернизации российского общества и государства были применены следующие методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический и конфликтологический. В диссертации использовался социокультурный и цивилизационный подходы к анализу российского государственно-правового развития, а также этнополитический, геополитический, институциональный и системный подходы.

Нормативно-правовая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативно-правовом материале, а именно: Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Эмпирическую основу составили социально-правовые исследования отечественных ученых о развитии институтов исполнительной власти, внешних и внутренних факторах на нее воздействующих, иные фактологические данные, отражающие состояние институтов и структур исполнительной власти в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложено определение исполнительной власти в условиях трансформации российского государства и выявлены ее основные признаки, критерии эффективности, функциональные характеристики;

- проанализирована консенсуальная эффективность исполнительной власти и предложены политико-правовые технологии формирования оптимального режима функционирования исполнительной власти;

- концептуализирована и институционально спроектирована модель реформирования исполнительной власти с учетом специфики отечественного политико-правового менталитета и культурно-исторического опыта,

- определена бинарная природа эффективности исполнительной власти как в условиях социальной стабильности, так и социально-политического конфликта, рассмотрены технологии легитимации исполнительной власти в различных государственно-правовых режимах;

- сформулировано определение особых правовых режимов чрезвычайного характера, проведена их классификация, изложены основания их применения и отмены, обоснованны пределы ограничения прав и свобод граждан, а также расширения полномочий должностных лиц;

- предложены проекты альтернативного действующему законодательству нормативно-правового регулирования особых правовых режимов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под современной российской исполнительной властью следует понимать независимую, иерархически организованную систему государственных органов, осуществляющих специализированную государственную деятельность, ограниченную основными государственными функциями и основанную на правовых принципах, легализующих ее властную компетентность и институциональную структуру. Под трансформацией исполнительной власти следует понимать генезис межтиповых состояний ее иерархизированной системы институтов и структур, обусловленный правовыми, этнополитическими, социально-экономическими и духовно-нравственными факторами.

2. Критерии эффективности исполнительной власти зависят от общественно-политической парадигмы и культурно-исторического контекста их выделения. Эталоном эффективности исполнительной власти следует считать оптимальное соотношение между технической, экономической и социальной эффективностью, определяемое по текущим социально-политическим условиям («консенсуальная эффективность»), которое гарантирует адекватное сочетание государственных, общественных и частных интересов в политической и экономической жизни российского общества.

3. В периоды кризисных состояний исполнительная власть эффективно функционирует в авторитарном политико-правовом режиме, в тоже время в демократическом режиме эффективность ее деятельности коррелирует со стабильностью политико-правового порядка в обществе. Кризисное состояние самой исполнительной власти определяет минимизацию ее эффективности, что выражается в формировании теневых структур. С целью достижения консенсу-альной эффективности необходимо создание специального правового режима, рамки которого должны обеспечивать повышенную юридическую ответственность государственных служащих, способствовать формированию духовно-нравственных ценностных ориентации в их сознании, нормативного поведения и правового мышления, устанавливать ордократию (власть порядка) в структурах исполнительной власти.

4. В современном российском политическом процессе исполнительная власть сопровождается идеологической индифферентностью, что при отсутствии духовно-нравственных ценностей в современной формально-рациональной деятельности бюрократии создает препятствие эффективному управлению всей вертикалью исполнительной власти. Поскольку государственный аппарат дезориентирован отсутствием идеологии, определяющей приоритет особых целей, задач и методов их реализации, осуществление исполнительной власти основывается на доминировании частных интересов должностных лиц. Поэтому обоснованная идеологизация деятельности исполнительной власти выступает одним из ключевых моментов в обеспечении ее властной эффективности.

5. В качестве отдельных видов особых правовых режимов, способствующих повышению эффективности исполнительной власти в нетипичных ситуациях, следует выделить режимы, противодействия терроризму, политической стабилизации, особой ответственности исполнительной власти (режим консен-суальной эффективности), экстраординарной ситуации. Данная классификация особых правовых режимов, в рамках соответствующих нормативных актов, позволит исполнительной власти эффективно противодействовать современным угрозам национальной безопасности Систему особых правовых режимов следует рассматривать как один из эффективных способов легитимации исполнительной власти в условиях политико-правовой нестабильности и как легализацию действенных политико-правовых механизмов, посредством которых исполнительная власть может осуществлять эффективную политику управления и стабилизации российского государственно-правового развития

Научная и практическая значимость исследования. В результате проведенного исследования утверждается принципиальная значимость исследования этнополитических, правокультурных и духовно-нравственных факторов, влияющих на эффективность исполнительной власти, моделей политико-правового взаимодействия властных институтов государства в различных режимах Положения диссертации имеют теоретико-методологическое значение для интерпретации деятельности институтов и структур исполнительной власти, формирования методов оценки эффективности исполнительной власти, оптимального и адекватного социокультурной специфике политико-правового проекта ее функционирования. Выработанная исследовательская стратегия научного познания институтов и структур исполнительной власти может служить теоретической основой для дальнейшего осмысления закономерностей развития отечественной государственности.

Значительная часть выводов, полученных в диссертации, будет востребована при чтении учебных дисциплин по теории государства и права, конституционному и административному праву России, социологии права, политологии, а также спецкурсов, посвященных данной проблематике

Апробация результатов исследования. Основные идеи, результаты и выводы диссертации отражены в 5 публикациях автора общим объемом 2,7 п.л., а отдельные результаты и теоретические изыскания - в научных докладах, сообщениях и тезисах на научных международных, всероссийских, вузовских конференциях, среди которых можно выделить следующие: «правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2005); «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2005); «VI. Научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых» (Таганрог, 2005); «Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики» (Таганрог, 2005).

Результаты исследования апробированы в учебном процессе на кафедре теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики в учебных курсах: «Теория государства и права», «Конституционное право России», а также в спецкурсе «Теория конституции».

Содержание диссертационного исследования апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики, кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и философско-политических дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели работы обусловили логику и структуру данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, ставятся цели и задачи, формируются объект и предмет исследования, дается описание методологической, нормативно-правовой и эмпирической основы работы, отмечаются научная новизна исследования и основные положения, выносимые диссертантом на публичную защиту, оцениваются научно-теоретическое и практическое значение диссертации, приводятся данные по апробации ее результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические и концептуальные основания оптимизации исполнительной власти» посвящена методологическому и концептуальному исследованию исполнительной власти, анализу основных подходов к теоретическому осмыслению, концептуализации, нормативно-правовому оформлению исполнительной власти, ее признаков, принципов осуществления и функций, а также проблемам соотношения оптимального и эффективного функционирования исполнительной власти.

В первом параграфе «Исполнительная власть: теоретико-методологический анализ» анализируются политические, юридические, социологические подходы к пониманию природы и сущности исполнительной власти, а также выделяются ее признаки, функции и принципы деятельности.

Диссертант анализирует исполнительную власть как независимую ветвь государственной власти и специализированную государственную деятельность, выявляет систему признаков, отделяющих ее от иных ветвей власти, показывая, как система признаков выступает основой для концептуализации. Далее автор отмечает ее функциональные параметры, предлагая дополнить общепринятую систему признаков исполнительной власти такими как: выполнение публичных государственных функций, специфическое содержание которых определяет самостоятельный объект властного регулирования и контроля; деятельность, основанная на определенных политико-правовых и духовно-нравственных принципах функционирования исполнительной власти, отличающихся своеобразной

спецификой и задающих оптимальное соотношение между функциями, уровнем эффективности и методами осуществления властной деятельности; межу-ровневая иерархическая соподчиненность, поскольку только органы исполнительной власти подчинены друг другу напрямую - властно-директивным механизмом.

Диссертант анализирует конкуренцию между теорией «разделения властей», где исполнительная власть рассматривается как подсистема государственной власти, и теорией «единства государственной власти», где под исполнительной властью понимается специализированная государственная деятельность, отмечая необходимость синтетического подхода в анализе исполнительной власти.

На основании всего многообразия теоретико-методологических подходов к определению исполнительной власти автор предлагает рассматривать ее как независимую иерархическую систему государственных органов, осуществляющих специализированную государственную деятельность (исполнение законов, подзаконное нормотворчество, обеспечение правопорядка), ограниченную специфическими государственными функциями (нормотворческая; идеологическая; экологическая; экономическая; функции внешнеполитической деятельности; законности; поддержания правопорядка; обеспечения внешней и внутренней безопасности, а также социальная) и основанную на принципах (культурно-этических, правовых и политических), легализующих ее властную компетентность и институциональную структуру.

Далее в работе исследуется этнополитическая и правокультурная специфика функционирования исполнительной власти и ее носителей - государственных чиновников. В частности утверждается, что исследование властных отношений, складывающихся внутри исполнительной вертикали власти, позволяет достичь более адекватного понимания специфики исполнительной власти, параметров ее функционирования и взаимодействия с другими публично-правовыми институтами, а также механизмов, способствующих оптимальному функционированию исполнителя. Определяя специфику российского ментали-

тета исполнителя, автор отмечает, что для отечественного образца неконтролируемого развития институтов исполнительной власти характерны такие негативные тенденции, как властная монополизация в сочетании с локализацией и социальная изоляция. В тоже время автор отмечает, что менталитет государственного чиновника характеризуется дуалистичностью, где правовой нигилизм сочетается со стремлением к социальной справедливости, властный анархизм -с потребностью в социальном порядке, а стяжательство - с жертвенностью и духовностью.

Второй параграф «Оптимизация исполнительной власти: политико-правовые технологии достижения консенсуальной эффективности» содержит концептуальный и институциональный анализ эффективности исполнительной власти. Диссертант отмечает относительный характер категории «эффективность», указывая на тот факт, что исполнительная власть наиболее успешна в авторитарных и даже тоталитарных обществах. Одновременно, диссертант подчеркивает необходимость нахождения некоторого баланса между наиболее эффективной и социально приемлемой формой функционирования исполнительной власти. Для достижения поставленных в диссертационном исследовании задач автором вводятся понятия «оптимальное функционирование» и «консенсуальная эффективность», позволяющие адекватно отразить политико-правовой процесс нахождения разумного компромисса между необходимым и должным в осуществлении исполнительной власти. Так, эффективность рассматривается в трех измерениях: техническая, экономическая и социальная. Отмечается, что в зависимости от конкретного политико-правового контекста (штатного режима или чрезвычайной ситуации), в рамках которого осуществляется исполнительная власть, формируется оптимальное соотношение трех уровней эффективности, и подобное сочетание обозначается автором как «консенсуальная эффективность». При этом диссертант подчеркивает, что столь же значимой является проблема определения текущего уровня эффективности, а также его минимального и максимального значения. В качестве метода оценки властной успешности исполнителя автор предлагает наравне с традиционными

критериями эффективности (соотношения цели и результата, времени и ресурсных затрат и т.п.) использовать функциональную и социокультурную оценки эффективности, определяющие успешность исполнительной власти в конкретной деятельности.

Диссертант показывает, что относительность понятия «эффективности исполнительной власти» обусловлена также этнокультурными традициями, правовыми обычаями, национальной спецификой властных отношений и особенностями юридико-политического мышления. Отсюда возникает бинарность в понятии «эффективность» поскольку основными критериями оптимальных политико-правовых методов, используемых исполнительной властью в осуществлении государственной и правовой политики выступает культурно-исторический контекст, общегосударственный и общенациональный интерес. На основании этого анализируется конфликтогенность между либерально-демократической системой оценок эффективности исполнительной власти и отечественными правокультурными параметрами ее измерения.

Вторая глава «Оптимизация российской исполнительной власти: политико-правовой анализ» посвящена институциональному анализу исполнительной власти, концептуальным вопросам ее политико-правового реформирования в условиях переходного периода, а также исследуется проблема применения исполнительной властью чрезвычайных мер по преодолению социально-правовых, этнополитических и духовно-культурных конфликтов и полимерного кризиса государства.

В первом параграфе «Оптимальное функционирование исполнительной власти России в транзитивном обществе» рассматриваются либеральный и консервативный проекты формирования оптимальных режимов функционирования исполнительной власти.

Диссертант утверждает, что современные западные образцы государственно-правового строительства и место, отводимое исполнительной власти в системе государственной власти, ориентированы на штатные внешние и внутренние условия. Именно под влиянием ситуации экономического благополучия

и социальной стабильности были сформулированы такие идеалы, как правовое государство, гражданское общество и разделение властей. И только в этих благоприятных, стабильных условиях институты государственной власти способны обеспечить безусловную ценность личности, возвысив интересы индивидуума над интересами государства и общества, наконец, значительно сократить роль исполнителя в общей государственной системе. Однако в кризисных условиях подобный режим функционирования исполнительной власти не способен обеспечить гарантии прав человека и гражданина при помощи либерально-демократических технологий и процедур Так, автор отмечает, что центральной идеей либеральной концепции государственно-правового устройства является минимизация в системе государственной власти влияния исполнителя и активизация политической активности населения. Опираясь на политическую и правовую активность населения, западные теоретики строят соответствующие модели общественного контроля над исполнительной властью посредством демократических институтов.

В рамках политико-правовых технологий либеральной парадигмы оптимизация деятельности исполнительной власти основываемся не на централизованном управлении всей вертикалью власти (дистанционном), а на концептуально-стратегическом (институциональном). Тем не менее, автор утверждает, что подобная схема оптимизации исполнительной власти, основанная на децентрализованном управлении невозможна без сложившихся институтов и форм общественного контроля, политических и правовых традиций взаимоотношений общества и государства.

Современная террористическая угроза, отмечает диссертант, вынуждает развитые страны отходить от либерально-демократической модели В тоже время на западе начинают формироваться либерально-полицейские механизмы реагирования исполнительной власти на террористическую угрозу, образуя тем самым власть бюрократии. Вследствие этого диссертант обосновывает бесперспективность копирования западного юрндико-политического проекта инсти-туционализации исполнительной власти для обеспечения эффективной органи-

зации отечественных властных отношений и национальной безопасности. Простое заимствование этой институциональной системы организации власти, наоборот, может привести к затяжным кризисам в государственно-правовом развитии и в конечном итоге к разрушению самой государственности. Поэтому, по мнению автора, необходим поиск адекватной российской специфике институционально-правовой модели организации исполнительной власти. В частности, диссертант утверждает, что сочетание авторитарного характера организации публично-правовых институтов с демократическими процедурами и общественным контролем должны гарантировать формирование правового режима консенсуальной эффективности исполнительной власти, обеспечив тем самым оптимальность ее деятельности в транзитивном обществе.

Во втором параграфе «Особые правовые режимы как основа эффективного функционирования исполнительной власти в условиях общественных кризисов» рассматривается теоретико-методологический аспект особых правовых режимов, оценивается общий уровень конфликтогенности российского общества и необходимость в стабилизационном вмешательстве исполнительной власти в текущие социальные и политические процессы. Диссертант отмечает, что внешние и внутренние условия, в которых осуществляется исполнительная власть России, характеризуются значительной степенью неупорядоченности. Соответственно, находясь в нестабильном, хаотичном состоянии, исполнительная власть нуждается в наличии политико-правового механизма, позволяющего привести государство и общество к восстановлению режима законности и правопорядка.

Диссертант указывает на то, что незначительный объем отечественных научных разработок политико-правового механизма действий российской исполнительной власти в неблагоприятных социальных условиях создает непреодолимый барьер для достижения эффективного функционирования всех политико-правовых институтов и структур в нетипичных ситуациях. При этом диссертант утверждает, что только после обеспечения адекватной стабильности в общественных отношениях возможно формирование правопорядка, органичное

развитое демократических институтов и применение штатных средств оптимизации исполнительной власти.

Исследуя существующий правовой механизм особых правовых режимов, автор приходит к выводу о целесообразности и жизненной необходимости формирования новой законодательной системы, регулирующей вопросы применения чрезвычайных мер. Отмечается, что характер тех или иных задач, возникающих перед государством, определяется текущими событиями, процессами и явлениями. Эта неоднородность «внешней среды» дает основание для применения различных правовых средств, ставит специфические приоритеты и, соответственно, задает основания для классификации правовых режимов. Одним словом, правовые режимы имеют независимую внутреннюю структуру: субъект и объект, пространство и время.

Диссертант утверждает, что применение того или иного специфического правового режима следует считать целесообразным, постольку, поскольку он создает оптимальные условия для благоприятного, либо неблагоприятного функционирования определенных субъектов права. На основе этого вывода рассматриваются теоретико-методологические основания дифференциации особых правовых режимов, дается их классификация и предлагается обновление существующей системы законодательного регулирования особых правовых режимов чрезвычайного характера. В качестве отдельных видов особых правовых режимов, способствующих повышению эффективности исполнительной власти в нестандартных ситуациях, диссертант предлагает выделять режимы: противодействия терроризму, политической стабилизации, экстраординарной ситуации, особой ответственности исполнительной власти.

Данная классификация особых правовых режимов, в рамках соответствующих нормативных актов, позволит исполнительной власти эффективно » противодействовать современным угрозам национальной безопасности.

Третий параграф «Юридическая институционализация особых правовых режимов» содержит политико-правовой анализ институциональной структуры особых правовых режимов, установленных автором на основе специфики

российской модернизации. В частности, диссертантом подробно раскрывается сущность отдельных правовых режимов, рассматриваются последние законодательные разработки (законопроекты), им посвященные, а также предлагаются модельные механизмы правового регулирования особых правовых режимов. Автором описывается специфика нормативно-правового регулирования: режима противодействия терроризму (чрезвычайная ситуация, при которой произошел политический захват заложников или теракт, а также угроза политического захвата заложников или совершения теракта); режима политической стабилизации (основанием применения которого является кризис государственной власти субъекта Федерации, или неконституционная попытка выхода отдельной территории, или ряда территорий из состава РФ с участием незаконных вооруженных формирований); режима особой ответственности исполнительной власти (общефедеральный или локальный режим, необходимый в период становления демократизации, направленный на установление жестких условий функционирования исполнительной ветви власти в целях преодоления ее кризисного состояния); режима экстраординарной ситуации (подразумевающий под собой любую непредусмотренную действующим законодательством нетипичную ситуацию, создающую угрозы целостности общества и государства, а также угрозы повреждения или уничтожения любого другого общественно значимого состояния). Завершая параграф, диссертант особо выделяет необходимость системного исследования взаимодействия института исполнительной власти с институтами законодательной и судебной власти, а также общественными институтами; характеризует необходимость исследования вопроса структурирования государственных органов, входящих в систему исполнительной власти; подчеркивает особую значимость изучения проблемы выработки собственной отечественной концепции, доктрины оптимизации российской исполнительной власти, основанной на традиционных политических и правовых ценностях.

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, формулирует основные выводы и отмечает перспективы дальнейшего изучения

института исполнительной власти в отечественном транзитивном политико-правовом пространстве.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Кравченко А.Г. Эффективность исполнительной власти в современной России // Философия права. 2005. № 2. - 0,75 п.л.

2. Кравченко А.Г. Социальный, политический и правовой контекст реформирования исполнительной вертикали власти: стратегия оптимизации // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. Т.1. М., 2005. -0,35 п.л.

3. Кравченко А.Г. Эффективность исполнительной власти в условиях социальных кризисов и чрезвычайных ситуаций: особые правовые режимы // VI Научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: Сборник докладов. Т. I. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2005. -0,4 п.л.

4. Кравченко А.Г. Будущее правовой политики России. Правовая политика // Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики: Сб. науч. тр. Ч. 1. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. инта, 2005. - 0,2 п.л.

5. Кравченко А.Г. Исполнительная власть России и современные угрозы национальной безопасности // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: Материалы IV международной научно-практической конференции. Т. 4. Проблемы современной правовой системы. Таганрог: ТИУиЭ, 2005. - 1 п.л.

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд -л.

Заказ № 665. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 250.11 25

I !

»18 6 8 1

РНБ Русский фонд

2006-4 16552

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Кравченко, Артур Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

1.1. Исполнительная власть: теоретико-методологический анализ.

1.2. Оптимизация исполнительной власти: политико-правовые технологии достижения консенсуалыюй эффективности.

ГЛАВА 2. ОПТИМИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ.

2.1. Оптимальное функционирование исполнительной власти России в транзитивном обществе.

2.2. Особые правовые режимы как основа эффективного функционирования исполнительной власти в условиях общественных кризисов.

2.3. Юридическая институционализация особых правовых режимов.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кравченко, Артур Георгиевич

Актуальность темы исследовании обусловлена конфликтогенными процессами трансформации институтов государственной власти, связанными с переходом от командно-распределительной системы, основанной на жестких императивных правовых принципах, к либерально-демократической организации деятельности государственных структур и механизмов, функционирующих на основе диспозитивных начал. При этом источником конфликтов выступает противоречивое отношение как самих государственных служащих, так и населения России к проводимым реформам, вызванное отсутствием социокультурных предпосылок для внедрения модернизационных проектов оптимизации деятельности органов государственной власти, особенно ее исполнительной ветви. Либерализация в политической, экономической и правовой сферах общественной жизни привела к ослаблению системы государственной власти, что в некоторых постсоветских государствах стало одним из факторов, способствующих революционной смене политических элит. В Российской Федерации протекают аналогичные политические процессы, к тому же ситуация усугубляется сложнейшим геополитическим и геоэкономическим положением страны, ее детерминирующей предрасположенностью к планируемым извне кризисным ситуациям, поэтому совмещение либерально-демократических принципов организации и деятельности институтов исполнительной власти с готовностью ее структур функционировать в конфликтогенном пространстве, связанном с этнополитическими, криминалистическими, экономическими, социальными и культурными угрозами национальной безопасности, приводит к возникновению проблемы легальности и успешности соответствующей властной деятельности.

Поэтому конструирование действенной, эффективной системы институтов исполнительной власти, соответствующей ей нормативно-правовой базы, анализ ее социокультурных оснований в контексте реформ переходного периода важны как для разработки эффективной правовой политики, так и для обоснования государственно-правовой доктрины российского государства в современных условиях. Особое значение в этом контексте приобретают технологии оптимизации институтов и структур исполнительной власти, адекватных геополитическому и этнополитическому положению России.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с анализом институционально-правовых, социально-экономических, этнополитических и духовно-культурных основ функционирования исполнительной власти, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных юристов, политологов, философов, социологов и историков.

Впервые исполнительная власть как отдельная специализированная деятельность государства была выделена из общей системы государственной власти Дж. Локком, а впоследствии более детально описана Ш.Л. Монтескье в «Духе законов». Среди западных ученых, поднимавших проблему сущности исполнительной власти, так же следует выделить М. Вебера, Н. Лумана, Т. Парсонса, К. Поппера, Г. Спенсера, К. Шмита, М. Фуко и др.

В отечественной традиции, начиная с эпохи Екатерины II (использовавшей термин «исполнительная власть» в своем Наказе 1767 года), исследованием исполнительной власти занимались: Н.Н. Алексеев, Н.А. Захаров, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, Н.С. Мордвинова, Л.И. Петражицкий, М.М. Сперанский, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, Б.Н. Чичерин и другие представители отечественной юридико-политической науки.

В современном государствоведении проблемой определения исполнительной власти, выявления ее политико-правовой сущности, социальной природы, а также вопросами поиска ее наиболее оптимального устройства занимались такие ученые, как Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, А.И. Бобылев, Э.Е. Гензюк, И.Н. Гомеров, Н.Г. Горшкова, В.В. Денисенко, Ю.С. Дмитриев, А.И. Добролюбов, В.И. Ивакин, В.А. Козбаненко, Ю.М. Козлов, Н. Колпаков, Н.М. Конин, В.В. Лазарев, В.В. Лобанов, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, М.Н. Марченко,

А.Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, Л.В. Оболонский, А.И. Овчинников, И.А. Полянский, А.И. Радченко, В.Ф. Степанов, И.И. Сыдорук, A.M. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, А.Ю. Шипицын, А.С. Ященко и др.

Значительное внимание в отечественной юридической науке было уделено кризисным условиям и экстремальным ситуациям, в контексте которых исполнительная власть России вынуждена сегодня действовать. Так, проблемы политико-правового регулирования функционирования исполнительной власти в чрезвычайных ситуациях анализировали А.А. Власенко, И.В. Гончаров, А.В. Грязнов, А.К. Дегтярев, А.Н. Домрин, М.П. Киреев, А.П. Коротков,

A.M. Ларин, В.В. Лозбинев, С.В. Пчелинцев, Ю.Ю. Соковых, А.И. Соловьев,

B.В. Устинов, В.Р. Фельдман и др.

A.Б. Венгеров, В.Ю. Верещагин, В.В. Макеев, В.В. Момотов, Л.П. Рассказов,

B.П. Сальников, В.Ю. Шпак и др.

Следует отметить, что проводимые изыскания связаны в первую очередь с исследованием природы исполнительной власти, ее места в общей системе государственной власти, свойствами и признаками, присущими исполнителю в процессах реализации правовых предписаний. В тоже время в научной литературе отсутствуют комплексные работы по поиску оптимальных политико-правовых технологий функционирования исполнительной власти. Недостаточно изучены вопросы эффективности исполнительной власти в ситуациях общественных кризисов. В юридической теории и политической науке по-прежнему остаются вне поля зрения исследователей особые политико-правовые режимы чрезвычайного характера. Несмотря на многочисленные исследования проблем функционирования исполнительной власти в современных условиях, вопросы оптимизации ее институтов в единстве конфликтологических, теоретико-правовых и социокультурных аспектов не рассматривались, а политико-правовые режимы ее деятельности в кризисных ситуациях не выделялись и не концептуализировались.

Объектом диссертационного исследования является исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти, а предметом исследовании - институты исполнительной власти и технологии их оптимизации в современной России.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставятся следующие конкретные задачи:

Эмпирическую основу составили социально-правовые исследования отечественных ученых о развитии институтов исполнительной власти, внешних и внутренних факторах, на нее воздействующих, иные фактологические данные, отражающие состояние институтов и структур исполнительной власти в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулировано определение особых правовых режимов чрезвычайного характера, проведена их классификация, изложены основания их применения и отмены, обоснованы пределы ограничения прав и свобод граждан, а также расширения полномочий должностных лиц;

Основные положения, выносимые на защиту:

3. В кризисные исторические периоды исполнительная власть эффективно функционирует в авторитарном политико-правовом режиме, в тоже время в демократическом режиме эффективность ее деятельности коррелирует со стабильностью политико-правового порядка в обществе. Кризисное состояние самой исполнительной власти определяет минимизацию ее эффективности, что выражается в формировании теневых структур. С целью достижения консенсуапьной эффективности необходимо создание специального правового режима, рамки которого должны обеспечивать повышенную юридическую ответственность государственных служащих, способствовать формированию духовно-нравственных ценностных ориентации в их сознании, нормативного поведения и правового мышления, устанавливать ордократию (власть порядка) в структурах исполнительной власти.

4. В современном российском политическом процессе исполнительная власть сопровождается идеологической индифферентностью, что при отсутствии духовно-нравственных ценностей в современной формально-рациональной деятельности бюрократии создает препятствие эффективному управлению всей вертикалью исполнительной власти. Поскольку государственный аппарат дезориентирован отсутствием идеологии, определяющей приоритет особых целей, задач и методов их реализации, осуществление исполнительной власти основывается на доминировании частных интересов должностных лиц, поэтому обоснованная идеологизация деятельности исполнительной власти выступает одним из ключевых моментов в обеспечении ее властной эффективности.

5. В качестве отдельных видов особых правовых режимов, способствующих повышению эффективности исполнительной власти в нетипичных ситуациях, следует выделить режимы: противодействия терроризму, политической стабилизации, особой ответственности исполнительной власти (режим консенсуалыюй эффективности), экстраординарной ситуации. Данная классификация особых правовых режимов, в рамках соответствующих нормативных актов, позволит исполнительной власти эффективно противодействовать современным угрозам национальной безопасности. Систему особых правовых режимов следует рассматривать как один из эффективных способов легитимации исполнительной власти в условиях политико-правовой нестабильности и как легализацию действенных политико-правовых механизмов, посредством которых исполнительная власть может осуществлять эффективную политику управления и стабилизации российского государственно-правового развития.

Научная и практическая значимость исследования. В результате проведенного исследования утверждается принципиальная значимость исследования этнополитических, правокультурных и духовно-нравственных факторов, влияющих на эффективность исполнительной власти, моделей политико-правового взаимодействия властных институтов государства в различных режимах. Положения диссертации имеют теоретико-методологическое значение для интерпретации деятельности институтов и структур исполнительной власти, формирования методов оценки эффективности исполнительной власти, оптимального и адекватного социокультурной специфике политико-правового проекта ее функционирования. Выработанная исследовательская стратегия научного познания институтов и структур исполнительной власти может служить теоретической основой для дальнейшего осмысления закономерностей развития отечественной государственности.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, результаты и выводы диссертации отражены в 5-ти публикациях автора общим объемом 2,7 пл., а отдельные результаты и теоретические изыскания - в научных докладах, сообщениях и тезисах на научных международных, всероссийских и вузовских конференциях, среди которых можно выделить следующие: «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2005); «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2005); «VI Научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых» (Таганрог, 2005); «Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики» (Таганрог, 2005).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования - «политико-правовых технологий оптимизации исполнительной власти», видится целесообразным акцентировать внимание на ряде ключевых положений, полученных в результате изучения данного вопроса.

Во-первых, исполнительная власть как независимая ветвь государственной власти и специализированная государственная деятельность характеризуется системой признаков, отделяющих ее от иных ветвей власти. В частности, к последним следует отнести выполнение публичных государственных функций, специфическое содержание которых определяет самостоятельный объект властного регулирования и контроля; деятельность, основанную на определенных политико-правовых и духовно-нравственных принципах функционирования исполнительной власти, отличающихся своеобразной спецификой и задающих оптимальное соотношение между функциями, уровнем эффективности и методами осуществления властной деятельности; межуровневую иерархическую соподчиненность, поскольку только органы исполнительной власти подчинены друг другу напрямую -властно-директивным механизмом.

Немаловажный момент в проблеме теоретико-методологического определения исполнительной власти проявляет существующая научная полемика между сторонниками теории «разделения властей», где исполнительная власть рассматривается как подсистема государственной власти (иерархическая система государственных органов), и учеными, отстаивающими теорию «единства государственной власти», где под исполнительной властью понимается специализированная государственная деятельность, отмечая необходимость синтетического подхода в анализе исполнительной власти. Между тем анализ такого сложного научного объекта исследования, как исполнительная власть, позволяет утверждать о необходимости объединения обоих теоретико-методологических подходов. Таким образом, исполнительную власть следует рассматривать как независимую иерархическую систему государственных органов, осуществляющих специализированную государственную деятельность (исполнение законов, подзаконное нормотворчество, обеспечение правопорядка), ограниченную специфическими государственными функциями (нормотворческая, идеологическая, экологическая, экономическая, функции внешнеполитической деятельности, законности, поддержания правопорядка, обеспечения внешней и внутренней безопасности, а также социальная) и основанную на принципах (культурно-этических, правовых и политических), легализующих ее властную компетентность и институциональную структуру. При этом современная российская исполнительная власть характеризуется генезисом межтиповых состояний ее иерархизированной системы институтов и структур (трансформацией), обусловленных правовыми, этнополитическими, социально-экономическими и духовно-нравственными факторами. Очевидным в этой связи представляется, что исполнительную власть как сложный политико-социальный и правовой объект необходимо исследовать системно: в прямой и косвенной взаимосвязи с иными ветвями власти и обществом, политической, правовой, экономической и культурной реальностью, в рамках которой она осуществляется.

Значительную роль в исследовании индивидуализирующих признаков российской исполнительной власти играет этнополитическая и правокультурная специфика ее функционирования, а также ее носителей - государственных чиновников. Отсюда исследование властных отношений, складывающихся внутри исполнительной вертикали, позволяет достичь более адекватного понимания специфики исполнителя: параметров функционирования и взаимодействия с другими публично-правовыми институтами, а также механизмов, способствующих оптимальному функционированию исполнительной власти. Определяя специфику российского менталитета исполнителя, отметим, что для отечественного образца неконтролируемого развития институтов исполнительной власти характерны такие негативные тенденции, как властная монополизация в сочетании с локализацией и социальная изоляция. В тоже время менталитет государственного чиновника характеризуется дуалистичностыо, где правовой нигилизм сочетается со стремлением к социальной справедливости, властный анархизм — с потребностью в социальном порядке, а стяжательство - с жертвенностью и духовностью.

Во-вторых, эффективность исполнительной власти должна быть рассмотрена исходя из конкретных политико-социальных условий. Так, исполнительная власть в условиях кризиса наиболее эффективна в авторитарном режиме функционирования, поскольку обладает более действенным политическим инструментарием для обеспечения общественной безопасности, в то время как в ситуации государственной стабильности более успешно функционирует в рамках демократических институтов, сдерживающих ее отрицательные качества. Отсюда формируется относительный характер «эффективности исполнительной власти», которая обусловлена также этнокультурными традициями, правовыми обычаями, национальной спецификой властных отношений и особенностями юридико-политического мышления. Отсюда возникает бинарность в понятии «эффективность», поскольку основными критериями оптимальных политико-правовых методов, используемых исполнительной властью в осуществлении государственной и правовой политики, выступает культурно-исторический контекст, общегосударственный и общенациональный интерес. В связи с этим видится необходимым нахождение некоторого баланса между технической, экономической и социальной эффективностью в зависимости от конкретного политико-правового контекста, штатного режима функционирования или чрезвычайной ситуации, в рамках которого осуществляется исполнительная власть. Формирование такого оптимального соотношения трех уровней эффективности в конкретном социальном, политическом и правовом контексте следует обозначать как «консенсуальную эффективность исполнительной власти».

Крайне значимой является и проблема определения текущего уровня эффективности, а также его минимального и максимального значения. В качестве метода оценки властной успешности исполнителя наравне с традиционными критериями эффективности (соотношения цели и результата, времени и ресурсных затрат и т.п.) необходимо использовать функциональную и социокультурную оценки эффективности, определяющие успешность исполнительной власти в конкретной деятельности.

В-третьих, современные западные образцы государственно-правового строительства и место, отводимое исполнительной власти в системе государственной власти, ориентированы на штатные внешние и внутренние условия. Именно под влиянием ситуации экономического благополучия и социальной стабильности были сформулированы такие идеалы, как правовое государство, гражданское общество и разделение властей. И только в таких благоприятных стабильных условиях институты государственной власти способны обеспечить безусловную ценность личности, возвысив интересы индивидуума над интересами государства и общества, наконец, значительно сократить роль исполнителя в общей государственной системе. Однако в кризисных условиях подобный режим функционирования исполнительной власти не способен обеспечить гарантии прав человека и гражданина при помощи либерально-демократических технологий и процедур. Так, центральной идеей либеральной концепции государственно-правового устройства является минимизация в системе государственной власти влияния исполнителя и активизация политической активности населения. Опираясь на политическую и правовую активность населения, западные теоретики строят соответствующие модели общественного контроля над исполнительной властью посредством демократических институтов. В довершение этого, в рамках политико-правовых технологий либеральной парадигмы, оптимизация деятельности исполнительной власти основывается не на централизованном управлении всей вертикалью власти (дистанционном), а на концептуально-стратегическом (институциональном). Тем неменее, очевидно, что подобная схема оптимизации исполнительной власти, основанная на децентрализованном управлении, невозможна без сложившихся институтов и форм общественного контроля, политических и правовых традиций взаимоотношений общества и государства. К тому же террористическая угроза вынуждает развитые страны отходить от либерально-демократической модели. Одновременно на западе начинают формироваться либерально-полицейские механизмы реагирования исполнительной власти на террористическую угрозу, образуя тем самым власть бюрократии. Вследствие этого видится бесперспективным копирование западного юридико-политического проекта институционализации исполнительной власти для обеспечения эффективной организации отечественных властных отношений и национальной безопасности. Простое заимствование этой институциональной системы организации власти, наоборот, может привести к затяжным кризисам в государственно-правовом развитии и в конечном итоге к разрушению самой государственности. Поэтому необходим поиск адекватной российской специфики институционально-правовой модели организации исполнительной власти. В частности, в условиях переходного периода сочетание авторитарного характера организации публично-правовых институтов с демократическими процедурами и общественным контролем должны гарантировать формирование правового режима консенсуалыюй эффективности исполнительной власти (правовой режим особой ответственности исполнительной власти), обеспечив тем самым оптимальность ее деятельности в транзитивном обществе. Правовые рамки этого специального правового режима должны обеспечивать повышенную юридическую ответственность государственных служащих, способствовать формированию духовно-нравственных ценностных ориентиров в их сознании, нормативного поведения и правового мышления, устанавливать ордократию (власть порядка) в структурах исполнительной власти.

Крайне важным моментом в исследуемой проблеме представляется тот факт, что в современном российском политическом процессе исполнительная власть сопровождается идеологической индифферентностью, что при отсутствии духовно-нравственных ценностей в современной формально-рациональной деятельности бюрократии создает препятствие эффективному управлению всей вертикалью исполнительной власти. Поскольку государственный аппарат дезориентирован отсутствием идеологии, определяющей приоритет особых целей, задач и методов их реализации, осуществление исполнительной власти основывается на доминировании частных интересов должностных лиц. Поэтому обоснованная идеологизация деятельности исполнительной власти выступает одним из ключевых моментов в обеспечении ее властной эффективности.

В-четвертых, внешние и внутренние условия, в которых осуществляется исполнительная власть России, характеризуются значительной степенью неупорядоченности. Соответственно, находясь в нестабильном, хаотичном состоянии, исполнительная власть нуждается в наличии детально разработанного и доступного политико-правового механизма, позволяющего привести государство и общество к восстановлению режима законности и правопорядка. Таким образом, особые правовые режимы должны выступать как средства исполнителя по реконструкции общественных состояний, существовавших до нетипичной ситуации, поскольку причины возникновения кризисов и конфликтов могут быть устранены, как правило, только в стандартных условиях. Поэтому необходимо подчеркнуть, что только после обеспечения адекватной стабильности в общественных отношениях возможно формирование правопорядка, органичное развитие демократических институтов и применение штатных средств оптимизации исполнительной власти. Анализ действующей законодательной базы, регламентирующей основание и порядок применения особых правовых режимов, специфики ограничения прав и свобод граждан, а так же расширения должностных обязанностей показывает ее слабую правовую детализацию. Поэтому представляется не только целесообразным, но и жизненно необходимым формирование новой законодательной системы, регулирующей вопросы применения чрезвычайных мер. Характер тех или иных задач, возникающих перед государством, определяется текущими событиями, процессами и явлениями. Эта неоднородность «внешней среды» дает основание для применения различных правовых средств, ставит специфические приоритеты и, соответственно, задает основания для классификации правовых режимов. Одним словом, правовые режимы имеют независимую внутреннюю структуру: субъект и объект, пространство и время. Применение того или иного специфического правового режима следует считать целесообразным постольку, поскольку он создает оптимальные условия для благоприятного, либо неблагоприятного функционирования определенных субъектов права. Основаниями дифференциации особых правовых режимов выступает разнообразность нетипичных ситуаций по своему содержанию (уровень общественной опасности, пространственный охват, объект подвергающийся угрозе и т.п.).

В-пятых, в качестве отдельных видов особых правовых режимов чрезвычайного характера, способствующих повышению эффективности исполнительной власти в нетипичных ситуациях, следует выделить следующие режимы: противодействия терроризму, политической стабилизации, особой ответственности исполнительной власти (режим консенсуальной эффективности), экстраординарной ситуации. Такая классификация особых правовых режимов, в рамках соответствующих нормативных актов позволит исполнительной власти эффективно противодействовать современным угрозам национальной безопасности. Также, учитывая необходимость более тщательного правового регулирования института особого правового режима: оснований применения чрезвычайных мер, сроков их действия, порядка отмены и прекращения, специфику ограничения прав и свобод, расширения обязанностей и полномочий, соответствующих субъектов права, необходимо так же выделять подрежимы. Установление в рамках конкретного вида особого правового режима стадийности развития ситуации будет способствовать лучшей управляемости структур исполнительной власти в условиях чрезвычайной ситуации, политического конфликта или социального кризиса.

Системный кризис государственной власти, экономики, науки и культуры страны при одновременной политической пассивности либерализованной системы исполнительной власти способствует антилегитимизации государственных институтов. Исполнительная власть России, находясь в условиях либерального, а не полицейского режима функционирования, дезорганизуется, теряет единство властной соподчиненности, отчасти переходит в теневое состояние. Как следствие этого, рядовые граждане лишаются реальной силовой защиты, которую обязано обеспечить государство, и соответственно теряют доверие к правовым способам разрешения социальных конфликтов. Недоверие к действующей исполнительной вертикали власти нейтрализует общественные институты контроля, тем самым лишая государство возможности контролировать исполнителя. К тому же возникновение теневых отношений ослабляет роль исполнителя в осуществлении социального управления, тем самым девальвируя государственную власть. В этом ключе систему особых правовых режимов следует рассматривать как один из эффективных способов легитимации как исполнительной власти в частности, так и государственной власти в целом. Соответственно совершенствование исполнительной власти заключается в нахождении таких политико-правовых форм ее осуществления, при которых современное общественное мнение будет удовлетворено динамикой преодоления государственной деструкции, а большая часть населения страны будет активно способствовать процессу осуществления исполнительной власти.

В заключение следует отметить, что ограничение объема текста диссертационного исследования не позволил изложить многие правовые и политические аспекты технологий оптимизации исполнительной власти России. Между тем такие вопросы, как структурное совершенствование отдельных министерств и ведомств, процессуальные вопросы деятельности исполнительной власти, практика деятельности министерств и ведомств, лоббизм в структурах исполнительной власти, а также юридическая ответственность органов исполнительной власти являются необходимым и чрезвычайно важным элементом при нахождении оптимальных конструкций ее деятельности и структур.

Учитывая, что исследование политико-правовых технологий оптимизации российской исполнительной власти имеет высокое научное значение, а содержание данной диссертации направлено на практическое применение в области совершенствования институтов и структур исполнительной власти, соискателем поставлена цель - продолжить изучение указанной темы в докторской диссертации.

Список научной литературыКравченко, Артур Георгиевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

2. Федеральный Конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря. 1997 г. № 2-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. 22 декабря. № 51.

3. Федеральный Конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ. // Парламентская газета. 2001. 1 июня. № 99.

4. Федеральный Конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ. // Российская газета. 2002. 2 февраля. №21.

5. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ // Российская газета. 1994. 24 декабря.

6. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 31 июля. №31.

7. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 3 августа. № 31.

8. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ // Парламентская газета. 2002. 30 июля. № 142-143.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ // Российская газета. 2003. 8 октября. № 202.

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ. М., 2004.

11. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3. М., 2005.

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300) // Российская газета. 2000. 18 января.

13. Положение «Об Аппарате Совета Безопасности Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 28 марта 1998 г. № 294) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 6 апреля. № 14.

14. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. № 849 // Парламентская газета. 2000. 16 мая. № 89.

15. Положение «Об Управлении кадров Президента Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 31 мая 1999 г. № 680) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 7 июня. № 23.

16. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 11 марта. (№ 48). и 12 марта (№ 50).

17. Положение «Об Администрации Президента Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 12 апреля. № 15.

18. Положение «Контрольном управлении Президента Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 8 июня 2004 г. № 729) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 14 июня. № 24.

19. Положение «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» (утв. Указом Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 30 августа. № 35.

20. Постановление Правительства РФ «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 3 августа 1996 г. № 924 // Российская газета. 1996. 21 августа.

21. Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России // Общественные науки и современность. 2000. № 1.

22. Акопов JJ.B. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. Ростов н/Д, 2002.

23. Аристотель. Политика. Пер. С.А. Жебелева, M.JI. Гаспарова. М., 2002.

24. Бабосов Е.М. Конфликтология. Минск, 2001.

25. Бабурин С.Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

26. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

27. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. № 1.

28. ЗА.Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

29. Баранов П.П. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

30. Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеолополагающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1.

31. Баранов П.П., Райгородский B.JJ. Концептуальные основы национальной безопасности // Философия права. 2004. № 1.

32. БахрахД.Н. Административное право России. М., 2000.

33. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3.

34. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

35. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. 2003. № 1.

36. Васильев А. Власть и властвование // Государственная служба. 2002. № 6.

37. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

38. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права: Сб. ст. по философии и истории права. СПб., 2002.

39. Верещагин В.10. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

40. Ав.Ветютнев Ю.Ю. Между правовым порядком и правовым хаосом (о коллизиях в федеративном государстве) // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития. Сочи, 2004.

41. Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. СПб., Ростов н/Д, 1999.

42. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2.51 .Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6.

43. Галузин А.Ф. О принципах правовой безопасности законов, правоприменения и обеспечения национальной безопасности // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 1.

44. Гачев Г.Д. К вопросу о национальной идеи. // Огонек. 2000. № 46

45. Гензюк Э.Е. О критериях эффективности исполнительной власти // Правовые реформы в России: теория и практика осуществления. Ростов н/Д, 2004.

46. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

47. Государственное управления: основы теории и организации / Под ред. В.Л. Козбаненко М., 2002.

48. Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2001.

49. Грязное А.В. Концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения // Государство и право. 1994. № 6.

50. ЮДомрин А.Н. Федеральная интервенция в дела субъекта Федерации. Зарубежный опыт правового регулирования // Независимая Газета. 1995. 28 февраля.

51. А.Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М., 2002.

52. Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001.

53. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практики. Ростов н/Д, 2004.

54. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

55. Ильин В.В., Панорин А.С. Философия политики. М., 1994.

56. Ильин И.А. О русской идее // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. М., 2002.

57. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX вв.). М., 1991.

58. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления /Под ред. А.И. Бобылева. М., 2003.

59. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.

60. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997.

61. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

62. Киреев М.П. Антитеррор. Адекватна ли правовая база? // Журнал российского права. 2002. № 1.

63. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М., 2003.

64. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997.

65. Козлов IO.M. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Москов. ун-та. 1992. Сер. Право. № 4.

66. Колпаков Н. Разделение властей в современном Российском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2.

67. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

68. Комаровский B.C. Тимофеева JJ.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10.

69. Комментарий к Конституции РФ/Под. ред. Ю.В. Кудрявцева М., 1996.

70. Конин Н.М. Социальное публичное управление в системе ветвей власти и видов государственно деятельности // Вестник СГАП. 2002. № 1.

71. Коноплич Т.К. Роль «Мозгового треста» Ф.Д. Рузвельта в становлении административно-политического консалтинга в США: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Волгоград, 2000.

72. Корецкий Д. Новый терроризм и старая стратегия борьбы с ним // Российская Федерация сегодня. 2004. № 24.

73. Коркупов Н.М. «Лекции по общей теории права». СПб., 2003.

74. Коровина C.JI. Исполнительная власть: подходы и концепции современной политической науки // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 1999

75. Короткое А.П. Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10.

76. Кравченко А.Г. Социальный, политический и правовой контекст реформирования исполнительной вертикали власти: стратегия оптимизации. / Науч. тр. Российская академия юридических наук. Вып. 5: В 3 т. М., 2005. Т.1.

77. Кравченко А.Г. Эффективность исполнительной власти в современной России // Философия права. 2005. № 2.

78. Кругов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. М., 1997.

79. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (принципы, механизмы и пути преодоления). М., 1992.

80. Кулинченко А.В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России) // Полис. 2004. № 6.

81. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

82. Ларин A.M. Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992.

83. Левакин И.В. Современная российская государственность проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1.

84. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России //Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998

85. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9.

86. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. СПб., 2004.

87. Лозбинев В.В. Институты чрезвычайного положения в РФ (теория, законодательство, практика). М., 2001.

88. Локк. Д. Сочинения. М., 1988.

89. Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. №4.

90. Луман Н. Власть. М., 2001.

91. Лунев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6.

92. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

93. Любашиц В.Я. Понятие государственной власти, ее особенности и разновидности: проблемы теории // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 1.

94. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.

95. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю. Мамычев А.Ю. Государственная власть: Введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

96. Мамут Л.С. Государство в контексте глобализации // Право и политика. 2004. № 1.

97. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

98. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

99. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики//Правоведение. 1996. № 1.

100. Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28).

101. Минашкин А.В. Российские министерства: история и современность (по материалам расширенного заседания секции «Публичное право» Ученого совета ИЗиСП) // Журнал российского права. 2002. № 12.

102. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели? // Полис. 1996. №6.

103. Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция. 2002. № 7.

104. Мордовцев A.IO. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д, 2002.

105. Мордовцев АЛО. Феномен государственной власти в отечественном социально-политическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. 2004. № 1.

106. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

107. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. №11.

108. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Полис. 2005. № 3.

109. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

110. Носов С.И. Реформирование государственного аппарата: миф или реальность? // Правовые реформы в России: теория и практика осуществления. Ростов н/Д, 2004.

111. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

112. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

113. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под. ред. В.Ю. Большакова СПб., 2000.

114. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

115. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1.

116. Пантии В.И., Лапкнн В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы //Общественные науки и современность. 2004. №1.

117. Пантач Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. 1997. № 6.

118. Патрушев С.В. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М., 2003.

119. Петражгщкгш Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. Т. 2.

120. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3

121. Пивоваров Ю.С. Может ли спасти Россию самодержавная монархия? // Вопросы философии. 1991. №6.

122. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д., 2004.

123. Политология: курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2003.

124. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Правоведение. 1999. № 4.

125. Попов Р.А. Антикризисное управление. М., 2003.

126. Поппер К.Р. Предложения и опровержения: Рост научного знания. М.: Ермак, 2004.

127. Правительства, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.

128. Працко Г.С. Институционально-правовые основы порядка в условиях переходного государства / Сб. науч. тр. профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин. Ростов н/Д, 2005.

129. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1996.

130. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

131. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. № 11.

132. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 26 апреля. 2005. № 86 (3755).

133. Пчелинцев С.В. О пределах возможных ограничений прав и свобод граждан в условиях действия особых правовых режимов // Современное право. 2003. № 10.

134. Пчелинцев С.В. Суды в условиях Особых правовых режимов //Отечественные записки. 2003. № 2.

135. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 1997.

136. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000.

137. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием // Социальные исследования. 1993. № 7.

138. Современная российская политика: курс лекций / Под ред. В. Никонова М., 2003.

139. Соловьев A.M. Конституционно-правовое регулирование режима чрезвычайного положения в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

140. Соловьев A.M. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Полис. 2004. № 6.

141. Социальная трансформация в России: теория, практика, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М., 2005.

142. Социальное управление: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2004.

143. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

144. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М., 2004.

145. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Минск, 1998.

146. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право. 2004. № 5.

147. Сыдорук М.М. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы. М., 2003.

148. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние //Журнал российского права. 2002. № 1.

149. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятия и система. СПб., 2004.

150. Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретические и практические аспекты его эффективности // Государство и право. 2002. №11.

151. Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования //Журнал российского права. 2002. № 5.

152. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., 1997.

153. Терроризм. Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Отв. ред. И.Л. Трунов. М., 2005.

154. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

155. Тихомиров 10.А. Геополитические императивы безопасности российского государства // Государство и право. 2005. № 1.

156. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели//ОНС. 2001. №3.

157. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. М., 2002.

158. Устинов В. В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма // Российская юстиция. 2003. № 1.

159. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. 2003. № 3.

160. Устинов В.В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования //Государство и право. 2002. № 7.

161. Устинов В.В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. 2002. № 5.

162. Фельдман В.Р. Кризис исполнительной власти (философско-политический анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. Новосибирск, 1999.

163. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2005.

164. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

165. Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.Н. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999. № 12.

166. Хашташгтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М., 2001.

167. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

168. Чарльз Ф. Эидрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальных преобразований / Пер. с англ. М., 2000.

169. Чиркни В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристь, 2003.

170. Чиркни В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство //Государство и право. 2002. № 2.

171. Чиркни В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. №2.

172. Шапталов Б.Н. Россия в поисках эффективности. М., 2003.

173. Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. № 4.

174. Шипицын А.Ю. О реализации федеральными органами исполнительной власти принятых федеральных законов // Журнал российского права. 2002. № 16.

175. Шмитт К. Политическая теология. Сборник / Пер. с нем.; Заключит. Статья и состав. А. Филиппова. М., 1998.

176. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2003.

177. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М., 2004.

178. Энгелс Ф. Историческая публицистика: О военном искусстве. О теории насилия. М., 2003.

179. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы и перспективы. М., 1999.

180. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Кравченко, Артур Георгиевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кравченко, Артур Георгиевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России