автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Экологизм: мифологические истоки и современные реалии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологизм: мифологические истоки и современные реалии"

1 1 0'^:

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА , ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К.053.05.43

На правах рукописи

К а ЗАРИ!!А ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

ЭКОЛОГНЗМ: МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты, образ жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий естественных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Колесникова МЛ1.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Федоров В.М. кандидат философских наук, Ретюнских Л.Т.

Ведущая, организация - Московский полиграфический v институт, кафедра истории и

философии.

Защита диссертации состоится " ЯУ*." ..i&id.'îfa. .1993 г. а ¡Й.Тчас.. на заседании специализированного совета К.053..05.43 в Московском государственном, университете имени М.В.Ломоносова по адресу: II9899 Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория № .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки I корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан " Л?.." . .^ê^-fAji-.f... 1992 г.

Ч

\ Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук,

доцент J], Ictjuufcy ЗИМИНА ЛЛ*

Г "< V I

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

М.ту.алъл0-схь-^<;мы^_11сслелотния связана с особенностями переживаемого исторического этапа развития нашего общества и всего человечества. Превратив в область своей жизнедеятельности всю планету и околоземное космическое пространство,человеческая цивилизация стала активнейшей силой по отношению к Земле и земной природе. Антропогенное воздействие привело к глобальному экологическому кризису,в результате которого человечество может погибнуть. Человек осознал, что он не только творец цивилизации,а неотъемлемая часть окружающей его природной среды,с которой он вступил в противоречие.

. Поэтому первостепенной задачей наших дней становится сохранение экологического равновесия, исключения возможности действий, способных привести к необратимым последствиям для человечества и биосферы. Эта задача анализируется в различных концепциях экологизма, который представляет . собой междисциплинарный синтез естественно-научных и гуманитарных позиций, соединение различных философских, социологических,, социально- политических, биологических подходов к проблеме гармонизации взаимоотношений общества и природы. Экологизм включает в себя также различные социальные движения в защиту окружающей среды, например, "зеленое" движение и др. В рамках экологизма ' жизнь общества анализируется ' в соотношении с природой, со средой обитания: экономическое и технологическое развитие, принципы общественной организации и политического устройства, межличностные отношения, статус и ценность человеческой личности. Экологизм стремится придать преобразующей деятельности биологическую совместимость с экологической реальностью, , природосохраняющий характер. Все это отличает экологизм от социоэкологии, ставящей более

специфические и узкие задачи изучения социоэкосистем и управления ими на основе математико-картографического моделирования экологии чело-века.

Экологизи возник в ответ на кризис техницисткого мировоззрения, приведшего цивилизацию к утилитарно-потребительскому взгляду на природу, что, в свою очередь, сформировало у человека чувство вседозволенности, потребительскую мораль. Прогресс, трактуемый как неограниченный количественный рост, привел к тяжелым последствиям. Искусственно созданная техносфера угрохает неминуемым столкновением с биосферой Земли. Природным системам и циклам противостоят множественные искусственные факторы с разрушительным характером, поскольку у них нет го^еостатических свойств саморегуляции и приспособления.

В отдельную и все более важную проблему вырастает технологическая безопасность,особенно обострившаяся перед олицом угрозы аварий в целых регионах и на всей планете. Из-за гигантских размеров и чрезвычайной сложности технических систем выход их из строя представляет огромную опасность. Тяжелые последствия технологических катастроф

распространяются на зоны большой протяженности, имеют продолжительный эффект и могут затронуть не одно поколение людей. Разрушительные последствия аварий технологических систем порождают сомнения в безусловной необходимости и полезности . дальнейшего наращивания научно-технического потенциала. Наиболее резкой критике подвергается атомная технология, которую считают не только источником загрязнения окружающей среды, но и стимулом развития крупномасштабных технологических систем, обезличивающих и роботизирующих людей.

Представление о том,что НТП автоматически приведет к более гуманному обществу, не подтвердилось общественной

практикой. Достижения современной крупной технологии вызывают не столько гордость, сколько чувство бессилия и страха за судьбы человечества и биосферы.

Кризис техницистского мировоззрения выдвинул на первый план новый, экологизированный подход к исследованию социальных процессов. Важнейшей; определяющей чертой экологизка является рассмотрение " социальных процессов через призму взаимодействия общества и природы.

Экологизм неоднороден. Его неоднородность заключается и в подходах к разработке программ выхода из экологического кризиса,и в оценке роли человека на Земле. Абсолютистское

I

выражение экологизма- так называемый "натуралистический экологизм", который исходит из следующего • положения: естественная среда обитания не создана человеком, поэтому и не должна быть им изменена. Любое природопользование объявляется безнравственным, а образ жизни человека предлагается уподобить жизни животных. В рамках экологизма наблюдается широкий спектр программ политико-экономического развития и общественного устройства от "экодиктатуры", "экокоммунизма" до "комплюрализма" и "экодемокрагии".

Однако чаще экологизм, критикуя абсолютизацию роли техники, научно-технических методов решения проблем и полное забвения "человеческого Фактора", предполагает не отрицание НТП, а экологическую модернизацию индустриального общества, регуманизацию техники и технологии.

Очень важно то, что экологизм имеет гуманистический идеал, в центре которого стоит отдельный' индивид,являющийся исходной точкой на пути нравственного преобразования общества. Человек рассматривается экологизмом как единство социального, культурного и биологического компонентов- он осознает свою неразрывную связь с окружающей средой.

I

Экологизм выступает. .. за принципы самоосуществления,

гуманизации, суть которых- в реализации имманентных сил человека, развитии его духовных и физических способности!!.

' Экологическая проблема имее* множество аспектов. Нам представляется важным рассмотреть, как в концепциях эколосизма человек соотнесен с. экологической реальностью, каковы причины и Характеристики экологического кризиса с точки зрения представителей этого направления, а также проанализировать с социологической точки зрения разного рода стереотипы и наслоения, присутствующие в концепциях. Мь1 рассмотрим тенденцию, которая возникла в древнейшие времена и сохранилась до настоящего времени, несмотря на развитие научного знания о мире - мифологизацию экологической реальности и ее воздействие на общество.

I СХ&П&Ш. ¿3-ЗРЯ£.вХйЦЮ2£1М ИР.ОбЯв Ы проблематике существует большое количество литературы. В работах Г.С.Батищева, М.И.Б/дыко, Ф.И.Гиренка, Э.В.Гирусова, Г.А.Давыдовой, 'Н.Н.Киселева, В.Д.Комарова, Н.Н.Моисеева. И.Т.Фролова и др. рассматривается широкий спектр социальных проблем, порожденных экокризисом1.Глубокую характеристику

1.Батшцев Г.С.Укорененность и плодотворность.К вопросу о философских уроках из глобальной Экологической ситуации// Гармонизация системы:"человек-природа". - .,1989.- С.29-43.;Будыко М.И.Эволюция биосферы.-Л.:Гидрометеоиздат,1984.-488 е.; Гиренок Ф.И.Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.:Наука, 1987.-182 е.; Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. - М.: Наука,1986. - С.144-158; Социальная экология¡специфика ее проблем и основные задачи развития // Вопросы социоэкологии: Мат.Перв.Всесоюз.конф. "Проблемы социальной экологии" (Львой, 1986. г.).-Львов: Вильна Укр.,1987.-С.13-23.¡Давыдова : Г!А.Неабходимость обращения к истории культуры //Экологическая проблема и пути ее

экологического кризиса и его социальных последствий содержат исследования зарубежных ученых Р.Баро, А.Дренгеона, С.К. Флехтхайма, В.Сильвестрини, Я.Чарковского и многих других2. Но по проблеме мифологических стереотипов, содержащихся в различного рода концепциях экологиэма, исследований очень мало. Косвенно эта проблема анализируется в работах Р.Атфилда, Л.В.Василенко, Б.Калликота, А.Ф.Лосева,

М.К.Иамардашвили, Е.И.Мелетинского, Л.Мэмфорда, А. Л.Уайта, Э.Фромма, М.Элиаде, К.Г.Юнга3.

решения.(Философские вопросы гармонизации отношений человека

I

и природы). - М., 1987. - С.8-16; Гармония как категория культурного сознания //Гармонизация системы: "человек-природа". -М., 1989. - С.6-22.; Киселев Н.Н. Мировоззрение и экология.-Ккев:Наукова думка,1990-213с.; Комаров В.Д,Социальная экология:Философские аспекты (под ред. Гусева С.С.)-Л.:Наука, 1990,- 215 е.; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.-М.:Молодая гвардия,1990.-350 с.¡Человек во Вселенной и на Земле // Вопр. философии, 1990. - Кб.- С. 32-45; Экология,нравственность и политика//Вопр. философии. 1989. -N5.-С,3-25.; Фролов И.Т. Перспективы человека.- М.; Политиздат, 1983.-350 с.;0 человеке и гуманизме: Работы разных лет.-М.: Политиздат, 1989.-559 с. и др.

2.Bahro R.Logik der Rettung-Stuttgart-Wien:Weltbrech,1987.-S.530.; Drengson A.R.Beyond environmental crisis: From technokrat to planetary регзоп,-N.Y. etc.:Jang,1989.-259p.Flechtheim .O.K. 1st die Zukunft noch su retten?-Hambung.-1987.-S.255.Czarkowski Y.O Nowy lad apolecny i ekonomiczny,-W-wa:Fanst wydaw nauk.19B8.-S.213.

3.Атфилд P.Этика экологической ответственности.(Главы из книги)//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.-М.:Прогресс,1990.-е.203-256.;Василенко Л.В.О мифологических чертах современных Ф'й'А'ййбфскргэкологически*' представлений //

ставится цель проследить тенденцию мифологизации экологической реальности, показать отличие и сходство в отношении человека к природе в древнейшие времена и в наше время. Необходимость этого связана с тем,что в некоторых концепциях экологизма отношение к природе подобно поклонению в первобытные времена. Такая постановка проблемы не дает увидеть истинного положения вещей и реальную угрозу, нависшую над человечеством'и Землей.

Имея в своих - руках огромный научный потенциал, исследователи различных областей знания пытаются подойти к проблеме выхода из экологического кризиса концептуально. Наша первая задача-показать оптимальный концептуальный вариант, существующий на данном этапе.

Вторая задача-проанализировать политически

ориентированные концепции экологизма, их подходы к изменению

Проблемы философской методрлогии. - М.,1989.-С.137-158.¡Калликотт Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики; пропедевтика// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.-М.:Прогресс,1980.- С.308-327Лосев А.Ф, Философия; Мифология; Культура.-М.Политиздат,1991.-526 е.; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.¡Прогресс, 1090.- 361 е.; Мелетинский Е.Н.Поэтика миФа,-М.:Наука,1876.- 407 е.; Мэмфорд Л.Миф машины//Утотш и

утопическое мышление. - М.: Прогресс, 1991.- С.79-60.; Уайт »

Л. исторические корни нашего экологического

кризиса//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.-М.: Прогресс,1890.-С.188-202.; Фромм 9. Иметь или быть? -М.: Прогресс, 1990.-336 с.;Элнаде М.Космос и история:Избранные работы.-М.;Прогресс,1887. - 312 е.; Шнг К.Г.Приближаясь к бессознательному //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.-М.'¡Прогресс, 1980.С.351-436. и др.

социальных отношений, а также ответить на вопрос: есть ли в этих концепциях черты архаического мышления, ограниченной политической мифологии ? Важно рассмотреть ,не мешает ли политическая мифология попыткам построения системы мер для выхода из экологического кризиса.

Третья задача исследования-рассмотреть роль человека в концепциях экологйзма. Сможет ли. "экологический нарушитель" или всемогущий "творец техносферы", или "человек-киборг", "робопат" справиться со сложностями и опасностями, выпавшими на долю нашей цивилизации ? Ведь образ человека, разрушаемого техникой и разрушающего Землю, волновал многих ученых1.

I

1^£Еехак.олнетши?мтнескя я._____«___истячниковия_________бя за

исследования,. Методологической основой для данного исследования являются принципы материалистической диалектики, рассматривающие взаимодействие общества и . природы. В диссертации подчеркивается, что главным фактором обострения противоречия между обществом и природой является природопреобразующая деятельность человека. Источник этого противоречия - стремление современного общества получить от природы как можно большую дань. Но в то же время природная среда "стремится" не к обеспечению человека всем ему необходимым, а к существенно иному - к устойчивости основных параметров своего существования. Устойчивость обеспечивается благодаря разнообразию,, тогда как человек, превращая естественные экосистемы в искуственные монокультуры, уничтожает разнообразие природы.

1. Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс,1990. - 336с.; Мэмфорд Л. Миф машины// Утопия и утопическое сознание. - М.: Прогресс,1991. - с.67-81.; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс,1990. -т 361с.; Гуревич П.С. Человек будущего: Мифы и реальность. - М.:Мол, Гвардия. 1979. - 175с. и др.

Важным методологическим принципом данного исследования является общечеловеческий подход к результатам НТП, взаимодействию общества и природы, выживанию цивилизации, гармонизации взаимодействия природы и общества.

В диссертации применялся сравнительно- исторический метод, некоторые современные методы социологического исследования, герменевтики. Использовались оригинальные методологические подходы в работах по глобальным проблемам современности отечественных и зарубежных ученых.

Ыазшная левизна жсслелоешия заключается в следующем:

-рассмотрена проблема мифологизации экологической реальности в настоящее время. Этот процесс происходит в специфических формах взаимодействия и общения человека с

экологической реальностью,. Первой формой такого

»

взаимодействия является мифология - сплав представлений об окружающей действительности и о месте человека в ней;

-исследованы мифологические схемы, присутствующие в современных концепциях экологизма, искажающие реальную картину экологического кризиса, мешающие выработке мер по его преодолению;

-проанализированы различные образы человека,

присутствующие в концепциях экологизма, роль человека и его позиция по отношению к экологическому кризису техницистского мировозрения;

-выявлена следующая тенденция: при разработке сценария или концепции выхода из экологического кризиса, при учете изменений социальных отношений на первый план выхолит Политическая мифология, зависящая от политической ориентации автора или авторов данной концепции. Этот ограниченный подход требует пересмотра с позиции общечеловеческих ценностей.

мифологических схем и стереотипов в концепциях экологизма

необходимо с научной и практической точки зрения. Ведь мифологизация экологической реальности может иметь сегодня негативные последствия:

-она препятствует выявлению истинного положения, полной и научной картины экологического кризиса, который может привести к гибели Земли и человеческбй цивилизации;

-политическая мифолсгия, имеющаяся в ряде концепций экологизма, не дает в полной мере использовать общечеловеческие 'позиции, которые наиболее 'адекватены современной ситуации.

Анализ данной проблемы имеет важное значение для развития философских и социологических подходов к изучению экологического кризиса и возможности его преодоления.

; Теоретические материалы диссертации могут быть использованы в дальнейшей исследовательской работе, при подготовке лекций и спецкурсов, посвященных проблемам социальной экологии. Выводы данного исследования можно использовать для конкретных социологических исследований, например, при изучении общественного мнения об экологическом кризисе, возможности его преодоления, о- виновниках региональных экологических бедствий и т.д.

Дальнейшей разработки требует идея духовного единения всей человеческой общности, священности каждой человеческой жизни и человечества как единой семьи. Речь идет о новой видении мира и человечества. Наше время характеризуется опасной'тенденцией ослабления и утраты сознания общности и единства с природой, со всем человечеством. А оно необходимо для выживания и дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Дпообаиия работы. Материалы и выводы диссертации испольяовывались, автором в выступлениях на теоретических семинарах кафедры социально-политических теорий е/Ф МГУ им.

М.В,Ломоносова, а также на научно-практической конференции Совета молодых ученых ЦСГО МГУ им. М.В.Ломоносова,

/Красновидово, февраль 1891 г./ и на Всероссийской научной конференции "Молодежь и демократический процесс", /Нижний Новгород, январь 1992 г./ По теме исследования имеются две публикации.

Структура диссертации. Работа'состоит из введения, двух глав и заключения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении овосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень разработанности проблемы, Формулируются цели и задачи диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту и научная новизна.

экодогизма" рассматривается генезис взаимодействия природы и общества, особенности антропогенного воздействия на биосферу, дается определение экологизма, выявляется специфика представлений человека о природе, исторически первой формой которых является миф, а также сходство и различие в отношении к экологической реальности во время преобладания архаического мифологического мышления и в наше время.

Первый параграф посвящен анализу особенностей антропогенного воздействия на биосферу и вытекающей из них необходимости нового взгляда на взаимодействие природы и общества. Эту задачу пытается решить экологизм, в рамках которого существует большое количество концепций экологической модернизации современных обществ.

Глобальные экологические флуктуации имели место задолго до возникновения человечества. Само возникновение биоэкоса нашей планеты около трех миллиардов лет назад произошло "благодаря" глобальной экологической перестройке. С появле-

I ' :

нием "гомо хабилис" - "человека умелого" началось антропо-

генное экологическое давление. Возникали местные и региональные биоэкологические кризисы, потому что люди активно-стадные собиратели и охотники опустошали территории, способствовали уничтожению некоторых видов животных. Одним из самых важных антропогенных экологических факторов овладение огнем. Ибо после этого человек стаЛ сильнее и опытнее в освоении новых территорий. Однако подобные локальные экологические кризисы нейтрализовались биосферой благодаря ее гомеостатическим свойствам.

В ходе совместной эволюции природы и общества наступило

время, когда силы общества оказались соизмеримыми с силами (

природы и привели к противоречию между стихийно сформировавшейся биосферой и созданной разумом человека техносферой - результатом НТР.

Особенностью современного этапа взаимодействия природы и общества является нарушение .мировых экологических систем, деградация биосферы, глобальный экологический кризис, вышедший за пределы Земли, в околоземное пространство, т.к. и туда проникает техногенное загрязнение. Сегодня биосфера не в состоянии переработать отходы индустриальной цивилизации.

Это произошло вследствие преобладания в середине _ ХН столетия упрощенных техницистских моделей развития. Техницизм рассматривает природу как арсенал средств для все большего научно-технического прогресса, критерием которого является качественное преобразование природной среды, приспособление ее к нуждам человека, что сыграло большую роль в углублении и обострении глобального экологического кризиса. Кризис техницистского мировоззрения привел к выводу о необходимости нового взгляда на динамику социальных изменений, где проблема взаимодействия общества и природы имела бы приоритетное значение. '

В концепциях экологизма все стороны жизни общества "проходят тест на совместимость" с окружающей средой. В ходе исследования автор пришел к выводу о преобладании в эколо-гизме концепций постепенной "эволюционной" экологической модернизации современного индустриального общества. Однако в экологизме присутствуют и радикальные подходы, например, с позиций "экодиктатуры" или "натуралистического экологиэма", который считает любую Форму природопользования безнравственной, кроме доиндустриальной, с использованием самодельных орудий труда, • , •

Представляется важным рассмотреть, как в концепциях экологизма человек соотнесен с экологической реальностью, а также проанализировать с философской и социологической точек зрения разного рода стереотипы и наслоения, присутствующие в экологизме. Этой проблеме посвящен второй параграф.

Человек обусловлен природой и зависим от нее, но он сам вырабатывает меру своего бытия. Этот процесс происходит в специфических Формах взаимодействия с экологической реальностью. Первой Формой такого взаимодействия является миф -сплав представлений об окружающей действительности и о месте человека в ней. Поэтому, присутствие некоторых мифологических черт в экологизме не случайно.

В мифологии образно, наглядно и эмоционально окрашенно представлена слитность природного и социального бытия. Хар-рактер отражения действительных Форм жизни в М1!фах во многом определен проецированием в экологическую реальность человеческих свойств и. особенностей родоплеменных отношений. Дру -гая сторона процесса отражения действительности в мифах, учитывая слитность природного и социального такова: представление социума и культуры в природных терминах и реалиях1.

1.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа.- М.: Наука, 1976.-407 с.

Следующая очень важная черта архаического мифологического мышления - попытка преодоления, ' пусть иллюзорного, таких важных категорий человеческого существования, как жизнь - смерть, молодость - старость, и т.п., попытка, что особенно важно, обязательной гармонизации индивида, социума и природного окружения.

Учитывая этот факт, можно сделать вывод о мифологическом элементе в современных концепциях экологйзма, решающих задачу гармонизации взаимодействия общества И' природы, экологической модернизации индустриального социума.

Общество познает окружающую действительность,развивая науку, ее методы и средства., но некоторые тенденции восприятия человеком' окружающего мира не меняются по своей сути. Это может сыграть негативную роль в поиске решений существующих проблем.. Такова мифологизация представлений о природе и экологическом кризисе в концепциях экологйзма.

Подобные явления встречаются и в культуре и в политике. Наиболее ярко социальная мифология проявилась в политической практике. Если рассматривать, например,, сталинизм и Фашизм в Германии с позиций мифологического сознания, можно выявить следующее: существовала строго 'иерархическая вертикальная система управления, увенчанная харизматическим вождем, который демонстрировал собой и своими поступками безусловную правильность избранной цели.' Для мифологического сознания не важен поиск истины, а важна безусловная ' истина, которую провозглашают боги или вожди. Типу личности, воспроизводящему мифологическое сознание, свойственно упрощать мир. Одним из социальных последствий такого упрощения является негативное отношение к научному знанию.

Как отмечалось ранее, мифология выкристаллизовывалась из, осмысления человеком своих взаимоотношений с окружающим миром, и прежде всего, с природой. До настоящего времени,

мифологические схемы мышления в ряде концепций экоиогизма не дают увидеть реальную картину экологического кризиса, и, следовательно, тормозят поиск научно обоснованных путей его преодоления.

Современная философско-экологическая литература в этом плане предоставляет особый интерес. Из-за отсутствия строго научной и убедительной теории взаимодействия человека и природы многие исследователи вольно или невольно обращаются к обобщенным представлениям о мире и человеке.

Таковы концепции некоторых зарубежных и отечественных исследователей : А.Р.Дренгсона, Дж.Е.Лавлока, Г.С.Батищева и др.1, ь которых немало мифологических черт и мифотворчества. В результате исследования был выявлен ряд мифологических черт, которые йогут помешать поиску нового подхода к взаимодействию природы и общества:

- преобладание антропоморфизма и су бъект-субъектных отношений в рассмотрении природных явлений, вместо субъект-объектных отношений, свойственных современному научному мышлению; _ __ . ■

- утверждение приоритета природы над личностью и человечеством в целом, понимание роли человека лишь как нарушителя изначальной гармонии мира;

- вытекающее отсюда понимание экологического кризиса как результата разрушения языческой культуры;

противопоставление архаического мышления как преимущественно эмоционального к природе рациональности современной науки. ..

Почему же мифологическое мышление в общественном сознании не исчезает до конца? Мифологический тип мировосприятия и миропонимания глубоко укоренился в человеческом сознании,

1.Гармонизация системы : "человек-природа" / Редкол.: Горелов A.A.(отв. ред.). - М., 1989. - 147 с.

потому что он отвечает важным человеческим потребностям. Например, найти объяснение сложных кризисных явлений' и их причин, не затрачивая больших интеллектуальных и духовных усилий, или потребности в" "точных и проверенных" указаниях, на что нужно ориентироваться в жизни.

Катализатором мифологического мышления, как правило, выступает глубокий кризис, политит'ический или экологический. Тогда многое, казалось бы, изжитое может актуализоваться, приобрести неожиданное развитие и широкий резонанс. Так, ряд авторов, высказывая плодотворные для научной разработки идеи о всеобщей связи вещей и явлений, целостности биосферы и экосистем, добавляют к ним представление о природе как высшей реальности. Поскольку природа все породила, значит, она превыше всего, она хранит в себе образцы экологически правильных взаимоотношений между живыми существами, включая людей. Слово "природа" начинают писать с большой буквы, придавая ей черты персонификации, приписывая ей способность оценивать, судить, наказывать.

Какое же место в подобной системе мира отводится человеку? Этой проблеме посвящен третий параграф. Автор выделяет некоторые образы , человека, присутствующие в концепциях экологизма. Во-первых, это экологический нарушитель, который ни на что не способен, кроме нанесения вреда окружающей среде. Во-вторых,' экологический преступник - враг всему живому и самому себе. Раз он преступник, то должен быть наказан.Часто человека приравнивают ко всем другим живым существам, "иным, типам личности": животным, .птицам, или "природным сущностям" - озерам, лесам й т.д. Это сходно с очевеловечиванием природы в первобытные и языческие времена,, когда поклонялись духам гор и лесов, верили в русалок и нимф. , Не признается тот. Факт, что смысл и ценность человеческой жизни выходят за рамки природного бытия.

Одной из самых страшных катастроф, грозящих человечеству, является антропологическая катастрофа,

отчуждение человеческой сущности, появление среди людей "иносуществ", "зомби", с которым у "человека исторического нет ничего общего и которых он не может узнать самого себя"1. В диссертации анализируется социальный эксперимент, проведенный С.Милгрэмом в йельск'ом университете (США), иллюстрирующий способность человека отказаться от своей сущности2. Автор считает, что антропологическая катастрофа и экологический кризис взаимосвязаны: разрушая себя, человек разрушает природу. Дегуманизация личности ведет к деградации биосфега.

Изучение этих процессов под силу глобальной экологии, исходящей из принципа объяснения жизни, всепроникающих связей в биосфере и космосе.В научном подходе нет мистики и персонификации, но есть вера в возможность познания. На данном этапе необходимо преодоление черт мифологического мышления, тормозящих поиск путей выхода из экологического кризиса и искажающих его картину. Это .„возможно, , т.к. появляются исследования философов, психологов, биологов и др., в которых проблема кризиса рассматривается с разных точек зрения. Таков признак нового интегративного мышления и подхода. Социология может способствовать разворачиванию этих процессов, исследовать механизмы торможения.

Зл___стишыжк_изменений!—и

делается на социальные изменения,к которым стремятся

1. Мамардашвили М.К. Если осмелиться быть// Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. - С. 189.

2. Монтегю Э., Мэтсон Ф. Дегуманизация человека// Современный

I ' ' :

человек: цели, ценности, идеалы. - М.: ИНИОН, 1988. - С. 180183.

некоторые авторы концепций экологйзма. Ос<?бенно интересны в этом плане политически направленные сценарии выхода из экологического кризиса, то есть способы разворачивания реальных событий, а в широком теоретическом плане- любой образ возможного будущего устройства мирового порядка.

В первом параграфе рассматриваются концепции общечеловеческого уровня, которые Предлагают концептуальное видение проблемы экологического кризиса и возможности выхода из него.

Наиболее четкое научное обоснование подхода к решению экологической проблемы с точки зрения общечеловеческих интересов имеется в работах Н.Н.Моисеева - академика, специалиста в ' областях прикладной математики, космической динамики, атмосферных процессов. Н.Н.Моисеев предлагает "экологический императив", новую глобальную нравственность и принципиально новые социальные отношения, которые необходимы для предотвращения гибели Земли и человечества.

Рационально организованное общество должно обеспечивать выполнение экологического императива: "Не повреди биосферу!" Стремления и действия отдельных людей и групп должны приводить к прогрессу общества 'как в нравственном, так и технологическом отношении. Н.Н.Моисеев был одним из автор.ов модели "Система Гея", которая сыграла большую роль в понимании сложных процессов,- происходящих в атмосфере.

В диссертации подчеркивается, что в концепции коэволюции природы и человечества академика И.Н.Моисеева присутствуют и социологические модели взаимоотношений общества, и природы, и математические модели процессом взаимодействия, происходящих в биосфере. Понятие "коэволюция" очень 'плодотворно и становится все бол^е популярным в научной и философской литературе, поскольку в нем отражается взаимопроникновение

I

биологического и социального, их сопряженность,

взаимодополнительность как в самом .человеке, так и в отношениях между обществом и природой. Изучение процесса коаволюции следует заниматься ученым, специализирующихся в разных областях знания. Он неизбежно ведет к ликвидации пропасти между "двумя культурами" (естественно-научной и гуманитарной).

При сравнительном анализе' концепций коэволюции Н.Н.Моисеева и польского ученого Я.Чарковского, выступающего также с общечеловеческой позиции, выявлено преимущество первой. Следует отдать должное историческому оптимизму Я.Чарковского, но далеко не всегда история подготовляет человечзству выход из критической ситуации, и надеяться на это не стоит. Н.И.Моисеев считает, что человек, используя научный потенциал- общества, может не только решить конкретные задачи, но охватить и проанализировать тенденции развития процессов, происходящих в биосфере и обществе. Одним из продуктивнейших средств для этого является математическое моделирование, которое помогает оценивать последствия тех или иных явлений, а также наиболее оптимально планировать свои действия. Очевидно, что концепция коэволюции сыграет большую роль в дальнейшем синтезе знаний.

Во втором параграфе выявляются взгляды политически ориентированных исследователей, предлагающих выход из создавшейся экологической ситуации. Многие программы социальных изменений, предлагаемые исследователями, серьезны и обоснованы. Однако пути достижения стабильного состояния общества и природы выбывают ряд критических замечаний.

Нельзя согласиться с категоричностью В.Сильвестрини, профессора Физики Неаполитанского университета, предлагающего "мировое правительство" - и "социалистическую цель". • Он считает, что только социализм- может спасти человечество

посредством социального контроля • над крупными технологическими системами.

На основе анализа объективных данных состояния ресурсов и среды автор делает вывод о необходимости "новой эры социализма". Перестройку цивилизации и способа производства сможет осуществить только социализм. Суть социализма состоит в завоевании для всех трудящихся доступа к' управлению производством и общественным достоянием, в совместимости технологической цивилизации с природной средой и ликвидации эксплуатации человека человеком и народов другими народами.

Постоянно у В.Снльвестрини звучит уверенность в непогрешимости "истинного .социализма". Здесь мы имеем дело с мифологемой монополии на истину, свойственной политической мифологии. Как бы ни был объективен анализ экологического кризиса и общей ситуации в мире В.Снльвестрини, нельзя согласиться- с его утверждением о роли социализма как единственного спасителя цивилизации. Исторический опыт показал, что надежды на мировую революцию й царство коммунизма на всей земле не оправдались.

Не соглашаясь с идеологическими установками В.Снльвестрини, следует признать, что у него есть программа широкого объединения сил, главные пункты которой встречаются во многих других работах, посвященных выходу из экологического кризиса. Это': - новая модель потребления, гарантирующая сохранение нынешнего уровня жизни при резком сокращении используемых ресурсов, в первую очередь, энергии; развитие политики разоружения; новый импульс

интернационализму для того, чтобы адекватно решить проблему взаимовлияния цивилизации и природной среды.

Подобные установки характерны и для К.Макса, который декларирует "комплюрализм" - синтез лучших черт коммунизма и плюрализма ^демократии). Здесь мы также сталкиваемся с

мифологемой монополии на истину, желанием привлечь к своим политическим взглядам как можно большее число сторонников.

. В результате анализа сценариев выхода из экологического кризиса, попыток изменить существующие социальные отношения для этой цели, выявилась следующая особенность: в данном случае "снимается" мифологическое видение экологической реальности, экокризиса и его Причин. Природная среда выступает прежде всего как дом , а не как абстрактный Космогенез и Универсум, которому надо поклоняться. Но вместо черт архаического мифологического мышления в сценариях выхода из кризиса имеются черты политической мифологии: вера в истинно-ть только своей идеологии, тотальное следование ей и т.п.

В—З&КДШёЮШ Диссертации делаются обобщения и выводы. Подчеркивается, что необходима дальнейшая разработка и конкретизация общечеловеческого подхода, ¡озициций которого часто выступают лишь для привлечения большого числа сторонников и для реализации своих политических целей, а вовсе не для спасения цивилизации. Очень важно исследование антропологической катастрофы, суть которой состоит в том, что, разрушая природу, среду существования, человечество разрушает и видоизменяет свою человеческую сущность.

Для поиска выхода из экологического кризиса нужно преодоление как черт архаического мифологического мышления,так и черт политической мифологии, мешающих этому процессу. Заслуживает дальнейшего рассмотрения проблема научно обоснованной модернизации социальной сферы. Для этого необходимы конкретные программы, основанные на социологических исследованиях и математических моделях.

1. Некоторые типы дегуманизации личности в молодежной

I -

субкультуре//Мол,одежь и демократический процесс: Методические

рекомендации. - Н.- Новгород: Изд.-во Нижегородского университета, 1992. - С.24.

2. Дегуманизация личности как причина и Форма экологического кризиса//Социально-экономические проблемы становления гражданского общества: Тезисы научно-практической конференции Совета молодых ученых Центра социально-гуманитарного образования МГУ им. М.В.Ломоносова, - М., 1992.